Մարդակերպություն (Անտրոպոմորֆիզմ)

Առաջին հայացքից

1. Համառոտ ամփոփում

Մարդակերպությունը մեր ուղեղի ավտոմատ միտումն է՝ տեսնելու մարդանման միտք ոչ մարդկային բաների մեջ՝ սկսած ընտանի կենդանիներից և մեքենաներից մինչև փոթորիկներ և ծրագրային ապահովում: Երբ ձեր համակարգիչը խափանվում է, և դուք զգում եք, որ այն «կամակորություն» է անում, կամ երբ հավատում եք, որ ձեր շունը «մեղավոր» տեսք ունի, դուք մարդակերպություն եք դրսևորում: Սա երևակայության տարօրինակություն չէ, այլ մարդկային ճանաչողության հիմնարար առանձնահատկություն՝ արմատավորված որպես սոցիալական տեսակ մեր էվոլյուցիայի մեջ: Այն օգտագործում է մեր իսկ մասին գիտելիքները որպես կաղապար՝ անհայտը հասկանալու համար:

2. Գիտությունն այս երևույթի հետևում

2.1. Բացահայտումը և պատմությունը

Մարդակերպության ուսումնասիրությունն ընդգրկում է հազարամյակներ՝ անտիկ փիլիսոփայական քննադատություններից մինչև ժամանակակից նեյրոգիտություն: Նախասոկրատյան փիլիսոփա Քսենոփանեսը (մ.թ.ա. մոտ 570–475 թթ.) առաջինը բացահայտեց մարդակերպության պրոյեկտիվ բնույթը՝ նկատելով, որ մարդիկ աստվածներին ստեղծում են իրենց պատկերով. ձիերը աստվածներին կնկարեին ձիերի նման, իսկ խոշոր եղջերավոր անասունները՝ խոշոր եղջերավոր անասունների նման:

Երևույթը համակարգված գիտական ուշադրության արժանացավ 20-րդ դարի սկզբին, երբ Ժան Պիաժեն փաստագրեց անիմիստական մտածողությունը երեխաների մոտ՝ որպես իր զարգացման հոգեբանության հետազոտության մաս: Ոլորտը կտրուկ առաջընթաց ապրեց Ֆրից Հայդերի և Մարիաննա Սիմելի 1944 թվականի նշանավոր ուսումնասիրությամբ, որն ապացուցեց, որ մարդիկ ավտոմատ կերպով սոցիալական պատմություններ են ընկալում պարզ երկրաչափական պատկերներում:

Ժամանակակից ըմբռնումը բյուրեղացավ 2000-ականներին Չիկագոյի համալսարանի գիտնականներ Նիկոլաս Էփլիի, Ադամ Վայցի և Ջոն Թ. Կաչիոպոյի կողմից Եռագործոն տեսության (SEEK Model) մշակմամբ, որն ապահովում է մարդակերպության առաջացման ժամանակն ու պատճառը բացատրող ամենահուսալի շրջանակը:

2.2. Առանցքային հետազոտողներ

2.3. Նշանավոր ուսումնասիրություններ

Հայդեր-Սիմել անիմացիան (1944)

Ֆրից Հայդերը և Մարիաննա Սիմելը ստեղծեցին 2.5 րոպեանոց համր անիմացիա, որտեղ ներկայացված էին երեք երկրաչափական պատկերներ՝ մեծ եռանկյուն, փոքր եռանկյուն և փոքր շրջան, որոնք շարժվում էին ծխնիով «դուռ» ունեցող ուղղանկյան շուրջ: Անիմացիան ստեղծվել է ստվարաթղթե պարզ կտրվածքների ստոպ-կադր (stop-motion) տեխնիկայով:

Երբ մասնակիցներին խնդրեցին նկարագրել իրենց տեսածը, 120-ից 119-ը պարզապես երկրաչափական շարժում նկարագրելու փոխարեն ինքնաբերաբար պատմեցին մի համահունչ սոցիալական պատմություն. մեծ եռանկյունը համընդհանուր կերպով ընկալվեց որպես «կռվարար» կամ «ագրեսոր», իսկ փոքր եռանկյունն ու շրջանը որպես «սիրահարներ» կամ «ընկերներ»: Մասնակիցները պատմում էին հետապնդման, հակամարտության և փախուստի դրամա: Այս ուսումնասիրությունը ապացուցեց, որ Բանականության տեսությունը (Theory of Mind) ռեֆլեքսային է՝ մենք չենք որոշում մարդակերպել, մեր տեսողական համակարգերը ավտոմատ կերպով սոցիալական իմաստ են դուրս բերում պարզ կինեմատիկ օրինաչափություններից:

Միայնության և մարդակերպության ուսումնասիրությունները (Էփլի և այլք, 2008)

Հետազոտողները մանիպուլյացիայի ենթարկեցին մասնակիցների սոցիալական կապի զգացումը՝ մի խմբին հանձնարարելով դիտել տեսարան Լքվածը (Cast Away) ֆիլմից (որն առաջացնում է մեկուսացման զգացում), իսկ մյուսին՝ Բարձրագույն լիգա (Major League) ֆիլմից (սոցիալական կապ): Այնուհետև մասնակիցները գնահատեցին այնպիսի սարքեր, ինչպիսիք են "Clocky"-ն (անիվներով զարթուցիչ) և օդը մաքրող սարքը՝ մարդանման հոգեվիճակներ ունենալու տեսանկյունից:

Արդյունքները ցույց տվեցին, որ «միայնակ» պայմաններում գտնվող մասնակիցները գաջեթները գնահատել են որպես էապես ավելի մարդանման հոգեվիճակներ ունեցող («այն ունի իր սեփական միտքը», «այն ունի մտադրություններ»), քան ստուգիչ խումբը: Բարցի և այլոց կողմից 2016-ին արված կրկնօրինակումը հաստատեց այս բացահայտումները և հավելեց, որ մարդկանց իրենց մտերիմ հարաբերությունների մասին հիշեցնելը նվազեցնում է մարդակերպման նրանց հակվածությունը:

Cyberball բացառման ուսումնասիրություններ

Այս հարացույցում (պարադիգմում) մասնակիցները խաղում են վիրտուալ գնդակ նետելու խաղ երկու ավատարների հետ (որոնք իրականում կառավարվում են համակարգչի կողմից): Նախնական ներգրավումից հետո մասնակիցները բացառվում են՝ ավատարները դադարում են նրանց նետել գնդակը: Ուղեղի սկանավորումը ցույց է տալիս, որ բացառումն ակտիվացնում է մեջքային առաջնային գոտկային կեղևը (dACC)՝ նույն հատվածը, որը մշակում է ֆիզիկական ցավի տառապանքը: Հետագա ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ բացառված մասնակիցներն այնուհետև ցուցաբերում են մարդակերպության ավելի բարձր մակարդակ՝ ուղղված կրոնական գործակալներին, ընտանի կենդանիներին և առարկաներին:

Ինքնավար տրանսպորտային միջոցների վստահության ուսումնասիրություն (Վայց, Հեֆներ և Էփլի, 2014)

Մասնակիցներն օգտագործել են վարելու սիմուլյատոր երեք պայմաններով՝ նորմալ մեքենա, գործակալական մեքենա (միայն ինքնավար ղեկավարում) և մարդակերպ մեքենա («Այրիս» անունով՝ կանացի ձայնով և սեռային դերանուններով): Մարդակերպ պայմաններում մասնակիցները զգալիորեն ավելի շատ էին վստահում մեքենային, ավելի հանգիստ էին (սրտի ավելի ցածր ռիթմ) և ավելի քիչ էին մեղադրում մեքենային, երբ այն սխալներ էր թույլ տալիս: «Բանականության» վերագրումը մեքենան անսարք գործիքից վերածեց ունակ գործընկերոջ:

2.4. Նյարդաբանական հիմքը

Նեյրոպատկերավորման ուսումնասիրությունները բացահայտում են, որ ուղեղը չունի առանձին հատվածներ առարկաների, այլ ոչ մարդկանց հետ փոխազդեցության համար: Երբ մենք մարդակերպում ենք, մենք վերափոխում ենք Սոցիալական Ճանաչողության Ցանցը (Social Cognition Network), որը ձևավորվել է մարդկային փոխազդեցության համար.

Լասանա Հարիսի և Սյուզան Ֆիսկեի հետազոտությունները բացահայտեցին հակառակ գործընթացը՝ ապամարդկայնացումը: Երբ դիտում էին ծայրահեղ արտաքին խմբերի (անօթևաններ, թմրամոլներ) պատկերներ, մասնակիցների mPFC-ն չէր ակտիվանում. փոխարենը ակտիվանում էին կղզյակը (զզվանք) և նշաձև կորիզը: Ուղեղն այս մարդկանց մշակում էր որպես առարկաներ, այլ ոչ թե որպես սոցիալական գործակալներ: Սա ցույց է տալիս, որ «մարդկայնությունը» հոգեբանական վերագրում է, որը կարելի է միացնել (մեքենայի համար) կամ անջատել (մարդու համար):

3. Էվոլյուցիոն ծագումը

Մարդակերպությունը ոչ թե անսարքություն է, այլ առանձնահատկություն՝ հարմարվողական լուծում գոյատևման մարտահրավերներին, որոնց բախվել են մեր նախնիները: Երեք հիմնական էվոլյուցիոն շրջանակներ բացատրում են դրա պահպանումը.

Գատրիի ընկալական գրազը (Guthrie's Perceptual Wager). Աշխարհը մշտապես ներկայացնում է երկիմաստ ազդակներ (մութ ուրվագծեր անտառներում, խշխշոցներ խոտերի մեջ): Անորոշության բախվելիս («Դա ժայռ է, թե՞ արջ») օրգանիզմները պետք է գրազ գան: Սխալ դրականը (ժայռը արջի հետ շփոթելը) արժենում է կարճատև վախ և վատնած էներգիա: Սխալ բացասականը (արջը ժայռի հետ շփոթելը) արժենում է մահ: Բնական ընտրությունը նախապատվությունը տվեց ընկալման համակարգերին, որոնք հակված են գործակալների գերբացահայտմանը (over-detection): Մենք էլեկտրական վարդակների վրա դեմքեր ենք տեսնում, քանի որ մեր ուղեղները գերլարված օրինաչափություններ որոնողներ են՝ սկանավորելով սպառնալիքները:

Գերակտիվ գործակալների հայտնաբերման սարք (HADD). Այս տերմինը, որը ստեղծվել է Ջասթին Բարեթի կողմից, նկարագրում է ճանաչողական մոդուլ, որը հայտնաբերում է ոչ իներցիոն շարժում (հանկարծակի փոփոխություններ, որոնք խախտում են հիմնարար ֆիզիկան) և ակնթարթորեն այն վերագրում է անտեսանելի գործակալների: Նախնադարյան միջավայրերում HADD-ը կյանքեր էր փրկում՝ հայտնաբերելով գիշատիչներին: Ժամանակակից միջավայրերում այն «սխալ է աշխատում»՝ ճռռացող տները դառնում են «ուրվականներ», դժբախտությունը դառնում է «անիծանք», համաճարակները դառնում են «դավադրություններ»:

Պարտադիր սոցիալականություն (Կապորայել). Մարդիկ էվոլյուցիայի են ենթարկվել հատկապես դեմ առ դեմ խմբակային կյանքի համար և չեն կարող միայնակ գոյատևել: Մենք չունենք առանձին, բարդ «մեխանիկական ճանաչողության» մոդուլ՝ անշունչ առարկաների հետ գործ ունենալու համար: Հետևաբար, երբ մենք փոխազդում ենք բարդ ոչ մարդկային էությունների հետ, մենք անցնում ենք սոցիալական ճանաչողության: Մենք խոսում ենք մեքենաների հետ, քանի որ «խոսելը» էությունների վրա ազդելու մեր հիմնական գործիքն է: Մարդակերպությունը աշխարհի հետ հիմնարար սոցիալական ինտերֆեյսի ճանաչողական նախադրվածքն է (default):

4. Ինչպես է դրսևորվում այս շեղումը

4.1. Առօրյա կյանքում

Մարդակերպությունը առօրյա կյանքում դրսևորվում է և՛ ակնհայտ, և՛ աննկատ ձևերով: Ընտանի կենդանիների տերերը համընդհանուր կերպով վերագրում են բարդ զգացմունքներ իրենց կենդանիներին՝ նկարագրելով շան «մեղավոր հայացքը» (իրականում՝ վախ) կամ կատվի «վրեժխնդիր» վարքը: Հարցումները ցույց են տալիս, որ այն մարդիկ, ովքեր անուններ են տալիս իրենց մեքենաներին, վերագրում են դրանց անհատականության գծեր և ավելի երկար են պահում դրանք՝ վերաբերվելով մեքենային որպես ուղեկցի, այլ ոչ թե որպես ակտիվի:

Երբ տեխնոլոգիան խափանվում է, օգտատերերը ներգրավում են ուղեղի այն հատվածները, որոնք օգտագործվում են մարդկային սոցիալական հակամարտությունների ժամանակ: Խափանվող նոութբուքի վրա բարկանալը ենթադրում է բառացի սոցիալական փոխազդեցություն. օգտատերը զգում է, որ մեքենան «կամակորություն» կամ «չարամտություն» է անում: Սա բացատրում է, թե ինչու մենք հազվադեպ ենք անուններ տալիս հուսալի տոստերներին, բայց հաճախ ենք անվանում անհուսալի մեքենաները. «միտքը» կանչվում է՝ բացատրելու անկանխատեսելի փոփոխականությունը:

«Մորթե երեխա» (fur baby) ֆենոմենը վկայում է ընտանեկան կյանքին խորապես ինտեգրված լինելու մասին: Հետազոտությունները բացահայտել են «շան ծնողի մեղքի զգացում», որն արտացոլում է մարդկային ծնողական մեղքի զգացումը՝ տերերն իրենց մեղավոր են զգում շներին մենակ թողնելու համար՝ պայմանավորված մարդակերպական այն համոզմունքով, որ շները ապրում են բարդ զգացմունքներ, ինչպիսիք են էքզիստենցիալ միայնությունը կամ վրդովմունքը:

4.2. Աշխատավայրում

Մարդակերպությունն ազդում է այն բանի վրա, թե ինչպես են աշխատակիցները փոխազդում աշխատավայրի տեխնոլոգիաների հետ: Ձայնային օգնականները և չաթ-բոտերը, որոնք օգտագործում են առաջին դեմքի դերանուններ («Ես կարող եմ օգնել դրանում»), առաջացնում են վստահության աճ և պոտենցիալ անտեղի համոզվածություն համակարգի ճշգրտության հարցում: Աշխատակիցները կարող են մեղադրել կամ գովաբանել ծրագրային ապահովումը այնպես, կարծես այն ունի մտադրություններ, ինչն ազդում է խնդիրների լուծման նրանց ռազմավարությունների և տեխնիկական դժվարություններին նրանց հուզական արձագանքների վրա:

Թիմային միջավայրերում կազմակերպչական ստորաբաժանումների («Վաճառքի բաժինը չի հետաքրքրվում որակով») կամ վերացական գործընթացների («Համակարգն աշխատում է մեր դեմ») մարդակերպումը ձևավորում է հակամարտությունների դինամիկան և խնդիրների լուծման մոտեցումները:

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

Մարքեթոլոգները համակարգված կերպով օգտագործում են մարդակերպությունը ապրանքանիշի հետ հարաբերություններ կառուցելու համար: Թալիսմանները (mascots), ինչպիսիք են Michelin-ի մարդուկը, M&M's-ի կերպարները կամ Geico-ի գեկոն, կորպորացիաներին դեմք են տալիս: Հետազոտությունները հաստատում են, որ մարդակերպված թալիսմանները մեծացնում են «Սոցիալական ներկայությունը», ինչը նպաստում է ապրանքանիշի նկատմամբ հավատարմությանը: Ջերմ մարդակերպությունը (ընկերական կերպարներ) հատկապես մեծացնում է գնման մտադրությունը՝ խթանելով սոցիալականության մոտիվացիան:

Ապրանքի դիզայնը օգտագործում է այս հակվածությունները: «Դեմքեր» ունեցող մեքենաները (լուսարձակները որպես «աչքեր», ճաղավանդակները որպես «բերան»), որոնք արտաքինից ընկերական կամ ագրեսիվ են, առաջացնում են համապատասխան հուզական արձագանքներ: Ձայնային ինտերֆեյսներին հաճախ տրվում են անուններ և բնավորություններ՝ կապ և վստահություն խթանելու համար:

4.4. Քաղաքականության և լրատվամիջոցների մեջ

Քաղաքական շարժումները մարդակերպում են ազգերը, ինստիտուտները և վերացական ուժերը: «Խորքային պետությունը դավադրություն է կազմակերպում», «Ուոլ Սթրիթը ագահ է» կամ «Ամերիկան հոգնել է» արտահայտությունները վերափոխում են բարդ համակարգային դինամիկան հասկանալի սոցիալական պատմությունների՝ հստակ գործակալներով, մտադրություններով և բարոյական արժեքներով:

HADD հակվածությունը նպաստում է դավադրության մտածելակերպին՝ պատահականության մերժումն ի նպաստ բարդ իրադարձությունների հետևում անտեսանելի գործակալներ տեսնելու: Գլոբալ ճգնաժամերը վերագրվում են գաղտնի խմբավորումների, այլ ոչ թե էմերջենտ (ինքնաբուխ) երևույթների, ճիշտ այն պատճառով, որ մարդակերպական բացատրություններն ավելի բավարարող և գործնական են թվում:

4.5. Առողջապահության ոլորտում

Պացիենտ-ԱԻ (Արհեստական Ինտելեկտ) փոխազդեցությունները առողջապահության մեջ զգալի ռիսկեր են պարունակում: Երբ չաթ-բոտերը բժշկական խորհրդատվություն են տրամադրում՝ օգտագործելով կարեկցող լեզու («Ցավում եմ լսել, որ ցավեր ունեք»), հիվանդները կարող են գերագնահատել համակարգի հուսալիությունն ու ըմբռնումը: Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ առաջին դեմքի դերանուններ օգտագործող Լեզվական Խոշոր Մոդելները (LLM) զգալիորեն մեծացնում են օգտատերերի վստահությունը՝ ստեղծելով անվտանգության հնարավոր ռիսկեր բարձր ռիսկային բժշկական համատեքստերում:

Հիվանդությունների («քաղցկեղը հակահարված է տալիս») կամ մարմնի մասերի («իմ ծունկը բարկացած է») մարդակերպումը ձևավորում է այն, թե ինչպես են հիվանդները հասկանում և արձագանքում բժշկական վիճակներին՝ երբեմն օգտակար ձևով (մոտիվացնելով բուժմանը հետևելը), իսկ երբեմն էլ՝ վնասակար (խթանելով հակամարտային, այլ ոչ թե ապաքինվող հարաբերություններ սեփական մարմնի հետ):

4.6. Ֆինանսներում և ներդրումներում

Շուկայի վարքագիծը մշտապես մարդակերպվում է. «Շուկան նյարդայնացած է», «Ներդրողները վախեցած են», «Դաշնային պահուստը մտածում է...»: Այս ձևակերպումները բարդ ագրեգատային երևույթները վերածում են պարզ սոցիալական պատմությունների: Թեև դրանք օգտակար են որպես սղագրություն, կարող են ապակողմնորոշել՝ ենթադրելով միասնական գործակալություն այնտեղ, որտեղ դա գոյություն չունի:

Թրեյդերները կարող են մարդակերպել իրենց ալգորիթմները կամ առևտրային համակարգերը՝ վերագրելով անհատականություն և հետևողականություն այնտեղ, որտեղ իրականում գերիշխում է վիճակագրական տարբերությունը (variance): Սա կարող է հանգեցնել անտեղի վստահության կամ մեղադրանքի՝ համակարգված վերլուծության փոխարեն:

5. Իրական դեպքերի ուսումնասիրություններ

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Կենդանիների միջնադարյան դատավարությունները

• Համատեքստ. 13-րդ և 18-րդ դարերի միջև եվրոպական աշխարհիկ և եկեղեցական դատարանները անցկացնում էին սպանությունից մինչև գույքի ոչնչացում հանցագործությունների մեջ մեղադրվող կենդանիների պաշտոնական քրեական դատավարություններ: Դրանք խիստ իրավական գործընթացներ էին՝ դատավորների, դատախազների և պաշտպանների մասնակցությամբ:

• Ինչ տեղի ունեցավ. 1386 թվականին Ֆրանսիայի Ֆալեզ քաղաքում խոզին ձերբակալեցին նորածնի սպանության համար: Խոզին բանտարկեցին, դատեցին և մեղավոր ճանաչեցին: Մահապատժի համար խոզին հագցրին մարդու բաճկոն, տաբատ և ձեռնոցներ, միտումնավոր վնասեցին գլուխը և առջևի ոտքերը (ինչը արտացոլում էր նորածնի վնասվածքները), այնուհետև հրապարակավ կախեցին: 1522 թվականին Օտենի (Autun) առնետներին կանչեցին դատարան գարու բերքը ոչնչացնելու համար. նրանց պաշտպանը հաջողությամբ պնդեց, որ իր վստահորդները չէին կարող ներկայանալ, քանի որ ծանուցումը չէր հասել ամեն մի առնետի բույն, և որ կատուները փակել էին ճանապարհները:

• Շեղումը գործողության մեջ. Միջնադարյան աստվածաբանությունը պնդում էր, որ կենդանիները Աստծո հիերարխիայի մասն են և ենթակա են աստվածային օրենքին: Կենդանիներին մարդկային իրավական ոլորտ քաշելով՝ հասարակությունը վերահաստատում էր արդարության համընդհանրությունը: Խոզին մարդկային հագուստով տեսողական վերափոխումը ընդգծում է հոգեբանական անհրաժեշտությունը. որպեսզի կենդանին պատժվեր մարդկային հանցագործության համար, այն պետք է մարդանման դարձվեր:

• Հետևանքները. Այս դատավարությունները շարունակվեցին դարեր շարունակ՝ ցույց տալով, թե որքան խորն էր մարդակերպությունը արմատավորված մշակութային հաստատություններում: Երբ կենդանիներին չէին գտնում, դատարանները պատվիրում էին փայտե արձանիկներ և դրանց էին կախում. «պատասխանատու գործակալին» պատժելու խորհրդանշական ակտը ամենակարևորն էր:

• Քաղված դասեր. Մարդակերպությունը դուրս է անհատական հոգեբանության սահմաններից. այն կարող է համակարգվել իրավունքի, կրոնի և կառավարման մեջ: Իրավական շրջանակների միջոցով անկանխատեսելի բնության վրա վերահսկողություն պարտադրելու (Effectance) մղումն այնքան հզոր էր, որ հինգ դար շարունակ պահպանեց ինստիտուցիոնալացված աբսուրդը:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. ELIZA էֆեկտը

• Համատեքստ. 1966 թվականին Ջոզեֆ Վայզենբաումը MIT-ում ստեղծեց ELIZA-ն՝ պարզ չաթ-բոտի սցենար, որը մոդելավորում էր ռոջերյան հոգեթերապևտի (Rogerian psychotherapist): Ծրագիրը օգտագործում էր օրինաչափությունների համապատասխանեցման (pattern matching) պարզագույն տարբերակ. եթե օգտատերը գրում էր «Ես տխուր եմ», ELIZA-ն պատասխանում էր «Ինչո՞ւ ես տխուր»:

• Ինչ տեղի ունեցավ. Չնայած Վայզենբաումը բացահայտ բացատրում էր կոդի պարզությունը, օգտատերերը՝ ներառյալ իր իսկ քարտուղարուհին, խորը զգացմունքային կապեր ստեղծեցին բոտի հետ: Նրանք անկեղծ կարեկցանք, ըմբռնում և թերապևտիկ կարողություն վերագրեցին ELIZA-ին: Ոմանք պահանջում էին առանձին սեանսներ և վիրավորվում էին, երբ նրանց ասում էին, որ դա ընդամենը ծրագիր է:

• Շեղումը գործողության մեջ. Մակերեսային լեզվական իրավասությունը գործի դրեց «Հրահրված Գործակալական Գիտելիքը» (Elicited Agent Knowledge): Քանի որ ELIZA-ի խոսակցական օրինաչափությունները նմանակում էին մարդկային փոխազդեցությունը, օգտատերերը ավտոմատ կերպով կիրառեցին «թերապևտի» իրենց մտավոր մոդելը համակարգի նկատմամբ՝ ենթադրելով ըմբռնման խորություններ, որոնք գոյություն չունեին:

• Հետևանքները. Վայզենբաումը խորապես անհանգստացավ այն հեշտությամբ, որով մարդիկ կարող էին խաբվել, և իր հետագա կարիերան նվիրեց համակարգչային տեխնոլոգիաների վտանգների մասին նախազգուշացնելուն: "ELIZA էֆեկտը" վեց տասնամյակ առաջ կանխատեսեց այն մարտահրավերները, որոնք այժմ ի հայտ են գալիս Լեզվական Խոշոր Մոդելների (LLMs) հետ կապված:

• Քաղված դասեր. Մեր սոցիալական ճանաչողությունը հեշտությամբ «կոտրվում» (hacked) է սինթետիկ գործակալների կողմից: ELIZA էֆեկտը ցույց է տալիս, որ մարդակերպությունը գործում է մակերեսային ազդակների վրա, այլ ոչ թե հիմքում ընկած մեխանիզմի ճշգրիտ գնահատման. սա խոցելիություն է, որն ունի զգալի հետևանքներ ԱԻ-ի անվտանգության և էթիկայի համար:

Պատմական օրինակ. Աստվածաբանական մարդակերպությունը և Աուդիական հերձվածվածությունը (Audian Heresy)

3-րդ և 4-րդ դարերում Աուդիականները (աղանդ Սիրիայում և Եգիպտոսում) Ծննդոց գրքի «Աստված ստեղծեց մարդուն իր պատկերով» հատվածը բառացիորեն մեկնաբանեցին՝ ֆիզիկական մարդկային մարմին վերագրելով Աստծուն: Եկեղեցին դա դատապարտեց որպես հերետիկոսություն, որը պայքարում էր Արարչի և մարդկային կերպարանքի միջև տարբերությունը պահպանելու համար:

Այս դրվագը ցույց է տալիս կրոնական մտքի հավերժական լարվածությունը. Վերացական, տրանսցենդենտ աստվածությունների հետ հաղորդակցվելը ճանաչողական առումով դժվար է: Բհագավադ Գիտան բացահայտորեն ընդունում է դա՝ նշելով, որ «մարմնավորված էակների համար ավելի դժվար է երկրպագել անձևին»: Մարդակերպական սրբապատկերները (մուրթիներ հինդուիզմում, սրբեր քրիստոնեության մեջ) ի հայտ եկան որպես մարդկային նվիրվածության անհրաժեշտ միջոցներ՝ հարմարեցումներ մեր ճանաչողական ճարտարապետությանը: Քսենոփանեսի խորաթափանցությունը՝ որ մարդակերպ աստվածը հայելի է, որն արտացոլում է դիտողին, այսօր նույնքան արդիական է, որքան 2500 տարի առաջ:

6. Այս շեղման արժեքը

6.1. Անձնական արժեք

Մարդակերպությունը կարող է խեղաթյուրել հարաբերությունները ընտանի կենդանիների հետ՝ հանգեցնելով կենդանիների ազդանշանների սխալ մեկնաբանմանը մարդկային պրիզմայով: Շան ենթարկվող կեցվածքը ընկալվում է որպես «մեղքի զգացում». շիմպանզեի վախի ծամածռությունը դիտվում է որպես «ժպիտ»: Սա կարող է հանգեցնել բարեկեցությանը հասցվող վնասների, ներառյալ ճարպակալումը («սերը» սննդի միջոցով տալը), վարքագծային խնդիրներ՝ անհամապատասխան ակնկալիքների պատճառով, և կենդանիների իրական կարիքները չբավարարելը:

Մարդակերպված առարկաներին չափազանց կապվածությունը կարող է խանգարել գործնական որոշումների կայացմանը. օրինակ՝ անհուսալի մեքենան չափազանց երկար պահելը, քանի որ այն «անհատականություն» ունի, կամ ավելորդ անհանգստություն զգալը այն իրերը դեն նետելիս, որոնք ընկալվում են որպես զգացմունքներ ունեցող:

6.2. Մասնագիտական արժեք

ԱԻ համակարգերի նկատմամբ անտեղի վստահությունը աճող մասնագիտական ռիսկ է ներկայացնում: Երբ Լեզվական Խոշոր Մոդելները (LLM) օգտագործում են կարեկցող լեզու, օգտատերերը գերագնահատում են ճշգրտությունն ու հուսալիությունը: Բժշկության, հաճախորդների սպասարկման կամ խորհրդատվական համատեքստերում դա կարող է հանգեցնել վատ որոշումների՝ հիմնված այն համակարգերի «հալյուցինացված» տեղեկատվության վրա, որոնք արժանահավատ են թվում, բայց զուրկ են իրական ըմբռնումից:

LLM կոնֆաբուլյացիայի համար ոլորտում օգտագործվող «հալյուցինացիա» տերմինն ինքնին մարդակերպություն է՝ ենթադրելով ընկալող միտք: Այս ձևակերպումը կարող է ամրապնդել ԱԻ կարողությունների վերաբերյալ խնդրահարույց ենթադրությունները:

6.3. Հասարակական արժեք

HADD հակվածությունը նպաստում է դավադրության մտածելակերպի լայն տարածմանը: Երբ բարդ համակարգային երևույթները (համաճարակներ, տնտեսական ճգնաժամեր, քաղաքական զարգացումներ) վերագրվում են միտումնավոր գործակալներին, այլ ոչ թե էմերջենտ գործընթացներին, հանրային խոսույթը և քաղաքականության արձագանքները խեղաթյուրվում են: Իրադարձությունների հետևում կանգնած «անտեսանելի ձեռքը» ավելի հասկանալի է թվում, քան պատահական կենսաբանական կամ տնտեսական դինամիկան, բայց այն հանգեցնում է սխալ ախտորոշման և անարդյունավետ միջամտությունների:

Ապամարդկայնացումը՝ մարդակերպության հակառակը, իրենով ծանր հասարակական ծախսեր է ենթադրում: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ ծայրահեղ արտաքին խմբերը կարող են ընդհանրապես չակտիվացնել սոցիալական ճանաչողության ցանցերը՝ մշակվելով որպես առարկաներ, ոչ թե անձինք: Այս հոգեբանական մեխանիզմն ընկած է խտրականության, վայրագության և բարոյական բացառման հիմքում:

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

Հայդեր-Սիմելի ուսումնասիրությունը պարզեց, որ 120 մասնակիցներից 119-ը (99.2%) ինքնաբերաբար մարդակերպել են պարզ երկրաչափական պատկերները՝ ցուցադրելով գրեթե համընդհանուր ավտոմատիզմ: Միայնության մանիպուլյացիայի ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս մարդակերպության վիճակագրորեն նշանակալի աճեր՝ այնքան մեծ ազդեցությամբ, որպեսզի ազդեն գործնական վարքագծերի վրա, ինչպիսիք են տեխնոլոգիաների ընդունումը և բրենդի նկատմամբ հավատարմությունը:

Մտքի ընկալման հետազոտությունը մատնանշում է վերագրման երկու հստակ չափում (Գործակալություն և Փորձ / Agency and Experience), որոնք անկախորեն փոփոխվում են՝ ստեղծելով բարոյական դատողության բարդ օրինաչափություններ: Բարձր Գործակալությամբ, բայց ցածր Փորձով ընկալվող էությունները (ինչպես կարծրատիպային ռոբոտները) կարող են սպառնալից թվալ, մինչդեռ բարձր Փորձով, բայց ցածր Գործակալությամբ ընկալվողները (օրինակ՝ կենդանիները) առաջացնում են պաշտպանական արձագանքներ:

7. Թաքնված օգուտները

Մարդակերպությունը զուտ անհարմարվողական (maladaptive) չէ. այն տրամադրում է զգալի հոգեբանական և գործնական օգուտներ:

Միայնության մեղմացում. Մեկուսացած անհատների համար ընտանի կենդանիների, գաջեթների կամ նույնիսկ բույսերի մարդակերպումը իրական հոգեբանական մխիթարություն է ապահովում: Լքվածը ֆիլմի "Վիլսոնի էֆեկտը" իրական է. շրջակա միջավայրից սոցիալական գործակալներ ստեղծելը թեթևացնում է սոցիալական անջատվածության ցավը: Սա կարող է հատկապես արժեքավոր լինել միայնակ ապրող տարեց մարդկանց համար կամ նրանց համար, ովքեր գտնվում են ինստիտուցիոնալ հաստատություններում և ունեն սահմանափակ մարդկային շփում:

Կանխատեսող շրջանակ. Անկանխատեսելի էություններին «միտք» վերագրելը ապահովում է կանխատեսումներ անելու համահունչ պատմություն: Եթե ձեր համակարգիչը «կամակոր է», դուք կարող եք որդեգրել սոցիալական ռազմավարություններ (համոզել, վերագործարկել, «համբերատար լինել»), որոնք վերականգնում են վերահսկողության զգացումը: Ազդեցության այս մոտիվացիան (Effectance motivation) բացատրում է, թե ինչու ենք մենք ավելի շատ մարդակերպում անհուսալի տեխնոլոգիաները, քան հուսալի տեխնոլոգիաները:

Պահպանության հոգեբանություն. Կենդանիների մասին մարդակերպական պատմությունները («Մայր արջը սգում է») առաջացնում են կարեկցանք և մեծացնում բնության պահպանության աջակցությունը: Ինդոնեզիայում անցկացված ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ փաստացի կրթության համադրումը Կոմոդոյի վարանների մասին մարդակերպական պատմությունների հետ զգալիորեն բարելավել է երեխաների վերաբերմունքը պահպանության նկատմամբ: «Մայր Երկիր» և «բնապահպանական մեղք» ձևակերպումները ստեղծում են բարոյական համբերատարություն, որը խթանում է էկոլոգիապես մաքուր վարքագիծը:

Տեխնոլոգիաների ընդունում. Ինքնավար տրանսպորտային միջոցների ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ մարդակերպ հատկանիշները (անուններ, ձայներ, դերանուններ) զգալիորեն մեծացնում են վստահությունն ու ընդունելու պատրաստակամությունը: Օգտակար տեխնոլոգիաների համար, որոնք բախվում են ընդունման խոչընդոտների, մարդակերպ դիզայնը կարող է հարթեցնել անցումը:

Ճանաչողական արդյունավետություն. Սեփական անձի օգտագործումը որպես կաղապար անհայտ էությունները մեկնաբանելու ամենահասանելի էվրիստիկան է: Թեև միշտ չէ, որ ճշգրիտ է, այն հնարավորություն է տալիս արագ, էժան նախնական գնահատականներ տալ, որոնք կարող են կատարելագործվել հետագա տեղեկատվությամբ:

8. Ինքնագնահատում. Ունե՞ք արդյոք այս շեղումը

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Ես հաճախ եմ խոսում իմ մեքենայի, համակարգչի կամ այլ սարքերի հետ այնպես, կարծես նրանք կարող են լսել ինձ
• Ես զգում եմ իրական զայրույթ կամ դավաճանություն, երբ տեխնոլոգիան «վատ է պահում իրեն»
• Ես հավատում եմ, որ իմ ընտանի կենդանին ապրում է բարդ զգացմունքներ, ինչպիսիք են մեղքի զգացումը, խանդը կամ քենը
• Ես անուններ եմ տվել անշունչ առարկաներին և նրանց վերաբերվում եմ որպես անհատականություն ունեցողների
• Ես զգում եմ, որ իրադարձությունների զուգադիպությունները կամ օրինաչափությունները հուշում են, որ ինչ-որ մեկը կանգնած է դրանց հետևում
• Ես մտադրություններ եմ վերագրում բնական երևույթներին (եղանակը մեզ «պատժում է», տիեզերքը «նշաններ է ուղարկում»)
• Ինձ համար դժվար է դեն նետել իրերը, քանի որ դա նման է նրանց լքելուն
• Ես բնազդաբար վստահում եմ այն տեխնոլոգիային, որն օգտագործում է ընկերական ձայներ կամ առաջին դեմքի դերանուններ
• Ես զգում եմ, որ իմ տունը կամ մեքենան ինձ «ճանաչում են» կամ հարմարվել են ինձ
• Ես երբեմն բռնացնում եմ ինձ, որ ներողություն եմ խնդրում այն առարկաներից, որոնց բախվել եմ

Գնահատում.

• Նշված է 0-2 կետ. Ցածր ընկալունակություն (թեև համընդհանուր նվազագույն մակարդակը գոյություն ունի)
• Նշված է 3-5 կետ. Չափավոր ընկալունակություն
• Նշված է 6-8 կետ. Բարձր ընկալունակություն
• Նշված է 9-10 կետ. Շատ բարձր ընկալունակություն

8.2. Ինքնամտորման հարցեր

1. Երբ տեխնոլոգիան անսպասելիորեն խափանվում է, դուք նախ մտածո՞ւմ եք, թե ինչն է մեխանիկորեն սխալ, թե՞ զգում եք, որ սարքը «որոշել է» դադարել աշխատել:

2. Հիշեք մի դեպք, երբ դուք անկեղծ կապվածություն կամ հիասթափություն եք զգացել անշունչ առարկայի նկատմամբ: Ի՞նչն առաջացրեց այդ արձագանքը, և որքա՞ն ժամանակ պահպանվեց այդ զգացողությունը:

3. Ինչպե՞ս եք նկարագրում ձեր ընտանի կենդանու վարքագիծը ուրիշներին: Օգտագործո՞ւմ եք արդյոք այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են «գիտի», «ուզում է», «որոշում է» կամ «իրեն մեղավոր է զգում»:

4. Երբ դուք դեմքեր եք տեսնում պատահական նախշերի մեջ (ամպեր, կենացներ, էլեկտրական վարդակներ), դա ձեզ թվում է իրական տեսնել, թե՞ երևակայել:

5. Արդյո՞ք ուրիշները երբևէ ենթադրել են, որ դուք չափազանց կապված եք առարկաներին կամ չափազանց մեծ ըմբռնում եք վերագրում կենդանիներին կամ տեխնոլոգիային:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար. Ձեր նոութբուքը կախում է ճիշտ այն պահին, երբ պատրաստվում էիք ներկայացնել կարևոր փաստաթուղթ: Դուք վերջերս չէիք պահպանել (save արել) այն:

Ինչպե՞ս եք արձագանքում:

• Ա) Դավաճանության բռնկում եք զգում. նոութբուքն ընտրեց ամենավատ պահը խափանվելու համար, կարծես թե այն սաբոտաժի է ենթարկում ձեզ: Դուք կարող եք ասել նման մի բան. «Ինչո՞ւ ես սա անում ինձ հետ»: → Բարձր ընկալունակություն

• Բ) Զգում եք հիասթափություն և փնթփնթում նման մի բան. «Հիմար համակարգիչ»՝ գիտակցելով, որ այն բառացիորեն գիտակից չէ, բայց դեռ զգացմունքորեն արձագանքում եք այնպես, կարծես այն ինչ-որ չափով պատասխանատու է → Չափավոր ընկալունակություն

• Գ) Զգում եք հիասթափություն, բայց անմիջապես մտածում եք մեխանիկական պատճառների տեսանկյունից՝ գերտաքացում, ծրագրային ապահովման խափանում (bug), անբավարար օպերատիվ հիշողություն՝ առանց որևէ զգացողության, որ մեքենան գործակալություն ունի → Ցածր ընկալունակություն

9. Ինչպես նկատել այս շեղումը ուրիշների մոտ

9.1. Վարքագծային ցուցիչներ

Դիտարկելի օրինաչափություններ, որոնք հուշում են ուժեղ մարդակերպության մասին.

• Տրանսպորտային միջոցներին, սարքերին կամ կենցաղային տեխնիկային անուններ տալը և զրույցում դրանց անունով դիմելը
• Ընտանի կենդանիների վարքագիծը նկարագրելը հոգեբանական տերմիններով (խանդ, վրեժ, ըմբռնում, մանիպուլյացիա)
• Առարկաներին շնորհակալություն հայտնելը կամ նրանցից ներողություն խնդրելը (ձայնային օգնականներ, բանկոմատներ, ավտոմատ դռներ)
• Անհանգստություն ցուցաբերելը առարկաներին «վնասելիս» (հին խաղալիքներ, ընտանեկան մասունքներ, մեքենաներ)
• Ռոբոտ փոշեկուլներին, խելացի բարձրախոսներին կամ ԱԻ այլ սարքերին որպես ընտանիքի անդամների վերաբերվելը
• Բարդ համակարգերին (շուկաներ, ինստիտուտներ, բնություն) պլանավորում կամ մտադրություն վերագրելը

9.2. Խոսակցական ահազանգեր

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս շեղման ազդեցության տակ.

• «Իմ մեքենան այսօր կամակոր էր»
• «Ալգորիթմն ուզում է վնասել ինձ»
• «Իմ շունը հստակ գիտի, թե ինչ է սխալ արել»
• «Տիեզերքն ինձ ինչ-որ բան է ասում»
• «Տեխնոլոգիան ատում է ինձ»

Նրանց բերած փաստարկների տեսակները.

• Պատահական իրադարձությունների մեկնաբանում որպես նպատակային օրինաչափություններ՝ ուղղված անձամբ իրենց
• Կենդանիների վարքագծի բացատրություն՝ օգտագործելով մարդկային հուզական բառապաշար՝ առանց վերապահումների

Հարցեր, որոնք նրանք խուսափում են տալուց.

• «Ի՞նչ մեխանիկական կամ վիճակագրական բացատրություն կարող է հիմնավորել սա»:
• «Արդյո՞ք ես պրոյեկտում եմ մարդկային ճանաչողությունը մի բանի վրա, որը զուրկ է դրանից»:

9.3. Իրավիճակային խթաններ

Հանգամանքներ, որոնք մեծացնում են մարդակերպությունը.

• Միայնություն կամ սոցիալական մեկուսացում (Սոցիալականության մոտիվացիա)
• Տեխնոլոգիայի կամ բնության անկանխատեսելի կամ անհուսալի վարքագիծ (Ազդեցության մոտիվացիա / Effectance motivation)
• Անծանոթ էություններ, որոնք պահանջում են արագ մեկնաբանություն (Հրահրված գործակալական գիտելիք / Elicited Agent Knowledge)
• Դեմքանման դիմագծեր, մարդանման շարժում կամ արձագանքող վարքագիծ ունեցող առարկաներ
• Սթրես կամ ճանաչողական ծանրաբեռնվածություն (ուղղիչ մտորումների կարողության նվազեցում)
• Զգացմունքային խոցելիություն կամ կապվածության կարիք
• Մշակութային համատեքստեր, որոնք նորմալացնում են մարդակերպությունը (անիմիստական ավանդույթներ, դրական ռոբոտային մեդիա)

10. Ճանաչողական շեղումը վերացնելու (Debiasing) ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

Մեխանիզմի ստուգում. Երբ բռնացնում եք ձեզ մտադրություններ վերագրելիս, կանգ առեք և հարցրեք. «Ո՞րն է իրական մեխանիզմն այստեղ»: Համակարգիչը չի կարող «կամակոր» լինել, քանի որ այն նպատակներ չունի. այն կատարում է կոդ: Մեխանիկական բացատրության բացահայտումը կարճ միացնում է (short-circuits) մարդակերպական ենթադրությունը:

Երրորդ դեմքի թեստ. Նկարագրեք իրավիճակը այնպես, կարծես բացատրում եք թերահավատ ինժեների: «Մեքենան չի խոդվում»-ը դառնում է «Շարժիչը վառելիք/կայծ/կոմպրեսիա չի ստանում»: Այս վերաձևակերպումը ակտիվացնում է վերլուծական, այլ ոչ թե սոցիալական ճանաչողությունը:

Հակառակ վարժություն. Հարցրեք, թե ինչ պետք է ունենար էությունը, որպեսզի իրականում ունենար վերագրված հատկությունը: Որպեսզի ձեր շունը «մեղավորություն» զգա, նա պետք է հասկանար բարոյական կանոնները, հիշեր դրանց խախտումը և զգար ինքնաուղղորդված մեղադրանք: Արդյո՞ք գիտական ապացույցներն աջակցում են այդ ունակությանը:

Հավանականության հիշեցում. Օրինաչափություններ ընկալելիս հարցրեք. «Մաքուր պատահականության աշխարհում որքա՞ն հաճախ կհանդիպեր այս զուգադիպությունը»: Պատահական իրադարձությունները անխուսափելիորեն կուտակվում են (cluster). դրա համար գործակալ չի պահանջվում:

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

Զարգացնել մեխանիկական գրագիտություն. Հասկանալը, թե ինչպես է տեխնոլոգիան իրականում աշխատում (ինչպես են ալգորիթմները առաջարկություններ անում, ինչպես են աշխատում մեքենայի շարժիչները), տրամադրում է այլընտրանքային բացատրական շրջանակներ, որոնք մրցում են մարդակերպության նախադրվածքների հետ:

Ուսումնասիրել կենդանիների ճանաչողության հետազոտությունները. Իմացեք, թե ինչ գիտի գիտությունը իրականում ոչ մարդկային մտքերի մասին՝ ինչպես նրանց իրական հնարավորությունների, այնպես էլ սահմանափակումների մասին: Փոխարինեք ժողովրդական հոգեբանությունը էմպիրիկ գիտելիքներով:

Կիրառեք հեռանկար ընդունելու թերահավատություն. Մշակեք գիտակցություն, որ այլ մտքերի մասին ձեր «ինտուիցիան» կարող է արտացոլել պրոյեկցիա, այլ ոչ թե ընկալում: Սա հատկապես կարևոր է այնպիսի ԱԻ համակարգերի դեպքում, որոնք նախագծված են կարեկցող թվալու համար:

Վերահսկեք միայնությունը. Գիտակցեք, որ սոցիալական անջատվածությունը մեծացնում է մարդակերպության հակումը: Եթե նկատում եք առարկաների կամ տեխնոլոգիաների նկատմամբ կապվածության աճ, մտածեք, արդյոք սոցիալական կարիքները չեն բավարարվում:

10.3. Շրջակա միջավայրի դիզայն

Նվազեցնել մարդակերպական ազդակները. Որտեղ դա գործնական է, ընտրեք տեխնոլոգիա, որը չի մոդելավորում մարդկային բնութագրեր: Ժամաչափը պակաս մարդակերպված է, քան անուն ունեցող ձայնային օգնականը:

Ստեղծել շփում (friction) կապվածության համար. Նախքան ԱԻ համակարգերի հետ ամուր կապեր հաստատելը, պահանջեք ինքներդ ձեզանից ձևակերպել, թե ինչ է համակարգն իրականում (վիճակագրական օրինաչափությունների համապատասխանեցման համակարգ)՝ ի հակադրություն այն բանի, ինչ այն թվում է (ընկեր):

Դիվերսիֆիկացնել սոցիալական աղբյուրները. Պահպանեք ամուր մարդկային հարաբերություններ՝ նվազեցնելու ոչ մարդկային էությունները մարդակերպելու մոտիվացիոն ճնշումը:

10.4. Երբ դիմել արտաքին օգնության

Խորհրդակցեք ուրիշների հետ, երբ.

• Կայացնում եք կարևոր որոշումներ՝ ազդված համակարգերի կամ շուկաների ենթադրյալ «մտադրություններից»
• Զգում եք, որ տեխնոլոգիաները կամ ինստիտուտները թիրախավորում են անձամբ ձեզ
• Դժվարանում եք տարբերակել պրոյեկցիան կենդանիների վարքագծի իրական ընկալումից
• Ձևավորում եք հարաբերություններ ԱԻ համակարգերի հետ, որոնք կարծես փոխարինում են մարդկային կապին
• Գտնում եք օրինաչափություն/գործակալություն պատահական իրադարձություններում, որոնք ուրիշները չեն ընկալում

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Հայդեր-Սիմելի վերադիտումը

• Նպատակը. Զգալ մարդակերպության ավտոմատիզմը և վարժեցնել դրա վերացումը (override)
• Պահանջվող ժամանակը. 15 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Մուտք Հայդեր-Սիմելի անիմացիային (հասանելի է առցանց)
• Բարդության մակարդակը. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Դիտեք անիմացիան և գրեք ձեր ընկալած պատմությունը
  2. Նշեք զգացմունքները, մտադրությունները և բնավորության գծերը, որոնք վերագրել եք
  3. Նորից դիտեք՝ միտումնավոր նկարագրելով միայն ֆիզիկական շարժումները («Մեծ եռանկյունը շարժվեց դեպի փոքր եռանկյունը X արագությամբ»)
  4. Ուշադրություն դարձրեք ոչ մարդակերպական հեռանկարը պահպանելու համար պահանջվող ճանաչողական ջանքերին
  5. Խորհեք ավտոմատ ընկալման և կանխամտածված վերանկարագրության միջև եղած տարբերության մասին
• Մտորումների հարցեր.
  • Որքա՞ն արագ ի հայտ եկավ սոցիալական պատմությունը առաջին դիտման ժամանակ:
  • Տեսողական ո՞ր ազդակներն առաջացրին հատուկ վերագրումներ (ագրեսիա, վախ, ջերմություն):
  • Ինչպե՞ս զգացիք ձեզ մարդակերպական մեկնաբանությունը ճնշելիս:
• Հաճախականություն. Մեկ անգամ որպես ներածություն. կրկնել գիտակցությունը տրամաչափելիս:

Վարժություն 2. Ընտանի կենդանու վարքագծի օրագիր

• Նպատակը. Տարբերել մարդակերպական պրոյեկցիան վարքագծային դիտարկումից
• Պահանջվող ժամանակը. Օրական 10 րոպե մեկ շաբաթվա ընթացքում
• Անհրաժեշտ նյութեր. Նոթատետր, կամընտիր տեսագրություն
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Երբ ձեր ընտանի կենդանին ուշագրավ որևէ բան է անում, գրեք երկու նկարագրություն.
     • Սյունակ Ա. Ձեր բնազդային մեկնաբանությունը (օրինակ՝ «Նա իրեն մեղավոր է զգում»)
     • Սյունակ Բ. Միայն դիտարկելի վարքագիծը (օրինակ՝ «Իջեցրած գլուխ, շեղված հայացք, պոչը ոտքերի արանքում»)
  2. Ուսումնասիրեք այդ վարքագծի իրական գիտական ընկալումը
  3. Նշեք ձեր մեկնաբանության և փաստագրված իմաստի միջև եղած անհամապատասխանությունները
  4. Հետևեք շաբաթվա ընթացքում նկատվող օրինաչափություններին
  5. Վերանայեք ձեր ընտանի կենդանու ճանաչողության աշխատանքային մոդելը
• Մտորումների հարցեր.
  • Ո՞ր վերագրումները հաստատվեցին հետազոտությամբ: Որո՞նք էին պրոյեկցիաներ:
  • Ի՞նչ զգացմունքներն էին առաջնորդում ձեր մարդակերպական մեկնաբանությունները:
  • Ինչպե՞ս է ճշգրիտ ընկալումը փոխում ձեր հարաբերությունները ձեր ընտանի կենդանու հետ:
• Հաճախականություն. Սկզբում մեկ ինտենսիվ շաբաթ. կարճատև ստուգումներ շարունակական:

Վարժություն 3. Տեխնոլոգիական մեխանիզմների քարտեզագրում

• Նպատակը. Կառուցել մեխանիկական մտավոր մոդելներ՝ մարդակերպական նախադրվածքների հետ մրցելու համար
• Պահանջվող ժամանակը. 30 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Թուղթ, մուտք փաստաթղթերին
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Ընտրեք տեխնոլոգիա, որը հաճախ եք մարդակերպում (ձայնային օգնական, ալգորիթմ, մեքենա)
  2. Ուսումնասիրեք, թե ինչպես է այն իրականում աշխատում բազային մակարդակում
  3. Ստեղծեք դրա մեխանիզմի պարզ գծագիր կամ բլոկ-սխեմա
  4. Հաջորդ անգամ, երբ այն «վատ պահի իրեն», հետևեք մեխանիզմին՝ բացահայտելու հավանական պատճառները
  5. Նկատեք, արդյոք մեխանիկական մոդելը նվազեցնում է մարդակերպական արձագանքները
• Մտորումների հարցեր.
  • Ի՞նչ սովորեցիք իրական մեխանիզմի մասին:
  • Արդյո՞ք ըմբռնումը նվազեցնում կամ փոխում է մարդակերպական ազդակը:
  • Որտե՞ղ եք դեռ զգում միտումնավոր վերագրման ձգողականությունը:
• Հաճախականություն. Մեկ անգամ յուրաքանչյուր հաճախ օգտագործվող տեխնոլոգիայի համար:

Ամենօրյա պրակտիկա

Վերագրման դադար. Օրական մեկ անգամ բռնացրեք ձեզ մարդակերպական պահին (տեխնոլոգիայի հետ խոսելիս, ընտանի կենդանիներին բարդ զգացմունքներ վերագրելիս, օրինաչափությունները որպես նպատակաուղղված ընկալելիս): Դադար տվեք 10 վայրկյանով և ձևակերպեք մեխանիզմը, ոչ թե մտադրությունը:

• Առաջարկվող տևողությունը. Ընդհանուր 2-3 րոպե
• Օրվա լավագույն ժամանակը. Երբ պահը բնականաբար ծագում է
• Ինչպես հետևել առաջընթացին. Նշումներ հեռախոսում. ամենշաբաթյա վերանայում:

Ամենշաբաթյա մարտահրավեր

Միայնության և մարդակերպության կապը. Չորս շաբաթվա ընթացքում հետևեք թե՛ ձեր սոցիալական կապերի մակարդակին, թե՛ ձեր մարդակերպական վարքագծին: Օրական գնահատեք (1-10), թե որքան սոցիալապես կապված եք ձեզ զգում: Նշեք նաև մարդակերպական պահերը: Շաբաթվա վերջում փնտրեք հարաբերակցություններ:

• Ակնկալվող արդյունքներ 4 շաբաթ անց. Անձնական խթանների գիտակցում. փոխհատուցող մարդակերպությունը ճանաչելու ունակություն:
• Օրագրային հուշումներ մտորումների համար.
  • Ե՞րբ էի այս շաբաթ ամենաշատը գայթակղվում մարդակերպելու: Ո՞րն էր իմ սոցիալական համատեքստը:
  • Արդյո՞ք մարդկանց դիմելը նվազեցրեց իմ կապվածությունը ոչ մարդկային «ընկերակցությանը»:
  • Ի՞նչ օրինական կարիքներ է բավարարում մարդակերպությունը ինձ համար:

12. Հատուկ լսարանների համար

Ղեկավարների և մենեջերների համար

Մարդակերպությունն ազդում է այն բանի վրա, թե ինչպես են թիմերը վերաբերվում կազմակերպչական համակարգերին, տեխնոլոգիաներին և նույնիսկ այլ բաժիններին: «ՏՏ բաժինը (IT) չի հոգում մեր կարիքների մասին» կամ «համակարգը պայքարում է մեր դեմ» արտահայտությունները մարդակերպում են այնպիսի ձևերով, որոնք խոչընդոտում են խնդիրների լուծմանը:

Ռազմավարություններ.

• Օգտագործեք մեխանիստական լեզու համակարգեր և գործընթացներ քննարկելիս
• Երբ թիմերը դժգոհություն են արտահայտում տեխնոլոգիայից, ուղղորդեք նրանց դեպի հատուկ ֆունկցիոնալության խնդիրներ՝ մտադրությունների վերագրումներ ընդունելու փոխարեն
• Տեղյակ եղեք, որ մարդակերպական ԱԻ գործիքների (չաթ-բոտեր, ձայնային օգնականներ) ներդրումը կակտիվացնի սոցիալական ճանաչողությունը աշխատակիցների շրջանում՝ ազդելով վստահության, գաղտնիության ակնկալիքների և սխալների վերագրման վրա
• Գիտակցեք, որ միայնակ կամ կտրված թիմի անդամները կարող են ավելի ամուր կապեր հաստատել աշխատավայրի ԱԻ-ի և տեխնոլոգիաների հետ

Ծնողների և մանկավարժների համար

Երեխաները բնականաբար մարդակերպում են (Պիաժեի անիմիզմը), և սա չպետք է պաթոլոգիզացվի: Այնուամենայնիվ, երեխաներին օգնելը զարգացնել թե՛ երևակայական խաղը, թե՛ ճշգրիտ ըմբռնումը աջակցում է ճանաչողական զարգացմանը:

Տարիքին համապատասխան մոտեցումներ.

• 4-7 տարեկան. Վայելեք մարդակերպական պատմությունները, միաժամանակ երբեմն հարցնելով. «Քո կարծիքով՝ մեքենան իսկապե՞ս տխուր է, թե՞ դա ձևացնում է»:
• 8-11 տարեկան. Ներկայացրեք «կենդանիի» և «շարժվողի» տարբերությունը՝ ուսումնասիրելով, թե ինչ է անհրաժեշտ կենդանի արարածներին (սնունդ, բազմացում, աճ):
• 12+ տարեկան. Քննարկեք, թե ինչպես են ֆիլմերը և մարքեթինգը օգտագործում մարդակերպությունը մեզ զգացմունքներ հաղորդելու համար՝ զարգացնելով մեդիագրագիտություն:

Դասարանային գործունեություն. Համեմատեք մարդակերպական կենդանիների պատմությունները նույն տեսակների մասին վավերագրական ֆիլմերի հետ: Ի՞նչն է իրական և ի՞նչն է ավելացված:

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

ԱԻ-ն գնալով ավելի է տարածվում առողջապահության ոլորտում՝ չաթ-բոտեր տրիաժի (տեսակավորման) համար, LLM-ներ տեղեկատվության համար, և հիվանդները մարդակերպելու են այս համակարգերը:

Կլինիկական նկատառումներ.

• Հիվանդները կարող են վստահության հարաբերություններ ձևավորել ԱԻ գործիքների հետ, որոնք գերազանցում են գործիքների հուսալիությունը
• ԱԻ-ից առաջին դեմքով խոսքը («Ես խորհուրդ եմ տալիս...») զգալիորեն մեծացնում է վստահությունը. հաշվի առեք դրա հետևանքները բարձր ռիսկային բժշկական խորհրդատվության համար
• Հիվանդության մարդակերպումը («իմ քաղցկեղը ագրեսիվ է») կարող է ազդել բուժմանը հետևելու և հուզական հաղթահարման վրա
• Միայնակ հիվանդները կարող են հատկապես մարդակերպել առողջապահական ԱԻ-ն. հետևեք համապատասխան սահմաններին

Հաղորդակցման ռազմավարություններ.

• Բացահայտորեն հիշեցրեք հիվանդներին, որ ԱԻ գործիքները ծրագրեր են, այլ ոչ թե բժիշկներ
• Օգտագործեք լեզու, որն առանձնացնում է մեխանիկական գործառույթը սոցիալական հարաբերություններից

Ֆինանսական մասնագետների համար

Շուկաները, ալգորիթմները և տնտեսական ուժերը մշտապես մարդակերպվում են. «Շուկան նյարդայնացած է», «Ներդրողները փախչում են», «Դաշնային պահուստը մտածում է...»:

Մասնագիտական հետևանքներ.

• Մարդակերպական ձևակերպումը կարող է ապակողմնորոշել՝ ենթադրելով միասնական գործակալություն ագրեգատային երևույթներում
• Թրեյդերները կարող են անտեղի վստահություն կամ մեղադրանք ձևավորել առևտրային ալգորիթմների նկատմամբ
• Հաճախորդների հետ հաղորդակցությունը, որն օգտագործում է մարդակերպական լեզու, պետք է ճանաչվի որպես փոխաբերություն, այլ ոչ թե բառացի նկարագրություն

Ռիսկերի կառավարում.

• Շուկայի շարժումները վերլուծելիս ստիպեք թարգմանել մեխանիստական լեզվի՝ նախքան որոշումներ կայացնելը
• Գիտակցեք, որ ԱԻ առևտրային գործիքները մարդակերպվելու են. ներդրեք բացահայտ ստուգումներ գերվստահության դեմ

13. Փոխազդեցություններ այլ շեղումների հետ

Շեղումներ, որոնք ուժեղացնում են մարդակերպությունը

Շեղումներ, որոնք հակազդում են մարդակերպությանը

Ընդհանուր շեղումների շղթաներ

Միայնություն → Մարդակերպություն → Գերվստահություն ԱԻ-ի նկատմամբ → Վատ որոշումներ

Երբ սոցիալական կարիքները չեն բավարարվում, անհատները մարդակերպում են տեխնոլոգիան (հատկապես խոսակցական ԱԻ-ն): Սա ստեղծում է հարաբերությունների և վստահության զգացում, որը կարող է գերազանցել համակարգի իրական հուսալիությունը: Մարդակերպված ԱԻ-ի (բժշկական, ֆինանսական, անձնական) «խորհրդի» վրա հիմնված որոշումները կարող են վատ ճշգրտված լինել համակարգի իրական կարողությունների հետ:

Ընդհատման ռազմավարություն. Ցանկացած կետում իրականության ստուգման ներդրումը («Ինչի՞ է իրականում ընդունակ այս համակարգը իմանալու կամ հասկանալու») կարող է կոտրել շղթան:

14. Մշակութային հեռանկարներ

Մարդակերպությունը համընդհանուր է, բայց դրա դրսևորումն ու ընդունումը զգալիորեն տարբերվում են տարբեր մշակույթներում:

Սինտոյական անիմիզմ (Ճապոնիա). Սինտոիզմը պնդում է, որ կամիները (ոգիները) բնակվում են բնական առարկաներում, կենդանիներում և վայրերում: Սա ստեղծում է մարդակերպական ընկալման մշակութային նորմալացում: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ «Չարագուշակ հովիտը» (Uncanny Valley) Ճապոնիայում կարող է ավելի ծանծաղ լինել. ճապոնացի մասնակիցները հաճախ ավելի մեծ հարմարավետություն են դրսևորում մարդանման ռոբոտների հետ, քան ամերիկացիները՝ ազդված դրական մեդիա կերպարներից (Astro Boy) և անիմիստական ավանդույթներից:

Արևմտյան «Ֆրանկենշտեյնի համալիր». Հուդայա-քրիստոնեական ավանդույթները շեշտում են Արարչի և ստեղծվածի միջև եղած տարբերությունը, և արևմտյան գրականությունը պարունակում է բազմաթիվ պատմություններ այն մասին, թե ինչպես են ստեղծված էակները շրջվում ստեղծողների դեմ (Ֆրանկենշտեյն, Տերմինատոր, HAL 9000): Սա կարող է մեծացնել անհանգստությունը խիստ մարդակերպ ռոբոտների նկատմամբ:

Հինդուական Մուրթիի ավանդույթ. Հինդուիստական փիլիսոփայությունը բացահայտորեն ընդունում է, որ անձև աստվածությանը երկրպագելը ճանաչողական առումով դժվար է մարմնավորված էակների համար: Մարդակերպ սրբապատկերները (մուրթիները) ընդունված են որպես մարդկային նվիրվածության անհրաժեշտ միջոցներ՝ գիտակցված հարմարեցում ճանաչողական ճարտարապետությանը, այլ ոչ թե միամիտ բառացիություն (literalism):

15. Առասպելներ և թյուրիմացություններ

16. Փորձագիտական պատկերացումներ

«Եթե խոշոր եղջերավոր անասունները և ձիերը կամ առյուծները ձեռքեր ունենային կամ կարողանային նկարել իրենց ձեռքերով և անել այն գործերը, որ կարող են անել մարդիկ, ձիերը աստվածների կերպարանքները կնկարեին ձիերի նման, իսկ խոշոր եղջերավոր անասունները՝ խոշոր եղջերավոր անասունների նման»: — Քսենոփանես, մ.թ.ա. մոտ 500

«Մարդակերպությունը կարող է լինել անհայտի համար նախադրված (default) ճանաչողական ռազմավարություն. այն ամենահեշտ հասանելի էվրիստիկան է»: — Նիկոլաս Էփլի, Չիկագոյի համալսարան

«Գործակալներին հայտնաբերելու և սոցիալապես կոորդինացվելու հակումը ապահովել է գոյատևման հսկայական առավելություն: 'Սխալ դրականի' արժեքը՝ ամպի մեջ դեմք տեսնելը, չնչին է 'սխալ բացասականի' արժեքի՝ գիշատչին բաց թողնելու համեմատ»: — Ստյուարտ Գատրի, Դեմքեր ամպերի մեջ

«Մենք չունենք առանձին ուղեղ իրերի հետ փոխազդելու համար: Երբ մենք մեքենան անվանում ենք կամ աղերսում ենք համակարգչին, մենք վերափոխում ենք մարդկային կապի նյարդային ճարտարապետությունը»: — Սոցիալական նեյրոգիտության բացահայտումների ամփոփում

17. Հիմնական դրույթները

1. Մարդակերպությունը համընդհանուր և ավտոմատ է՝ մարդկային ճանաչողության առանձնահատկություն, ոչ թե անսարքություն (bug): Այն բխում է որպես պարտադիր սոցիալական տեսակ մեր էվոլյուցիայից:

2. SEEK մոդելը բացատրում է տատանումները. Մենք ավելի շատ ենք մարդակերպում, երբ միայնակ ենք (Սոցիալականություն), երբ բախվում ենք անկանխատեսելիության (Ազդեցություն/Effectance), և երբ էություններն ունեն մարդանման դիմագծեր (Հրահրված գործակալական գիտելիք):

3. Ուղեղը վերափոխում է սոցիալական ճանաչողությունը օբյեկտների հետ փոխազդեցության համար: Նույն նյարդային շրջանները (mPFC, TPJ) ակտիվանում են, անկախ նրանից՝ մենք մտածում ենք մարդկանց մասին, թե մարդակերպում ենք մեքենաները:

4. Մարդակերպությունը կարող է փոխանջատվել (toggled) երկու ուղղությամբ. մենք կարող ենք միտք վերագրել առարկաներին (մեքենաների անվանում) կամ չեղարկել «բանականությունը» մարդկանցից (արտաքին խմբերի ապամարդկայնացում):

5. Տեխնոլոգիաներն ավելի ու ավելի են շահագործում այս միտումը: ELIZA-ից մինչև ժամանակակից LLM-ներ, համակարգերը, որոնք նմանակում են սոցիալական ազդակները, առաջացնում են անտեղի վստահություն և զգացմունքային կապվածություն:

6. Շեղումն ունի իրական օգուտներ՝ միայնության մեղմացում, կանխատեսող շրջանակների ստեղծում, պահպանության խթանում, բայց նաև իրական վնասներ՝ ներառյալ անտեղի վստահությունը և աղավաղված դատողությունը:

7. Մեղմացումը պահանջում է կանխամտածված ջանքեր. Վերլուծական մտածողության ակտիվացումը, մեխանիկական մտավոր մոդելների կառուցումը և անձնական խթանների ճանաչումը կարող են նվազեցնել, բայց երբեք չեն կարող վերացնել մարդակերպական ընկալումը:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Ակադեմիական հոդվածներ

• Epley, N., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: A three-factor theory of anthropomorphism. Psychological Review, 114(4), 864–886.
• Heider, F., & Simmel, M. (1944). An experimental study of apparent behavior. American Journal of Psychology, 57(2), 243–259.
• Gray, H. M., Gray, K., & Wegner, D. M. (2007). Dimensions of mind perception. Science, 315(5812), 619.
• Harris, L. T., & Fiske, S. T. (2006). Dehumanizing the lowest of the low: Neuroimaging responses to extreme out-groups. Psychological Science, 17(10), 847–853.
• Waytz, A., Heafner, J., & Epley, N. (2014). The mind in the machine: Anthropomorphism increases trust in an autonomous vehicle. Journal of Experimental Social Psychology, 52, 113–117.

Գրքեր

• Guthrie, S. (1993). Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. Oxford University Press.
• Barrett, J. L. (2004). Why Would Anyone Believe in God? AltaMira Press.
• Piaget, J. (1929). The Child's Conception of the World. Routledge & Kegan Paul.
• Mori, M. (2012). The Uncanny Valley (K. F. MacDorman & N. Kageki, Trans.). IEEE Robotics and Automation, 19(2), 98–100. (Original work published 1970)

Գրքի գլուխներ

• Waytz, A., Epley, N., & Cacioppo, J. T. (2010). Social cognition unbound: Insights into anthropomorphism and dehumanization. In Current Directions in Psychological Science, 19(1), 58–62.

19. Ամփոփիչ քարտ

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնամտորման համար.

1. Արդյո՞ք մարդակերպությունը ճանաչողական «սխալ» է, որը պետք է ուղղվի, թե հարմարվողական առանձնահատկություն, որը մենք պետք է ընդունենք: Ե՞րբ է յուրաքանչյուր հեռանկարը տեղին:

2. Կենդանիների միջնադարյան դատավարությունները այսօր աբսուրդ են թվում: Ներկայիս ո՞ր գործելակերպերը կարող են ապագա սերունդները նմանապես դիտարկել, և հնարավո՞ր է, որ դրանում ներգրավված լինի մարդակերպությունը:

3. Քանի որ ԱԻ-ն դառնում է ավելի խոսակցական և կարեկցող թվացող, ի՞նչ երաշխիքներ պետք է գոյություն ունենան՝ մարդկանց մասշտաբային մակարդակով ELIZA էֆեկտից պաշտպանելու համար:

4. Ինչպե՞ս կարող է «Չարագուշակ հովիտը» ազդել մարդանման ռոբոտների զարգացման և ընդունման վրա: Արդյո՞ք դիզայներները պետք է միտումնավոր խուսափեն մարդկային նմանությունից:

5. Արդյո՞ք մարդակերպության նյարդաբանական հիմքի ըմբռնումը փոխում է ձեր վերաբերմունքը ձեր սեփական հակումներին: Ինչո՞ւ կամ ինչո՞ւ ոչ: