អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម (Anthropomorphism)

សង្ខេបជារួម (At a Glance)

១. សេចក្តីសង្ខេបខ្លីៗ

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម (Anthropomorphism) គឺជាទំនោរស្វ័យប្រវត្តិរបស់ខួរក្បាលយើងក្នុងការមើលឃើញចិត្តគំនិតដូចមនុស្សនៅក្នុងវត្ថុមិនមែនមនុស្ស—ចាប់ពីសត្វចិញ្ចឹម និងរថយន្ត រហូតដល់ព្យុះ និងកម្មវិធីកុំព្យូទ័រ។ នៅពេលដែលកុំព្យូទ័ររបស់អ្នកគាំង ហើយអ្នកមានអារម្មណ៍ថាវាមានការ "រឹងរូស" ឬនៅពេលដែលអ្នកជឿថាឆ្កែរបស់អ្នកមើលទៅ "មានកំហុស" អ្នកកំពុងតែតាងលក្ខណៈមនុស្សទៅលើពួកវាហើយ។ វាជាលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស ដែលចាក់ឫសក្នុងការវិវត្តន៍របស់យើងក្នុងនាមជាប្រភេទសត្វសង្គម ដោយប្រើប្រាស់ចំណេះដឹងអំពីខ្លួនយើងជាគំរូដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលយើងមិនទាន់ដឹង។

២. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិសាស្រ្ត

ការសិក្សាអំពីអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមមានរយៈពេលរាប់ពាន់ឆ្នាំមកហើយ ចាប់ពីការរិះគន់ផ្នែកទស្សនវិជ្ជាពីបុរាណរហូតដល់សរសៃប្រសាទវិទ្យាទំនើប។ ទស្សនវិទូមុនសម័យសូក្រាត ឈ្មោះ Xenophanes (ប្រហែល ៥៧០-៤៧៥ មុនគ.ស) បានកំណត់ជាលើកដំបូងនូវធម្មជាតិនៃការព្យាកររបស់អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម ដោយសង្កេតឃើញថាមនុស្សបង្កើតព្រះតាមរូបភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ—សេះនឹងគូរព្រះដូចជាសេះ គោនឹងគូរដូចជាគោ។

បាតុភូតនេះទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រជាប្រព័ន្ធនៅដើមសតវត្សទី២០ នៅពេលដែលលោក Jean Piaget បានចងក្រងឯកសារអំពីការគិតបែបជីវចលចំពោះកុមារជាផ្នែកមួយនៃការស្រាវជ្រាវចិត្តសាស្ត្រអភិវឌ្ឍន៍របស់គាត់។ វិស័យនេះមានការរីកចម្រើនយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងការសិក្សាដ៏លេចធ្លោរបស់លោក Fritz Heider និង Marianne Simmel ក្នុងឆ្នាំ ១៩៤៤ ដែលបង្ហាញថាមនុស្សដឹងដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវរឿងរ៉ាវសង្គមនៅក្នុងរូបរាងធរណីមាត្រសាមញ្ញ។

ការយល់ដឹងសហសម័យបានលេចចេញរូបរាងច្បាស់លាស់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ២០០០ ជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍទ្រឹស្ដីកត្តាបី (Three-Factor Theory ឬ SEEK Model) របស់លោក Nicholas Epley, Adam Waytz និង John T. Cacioppo នៅសាកលវិទ្យាល័យឈីកាហ្គោ ដែលផ្តល់នូវក្របខណ្ឌសម្រាប់ពន្យល់ពីពេលណា និងមូលហេតុអ្វីបានជាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមកើតឡើង។

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាដ៏លេចធ្លោ

គំនូរជីវចល Heider-Simmel (១៩៤៤)

លោក Fritz Heider និង Marianne Simmel បានបង្កើតគំនូរជីវចលគ្មានសំឡេងរយៈពេល ២.៥ នាទី ដែលមានរូបរាងធរណីមាត្របីគឺ៖ ត្រីកោណធំមួយ ត្រីកោណតូចមួយ និងរង្វង់តូចមួយ ដែលផ្លាស់ទីជុំវិញចតុកោណកែងមួយដែលមាន "ទ្វារ" អាចបើកបិទបាន។ គំនូរជីវចលនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រើបំណែកក្រដាសកាតុងកាត់ជាទម្រង់សាមញ្ញៗបញ្ឈប់មួយៗ (stop-motion)។

នៅពេលត្រូវបានសួរឲ្យពណ៌នាពីអ្វីដែលពួកគេបានឃើញ អ្នកចូលរួមចំនួន ១១៩ នាក់ក្នុងចំណោម ១២០ នាក់បានប្រាប់ដោយឯកឯងនូវរឿងរ៉ាវសង្គមដែលជាប់ទាក់ទងគ្នា ជាជាងការពណ៌នាពីចលនាធរណីមាត្រ៖ ត្រីកោណធំត្រូវបានគេយល់ឃើញជាសកលថាជា "អ្នកគំរាមកំហែង" ឬ "អ្នកវាយប្រហារ" ខណៈដែលត្រីកោណតូច និងរង្វង់ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា "គូស្នេហ៍" ឬ "មិត្តភក្តិ"។ អ្នកចូលរួមបានរៀបរាប់ពីទិដ្ឋភាពនៃការតាមប្រមាញ់ ជម្លោះ និងការរត់គេចខ្លួន។ ការសិក្សានេះបានបង្ហាញថា ទ្រឹស្ដីនៃចិត្ត (Theory of Mind) គឺជាប្រតិកម្មស្វ័យប្រវត្តិ ដែលប្រព័ន្ធមើលឃើញរបស់យើងទាញយកអត្ថន័យសង្គមពីលំនាំចលនាសាមញ្ញដោយមិនចាំបាច់សម្រេចចិត្តជាមុន។

ការសិក្សាអំពីភាពឯកោ និងអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម (Epley និងសហការី, ២០០៨)

អ្នកស្រាវជ្រាវបានរៀបចំអារម្មណ៍នៃការតភ្ជាប់សង្គមរបស់អ្នកចូលរួមដោយឲ្យក្រុមមួយមើលឈុតខ្លីពីខ្សែភាពយន្ត Cast Away (បង្កើតអារម្មណ៍ឯកោ) និងក្រុមមួយទៀតមើលរឿង Major League (ការតភ្ជាប់សង្គម)។ បន្ទាប់មក អ្នកចូលរួមបានវាយតម្លៃឧបករណ៍ប្រើប្រាស់នានា រួមទាំង "Clocky" (នាឡិការោទ៍មានកង់) និងម៉ាស៊ីនបន្សុទ្ធខ្យល់ ថាតើមានស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដូចមនុស្សកម្រិតណា។

លទ្ធផលបានបង្ហាញថា អ្នកចូលរួមក្នុងលក្ខខណ្ឌ "ឯកោ" បានវាយតម្លៃឧបករណ៍ទាំងនោះថាមានស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដូចមនុស្សខ្ពស់ជាងក្រុមត្រួតពិនិត្យយ៉ាងខ្លាំង ("វាមានគំនិតជារបស់វា", "វាមានចេតនា")។ ការធ្វើតេស្តឡើងវិញនៅឆ្នាំ ២០១៦ ដោយលោក Bartz និងសហការីបានបញ្ជាក់ពីការរកឃើញទាំងនេះ និងបានបន្ថែមថា ការរំលឹកមនុស្សអំពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបានកាត់បន្ថយទំនោរនៃការតាងលក្ខណៈមនុស្សរបស់ពួកគេ។

ការសិក្សាអំពីការមិនរាប់បញ្ចូលក្នុង Cyberball

នៅក្នុងគំរូនេះ អ្នកចូលរួមលេងល្បែងបោះបាល់និម្មិតជាមួយនឹងតួអង្គនិម្មិតពីរ (តាមពិតត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយកុំព្យូទ័រ)។ បន្ទាប់ពីការដាក់ឲ្យចូលរួមដំបូង អ្នកចូលរួមត្រូវបានគេមិនរាប់បញ្ចូល—តួអង្គនិម្មិតឈប់បោះបាល់ទៅឲ្យពួកគេ។ រូបភាពខួរក្បាលបង្ហាញថា ការមិនរាប់បញ្ចូលធ្វើឲ្យសកម្មផ្នែក dorsal Anterior Cingulate Cortex (dACC) ដែលជាតំបន់តែមួយដែលដំណើរការការឈឺចាប់ខាងរាងកាយ។ ការសិក្សាបន្តបន្ទាប់បង្ហាញថា អ្នកចូលរួមដែលត្រូវបានគេមិនរាប់បញ្ចូលបង្ហាញពីអត្រាខ្ពស់នៃអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមចំពោះភ្នាក់ងារសាសនា សត្វចិញ្ចឹម និងវត្ថុនានា។

ការសិក្សាពីការជឿទុកចិត្តលើយានយន្តស្វ័យប្រវត្តិ (Waytz, Heafner, និង Epley, ២០១៤)

អ្នកចូលរួមបានប្រើកម្មវិធីត្រាប់តាមការបើកបរដោយមានលក្ខខណ្ឌបី៖ រថយន្តធម្មតា រថយន្តដែលមានភ្នាក់ងារ (មានតែការបញ្ជាចង្កូតដោយស្វ័យប្រវត្តិ) និងរថយន្តអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក (មានឈ្មោះថា "Iris" ដែលមានសំឡេងមនុស្សស្រី និងសព្វនាមបញ្ជាក់យេនឌ័រ)។ អ្នកចូលរួមក្នុងលក្ខខណ្ឌអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកជឿទុកចិត្តរថយន្តកាន់តែខ្លាំង មានអារម្មណ៍ធូរស្រាលជាងមុន (ចង្វាក់បេះដូងទាបជាង) និងបន្ទោសរថយន្តតិចជាងនៅពេលវាធ្វើខុស។ ការសន្មតថាមាន "ចិត្ត" បានប្រែក្លាយរថយន្តពីឧបករណ៍ដែលខូចទៅជាដៃគូដែលមានសមត្ថភាព។

២.៤. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទ

ការសិក្សារូបភាពសរសៃប្រសាទបង្ហាញថា នៅពេលយើងតាងលក្ខណៈមនុស្ស ខួរក្បាលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធនៃការយល់ដឹងសង្គមដែលវិវត្តសម្រាប់អន្តរកម្មរបស់មនុស្ស ដោយគ្មានតំបន់ដាច់ដោយឡែកសម្រាប់វត្ថុ និងមនុស្សឡើយ៖

ការស្រាវជ្រាវដោយលោកស្រី Lasana Harris និង Susan Fiske បានបង្ហាញពីដំណើរការផ្ទុយគ្នា—ការដកហូតភាពជាមនុស្ស (dehumanization)។ នៅពេលមើលរូបភាពនៃក្រុមមនុស្សដែលស្ថិតនៅក្រៅសង្គមយ៉ាងខ្លាំង (ជនអនាថា អ្នកញៀនគ្រឿងញៀន) mPFC របស់អ្នកចូលរួមមិនដំណើរការទេ; ផ្ទុយទៅវិញ insula (ការស្អប់ខ្ពើម) និង amygdala បានធ្វើសកម្មភាព។ ខួរក្បាលដំណើរការមនុស្សទាំងនេះជាវត្ថុជាជាងភ្នាក់ងារសង្គម។ នេះបង្ហាញថា "ភាពជាមនុស្ស" គឺជាការសន្មតផ្នែកចិត្តសាស្រ្តដែលអាចត្រូវបានបើក (សម្រាប់រថយន្ត) ឬបិទ (សម្រាប់មនុស្ស)។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្តន៍

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមគឺជាដំណោះស្រាយសម្របខ្លួនទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃការរស់រានមានជីវិតដែលបុព្វបុរសរបស់យើងបានជួបប្រទះ។ ក្របខណ្ឌវិវត្តន៍ធំៗចំនួនបីពន្យល់ពីការបន្តមានរបស់វា៖

ការភ្នាល់នៃការយល់ឃើញរបស់ Guthrie (Guthrie's Perceptual Wager): ពិភពលោកតែងតែបង្ហាញរំញោចមិនច្បាស់លាស់ (រូបរាងងងឹតនៅក្នុងព្រៃ សំឡេងកក្រើកនៅក្នុងស្មៅ)។ នៅពេលប្រឈមមុខនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជា ("តើវាជាផ្ទាំងថ្ម ឬជាសត្វខ្លាឃ្មុំ?") សារពាង្គកាយត្រូវតែភ្នាល់។ លទ្ធផលវិជ្ជមានមិនពិត (ច្រឡំផ្ទាំងថ្មថាជាសត្វខ្លាឃ្មុំ) ខាតបង់តែការភ័យខ្លាចមួយរយៈខ្លី និងខាតថាមពល។ លទ្ធផលអវិជ្ជមានមិនពិត (ច្រឡំសត្វខ្លាឃ្មុំថាជាផ្ទាំងថ្ម) អាចបណ្តាលឲ្យស្លាប់។ ការជ្រើសរើសធម្មជាតិបានគាំទ្រប្រព័ន្ធនៃការយល់ឃើញដែលមានទំនោរឆ្ពោះទៅរកការរកឃើញភ្នាក់ងារលើសលប់។ យើងឃើញមុខនៅក្នុងព្រីភ្លើង ពីព្រោះខួរក្បាលរបស់យើងគឺជាអ្នកផ្គូផ្គងលំនាំដែលតែងតែស្កេនរកការគំរាមកំហែង។

ឧបករណ៍រកឃើញភ្នាក់ងារសកម្មជ្រុល (HADD): បង្កើតដោយលោក Justin Barrett នេះពណ៌នាពីម៉ូឌុលការយល់ដឹងដែលរកឃើញចលនាមិនធម្មតា (ការផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗដែលបំពានរូបវិទ្យាមូលដ្ឋាន) និងសន្មតវាភ្លាមៗទៅកាន់ភ្នាក់ងារដែលមើលមិនឃើញ។ នៅក្នុងបរិស្ថានបុព្វបុរស HADD បានជួយសង្គ្រោះជីវិតដោយការរកឃើញសត្វរំពា។ នៅក្នុងបរិយាកាសទំនើប វា "ដំណើរការខុស" — ផ្ទះដែលមានសំឡេងកក្រើកក្លាយជា "ខ្មោច", សំណាងអាក្រក់ក្លាយជា "បណ្តាសា", ជំងឺរាតត្បាតក្លាយជា "ការឃុបឃិត"។

សង្គមភាពជាកាតព្វកិច្ច (Obligate Sociality - Caporael): មនុស្សបានវិវត្តជាពិសេសសម្រាប់ការរស់នៅជាក្រុមទល់មុខគ្នា ហើយមិនអាចរស់រានមានជីវិតតែម្នាក់ឯងបានទេ។ យើងខ្វះម៉ូឌុល "ការយល់ដឹងអំពីមេកានិច" ដាច់ដោយឡែក និងស្មុគស្មាញសម្រាប់ការដោះស្រាយជាមួយវត្ថុគ្មានជីវិត។ ដូច្នេះ នៅពេលដែលយើងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយអង្គភាពមិនមែនមនុស្សដ៏ស្មុគស្មាញ យើងងាកទៅរកការយល់ដឹងសង្គមជាចម្បង។ យើងនិយាយជាមួយរថយន្ត ពីព្រោះ "ការនិយាយ" គឺជាឧបករណ៍ចម្បងរបស់យើងសម្រាប់ជះឥទ្ធិពលលើអង្គភាពនានា។ អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម គឺជាលំនាំដើមនៃការយល់ដឹងនៃចំណុចប្រទាក់សង្គមជាមូលដ្ឋានជាមួយពិភពលោក។

៤. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះបង្ហាញចេញ

៤.១. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមជ្រៀតចូលបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃតាមរបៀបទាំងច្បាស់លាស់ និងស្រាលៗ។ ម្ចាស់សត្វចិញ្ចឹមជាសកលតែងសន្មតអារម្មណ៍ស្មុគស្មាញដល់សត្វរបស់ពួកគេ—ដោយពណ៌នាពី "ទឹកមុខមានកំហុស" របស់សุนັກ (តាមពិតគឺជាការភ័យខ្លាច) ឬអាកប្បកិរិយា "សងសឹក" របស់ឆ្មា។ ការស្ទង់មតិបង្ហាញថាមនុស្សដែលដាក់ឈ្មោះឲ្យរថយន្តរបស់ពួកគេ បានសន្មតលក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈឲ្យវា និងរក្សាវាទុកបានយូរជាងមុន ដោយចាត់ទុករថយន្តនោះជាដៃគូជាជាងទ្រព្យសម្បត្តិ។

នៅពេលដែលបច្ចេកវិទ្យាដំណើរការខុសប្រក្រតី អ្នកប្រើប្រាស់ទាញយកតំបន់ខួរក្បាលដែលប្រើក្នុងជម្លោះសង្គមរបស់មនុស្ស។ ការជេរប្រទេចកុំព្យូទ័រយួរដៃដែលគាំងពាក់ព័ន្ធនឹងអន្តរកម្មសង្គមតាមន័យត្រង់—អ្នកប្រើប្រាស់មានអារម្មណ៍ថាម៉ាស៊ីនកំពុងតែ "រឹងរូស" ឬ "មានគំនិតអាក្រក់"។ នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលយើងកម្រដាក់ឈ្មោះម៉ាស៊ីនអាំងនំប៉័ងដែលអាចទុកចិត្តបាន ប៉ុន្តែតែងតែដាក់ឈ្មោះរថយន្តដែលមិនអាចទុកចិត្តបាន; "ចិត្ត" ត្រូវបានហៅមកដើម្បីពន្យល់ពីភាពខុសប្រក្រតីដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។

បាតុភូត "កូនរោម" (fur baby) តំណាងឲ្យការធ្វើសមាហរណកម្មយ៉ាងជ្រាលជ្រៅទៅក្នុងជីវិតគ្រួសារ។ ការស្រាវជ្រាវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ "កំហុសជាឪពុកម្តាយសត្វឆ្កែ" ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីកំហុសជាឪពុកម្តាយរបស់មនុស្ស—ម្ចាស់មានអារម្មណ៍ខុសឆ្គងចំពោះការទុកសត្វឆ្កែឲ្យនៅតែឯង ដែលជំរុញដោយជំនឿអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកដែលថាសត្វឆ្កែជួបប្រទះអារម្មណ៍ស្មុគស្មាញដូចជាភាពឯកោនៃអត្ថិភាព ឬការថ្នាំងថ្នាក់។

៤.២. នៅកន្លែងធ្វើការ

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលនិយោជិតធ្វើអន្តរកម្មជាមួយបច្ចេកវិទ្យានៅកន្លែងធ្វើការ។ ជំនួយការជាសំឡេង និងកម្មវិធីជជែកដែលប្រើសព្វនាមបុរសទីមួយ ("ខ្ញុំអាចជួយក្នុងរឿងនោះបាន") ជំរុញឲ្យមានការជឿទុកចិត្តកើនឡើង—និងសក្តានុពលនៃទំនុកចិត្តខុសកន្លែងចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រព័ន្ធ។ បុគ្គលិកអាចបន្ទោស ឬសរសើរកម្មវិធីកុំព្យូទ័រដូចជាវាមានចេតនា ដែលជះឥទ្ធិពលដល់យុទ្ធសាស្ត្រដោះស្រាយបញ្ហារបស់ពួកគេ និងការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍ចំពោះការលំបាកផ្នែកបច្ចេកទេស។

នៅក្នុងការកំណត់ជាក្រុម ការតាងលក្ខណៈមនុស្សលើអង្គភាពស្ថាប័ន ("ផ្នែកលក់មិនខ្វល់ពីគុណភាពទេ") ឬដំណើរការអរូបី ("ប្រព័ន្ធកំពុងធ្វើការប្រឆាំងនឹងយើង") បង្កើតសក្ដានុពលនៃជម្លោះ និងវិធីសាស្រ្តដោះស្រាយបញ្ហា។

៤.៣. ក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

អ្នកទីផ្សារទាញយកប្រយោជន៍ជាប្រព័ន្ធពីអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម ដើម្បីកសាងទំនាក់ទំនងម៉ាកយីហោ។ តួអង្គតំណាង (Mascots) ដូចជា Michelin Man, តួអង្គ M&M's, ឬសត្វតុកកែរបស់ Geico ផ្តល់មុខមាត់ដល់សាជីវកម្ម។ ការស្រាវជ្រាវបញ្ជាក់ថា តួអង្គតំណាងអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកបង្កើន "វត្តមានសង្គម" ដែលសម្របសម្រួលភាពស្មោះត្រង់ចំពោះម៉ាកយីហោ។ អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមដ៏កក់ក្តៅ (តួអង្គរាក់ទាក់) ជាពិសេសបង្កើនចេតនាក្នុងការទិញដោយការជំរុញការលើកទឹកចិត្តសង្គម។

ការរចនាផលិតផលទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីទំនោរទាំងនេះ។ រថយន្តដែលមាន "មុខ" (ចង្កៀងមុខជា "ភ្នែក" កាងជារាង "មាត់") ដែលមើលទៅរាក់ទាក់ ឬឆេវឆាវ បង្កឲ្យមានការឆ្លើយតបអារម្មណ៍ស្របគ្នា។ ចំណុចប្រទាក់សំឡេងជាញឹកញាប់ត្រូវបានផ្តល់ឈ្មោះ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈដើម្បីជំរុញការតភ្ជាប់ និងទំនុកចិត្ត។

៤.៤. ក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ចលនានយោបាយតាងលក្ខណៈមនុស្សដល់ប្រជាជាតិ ស្ថាប័ន និងកម្លាំងអរូបីនានា។ "រដ្ឋជ្រៅកំពុងរៀបចំផែនការ", "Wall Street គឺលោភលន់", ឬ "អាមេរិកកំពុងនឿយហត់" ផ្លាស់ប្តូរសក្ដានុពលប្រព័ន្ធដ៏ស្មុគស្មាញទៅជារឿងរ៉ាវសង្គមដែលអាចយល់បាន ជាមួយនឹងភ្នាក់ងារ ចេតនា និងតម្លៃសីលធម៌ច្បាស់លាស់។

ទំនោរ HADD រួមចំណែកដល់ការគិតបែបឃុបឃិត—ការបដិសេធមិនទទួលយកភាពចៃដន្យដើម្បីជាការគាំទ្រដល់ការមើលឃើញភ្នាក់ងារដែលមានចេតនាមើលមិនឃើញនៅពីក្រោយព្រឹត្តិការណ៍ស្មុគស្មាញ។ វិបត្តិសកលត្រូវបានសន្មតថាជាក្រុមសម្ងាត់ជាជាងបាតុភូតដែលកើតឡើងដោយឯកឯង យ៉ាងពិតប្រាកដដោយសារតែការពន្យល់បែបអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកមានអារម្មណ៍ថាពេញចិត្ត និងអាចចាត់វិធានការបានជាង។

៤.៥. ក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាព

អន្តរកម្មរវាងអ្នកជំងឺនិង AI ក្នុងការថែទាំសុខភាពបង្ហាញពីហានិភ័យយ៉ាងសំខាន់។ នៅពេលដែលកម្មវិធីជជែកផ្តល់ដំបូន្មានផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដោយប្រើភាសាដែលមានការយល់ចិត្ត ("ខ្ញុំសុំទោសដែលដឹងថាអ្នកកំពុងឈឺចាប់") អ្នកជំងឺអាចនឹងប៉ាន់ស្មានខ្ពស់ពេកចំពោះភាពអាចទុកចិត្តបាន និងការយល់ដឹងរបស់ប្រព័ន្ធ។ ការសិក្សាបង្ហាញថា LLMs ដែលប្រើសព្វនាមបុរសទីមួយបង្កើនទំនុកចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់យ៉ាងខ្លាំង និងអាចបង្កហានិភ័យដល់សុវត្ថិភាពក្នុងបរិបទវេជ្ជសាស្រ្ត។

ការតាងលក្ខណៈមនុស្សលើជំងឺ ("ជំងឺមហារីកកំពុងតស៊ូវិញ") ឬផ្នែកនៃរាងកាយ ("ជង្គង់របស់ខ្ញុំកំពុងខឹង") បង្កើតជារូបរាងនៃរបៀបដែលអ្នកជំងឺយល់ និងឆ្លើយតបចំពោះស្ថានភាពវេជ្ជសាស្រ្ត ជួនកាលមានប្រយោជន៍ (ជំរុញការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការព្យាបាល) និងជួនកាលបង្កគ្រោះថ្នាក់ (ជំរុញឲ្យមានទំនាក់ទំនងបែបប្រឆាំងជាជាងការព្យាបាលជាមួយនឹងរាងកាយរបស់ខ្លួន)។

៤.៦. ក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

អាកប្បកិរិយាទីផ្សារត្រូវបានតាងលក្ខណៈមនុស្សជាប្រចាំ៖ "ទីផ្សារកំពុងភ័យព្រួយ", "អ្នកវិនិយោគកំពុងភ័យខ្លាច", "The Fed កំពុងគិតអំពី..." ការរៀបចំទាំងនេះផ្លាស់ប្តូរបាតុភូតសរុបដ៏ស្មុគស្មាញទៅជារឿងរ៉ាវសង្គមដ៏សាមញ្ញ។ ខណៈពេលដែលវាមានប្រយោជន៍ជាពាក្យខ្លី វាអាចនាំឲ្យមានការយល់ច្រឡំដោយការសន្មតថាមានភ្នាក់ងាររួមបញ្ចូលគ្នានៅកន្លែងដែលមិនមានអ្វីទាំងអស់។

ពាណិជ្ជករអាចតាងលក្ខណៈមនុស្សលើក្បួនដោះស្រាយ (algorithms) ឬប្រព័ន្ធជួញដូររបស់ពួកគេ ដោយសន្មតបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៅកន្លែងដែលភាពខុសគ្នានៃស្ថិតិតាមពិតគ្រប់គ្រង។ នេះអាចនាំឲ្យមានការជឿទុកចិត្តឬការបន្ទោសខុសកន្លែងជាជាងការវិភាគជាប្រព័ន្ធ។

៥. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី ១៖ ការកាត់ក្តីសត្វនៅមជ្ឈិមសម័យ

• បរិបទ៖ ចន្លោះសតវត្សទី ១៣ និងទី ១៨ តុលាការរដ្ឋនិងសាសនាអឺរ៉ុបបានធ្វើការកាត់ក្តីព្រហ្មទណ្ឌជាផ្លូវការចំពោះសត្វដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋ រាប់ចាប់ពីការឃាតកម្មរហូតដល់ការបំផ្លាញទ្រព្យសម្បត្តិ។ ទាំងនេះគឺជានីតិវិធីច្បាប់ដ៏តឹងរ៉ឹងដោយមានចៅក្រម ព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីការពារក្តី។

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ក្នុងឆ្នាំ ១៣៨៦ នៅក្រុង Falaise ប្រទេសបារាំង ជ្រូកញីមួយក្បាលត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីបទសម្លាប់ទារកម្នាក់។ ជ្រូកនោះត្រូវបានដាក់គុក កាត់ក្តីនៅក្នុងតុលាការ និងត្រូវបានរកឃើញថាមានពិរុទ្ធភាព។ សម្រាប់ការប្រហារជីវិត ជ្រូកនោះត្រូវបានស្លៀកពាក់ជាមនុស្ស ពាក់អាវកាក់ ខោទ្រនាប់ និងស្រោមដៃ ត្រូវបានគេកាត់ក្បាលនិងជើងមុខយ៉ាងច្បាស់លាស់ (ឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបួសរបស់ទារក) បន្ទាប់មកត្រូវបានព្យួរកជាសាធារណៈ។ នៅឆ្នាំ ១៥២២ សត្វកណ្តុរនៅទីក្រុង Autun ត្រូវបានកោះហៅឲ្យឡើងតុលាការពីបទបំផ្លាញដំណាំស្រូវបាឡេ; មេធាវីការពារក្តីរបស់ពួកវាបានប្រកែកដោយជោគជ័យថាកូនក្តីរបស់គាត់មិនអាចបង្ហាញខ្លួនបានទេ ពីព្រោះដីកាកោះហៅមិនបានទៅដល់គ្រប់រន្ធកណ្តុរ ហើយដោយសារតែសត្វឆ្មាបិទផ្លូវ។

• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ៖ ទ្រឹស្ដីសាសនាមជ្ឈិមសម័យបានចាត់ទុកថាសត្វគឺជាផ្នែកមួយនៃឋានានុក្រមរបស់ព្រះ និងស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ដ៏ពិសិដ្ឋ។ ដោយការទាញសត្វចូលទៅក្នុងដែនច្បាប់របស់មនុស្ស សង្គមបានបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវភាពជាសកលនៃយុត្តិធម៌។ ការផ្លាស់ប្តូររូបរាងជ្រូកឲ្យទៅជាសំលៀកបំពាក់មនុស្សគូសបញ្ជាក់ពីភាពចាំបាច់ខាងចិត្តសាស្រ្ត៖ ដើម្បីឲ្យសត្វត្រូវបានផ្តន្ទាទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់មនុស្ស វាត្រូវតែធ្វើឲ្យដូចមនុស្ស។

• ផលវិបាក៖ ការកាត់ក្តីទាំងនេះនៅតែបន្តអស់ជាច្រើនសតវត្ស ដោយបង្ហាញពីរបៀបដែលអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងស្ថាប័នវប្បធម៌។ នៅពេលដែលរកសត្វមិនឃើញ តុលាការបានបញ្ជាឲ្យធ្វើរូបចម្លាក់ឈើ និងព្យួរកជំនួសវិញ—សកម្មភាពនិមិត្តសញ្ញានៃការផ្តន្ទាទោស "ភ្នាក់ងារដែលទទួលខុសត្រូវ" គឺជារឿងសំខាន់បំផុត។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមអាចក្លាយជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងច្បាប់ សាសនា និងអភិបាលកិច្ច មិនត្រឹមតែជាចិត្តសាស្រ្តបុគ្គលឡើយ។ កម្លាំងជំរុញសម្រាប់ Effectance (ការដាក់ការគ្រប់គ្រងលើធម្មជាតិដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបានតាមរយៈក្របខណ្ឌច្បាប់) មានថាមពលខ្លាំងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទ្រទ្រង់ភាពមិនសមហេតុផលនៃស្ថាប័ននេះអស់រយៈពេលប្រាំសតវត្ស។

ករណីសិក្សាទី ២៖ ឥទ្ធិពល ELIZA

• បរិបទ៖ ក្នុងឆ្នាំ ១៩៦៦ លោក Joseph Weizenbaum នៅ MIT បានបង្កើត ELIZA ដែលជាកម្មវិធីជជែកសាមញ្ញមួយត្រាប់តាមអ្នកចិត្តសាស្រ្ត Rogerian។ កម្មវិធីនេះបានប្រើការផ្គូផ្គងលំនាំជាមូលដ្ឋាន—ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់វាយពាក្យថា "ខ្ញុំសោកសៅ" ELIZA ឆ្លើយតបថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកសោកសៅ?"

• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ថ្វីត្បិតតែ Weizenbaum បានពន្យល់យ៉ាងច្បាស់អំពីភាពសាមញ្ញនៃកូដក៏ដោយ អ្នកប្រើប្រាស់—រួមទាំងលេខាផ្ទាល់របស់គាត់—បានបង្កើតចំណងអារម្មណ៍យ៉ាងជ្រាលជ្រៅជាមួយកម្មវិធីនោះ។ ពួកគេបានសន្មតនូវការយល់ចិត្តពិតប្រាកដ ការយល់ដឹង និងសមត្ថភាពព្យាបាលដល់ ELIZA។ អ្នកខ្លះបានស្នើសុំវគ្គជជែកជាឯកជន និងមានការអាក់អន់ចិត្តនៅពេលប្រាប់ថាវាគ្រាន់តែជាកម្មវិធីមួយប៉ុណ្ណោះ។

• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ៖ សមត្ថភាពផ្នែកភាសាកម្រិតផ្ទៃខាងក្រៅបានជំរុញឲ្យមានចំណេះដឹងពីភ្នាក់ងារដែលបានទាញយក (Elicited Agent Knowledge)។ ដោយសារតែលំនាំនៃការសន្ទនារបស់ ELIZA បានត្រាប់តាមអន្តរកម្មរបស់មនុស្ស អ្នកប្រើប្រាស់បានអនុវត្តគំរូផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេនៃ "អ្នកព្យាបាល" ទៅកាន់ប្រព័ន្ធដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដោយសន្និដ្ឋានអំពីជម្រៅនៃការយល់ដឹងដែលមិនមានពិត។

• ផលវិបាក៖ Weizenbaum មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីភាពងាយស្រួលដែលមនុស្សអាចត្រូវបានគេបោកប្រាស់ ហើយបានចំណាយពេលក្នុងអាជីពក្រោយៗរបស់គាត់ដើម្បីព្រមានអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃបច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រ។ "ឥទ្ធិពល ELIZA" បានព្យាករណ៍មុនប្រាំមួយទសវត្សរ៍នូវបញ្ហាប្រឈមដែលកំពុងលេចឡើងជាមួយ Large Language Models បច្ចុប្បន្ន។

• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ការយល់ដឹងសង្គមរបស់យើងងាយស្រួល "លួចចូល" ដោយភ្នាក់ងារសំយោគ។ ឥទ្ធិពល ELIZA បង្ហាញថា អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមដំណើរការលើសញ្ញាខាងក្រៅ ជាជាងការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវនៃយន្តការមូលដ្ឋាន—ដែលជាភាពងាយរងគ្រោះក្នុងការបង្កផលវិបាកយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់សុវត្ថិភាព និងសីលធម៌ AI។

ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្រ្ត៖ អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមខាងទ្រឹស្ដីសាសនា និងនិកាយ Audian

នៅក្នុងសតវត្សទី ៣ និងទី ៤ និកាយ Audians (និកាយមួយនៅស៊ីរី និងអេស៊ីប) បានបកស្រាយវគ្គក្នុងគម្ពីរលោកុប្បត្តិដែលថា "ព្រះបានបង្កើតមនុស្សតាមរូបរាងទ្រង់" តាមន័យត្រង់ ដោយសន្មតថារាងកាយមនុស្សជាព្រះ។ នេះត្រូវបានថ្កោលទោសថាជាការប្រឆាំងនឹងសាសនាដោយព្រះវិហារ ដែលបានតស៊ូដើម្បីរក្សាភាពខុសគ្នារវាងអ្នកបង្កើត និងរូបរាងមនុស្ស។

ព្រឹត្តិការណ៍នេះបង្ហាញពីភាពតានតឹងជាអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុងការគិតខាងសាសនា៖ ព្រះដែលអរូបី និងខ្ពង់ខ្ពស់គឺពិបាកក្នុងការទាក់ទងដោយការយល់ដឹង។ គម្ពីរ Bhagavad Gita ទទួលស្គាល់រឿងនេះយ៉ាងច្បាស់ ដោយកត់សម្គាល់ថាវា "ពិបាកជាងសម្រាប់សត្វដែលមានរូបរាងកាយក្នុងការគោរពបូជាអ្វីដែលគ្មានរូបរាង"។ រូបតំណាងអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក (murtis នៅក្នុងសាសនាហិណ្ឌូ, ពួកបរិសុទ្ធនៅក្នុងសាសនាគ្រិស្ត) បានលេចឡើងជាយានដ៏ចាំបាច់សម្រាប់ការលះបង់របស់មនុស្ស—ការសម្របខ្លួនទៅនឹងស្ថាបត្យកម្មការយល់ដឹងរបស់យើង។ ការយល់ឃើញរបស់ Xenophanes ដែលថាព្រះអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកគឺជាកញ្ចក់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្នកសង្កេតការណ៍ នៅតែពាក់ព័ន្ធសព្វថ្ងៃនេះដូចកាលពី ២.៥០០ ឆ្នាំមុន។

៦. តម្លៃនៃការខាតបង់នៃភាពលម្អៀងនេះ

៦.១. តម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមអាចបំភ្លៃទំនាក់ទំនងជាមួយសត្វចិញ្ចឹម ដែលនាំឲ្យមានការបកស្រាយខុសនូវសញ្ញារបស់សត្វតាមរយៈកញ្ចក់របស់មនុស្ស។ ឥរិយាបថចុះចូលរបស់សត្វឆ្កែត្រូវបានអានថាជា "កំហុស"; ការធ្វើមុខជូររបស់សត្វស្វាដោយសារការភ័យខ្លាចត្រូវបានមើលឃើញថាជា "ស្នាមញញឹម"។ នេះអាចនាំឲ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខុមាលភាពរួមមានភាពធាត់ជ្រុល (ផ្តល់ចំណីដោយសារ "សេចក្តីស្រឡាញ់"), បញ្ហាអាកប្បកិរិយាពីការរំពឹងទុកមិនសមរម្យ និងការបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយតម្រូវការជាក់ស្តែងរបស់សត្វ។

ការជាប់ពាក់ព័ន្ធខ្លាំងពេកជាមួយវត្ថុដែលត្រូវបានតាងលក្ខណៈមនុស្សអាចរារាំងការសម្រេចចិត្តជាក់ស្តែង—ការរក្សារថយន្តដែលមិនអាចទុកចិត្តបានយូរពេកព្រោះវាមាន "បុគ្គលិកលក្ខណៈ" ឬមានអារម្មណ៍តានតឹងខ្លាំងពេកក្នុងការបោះចោលរបស់របរដែលត្រូវបានយល់ថាមានអារម្មណ៍។

៦.២. តម្លៃវិជ្ជាជីវៈ

ការជឿទុកចិត្តខុសកន្លែងចំពោះប្រព័ន្ធ AI បង្កើតជាហានិភ័យវិជ្ជាជីវៈ។ នៅពេលដែល LLMs ប្រើភាសាដែលបង្ហាញការយល់ចិត្ត អ្នកប្រើប្រាស់ប៉ាន់ស្មានខ្ពស់ពេកចំពោះភាពត្រឹមត្រូវ និងភាពអាចទុកចិត្តបាន។ នៅក្នុងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត សេវាកម្មអតិថិជន ឬបរិបទប្រឹក្សាយោបល់ នេះអាចនាំឲ្យមានការសម្រេចចិត្តមិនល្អដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែល "បំភាន់ (hallucinated)" ពីប្រព័ន្ធដែលមានអារម្មណ៍ថាគួរឲ្យទុកចិត្តប៉ុន្តែខ្វះការយល់ដឹងពិតប្រាកដ។

ពាក្យក្នុងឧស្សាហកម្ម "hallucination" (ការមមើមកាយ) សម្រាប់កំហុសរបស់ LLM គឺខ្លួនវាផ្ទាល់ជាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម—ដោយសន្មតថាមានចិត្តដែលដឹង។ ការរៀបចំនេះអាចពង្រឹងការសន្មតដែលមានបញ្ហាអំពីសមត្ថភាព AI។

៦.៣. តម្លៃសង្គម

ទំនោរ HADD រួមចំណែកដល់ការគិតបែបឃុបឃិតយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នៅពេលដែលបាតុភូតប្រព័ន្ធដ៏ស្មុគស្មាញ (ជំងឺរាតត្បាត វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច ការវិវឌ្ឍន៍នយោបាយ) ត្រូវបានសន្មតថាជាភ្នាក់ងារមានចេតនាជាជាងដំណើរការដែលកើតឡើងដោយឯកឯង ការពិភាក្សាសាធារណៈ និងការឆ្លើយតបគោលនយោបាយក្លាយជាការបំភ្លៃ។ "ដៃមើលមិនឃើញ" នៅពីក្រោយព្រឹត្តិការណ៍នានាមានអារម្មណ៍ថាអាចយល់បានជាងថាមវន្តជីវសាស្ត្រ ឬសេដ្ឋកិច្ចដោយចៃដន្យ ប៉ុន្តែវានាំឲ្យមានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យខុស និងការអន្តរាគមន៍គ្មានប្រសិទ្ធភាព។

ការដកហូតភាពជាមនុស្ស (Dehumanization)—ផ្ទុយពីអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម—នាំមកនូវតម្លៃសង្គមយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាក្រុមក្រៅសង្គមខ្លាំងអាចនឹងមិនធ្វើឲ្យសកម្មបណ្តាញការយល់ដឹងសង្គមទាំងស្រុង ដោយត្រូវបានដំណើរការជាវត្ថុជាជាងមនុស្ស។ យន្តការផ្លូវចិត្តនេះស្ថិតនៅពីក្រោយការរើសអើង ភាពសាហាវឃោរឃៅ និងការមិនរាប់បញ្ចូលខាងសីលធម៌។

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ផ្នែកស្ថិតិ

ការសិក្សា Heider-Simmel បានរកឃើញថា ១១៩ នាក់នៃអ្នកចូលរួម ១២០ នាក់ (៩៩.២%) បានតាងលក្ខណៈមនុស្សដោយឯកឯងលើរូបរាងធរណីមាត្រសាមញ្ញ—ដោយបង្ហាញពីភាពស្វ័យប្រវត្តិស្ទើរតែជាសកល។ ការសិក្សាពីការរៀបចំភាពឯកោបង្ហាញពីការកើនឡើងយ៉ាងសំខាន់ខាងស្ថិតិនៃអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម ជាមួយនឹងទំហំឥទ្ធិពលធំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ឥរិយាបថជាក់ស្តែងដូចជាការទទួលយកបច្ចេកវិទ្យា និងភាពស្មោះត្រង់ចំពោះម៉ាកយីហោ។

ការស្រាវជ្រាវការយល់ឃើញពីចិត្តបង្ហាញពីវិមាត្រផ្សេងគ្នាពីរនៃការសន្មត (ភ្នាក់ងារ និង បទពិសោធន៍) ដែលផ្លាស់ប្តូរដោយឯករាជ្យ ដោយបង្កើតលំនាំស្មុគស្មាញនៃការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌។ អង្គភាពដែលត្រូវបានយល់ថាមានភ្នាក់ងារខ្ពស់ ប៉ុន្តែមានបទពិសោធន៍ទាប (ដូចជារ៉ូបូតធម្មតា) អាចមើលទៅមានការគំរាមកំហែង ខណៈពេលដែលអង្គភាពដែលត្រូវបានយល់ថាមានបទពិសោធន៍ខ្ពស់ប៉ុន្តែភ្នាក់ងារទាប (ដូចជាសត្វ) បង្កឲ្យមានការឆ្លើយតបការការពារ។

៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍ផ្លូវចិត្ត និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងផងដែរ។

ការកាត់បន្ថយភាពឯកោ៖ សម្រាប់បុគ្គលឯកោ ការតាងលក្ខណៈមនុស្សលើសត្វចិញ្ចឹម ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ ឬសូម្បីតែរុក្ខជាតិផ្តល់នូវការលួងលោមផ្លូវចិត្តពិតប្រាកដ។ ឥទ្ធិពល "Wilson" ពីរឿង Cast Away គឺពិត៖ ការបង្កើតភ្នាក់ងារសង្គមពីបរិស្ថានជួយកាត់បន្ថយការឈឺចាប់នៃការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងសង្គម។ នេះអាចមានតម្លៃជាពិសេសសម្រាប់មនុស្សចាស់ដែលរស់នៅតែម្នាក់ឯង ឬអ្នកនៅក្នុងស្ថាប័នដែលមានទំនាក់ទំនងមនុស្សមានកម្រិត។

ក្របខណ្ឌព្យាករណ៍៖ ការសន្មត "ចិត្ត" ដល់អង្គភាពដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបានផ្តល់នូវរឿងរ៉ាវស៊ីសង្វាក់គ្នាដែលអាចឲ្យធ្វើការព្យាករណ៍បាន។ ប្រសិនបើកុំព្យូទ័ររបស់អ្នក "រឹងរូស" អ្នកអាចប្រកាន់យកយុទ្ធសាស្ត្រសង្គម (ការលួងលោម, ការចាប់ផ្តើមឡើងវិញ, "ការអត់ធ្មត់") ដែលស្តារអារម្មណ៍នៃការគ្រប់គ្រងឡើងវិញ។ ការលើកទឹកចិត្ត Effectance នេះពន្យល់ពីមូលហេតុដែលយើងតាងលក្ខណៈមនុស្សលើបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនអាចទុកចិត្តបានច្រើនជាងបច្ចេកវិទ្យាដែលអាចទុកចិត្តបាន។

ចិត្តសាស្ត្រអភិរក្ស៖ រឿងរ៉ាវអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកអំពីសត្វ ("ខ្លាឃ្មុំម្តាយកំពុងកាន់ទុក្ខ") ជំរុញការយល់ចិត្ត និងបង្កើនការគាំទ្រការអភិរក្ស។ ការសិក្សានៅប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ីបានបង្ហាញថា ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការអប់រំផ្អែកលើការពិតជាមួយនឹងរឿងរ៉ាវអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកអំពីសត្វនាគកូម៉ូដូ បានធ្វើឲ្យប្រសើរឡើងយ៉ាងខ្លាំងនូវអាកប្បកិរិយាអភិរក្សរបស់កុមារ។ ការរៀបចំ "ផែនដីជាម្តាយ (Mother Earth)" និង "កំហុសបរិស្ថាន" បង្កើតភាពអត់ធ្មត់ខាងសីលធម៌ដែលជំរុញឥរិយាបថគាំទ្របរិស្ថាន។

ការទទួលយកបច្ចេកវិទ្យា៖ ការសិក្សាពីយានយន្តស្វ័យប្រវត្តិបានបង្ហាញថាលក្ខណៈអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក (ឈ្មោះ សំឡេង សព្វនាម) បង្កើនទំនុកចិត្ត និងឆន្ទៈក្នុងការទទួលយកយ៉ាងខ្លាំង។ សម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាដែលមានប្រយោជន៍ដែលប្រឈមមុខនឹងឧបសគ្គនៃការទទួលយក ការរចនាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកអាចធ្វើឲ្យការផ្លាស់ប្តូរមានភាពរលូន។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង៖ ការប្រើប្រាស់ខ្លួនឯងជាគំរូ គឺជាវិធីសាស្ត្រដែលងាយស្រួលរកបំផុតសម្រាប់ការបកស្រាយអង្គភាពដែលមិនស្គាល់។ ទោះបីជាមិនតែងតែត្រឹមត្រូវក៏ដោយ វាអនុញ្ញាតឲ្យមានការវាយតម្លៃបឋមយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងចំណាយតិច ដែលអាចត្រូវបានកែលម្អជាមួយនឹងព័ត៌មានបន្ថែម។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

៨.១. បញ្ជីត្រួតពិនិត្យសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំឧស្សាហ៍និយាយទៅកាន់រថយន្ត កុំព្យូទ័រ ឬឧបករណ៍ផ្សេងទៀតរបស់ខ្ញុំដូចជាវាអាចស្តាប់ខ្ញុំឮ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ខឹង ឬមានអារម្មណ៍ថាត្រូវគេក្បត់ពិតប្រាកដនៅពេលបច្ចេកវិទ្យា "ដំណើរការខុសប្រក្រតី"
• ខ្ញុំជឿថាសត្វចិញ្ចឹមរបស់ខ្ញុំជួបប្រទះអារម្មណ៍ស្មុគស្មាញដូចជាកំហុស ការច្រណែន ឬការព្យាបាទ
• ខ្ញុំធ្លាប់ដាក់ឈ្មោះឲ្យវត្ថុគ្មានជីវិត និងគិតថាពួកវាមានបុគ្គលិកលក្ខណៈ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាការចៃដន្យ ឬលំនាំនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នានាបង្ហាញថាមាននរណាម្នាក់នៅ "ពីក្រោយ" ពួកវា
• ខ្ញុំសន្មតចេតនាទៅលើបាតុភូតធម្មជាតិ (អាកាសធាតុ "ដាក់ទណ្ឌកម្ម" យើង, សកលលោក "បញ្ជូនសញ្ញា")
• ខ្ញុំយល់ថាវាពិបាកក្នុងការបោះចោលវត្ថុនានា ព្រោះវាមានអារម្មណ៍ដូចជាការបោះបង់ពួកវា
• ខ្ញុំជឿទុកចិត្តបច្ចេកវិទ្យាដោយសភាវគតិ ដែលប្រើសំឡេងរាក់ទាក់ ឬសព្វនាមបុរសទីមួយ
• ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាផ្ទះ ឬរថយន្តរបស់ខ្ញុំ "ស្គាល់" ខ្ញុំ ឬបានសម្របខ្លួនតាមខ្ញុំ
• ខ្ញុំជួនកាលដឹងខ្លួនឯងថាកំពុងសុំទោសវត្ថុដែលខ្ញុំបានបុកប៉ះ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក ០-២៖ ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប (ទោះបីជាមានកម្រិតមូលដ្ឋានតិចតួចជាសកលក៏ដោយ)
• ធីក ៣-៥៖ ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម
• ធីក ៦-៨៖ ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់
• ធីក ៩-១០៖ ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់ណាស់

៨.២. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង

១. នៅពេលដែលបច្ចេកវិទ្យាដំណើរការខុសប្រក្រតីដោយមិននឹកស្មានដល់ តើអ្នកគិតដំបូងអំពីអ្វីដែលខុសមេកានិច ឬតើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាឧបករណ៍បាន "សម្រេចចិត្ត" ឈប់ដំណើរការ?

២. រំលឹកពីពេលវេលាដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ស្រឡាញ់ ឬតានតឹងពិតប្រាកដចំពោះវត្ថុគ្មានជីវិត។ តើអ្វីជាមូលហេតុនៃការឆ្លើយតបនោះ ហើយអារម្មណ៍នោះមានរយៈពេលប៉ុន្មាន?

៣. តើអ្នកពណ៌នាពីអាកប្បកិរិយារបស់សត្វចិញ្ចឹមរបស់អ្នកប្រាប់អ្នកដទៃយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្នកប្រើពាក្យដូចជា "ដឹង", "ចង់បាន", "សម្រេចចិត្ត" ឬ "មានអារម្មណ៍ខុស" ដែរឬទេ?

៤. នៅពេលអ្នកឃើញមុខនៅក្នុងលំនាំចៃដន្យ (ពពក នំប៉័ងអាំង ព្រីភ្លើង) តើវាមានអារម្មណ៍ដូចជាការមើលឃើញ ឬដូចជាការស្រមើស្រមៃ?

៥. តើអ្នកដទៃធ្លាប់ស្នើថាអ្នកជាប់ចិត្តនឹងវត្ថុច្រើនពេក ឬសន្មតការយល់ដឹងច្រើនពេកទៅលើសត្វ ឬបច្ចេកវិទ្យាដែរឬទេ?

៨.៣. ស្ថានភាពរោគវិនិច្ឆ័យរហ័ស

ស្ថានភាព៖ កុំព្យូទ័រយួរដៃរបស់អ្នកគាំងនៅពេលដែលអ្នកហៀបនឹងដាក់ស្នើឯកសារដ៏សំខាន់មួយ។ អ្នកមិនបានរក្សាទុក (save) វាថ្មីៗនេះទេ។

តើអ្នកឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) មានអារម្មណ៍ថាត្រូវគេក្បត់មួយរំពេច—កុំព្យូទ័រយួរដៃបានជ្រើសរើសពេលវេលាដ៏អាក្រក់បំផុតដើម្បីគាំង ហាក់ដូចជាវាកំពុងតែបំផ្លាញអ្នក។ អ្នកប្រហែលជានិយាយអ្វីមួយដូចជា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកធ្វើបែបនេះមកលើខ្ញុំ?" → ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតខ្ពស់

• ខ) មានអារម្មណ៍តានតឹង និងរអ៊ូរទាំអ្វីមួយដូចជា "កុំព្យូទ័រឆ្កួត" ដោយទទួលស្គាល់ថាវាមិនដឹងខ្លួនតាមន័យត្រង់ ប៉ុន្តែនៅតែឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍ហាក់ដូចជាវាត្រូវទទួលខុសត្រូវខ្លះៗ → ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតមធ្យម

• គ) មានអារម្មណ៍តានតឹង ប៉ុន្តែគិតភ្លាមៗអំពីមូលហេតុខាងមេកានិច—ការឡើងកម្តៅ កំហុសកម្មវិធី RAM មិនគ្រប់គ្រាន់—ដោយគ្មានអារម្មណ៍ថាម៉ាស៊ីនមានភ្នាក់ងារ → ភាពងាយរងគ្រោះកម្រិតទាប

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះចំពោះអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

លំនាំដែលអាចសង្កេតបានដែលបង្ហាញពីអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមខ្លាំង៖

• ការដាក់ឈ្មោះយានយន្ត ឧបករណ៍ ឬគ្រឿងប្រើប្រាស់ និងការហៅពួកវាតាមឈ្មោះនៅក្នុងការសន្ទនា
• ការពណ៌នាពីអាកប្បកិរិយារបស់សត្វចិញ្ចឹមដោយប្រើពាក្យផ្លូវចិត្ត (ការច្រណែន ការសងសឹក ការយល់ដឹង ការកេងចំណេញ)
• ការថ្លែងអំណរគុណ ឬការសុំទោសវត្ថុនានា (ជំនួយការសំឡេង ទូ ATM ទ្វារស្វ័យប្រវត្តិ)
• ការបង្ហាញភាពតានតឹងនៅពេល "ធ្វើឲ្យខូចខាត" វត្ថុ (ប្រដាប់ប្រដាក្មេងលេងចាស់ៗ កេរមរតកគ្រួសារ រថយន្ត)
• ការចាត់ទុករ៉ូបូតបូមធូលី ឧបករណ៍បំពងសំឡេងឆ្លាតវៃ ឬឧបករណ៍ AI ផ្សេងទៀតជាសមាជិកគ្រួសារ
• ការសន្មតការរៀបចំផែនការ ឬចេតនាទៅលើប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញ (ទីផ្សារ ស្ថាប័ន ធម្មជាតិ)

៩.២. សញ្ញាព្រមាននៃការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "រថយន្តរបស់ខ្ញុំកំពុងតែតូចចិត្តថ្ងៃនេះ"
• "ក្បួនដោះស្រាយកំពុងតែតាមយាយីខ្ញុំ"
• "ឆ្កែរបស់ខ្ញុំដឹងច្បាស់ថាវាធ្វើខុសអ្វី"
• "សកលលោកកំពុងប្រាប់ខ្ញុំអ្វីមួយ"
• "បច្ចេកវិទ្យាស្អប់ខ្ញុំ"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេធ្វើ៖

• ការបកស្រាយព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យថាជាលំនាំដែលមានគោលបំណងតម្រង់មករកពួកគេផ្ទាល់
• ការពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់សត្វដោយប្រើវាក្យសព្ទអារម្មណ៍របស់មនុស្សដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងសួរ៖

• "តើការពន្យល់បែបមេកានិច ឬស្ថិតិអ្វីដែលអាចគណនាសម្រាប់រឿងនេះបាន?"
• "តើខ្ញុំកំពុងព្យាករណ៍ការយល់ដឹងរបស់មនុស្សទៅលើអ្វីមួយដែលខ្វះវាឬ?"

៩.៣. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

កាលៈទេសៈដែលបង្កើនអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម៖

• ភាពឯកោ ឬការនៅដាច់ដោយឡែកពីសង្គម (ការលើកទឹកចិត្តសង្គម)
• អាកប្បកិរិយាដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ឬមិនអាចទុកចិត្តបានពីបច្ចេកវិទ្យា ឬធម្មជាតិ (ការលើកទឹកចិត្ត Effectance)
• អង្គភាពដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ដែលទាមទារការបកស្រាយរហ័ស (ចំណេះដឹងភ្នាក់ងារដែលបានទាញយក)
• វត្ថុដែលមានមុខមាត់ដូចជាមនុស្ស ចលនាដូចមនុស្ស ឬអាកប្បកិរិយាឆ្លើយតប
• ភាពតានតឹង ឬបន្ទុកនៃការយល់ដឹង (កាត់បន្ថយសមត្ថភាពសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំងកែតម្រូវ)
• ភាពងាយរងគ្រោះខាងផ្លូវអារម្មណ៍ ឬតម្រូវការសម្រាប់ការតភ្ជាប់
• បរិបទវប្បធម៌ដែលធ្វើឲ្យអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមក្លាយជារឿងធម្មតា (ប្រពៃណីជីវចល ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរ៉ូបូតវិជ្ជមាន)

១០. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

ការត្រួតពិនិត្យយន្តការ (The Mechanism Check): នៅពេលដែលអ្នកដឹងខ្លួនថាកំពុងសន្មតចេតនា សូមផ្អាកសិន ហើយសួរថា៖ "តើយន្តការជាក់ស្តែងនៅទីនេះគឺជាអ្វី?" កុំព្យូទ័រមិនអាច "រឹងរូស" បានទេ ព្រោះវាគ្មានគោលដៅ; វាកំពុងដំណើរការកូដ។ ការប្រើប្រាស់ការពន្យល់បែបមេកានិចជួយកាត់ផ្តាច់ការសន្និដ្ឋានអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក។

ការធ្វើតេស្តបុរសទីបី (The Third-Person Test): ពណ៌នាពីស្ថានភាពហាក់ដូចជាកំពុងពន្យល់ទៅវិស្វករដែលសង្ស័យ។ "ឡានមិនឆេះ" ក្លាយជា "ម៉ាស៊ីនមិនទទួលបានប្រេងឥន្ធនៈ/ផ្កាភ្លើង/ការបង្ហាប់"។ ការរៀបចំនេះធ្វើឲ្យការវិភាគមានសកម្មភាពជាជាងការយល់ដឹងសង្គម។

លំហាត់បញ្ច្រាស (The Reversal Exercise): សួរថាតើអង្គភាពនឹងត្រូវការពិតប្រាកដអ្វីខ្លះ ដើម្បីមានលក្ខណៈសម្បត្តិដែលត្រូវបានសន្មត។ ដើម្បីឲ្យសត្វឆ្កែរបស់អ្នកមានអារម្មណ៍ "មានកំហុស" វានឹងត្រូវយល់ពីច្បាប់សីលធម៌ ចងចាំការបំពានរបស់វា និងជួបប្រទះការបន្ទោសខ្លួនឯង។ តើភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រគាំទ្រសមត្ថភាពនោះដែរឬទេ?

ការរំលឹកពីប្រូបាប៊ីលីតេ (Probability Reminder): នៅពេលមើលឃើញលំនាំ សូមសួរថា៖ "នៅក្នុងពិភពលោកនៃឱកាសសុទ្ធសាធ តើភាពចៃដន្យនេះនឹងកើតឡើងញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?" ព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យតែងតែកើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់ ដោយមិនចាំបាច់មានភ្នាក់ងាររៀបចំនោះទេ។

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

អភិវឌ្ឍចំណេះដឹងផ្នែកមេកានិច៖ ការយល់ដឹងអំពីរបៀបដែលបច្ចេកវិទ្យាដំណើរការពិតប្រាកដ (របៀបដែលក្បួនដោះស្រាយធ្វើការណែនាំ របៀបដែលម៉ាស៊ីនរថយន្តដំណើរការ) ផ្តល់នូវក្របខណ្ឌការពន្យល់ជំនួស ដែលប្រកួតប្រជែងជាមួយលំនាំដើមអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក។

សិក្សាការស្រាវជ្រាវការយល់ដឹងរបស់សត្វ៖ ស្វែងយល់ពីអ្វីដែលវិទ្យាសាស្ត្រពិតជាដឹងអំពីចិត្តមិនមែនមនុស្ស—ទាំងសមត្ថភាពពិតប្រាកដ និងដែនកំណត់របស់ពួកវា។ ជំនួសចិត្តសាស្ត្រប្រជាប្រិយដោយចំណេះដឹងជាក់ស្តែង។

អនុវត្តការសង្ស័យលើការទាញយកទស្សនវិស័យ៖ បណ្តុះការយល់ដឹងថា "វិចារណញាណ" របស់អ្នកអំពីចិត្តអ្នកដទៃអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីការព្យាករណ៍ជាជាងការយល់ឃើញ។ នេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសជាមួយប្រព័ន្ធ AI ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឲ្យមើលទៅមានការយល់ចិត្ត។

តាមដានភាពឯកោ៖ ទទួលស្គាល់ថាការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងសង្គមបង្កើនទំនោរអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក។ ប្រសិនបើអ្នកកត់សម្គាល់ឃើញការកើនឡើងនៃការពាក់ព័ន្ធជាមួយវត្ថុ ឬបច្ចេកវិទ្យា សូមពិចារណាថាតើតម្រូវការសង្គមកំពុងមិនត្រូវបានបំពេញឬយ៉ាងណា។

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

កាត់បន្ថយសញ្ញាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក៖ កន្លែងដែលអាចអនុវត្តបាន ជ្រើសរើសបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនត្រាប់តាមលក្ខណៈមនុស្ស។ ឧបករណ៍កំណត់ម៉ោងត្រូវបានគេតាងលក្ខណៈមនុស្សតិចជាងជំនួយការសំឡេងដែលមានឈ្មោះ។

បង្កើតការរារាំងសម្រាប់ការជាប់ពាក់ព័ន្ធ៖ មុនពេលបង្កើតចំណងរឹងមាំជាមួយប្រព័ន្ធ AI សូមតម្រូវឲ្យខ្លួនឯងបញ្ជាក់ថាតើប្រព័ន្ធនេះពិតជាអ្វី (ប្រព័ន្ធផ្គូផ្គងលំនាំស្ថិតិ) ធៀបនឹងអ្វីដែលវាមានអារម្មណ៍ថាដូចជា (មិត្តភក្តិ)។

ធ្វើពិពិធកម្មប្រភពសង្គម៖ រក្សាទំនាក់ទំនងមនុស្សឲ្យរឹងមាំ ដើម្បីកាត់បន្ថយសម្ពាធការលើកទឹកចិត្តក្នុងការតាងលក្ខណៈមនុស្សលើអង្គភាពមិនមែនមនុស្ស។

១០.៤. ពេលណាគួរស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

ពិគ្រោះយោបល់ជាមួយអ្នកដទៃនៅពេល៖

• ធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗដែលរងឥទ្ធិពលដោយ "ចេតនា" នៃប្រព័ន្ធឬទីផ្សារ
• មានអារម្មណ៍ថាបច្ចេកវិទ្យា ឬស្ថាប័នកំពុង "កំណត់គោលដៅ" លើអ្នកផ្ទាល់
• ជួបប្រទះការលំបាកក្នុងការបែងចែកការព្យាករណ៍ពីការយល់ឃើញពិតប្រាកដក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់សត្វ
• បង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយប្រព័ន្ធ AI ដែលហាក់ដូចជាជំនួសការតភ្ជាប់របស់មនុស្ស
• ស្វែងរកលំនាំ/ភ្នាក់ងារនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យដែលអ្នកដទៃមិនយល់ឃើញ

១១. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី ១៖ ការមើលឡើងវិញនូវ Heider-Simmel

• គោលបំណង៖ ដកបទពិសោធន៍ភាពស្វ័យប្រវត្តិនៃអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម និងអនុវត្តការជម្នះ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ១៥ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ការចូលប្រើគំនូរជីវចល Heider-Simmel (មាននៅលើអ៊ីនធឺណិត)
• កម្រិតពិបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. មើលគំនូរជីវចល ហើយសរសេររឿងដែលអ្នកយល់ឃើញ ២. កត់ចំណាំអារម្មណ៍ ចេតនា និងបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលអ្នកបានសន្មត ៣. មើលឡើងវិញ ខណៈពេលដែលអ្នកកំពុងតែពណ៌នាដោយចេតនាតែលើចលនារាងកាយ ("ត្រីកោណធំផ្លាស់ទីឆ្ពោះទៅរកត្រីកោណតូចក្នុងល្បឿន X") ៤. កត់សម្គាល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកយល់ដឹងដែលតម្រូវឲ្យរក្សាទស្សនវិស័យមិនមែនអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក ៥. ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគម្លាតរវាងការយល់ឃើញដោយស្វ័យប្រវត្តិ និងការពណ៌នាឡើងវិញដោយចេតនា
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើរឿងរ៉ាវសង្គមលេចឡើងលឿនប៉ុណ្ណានៅក្នុងការមើលលើកដំបូង?
  • តើសញ្ញាមើលឃើញអ្វីខ្លះដែលបង្កឲ្យមានការសន្មតជាក់លាក់ (ការឈ្លានពាន ការភ័យខ្លាច សេចក្តីស្រឡាញ់)?
  • តើមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាក្នុងការសង្កត់សង្កិនការបកស្រាយអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក?
• ភាពញឹកញាប់៖ ម្តងជាការណែនាំ; ធ្វើម្តងទៀតនៅពេលពិនិត្យការយល់ដឹង

លំហាត់ទី ២៖ កំណត់ហេតុអាកប្បកិរិយាសត្វចិញ្ចឹម

• គោលបំណង៖ បែងចែកការព្យាករណ៍អន្រ្ទូប៉ូម័រភីកពីការសង្កេតអាកប្បកិរិយា
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ១០ នាទីជារៀងរាល់ថ្ងៃរយៈពេលមួយសប្តាហ៍
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកត់ត្រា, ការថតវីដេអូជាជម្រើស
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. នៅពេលដែលសត្វចិញ្ចឹមរបស់អ្នកធ្វើអ្វីមួយដែលគួរឲ្យកត់សម្គាល់ សូមសរសេរការពណ៌នាពីរ៖
  • ជួរឈរ ក៖ ការបកស្រាយតាមសភាវគតិរបស់អ្នក (ឧ. "វាមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុស")
  • ជួរឈរ ខ៖ តែអាកប្បកិរិយាដែលអាចសង្កេតបានប៉ុណ្ណោះ (ឧ. "បន្ទាបក្បាល ងាកមុខចេញ កន្ទុយនៅចន្លោះជើង") ២. ស្រាវជ្រាវការយល់ដឹងបែបវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដនៃអាកប្បកិរិយានោះ ៣. កត់សម្គាល់ភាពខុសគ្នារវាងការបកស្រាយរបស់អ្នក និងអត្ថន័យដែលបានចងក្រង ៤. តាមដានលំនាំពេញមួយសប្តាហ៍ ៥. កែប្រែគំរូការងាររបស់អ្នកអំពីការយល់ដឹងរបស់សត្វចិញ្ចឹមរបស់អ្នក
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការសន្មតមួយណាដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការស្រាវជ្រាវ? មួយណាជាការព្យាករណ៍?
  • តើអារម្មណ៍អ្វីដែលជំរុញការបកស្រាយអន្រ្ទូប៉ូម័រភីករបស់អ្នក?
  • តើការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកជាមួយសត្វចិញ្ចឹមរបស់អ្នកយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់៖ មួយសប្តាហ៍ដែលពោរពេញដោយការយកចិត្តទុកដាក់នៅដើមដំបូង; ការត្រួតពិនិត្យខ្លីៗជាបន្តបន្ទាប់

លំហាត់ទី ៣៖ ការគូសផែនទីយន្តការបច្ចេកវិទ្យា

• គោលបំណង៖ បង្កើតគំរូផ្លូវចិត្តផ្នែកមេកានិច ដើម្បីប្រកួតប្រជែងជាមួយលំនាំដើមអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៣០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ក្រដាស, ការចូលប្រើឯកសារ
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• សេចក្តីណែនាំ៖ ១. ជ្រើសរើសបច្ចេកវិទ្យាដែលអ្នកតែងតែតាងលក្ខណៈមនុស្ស (ជំនួយការសំឡេង ក្បួនដោះស្រាយ រថយន្ត) ២. ស្រាវជ្រាវពីរបៀបដែលវាដំណើរការពិតប្រាកដនៅកម្រិតមូលដ្ឋាន ៣. បង្កើតដ្យាក្រាមសាមញ្ញ ឬគំនូសតាងលំហូរនៃយន្តការរបស់វា ៤. ពេលក្រោយនៅពេលវា "ដំណើរការខុសប្រក្រតី" សូមតាមដានតាមយន្តការដើម្បីកំណត់មូលហេតុដែលអាចកើតមាន ៥. កត់សម្គាល់ថាតើគំរូមេកានិចកាត់បន្ថយការឆ្លើយតបអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកដែរឬទេ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកបានរៀនអ្វីខ្លះអំពីយន្តការជាក់ស្តែង?
  • តើការយល់ដឹងនេះកាត់បន្ថយ ឬផ្លាស់ប្តូរការជំរុញអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកដែរឬទេ?
  • តើអ្នកនៅតែមានអារម្មណ៍ថាមានការទាញឆ្ពោះទៅរកការសន្មតថាមានចេតនានៅត្រង់ណា?
• ភាពញឹកញាប់៖ ម្តងក្នុងមួយបច្ចេកវិទ្យាដែលប្រើញឹកញាប់

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការផ្អាកការសន្មត (The Attribution Pause): ម្តងក្នុងមួយថ្ងៃ ចូរចាប់អារម្មណ៍ខ្លួនឯងនៅក្នុងគ្រាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកមួយ (ការនិយាយទៅកាន់បច្ចេកវិទ្យា ការសន្មតអារម្មណ៍ស្មុគស្មាញដល់សត្វចិញ្ចឹម ការមើលឃើញលំនាំថាមានគោលបំណង)។ ផ្អាករយៈពេល ១០ វិនាទី ហើយបញ្ជាក់ពីយន្តការជាជាងចេតនា។

• រយៈពេលដែលបានស្នើ៖ ២-៣ នាទីសរុប
• ពេលវេលាដ៏ល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ នៅពេលណាដែលពេលវេលានោះកើតឡើងដោយធម្មជាតិ
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ សញ្ញាគំនូសនៅក្នុងកំណត់ចំណាំទូរស័ព្ទ; ពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំសប្តាហ៍

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

ការតភ្ជាប់រវាងភាពឯកោ និងអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម៖ រយៈពេលបួនសប្តាហ៍ សូមតាមដានកម្រិតនៃការតភ្ជាប់សង្គមរបស់អ្នក និងអាកប្បកិរិយាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីករបស់អ្នក។ វាយតម្លៃប្រចាំថ្ងៃ (១-១០) ថាតើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាតភ្ជាប់ក្នុងសង្គមកម្រិតណា។ សូមកត់សម្គាល់ផងដែរនូវគ្រាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក។ នៅចុងសប្តាហ៍ សូមស្វែងរកទំនាក់ទំនងរវាងពួកវា។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍៖ ការយល់ដឹងអំពីកត្តាជំរុញផ្ទាល់ខ្លួន; សមត្ថភាពក្នុងការទទួលស្គាល់អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមដែលជាការប៉ះប៉ូវ
• ប្រធានបទកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើពេលណាដែលខ្ញុំមានការល្បួងឲ្យតាងលក្ខណៈមនុស្សបំផុតនៅសប្តាហ៍នេះ? តើបរិបទសង្គមរបស់ខ្ញុំគឺជាអ្វី?
  • តើការទាក់ទងជាមួយមនុស្សកាត់បន្ថយការពាក់ព័ន្ធរបស់ខ្ញុំជាមួយ "ក្រុមហ៊ុន" មិនមែនមនុស្សដែរឬទេ?
  • តើតម្រូវការស្របច្បាប់អ្វីខ្លះដែលអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមកំពុងបំពេញសម្រាប់ខ្ញុំ?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលក្រុមការងារទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធអង្គការ បច្ចេកវិទ្យា និងសូម្បីតែនាយកដ្ឋានផ្សេងៗទៀត។ ឃ្លាដូចជា "ផ្នែកព័ត៌មានវិទ្យាមិនខ្វល់ពីតម្រូវការរបស់យើងទេ" ឬ "ប្រព័ន្ធកំពុងតែប្រឆាំងនឹងយើង" ជាការតាងលក្ខណៈមនុស្សដែលរារាំងដល់ការដោះស្រាយបញ្ហា។

យុទ្ធសាស្ត្រ៖

• ធ្វើជាគំរូនៃភាសាមេកានិចនៅពេលពិភាក្សាអំពីប្រព័ន្ធ និងដំណើរការ
• នៅពេលដែលក្រុមការងារបង្ហាញការខកចិត្តជាមួយបច្ចេកវិទ្យា សូមបង្វែរទៅរកបញ្ហាមុខងារជាក់លាក់ជាជាងការទទួលយកការសន្មតពីចេតនា
• សូមដឹងថាការណែនាំឧបករណ៍ AI អន្រ្ទូប៉ូម័រភីក (កម្មវិធីជជែក ជំនួយការសំឡេង) នឹងជំរុញការយល់ដឹងសង្គមនៅក្នុងបុគ្គលិក ដែលប៉ះពាល់ដល់ទំនុកចិត្ត ការរំពឹងទុកអំពីឯកជនភាព និងការសន្មតកំហុស
• ទទួលស្គាល់ថាសមាជិកក្រុមដែលឯកោ ឬផ្តាច់ទំនាក់ទំនងអាចបង្កើតចំណងយ៉ាងរឹងមាំជាមួយ AI និងបច្ចេកវិទ្យានៅកន្លែងធ្វើការ

សម្រាប់ឪពុកម្តាយ និងអ្នកអប់រំ

កុមារមានទំនោរតាងលក្ខណៈមនុស្សពីធម្មជាតិ (ភាពមានជីវិតរបស់ Piaget) ហើយនេះមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជំងឺនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការជួយកុមារអភិវឌ្ឍទាំងការលេងដោយការស្រមើស្រមៃ និងការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវ គាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ការយល់ដឹងរបស់ពួកគេ។

វិធីសាស្ត្រស្របតាមអាយុ៖

• អាយុ ៤-៧ ឆ្នាំ៖ រីករាយជាមួយរឿងរ៉ាវអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក ខណៈពេលជួនកាលសួរថា "តើកូនគិតថារថយន្តពិតជាមានអារម្មណ៍សោកសៅ ឬតើវារឿងប្រឌិត?"
• អាយុ ៨-១១ ឆ្នាំ៖ ណែនាំពីភាពខុសគ្នារវាង "មានជីវិត" និង "ផ្លាស់ទី" តាមរយៈការរុករកនូវអ្វីដែលវត្ថុមានជីវិតត្រូវការ (អាហារ ការបន្តពូជ ការលូតលាស់)
• អាយុ ១២+ ឆ្នាំ៖ ពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលភាពយន្ត និងការធ្វើទីផ្សារប្រើប្រាស់អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមដើម្បីធ្វើឲ្យយើងមានអារម្មណ៍អ្វីមួយ ដោយអភិវឌ្ឍអក្ខរកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

សកម្មភាពក្នុងថ្នាក់រៀន៖ ប្រៀបធៀបរឿងសត្វបែបអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកជាមួយនឹងភាពយន្តឯកសារអំពីប្រភេទសត្វដូចគ្នា។ តើអ្វីជាការពិត ហើយអ្វីដែលត្រូវបានបន្ថែម?

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

AI កំពុងមានវត្តមានកាន់តែច្រើននៅក្នុងការថែទាំសុខភាព—កម្មវិធីជជែកសម្រាប់ការជ្រើសរើសជំងឺ LLMs សម្រាប់ព័ត៌មាន—ហើយអ្នកជំងឺនឹងតាងលក្ខណៈមនុស្សលើប្រព័ន្ធទាំងនេះ។

ការពិចារណាផ្នែកគ្លីនិក៖

• អ្នកជំងឺអាចបង្កើតទំនាក់ទំនងទុកចិត្តជាមួយឧបករណ៍ AI ដែលលើសពីភាពអាចទុកចិត្តបានរបស់ឧបករណ៍
• ភាសាបុរសទីមួយ ("ខ្ញុំសូមណែនាំ...") ពី AI បង្កើនទំនុកចិត្តយ៉ាងខ្លាំង; ពិចារណាពីផលវិបាកសម្រាប់ដំបូន្មានវេជ្ជសាស្រ្តដែលមានហានិភ័យខ្ពស់
• ការតាងលក្ខណៈមនុស្សលើជំងឺ ("មហារីករបស់ខ្ញុំគឺកាចសាហាវ") អាចប៉ះពាល់ដល់ការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការព្យាបាល និងការទប់ទល់អារម្មណ៍
• អ្នកជំងឺដែលឯកោអាចនឹងតាងលក្ខណៈមនុស្សលើ AI ថែទាំសុខភាពជាពិសេស; ត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ព្រំដែនសមស្រប

យុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង៖

• រំលឹកអ្នកជំងឺយ៉ាងច្បាស់ថា ឧបករណ៍ AI គឺជាកម្មវិធី មិនមែនជាអ្នកប្រកបវិជ្ជាជីវៈទេ
• ធ្វើជាគំរូភាសាដែលបំបែកមុខងារមេកានិចពីទំនាក់ទំនងសង្គម

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

ទីផ្សារ ក្បួនដោះស្រាយ និងកម្លាំងសេដ្ឋកិច្ចតែងតែត្រូវបានតាងលក្ខណៈមនុស្សជារឿយៗ៖ "ទីផ្សារកំពុងតែភ័យព្រួយ", "អ្នកវិនិយោគកំពុងតែរត់គេច", "The Fed កំពុងគិត..."

ផលវិបាកវិជ្ជាជីវៈ៖

• ការរៀបចំបែបអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកអាចនាំឲ្យមានការយល់ច្រឡំដោយបង្ហាញពីភ្នាក់ងាររួមបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងបាតុភូតសរុប
• ពាណិជ្ជករអាចអភិវឌ្ឍទំនុកចិត្ត ឬការបន្ទោសមិនសមរម្យចំពោះក្បួនដោះស្រាយការជួញដូរ
• ការទំនាក់ទំនងអតិថិជនដោយប្រើភាសាអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាពាក្យប្រៀបធៀប មិនមែនការពណ៌នាតាមន័យត្រង់ទេ

ការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ៖

• នៅពេលវិភាគចលនាទីផ្សារ សូមបង្ខំការបកប្រែទៅជាភាសាមេកានិចមុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត
• ទទួលស្គាល់ថាឧបករណ៍ជួញដូរ AI នឹងត្រូវបានតាងលក្ខណៈមនុស្ស; បង្កើតការត្រួតពិនិត្យច្បាស់លាស់ប្រឆាំងនឹងការជឿជាក់ហួសហេតុ

១៣. អន្តរកម្មជាមួយនឹងភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម

ភាពលម្អៀងដែលប្រឆាំងនឹងអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម

ខ្សែសង្វាក់ភាពលម្អៀងទូទៅ

ភាពឯកោ → អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹម → ទំនុកចិត្តហួសហេតុលើ AI → ការសម្រេចចិត្តមិនល្អ

នៅពេលដែលតម្រូវការសង្គមមិនត្រូវបានបំពេញ បុគ្គលម្នាក់ៗតាងលក្ខណៈមនុស្សលើបច្ចេកវិទ្យា (ជាពិសេស AI សន្ទនា)។ នេះបង្កើតអារម្មណ៍នៃទំនាក់ទំនង និងទំនុកចិត្តដែលអាចលើសពីភាពអាចទុកចិត្តបានពិតប្រាកដនៃប្រព័ន្ធ។ ការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើ "ដំបូន្មាន" ពី AI អន្រ្ទូប៉ូម័រភីក (វេជ្ជសាស្រ្ត ហិរញ្ញវត្ថុ ផ្ទាល់ខ្លួន) អាចនឹងត្រូវបានកំណត់មិនបានល្អចំពោះសមត្ថភាពពិតប្រាកដរបស់ប្រព័ន្ធ។

យុទ្ធសាស្រ្តរំខាន៖ នៅចំណុចណាមួយ ការណែនាំអំពីការត្រួតពិនិត្យការពិត ("តើប្រព័ន្ធនេះមានសមត្ថភាពដឹង ឬយល់ការពិតអ្វីខ្លះ?") អាចផ្តាច់ខ្សែសង្វាក់នេះបាន។

១៤. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមគឺជាសកល ប៉ុន្តែការបង្ហាញ និងការទទួលយករបស់វាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងវប្បធម៌។

Shinto Animism (ប្រទេសជប៉ុន)៖ សាសនា Shinto ជឿថា kami (វិញ្ញាណ) រស់នៅក្នុងវត្ថុធម្មជាតិ សត្វ និងទីកន្លែង។ នេះបង្កើតការធ្វើឲ្យការយល់ឃើញអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកក្លាយជារឿងធម្មតានៅក្នុងវប្បធម៌។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា ជ្រលងភ្នំអាថ៌កំបាំង (Uncanny Valley) អាចរាក់ជាងនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន—អ្នកចូលរួមជនជាតិជប៉ុនជាញឹកញាប់បង្ហាញពីភាពសុខស្រួលខ្ពស់ជាមួយរ៉ូបូតដែលមានរូបរាងដូចមនុស្សជាងជនជាតិអាមេរិក ដែលរងឥទ្ធិពលដោយការបង្ហាញរូបភាពវិជ្ជមានក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (Astro Boy) និងប្រពៃណីជីវចល។

"Frankenstein Complex" បស្ចិមប្រទេស៖ ប្រពៃណីសាសនា Judeo-Christian សង្កត់ធ្ងន់លើភាពខុសគ្នារវាងអ្នកបង្កើត និងវត្ថុដែលត្រូវបានបង្កើត ហើយអក្សរសិល្ប៍លោកខាងលិចមានរឿងរ៉ាវជាច្រើនអំពីភាវៈដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងប្រឆាំងនឹងអ្នកបង្កើត (Frankenstein, Terminator, HAL 9000)។ នេះអាចបង្កើនភាពមិនស្រួលជាមួយរ៉ូបូតអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកយ៉ាងខ្លាំង។

ប្រពៃណី Hindu Murti៖ ទស្សនវិជ្ជាហិណ្ឌូទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថាការថ្វាយបង្គំព្រះដែលគ្មានរូបរាងគឺពិបាកក្នុងការយល់ដឹងសម្រាប់សត្វដែលមានរូបរាងកាយ។ រូបតំណាងអន្រ្ទូប៉ូម័រភីក (murtis) ត្រូវបានទទួលយកជាយានដ៏ចាំបាច់សម្រាប់ការលះបង់របស់មនុស្ស—ដែលជាការសម្របខ្លួនដោយដឹងខ្លួនទៅនឹងស្ថាបត្យកម្មនៃការយល់ដឹងជាជាងការបកស្រាយតាមន័យត្រង់ដោយឆោតល្ងង់។

១៥. ទេវកថា និងការយល់ខុស

១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"ប្រសិនបើគោ និងសេះ ឬសត្វតោមានដៃ ឬអាចគូរដោយដៃរបស់ពួកវា និងធ្វើការងារដែលមនុស្សអាចធ្វើបាន សេះនឹងគូររូបរាងរបស់ព្រះដូចជាសេះ ហើយគោនឹងគូរដូចជាគោ។" — Xenophanes, ប្រហែល ៥០០ មុនគ.ស

"អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមអាចជាយុទ្ធសាស្ត្រនៃការយល់ដឹងតាមលំនាំដើមសម្រាប់អ្វីដែលមិនដឹង; វាគឺជាវិធីសាស្រ្តដែលងាយស្រួលរកបំផុត។" — Nicholas Epley, សាកលវិទ្យាល័យ Chicago

"ទំនោរក្នុងការរកឃើញភ្នាក់ងារ និងសម្របសម្រួលសង្គមបានផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដ៏ធំធេងក្នុងការរស់រានមានជីវិត។ តម្លៃនៃ 'លទ្ធផលវិជ្ជមានមិនពិត'—ការមើលឃើញមុខនៅក្នុងពពក—គឺតិចតួចបំផុតបើប្រៀបធៀបទៅនឹងតម្លៃនៃ 'លទ្ធផលអវិជ្ជមានមិនពិត'—ការមើលមិនឃើញសត្វរំពា។" — Stewart Guthrie, Faces in the Clouds

"យើងមិនមានខួរក្បាលដាច់ដោយឡែកសម្រាប់ធ្វើអន្តរកម្មជាមួយវត្ថុទេ។ នៅពេលដែលយើងដាក់ឈ្មោះឲ្យរថយន្ត ឬអង្វរកុំព្យូទ័រ យើងប្រើប្រាស់ស្ថាបត្យកម្មសរសៃប្រសាទនៃការតភ្ជាប់របស់មនុស្សឡើងវិញ។" — សេចក្តីសង្ខេបនៃការរកឃើញសរសៃប្រសាទវិទ្យាសង្គម

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗគួរចងចាំ

១. អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមគឺជាសកល និងស្វ័យប្រវត្តិ ដែលជាលក្ខណៈនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។ វាលេចឡើងពីការវិវត្តន៍របស់យើងក្នុងនាមជាប្រភេទសត្វសង្គម។

២. គំរូ SEEK ពន្យល់ពីភាពខុសគ្នា៖ យើងតាងលក្ខណៈមនុស្សកាន់តែច្រើននៅពេលដែលយើងឯកោ (Sociality), នៅពេលដែលប្រឈមមុខនឹងភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន (Effectance), និងនៅពេលដែលអង្គភាពមានលក្ខណៈដូចមនុស្ស (Elicited Agent Knowledge)។

៣. ខួរក្បាលប្រើប្រាស់ការយល់ដឹងសង្គមឡើងវិញ សម្រាប់អន្តរកម្មជាមួយវត្ថុ។ តំបន់សរសៃប្រសាទដូចគ្នា (mPFC, TPJ) ធ្វើសកម្មភាពទោះបីជាយើងកំពុងគិតអំពីមនុស្ស ឬតាងលក្ខណៈមនុស្សលើម៉ាស៊ីនក៏ដោយ។

៤. អន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទាំងសងខាង៖ យើងអាចសន្មតចិត្តទៅកាន់វត្ថុ (ដាក់ឈ្មោះឲ្យរថយន្ត) ឬដកហូត "ភាពមានចិត្ត" ពីមនុស្ស (ការដកហូតភាពជាមនុស្សពីក្រុមក្រៅ)។

៥. បច្ចេកវិទ្យាកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងការទាញយកប្រយោជន៍ពីទំនោរនេះ។ ចាប់ពី ELIZA រហូតដល់ LLMs ទំនើប ប្រព័ន្ធដែលត្រាប់តាមសញ្ញាសង្គមជំរុញឲ្យមានការជឿទុកចិត្តខុសកន្លែង និងចំណងអារម្មណ៍។

៦. ភាពលម្អៀងមានអត្ថប្រយោជន៍ពិតប្រាកដ—កាត់បន្ថយភាពឯកោ បង្កើតក្របខណ្ឌការព្យាករណ៍ ជំរុញការអភិរក្ស—ប៉ុន្តែក៏មានតម្លៃពិតប្រាកដផងដែរ រួមទាំងការជឿទុកចិត្តខុសកន្លែង និងការវិនិច្ឆ័យដែលត្រូវបានបំភ្លៃ។

៧. ការកាត់បន្ថយទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយចេតនា៖ ការធ្វើឲ្យការគិតបែបវិភាគមានសកម្មភាព ការកសាងគំរូផ្លូវចិត្តផ្នែកមេកានិច និងការទទួលស្គាល់កត្តាជំរុញផ្ទាល់ខ្លួនអាចកាត់បន្ថយ ប៉ុន្តែមិនអាចលុបបំបាត់ការយល់ឃើញបែបអន្រ្ទូប៉ូម័រភីកបានទេ។

១៨. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា (Academic Papers)

• Epley, N., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: A three-factor theory of anthropomorphism. Psychological Review, 114(4), 864–886.
• Heider, F., & Simmel, M. (1944). An experimental study of apparent behavior. American Journal of Psychology, 57(2), 243–259.
• Gray, H. M., Gray, K., & Wegner, D. M. (2007). Dimensions of mind perception. Science, 315(5812), 619.
• Harris, L. T., & Fiske, S. T. (2006). Dehumanizing the lowest of the low: Neuroimaging responses to extreme out-groups. Psychological Science, 17(10), 847–853.
• Waytz, A., Heafner, J., & Epley, N. (2014). The mind in the machine: Anthropomorphism increases trust in an autonomous vehicle. Journal of Experimental Social Psychology, 52, 113–117.

សៀវភៅ (Books)

• Guthrie, S. (1993). Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. Oxford University Press.
• Barrett, J. L. (2004). Why Would Anyone Believe in God? AltaMira Press.
• Piaget, J. (1929). The Child's Conception of the World. Routledge & Kegan Paul.
• Mori, M. (2012). The Uncanny Valley (K. F. MacDorman & N. Kageki, Trans.). IEEE Robotics and Automation, 19(2), 98–100. (ការងារដើមត្រូវបានបោះពុម្ពឆ្នាំ ១៩៧០)

ជំពូកសៀវភៅ (Book Chapters)

• Waytz, A., Epley, N., & Cacioppo, J. T. (2010). Social cognition unbound: Insights into anthropomorphism and dehumanization. ក្នុង Current Directions in Psychological Science, 19(1), 58–62.

១៩. កាតសង្ខេប

២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងផ្ទាល់ខ្លួន៖

១. តើអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមគឺជា "កំហុស" នៃការយល់ដឹងដែលត្រូវកែតម្រូវ ឬជាលក្ខណៈសម្របខ្លួនដែលយើងគួរទទួលយក? តើទស្សនវិស័យនីមួយៗស័ក្តិសមនៅពេលណា?

២. ការកាត់ក្តីសត្វនៅមជ្ឈិមសម័យហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផលនៅថ្ងៃនេះ។ តើការអនុវត្តបច្ចុប្បន្នអ្វីខ្លះដែលមនុស្សជំនាន់ក្រោយអាចនឹងមើលឃើញដូចគ្នា—ហើយតើអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមអាចពាក់ព័ន្ធដែរឬទេ?

៣. ដោយសារ AI កាន់តែមានសមត្ថភាពសន្ទនា និងហាក់ដូចជាមានការយល់ចិត្ត តើការការពារអ្វីខ្លះដែលគួរមានដើម្បីការពារមនុស្សពីឥទ្ធិពល ELIZA ក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ?

៤. តើជ្រលងភ្នំអាថ៌កំបាំង (Uncanny Valley) អាចប៉ះពាល់ដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការទទួលយករ៉ូបូតដែលមានរូបរាងដូចមនុស្សយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្នករចនាគួរតែជៀសវាងការធ្វើឲ្យដូចមនុស្សដោយចេតនាដែរឬទេ?

៥. តើការយល់ដឹងពីមូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទនៃអន្រ្ទូប៉ូម័រភីសឹមផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលអ្នកទាក់ទងនឹងទំនោរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកដែរឬទេ? ហេតុអ្វី ឬហេតុអ្វីមិន?