Illusion des moralischen Verfalls (The Illusion of Moral Decline)

Auf einen Blick

1. Kurze Zusammenfassung

Fragen Sie fast jeden, in fast jedem Land, ob Menschen so ehrlich und rücksichtsvoll sind wie vor zwanzig Jahren, und die Antwort lautet Nein. Adam Mastroianni und Daniel Gilbert prüften diese Antwort in einer Arbeit von 2023 in Nature und werteten dafür Umfrageantworten von rund 12,5 Millionen Menschen aus 60 Ländern über 70 Jahre aus. Bei 84 bis 86 Prozent der untersuchten Fragen sagte eine Mehrheit, die Moral werde schlechter. Umfragen, die danach fragten, wie andere die Befragten gerade behandelten, blieben über dieselben Jahrzehnte hinweg jedoch gleich. Außerdem datieren die Menschen den Beginn des Verfalls ungefähr auf das Jahr ihrer eigenen Geburt und berichten von keinem Verfall bei den Menschen, die sie kennen. Die wahrscheinlichste Erklärung sind zwei gewöhnliche Gewohnheiten: Wir sehen weit mehr schlechte als gute Nachrichten über Fremde, und unsere schlechten Erinnerungen verblassen schneller als unsere guten.

Einfach erklärt

Die Illusion des moralischen Verfalls ist das Gefühl, dass Menschen früher netter, ehrlicher und fairer waren als heute. Fast alle haben dieses Gefühl. Das Seltsame ist: Wenn Forschende nachprüfen, sagen die Menschen heute, dass Fremde sie ungefähr so gut behandeln, wie es die Menschen vor fünfzig Jahren gesagt haben. Nichts ist schlechter geworden. Es fühlt sich nur so an.

Denken Sie an Ihre Schule. Eine ältere Cousine erzählt Ihnen, die Kinder seien zu ihrer Zeit viel netter gewesen, und niemand sei im Netz gemein gewesen. Aber die gemeinen Zettel, die damals herumgereicht wurden, hat sie nie gesehen, und die, die sie sah, hat sie meist vergessen. Sie dagegen sehen jeden fiesen Kommentar auf Ihrem Handy in der Sekunde, in der er erscheint. Das Schlechte aus seiner Zeit ist verblasst. Das Schlechte aus Ihrer Zeit liegt direkt vor Ihnen. Darum wirkt ihre Schule freundlicher, auch wenn sie es nicht war.

Hier ist ein Trick, um das zu bemerken. Wenn Sie denken „Früher waren die Menschen besser“, stellen Sie sich eine Frage: Werden die Menschen, die ich wirklich kenne, schlechter? Ihre Freunde, Ihre Familie, Ihre Lehrer? Meistens nicht. Wenn die Menschen, die Sie sehen, in Ordnung sind und nur die Fremden in den Nachrichten furchtbar wirken, dann haben Sie es mit der Illusion zu tun.

2. Die Wissenschaft dahinter

2.1. Entdeckung und Geschichte

Die Klage ist uralt. Um 20 v. Chr. schrieb der römische Dichter Horaz, die Generation seiner Eltern sei schlechter gewesen als die seiner Großeltern und seine eigene werde noch lasterhaftere Kinder aufziehen. Wenige Jahre später eröffnete Livius seine römische Geschichte mit der Beschreibung, wie die Sitten „zuerst gleichsam nachgaben, dann tiefer und tiefer sanken“. Jede Generation seither hat das Goldene Zeitalter etwa ein Menschenleben zurück verortet, dort, wo ihre eigene Kindheit liegt.

Die Psychologie behandelte das lange als Nostalgie oder als Merkmal konservativer Politik. Richard Eibach, Lisa Libby und Thomas Gilovich rückten es 2003 mit einer Arbeit näher an das Labor, die argumentierte, dass Menschen Veränderung in sich selbst mit Veränderung in der Welt verwechseln: Wer Elternteil wird, achtet stärker auf Bedrohungen, und die neue Wachsamkeit wird als Anstieg realer Gefahr gedeutet. John Protzko und Jonathan Schooler ergänzten 2019 „Kids these days“: Erwachsene, die sich bei einer Eigenschaft auszeichnen, sind am stärksten davon überzeugt, dass es der heutigen Jugend daran fehlt.

Der entscheidende Schritt kam 2023. Adam Mastroianni, damals Postdoktorand an der Columbia, und Daniel Gilbert von Harvard trugen alle Umfragefragen zusammen, die sie ab 1949 finden konnten und die danach fragten, ob die Moral besser oder schlechter werde. Dann stellten sie diese Überzeugungen einem anderen Umfragearchiv gegenüber, das nach dem heutigen moralischen Verhalten fragte, und prüften, ob sich die zweite Reihe bewegte. Das tat sie nicht. „The illusion of moral decline“ erschien im Juni 2023 in Nature, und später im selben Jahr wiederholte Transparent Replications, ein Projekt von Clearer Thinking, Studie 5b mit einer größeren Stichprobe und fand alle primären Ergebnisse erneut.

Die Einschränkungen: Die Experimente nutzten amerikanische Teilnehmende, und der von den Autoren vorgeschlagene Mechanismus, verzerrte Exposition plus verzerrtes Gedächtnis, ist ein gut gestützter Kandidat und keine bewiesene Ursache, wie die Arbeit selbst sagt. Beides berührt den Kernbefund nicht. Der Glaube ist nahezu universell, und die Verhaltensmaße, auf die er sich stützt, haben sich nicht bewegt.

Wichtige Meilensteine:

• ca. 27 v. Chr.: Das Vorwort von Livius beschreibt, wie die römischen Sitten „tiefer und tiefer“ sinken
• 2003: Eibach, Libby und Gilovich zeigen, dass Veränderung im Selbst mit Veränderung in der Welt verwechselt wird
• 2019: Protzko und Schooler veröffentlichen „Kids these days“ in Science Advances
• 2023: Mastroianni und Gilbert veröffentlichen „The illusion of moral decline“ in Nature
• 2023: Transparent Replications reproduziert alle primären Ergebnisse von Studie 5b

2.2. Wichtige Forschende

2.3. Wegweisende Studien

„The illusion of moral decline“ (Mastroianni & Gilbert, 2023)

Der Archivteil sammelte 177 Umfragefragen, die zwischen 1949 und 2019 an 220.772 Amerikaner gerichtet wurden und jeweils fragten, ob Menschen weniger ehrlich, freundlich oder moralisch würden. Bei 84 Prozent davon berichtete eine Mehrheit von Verfall. Ein zweites Archiv umfasste 58 Fragen, die 354.120 Menschen in 59 anderen Ländern zwischen 1996 und 2007 beantworteten; bei 86 Prozent berichtete eine Mehrheit von Verfall. In Pew-Umfragen in 40 Ländern in den Jahren 2002 und 2006 nannte in jedem Land eine Mehrheit den moralischen Verfall mindestens ein mäßig großes Problem.

Die Autoren fragten dann, ob sich das moralische Verhalten, so wie die Menschen es erlebten, verändert hatte. Sie sammelten 107 Fragen, die rund 4,5 Millionen Menschen zwischen 1965 und 2020 beantworteten: ob die Befragten an diesem Tag mit Respekt behandelt worden waren, ob man den meisten Menschen trauen könne, ob ein Fremder freundlich zu ihnen gewesen war. Das Umfragejahr erklärte in fast allen Fällen weniger als ein Prozent der Streuung.

Die Experimente schärften das Bild. Die Teilnehmenden bewerteten Menschen im Jahr 2020 als weniger freundlich, ehrlich, nett und gut als 2005. Wurden sie gebeten, die Moral über eine Reihe von Jahren von vor ihrer Geburt bis zur Gegenwart zu bewerten, berichteten sie von keinem Verfall vor ihrer Geburt, dann aber von stetigem Verfall ab etwa dem Zeitpunkt ihrer Ankunft, und zwar mit derselben Rate pro Jahr, unabhängig vom Alter. Wurden sie nach den Menschen in ihrem eigenen Leben statt nach Menschen im Allgemeinen gefragt, berichteten sie von leichter Verbesserung.

Der Test von Transparent Replications (2023)

Transparent Replications, das Studien aus Spitzenjournalen unabhängig wiederholt, replizierte Studie 5b mit 533 Teilnehmenden gegenüber 387 im Original. Jedes primäre Ergebnis reproduzierte sich: Die Teilnehmenden nahmen erneut einen Verfall während ihres eigenen Lebens wahr und legten seinen Beginn in die Nähe ihrer Geburt. Das Projekt gab der Studie die Bestnote für Replizierbarkeit, bei der Transparenz fiel die Bewertung niedriger aus, weil das Original nicht präregistriert war.

„Kids these days“ (Protzko & Schooler, 2019)

Unter 3.458 amerikanischen Erwachsenen glaubten die Befragten umso mehr, dass Kinder heute ihre Älteren nicht respektieren, je autoritärer sie waren; und je belesener sie waren, desto mehr glaubten sie, dass Kinder nicht mehr gern lesen. Als die Teilnehmenden zu der Annahme gebracht wurden, sie seien weniger belesen, als sie dachten, schwächte sich die Klage ab.

2.4. Neurologische Grundlage

Niemand hat das Gehirn eines Menschen gescannt, während er glaubt, die Moral verfalle; das Thema ist zu neu für eine eigene neuronale Literatur. Was sich sagen lässt, stützt sich auf die beiden Verzerrungen, die sie speisen.

Die erste ist die Negativitätsverzerrung. Arbeiten zu ereigniskorrelierten Potenzialen aus John Cacioppos Labor Ende der 1990er-Jahre zeigten, dass negative Reize größere bewertende Hirnreaktionen auslösen als gleich intensive positive, sodass schlechte Informationen bei der Enkodierung stärker gewichtet werden. Die zweite ist der Fading-Affect-Bias, den Walker, Skowronski und Thompson 2003 zusammenfassten: Die emotionale Ladung unangenehmer Erinnerungen verblasst schneller als die angenehmer. Sein neuronaler Mechanismus ist umstritten, aber das Muster gilt über Kulturen und Altersgruppen hinweg und ist bei Menschen mit Depression schwächer, was auf einen aktiven Regulationsprozess statt auf bloßen Zerfall hindeutet.

Fügt man beides zusammen, erhält man, was Mastroianni und Gilbert BEAM nennen, für „biased exposure and memory“ (verzerrte Exposition und verzerrtes Gedächtnis). Es gibt keine Schaltung für moralischen Verfall, sondern nur eine gewöhnliche Aufnahmeverzerrung, die auf eine gewöhnliche Speicherverzerrung trifft, beide in dieselbe Richtung weisend.

3. Evolutionäre Ursprünge

Jede Komponente der Illusion war für sich genommen nützlich; die Illusion ist ein Nebeneffekt ihrer Kombination.

Schlechte Nachrichten stark zu gewichten ist sinnvoll, wenn das Übersehen einer Bedrohung den Tod bedeutet und eine Überreaktion nur einen vergeudeten Nachmittag kostet. Moralische Verstöße zu beachten zahlte sich in kleinen Gruppen aus, in denen das Überleben von Kooperation abhing: Zu wissen, wer betrog, war zentrale soziale Intelligenz. Die Selektion hatte keinen Grund, einen Geist zu bauen, der jede Geschichte vom Verrat mit einer Geschichte gewöhnlicher Anständigkeit ausglich, denn gewöhnliche Anständigkeit erforderte kein Handeln.

Schlechte Gefühle verblassen zu lassen ist aus einem anderen Grund nützlich. Ein Tier, das von den Verletzungen des letzten Jahres so belastet wäre wie von denen von heute, hätte wenig Kapazität für die Gegenwart. Der Fading-Affect-Bias bewahrt das emotionale Konto davor, überschwemmt zu werden, und es gibt Hinweise, dass er die psychische Gesundheit stützt. Der Preis ist eine Vergangenheit, an die wir uns freundlicher erinnern, als sie war.

Ein dritter Bestandteil könnte der Nutzen der Klage selbst sein. Zu erklären, dass die Maßstäbe verkommen, ist eine Art, Maßstäbe zu behaupten, und es setzt jüngere Gruppenmitglieder unter Anpassungsdruck. Ein Glaube, der dem Gläubigen schmeichelt, Normen durchsetzt und nichts kostet, hält sich unabhängig von seiner Richtigkeit.

4. Wie sich diese Verzerrung zeigt

4.1. Im Alltag

• Einem jüngeren Verwandten sagen, dass „die Leute früher aufeinander achtgaben“, ohne benennen zu können, inwiefern die eigenen Nachbarn schlechter geworden sind
• Ein einziges virales Video eines unhöflichen Kunden als Beweis lesen, dass die Höflichkeit stirbt, während Hunderte ereignislose Vorgänge keine Spur hinterlassen
• Sich an eine Heimatstadt der Kindheit als einen Ort erinnern, an dem Türen unverschlossen blieben, und die Einbrüche, das Mobbing und die Fehden vergessen, die es dort auch gab

4.2. Am Arbeitsplatz

• Altgediente Beschäftigte, die darauf bestehen, dass neuen Kolleginnen und Kollegen die Arbeitsmoral oder die Manieren ihrer eigenen Jahrgangsgruppe fehlen, eine Klage, die über jede Generation seit Bestehen von Büros überliefert ist
• Überwachungssoftware, die eingeführt wird, um einen wahrgenommenen Rückgang der Ehrlichkeit zu bekämpfen, und das Vertrauen zersetzt, das sie schützen soll
• Interviewer, die jüngere Bewerber abwerten, weil sie annehmen, Integrität sei eine verschwindende Eigenschaft

4.3. In Wirtschaft und Marketing

• Werbung, die Produkte als Rückkehr in eine ehrlichere Epoche verkauft: „so gemacht, wie man Dinge früher machte“, „Service wie in alten Zeiten“
• Sicherheitsprodukte, die mit der Annahme vermarktet werden, Fremde seien gefährlicher geworden
• Mediengeschäfte, die ein stetiges Menü moralischer Empörung servieren, weil Empörung das ist, was das Publikum anklickt

4.4. In Politik und Medien

Die Illusion ist eine politische Ressource. Mastroianni und Gilbert fanden, dass konservative Befragte etwas mehr Verfall wahrnahmen als liberale, aber auch Liberale nahmen Verfall wahr; der Unterschied war einer des Grades. Eine Kampagne, die verspricht, verlorene Anständigkeit wiederherzustellen, spricht ein Gefühl an, das Wählerinnen und Wähler ohnehin haben. Nachrichtenorganisationen sind der Hauptmotor der Expositionsverzerrung: Das Verbrechen eines Fremden in einer anderen Stadt ist heute so leicht zugänglich wie das eines Nachbarn. Die Menge an moralischem Versagen, die ein Mensch an einem Tag sieht, ist enorm gestiegen; die Rate, mit der Fremde sich schlecht benehmen, nicht.

Konkrete Erscheinungsformen sind unter anderem:

• Reden, die den wahrgenommenen Verfall als gesichertes Faktum behandeln, das Politik erfordert, statt als Wahrnehmung, die geprüft werden muss
• Moralpaniken über das Verhalten der Jugend, die jedes Jahrzehnt mit einem neuen Gegenstand wiederkehren (Comics, Fernsehen, Videospiele, Handys)

4.5. Im Gesundheitswesen

• Klinikerinnen und Kliniker, die glauben, Patienten seien fordernder geworden, obwohl die Beschwerderaten in der eigenen Praxis sich nicht verändert haben
• Ältere Behandelnde, die Auszubildende abwerten, weil „Ärzte den Beruf früher ernst nahmen“
• Schaden durch den Glauben selbst: Die dauerhafte Überzeugung, die soziale Welt verfalle, geht mit geringerem Vertrauen und stärkerer Angst einher

4.6. In Finanzen und Geldanlage

• Der Glaube, Märkte seien einst von ehrenwerten Menschen geführt worden und seien heute voller Betrüger, trotz einer dokumentierten Betrugsgeschichte in jedem Jahrhundert des Finanzwesens
• Anleger, die Bargeld oder Gold halten, weil „man niemandem mehr trauen kann“, und reale Renditen für ein wahrgenommenes Risiko opfern, das sich nicht verändert hat
• Aufsichtsgremien, die die Unternehmensführung verschärfen, weil sie das Gefühl haben, die Ethik verkomme, ein Gefühl, das vor jedem vergangenen Skandal bestand

5. Fallstudien aus der Praxis

Fallstudie 1: Siebzig Jahre Umfragen und die flache Linie darunter

• Kontext: Gallup und andere Meinungsforschungsinstitute fragen Amerikaner seit den späten 1940er-Jahren, ob Ehrlichkeit und Moral im Land besser oder schlechter werden.
• Was geschah: Als Mastroianni und Gilbert diese Fragen zusammenstellten, insgesamt 177, antwortete bei 84 Prozent davon eine Mehrheit „schlechter“. 1949: schlechter; 1979: schlechter; 2019: schlechter. Gleichzeitig fragte der General Social Survey über dieselben Jahrzehnte hinweg „Kann man den meisten Menschen trauen?“. Diese Antworten bewegten sich kaum.
• Die Verzerrung bei der Arbeit: Jede Kohorte verglich die Gegenwart, die sie sehen konnte und die mit berichtetem Fehlverhalten gesättigt war, mit einer Vergangenheit, an die sie sich nur erinnern konnte und aus der das Schlimmste verblasst war.
• Folgen: Siebzig Jahre nationaler Debatte, Gesetzgebung und Kampagnen, die auf einem Verfall beruhen, den die Verhaltensmaße nicht zeigen.
• Gewonnene Erkenntnisse: Ein Glaube kann über Jahrzehnte stabil, beliebt und aufrichtig sein und trotzdem falsch. Der einzige Test ist, ihn neben ein Maß für die Sache zu legen, die er zu beschreiben vorgibt.

Fallstudie 2: Der Verfall, der im Jahr Ihrer Geburt begann

• Kontext: In Studie 5b der Nature-Arbeit, später von Transparent Replications repliziert, bewerteten die Teilnehmenden, wie freundlich, ehrlich, nett und gut Menschen in einer Reihe von Jahren von vor ihrer Geburt bis zur Gegenwart waren.
• Was geschah: Die Teilnehmenden berichteten von keiner Veränderung in den Jahren vor ihrer Geburt. Der Verfall begann etwa im Geburtsjahr und setzte sich bis zur Gegenwart fort. Ein 25-Jähriger sah den Abstieg Ende der 1990er-Jahre beginnen; ein 65-Jähriger sah ihn Ende der 1950er-Jahre beginnen. Die Rate pro Jahr war für beide gleich.
• Die Verzerrung bei der Arbeit: Die Jahre vor der Geburt kennt man nur aus zweiter Hand. Die Jahre seit der Geburt erinnert man, und diese Erinnerungen sind auf die einseitige Weise verblasst, die der Fading-Affect-Bias vorhersagt. Das Ergebnis ist ein Verfall, der der eigenen Lebensspanne der Teilnehmenden folgt und nicht einem Ereignis in der Welt.
• Folgen: Jeder Mensch trägt ein privates Goldenes Zeitalter in sich, das mit der frühen Kindheit zusammenfällt, und hält es für historische Tatsache.
• Gewonnene Erkenntnisse: Wenn der Beginn eines Trends mit der eigenen Ankunft des Beobachters zusammenfällt, liegt der Trend wahrscheinlich im Beobachter.

Historisches Beispiel: Horaz, Livius und die Fäulnis, die nie vollendet wurde

Zwei der meistgelesenen Autoren Roms diagnostizierten, im ersten Jahrhundert v. Chr. innerhalb weniger Jahre schreibend, jeweils einen bereits weit fortgeschrittenen moralischen Zusammenbruch. Horaz verfolgte den Verfall in seiner sechsten Römerode über vier Generationen und sagte voraus, dass er sich fortsetzen werde. Livius beschrieb im Vorwort seiner Geschichte, wie die Sitten sanken, bis Rom „weder unsere Laster noch deren Heilmittel“ ertragen konnte.

Hätten beide recht gehabt, wäre Rom um 20 v. Chr. nicht mehr zu retten gewesen. Doch der römische Staat bestand im Westen noch fünf weitere Jahrhunderte und im Osten fünfzehn, und spätere Autoren diagnostizierten frische Verfälle, die jeweils auf ein besseres Zeitalter zurückzeigten, das sich mit dem angeblich verfaulten von Livius überschnitt. Kein realer Trend kann zweitausend Jahre lang abwärts laufen, ohne den Boden zu erreichen. Die einzige Konstante ist die Klage.

6. Die Kosten dieser Verzerrung

6.1. Persönliche Kosten

• Geringeres Vertrauen in Fremde, was weniger hilfreiche Begegnungen und einen einsameren Alltag bedeutet
• Chronische leichte Angst vor einer sozialen Welt, die feindseliger wirkt, als sie ist
• Entgangene Jobs, Freundschaften und nachbarschaftliche Bindungen, weil „die Leute nicht mehr so sind wie früher“

6.2. Berufliche Kosten

• Generationen-Stereotypisierung bei Einstellung, Mentoring und Beförderung, die fähige Menschen aufgrund eines eingebildeten Trends aussortiert
• Kontrollmaßnahmen, die eingeführt werden, um einen wahrgenommenen Zusammenbruch der Ehrlichkeit zu bekämpfen, und gerade die vertrauenswürdigen Beschäftigten vertreiben, die sie am meisten behindern
• Schlechte Prognosen in jedem Feld, das davon abhängt, Verhalten vorherzusagen, weil der Prognostiker ein Gefälle annimmt, das die Daten nicht enthalten

6.3. Gesellschaftliche Kosten

• Unterstützung für Strafmaßnahmen, die mit einem Verfall begründet werden, der nicht stattfindet, von härteren Strafen bis zu Beschränkungen für junge Menschen
• Eine Medienökonomie, die von Empörung profitiert, wobei die Illusion das Publikum liefert und das Publikum die Illusion am Leben hält
• Schwierigkeiten, gemeinsames Handeln zu mobilisieren, weil Menschen, die glauben, ihre Nachbarn seien egoistisch geworden, keine Kooperation erwarten und deshalb keine anbieten

6.4. Statistische Auswirkungen

• Im US-Archiv berichtete bei 84 Prozent von 177 Umfragefragen aus den Jahren 1949 bis 2019 eine Mehrheit von moralischem Verfall
• Im internationalen Archiv berichtete bei 86 Prozent von 58 Fragen in 59 Ländern eine Mehrheit von Verfall, und in allen 40 Ländern der Pew-Umfragen von 2002 und 2006 nannten Mehrheiten ihn mindestens ein mäßig großes Problem
• Bei 107 Fragen zum zeitgleichen Verhalten, die rund 4,5 Millionen Menschen zwischen 1965 und 2020 beantworteten, erklärte das Umfragejahr in fast allen Fällen weniger als ein Prozent der Streuung
• Der Test von Transparent Replications zu Studie 5b (533 gegenüber 387 Teilnehmenden) reproduzierte jedes primäre Ergebnis

7. Die verborgenen Vorteile

Ein so weit verbreiteter und dauerhafter Glaube tut für die Menschen, die ihn hegen, wahrscheinlich etwas.

• Er hält Maßstäbe sichtbar: Die Klage, die Ehrlichkeit verkomme, bekräftigt, dass Ehrlichkeit zählt. Eine Gemeinschaft, in der sich niemand um schwindende Anständigkeit sorgte, wäre womöglich eine, in der über Anständigkeit nicht mehr gesprochen wird.

• Er schützt das Wohlbefinden: Eine Hälfte des Mechanismus, das Verblassen negativer Erinnerungen, ist ein Merkmal gesunder Emotionsregulation. Niemand sollte wünschen, sie abzuschalten, um die Vergangenheit genauer zu sehen.

• Er weist gelegentlich auf echte Probleme hin: Moralisches Verhalten kann an bestimmten Orten und in bestimmten Zeiten nachlassen. Die Illusion ist eine Verzerrung hin zum Sehen von Verfall, keine Garantie, dass Verfall nie vorkommt.

Diese Vorteile sind bescheiden und gleichen nicht die Kosten aus, den Menschen um sich herum aufgrund eines Trends zu misstrauen, den es nicht gibt. Der nützliche Schritt ist, die Maßstäbe zu behalten und die falsche Geschichte aufzugeben.

8. Selbsteinschätzung: Haben Sie diese Verzerrung?

8.1. Checkliste mit Warnzeichen

• Sie sind sicher, dass Menschen in Ihrer Jugend freundlicher und ehrlicher waren, können aber kein Maß nennen, das es zeigt
• Die meisten Belege für moralischen Verfall stammen aus den Nachrichten oder sozialen Medien statt von Menschen, mit denen Sie direkt zu tun hatten
• Die Menschen, die Sie wirklich kennen, wirken so anständig wie eh und je, doch Sie glauben, „die Menschen im Allgemeinen“ seien heruntergekommen
• Unangenehme Ereignisse aus Ihrer Vergangenheit (Mobbing, Betrug, Grausamkeit, die Sie miterlebt haben) fallen Ihnen nur mit Mühe ein
• Sie haben im letzten Monat irgendeine Version von „die Jugend von heute“ gesagt
• Eine einzige virale Geschichte von jemandem, der sich schlecht benimmt, fühlt sich wie ein Beweis für einen Trend an
• Sie datieren den Beginn des Verfalls ungefähr auf Ihre eigene Kindheit
• Sie nehmen an, dass Fremde heute seltener einen verlorenen Gegenstand zurückgeben würden als Fremde früher
• Geschichten gewöhnlicher Freundlichkeit überraschen Sie, als wären sie Ausnahmen
• Sie haben ein diffuses Gefühl, dass die soziale Welt schlechter wird, ohne sagen zu können, inwiefern

Auswertung:

• 0 bis 2 angekreuzt: Geringe Anfälligkeit
• 3 bis 5 angekreuzt: Mittlere Anfälligkeit
• 6 bis 8 angekreuzt: Hohe Anfälligkeit
• 9 bis 10 angekreuzt: Sehr hohe Anfälligkeit

8.2. Fragen zur Selbstreflexion

1. Wenn Sie sich die „bessere“ Vergangenheit vorstellen, welches Jahr ist es, und wie alt waren Sie? Was konnten Sie in diesem Alter darüber bemerken, wie Erwachsene miteinander umgingen?
2. Wie viele Fremde haben Sie in der letzten Woche persönlich, im Gegensatz zu einem Bildschirm, sich schlecht benehmen sehen?
3. Denken Sie an drei Menschen, die Sie seit zwanzig Jahren oder länger kennen. Sind sie weniger ehrlich oder weniger freundlich geworden? Wenn nicht, warum sollten es Fremde sein?
4. Welche unangenehmen Dinge geschahen in Ihrer Gemeinde während Ihrer Kindheit, an die Sie heute selten denken?
5. Wenn Ihnen jemand Daten zeigte, wonach Menschen heute ebenso gut behandelt zu werden angeben wie 1970, was bräuchte es, um das zu glauben?

8.3. Kurzes Diagnoseszenario

Szenario: Bei einem Familientreffen sagt Ihr Onkel, die Menschen hätten keinen Anstand mehr, und nennt eine Nachricht über einen Mann, der sich dabei filmte, wie er einen Obdachlosen verspottete. „Das wäre zu meiner Jugendzeit nie passiert.“

Wie würden Sie reagieren?

• A) Zustimmen und eine eigene Geschichte über Unhöflichkeit hinzufügen, die Sie kürzlich gesehen haben → Hohe Anfälligkeit
• B) Das Gefühl haben, dass er beim Trend wahrscheinlich recht hat, das Beispiel aber für extrem halten → Mittlere Anfälligkeit
• C) Sich fragen, wie viele Menschen in seiner Jugend Obdachlose verspotteten, ohne dass eine Kamera dabei war, und ob sich die Menschen, die er tatsächlich kennt, verändert haben → Geringe Anfälligkeit

9. Diese Verzerrung bei anderen erkennen

9.1. Verhaltenshinweise

• Behandelt jede Nachricht über schlechtes Verhalten als Beleg für einen Trend statt als Ereignis
• Beschreibt eine vergangene Epoche durchweg in warmen Worten, ohne konkrete Beispiele für deren Grausamkeiten
• Bewertet die Menschen im eigenen Leben als in Ordnung, die „Menschen im Allgemeinen“ dagegen als verfallend
• Wird mit dem Alter sicherer beim Verfall und datiert seinen Beginn auf die eigenen frühen Jahre
• Tut Umfragedaten zu Vertrauen oder Hilfsbereitschaft als naiv oder manipuliert ab

9.2. Warnsignale im Gespräch

Sätze, die Menschen unter dem Einfluss dieser Verzerrung sagen:

• „Niemand hat mehr Respekt.“
• „Als ich aufwuchs, konnte man die Tür unverschlossen lassen.“
• „Die Jugend von heute ...“
• „Das wäre früher nie passiert.“

Arten von Argumenten, die sie vorbringen:

• Eine lebhafte Anekdote, meist aus den Nachrichten, die für einen Trend einsteht
• Eine persönliche Erinnerung an eine angenehme Vergangenheit, die als historische Aufzeichnung angeboten wird

Fragen, die sie vermeiden:

• „Woher sollte ich wissen, wie Fremde 1975 waren?“
• „Haben sich die Menschen, die ich kenne, tatsächlich verändert?“

9.3. Situative Auslöser

• Kontakt mit einer viralen Geschichte über Grausamkeit oder Unehrlichkeit
• Meilensteine, die den eigenen Blickwinkel verändern: Elternschaft, Umzug, Ruhestand
• Gespräche unter Menschen derselben Generation, in denen die Verfallsgeschichte geteilt und verstärkt wird
• Nostalgische Medien, von Kostümdramen bis zu „Weißt du noch“-Inhalten, die die Vergangenheit ohne ihre unangenehmen Seiten zeigen

10. Strategien gegen die Verzerrung (Debiasing)

10.1. Sofort anwendbare Techniken

• Der Check der persönlichen Welt: Nennen Sie in dem Moment, in dem Sie denken „Die Menschen sind schlechter geworden“, fünf Menschen, die Sie seit fünfzehn Jahren kennen, und fragen Sie, ob sie es sind. Wenn Ihre eigene Welt in Ordnung ist, liegt der Verfall in Ihrem Nachrichtenfeed.
• Der Geburtsjahr-Test: Fragen Sie, wann der Verfall begann. Wenn die Antwort nahe an Ihrer eigenen Kindheit liegt, messen Sie Ihr Gedächtnis, nicht die Welt.
• Die Kamerafrage: Fragen Sie bei jedem viralen Beispiel für schlechtes Verhalten, wie oft dasselbe passierte, bevor alle eine Kamera dabeihatten. Das Verhalten ist nicht neu; das Filmmaterial ist es.

10.2. Langfristige Strategien

• Ein Freundlichkeitsbuch führen: Schreiben Sie einen Monat lang jedes Mal auf, wenn ein Fremder etwas Anständiges für Sie oder in Ihrer Gegenwart tut. Die Expositionsverzerrung ist ein Zählfehler; das Buch korrigiert die Zählung.
• Die Informationsdiät ändern: Verringern Sie empörungsgetriebene Nachrichten und soziale Medien, um eine Stichprobe des Verhaltens Fremder wiederherzustellen, die der Wirklichkeit ähnelt.
• Maßstäbe von Geschichte trennen: Üben Sie, „Ich wünsche mir, dass Menschen ehrlicher sind“ zu sagen statt „Menschen waren früher ehrlicher“.

10.3. Gestaltung des Umfelds

• Dashboards statt Anekdoten: Halten Sie tatsächliche Verhaltensmaße (Beschwerderaten, Prüfbefunde, Vertrauensumfragen) sichtbar, damit sich eine alarmierende Geschichte binnen Minuten an einer Trendlinie prüfen lässt.
• Altersgemischte Teams: Verfallsgeschichten gedeihen in Gruppen aus einer einzigen Kohorte. Enge Zusammenarbeit mit Menschen verschiedenen Alters macht es schwerer zu glauben, eine andere Kohorte sei durchweg schlechter.
• Eine Regel für virale Geschichten: Vereinbaren Sie zu Hause oder bei der Arbeit, dass sich aufgrund einer einzelnen Geschichte keine Politik ändert, bevor jemand die Zahlen angesehen hat.

10.4. Wann Sie Rat von außen suchen sollten

• Wenn Sie eine Entscheidung (Einstellung, Politik, wem man vertraut) auf der Annahme treffen wollen, Menschen seien weniger ehrlich geworden
• Wenn Sie sich eines Trends sicher sind, aber nichts außer Nachrichten und persönlicher Erinnerung nennen können
• Wenn der wahrgenommene Verfall mit einer Veränderung in Ihrem eigenen Leben zusammenfällt, etwa einem neuen Kind oder einem neuen Job

Wen Sie fragen sollten: jemanden, der eine Generation jünger oder älter ist als Sie, ein anderes Goldenes Zeitalter hat und Ihren Ausgangspunkt nicht teilt. Fragen Sie „Was sagen die Zahlen?“ statt „Finden Sie nicht auch, dass alles schlechter geworden ist?“

11. Praktische Übungen

Übung 1: Die Zwei-Spalten-Woche

• Ziel: Die Expositionsverzerrung sichtbar machen, indem Sie zählen, was Sie tatsächlich sehen
• Benötigte Zeit: 2 Minuten, mehrmals täglich, eine Woche lang
• Benötigte Materialien: Ein Notizbuch oder eine Handynotiz mit zwei Spalten
• Schwierigkeitsgrad: Anfänger
• Anleitung:
  1. Beschriften Sie eine Spalte mit „Persönlich gesehen“ und die andere mit „Auf einem Bildschirm gesehen“
  2. Machen Sie jedes Mal, wenn sich ein Fremder schlecht benimmt, einen Strich in der passenden Spalte
  3. Machen Sie jedes Mal, wenn sich ein Fremder anständig benimmt (eine Tür aufhalten, Wechselgeld zurückgeben), einen Strich in einer zweiten Zeile derselben Spalte
  4. Vergleichen Sie am Ende der Woche die Verhältnisse
  5. Schreiben Sie einen Satz dazu, aus welcher Spalte Ihre Überzeugungen über „die Menschen heute“ bisher gespeist wurden
• Reflexionsfragen:
  • Wie unterschiedlich waren die beiden Spalten?
  • Welche Spalte hielt Ihr Bauchgefühl für die Wahrheit über die Menschen?
• Häufigkeit: Einmal, dann alle sechs Monate wiederholen

Übung 2: Das ehrliche Goldene Zeitalter

• Ziel: Die verblassten negativen Seiten in Ihre Erinnerung an die „bessere“ Vergangenheit zurückholen
• Benötigte Zeit: 45 Minuten
• Benötigte Materialien: Papier und Stift; optional ein Zeitungsarchiv der Epoche
• Schwierigkeitsgrad: Mittel
• Anleitung:
  1. Schreiben Sie das Jahrzehnt auf, das Sie für die Zeit halten, in der Menschen anständiger waren
  2. Listen Sie zehn Dinge aus diesem Jahrzehnt auf, die unfreundlich, unehrlich oder grausam waren: wie Außenstehende behandelt wurden, wie Kinder bestraft wurden
  3. Wenn Sie es erlebt haben, fügen Sie drei Dinge hinzu, die Sie persönlich miterlebt und seit Jahren nicht bedacht haben
  4. Wenn nicht, verbringen Sie zwanzig Minuten mit einer Zeitung aus diesem Jahrzehnt
  5. Bewerten Sie auf einer Skala von 1 bis 10, wie sicher Sie jetzt sind, dass das Jahrzehnt moralischer war als die Gegenwart
• Reflexionsfragen:
  • Welche Punkte fielen Ihnen am schwersten ein, und warum?
  • Wie sah die „bessere“ Vergangenheit für Menschen aus, die anders sind als Sie?
• Häufigkeit: Einmal pro idealisierter Epoche, jährlich erneut betrachtet

Übung 3: Die Verfallsprüfung

• Ziel: Einen konkreten Verfallsglauben an tatsächlichen Daten prüfen
• Benötigte Zeit: 60 bis 90 Minuten
• Benötigte Materialien: Internetzugang; ein Notizbuch
• Schwierigkeitsgrad: Fortgeschritten
• Anleitung:
  1. Formulieren Sie einen Verfallsglauben genau: „Menschen sind weniger ehrlich als 1990“
  2. Legen Sie vor dem Nachsehen fest, welche Belege zählen würden: Vertrauensumfragen, Experimente mit verlorenen Geldbörsen, Ehrenamtsquoten
  3. Finden Sie das beste Längsschnittmaß für diese Belege und notieren Sie, was es zeigt
  4. Halten Sie fest, ob die Daten Ihren Glauben stützen, widerlegen oder dazu nichts aussagen
  5. Wenn Sie nichts gefunden haben, schreiben Sie auf, was das Fehlen von Belegen mit Ihrer Zuversicht tun sollte
• Reflexionsfragen:
  • Wollten Sie die Daten verwerfen, als sie Ihnen widersprachen?
  • Würden Sie denselben Beweismaßstab an einen Glauben anlegen, Menschen seien besser geworden?
• Häufigkeit: Einmal pro wichtigem Verfallsglauben

Tägliche Praxis

Die Fremden-Bilanz

Rufen Sie sich am Ende jedes Tages jede Begegnung mit einem Fremden ins Gedächtnis und ordnen Sie sie ein in „hat mich gut behandelt“, „neutral“ und „hat mich schlecht behandelt“.

• Empfohlene Dauer: 2 bis 3 Minuten
• Beste Tageszeit: Abends, solange die Begegnungen des Tages noch abrufbar sind
• So verfolgen Sie Ihren Fortschritt: Führen Sie einen Monat lang eine laufende Strichliste; die meisten finden die Spalte „schlecht“ fast leer

Wöchentliche Herausforderung

Die Vergangenheit unverstellt lesen

Lesen Sie einmal pro Woche eine Primärquelle aus der Epoche, die Sie für anständiger halten: eine Zeitungstitelseite, einen Gerichtsbericht, ein Tagebuch. Notieren Sie, was sie darüber verrät, wie Menschen tatsächlich miteinander umgingen.

• Erwartete Ergebnisse nach 4 Wochen: Ein facettenreicheres Bild der idealisierten Vergangenheit; weniger Vertrauen in die Verfallsgeschichte
• Tagebuchfragen zur Reflexion:
  • Was habe ich gefunden, das mir über diese Epoche nie erzählt wurde?
  • Welche der heutigen Klagen tauchten in dieser Quelle schon auf?

12. Für bestimmte Zielgruppen

Für Führungskräfte und Manager

• Die Geschichte an den Zahlen prüfen: Ziehen Sie, bevor Sie auf ein Gefühl reagieren, Integrität oder Arbeitsmoral verkämen, die Daten zu Verhalten, Verbleib und Engagement heran. Stabile Zahlen bedeuten, dass der Abstieg in der Wahrnehmung liegt.
• Vorsicht vor Generationenfolklore: „Neue Mitarbeiter sind nicht mehr, was sie früher waren“ wurde über jede Kohorte seit den 1950er-Jahren gesagt. Behandeln Sie es als bekannte Verzerrung.
• Vertrauensbasierte Systeme schützen: Überwachung, die gegen einen eingebildeten Rückgang der Ehrlichkeit eingeführt wird, schadet der ehrlichen Mehrheit am meisten.

Für Eltern und Lehrkräfte

• Altersgerechte Erklärung: „Erwachsene denken oft, Kinder seien netter gewesen, als sie selbst jung waren. Das liegt meist daran, dass sie die gemeinen Teile vergessen haben und jetzt jede schlimme Sache auf ihrem Handy sehen. Kinder heute sind ungefähr so freundlich, wie Kinder schon immer waren.“
• Dem „Die Jugend von heute“-Reflex widerstehen: Protzko und Schooler fanden, dass Erwachsene die heutige Jugend bei den Eigenschaften am härtesten beurteilen, in denen sie selbst glänzen.
• Kindern echte Geschichte geben: Ein Unterricht, der die Vergangenheit mit ihrer Grausamkeit darstellt, impft besser gegen die Illusion als eine geschönte Fassung.

Für Beschäftigte im Gesundheitswesen

• Ihre Erzählung über Patienten prüfen: Wenn Sie glauben, Patienten seien fordernder geworden, prüfen Sie zuerst Beschwerde- und Therapietreueraten in Ihrer eigenen Einrichtung.
• Burnout von Verfall trennen: Erschöpfung senkt die Toleranz für gewöhnliche Reibung, und die gesenkte Toleranz kann sich wie eine Veränderung der Menschen anfühlen, die Sie versorgen, statt wie eine Veränderung in Ihnen.
• Den Glauben als Risikofaktor erkennen: Ein Patient, der überzeugt ist, die soziale Welt verfalle, ist womöglich isoliert, ängstlich und misstrauisch gegenüber Versorgung.

Für Finanzfachleute

• Keinen moralischen Zusammenbruch einpreisen, der nicht stattgefunden hat: Das gemessene Vertrauen ist seit Jahrzehnten stabil. Strategien, die auf einem angenommenen Anstieg der Unehrlichkeit beruhen, tragen Kosten ohne entsprechendes Risiko.
• Die Illusion bei Kunden beachten: „Man kann niemandem mehr trauen“ geht oft Entscheidungen voraus, Bargeld zu horten oder diversifizierte Bestände aufzugeben.
• Die eigene Einstellungspraxis prüfen: Jüngere Bewerber aus Gründen der Integrität abzuwerten, ist eine häufige Ausprägung dieser Verzerrung im Finanzwesen.

13. Wechselwirkungen mit anderen Verzerrungen

Verzerrungen, die diese verstärken

Verzerrungen, die dieser entgegenwirken

Häufige Verzerrungsketten

Negativitätsverzerrung → Verfügbarkeitsheuristik → Illusion des moralischen Verfalls → Pessimismus-Bias → Rückzug aus der Kooperation

Eine von Empörung gewichtete Nachrichtenaufnahme (Negativitätsverzerrung) macht Beispiele für Fehlverhalten leicht abrufbar (Verfügbarkeitsheuristik), was die Überzeugung erzeugt, Menschen würden schlechter (Illusion des moralischen Verfalls). Diese Überzeugung verallgemeinert sich zur Erwartung schlechter Ergebnisse von anderen (Pessimismus-Bias), und wer erwartet, dass Fremde betrügen, hört auf, mit ihnen zu kooperieren.

Die Kette unterbrechen: Die billigste Maßnahme ist die Informationsdiät, die das erste Glied aushungert. Die zweite ist der Check der persönlichen Welt.

14. Kulturelle Perspektiven

Der Glaube scheint nahezu universell zu sein. Im internationalen Archiv von Mastroianni und Gilbert berichtete bei 86 Prozent der Fragen in 59 Ländern eine Mehrheit von Verfall, und in den 40 Ländern, die Pew 2002 und 2006 befragte, nannte in jedem eine Mehrheit den moralischen Verfall mindestens ein mäßig großes Problem. Die Experimente und die Replikation nutzten jedoch amerikanische Teilnehmende, sodass der Mechanismus in einer Kultur getestet wurde, während der Glaube in vielen gemessen wurde.

Die Gestalt der Klage variiert. Kulturen, die Ahnen verehren, haben einen fertigen Rahmen, in dem die Vergangenheit moralisch maßgeblich ist. Kulturen mit einer starken Fortschrittserzählung hegen den Verfallsglauben neben dem Vertrauen in materielle Verbesserung. Gesellschaften, die kürzlich Krieg oder rasche Urbanisierung erlebt haben, können echte Gründe haben, Veränderung wahrzunehmen, die die Illusion dann übertreibt.

15. Mythen und Missverständnisse

16. Expertenstimmen

Adam Mastroianni und Daniel Gilbert stellten fest, dass Menschen in Dutzenden von Ländern glauben, die Moral verfalle seit Jahrzehnten, obwohl Maße für das heutige moralische Verhalten keinen solchen Rückgang zeigen. Sie führen die Illusion auf zwei Verzerrungen zurück: Man hört heute mehr von schlechtem Verhalten, und man erinnert die schlechten Seiten der Vergangenheit schlechter. — Zusammenfassung von Mastroianni & Gilbert, "The Illusion of Moral Decline," Nature 618 (2023), 782-789 https://doi.org/10.1038/s41586-023-06137-x

„Das Zeitalter unserer Väter, schlechter als das unserer Großväter, hat uns hervorgebracht, noch wertloser, und wird bald Nachkommen zeugen, noch lasterhafter.“ — Horace, Odes 3.6.46-48 (23 BC); eine wörtliche englische Wiedergabe des lateinischen „aetas parentum, peior avis, tulit nos nequiores, mox daturos progeniem vitiosiorem“

Menschen, die sich bei einer bestimmten Eigenschaft auszeichnen, glauben am ehesten, dass es heutigen Kindern daran fehlt, teils weil sie sich fälschlich erinnern, ihr eigenes kindliches Selbst habe sie schon besessen. — sinngemäß nach John Protzko und Jonathan Schooler, Science Advances, 2019

17. Wichtigste Erkenntnisse

1. Der Glaube ist nahezu universell: Über 60 Länder und 70 Jahre Umfragen mit rund 12,5 Millionen Menschen hinweg sagten Mehrheiten bei 84 bis 86 Prozent der Fragen, die Moral verfalle.

2. Das beschriebene Verhalten hat sich nicht verändert: Umfragen dazu, wie Fremde Menschen tatsächlich behandeln, beantwortet von rund 4,5 Millionen Befragten zwischen 1965 und 2020, zeigen keinen Trend.

3. Der Verfall beginnt, wenn Sie beginnen: Menschen nehmen vor ihrer Geburt keinen Verfall wahr und danach stetigen Verfall. Der Trend folgt dem Beobachter, nicht der Welt.

4. Die Menschen, die Sie kennen, sind ausgenommen: Die Teilnehmenden bewerteten Fremde als verfallen und die Menschen in ihrem eigenen Leben als leicht verbessert.

5. Zwei gewöhnliche Verzerrungen erzeugen ihn: Eine negativ verzerrte Aufnahme von Informationen über Fremde, plus schnelleres Verblassen negativer Erinnerungen. Mastroianni und Gilbert nennen dies BEAM und stellen es als führenden Kandidaten dar, nicht als bewiesene Ursache.

6. Die Belege sind stark, aber jung: Die Archivdaten sind riesig und eine unabhängige Replikation reproduzierte die Schlüsselstudie, doch die Experimente sind amerikanisch und der Mechanismus ist teilweise erschlossen.

7. Maßstäbe behalten, Geschichte aufgeben: Zu wollen, dass Menschen ehrlich und freundlich sind, setzt nicht den Glauben voraus, sie seien es einst mehr gewesen.

18. Weiterführende Quellen

Wissenschaftliche Artikel

• Mastroianni, A. M., & Gilbert, D. T. (2023). The illusion of moral decline. Nature, 618(7966), 782-789. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06137-x
• Protzko, J., & Schooler, J. W. (2019). Kids these days: Why the youth of today seem lacking. Science Advances, 5(10), eaav5916. https://doi.org/10.1126/sciadv.aav5916
• Eibach, R. P., Libby, L. K., & Gilovich, T. D. (2003). When change in the self is mistaken for change in the world. Journal of Personality and Social Psychology, 84(5), 917-931. https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.5.917
• Walker, W. R., Skowronski, J. J., & Thompson, C. P. (2003). Life is pleasant, and memory helps to keep it that way! Review of General Psychology, 7(2), 203-210. https://doi.org/10.1037/1089-2680.7.2.203

Bücher

• Pinker, S. (2011). The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. Viking.
• Rosling, H., Rosling, O., & Rosling Rönnlund, A. (2018). Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World, and Why Things Are Better Than You Think. Flatiron Books.
• Gilbert, D. T. (2006). Stumbling on Happiness. Alfred A. Knopf.

Buchkapitel

• Eibach, R. P., & Libby, L. K. (2009). Ideology of the good old days: Exaggerated perceptions of moral decline and conservative politics. In J. T. Jost, A. C. Kay, & H. Thorisdottir (Eds.), Social and psychological bases of ideology and system justification (pp. 402-423). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195320916.003.016

19. Übersichtskarte

20. Glossar der verwendeten Begriffe

21. Diskussionsfragen

Für Lesekreise, Unterricht oder zur Selbstreflexion:

1. Denken Sie an das Jahrzehnt, das Sie in lebendiger Erinnerung für das anständigste halten. Was geschah damals mit Menschen, die anders sind als Sie: Außenstehenden, Armen, Kindern, Minderheiten?

2. Menschen sehen Verfall bei Fremden, aber leichte Verbesserung bei den Menschen, die sie kennen. Warum vertrauen wir der auf Fremde gestützten Einschätzung mehr als der persönlichen?

3. Wenn der Glaube an moralischen Verfall eine Illusion ist, sollten wir ihn im öffentlichen Leben zu korrigieren versuchen, oder leistet die Klage nützliche Arbeit, indem sie Maßstäbe im Blick behält?

4. Erwachsene beurteilen die heutige Jugend bei den Eigenschaften am härtesten, in denen sie selbst glänzen. Wo können Sie in Ihren eigenen „Die Jugend von heute“-Klagen sehen, dass Ihre Stärken urteilen?

5. Die Experimente wurden in den Vereinigten Staaten durchgeführt, und der Mechanismus ist vorgeschlagen, nicht bewiesen. Welche Belege würden Sie überzeugen, dass die Erklärung stimmt, und welche, dass sie falsch ist?

Zuletzt aktualisiert: 7 November 2026