Հաստատման շեղում

Մի հայացքով

1. Արագ ամփոփում

Հաստատման շեղումը մարդկային բանականության հակվածությունն է առավելություն տալ այն տեղեկատվությանը, որն աջակցում է այն ամենին, ինչին մենք արդեն հավատում ենք, միևնույն ժամանակ մերժելով կամ անտեսելով այն ապացույցները, որոնք հակասում են մեր տեսակետներին: Այն գործում է որպես անտեսանելի զտիչ՝ ակտիվորեն կառուցելով սուբյեկտիվ իրականություն, որը համահունչ է մեր նախապես գոյություն ունեցող համոզմունքներին, ակնկալիքներին և ցանկություններին: Այս շեղումն ազդում է բոլորի վրա՝ գիտնականներից և դատավորներից մինչև բժիշկներ և ամենօրյա որոշումներ կայացնողներ, և հաճախ կոչվում է «բոլոր շեղումների մայրը», քանի որ այն ընկած է բազմաթիվ այլ կոգնիտիվ խեղաթյուրումների հիմքում:

2. Գիտությունն այս ամենի հետևում

2.1. Բացահայտումը և պատմությունը

Այն գիտակցումը, որ մարդկային բանականությունն ինքն իրեն խաբում է, նախորդում է ժամանակակից հոգեբանությանը հազարամյակներով: Հույն պատմիչ Թուկիդիդեսը իր «Պելոպոնեսյան պատերազմի պատմությունը» աշխատության մեջ նկատել է, որ «մարդկության սովորությունն է անզգույշ հույսին վստահել այն, ինչին նրանք տենչում են, և օգտագործել գերիշխող բանականությունը՝ մի կողմ մղելու այն, ինչն իրենց դուր չի գալիս»: Այս վաղ ձևակերպումը ընդգծեց շեղման դրդապատճառային բաղադրիչը՝ ցանկության և բանականության հատման կետը, որտեղ «ցանկալին իրականության տեղ ընդունելը» ուղղորդում է կոգնիտիվ ռեսուրսների բաշխումը:

Ամենախորաթափանց վաղ վերլուծությունը տվել է Ֆրենսիս Բեկոնը իր «Նոր Օրգանոն» (Novum Organum, 1620) աշխատությունում, որտեղ նա այս հակվածությունը բնորոշեց որպես «Ցեղի կուռք»՝ հիմնարար սխալ, որը բնորոշ է մարդկային բնությանը: Բեկոնը նկատել է, որ մարդկային հասկացողությունը, երբ որդեգրում է որևէ կարծիք, «քաշում է մնացած ամեն ինչ՝ աջակցելու և համաձայնելու դրա հետ», մինչդեռ հակառակ ապացույցները «կա՛մ անտեսում և արհամարհում է, կա՛մ էլ որոշակի տարբերակմամբ մի կողմ է դնում և մերժում»:

Հաստատման շեղման պաշտոնական էմպիրիկ ուսումնասիրությունը սկսվել է 1960-ականներին Փիթեր Քաթքարթ Վասոնի (Peter Cathcart Wason) կողմից՝ Լոնդոնի համալսարանական քոլեջում: Վասոնը փորձեց մարտահրավեր նետել այն ժամանակվա գերիշխող «տրամաբանականությանը» (logicism)՝ այն գաղափարին, որ մարդիկ բնականաբար դատում են ձևական տրամաբանության համաձայն: Նրա փորձարկումները ցույց տվեցին, որ մարդկային միտքը հիմնարարապես վերիֆիկացիոն (հաստատող) է, այլ ոչ թե ֆալսիֆիկացիոն (հերքող):

Վասոնի հիմնարար աշխատանքից ի վեր, հասկացողությունը զարգացել է՝ հաստատման շեղումը ճանաչելով որպես բարդ կառույց, որը ներառում է երեք հստակ կոգնիտիվ գործողություններ. կողմնակալ որոնում (ընտրովի ազդեցություն), կողմնակալ մեկնաբանություն (ասիմիլյացիա) և կողմնակալ հիշողություն (հիշողության վերակառուցում):

2.2. Հիմնական հետազոտողները

2.3. Նշանավոր ուսումնասիրություններ

2-4-6 առաջադրանքը (Փիթեր Վասոն, 1960)

Այս բեկումնային ուսումնասիրության ընթացքում մասնակիցներին ներկայացվեց երեք թվերի հաջորդականություն՝ 2, 4, 6, և ասվեց, որ այն համապատասխանում է փորձարարի մտապահած կանոնին: Նրանց խնդիրն էր պարզել կանոնը՝ առաջարկելով թվերի իրենց սեփական եռյակները՝ յուրաքանչյուր փորձից հետո ստանալով արձագանք:

Իրական կանոնը խաբուսիկորեն պարզ էր. «Ցանկացած երեք աճող թվեր»: Այնուամենայնիվ, մեկնարկային օրինակը խիստ հուշում էր ավելի կոնկրետ կանոններ, ինչպիսիք են՝ «զույգ թվեր, որոնք աճում են երկուսով»:

Վասոնը պարզեց, որ մասնակիցներն ընկան իրենց իսկ ստեղծած թակարդը: Եթե նրանք ենթադրում էին, որ կանոնը «երկուսով աճող թվերն են», ապա փորձարկում էին այնպիսի եռյակներ, ինչպիսիք են 8-10-12 կամ 20-22-24: Քանի որ դրանք նույնպես աճող էին, արձագանքը դրական էր, ինչը մասնակիցները մեկնաբանում էին որպես իրենց հատուկ վարկածի հաստատում:

Արդյունքները. 29 մասնակիցներից միայն 6-ը հասան ճիշտ եզրակացության՝ առանց նախապես սխալ գուշակություններ անելու: Մասնակիցները «ի վիճակի չէին կամ չէին ցանկանում փորձարկել իրենց վարկածները»՝ առաջարկելով բացասական օրինակներ: Նրանք ապավինում էին դրական փորձարկման ռազմավարությանը՝ ձգտելով միայն հաստատել այն, ինչ իրենք արդեն կասկածում էին, փոխանակ փորձեին հերքել դա:

Վասոնի ընտրության առաջադրանքը (Փիթեր Վասոն, 1966)

Մասնակիցներին ցույց տրվեցին չորս քարտեր տեսանելի երեսներով՝ D, K, 3, 7: Յուրաքանչյուր քարտ մի կողմում ուներ տառ, իսկ մյուս կողմում՝ թիվ: Կանոնը սահմանում էր. «Եթե քարտի մի կողմում կա D, ապա մյուս կողմում կա 3»:

Ճիշտ պատասխանը պահանջում էր ստուգել D-ն (ստուգելու համար, արդյոք ոչ-3-ը հերքում է կանոնը) և 7-ը (ստուգելու համար, արդյոք հակառակ կողմում գտնվող D-ն հերքում է այն): Սակայն մասնակիցների 10%-ից պակասն ընտրեց այս համակցությունը:

Հաստատման սխալը. Ամենահաճախը մասնակիցներն ընտրում էին D և 3՝ փնտրելով '3' քարտը, քանի որ այն համապատասխանում էր կանոնում նշված տարրերին: Նրանք փնտրում էին 'D' հակառակ կողմում՝ հարաբերությունը «հաստատելու» համար, թույլ տալով հետևանքի հաստատման տրամաբանական սխալ (affirming the consequent): '7' քարտը՝ հնարավոր հերքողը, պարբերաբար անտեսվում էր:

Մահապատժի ուսումնասիրությունը (Լորդ, Ռոս և Լեփեր, 1979)

Հետազոտողները հավաքագրեցին մահապատժի վերաբերյալ խիստ հայացքներ ունեցող 48 ուսանողների (24 կողմնակից, 24 հակառակորդ): Մասնակիցները կարդացին երկու հորինված հետազոտական ուսումնասիրություններ. մեկը աջակցում էր մահապատժի զսպող ազդեցությանը, իսկ մյուսը հերքում էր այն:

Կողմնակալ ասիմիլյացիան գործնականում. Երբ մասնակիցները կարդում էին իրենց նախնական տեսակետին աջակցող ուսումնասիրությունները, նրանք գնահատում էին դրանք որպես «խիստ համոզիչ» և «լավ իրականացված»: Երբ կարդում էին հակասական ուսումնասիրություններ, նրանք դառնում էին սիրողական մեթոդաբաններ՝ վկայակոչելով «շփոթեցնող փոփոխականներ», «ընտրանքի փոքր չափեր» կամ «սխալ ժամանակաշրջաններ»՝ արդյունքները մերժելու համար:

Բևեռացման էֆեկտը. Խառը ապացույցների ազդեցությունը, որը տրամաբանորեն պետք է մեղմեր ծայրահեղ տեսակետները, իրականում խմբերին ավելի հեռացրեց միմյանցից: Այս ուսումնասիրությունը շարունակում է մնալ ժամանակակից քաղաքական բևեռացման անհաղթահարելիության հիմնական հոգեբանական բացատրությունը:

Ինտրովերտ/Էքստրովերտ ուսումնասիրությունը (Սնայդեր և Սուոն, 1978)

Մասնակիցները, ովքեր հարցազրույց էին անցկացնում անծանոթների հետ՝ պարզելու համար, թե արդյոք նրանք ինտրովերտ են, թե էքստրովերտ, տալիս էին վարկածը հաստատող հարցեր: Նրանք, ովքեր փորձարկում էին էքստրովերտությունը, հարցնում էին. «Ի՞նչ եք անում խնջույքն աշխուժացնելու համար»: Նրանք, ովքեր փորձարկում էին ինտրովերտությունը, հարցնում էին. «Ե՞րբ եք ցանկանում մենակ մնալ»: Հարցերը սահմանափակում էին պատասխանները՝ ստեղծելով ինքնաիրականացող մարգարեություն, որտեղ թիրախներն, ըստ երևույթին, հաստատում էին հարցազրուցավարի շեղումը՝ անկախ նրանց իրական անհատականությունից:

2.4. Նյարդաբանական հիմքը

Հաստատման շեղումը հիմնականում գործում է այն բանի միջոցով, ինչ Դանիել Կահնեմանն անվանել է Համակարգ 1 մտածողություն՝ արագ, ավտոմատ և էմոցիոնալ կոգնիտիվ մշակում, որը հիմնված է էվրիստիկայի վրա:

Գործող կոգնիտիվ մեխանիզմները.

• Սխեմայի ասիմիլյացիա. Կոգնիտիվ տեսանկյունից ավելի արդյունավետ է նոր տվյալները տեղավորել գոյություն ունեցող մտավոր շրջանակների (սխեմաների) մեջ, քան ձեռնարկել դրանց վերակառուցման աշխատատար գործընթացը (ակոմոդացիա):

• WYSIATI (What You See Is All There Is - Այն, ինչ տեսնում ես, դա այն ամենն է, ինչ կա). Միտքը կառուցում է լավագույն հնարավոր պատմությունը հասանելի ապացույցների հիման վրա՝ միաժամանակ ամբողջությամբ անտեսելով բացակայող ապացույցները, ինչպես օրինակ "7" քարտը Վասոնի առաջադրանքում կամ ինժեներական աղետներում թաքնված ձախողումները:

• Էվրիստիկ մշակում. Շեղումը կապված է հասանելիության էվրիստիկայի (հավանականության դատում այն բանով, թե որքան հեշտությամբ են օրինակները գալիս մտքին) և խարսխման (նախնական տեղեկատվության վրա չափազանց շատ հիմնվելու) հետ:

• Դիսոնանսի նվազեցում. Առաջային գոտևորված կեղևը, որը ներգրավված է կոնֆլիկտների մոնիտորինգի մեջ, ակտիվանում է, երբ համոզմունքները կասկածի տակ են դրվում: Հաստատման շեղումը ծառայում է որպես դիսոնանսը նվազեցնող մեխանիզմ՝ վերականգնելով հոգեբանական հավասարակշռությունը տեղեկատվության ընտրովի մշակման միջոցով:

3. Էվոլյուցիոն ծագումը

Մարդկային բանականությունը էվոլյուցիա է ապրել որպես օրինաչափությունների ճանաչման ահռելի մեխանիզմ, որը նախագծված է նավարկելու բարդ և վտանգավոր միջավայրերում՝ արագ դասակարգելով տեղեկատվությունը և կանխատեսելով արդյունքները: Սակայն էվոլյուցիոն այս հարմարվողականությունն ուներ ճարտարապետական թերություն. այն առաջնահերթություն է տալիս հետևողականությանը՝ ճշգրտության փոխարեն:

Դատողության արգումենտատիվ տեսությունը (Մերսյե և Սպերբեր) ենթադրում է, որ հաստատման շեղումը սոցիալապես հարմարվողական է, անգամ եթե էպիստեմաբանորեն թերի է: Մարդկային դատողությունը գուցե զարգացել է ոչ թե միայնակ ճշմարտությունը բացահայտելու, այլ սոցիալական համատեքստերում վիճելու և համոզելու համար: Սեփական կողմի համար փաստարկներ գեներացնելու (սեփական կողմի շեղում) և հակառակորդների փաստարկները գնահատելու հակվածությունը, այս տեսանկյունից, ավելի շուտ առանձնահատկություն է, քան թերություն, ինչը թույլ է տալիս անհատներին արդյունավետորեն պաշտպանել իրենց շահերը խմբի ներսում:

Հարմարվողական գործառույթներ.

• Սոցիալական պաշտպանություն. Շեղումը մեզ դարձնում է մեր համոզմունքների կատաղի պաշտպաններ, ովքեր ունակ են համախմբել խմբերին և պահպանել սոցիալական համախմբվածությունը:
• Կոգնիտիվ արդյունավետություն. Տեղեկատվության զտումը գոյություն ունեցող համոզմունքների միջով նվազեցնում է կոգնիտիվ ծանրաբեռնվածությունը այն միջավայրերում, որտեղ արագ որոշումների կայացումը կենսական նշանակություն ուներ գոյատևման համար:
• Խմբային կոորդինացիա. Ընդհանուր համոզմունքները, նույնիսկ եթե դրանք մասամբ սխալ էին, նպաստում էին ցեղային համագործակցությանը և կոլեկտիվ գործողություններին:

Անբնականությունը (դիսֆունկցիան) առաջանում է, երբ այս սոցիալական հարմարվողականությունը կիրառվում է այնպիսի ոլորտներում, որոնք պահանջում են օբյեկտիվ ճշմարտություն՝ բժշկություն, ճարտարագիտություն, ֆինանսական կանխատեսում, գիտական հետազոտություններ, որտեղ սխալի գինը ոչ միայն սոցիալական պարտությունն է, այլև ֆիզիկական կամ տնտեսական աղետը:

4. Ինչպես է դրսևորվում այս շեղումը

4.1. Առօրյա կյանքում

• Տեղեկատվության որոնում. Google-ում որոնել «կետո դիետայի առավելությունները»՝ փոխանակ «կետո դիետայի առողջական ռիսկերը», երբ արդեն որոշել եք փորձել դիետան:
• Հարաբերությունների հաստատում. Զուգընկերոջ չեզոք վարքագծի մեկնաբանումը որպես ձեր առկա մտահոգությունների ապացույց («Նա հեռու է պահում իրեն, որովհետև կորցնում է հետաքրքրությունը»):
• Հաջողակ թալիսմաններ. Հիշել այն մեկ դեպքը, երբ հաջողակ թալիսմանը կարծես թե աշխատեց, և մոռանալ տասը դեպքերը, երբ այն ձախողվեց:
• Ծնողավարություն. Տեսնել ապացույցներ, որ ձեր ծնողավարության մոտեցումը ճիշտ է, միաժամանակ մերժելով քննադատությունը որպես անտեղյակություն:
• Առողջապահական ընտրություններ. Ալտերնատիվ բուժումները հաստատող վկայություններ փնտրելը՝ բժշկական հետազոտությունները մերժելու հետ մեկտեղ:

4.2. Աշխատավայրում

• Աշխատանքի ընդունման որոշումներ. Հարցազրուցավարների կողմից այնպիսի հարցեր տալը, որոնք նախագծված են հաստատելու առաջին րոպեներին ձևավորված նախնական տպավորությունները:
• Արդյունավետության գնահատում. Ղեկավարների կողմից երկիմաստ կատարողականի մեկնաբանումը որպես աշխատակցի մասին իրենց նախկին կարծիքը հաստատող:
• Նախագծերի պլանավորում. Թիմերը հավաքում են տվյալներ, որոնք աջակցում են իրենց նախընտրած մոտեցմանը, միաժամանակ անտեսելով նախազգուշացնող նշանները:
• Հանդիպումների դինամիկան. Ավելի շատ խոսել գործընկերների հետ, ովքեր համաձայն են, և անտեսել այլախոհ ձայները որպես «չհասկացողների»:
• Ռազմավարական որոշումներ. Ղեկավարները փնտրում են խորհրդատուների, ովքեր վավերացնում են իրենց տեսլականը, այլ ոչ թե մարտահրավեր են նետում դրան:

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

• Ապրանքանիշի հավատարմություն. Որևէ ապրանքանիշին նվիրվելուց հետո սպառողները փնտրում են ակնարկներ, որոնք հաստատում են իրենց ընտրությունը, և մերժում են բացասական ակնարկները որպես բացառություններ:
• Ապրանքի մշակում. Թիմերը սիրահարվում են իրենց ապրանքի գաղափարին և անտեսում են շուկայի ուսումնասիրությունները, որոնք խնդիրներ են մատնանշում:
• Հաճախորդների արձագանք. Ընկերությունները ընտրողաբար առանձնացնում են դրական վկայությունները՝ արդարացնելով կամ մերժելով բողոքները:
• Անվերադարձ ծախսերում ներդրում (Sunk costs). Շարունակել ձախողված նախագծերը, քանի որ վաղ ներգրավվածությունը ստեղծում է հաստատում որոնող վարքագիծ:
• Շուկայի հետազոտություն. Հարցումների կամ ֆոկուս խմբերի նախագծում, որոնք ստանում են ցանկալի պատասխաններ:

4.4. Քաղաքականությունում և մեդիայում

• Զտիչ փուչիկներ (Filter bubbles). Անհատականացված ալգորիթմները մեկուսացնում են օգտատերերին այնպիսի տեղեկատվական տիեզերքներում, որոնք հաստատում են գոյություն ունեցող համոզմունքները:
• Կողմնակալ ասիմիլյացիա. Երբ մարդիկ ենթարկվում են հակառակ քաղաքական հայացքների, նրանք ավելի շուտ հակափաստարկներ են բերում, քան ընդունում են, ինչն ամրապնդում է նրանց նախնական դիրքորոշումը:
• Մեդիա սպառում. Ընտրել լրատվական աղբյուրներ, որոնք համընկնում են քաղաքական նախասիրությունների հետ, և մերժել հակառակ լրատվամիջոցները որպես կողմնակալ:
• Վերաբերմունքի բևեռացում. Միևնույն խառը ապացույցների դիտարկումը որպես սեփական նախկին դիրքորոշման աջակցություն՝ հանգեցնելով քաղաքական ծայրահեղականության:
• Սոցիալական մեդիայի ներգրավվածություն. Հավանել և կիսվել հաստատող բովանդակությամբ՝ միաժամանակ անտեսելով կամ հարձակվելով հակասող գրառումների վրա:

4.5. Առողջապահության ոլորտում

• Ախտորոշիչ իներցիա (Diagnostic momentum). Նախորդ բժշկի ախտորոշման ընդունումն առանց ստուգման, ապա բոլոր ախտանիշների մեկնաբանումը որպես դա հաստատող:
• Բուժման համոզմունքներ. Հիվանդները փնտրում են ապացույցներ, որ իրենց ընտրած բուժումն աշխատում է՝ միաժամանակ մերժելով հակառակը հուշող ուսումնասիրությունները:
• Վաղաժամ եզրափակում. Բժիշկները դադարեցնում են իրենց ախտորոշիչ որոնումը, հենց որ արժանահավատ վարկած է ձևավորվում:
• Պատվաստանյութերի հանդեպ տատանումներ. Ծնողները փնտրում են կողմնակի ազդեցությունների մասին պատմություններ՝ մերժելով անվտանգության վիճակագրությունը:
• Բժշկական ուսուցում. «Bloomers» ուսումնասիրությունը (Rosenthal & Jacobson, 1968) ցույց տվեց, որ ուսուցիչների ակնկալիքները ստեղծեցին իրական կատարողական տարբերություններ՝ նմանատիպ էֆեկտներ տեղի են ունենում կլինիկական պայմաններում:

4.6. Ֆինանսներում և ներդրումներում

• Գնումից հետո արդարացում. Բաժնետոմս գնելուց հետո ներդրողները զտում են նորությունները՝ գտնելու լավատեսական հոդվածներ, մինչդեռ վատատեսական նախազգուշացումները մերժում են որպես "FUD" (Վախ, Անորոշություն, Կասկած):
• Շուկայական փուչիկներ. Սկսած հոլանդական Կակաչների տենդից մինչև Dot-com փուչիկ, ներդրողները ցուցաբերում են նախիրի վարքագիծ, որը սնուցվում է հաստատման շեղումով:
• 2008 թվականի բնակարանային ճգնաժամը. Վարկանիշային գործակալությունները և բանկերը գործում էին այն համոզմունքով, որ «բնակարանների գները միշտ բարձրանում են»՝ երբեք չփորձարկելով դիմադրողականությունը համակարգային անկումների դեմ:
• Առևտրային վարքագիծ. Կորեական բաժնետոմսերի հաղորդագրությունների տախտակների վերաբերյալ հետազոտությունը ցույց տվեց, որ ավելի ուժեղ հաստատման շեղում ունեցող ներդրողները առևտուր են արել ավելի հաճախ, բայց ստացել են ավելի ցածր եկամուտներ:
• Ֆինանսական պլանավորում. Խորհուրդ փնտրել նրանցից, ովքեր վավերացնում են ընթացիկ ծախսային սովորությունները, այլ ոչ թե նրանցից, ովքեր մարտահրավեր են նետում դրանց:

5. Իրական աշխարհի դեպքերի ուսումնասիրություններ

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Չելենջերի աղետը (1986)

• Համատեքստ. Տիեզերական Չելենջեր մաքոքի արձակման նախօրեին Morton Thiokol-ի ինժեներները խորհուրդ տվեցին չեղարկել արձակումը ռեկորդային ցածր ջերմաստիճանի պատճառով՝ վախենալով վնասված O-աձև խտացնող օղակներից:

• Ինչ տեղի ունեցավ. ՆԱՍԱ-ի ղեկավարությունը, գտնվելով «Արձակման տենդի» մեջ, ապացույց պահանջեց, որ դա վտանգավոր է՝ շրջելով ապացուցման պարտականությունը: Թիմը վերլուծեց նախորդ արձակումների տվյալները, որտեղ տեղի էին ունեցել O-օղակների վնասումներ:

• Շեղումը գործնականում. Ինժեներները նայեցին վնասվածքներով թռիչքներին և նկատեցին, որ դրանցից մի քանիսը տեղի են ունեցել տաք ջերմաստիճաններում՝ եզրակացնելով, որ ջերմաստիճան-վնասվածք հարաբերակցություն չկա: Սա դասական Ընտրության առաջադրանքի սխալ էր. նրանք ուսումնասիրեցին «վնասված» թռիչքները, բայց չստուգեցին «չվնասված» թռիչքները: Եթե նրանք գրաֆիկի վրա պատկերեին բոլոր թռիչքները, ապա կտեսնեին, որ 65°F-ից ցածր յուրաքանչյուր թռիչք ուներ վնասվածք, մինչդեռ 65°F-ից բարձր ոչ մի թռիչք չուներ լուրջ վնասվածք:

• Հետևանքները. Յոթ տիեզերագնաց մահացավ: Մաքոքի ծրագիրը կանգ առավ: Նախկին հաջողությունները՝ չնայած չնչին էրոզիային, մեկնաբանվել էին որպես համակարգի ամրության ապացույց («շեղման նորմալացում»), այլ ոչ թե վտանգից մազապուրծ լինելու դեպքեր:

• Քաղված դասերը. Միշտ վերլուծեք և՛ դրական, և՛ բացասական դեպքերը: Շրջեք ապացույցի պարտականությունը. ենթադրեք, որ կա ռիսկ, մինչև չապացուցվի անվտանգությունը: Զգուշացեք «գոյատևմամբ հաստատումից»:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. Խոզերի ծոցի ներխուժումը (1961)

• Համատեքստ. Քենեդու վարչակազմը ծրագրել էր ԱՄՆ-ի կողմից աջակցվող վտարանդիների ներխուժում Կուբա՝ ենթադրելով, որ Կուբայի քաղաքացիները ոտքի կկանգնեն ընդդեմ Ֆիդել Կաստրոյի:

• Ինչ տեղի ունեցավ. ԿՀՎ-ն (CIA) և Շտաբների պետերի միացյալ կոմիտեն ընտրեցին հետախուզական զեկույցներ, որոնք աջակցում էին ներխուժման ծրագրին, միաժամանակ զեղչելով զեկույցները, որոնք խոսում էին Կաստրոյի համախմբված իշխանության մասին: Քենեդու նեղ շրջապատում կասկածները լռեցվեցին՝ խմբային կոնսենսուսը պահպանելու համար:

• Շեղումը գործնականում. Սա վառ օրինակ էր Խմբային մտածելակերպի (Groupthink)՝ հաստատման շեղման կոլեկտիվ ձև, որը բացահայտել է հոգեբան Իրվինգ Ջանիսը: Խորհրդականները, ովքեր կասկածի տակ էին դնում կուբացիների բարոյահոգեբանական վիճակը, հաճախ թաքցնում էին իրենց մտահոգությունները: Ընդունելի տեղեկատվությունը ողջունվում էր, իսկ անցանկալի տեղեկատվությունը դեն էր նետվում:

• Հետևանքները. Ապստամբության ենթադրությունը սխալ դուրս եկավ: Վտարանդիները ջախջախվեցին: Քենեդին մնաց հարցնելով իրեն. «Ինչպե՞ս կարող էինք մենք այսքան հիմար լինել»:

• Քաղված դասերը. Վարչակազմը զբաղված էր կոլեկտիվ վավերացմամբ, այլ ոչ թե վարկածների խիստ փորձարկմամբ: Այս ձախողումից հետո JFK-ը վերակառուցեց որոշումների կայացումը Կուբայական հրթիռային ճգնաժամի համար՝ հստակորեն խրախուսելով այլախոհությունը և Ռոբերտ Քենեդուն նշանակելով «Սատանայի փաստաբան» (Devil's Advocate):

Պատմական օրինակ. Սալեմի վհուկների դատավարությունները (1692-1693)

Մասաչուսեթսի Սալեմ քաղաքում տեղի ունեցած իրադարձությունները ներկայացնում են հաստատման շեղման «կատարյալ փոթորիկ», որը սնուցվել է կրոնական պարանոյայով և ինստիտուցիոնալացվել իրավական համակարգի միջոցով, որը մերժում էր ֆալսիֆիկացիան:

Համայնքը գործում էր վհուկների կողմից հոգևոր հարձակման նախադրյալի ներքո: Դատարանը թույլատրում էր «ուրվականային ապացույցներ»՝ վկայություն, որ մեղադրյալին նմանվող ոգին երևացել է երազներում՝ տանջելու զոհերին: Այս ապացույցն արդյունավետորեն անհերքելի էր.

• Եթե մեղադրյալները պնդում էին, որ իրենք ֆիզիկապես այլ տեղ են գտնվել, դատարանը վճռում էր, որ նրանց ուրվականն է կատարել հանցագործությունը:
• Եթե նրանք հերքում էին, որ վհուկ են, դա մեկնաբանվում էր որպես Սատանայի խաբեություն (հաստատելով մեղքը):
• Եթե նրանք խոստովանում էին (հաճախ հարկադրանքի տակ), դա ընդունվում էր որպես ճշմարտություն (հաստատելով մեղքը):

Առաջին մեղադրյալները՝ Տիտուբան (ստրկուհի), Սառա Գուդը (մուրացկան) և Սառա Օսբորնը (եկեղեցի չհաճախող), սոցիալապես վտարվածներ էին, որոնց մեղքը «հաստատում էր» համայնքի վախերը՝ առանց խաթարելու սոցիալական հիերարխիան: Միայն այն ժամանակ, երբ մեղադրանքները հասան հարգարժան քաղաքացիներին և Նահանգապետի կնոջը, դիսոնանսը ստիպեց վերագնահատում կատարել: Մինչ այդ 20 մարդ մահապատժի էր ենթարկվել:

6. Այս շեղման գինը

6.1. Անձնական վնասներ

• Հարաբերությունների վատթարացում. Զուգընկերոջ վարքագիծը բացասական պրիզմայով մեկնաբանելը ստեղծում է կոնֆլիկտի ինքնաիրականացող մարգարեություններ:
• Կասեցված աճ. Համոզմունքներին մարտահրավեր նետող տեղեկատվությունից խուսափելը խանգարում է սովորելուն և անձնական զարգացմանը:
• Արձագանքի խցիկում (Echo chamber) գոյատևում. Շրջապատել իրեն միայն համաձայնող ձայներով հանգեցնում է ինտելեկտուալ մեկուսացման:
• Վատ որոշումների կայացում. Կյանքի կարևոր որոշումները (կարիերա, հարաբերություններ, առողջություն) կայացվում են թերի կամ կողմնակալ տեղեկատվության հիման վրա:
• Կոգնիտիվ ամրապնդում. Ժամանակի ընթացքում համոզմունքները դառնում են ավելի կոշտ՝ նվազեցնելով հարմարվողականությունը:

6.2. Մասնագիտական վնասներ

• Կարիերայի լճացում. Արձագանքներ ընդունելու և ինտեգրելու անկարողությունը սահմանափակում է մասնագիտական աճը:
• Ռազմավարական ձախողումներ. Բիզնես որոշումները հիմնված են հաստատող տվյալների վրա, այլ ոչ թե համապարփակ վերլուծության:
• Ներդրումային կորուստներ. Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ ավելի ուժեղ հաստատման շեղում ունեցող ներդրողները ստանում են ավելի ցածր եկամուտներ՝ չնայած ավելի հաճախակի առևտուր անելուն:
• Հեղինակության վնասում. Հայտնի լինել որպես մեկը, ով չի կարող ընդունել հակառակ ապացույցներ կամ խոստովանել սխալը:
• Առաջնորդության ձախողումներ. Առաջնորդները, ովքեր շրջապատում են իրենց միայն համաձայնող մարդկանցով (yes-men), բաց են թողնում կարևոր նախազգուշացնող նշանները:

6.3. Հասարակական վնասներ

• Քաղաքական բևեռացում. Մահապատժի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, թե ինչպես են խառը ապացույցները մեծացնում ծայրահեղականությունը, ոչ թե չափավորությունը:
• Գիտական լճացում. Կրկնօրինակման ճգնաժամը ցույց է տալիս, թե ինչպես են p-hacking-ը, հրապարակման շեղումը և HARKing-ը փչացնում գիտական արձանագրությունները:
• Սխալ դատավճիռներ. Քրեական հետաքննություններում «թունելային տեսլականը» հանգեցնում է հարկադիր խոստովանությունների և արդարացնող ապացույցների անտեսման (օրինակ՝ Կենտրոնական այգու հնգյակը (The Central Park Five)):
• Բժշկական վնաս. Արյունահեղությունը (bloodletting) պահպանվեց 2000 տարի, քանի որ բժիշկները մեկնաբանում էին հիվանդի արդյունքները՝ հաստատելու պրակտիկան:
• Ինժեներական աղետներ. Սկսած Չելենջերից մինչև ենթակառուցվածքների ձախողումներ, տեխնիկական որոշումներում հաստատման շեղումը մարդկային կյանքեր է արժենում:

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

• Վասոնի 2-4-6 առաջադրանքը. Մասնակիցների միայն 21%-ը (29-ից 6-ը) առանց սխալվելու հասավ ճիշտ եզրակացության:
• Ընտրության առաջադրանքը. Սուբյեկտների 10%-ից պակասն է ընտրել տրամաբանորեն ճիշտ քարտերի համակցությունը:
• Շուկայի վարքագիծը. Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս հարաբերակցություն հաստատման շեղման ուժգնության և առևտրի հաճախականության միջև, հակառակ հարաբերակցությամբ եկամտաբերության նկատմամբ:
• Վերաբերմունքի բևեռացում. Լորդի, Ռոսի և Լեփերի ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ խառը ապացույցները հակառակ խմբերին ավելի են հեռացնում միմյանցից, այլ ոչ թե մղում դեպի կոնսենսուս:
• Բժշկական ախտորոշում. Կոգնիտիվ հարկադրման ռազմավարությունները զգալիորեն նվազեցնում են ախտորոշիչ սխալների մակարդակը, երբ դրանք ներդրվում են:

7. Թաքնված օգուտները

Ոչ բոլոր շեղումներն են զուտ բացասական. որոշները ծառայում են օգտակար նպատակների

Հաստատման շեղումը կարող է լինել այն, ինչ Մերսյեն և Սպերբերն անվանում են «առանձնահատկություն, ոչ թե թերություն», երբ դիտարկվում է սոցիալական հարմարվողականության պրիզմայով.

• Արդյունավետ պաշտպանություն. Շեղումը մեզ դարձնում է մեր դիրքորոշումների հզոր պաշտպաններ, ինչը էական է սոցիալական համոզման և բանակցությունների համար:
• Խմբային համախմբվածություն. Ընդհանուր համոզմունքները, որոնք ամրապնդվում են հաստատման շեղման միջոցով, հնարավոր են դարձնում ցեղային համագործակցությունը և կոլեկտիվ գործողությունները:
• Կոգնիտիվ արդյունավետություն. Տեղեկատվության զտումը առկա սխեմաների միջոցով նվազեցնում է կոգնիտիվ ծանրաբեռնվածությունը՝ թույլ տալով ավելի արագ մշակում ծանոթ ոլորտներում:
• Վստահության պահպանում. Համոզմունքների հարատևման որոշակի աստիճան անհրաժեշտ է երկարաժամկետ նախագծերի վրա կայուն ջանքեր գործադրելու համար:
• Ինքնության կայունություն. Շեղումը օգնում է պահպանել կապակցված ինքնապատումներ, որոնք էական են հոգեբանական բարեկեցության համար:

Փոխզիջումը. Այս առավելությունները վերաբերում են այնպիսի սոցիալական համատեքստերին, որտեղ կարևոր են համոզելն ու խմբային կոորդինացիան: Դիսֆունկցիան առաջանում է, երբ այս սոցիալական հարմարվողականությունը կիրառվում է օբյեկտիվ ճշմարտություն պահանջող ոլորտներում՝ բժշկություն, ճարտարագիտություն, իրավունք, գիտություն, որտեղ սխալի արժեքը ոչ միայն սոցիալական պարտությունն է, այլև ֆիզիկական կամ տնտեսական աղետը:

Հաստատման շեղման ամբողջական վերացումը կարող է լինել անցանկալի և հավանաբար անհնար: Նպատակը պետք է լինի այն կառավարել բարձր ռիսկային համատեքստերում՝ միաժամանակ թույլ տալով, որ այն ծառայի իր սոցիալական գործառույթներին այլուր:

8. Ինքնագնահատում. Արդյո՞ք Դուք ունեք այս շեղումը

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Ես հաճախ գտնում եմ, որ ապացույցների մեծ մասն աջակցում է իմ առկա տեսակետներին
• Ես զայրացած կամ արհամարհական եմ զգում, երբ հանդիպում եմ իմ համոզմունքներին հակասող տեղեկատվության
• Ես հակված եմ իմ կարծիքները հաստատող օրինակները ավելի հեշտությամբ հիշել, քան հակառակ օրինակները
• Ես հաճախ նկարագրում եմ մարդկանց, ովքեր համաձայն չեն ինձ հետ, որպես «անտեղյակ» կամ «կողմնակալ»
• Ես փնտրում եմ լրատվական աղբյուրներ և սոցիալական մեդիայի հաշիվներ, որոնք համընկնում են իմ տեսակետների հետ
• Երբ ապացուցվում է իմ սխալը, ես հաճախ պատճառներ եմ գտնում, թե ինչու էր իմ նախնական դիրքորոշումը դեռևս մասամբ ճիշտ
• Ես տալիս եմ հարցեր, որոնք նախագծված են հաստատելու այն, ինչ ես արդեն կասկածում եմ մարդկանց կամ իրավիճակների մասին
• Ես երկիմաստ իրավիճակները մեկնաբանում եմ որպես իմ ակնկալիքներին աջակցող
• Ինձ համար դժվար է թվարկել ուժեղ փաստարկներ իմ ամուր համոզմունքների դեմ
• Ուրիշներն ասել են ինձ, որ ես բաց չեմ տարբեր տեսանկյունների համար

Գնահատում.

• 0-2 նշված. Ցածր հակվածություն
• 3-5 նշված. Միջին հակվածություն
• 6-8 նշված. Բարձր հակվածություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր հակվածություն

8.2. Ինքնամտորման հարցեր

1. Ե՞րբ է եղել վերջին անգամ, երբ դուք իսկապես փոխել եք ձեր կարծիքը որևէ կարևոր բանի մասին՝ նոր ապացույցների հիման վրա: Ի՞նչն այն հնարավոր դարձրեց:

2. Մտածեք մի համոզմունքի մասին, որն ամուր պահում եք ձեր մեջ: Կարո՞ղ եք ձևակերպել երեք ամենաուժեղ փաստարկները դրա դեմ: Որքա՞ն հեշտությամբ դրանք մտքիդ եկան:

3. Երբ առցանց հետազոտում եք որևէ թեմա, արդյո՞ք նկատում եք օրինաչափություն, թե որ աղբյուրների վրա եք սեղմում առաջինը և որոնք եք բաց թողնում:

4. Հիշեք մի դեպք, երբ ինչ-որ մեկը համաձայն չէր ձեզ հետ: Դուք ավելի շատ մտավոր էներգիա ծախսեցիք նրա տեսանկյունը հասկանալո՞ւ, թե՞ ձեր հերքումը ձևակերպելու վրա:

5. Արդյո՞ք երբևէ որևէ մեկը, ում դատողությունը դուք հարգում եք, առաջարկել է, որ գուցե դուք չափազանց կապված եք որոշակի տեսակետի հետ: Ինչպե՞ս արձագանքեցիք:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար. Դուք ձեր ընկերությանը առաջարկել եք նոր մատակարար՝ հիմնվելով ձեր հետազոտության վրա: Գործընկերը ներկայացնում է տվյալներ, որոնք հուշում են, որ մատակարարը որակի խնդիրներ է ունեցել այլ հաճախորդների հետ:

Ինչպե՞ս կարձագանքեիք:

• A) «Այդ տվյալները հավանաբար մրցակիցներից են կամ հնացած են. ես մանրակրկիտ հետազոտություն եմ արել և վստահում եմ իմ դատողությանը»: → Բարձր հակվածություն
• B) «Դա հետաքրքիր է, բայց կարծում եմ, որ մեր իրավիճակը տարբեր է, և օգուտները դեռ գերազանցում են ռիսկերին»: → Միջին հակվածություն
• C) «Դա մտահոգիչ է: Թույլ տվեք ուշադիր վերանայել այդ տվյալները և վերանայել՝ արդյոք պետք է շարունակենք, թե՞ լրացուցիչ ուսումնասիրենք»: → Ցածր հակվածություն

9. Բացահայտել այս շեղումն ուրիշների մեջ

9.1. Վարքագծային ցուցիչներ

• Տարբեր թեմաների շուրջ նախապես գոյություն ունեցող տեսակետներին աջակցող ապացույցների հետևողական որոնում
• Պաշտպանական կամ արհամարհական արձագանք մարտահրավեր նետող տեղեկատվությանը
• Կարծիք փնտրել հիմնականում այն մարդկանցից, ովքեր համաձայն են իրենց հետ
• Անհամաձայնությունը արագորեն որակել որպես տգիտություն կամ վատ մտադրություն
• Հակասող ապացույցների բախվելիս թեման փոխելը կամ շրջանցելը
• Չեզոք իրադարձությունների մեկնաբանումը որպես իրենց ակնկալիքները հաստատող
• Առաջնորդող հարցերի տալը, որոնք սահմանափակում են հնարավոր պատասխանները

9.2. Խոսակցական նախազգուշացնող նշաններ

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս շեղման ազդեցության տակ լինելիս.

• «Տես, սա ապացուցում է ճիշտ այն, ինչ ես ասում էի»
• «Այդ ուսումնասիրությունը թերի է, որովհետև...»
• «Բոլորը, ովքեր իսկապես հասկանում են սա, համաձայն են ինձ հետ»
• «Ես արել եմ իմ հետազոտությունը» (առանց հակասող աղբյուրներ փնտրելու)
• «Դու պարզապես դա ասում ես, որովհետև...»

Փաստարկների տեսակներ, որոնք նրանք բերում են.

• Հակասող ապացույցների շատ ավելի խիստ զննում, քան հաստատող ապացույցներինը
• Միայն իրենց դիրքորոշումը հաստատող օրինակների վկայակոչում՝ անտեսելով հակառակ օրինակները

Հարցեր, որոնցից նրանք խուսափում են.

• «Ի՞նչ է պետք իմ կարծիքը փոխելու համար»:
• «Ո՞րն է իմ դիրքորոշման դեմ ամենաուժեղ փաստարկը»:
• «Ի՞նչ ապացույցներ ես չեմ տեսնում»:

9.3. Իրավիճակային գրգռիչներ

• Բարձր էգո ներդրում. Երբ անձնական ինքնությունը կապված է համոզմունքի հետ (քաղաքականություն, կրոն, մասնագիտական փորձ)
• Անշրջելի որոշումներ. Այնպիսի ընտրություն կատարելուց հետո, որն անհնար է հետարկել
• Խմբային ճնշում. Երբ շրջապատված եք ուրիշներով, ովքեր կիսում են նույն տեսակետը (խմբային մտածելակերպի պայմաններ)
• Էմոցիոնալ ռիսկեր. Երբ արդյունքները զգալի էմոցիոնալ ծանրություն ունեն
• Ժամանակի ճնշում. Երբ որոշումները պետք է կայացվեն արագ՝ առանց մանրակրկիտ վերլուծության
• Տեղեկատվական գերբեռնվածություն. Երբ տեղեկատվության ծավալը դժվարացնում է համապարփակ գնահատումը
• Հանրային պարտավորությունից հետո. Դիրքորոշում հրապարակայնորեն արտահայտելը մեծացնում է այն պաշտպանելու պարտավորվածությունը

10. Կոգնիտիվ շեղումների հաղթահարման ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

• Դիտարկել հակառակը. Նախքան դատողությունը վերջնականացնելը, ուղղակիորեն հարցրեք. «Իսկ եթե ես սխալվո՞ւմ եմ» և նշեք պատճառներ, որոնք կարող են ճիշտ լինել
• Ֆալսիֆիկացիոն մտածելակերպ. Փոխանակ հարցնելու «Ի՞նչն է ապացուցում, որ ես ճիշտ եմ», հարցրեք «Ի՞նչը կապացուցեր, որ ես սխալ եմ, և արդյո՞ք ես փնտրել եմ դա»
• «7 քարտի» հարցը. Ցանկացած վերլուծության ժամանակ հարցրեք. «Ո՞րն է իմ '7 քարտը'՝ այն ապացույցը, որը ես կարող եմ անտեսել, քանի որ այն անտեղի է թվում իմ վարկածի համար»
• Նախնական հանձնառություն. Նախքան ապացույցներն ուսումնասիրելը, գրի առեք, թե ինչը կփոխի ձեր կարծիքը և հետևեք դրան
• Steelman հակառակ տեսակետները. Նախքան փաստարկը մերժելը, ձևակերպեք այն իր հնարավոր ամենաուժեղ ձևով

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

• Զարգացնել մետակոգնիտիվ իրազեկությունը. Սովորեցրեք ինքներդ ձեզ ճանաչել «հաստատման զգացումը»՝ աջակցող ապացույցներ գտնելու բավարարվածությունը, որպես նախազգուշացնող նշան
• Զարգացնել ինտելեկտուալ խոնարհություն. Կանոնավոր կերպով հիշեցրեք ինքներդ ձեզ անցյալի դեպքերը, երբ դուք վստահորեն սխալվում էիք
• Դիվերսիֆիկացնել տեղեկատվության աղբյուրները. Միտումնավոր ենթարկեք ձեզ հակառակ տեսակետներ ներկայացնող բարձրորակ աղբյուրների ազդեցությանը
• Կիրառել ակտիվ լայնախոհություն. Սովորություն դարձրեք փնտրել ձեր դիրքորոշումների դեմ լավագույն հակափաստարկները
• Ընդունել անորոշությունը. Սովորեք հարմարավետ զգալ «ես չգիտեմ» և հավանականային, այլ ոչ թե բացարձակ եզրակացություններով

10.3. Շրջակա միջավայրի ձևավորում

• Մրցակցող վարկածների վերլուծություն (ACH). Օգտագործեք ԿՀՎ-ի կողմից մշակված կառուցվածքային տեխնիկան. ստեղծեք մատրիցա բազմաթիվ վարկածներով (սյունակներ) և ապացույցներով (տողեր)՝ յուրաքանչյուր կտորը գնահատելով յուրաքանչյուր վարկածի դեմ՝ պարզելու, թե որն ունի ամենաքիչ անհամապատասխան ապացույցները
• Կարմիր թիմ / Սատանայի փաստաբան. Խմբային միջավայրերում պաշտոնապես հանձնարարեք որևէ մեկին վիճել կոնսենսուսի դեմ
• Նախնական գրանցում. Հետազոտության կամ վերլուծության համար փաստաթղթավորեք ձեր վարկածը և մեթոդաբանությունը՝ նախքան տվյալների ուսումնասիրությունը
• Բազմազան խորհրդատվական խմբեր. Շրջապատեք ձեզ մարդկանցով, ովքեր այլ կերպ են մտածում և պարզապես չեն վավերացնի ձեր տեսակետները
• Որոշումների մատյաններ. Գրանցեք կանխատեսումները և հիմնավորումները, այնուհետև վերանայեք արդյունքները՝ հաստատման շեղման օրինաչափությունները բացահայտելու համար

10.4. Երբ դիմել արտաքին կարծիքի

• Բարձր ռիսկային որոշումներ. Խոշոր ֆինանսական, կարիերայի, առողջական կամ հարաբերությունների ընտրություններ
• Ուժեղ էմոցիոնալ ներդրում. Երբ նկատում եք պաշտպանողականություն որևէ դիրքորոշման նկատմամբ
• Անշրջելի ընտրություններ. Որոշումներ, որոնք հնարավոր չէ հեշտությամբ չեղարկել
• Բարդ իրավիճակներ. Երբ բազմաթիվ փոփոխականներ դժվարացնում են օբյեկտիվ վերլուծությունը
• Սխալվելու օրինաչափություն. Երբ նախկինում նմանատիպ իրավիճակներում արդյունքներն անակնկալի են բերել ձեզ

Ում հարցնել. Մարդկանց, ովքեր բանիմաց են, վստահելի և պատրաստ են չհամաձայնել ձեզ հետ: Հատկապես փնտրեք նրանց, ովքեր թեմայի վերաբերյալ այլ նախնական դիրքորոշում ունեն:

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Վասոնի մարտահրավերը

• Նպատակը. Զգալ և հաղթահարել դրական թեստի ռազմավարությունը
• Պահանջվող ժամանակը. 15 րոպե
• Անհրաժեշտ պարագաներ. Թուղթ և գրիչ
• Բարդության մակարդակը. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Մտածեք մի համոզմունքի մասին, որն ունեք մարդկանց որևէ խմբի վերաբերյալ (օրինակ՝ «Ինժեներները ինտրովերտ են»)
  2. Գրեք 5 հարց, որոնք բնականաբար կտայիք այս համոզմունքը ստուգելու համար
  3. Վերանայեք ձեր հարցերը. քանիսն են փնտրում հաստատող ապացույցներ, իսկ քանիսը՝ հերքող
  4. Վերաձևակերպեք ձեր հարցերը հատկապես ֆալսիֆիկացիան ստուգելու համար (օրինակ՝ «Ինչպիսի՞ սոցիալական գործունեություն են վայելում ինժեներները»՝ փոխանակ հարցնելու «Արդյո՞ք նախընտրում եք մենակ աշխատել»)
  5. Նկատեք, թե ինչ մտավոր ջանքեր են պահանջվում այս կերպ մտածելու համար
• Խորհրդածության հարցեր.
  • Ո՞ր տեսակի հարցն ավելի բնական թվաց ստեղծելը:
  • Ինչպե՞ս կարող էին ձեր սկզբնական հարցերը ստեղծել ինքնաիրականացող մարգարեություն:
  • Ի՞նչ կսովորեիք հերքող պատասխաններից, որ հաստատող պատասխանները չէին ասի ձեզ:
• Հաճախականություն. Շաբաթական մեկ անգամ՝ ամեն անգամ տարբեր համոզմունքներով:

Վարժություն 2. Steelman-ի պրակտիկա

• Նպատակը. Զարգացնել հակառակ տեսակետներն իսկապես հասկանալու ունակությունը
• Պահանջվող ժամանակը. 20 րոպե
• Անհրաժեշտ պարագաներ. Հասանելիություն լրատվական աղբյուրի, որին համաձայն չեք
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Գտեք հոդված կամ կարծիք, որը պաշտպանում է մի դիրքորոշում, որին դուք դեմ եք
  2. Կարդացեք այն ամբողջությամբ՝ առանց մտովի հակաճառելու
  3. Ձեր բառերով գրի առեք փաստարկը՝ իր հնարավոր ամենաուժեղ ձևով (steelmanning)
  4. Ավելացրեք ցանկացած աջակցող կետ, որը հեղինակը կարող էր բաց թողնել
  5. Խնդրեք մեկին, ով կիսում է այդ տեսակետը, գնահատել՝ արդյոք ձեր ամփոփումն արդար է և ամբողջական
• Խորհրդածության հարցեր.
  • Ի՞նչ հիմնավոր կետեր բացահայտեցիք, որոնք նախկինում հաշվի չէիք առել:
  • Ինչպիսի՞ էմոցիոնալ փորձառություն էր հակառակ փաստարկն ուժեղացնելը:
  • Ինչպե՞ս կարող է սա փոխել ձեր քննարկման ոճն այս թեմայի շուրջ:
• Հաճախականություն. Երկու շաբաթը մեկ:

Վարժություն 3. Որոշումների աուդիտ

• Նպատակը. Բացահայտել հաստատման շեղման օրինաչափությունները անցյալի որոշումներում
• Պահանջվող ժամանակը. 30 րոպե
• Անհրաժեշտ պարագաներ. Օրագիր կամ փաստաթուղթ
• Բարդության մակարդակը. Բարդ
• Հրահանգներ.
  1. Ընտրեք անցյալի մի կարևոր որոշում, որի արդյունքը սպասվածի պես չստացվեց
  2. Թվարկեք ամբողջ տեղեկատվությունը, որը դուք հաշվի էիք առել որոշումը կայացնելիս
  3. Բացահայտեք տեղեկատվությունը, որը հասանելի էր, բայց դուք չէիք փնտրել կամ մերժել էիք
  4. Վերլուծեք օրինաչափությունը. ի՞նչ տեսակի տեղեկատվություն էիք նախընտրում: Որի՞ց էիք խուսափում:
  5. Գրեք «քաղված դասերի» մասին հայտարարություն՝ ապագա նմանատիպ որոշումների համար
• Խորհրդածության հարցեր.
  • Ի՞նչ նախազգուշացնող նշաններ դուք արդարացրեցիք և անտեսեցիք:
  • Ո՞վ կարող էր ձեզ այլ տեսանկյուն տալ:
  • Ո՞ր հարցը ձեզ կտաներ դեպի բացակայող տեղեկատվությունը:
• Հաճախականություն. Ամեն ամիս:

Ամենօրյա պրակտիկա

«Իսկ եթե ես սխալվում եմ» րոպեն

Ամեն երեկո 60 վայրկյան ծախսեք խորհրդածելու այդ օրը ձևավորված որևէ կարծիքի կամ դատողության շուրջ: Հարցրեք ինքներդ ձեզ. «Ի՞նչ ապացույց կարող է հուշել, որ ես սխալվում եմ այս հարցում»: Կարիք չկա փոխել ձեր կարծիքը. պարզապես վարժվեք հարցը տալու մեջ:

• Առաջարկվող տևողությունը. 1 րոպե
• Օրվա լավագույն ժամանակը. Երեկոյան, խորհրդածության առօրյայի ընթացքում
• Ինչպես հետևել առաջընթացին. Հաշվեք վարժված օրերը. նկատեք՝ արդյոք ժամանակի ընթացքում վարժությունն ավելի հեշտ է դառնում

Շաբաթական մարտահրավեր

Հակառակ աղբյուրի մարտահրավերը

Շաբաթական մեկ անգամ 15-20 րոպե տրամադրեք լրջորեն ուսումնասիրելու բարձրորակ աղբյուր, որը ներկայացնում է ձեր խորը համոզմունքներից մեկին հակառակ տեսակետ: Նպատակը համաձայնությունը չէ, այլ անկեղծ հասկացողությունը:

• Սպասվող արդյունքները 4 շաբաթ անց. Հակառակ տեսակետներն արդարացիորեն ձևակերպելու կարողության աճ. անհամաձայնության նկատմամբ էմոցիոնալ ռեակտիվության նվազում. ավելի նրբերանգ դիրքորոշումներ բարդ խնդիրների վերաբերյալ
• Օրագրային գրառումներ խորհրդածության համար.
  • Ի՞նչը զարմացրեց ինձ այս տեսանկյան մեջ:
  • Ի՞նչ հիմնավոր մտահոգություն է ընկած այս դիրքորոշման հիմքում, նույնիսկ եթե ես համաձայն չեմ եզրակացության հետ:
  • Այժմ ինչպե՞ս այլ կերպ կշփվեի մեկի հետ, ով ունի այս տեսակետը:

12. Հատուկ լսարանների համար

Ղեկավարների և մենեջերների համար

Հաստատման շեղումը հատուկ վտանգներ է ներկայացնում կազմակերպչական առաջնորդության մեջ, որտեղ այն դրսևորվում է որպես խմբային մտածելակերպ և կարող է հանգեցնել աղետալի ռազմավարական ձախողումների:

Հատուկ ռազմավարություններ.

• Ինստիտուցիոնալացնել այլախոհությունը. Նշանակեք պաշտոնական «Կարմիր թիմ» կամ «Սատանայի փաստաբան», որի խնդիրն է մարտահրավեր նետել կոնսենսուսին: Խոզերի ծոցի ձախողումից հետո Ջ. Քենեդին օգտագործեց այս մոտեցումը Կուբայական հրթիռային ճգնաժամի ժամանակ՝ հնարավոր է կանխելով միջուկային պատերազմը
• Շրջել ապացույցի պարտականությունը. Կարևոր որոշումների համար պահանջեք թիմերից ներկայացնել իրենց առաջարկությունների դեմ փաստարկներ
• Որոշումներ կայացնող բազմազան մարմիններ. Ապահովեք, որ ռազմավարական թիմերը ներառեն տարբեր ծագում, փորձ և տեսանկյուններ ունեցող մարդկանց
• Մահվանից առաջ (Pre-mortem) վերլուծություն. Նախաձեռնությունները սկսելուց առաջ հարցրեք. «Եթե սա ձախողվի մեկ տարուց, ի՞նչը կլինի ձախողման պատճառը»:
• Հոգեբանական անվտանգություն. Ստեղծեք այնպիսի միջավայր, որտեղ այլախոհությունը ողջունվում և պարգևատրվում է, այլ ոչ թե պատժվում

Ծնողների և մանկավարժների համար

Երեխաները կարող են սովորել ճանաչել և դիմադրել հաստատման շեղմանը վաղ տարիքից:

Տարիքին համապատասխան բացատրություններ.

• Փոքր երեխաների համար. «Երբեմն մենք միայն փնտրում ենք այնպիսի բաներ, որոնք համընկնում են նրա հետ, ինչ արդեն մտածում ենք: Դա նման է միայն կարմիր մեքենաներ փնտրելուն, երբ ուզում ես, որ կարմիրը հաղթի՝ կարող ես բաց թողնել այն փաստը, որ իրականում ավելի շատ կապույտ մեքենաներ կան»:
• Դեռահասների համար. Քննարկեք «զտիչների փուչիկի» գաղափարը և այն, թե ինչպես են սոցիալական մեդիայի ալգորիթմները ամրապնդում գոյություն ունեցող համոզմունքները:

Կանխարգելման ռազմավարություններ.

• Խրախուսեք հարցեր, ինչպիսիք են՝ «Ինչպե՞ս գիտես դա» և «Ի՞նչը կփոխեր քո կարծիքը»
• Օրինակ ծառայեք ինտելեկտուալ խոնարհության համար՝ ընդունելով, երբ սխալվում եք կամ անորոշ եք
• Գովաբանեք բազմաթիվ տեսանկյուններ դիտարկելու գործընթացը, այլ ոչ միայն «ճիշտ» պատասխանների հանգելը
• Օգտագործեք Rosenthal & Jacobson «Bloomers» ուսումնասիրությունը՝ քննարկելու, թե ինչպես են ակնկալիքները ձևավորում իրականությունը

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

Բժշկական ախտորոշման մեջ հաստատման շեղումը դրսևորվում է որպես «ախտորոշիչ իներցիա» և վաղաժամ եզրափակում՝ ընդունելով նախնական ախտորոշումը և մեկնաբանելով բոլոր հետագա բացահայտումները որպես դրան աջակցող:

Կոգնիտիվ հարկադրման ռազմավարություններ.

• Մետակոգնիտիվ ուսուցում. Ճանաչեք վաղաժամ եզրափակման զգացումը՝ հեշտ ախտորոշման հարմարավետությունը՝ որպես վերագնահատելու դրդապատճառ
• SLOW Հապավում. Վստա՞հ եք տվյալների հարցում (Sure about the data?): Փնտրեք այլընտրանքային պատճառներ (Look for alternative causes): Օբյեկտիվացրեք տվյալները (Objectify the data): Ուրիշ ի՞նչ կարող է լինել դա (What else could it be?):
• Դիտարկեք հակառակը. Ախտորոշում ձևավորելուց հետո ուղղակիորեն հարցրեք. «Եթե ես սխալվում եմ, ո՞րն է հաջորդ ամենահավանական վիճակը»
• Համակարգային ստուգաթերթեր. Օգտագործեք կառուցվածքային ախտորոշիչ արձանագրություններ, որոնք պահանջում են դիտարկել կոնկրետ այլընտրանքներ

Շփում պացիենտների հետ.

• Ընդունեք, որ հիվանդները նույնպես դրսևորում են հաստատման շեղում իրենց ախտանիշների և նախընտրած ախտորոշումների վերաբերյալ
• Մեղմորեն մարտահրավեր նետեք հիվանդների ինքնաախտորոշումներին՝ միաժամանակ հարգելով նրանց մտահոգությունները

Ֆինանսական մասնագետների համար

Հաստատման շեղումը խթանում է փուչիկային վարքագիծը, նախիրային էֆեկտը և մշտական վատ եկամտաբերությունը թե՛ մանրածախ, թե՛ պրոֆեսիոնալ ներդրողների շրջանում:

Ներդրումային հատուկ կիրառումներ.

• Նախնական հանձնառության ներդրումային չափանիշներ. Փաստաթղթավորեք գնման և վաճառքի կոնկրետ չափանիշներ՝ նախքան առևտուր անելը
• Հակառակորդ տեղեկատվության որոնում. Ակտիվորեն փնտրեք վատատեսական (bearish) վերլուծություններ ունեցվածքի համար և լավատեսական (bullish) վերլուծություններ կարճ վաճառքների համար
• Որոշումների մատյաններ. Գրանցեք գործարքների հիմնավորումները և վերանայեք արդյունքները՝ շեղումների օրինաչափությունները բացահայտելու համար
• Կարմիր թիմի վերանայումներ. Խոշոր ներդրումային որոշումներ կայացնելուց առաջ խնդրեք որևէ մեկին պաշտպանել հակառակ դիրքորոշումը

Շփում հաճախորդների հետ.

• Ճանաչեք հաճախորդների հաստատման շեղումը իրենց ֆինանսական վիճակի և նպատակների վերաբերյալ
• Ներկայացրեք հավասարակշռված տեղեկատվություն՝ առկա համոզմունքները վավերացնելու փոխարեն
• Օգտագործեք տվյալների վիզուալիզացիա՝ նարատիվով պայմանավորված կողմնակալ մեկնաբանությունները հաղթահարելու համար

13. Փոխազդեցություններ այլ շեղումների հետ

Շեղումներ, որոնք ուժեղացնում են հաստատման շեղումը

Շեղումներ, որոնք հակազդում են հաստատման շեղմանը

Ընդհանուր շեղումների շղթաներ

Համոզմունքի ձևավորում → Հաստատման շեղում → Գերվստահություն → Անվերադարձ ծախսերի մոլորություն → Հանձնառության սրացում

1. Նախնական համոզմունքը ձևավորվում է սահմանափակ տեղեկատվության հիման վրա
2. Հաստատման շեղումը զտում է հետագա տեղեկատվությունը՝ համոզմունքին աջակցելու համար
3. «Ապացույցների» կուտակումը ստեղծում է գերվստահություն
4. Ռեսուրսների ներդրումը ստեղծում է անվերադարձ ծախսեր
5. Հանձնառությունը սրվում է՝ չնայած նախազգուշացնող նշաններին
6. Աղետալի արդյունք (օրինակ՝ Չելենջերի աղետ, Խոզերի ծոց)

Ընդհատման ռազմավարություններ.

• Ներդրեք ֆալսիֆիկացիայի պահանջներ շղթայի վաղ փուլերում
• Նշանակեք սատանայի փաստաբաններ նախքան որոշումներ կայացնելը
• Ստեղծեք որոշումների ստուգման կետեր հստակ հերքման պահանջներով

14. Մշակութային հեռանկարներ

Հաստատման շեղման մշակութային տատանումների վերաբերյալ հետազոտությունները դեռ զարգանում են, բայց մի քանի օրինաչափություններ են ի հայտ եկել.

Համընդհանուր ասպեկտներ.

• Դրական թեստի ռազմավարությունը հանդիպում է բոլոր մշակույթներում, ինչը հուշում է հիմնարար կոգնիտիվ ճարտարապետության մասին
• Ինքնահայեցակարգը պաշտպանելու մոտիվացված դատողությունը տեղի է ունենում համընդհանուր

Մշակութային տատանումներ.

• Դիալեկտիկական մտածողությունը շեշտադրող մշակույթները (օրինակ՝ Արևելյան Ասիայի ավանդույթներ) կարող են ավելի մեծ հարմարավետություն ցուցաբերել հակասությունների և անորոշության հանդեպ
• Ուժեղ հեղինակության կառույցներ ունեցող մշակույթները կարող են ցուցաբերել ուժեղացված հաստատման շեղում հեղինակավոր դեմքերի տեսակետների նկատմամբ
• Կոլեկտիվիստական մշակույթները կարող են ցուցաբերել ավելի ուժեղ հաստատման շեղում ներխմբային համոզմունքների նկատմամբ

Խաչաձև-մշակութային հետևանքներ.

• Միջազգային թիմերը կարող են օգուտ քաղել բազմազան կոգնիտիվ ոճերից
• Նկատի ունեցեք, որ այն, ինչը համարվում է համոզմունքներին համապատասխան մարտահրավեր նետել, մշակութայնորեն տարբերվում է
• Շեղումների հաղթահարման ռազմավարությունները կարող են մշակութային ադապտացիայի կարիք ունենալ

15. Առասպելներ և թյուրիմացություններ

16. Փորձագետների տեսակետներ

«Մարդկային հասկացողությունը, երբ որդեգրում է որևէ կարծիք... քաշում է մնացած ամեն ինչ՝ աջակցելու և համաձայնելու դրա հետ: Եվ թեև հակառակ կողմում կարող են գտնվել ավելի մեծ թվով և ծանրակշիռ օրինակներ, այնուամենայնիվ դրանք կա՛մ անտեսում և արհամարհում է, կա՛մ էլ որոշակի տարբերակմամբ մի կողմ է դնում և մերժում»: — Ֆրենսիս Բեկոն, Նոր Օրգանոն, 1620

«Առաջին սկզբունքն այն է, որ դուք չպետք է խաբեք ինքներդ ձեզ, իսկ դուք այն մարդն եք, ում ամենահեշտն է խաբելը»: — Ռիչարդ Ֆեյնման (Richard Feynman)

«Մարդկության սովորությունն է անզգույշ հույսին վստահել այն, ինչին նրանք տենչում են, և օգտագործել գերիշխող բանականությունը՝ մի կողմ մղելու այն, ինչն իրենց դուր չի գալիս»: — Թուկիդիդես, Պելոպոնեսյան պատերազմի պատմությունը

«Մարդկային դատողության գործառույթը ոչ թե միայնակ ճշմարտությունը բացահայտելն է, այլ սոցիալական համատեքստում վիճելը և համոզելը»: — Հյուգո Մերսյե և Դեն Սպերբեր, Դատողության արգումենտատիվ տեսություն, 2011

17. Հիմնական եզրահանգումներ

1. Հաստատման շեղումը համընդհանուր է. Այն ազդում է գիտնականների, դատավորների, բժիշկների և հետախուզության վերլուծաբանների վրա այնպես, ինչպես ցանկացած այլ մարդու, և ավելի բարձր ինտելեկտը կարող է ավելի դժվարացնել դրա հաղթահարումը՝ տրամադրելով ավելի լավ արդարացման գործիքներ:

2. Այն գործում է երեք մեխանիզմների միջոցով. կողմնակալ որոնում (հաստատող տեղեկատվության որոնում), կողմնակալ մեկնաբանություն (ապացույցների ասիմետրիկ գնահատում) և կողմնակալ հիշողություն (աջակցող ապացույցների ընտրովի հիշում):

3. Դրական թեստի ռազմավարությունը հիմնական սխալն է. Մենք փորձարկում ենք վարկածները՝ փնտրելով այնտեղ, որտեղ դրանք ճիշտ են, այլ ոչ թե այնտեղ, որտեղ դրանք կարող են սխալ լինել:

4. Խառը ապացույցները մեծացնում են բևեռացումը. Հավասարակշռված տեղեկատվության տրամադրումը հաճախ հակառակ արդյունքն է տալիս, քանի որ յուրաքանչյուր կողմ ընտրովի վերցնում է իրեն աջակցող տվյալները:

5. Շեղումը կարող է էվոլյուցիոն առումով հարմարվողական լինել սոցիալական համոզման համար. Դիսֆունկցիան առաջանում է, երբ այն կիրառվում է օբյեկտիվ ճշմարտություն պահանջող ոլորտներում:

6. Կառուցվածքային միջամտություններն ավելի լավ են աշխատում, քան կամքի ուժը. Այնպիսի տեխնիկաներ, ինչպիսիք են մրցակցող վարկածների վերլուծությունը, Կարմիր թիմերը և նախնական գրանցումը (pre-registration), ստիպում են միտքը դուրս գալ իր հաստատման ակոսից:

7. Ճշմարտությունը գտնվում է ոչ թե ապացուցելով այն, ինչին մենք հավատում ենք, այլ խստորեն փորձելով հերքել դա. Ֆալսիֆիկացիան ընդունելու ինտելեկտուալ խոնարհությունը էական հակակշիռ է:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Ակադեմիական հոդվածներ

• Wason, P.C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129-140.
• Lord, C.G., Ross, L., & Lepper, M.R. (1979). Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098-2109.
• Nickerson, R.S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
• Mercier, H., & Sperber, D. (2011). Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory. Behavioral and Brain Sciences, 34(2), 57-74.

Գրքեր

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Janis, I.L. (1982). Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Houghton Mifflin.
• Heuer, R.J. (1999). Psychology of Intelligence Analysis. Center for the Study of Intelligence.
• Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin Press.

Գրքի գլուխներ

• Klayman, J. (1995). Varieties of confirmation bias. In J. Busemeyer, R. Hastie, & D.L. Medin (Eds.), Decision Making from a Cognitive Perspective (pp. 385-418). Academic Press.

19. Ամփոփիչ քարտ (Summary Card)

Մեկ էջանոց վիզուալ ամփոփում, որը հարմար է տպելու կամ արագ հղման համար

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնամտորման համար.

1. Ֆրենսիս Բեկոնը բացահայտեց հաստատման շեղումը 400 տարի առաջ, սակայն այն պահպանվում է: Ինչո՞ւ է այդքան դժվար հաղթահարել մի բան, որի մասին մենք գիտենք:

2. Արգումենտատիվ տեսությունը ենթադրում է, որ հաստատման շեղումը հարմարվողական է սոցիալական համոզման համար: Ո՞ր իրավիճակներում դուք կցանկանայիք պահպանել, այլ ոչ թե վերացնել այս հակվածությունը:

3. Մահապատժի ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ խառը ապացույցները մեծացնում են բևեռացումը: Ի՞նչ հետևանքներ ունի սա այն բանի համար, թե ինչպես ենք մենք տեղեկատվություն ներկայացնում քաղաքական կամ կազմակերպչական համատեքստերում:

4. Չելենջերի աղետում ինժեներները վերլուծեցին միայն O-օղակի վնասվածքով թռիչքները: Ի՞նչ «7 քարտեր» կարող են գոյություն ունենալ այն որոշումներում, որոնք դուք կամ ձեր կազմակերպությունը կայացնում եք ներկայումս:

5. Ինչպե՞ս կարող են սոցիալական մեդիան և ալգորիթմական հոսքերը հիմնարարապես տարբերվել պատմական զտիչ փուչիկներից (նույնախոհ թերթեր, թաղամասեր, ընկերների խմբեր ընտրելուց):