Կեղծ համաձայնության էֆեկտ

Մի հայացքով

1. Համառոտ ամփոփում

Մենք բնականորեն ենթադրում ենք, որ մարդկանց մեծամասնությունը մտածում, զգում և վարվում է այնպես, ինչպես մենք: Երբ դուք ունեք կարծիք կամ կատարում եք ընտրություն, ձեր ուղեղն ավտոմատ կերպով ուռճացնում է այն մարդկանց թիվը, ովքեր կիսում են այդ տեսակետը: Պահպանողական ընտրողն ավելի բարձր է գնահատում պահպանողականների աջակցությունը, քան ազատական ընտրողը. ծխողը գնահատում է, որ ծխելն ավելի տարածված է, քան կարծում է չծխողը: Այս «էգոցենտրիկ խարիսխը» ձևավորում է ամեն ինչ՝ սկսած անձնական հարաբերություններից մինչև քաղաքական բևեռացում՝ մեզ դարձնելով պատրանքային կոնսենսուսի ճարտարապետներ:

2. Գիտական հիմնավորումը

2.1. Բացահայտում և պատմություն

Թեև ավելի վաղ տեսաբաններ, ինչպիսիք են Ֆրից Հայդերը և Գուստավ Իխհայզերը, ակնարկել էին «սոցիալական պրոյեկցիայի» և աշխարհն իրենց սեփական շեղումների պրիզմայով ընկալելու հակվածության մասին, Կեղծ համաձայնության էֆեկտը պաշտոնապես չէր հայտնաբերվել մինչև 1977 թվականը: Սթենֆորդի համալսարանի գիտնականներ Լի Ռոսսի, Դեյվիդ Գրինի և Պամելա Հաուսի արժեքավոր հետազոտությունը տրամադրեց էմպիրիկ հիմք հասկանալու համար, թե ինչպես են անհատները կառուցում «կոնսենսուս» այնտեղ, որտեղ այն կարող է ընդհանրապես գոյություն չունենալ:

Նրանց աշխատանքը, որը հրապարակվել է Journal of Experimental Social Psychology ամսագրում, հաստատել է «Կեղծ համաձայնության էֆեկտ» տերմինը և խիստ փորձարարության միջոցով ցույց է տվել, որ անձի կողմից կոնսենսուսի գնահատականը զգալիորեն դրականորեն հարաբերակցվում է իր իսկ վարքագծային ընտրությունների հետ:

Հաջորդող տասնամյակների ընթացքում մեր հասկացողությունը զգալիորեն զարգացել է.

• 1970-1980-ականներ. Հիմնական երևույթի նախնական բացահայտում և կրկնօրինակում
• 1990-ականներ. Յոահիմ Կրյուգերի աշխատությունը «Իսկապես կեղծ համաձայնության էֆեկտի» վերաբերյալ, որը ցույց է տալիս, որ շեղումը պահպանվում է նույնիսկ վիճակագրական հետադարձ կապի առկայության դեպքում
• 2000-ականներ. Միջմշակութային հետազոտությունները բացահայտում են, որ ԿՀԷ-ն համընդհանուր է, այլ ոչ թե միայն արևմտյան երևույթ
• 2010-2020-ականներ. Հետազոտություն ալգորիթմական էխո-խցիկների վերաբերյալ և այն մասին, թե ինչպես են թվային հարթակները մեխանիկորեն ուժեղացնում կոնսենսուսի պատրանքը

2.2. Հիմնական հետազոտողները

2.3. Նշանակալի ուսումնասիրություններ

«Կերեք Ջոյի մոտ» փորձը (Ռոսս, Գրին և Հաուս, 1977)

Այս ուսումնասիրությունը մնում է Կեղծ համաձայնության էֆեկտի պարադիգմատիկ ցուցադրությունը: Մեթոդաբանությունը նախատեսված էր իրական աշխարհի համատեքստում բինար վարքագծային ընտրություն պարտադրելու համար:

Արձանագրություն. Հետազոտողները մոտենում էին Սթենֆորդի համալսարանական քաղաքավանի բակալավրիատի ուսանողներին և հարցնում, թե արդյոք նրանք կքայլեն համալսարանական քաղաքավանում 30 րոպե՝ կրելով գովազդային վահանակ՝ «Կերեք Ջոյի մոտ» գրությամբ: Ուսանողները կարող էին համաձայնել կամ հրաժարվել՝ ստեղծելով երկու հստակ խումբ՝ «Համաձայնողներ» և «Հրաժարվողներ»:

Հիմնական արդյունքներ.

• Համաձայնողները գնահատեցին, որ այլ ուսանողների 62.2%-ը նույնպես կհամաձայնի կրել ցուցանակը:
• Հրաժարվողները գնահատեցին, որ այլ ուսանողների 67.0%-ը նույնպես կհրաժարվի:

Երկու խմբերն էլ հավատում էին, որ իրենք մեծամասնություն են կազմում: «Կոնսենսուսը» լիովին հոսուն էր և փոխվում էր՝ ելնելով դիտորդի սեփական դիրքորոշումից:

Դիսպոզիցիոնալ եզրակացություն. Ուսումնասիրությունը նաև բացահայտեց, թե ինչպես է ԿՀԷ-ն ազդում սոցիալական դատողությունների վրա.

• Համաձայնողները Հրաժարվողներին գնահատեցին որպես «մեծամիտ», «անհամագործակցող» կամ «անհումոր»:
• Հրաժարվողները Համաձայնողներին գնահատեցին որպես «տարօրինակ», «ուշադրություն գրավելու ձգտող» կամ «հնազանդ»:

Սա հաստատեց կարևոր կապը ԿՀԷ-ի և Ատրիբուցիայի հիմնարար սխալի միջև. երբ մենք գերագնահատում ենք համաձայնությունը մեր սեփական տեսակետի նկատմամբ, մենք մեր վարքագիծն ընկալում ենք որպես արձագանք օբյեկտիվ իրականությանը, մինչդեռ նրանց, ովքեր համաձայն չեն, համարում ենք անձնական թերություններով տառապողներ:

«Ցնցուղի արգելքի» դաշտային ուսումնասիրությունը (Մոնին և Նորթոն, 2003)

Փրինսթոնի համալսարանում ջրային ճգնաժամի ժամանակ, երբ գործում էր ցնցուղի արգելքը.

• Լողացողներ (Կանոն խախտողներ). Գնահատել են, որ այլ ուսանողների մեծ տոկոսը նույնպես ցնցուղ է ընդունում, արդարացնելով. «Ես պարզապես անում եմ այն, ինչ բոլորն են անում»:
• Չլողացողներ (Կանոն պահպանողներ). Թերագնահատել են կանոնը խախտողների թիվը:

Այս ուսումնասիրությունը ցույց տվեց ԿՀԷ-ի դերը անհամապատասխանությունը խթանելու գործում. եթե խախտողները հավատում են, որ խախտումը նորմ է, մեղքի զգացումը չեզոքանում է:

Միջմշակութային ԿՀԷ ուսումնասիրություն (Չոի և Չա, 2019)

Համեմատելով կորեացի և ամերիկացի մասնակիցներին՝ հետազոտողները ենթադրեցին, որ արևելաասիացիները (կոլեկտիվիստները) ավելի քիչ ԿՀԷ կցուցաբերեն, քան ամերիկացիները (ինդիվիդուալիստները)՝ ուրիշների տեսակետների նկատմամբ զգայունության մշակութային դաստիարակության պատճառով:

Անսպասելի բացահայտում. Կորեացիները հաճախ ցուցաբերում էին ավելի ուժեղ Կեղծ համաձայնության էֆեկտ, քան եվրոպական ծագում ունեցող ամերիկացիները:

Բացատրություն. Կոլեկտիվիստական մշակույթներում սեփական անձի և խմբի միջև սահմանն ավելի թափանցելի է: Սոցիալական կապի ձգտումը հանգեցնում է խմբի հետ համահունչ լինելու ավելի մեծ մոտիվացիայի, ինչը հանգեցնում է խմբի վրա ավելի ագրեսիվ պրոյեկցիայի՝ հոգեբանական ներդաշնակությունը պահպանելու համար:

2.4. Նյարդաբանական հիմքը

Կեղծ համաձայնության էֆեկտը ներառում է մի քանի ճանաչողական մեխանիզմներ, որոնք գործում են միաժամանակ.

Հասանելիության էվրիստիկա. Համոզմունքի տարածվածությունը գնահատելիս սեփական նախասիրությունն ամենաանմիջականորեն հասանելի տեղեկատվությունն է. այն մշտապես «առցանց» է հիշողության մեջ: Քանի որ սեփական անձն ամենահասանելի նմուշն է, այն անհամաչափ մեծ կշիռ է ստանում բնակչության գնահատականներում:

Ընտրովի ազդեցություն և սոցիալական տեսակավորում. Հոմոֆիլիայի (նմանատիպ մարդկանց հետ շփվելու) միջոցով անհատները կառուցում են սոցիալական միջավայրեր, որոնք արտացոլում են իրենց սեփական արժեքները: Երբ նրանք ստուգում են իրենց «կոնսենսուսի» գնահատականը՝ նայելով իրենց անմիջական սոցիալական շրջապատին, նրանք տեսնում են հաստատում: Շեղումը դառնում է էմպիրիկորեն «ճշմարիտ» իրենց միկրոմիջավայրի ներսում:

Տարբերակված կոնստրուկցիա. Իրավիճակները մեկնաբանելիս անհատները պետք է լուծեն անորոշությունը: Գովազդային վահանակի ուսումնասիրության մեջ Համաձայնողները ցուցանակը դիտարկում էին որպես «անվնաս կատակ», մինչդեռ Հրաժարվողները այն ընկալում էին որպես «նվաստացուցիչ»: Յուրաքանչյուր խումբ ենթադրում էր, որ խելամիտ մարդկանց մեծամասնությունը դա կմեկնաբանի իրենց ձևով՝ չգիտակցելով, որ մյուսները կարող են գործել բոլորովին այլ սահմանումների ներքո:

Մոտիվացիոն տրամաբանություն. Սեփական տեսակետները որպես նորմատիվ ընկալելը հաստատում է սեփական անձը: Այն համոզմունքը, որ «բոլորն անում են դա», պաշտպանում է անհատներին շեղված կամ մեկուսացված զգալուց, ինչը հատկապես ազդեցիկ է բացասական վարքագծի դեպքում: Քննություններին արտագրող ուսանողները, օրինակ, շատ ավելի հավանական է, որ բարձր գնահատեն արտագրելու մակարդակը հասակակիցների շրջանում:

3. Էվոլյուցիոն ծագումը

Կեղծ համաձայնության էֆեկտը, ամենայն հավանականությամբ, զարգացել է, քանի որ մեր նախնիներին անհրաժեշտ էին սոցիալական արագ գնահատման կարողություններ: 50-150 անհատներից բաղկացած փոքր ցեղային խմբերում ենթադրելը, որ ուրիշները կիսում են ձեր տեսակետը, հաճախ ճշգրիտ էր. դուք իսկապես կիսում էիք համոզմունքների, արժեքների և վարքագծերի մեծ մասը ձեր խմբի անդամների հետ:

Գոյատևման առավելություններ.

• Կոալիցիայի արագ բացահայտում. Նմանության ենթադրումն օգնում էր արագ բացահայտել հնարավոր դաշնակիցներին
• Սոցիալական համախմբվածություն. Ընդհանուր արժեքներին հավատալն ամրապնդում էր գոյատևման համար կարևոր խմբային կապերը
• Որոշումների կայացման արդյունավետություն. Սեփական անձը որպես ուղենիշ օգտագործելը խնայում է ճանաչողական ռեսուրսները ուրիշների մասին արագ դատողություններ անելիս

Թերությո՞ւն, թե՞ գործառույթ: ԿՀԷ-ն ներկայացնում է էվրիստիկա, որը խիստ հարմարվողական էր նախնադարյան միջավայրերում, որտեղ մեր սոցիալական շրջանակները փոքր էին և միատարր: Ժամանակակից միջավայրերում, որտեղ առկա է բնակչության բազմազանություն և տեղեկատվության համաշխարհային հասանելիություն, այս նույն դյուրանցումը դառնում է համակարգային սխալ:

Էներգիայի պահպանում. Ուղեղը լռելյայն օգտագործում է հեշտությամբ հասանելի տեղեկատվությունը (սեփական անձը)՝ փոխանակ ծախսելու ճանաչողական ռեսուրսներ՝ մեծ պոպուլյացիաներում կարծիքների իրական բազմազանությունը նմուշառելու և կշռելու համար:

Հարմարվողական միջավայրեր. Շեղումը հարմարվողական էր այն միջավայրերում, որտեղ խմբի գոյատևումը կախված էր արագ համակարգումից, կիրառվում էին ընդհանուր նորմեր, և խմբի կոնսենսուսից շեղվելը կարող էր վտանգավոր լինել:

4. Ինչպես է դրսևորվում այս շեղումը

4.1. Առօրյա կյանքում

Կեղծ համաձայնության էֆեկտը ներթափանցում է առօրյա կյանք.

• Սննդային նախասիրություններ. Մարդը, ով չի նախաճաշում, ենթադրում է, որ մեծամասնությունը բաց է թողնում այն. առավոտյան ուտողները ենթադրում են, որ իրենց սովորությունը նորմ է:
• Զվարճանքի ընտրություն. Նեղ ժանրերի երկրպագուները գերագնահատում են այն մարդկանց թիվը, ովքեր կիսում են իրենց ճաշակը:
• Ծնողական ոճեր. Ծնողները ենթադրում են, որ իրենց մոտեցումը ստանդարտ է՝ դիտարկելով այլընտրանքային մեթոդները որպես աննորմալ:
• Սոցիալական մեդիայի օգտագործում. Ակտիվ օգտատերերը գնահատում են միջին օգտագործման ավելի բարձր մակարդակ ամբողջ բնակչության շրջանում:
• Հարաբերությունների նորմեր. Այն, ինչը համարվում է հաղորդագրություններ գրելու համապատասխան հաճախականություն, տարեդարձի նշում կամ տնային աշխատանքի բաժանում, պրոյեկտվում է որպես համընդհանուր:

Ազդեցությունը հարաբերությունների վրա. Երբ զուգընկերներն ունեն տարբեր սովորություններ, յուրաքանչյուրը կարող է դիտարկել մյուսին որպես «նորմալ» վարքագծից շեղվող՝ հանգեցնելով հակամարտության: Եթե դուք հավատում եք, որ բոլորն անմիջապես լվանում են սպասքը, ձեր զուգընկերոջ կողմից «սպասքի լվացման հետաձգումը» թվում է որպես բնավորության թերություն, այլ ոչ թե այլ նորմ:

4.2. Աշխատավայրում

Հանդիպումներ և որոշումներ. Հանձնաժողովի անդամները մասնակցում են հանդիպումներին՝ ենթադրելով, որ մյուսները համաձայն են առաջարկվող ծրագրի հետ: Ենթադրյալ համաձայնությունից բխող այս լռությունը կանխում է կասկածների բարձրաձայնումը՝ նպաստելով վատ որոշումների կայացմանը:

Ղեկավարության ենթադրությունները. Ղեկավարներն իրենց սեփական աշխատանքային էթիկան, հաղորդակցման նախասիրությունները և կարիերայի դրդապատճառները պրոյեկտում են աշխատակիցների վրա, ինչը հանգեցնում է խրախուսման համակարգերի անհամապատասխանության և թիմերի հիասթափության:

Գնահատման շեղում. Գնահատողները ենթադրում են, որ իրենց սեփական ստանդարտները համընդհանուր են, ինչը հանգեցնում է այն աշխատակիցների խիստ դատողության, որոնք այլ առաջնահերթություններ ունեն:

Աբիլինի պարադոքսը. Թիմերը ձեռնարկում են գործողություններ, որոնք անդամներից ոչ մեկն իրականում չի ցանկանում, քանի որ յուրաքանչյուրը ենթադրում է, որ մյուսները ցանկանում են դա՝ կեղծ համաձայնության կոլեկտիվ ձև, որը հանգեցնում է կազմակերպչական դիսֆունկցիայի:

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

Արտադրանքի մշակման ձախողումներ. Ղեկավարներն արտադրանքի արժեքի վերաբերյալ իրենց սեփական հիմնավորումները պրոյեկտում են սպառողների վրա.

• New Coke (1985). Ղեկավարները սահմանում էին արտադրանքն ըստ համի պրոֆիլի: Կույր համտեսների ժամանակ ավելի քաղցր «New Coke»-ը հաղթեց: Նրանք ենթադրում էին, որ սպառողները կկիսեն այս ռացիոնալ, զգայական նախասիրությունը: Հանրությունը, սակայն, գնահատում էր էմոցիոնալ կապերը, նոստալգիան և մշակութային սիմվոլիզմը: Արդյունքում առաջացած դժգոհությունը վերաբերում էր ավանդույթի դավաճանությանը՝ արժեք, որը ղեկավարները թերագնահատել էին պրոյեկցիայի միջոցով:

• Colgate լազանյա (1980-ականներ). Բրենդի մենեջերները, հավանաբար, «Colgate»-ը ասոցացնում էին «վստահության», «ընտանիքի» և «մաքրության» հետ: Նրանք ենթադրում էին, որ այս աբստրակտ ասոցիացիաները կփոխանցվեն սննդին: Սպառողները «Colgate»-ը ասոցացնում էին անանուխի ատամի մածուկի հետ՝ առաջացնելով զզվանք «Colgate լազանյայի» նկատմամբ:

• Պեպսիի Քենդալ Ջենների գովազդը (2017). Ստեղծագործական թիմերն իրենց գովազդը դիտարկում էին որպես «միասնության» և «խաղաղության» ուղերձ՝ պրոյեկտելով բարի մտադրություններ: Հանրությունը դա դիտարկեց որպես Black Lives Matter շարժման արժեզրկում: Ստեղծագործական «պղպջակը» թույլ չտվեց ճանաչել այլընտրանքային ընկալումները:

4.4. Քաղաքականության և մեդիայի մեջ

«Լուռ մեծամասնության» ռազմավարությունը (Նիքսոն, 1969). Նիքսոնը հասկացավ, որ հակապատերազմական ցուցարարները տեսանելի էին (հասանելիության էվրիստիկա), մինչդեռ Միջին Ամերիկան իրեն օտարված էր զգում: Անվանելով նրանց «Լուռ մեծամասնություն»՝ նա հաստատեց նրանց ԿՀԷ-ն. «Ձեր պրոյեկցիան ճիշտ է: Մարդկանց մեծամասնությունը իսկապես համաձայն է ձեզ հետ, նրանք պարզապես լուռ են»: Սա պասիվ ենթադրությունը վերածեց ակտիվ քաղաքական ինքնության:

Ժամանակակից բևեռացում. Միատարր շրջանի ընտրողը տեսնում է միայն բակի ցուցանակներ և սոցիալական մեդիայի գրառումներ, որոնք հաստատում են իր ընտրությունը: Ելնելով ընտրովի ազդեցությունից՝ նրանք գնահատում են իրենց թեկնածուի աջակցությունը 70-80%-ով: Երբ ընտրությունների արդյունքները ցույց են տալիս 50/50 բաժանում, դա ընկալվում է ոչ թե որպես վիճակագրական ճշգրտում, այլ որպես իրականության խախտում՝ բորբոքելով դավադրության տեսություններ կեղծիքի վերաբերյալ:

Էխո-խցիկներ. Ալգորիթմական լրահոսերը տրամադրում են բովանդակություն, որը համապատասխանում է առկա համոզմունքներին: Պատվաստանյութերի նկատմամբ թերահավատորեն տրամադրված օգտատերը տեսնում է, որ իր լրահոսի 90%-ը հակապատվաստումային է. նրանց ԿՀԷ-ն էմպիրիկորեն «աջակցվում» է ընտրված ապացույցներով:

4.5. Առողջապահության ոլորտում

Թմրանյութերի օգտագործում. Դեռահաս ծխողները (19-24 տարեկան) մոտավորապես 30%-ով գերագնահատում են ծխելու տարածվածությունը հասակակիցների շրջանում: Սա ստեղծում է արատավոր շրջապտույտ. փորձել ծխել → պրոյեկտել վարքագիծը հասակակիցների վրա (ԿՀԷ) → ընկալել ծխելը որպես «նորմալ» → ավելի շատ ծխել՝ կեղծ նորմին համապատասխանելու համար:

Բժշկական ցուցումների չպահպանում. Պացիենտները, որոնք բաց են թողնում դեղորայքի ընդունումը կամ անտեսում բուժման պլանները, հաճախ ենթադրում են, որ այս վարքագիծը տարածված է, ինչը նվազեցնում է ընկալվող լրջությունը:

Ինքնավնասման գնահատում. Զգայուն թեմաներ քննարկելիս բժիշկները պետք է գիտակցեն, որ անհատները կարող են իրենց սեփական փորձը պրոյեկտել բնակչության գնահատականների վրա, ինչն ազդում է ռիսկի գնահատման վրա:

Կենսակերպի ընտրություն. Անառողջ սովորություններ ունեցող մարդիկ (նստակյաց կենսակերպ, վատ սննդակարգ) գերագնահատում են, թե որքան տարածված են այդ վարքագծերը՝ նվազեցնելով փոփոխության մոտիվացիան:

4.6. Ֆինանսների և ներդրումների ոլորտում

Շուկայի տրամադրություն. Լավատես (ցլային) ներդրողները գերագնահատում են, թե ևս քանիսն են կիսում իրենց լավատեսությունը. հոռետես (արջային) ներդրողներն անում են հակառակը: Սա կարող է հանգեցնել շուկա մուտք գործելու և դուրս գալու վատ ժամանակացույցի:

Ռիսկի հանդուրժողականության պրոյեկցիա. Ֆինանսական խորհրդատուները կարող են իրենց սեփական ռիսկի նախասիրությունները պրոյեկտել հաճախորդների վրա, ինչը հանգեցնում է ոչ տեղին խորհուրդների:

Ներդրումային ռազմավարություն. Նրանք, ովքեր նախընտրում են որոշակի ներդրումային մոտեցումներ (ակտիվ ընդդեմ պասիվի, աճ ընդդեմ արժեքի), ենթադրում են, որ այս նախասիրություններն ավելի տարածված են, քան իրականում կան:

Ծախսում և խնայողություն. Անհատներն իրենց սեփական ֆինանսական վարքագիծը պրոյեկտում են՝ ազդելով ամեն ինչի վրա՝ սկսած կենսաթոշակային պլանավորման քննարկումներից մինչև ընտանեկան բյուջեի բանակցություններ:

5. Իրական աշխարհի դեպքերի ուսումնասիրություններ

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Խոզերի ծոցի ներխուժումը (1961)

• Համատեքստ. ԿՀՎ-ն և Քենեդու վարչակազմը ծրագրել էին տապալել Ֆիդել Կաստրոյին՝ Խոզերի ծոցում իջեցնելով կուբացի վտարանդիներին՝ ակնկալելով ժողովրդական ապստամբություն:

• Ինչ տեղի ունեցավ. Ներխուժող ուժերն արագորեն պարտություն կրեցին: Ոչ մի ժողովրդական ապստամբություն չիրականացավ: Գործողությունը դարձավ ամերիկյան պատմության արտաքին քաղաքականության մեծագույն աղետներից մեկը:

• Շեղման ազդեցությունը. ԿՀՎ պլանավորողները և վարչակազմի պաշտոնյաները հաստատակամորեն հակակոմունիստական էին և գնահատում էին լիբերալ դեմոկրատիան: Նրանք այս արժեքները պրոյեկտեցին կուբացի գյուղացիների վրա՝ ենթադրելով, որ կուբացիներն ատում են Կաստրոյին այնքան, որքան ամերիկյան էլիտաները: Հիմնվելով այս Կեղծ համաձայնության վրա՝ նրանք հավատում էին, որ փոքր դեսանտային խումբը կառաջացնի համակղզային հեղափոխություն:

• Հետևանքները. Լիակատար ռազմական ձախողում, միջազգային ամոթ, Կաստրոյի դիրքերի ամրապնդում, Կուբայի մերձեցում Խորհրդային Միությանը և նպաստում Կարիբյան ճգնաժամին:

• Քաղված դասեր. Ժողովրդական տրամադրությունների վերաբերյալ ռազմավարական ենթադրությունները պետք է խստորեն փորձարկվեն, այլ ոչ թե պրոյեկտվեն սեփական արժեքներից: Հետախուզական գործակալությունները պետք է ակտիվորեն փնտրեն հերքող ապացույցներ և բազմազան տեսակետներ:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. New Coke-ի աղետը (1985)

• Համատեքստ. Կոկա-Կոլան կորցնում էր շուկայի մասնաբաժինը Պեպսիի օգտին, որը հաղթում էր համտեսներում: Կոկա-Կոլան ստեղծեց ավելի քաղցր բանաձև, որը կույր համտեսներում հաղթեց թե՛ Պեպսիին, թե՛ օրիգինալ Կոլային:

• Ինչ տեղի ունեցավ. Երբ թողարկվեց New Coke-ը, սպառողների դժգոհությունն անմիջական էր և ինտենսիվ: 79 օրվա ընթացքում Կոկա-Կոլան վերադարձրեց բնօրինակ բանաձևը որպես «Coca-Cola Classic»:

• Շեղման ազդեցությունը. Ղեկավարներն իրենց ռացիոնալ, զգայական նախասիրությունների շրջանակը պրոյեկտեցին սպառողների վրա: Նրանց համար արտադրանքը սահմանվում էր համով: Նրանք ենթադրում էին, որ սպառողները կհամաձայնեն, որ «ավելի լավ համ = ավելի լավ արտադրանք»:

• Հետևանքները. Ահռելի ֆինանսական կորուստներ, բրենդի ճգնաժամ, թեև ի վերջո վերականգնվեց Classic Coke-ի վերադարձով: Դեպքը դարձավ մարքեթինգային ձախողման դասագրքային օրինակ:

• Քաղված դասեր. Սպառողների հարաբերություններն արտադրանքի հետ ներառում են էմոցիոնալ, նոստալգիկ և սիմվոլիկ չափումներ, որոնք ղեկավարները՝ կենտրոնացած լինելով տեխնիկական ասպեկտների վրա, կարող են չնկատել: Շուկայի ուսումնասիրությունը պետք է խորանա արտաքին նախասիրություններից այն կողմ:

Պատմական օրինակ. «Գողացված ընտրությունների» պատումը

Համատեքստ. Ժամանակակից ընտրություններում ընտրողներն ավելի ու ավելի են ապրում միատարր տեղեկատվական միջավայրերում՝ աշխարհագրորեն տեսակավորված համայնքներ, ալգորիթմորեն ընտրված նորությունների լրահոսեր և սոցիալական մեդիայի պղպջակներ:

Երևույթը. Երբ ընտրողի ամբողջ տեղեկատվական էկոհամակարգը հաստատում է իրենց թեկնածուի ժողովրդականությունը, նրանց մոտ ձևավորվում է կոնսենսուսի ուռճացված գնահատական (գուցե 70-80% աջակցություն): Երբ իրական արդյունքները ցույց են տալիս 50/50 կամ պարտություն, անհամապատասխանությունը չի կարող ընկալվել որպես պարզ սխալ հաշվարկ:

Կասկադը. Պրոյեկտված կոնսենսուսի և օբյեկտիվ արդյունքի միջև եղած ճեղքը ստեղծում է ճանաչողական դիսոնանս: Ոմանց համար խարդախությունը դառնում է միակ «տրամաբանական» բացատրությունը. նրանց առօրյա փորձը ցանկացած այլ արդյունք դարձնում է անհնարին: Սա զուտ խաբեություն չէ. շատերն իսկապես չեն կարողանում համատեղել իրենց ընկալած իրականությունն ընտրական արդյունքների հետ:

Դասեր. Ժողովրդավարական կայունությունը պահանջում է ընդհանուր տեղեկատվական միջավայրեր: Երբ հասարակական կարծիքի վերաբերյալ քաղաքացիների «քարտեզները» կտրուկ շեղվում են «տարածքից», ժողովրդավարական գործընթացների լեգիտիմությունը դառնում է վիճարկելի:

6. Այս շեղման գինը

6.1. Անձնական կորուստներ

Վնասված հարաբերություններ. Երբ մենք ենթադրում ենք, որ մեր զուգընկերը, ընկերը կամ ընտանիքի անդամը կիսում է մեր նախասիրությունները, և նրանք չեն կիսում դրանք, մենք կարող ենք մեկնաբանել նրանց տարբեր ընտրությունները որպես բնավորության թերություններ, այլ ոչ թե լեգիտիմ այլընտրանքներ: Սա նորմալ բազմազանությունը վերածում է միջանձնային հակամարտության:

Սոցիալական մեկուսացում. Պարադոքսալ կերպով, այն համոզմունքը, որ բոլորը համաձայն են մեզ հետ, կարող է հանգեցնել մեկուսացման, երբ բացահայտում ենք, որ դա այդպես չէ: Տարաձայնության ցնցումը կարող է հանգեցնել հետքաշման, այլ ոչ թե ներգրավվածության:

Բաց թողնված աճի հնարավորություններ. Ենթադրելը, որ մեր աշխարհայացքը համընդհանուր է, խանգարում է մեզ անկեղծորեն ուսումնասիրել այլընտրանքային տեսանկյուններ, որոնք կարող են հարստացնել մեր ընկալումը:

Խաթարված էմպաթիա. Երբ մենք մեր սեփական դատողությունները պրոյեկտում ենք ուրիշների վրա, մենք չենք կարողանում հասկանալ նրանց իրական դրդապատճառները՝ նվազեցնելով անկեղծ կապի մեր կարողությունը:

Ինքնության կոշտություն. «Բոլորն իմ պես են մտածում» համոզմունքի հաստատումը կարող է կանխել առողջ ինքնաքննադատությունը և անձնական էվոլյուցիան:

6.2. Մասնագիտական կորուստներ

Կարիերայի սահմանափակումներ. Ենթադրելը, որ գործընկերները կիսում են ձեր աշխատանքային ոճը, հաղորդակցման նախասիրությունները կամ կարիերայի առաջնահերթությունները, կարող է հանգեցնել անհամապատասխան համագործակցության և առաջխաղացման բաց թողնված հնարավորությունների:

Ձախողված առաջնորդություն. Ղեկավարները, ովքեր պրոյեկտում են իրենց սեփական դրդապատճառները, չեն կարողանում արդյունավետորեն ոգեշնչել բազմազան թիմերին:

Վատ որոշումներ. Մրցակցային միջավայրերում ենթադրելը, որ մրցակիցները կիսում են ձեր ռազմավարական ենթադրությունները, կարող է հանգեցնել ծանր հետևանքներով կուրության:

Վնասված բանակցություններ. Ձեր առաջնահերթությունների պրոյեկտումը բանակցային գործընկերների վրա խանգարում է հասկանալ, թե ինչն են նրանք իրականում գնահատում՝ նվազեցնելով գործարքի որակը:

Նորարարության ձախողումներ. Արտադրանք մշակողները, որոնք պրոյեկտում են իրենց սեփական նախասիրությունները, ստեղծում են լուծումներ իրենց, այլ ոչ թե շուկայի իրական կարիքների համար:

6.3. Հասարակական կորուստներ

Քաղաքական բևեռացում. Երբ յուրաքանչյուր քաղաքական խմբակցություն հավատում է, որ ինքը ներկայացնում է «իրական» մեծամասնությունը, փոխզիջումը դառնում է դավաճանություն, այլ ոչ թե պրագմատիզմ:

Քաղաքականության ձախողումներ. Պրոյեկտված հասարակական նախասիրությունների, այլ ոչ թե իրական կարիքների վրա հիմնված քաղաքականությունները վատնում են ռեսուրսները և չեն լուծում իրական խնդիրները:

Հանրային առողջության խարխլում. Երբ անառողջ վարքագծերն ընկալվում են որպես նորմալ՝ շնորհիվ ԿՀԷ-ի, միջամտության ծրագրերը բախվում են դիմադրության և արդյունավետության նվազման:

Ժողովրդավարական լեգիտիմության էրոզիա. Երբ ընտրությունների արդյունքները հակասում են պրոյեկտված կոնսենսուսին, քաղաքացիները կարող են կասկածի տակ դնել ժողովրդավարական ինստիտուտների ամբողջականությունը:

Էխո-խցիկի ուժեղացում. Հասարակական ԿՀԷ-ն նպաստում է ընդհանուր իրականության մասնատմանը՝ դժվարացնելով կոլեկտիվ գործողությունները ընդհանուր մարտահրավերների դեմ:

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

«Կերեք Ջոյի մոտ» ուսումնասիրությունից.

• Համաձայնողները գնահատել են 62.2% համաձայնություն՝ ընդդեմ իրական խառը արձագանքի
• Հրաժարվողները գնահատել են 67.0% մերժում՝ ընդդեմ իրական խառը արձագանքի
• Խմբերի գնահատականների միջև տարբերությունը՝ գրեթե 30 տոկոսային կետ

Միջմշակութային հետազոտություն (Չոի և Չա, 2019).

• ԿՀԷ-ն առկա է թե՛ ինդիվիդուալիստական, թե՛ կոլեկտիվիստական մշակույթներում
• Կորեացի մասնակիցները ցուցաբերեցին հավասար կամ ավելի ուժեղ ԿՀԷ, քան ամերիկացիները՝ հակառակ կանխատեսումների

Սոցիալական մեդիայի ազդեցությունը (Լուզսա և Մայր, 2021).

• Կողմնակալ նորությունների լրահոսերը զգալիորեն մեծացրել են սեփական տեսակետների հանրային աջակցության գնահատականները
• Ուռճացված կոնսենսուսը հարաբերակցվել է ապատեղեկատվություն տարածելու ավելացած պատրաստակամության հետ

Հանրային առողջություն.

• Երիտասարդ ծխողները մոտավորապես 30%-ով գերագնահատում են հասակակիցների շրջանում ծխելու տարածվածությունը
• Նորմի այս ուռճացված գնահատականը հարաբերակցվում է շարունակական ծխելու վարքագծի հետ

7. Թաքնված օգուտները

Կեղծ համաձայնության էֆեկտը զուտ անհարմարվողական չէ. այն կատարել է կարևոր գործառույթներ և պահպանում է որոշակի արժեք.

Սոցիալական համախմբվածություն. Փոքր խմբերում ընդհանուր արժեքների ենթադրումը խթանում է համագործակցությունը և վստահությունը՝ հեշտացնելով կոլեկտիվ գործողությունները:

Վստահություն գործելու համար. Ուրիշների կողմից ձեր ընտրություններին աջակցելու հավատը տալիս է գործելու հոգեբանական քաջություն: Սոցիալական աջակցության վերաբերյալ լիակատար անորոշությունը կարող է կաթվածահար անել որոշումների կայացումը:

Խմբային համակարգում. Արագ համակարգում պահանջող իրավիճակներում ընդհանուր ընկալման ենթադրումը հնարավորություն է տալիս ավելի արագ գործել, քան ստուգման երկարատև գործընթացները:

Ինքնագնահատականի պահպանում. Ինքն իրեն որպես նորմատիվ ընկալելը պաշտպանում է մեկուսացման և շեղվածության զգացումներից: Այս հոգեբանական պաշտպանությունը կարող է աջակցել հոգեկան առողջությանը:

Արդյունավետ էվրիստիկա. Երբ բնակչության կարծիքների ճշգրիտ գնահատումն անհնար է կամ անիրագործելի, սեփական անձը որպես ուղենիշ օգտագործելը տալիս է «լավագույն հասանելի» գնահատականը, որը հաճախ ավելի լավ է, քան պատահական գուշակությունը, հատկապես միատարր միջավայրերում:

Ինչու լիարժեք վերացումը կարող է ցանկալի չլինել. Եթե մենք անընդհատ կասկածեինք, թե արդյոք որևէ մեկը կիսում է մեր տեսակետները, սոցիալական տագնապը կտրուկ կաճեր: Ենթադրյալ կոնսենսուսի որոշակի աստիճան հարթեցնում է սոցիալական փոխազդեցությունը և հնարավոր է դարձնում համագործակցությունը: Նպատակը տրամաչափումն է՝ համակարգային գերագնահատման նվազեցումը, այլ ոչ թե վերացումը:

8. Ինքնագնահատում. Ունե՞ք այս շեղումը:

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Ես հաճախ եմ զարմանում, երբ մյուսները համաձայն չեն իմ կարծիքի հետ
• Ես հաճախ ենթադրում եմ, որ գիտեմ, թե ինչ են մտածում այլ մարդիկ՝ առանց հարցնելու
• Երբ մյուսները տարբեր ընտրություններ են անում, ես հակված եմ դա դիտարկել որպես բնավորության թերություն
• Իմ մտերիմ ընկերների և ընտանիքի մեծ մասը կիսում է իմ հիմնական հայացքները
• Ես զգում եմ, որ «խելամիտ մարդկանց մեծամասնությունը» կհամաձայնի ինձ հետ վիճահարույց թեմաներով
• Ես հազվադեպ եմ փնտրում կարծիքներ, որոնք տարբերվում են իմից
• Ես հաճախ եմ զարմանում ընտրությունների արդյունքներից կամ հարցումների թվերից
• Երբ ես ինչ-որ հարցում փոքրամասնություն եմ, ենթադրում եմ, որ պարզապես դեռ չեմ գտել «իմ մարդկանց»
• Ես հաճախ եմ օգտագործում այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են՝ «բոլորը գիտեն, որ...» կամ «ակնհայտորեն...»
• Ինձ համար դժվար է հասկանալ, թե ինչպես կարող են խելացի մարդիկ ունենալ հակառակ տեսակետներ

Գնահատում.

• 0-2 նշված. Ցածր հակվածություն
• 3-5 նշված. Չափավոր հակվածություն
• 6-8 նշված. Բարձր հակվածություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր հակվածություն

8.2. Ինքնարտացոլման հարցեր

1. Հիշեք վերջին տարաձայնությունը: Արդյո՞ք ենթադրում էիք, որ մյուս անձն ի վերջո «կհասկանա տրամաբանությունը» և կգա ձեր տեսակետին: Ո՞րը կարող է լինել նրանց իրական տրամաբանությունը:

2. Ե՞րբ է վերջին անգամ ընտրությունների, քվեարկության կամ հարցման արդյունքը ձեզ անկեղծորեն զարմացրել: Ի՞նչ է բացահայտում այդ զարմանքը ուրիշների կարծիքների վերաբերյալ ձեր մտավոր մոդելի մասին:

3. Որքանո՞վ է միատարր ձեր սոցիալական շրջապատը: Արդյո՞ք ձեր մտերիմ ընկերները, գործընկերները և ընտանիքը հիմնականում կիսում են ձեր քաղաքական հայացքները, կենսակերպի ընտրությունները և արժեքները:

4. Հիշեք մի դեպք, երբ բացասաբար եք դատել որևէ մեկին այնպիսի ընտրության համար, որը դուք չէիք անի: Արդյո՞ք արդարացիորեն էիք գնահատում նրանց իրավիճակը, թե՞ ենթադրում էիք, որ նրանք պետք է արձագանքեին այնպես, ինչպես դուք կարձագանքեիք:

5. Երբևէ որևէ մեկն ասե՞լ է ձեզ, որ դուք չափազանց շատ եք ենթադրում այն մասին, թե ինչ են մտածում ուրիշները: Ինչպե՞ս արձագանքեցիք այդ դիտողությանը:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար. Դուք ժողովի եք, որտեղ առաջարկվում է ընկերության նոր քաղաքականություն: Դուք կարծում եք, որ դա սարսափելի գաղափար է, բայց երբ մենեջերը հարցնում է առարկությունների մասին, սենյակում լռություն է տիրում: Ժողովից հետո երեք գործընկերներ անձնապես ասում են ձեզ, որ իրենք ևս ատում են այդ գաղափարը:

Ինչպե՞ս եք մեկնաբանում լռությունը:

• Ա) «Ես գիտեի, որ բոլորը համաձայն են ինձ հետ, որ դա վատ գաղափար էր. նրանք պարզապես վախենում էին խոսել»: → Բարձր հակվածություն (ձեր տեսակետի պրոյեկտում լուռ մեծամասնության վրա)

• Բ) «Ես վստահ չեմ, թե ուրիշներն ինչ էին մտածում: Ոմանք կարող էին համաձայնել քաղաքականության հետ, ոմանք կարող էին կիսել իմ մտահոգությունները, իսկ ոմանց համար միգուցե միևնույնն էր»: → Ցածր հակվածություն (անկեղծ անորոշության ճանաչում)

• Գ) «Լռությունը հավանաբար նշանակում էր, որ մարդկանց մեծամասնությունը հավանում էր. ես բացառություն էի»: → Սա կարող է վկայել Բազմակարծության անտեսման, այլ ոչ թե ԿՀԷ-ի մասին

9. Ուրիշների մոտ այս շեղման բացահայտումը

9.1. Վարքագծային ցուցիչներ

• Զարմանք անհամաձայնությունից. Տեսանելի ցնցում կամ շփոթմունք, երբ մյուսները չեն կիսում իրենց տեսակետը
• Հատկանիշների արագ վերագրում. Համաձայն չեղողներին արագորեն պիտակավորել որպես «հիմար», «անտեղյակ» կամ «ուղեղը լվացած»
• Ենթադրյալ համաձայնություն. Խոսել այնպես, կարծես իրենց կարծիքն ակնհայտորեն կիսվում է՝ առանց ստուգելու
• Միատարր սոցիալական միջավայր. Իրենց շրջապատելը բացառապես համախոհներով
• Հարցումների/ապացույցների անտեսում. Տվյալների մերժում, որոնք ցույց են տալիս, որ իրենց տեսակետը փոքրամասնության մեջ է, որպես «կողմնակալ» կամ «կեղծ»

9.2. Խոսակցական նախազգուշացնող նշաններ

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս շեղման ազդեցության տակ.

• «Բոլորը գիտեն, որ...»
• «Ցանկացած խելամիտ մարդ կհամաձայնի...»
• «Չեմ կարող հավատալ, որ որևէ մեկն իրականում մտածում է...»
• «Ակնհայտ է, որ մարդկանց մեծ մասը ցանկանում է...»
• «Մարդիկ, ովքեր հավատում են X-ին, պարզապես...»

Փաստարկների տեսակները, որոնք նրանք բերում են.

• Դիմումներ երևակայական մեծամասնություններին՝ առանց ապացույցների
• Հակառակ տեսակետների բնութագրում որպես ծայրահեղականություն

Հարցեր, որոնք նրանք խուսափում են տալ.

• «Մարդկանց ո՞ր տոկոսն է իրականում ունի այս տեսակետը:»
• «Որո՞նք են իմ դիրքորոշման դեմ ամենաուժեղ փաստարկները:»

9.3. Իրավիճակային խթանիչներ

Հանգամանքներ, որոնք ակտիվացնում են այս շեղումը.

• Որոշումներ, որոնք ներառում են անձնական ինքնություն կամ արժեքներ
• Իրավիճակներ՝ անորոշ «ճիշտ» պատասխաններով
• Երբ շրջապատված են համաձայնող ձայներով (էխո-խցիկներ)

Էմոցիոնալ վիճակներ, որոնք մեծացնում են խոցելիությունը.

• Սեփական դիրքորոշման վերաբերյալ վտանգված կամ պաշտպանվողական զգալը
• Ուժեղ էմոցիոնալ ներդրում արդյունքի մեջ
• Սոցիալական պատկանելիության ցանկություն

Սոցիալական համատեքստեր, որոնք ուժեղացնում են շեղումը.

• Միատարր խմբեր
• Միջավայրեր, որտեղ այլախոհությունը խրախուսելի չէ
• Առցանց համայնքներ, որոնք կազմակերպված են ընդհանուր տեսակետների շուրջ

Ժամանակի սղություն, որն ավելի է վատացնում իրավիճակը.

• Ուրիշների մտադրությունների վերաբերյալ արագ դատողության անհրաժեշտություն
• Տեսանկյունների ընկալման համար անբավարար ժամանակ

10. Ճանաչողական շեղումների վերացման ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

«Դիտարկել հակառակը» դադարը. Կոնսենսուսը գնահատելուց առաջ հստակորեն ստեղծեք պատճառներ, թե ինչու ինչ-որ մեկը կարող է ունենալ հակառակ տեսակետ: Բոսվելդի և այլոց հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այլընտրանքային կոնստրուկցիաների հարկադիր դիտարկումը նվազեցնում է ԿՀԷ-ն:

Տոկոսային ստուգում. Երբ բռնացնում եք ձեզ «մարդկանց մեծ մասը համաձայն է» մտածելիս, ստիպեք ձեզ գնահատել իրական տոկոսը: Ապա հարցրեք. «Ո՞րն է իմ ապացույցն այդ թվի համար:»

Կոնստրուկցիայի հարցադրում. Ինքներդ ձեզ հարցրեք. «Ինչպե՞ս կարող է մեկ ուրիշը տարբեր կերպ սահմանել այս իրավիճակը:» Գովազդային վահանակի ուսումնասիրության մեջ նշանը որպես «կատակ» ընդդեմ «նվաստացուցիչ» դիտարկելը հանգեցրեց բոլորովին տարբեր ընտրությունների:

«Դատարկ սենյակի» թեստը. Պատկերացրեք, որ ձեր սոցիալական շրջապատի մարդիկ այնտեղ չեն: Արդյո՞ք դուք դեռ նույն մակարդակի համաձայնություն կգնահատեիք ընդհանուր բնակչության շրջանում:

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

Բազմազանեցրեք ձեր տեղեկատվական սննդակարգը. Դիտավորյալ ենթարկվեք բարձրորակ աղբյուրների ազդեցությանը, որոնք ներկայացնում են տեսակետներ, որոնք դուք չեք կիսում: Սա պայքարում է ընտրովի ազդեցության դեմ, որն ուժեղացնում է ԿՀԷ-ն:

Փնտրեք հերքող հետադարձ կապ. Ակտիվորեն խնդրեք ձեր վստահելի մարդկանց ասել ձեզ, երբ կոնսենսուսի վերաբերյալ ձեր ենթադրությունները սխալ են թվում:

Կիրառեք իմացաբանական համեստություն. Զարգացրեք ուրիշների տեսակետների վերաբերյալ անորոշության սովորությունը: Փոխարինեք «մարդկանց մեծ մասը մտածում է X»-ը՝ «Ես մտածում եմ X, և վստահ չեմ, թե որքանով է տարածված այդ տեսակետը»:

Ուսումնասիրեք բազային ցուցանիշները. Ձեզ հետաքրքրող թեմաների համար փնտրեք հարցումների իրական տվյալներ: Տրամաչափեք ձեր ինտուիցիան օբյեկտիվ չափումների հիման վրա:

10.3. Շրջակա միջավայրի ձևավորում

Ստեղծեք բազմազան ցանցեր. Դիտավորյալ պահպանեք հարաբերություններ մարդկանց հետ, ովքեր ունեն տարբեր տեսակետներ. ոչ թե վիճելու, այլ հասկանալու համար:

Պայքարեք ալգորիթմների դեմ. Օգտագործեք գործիքներ՝ բազմազանեցնելու սոցիալական մեդիայի լրահոսերը՝ թույլ չտալով միատարր բովանդակության պղպջակների առաջացումը:

Ստեղծեք «սատանայի փաստաբանի» կառույցներ. Կազմակերպություններում նշանակեք որևէ մեկին, որը կձևակերպի հակառակ դիրքորոշումները նախքան որոշումների վերջնական կայացումը:

Անանուն ներդրման համակարգեր. Խմբերում օգտագործեք անանուն քվեարկություն կամ հետադարձ կապ՝ նախքան քննարկումը բացահայտելու կարծիքների իրական բաշխումները (կանխելով զանգվածային էֆեկտները):

10.4. Երբ փնտրել արտաքին ներդրում

Որոշումների տեսակներ, որոնք պահանջում են դրսի տեսանկյուն.

• Բարձր ռիսկայնությամբ որոշումներ, որտեղ կոնսենսուսի սխալ գնահատումը կարող է թանկ արժենալ
• Որոշումներ, որոնք ազդում են մարդկանց բազմազան խմբերի վրա
• Ռազմավարական պլանավորում՝ հիմնված շուկայի կամ ընտրողների վարքագծի ենթադրությունների վրա

Ում հարցնել.

• Ձեր անմիջական սոցիալական շրջապատից դուրս գտնվող մարդկանց
• Հասարակական կարծիքի չափման մասնագիտական փորձ ունեցողներին
• Անհատների, ովքեր ունեն ձերից տարբերվող տեսակետներ

Ինչպես ձևակերպել հարցումները.

• «Ես անհանգստանում եմ, որ կարող եմ պրոյեկտել իմ սեփական նախասիրությունները: Ի՞նչ եք կարծում, որն է կարծիքների իրական բաշխվածությունը:»
• «Օգնեք ինձ հասկանալ, թե ինչու մեկ ուրիշը կարող է սա այլ կերպ տեսնել:»

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Կանխատեսումների մատյան

• Նպատակը. Բարձրացնել իրազեկվածությունն այն մասին, թե որտեղ են ձեր կոնսենսուսի գնահատականները ճշգրիտ, և որտեղ՝ համակարգված կերպով շեղված
• Պահանջվող ժամանակը. Օրական 5 րոպե, շարունակական
• Անհրաժեշտ նյութեր. Նոթատետր կամ թվային նշումների հավելված
• Բարդության մակարդակը. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Երբ կարծիք եք ձևավորում այն մասին, թե որքան տարածված է որևէ տեսակետ կամ վարքագիծ, գրի առեք այն
  2. Գրանցեք ձեր գնահատականը որպես տոկոս
  3. Նշեք ձեր վստահության մակարդակը (Ցածր/Միջին/Բարձր)
  4. Երբ հանդիպում եք իրական տվյալների (հարցումներ, ուսումնասիրություններ կամ նույնիսկ խոսակցություններ, որոնք բացահայտում են իրական կարծիքներ), գրանցեք իրական թիվը
  5. Ժամանակի ընթացքում համեմատեք ձեր գնահատականներն իրականության հետ
• Արտացոլման հարցեր.
  • Արդյո՞ք ձեր սխալները հետևողականորեն մեկ ուղղությամբ են (համաձայնության գերագնահատում):
  • Ո՞ր թեմաներն են առաջացնում ամենամեծ բացերը գնահատականի և իրականության միջև:
  • Արդյո՞ք ձեր վստահության մակարդակը կանխատեսում է ճշգրտությունը:
• Հաճախականություն. Օրական 4 շաբաթվա ընթացքում, ապա՝ շաբաթական պահպանում

Վարժություն 2. Կոնստրուկցիայի փոխանակում

• Նպատակը. Զարգացնել անորոշ իրավիճակների այլընտրանքային մեկնաբանություններ ճանաչելու հմտությունը
• Պահանջվող ժամանակը. 15 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Թուղթ, գրիչ
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Ընտրեք վերջին իրավիճակը, որտեղ դուք ընտրություն եք կատարել (սոցիալական հրավեր, աշխատանքային որոշում, սպառողական գնում)
  2. Գրի առեք իրավիճակի ձեր մեկնաբանությունը և ձեր ընտրությունը
  3. Ստեղծեք նույն իրավիճակի առնվազն երեք այլընտրանքային մեկնաբանություն
  4. Յուրաքանչյուր այլընտրանքի համար գրեք, թե որ ընտրությունը տրամաբանական կլիներ՝ հաշվի առնելով այդ կոնստրուկցիան
  5. Դիտարկեք. որ կոնստրուկցիան կարող էին օգտագործել մյուսները:
• Արտացոլման հարցեր.
  • Դժվա՞ր էր ստեղծել այլընտրանքային կոնստրուկցիաներ:
  • Արդյո՞ք սա փոխեց ձեր տեսակետը նրանց նկատմամբ, ովքեր այլ կերպ էին ընտրել:
  • Ինչպե՞ս կարող է սա կիրառվել անցյալի հակամարտությունների կամ տարաձայնությունների նկատմամբ:
• Հաճախականություն. Շաբաթական

Վարժություն 3. Կոնսենսուսի աուդիտ

• Նպատակը. Համակարգված կերպով քարտեզագրել ձեր տեղեկատվական միջավայրի բազմազանությունը (կամ միատարրությունը)
• Պահանջվող ժամանակը. 30 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Ձեր կանոնավոր տեղեկատվական աղբյուրների ցանկը, նոթատետր
• Բարդության մակարդակը. Բարդ
• Հրահանգներ.
  1. Թվարկեք ձեր լավագույն 10 տեղեկատվական աղբյուրները (սոցիալական մեդիայի հաշիվներ, լրատվամիջոցներ, փոդքասթներ, ընկերներ, ում հետ քննարկում եք նորությունները)
  2. Յուրաքանչյուրի համար գնահատեք 1-5 սանդղակով, թե որքան հաճախ են նրանք ներկայացնում ձեր տեսակետներից տարբերվող տեսակետներ
  3. Հաշվարկեք ձեր «բազմազանության միավորը» (գնահատականների միջինը)
  4. Բացահայտեք 2-3 բարձրորակ աղբյուրներ, որոնք ներկայացնում են տարբեր տեսանկյուններ
  5. Պարտավորվեք կանոնավոր կերպով ներգրավվել այս բազմազանեցնող աղբյուրների հետ
• Արտացոլման հարցեր.
  • Արդյո՞ք ձեր բազմազանության միավորն ավելի ցածր էր, քան ակնկալվում էր:
  • Ի՞նչ խոչընդոտներ կան տարբեր տեսանկյունների հետ ներգրավվելու համար:
  • Ինչպե՞ս կարող են ձեր կոնսենսուսի գնահատականների վրա ազդել ձեր ներկայիս տեղեկատվական սննդակարգը:
• Հաճախականություն. Ամսական աուդիտ, շարունակական բազմազանեցում

Ամենօրյա պրակտիկա

Առավոտյան անորոշության ստուգում. Ամեն առավոտ առանձնացրեք մեկ կարծիք, որն ունեք, և հարցրեք. «Որքանո՞վ եմ ես վստահ, որ մարդկանց մեծամասնությունը կիսում է այս տեսակետը, և որո՞նք են իմ իրական ապացույցները»: Նպատակ դրեք անկեղծորեն մտածել 5 րոպե նախքան ստուգմանն անցնելը:

• Առաջարկվող տևողությունը՝ 5 րոպե
• Օրվա լավագույն ժամանակը՝ առավոտ
• Ինչպես հետևել առաջընթացին. Նշեք, թե արդյոք իրական տվյալները (որոնց հանդիպել եք օրվա ընթացքում) հաստատում են, թե հակասում ձեր առավոտյան գնահատականին

Շաբաթական մարտահրավեր

Տեսանկյունների հարցազրույց. Ամեն շաբաթ անկեղծ զրույց ունեցեք մեկի հետ, ով գիտեք, որ ձեզնից տարբեր հայացքներ ունի կարևոր թեմայի վերաբերյալ: Նպատակը ոչ թե բանավեճն է, այլ հասկանալը՝ տվեք հարցեր, լսեք և փորձեք ձևակերպել նրանց տեսակետն այնպես, որ նրանք հաստատեն դա:

• Ակնկալվող արդյունքները 4 շաբաթ անց. Կոնսենսուսի վերաբերյալ վստահության նվազում, հակառակ դիրքորոշումները ձևակերպելու ունակության մեծացում, ավելի մեծ իմացաբանական համեստություն
• Օրագրային հուշումներ արտացոլման համար.
  • Ի՞նչն ինձ զարմացրեց նրանց դատողություններում:
  • Ինչպե՞ս է նրանց տեսակետը հասկանալը փոխում կարծիքների բաշխման իմ գնահատականը:
  • Ի՞նչ ենթադրություններ ունեի ես, որոնք այս խոսակցությունը վիճարկեց:

12. Հատուկ լսարանների համար

Ղեկավարների և մենեջերների համար

Ինչպես է ԿՀԷ-ն ազդում առաջնորդության վրա. Ղեկավարները, որոնք շրջապատված են համաձայնությամբ (իրական կամ ընկալվող), կորցնում են կապը հիմնական իրականության հետ: Նրանք կարող են իրենց առաջնահերթությունները պրոյեկտել աշխատակիցների վրա, նախագծել խրախուսական կառույցներ, որոնք մոտիվացնում են միայն իրենց նման մարդկանց, և բաց թողնել խնդիրների վաղ նախազգուշացնող նշանները:

Հատուկ ռազմավարություններ.

• Անանուն հետադարձ կապի համակարգեր. Ստեղծեք անվտանգ ալիքներ կարծիքների անկեղծ արտահայտման համար
• Սատանայի փաստաբանի դերեր. Նշանակեք որևէ մեկին՝ առաջարկությունների դեմ վիճելու համար
• Մակարդակներ շրջանցող հանդիպումներ. Շրջանցեք անմիջական ենթականերից ստացվող ֆիլտրված տեղեկատվությունը
• Որոշումների աուդիտներ. Կարևոր որոշումներից հետո ստուգեք, թե որն էր կարծիքների իրական բաշխումը

Թիմային միջամտություններ.

• Նախքան հանդիպումները, յուրաքանչյուր անդամին խնդրեք անկախ կերպով ներկայացնել իր տեսակետը
• Բացահայտեք բաշխումը նախքան քննարկումը (հաճախ զարմանալի է լինում)
• Նորմալացրեք տարաձայնությունը որպես արժեքավոր տեղեկատվություն

Շեղումների նկատմամբ իրազեկ թիմերի ստեղծում.

• Սովորեցրեք թիմերին ճանաչել ԿՀԷ-ն իրենց և միմյանց մեջ
• Խրախուսեք դեպքերը, երբ ինչ-որ մեկն ասում է. «Ես գիտակցում եմ, որ պրոյեկտում էի իմ սեփական տեսակետը»

Ծնողների և մանկավարժների համար

Տարիքին համապատասխան բացատրություն. «Երբեմն մենք մտածում ենք, որ բոլորն ամեն ինչ տեսնում են այնպես, ինչպես մենք: Բայց տարբեր մարդիկ կարող են նույն բանին նայել և տարբեր կերպ տեսնել այն, և դա նորմալ է»:

Կանխարգելման ռազմավարություններ.

• Երեխաներին ծանոթացրեք տարբեր տեսանկյունների գրքերի, ճանապարհորդությունների և բազմազան սոցիալական փորձառությունների միջոցով
• Հաստատեք նրանց տեսակետները՝ միաժամանակ օգնելով հասկանալ, որ մյուսները կարող են ամեն ինչ այլ կերպ տեսնել
• Ցուցաբերեք իմացաբանական համեստության օրինակ. «Ես մտածում էի, որ բոլորն են այսպես զգում, բայց իմացա, որ դա ճիշտ չէ»

Գործունեություններ դասարանի կամ տան համար.

• Նախասիրությունների հարցում. Հարցրեք դասարանին անվնաս նախասիրության վերաբերյալ (սիրելի գույն, ուտելիք, խաղ): Յուրաքանչյուր աշակերտի խնդրեք կանխատեսել բաշխումը նախքան արդյունքները հրապարակելը: Քննարկեք, թե ինչու էին կանխատեսումները սխալ:
• Պատմության վերապատմում. Կարդացեք մի պատմություն, ապա խնդրեք տարբեր աշակերտների պատմել այն տարբեր կերպարների տեսանկյունից: Քննարկեք, թե ինչպես են «նույն» իրադարձությունները տարբերվում տարբեր տեսանկյուններից:

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

Կլինիկական հետևանքներ.

• Պացիենտները, ովքեր իրենց առողջական վարքագիծը պրոյեկտում են բնակչության նորմերի վրա, կարող են նվազեցնել ռիսկային վարքագծի լրջությունը
• Ծխողները, շատ ոգելից խմիչք օգտագործողները կամ վատ սննդակարգ ունեցողները կարող են հավատալ, որ այս վարքագծերն ավելի տարածված են, քան կան իրականում

Պացիենտների հետ հաղորդակցման ռազմավարություններ.

• Տրամադրեք տարածվածության ճշգրիտ տվյալներ. «Գիտեի՞ք, որ չափահասների 70%-ը չի ծխում»: Սա կոտրում է կեղծ կոնսենսուսը և նվազեցնում անառողջ վարքագծի նորմալացումը
• Խուսափեք ԿՀԷ-ի ամրապնդումից այնպիսի արտահայտություններով, ինչպիսիք են «շատ մարդիկ են բախվում այս խնդրին». եղեք հստակ իրական տարածվածության հարցում

Սոցիալական նորմերի մոտեցում. Հանրային առողջապահական արշավները, որոնք նշում են իրական վիճակագրությունը (օրինակ՝ «Ուսանողների մեծ մասը չափավոր է խմում կամ ընդհանրապես չի խմում»), արդյունավետորեն նվազեցնում են սկսելու ցուցանիշները՝ կոտրելով Կեղծ համաձայնությունը:

Ֆինանսական մասնագետների համար

Ներդրումներին հատուկ կիրառություններ.

• Խորհրդատուները կարող են իրենց սեփական ռիսկի հանդուրժողականությունը, ներդրումային փիլիսոփայությունը կամ ֆինանսական առաջնահերթությունները պրոյեկտել հաճախորդների վրա
• Հաճախորդները կարող են ենթադրել, որ իրենց շուկայական տեսակետները լայնորեն կիսվում են՝ հանգեցնելով կեղծ ինքնավստահության

Հաճախորդների հետ հաղորդակցման ռազմավարություններ.

• Օգտագործեք ներդրողների վարքագծի վերաբերյալ իրական հարցումների տվյալներ, այլ ոչ թե ինտուիտիվ «նորմեր»
• Օգնեք հաճախորդներին հասկանալ, որ իրենց տեսակետը բազմաթիվ լեգիտիմ տեսանկյուններից մեկն է
• Անցկացրեք նախասիրությունների մանրակրկիտ գնահատում՝ նմանություն ենթադրելու փոխարեն

Ռիսկերի կառավարման հետևանքներ.

• Շուկայական պղպջակների դեպքում ԿՀԷ-ն նպաստում է այն ենթադրությանը, որ «բոլորը տեսնում են այս հնարավորությունը»
• Հակադարձ ռազմավարությունները պետք է ներառեն հստակ գնահատական այն մասին, թե արդյոք մարդու տեսակետն իսկապես հակադարձ է

13. Փոխազդեցություններ այլ շեղումների հետ

Շեղումներ, որոնք ուժեղացնում են այս մեկը

Շեղումներ, որոնք հակազդում են այս մեկին

Տարածված շեղումների շղթաներ

Բևեռացման կասկադը.

Ընտրովի ազդեցություն → Կեղծ համաձայնության էֆեկտ → Ատրիբուցիայի հիմնարար սխալ → Աճող բևեռացում

Բացատրություն. Մենք մեզ շրջապատում ենք նմանատիպ մարդկանցով (ընտրովի ազդեցություն), ինչը հանգեցնում է կոնսենսուսի ուռճացված գնահատականների (ԿՀԷ): Երբ մենք բախվում ենք տարաձայնության, մենք դա վերագրում ենք բնավորության թերություններին, այլ ոչ թե լեգիտիմ տարբերություններին (ԱՀՍ): Սա դարձնում է արտաքին խումբը ոչ միայն սխալ, այլև թերի՝ մեծացնելով բևեռացումը: Շղթան կոտրելը պահանջում է միջամտություն ընտրովի ազդեցության փուլում:

Խմբային մտածողության պարույրը.

Կեղծ համաձայնության էֆեկտ → Լռություն ենթադրյալ համաձայնությունից → Խմբային մտածողություն → Վատ որոշում

Բացատրություն. Խմբի յուրաքանչյուր անդամ ենթադրում է, որ մյուսները համաձայն են (ԿՀԷ), ուստի ոչ ոք չի բարձրաձայնում կասկածները (լռություն): Այս լռությունը մեկնաբանվում է որպես համաձայնություն՝ առաջացնելով խմբային մտածողության դինամիկա: Միջամտությունը պահանջում է կառուցվածքային «սատանայի փաստաբանի» կիրառում նախքան որոշումների վերջնական կայացումը:

14. Մշակութային տեսանկյուններ

Հետազոտությունները բացահայտել են զարմանալի արդյունքներ այն մասին, թե ինչպես է ԿՀԷ-ն գործում տարբեր մշակույթներում.

Կոլեկտիվիստական պարադոքսը. Հակառակ այն ակնկալիքներին, որ ինդիվիդուալիստական մշակույթները (արևմտյան) ցույց կտան ավելի ուժեղ ԿՀԷ, քան կոլեկտիվիստական մշակույթները (արևելաասիական), Չոիի և Չայի հետազոտությունը պարզել է, որ կորեացիները հաճախ ցուցաբերել են հավասար կամ ավելի ուժեղ ԿՀԷ, քան ամերիկացիները:

Բացատրություն. Կոլեկտիվիստական մշակույթներում սեփական անձի և խմբի միջև սահմանն ավելի թափանցելի է: Սոցիալական կապի ձգտումը հանգեցնում է խմբի հետ համահունչ լինելու ավելի մեծ մոտիվացիայի: Արևմուտքում ԿՀԷ-ն կարող է պայմանավորված լինել էգոցենտրիզմով (սեփական անձի հաստատում), մինչդեռ Արևելքում ԿՀԷ-ն պայմանավորված է պատկանելիության ցանկությամբ (խմբային կապի հաստատում):

Համընդհանուր ընդդեմ մշակույթին հատուկի. Պրոյեկցիայի հիմքում ընկած մեխանիզմը թվում է համընդհանուր՝ մարդկային սոցիալական ճանաչողության հիմնարար հատկանիշ: Այնուամենայնիվ, այն ոլորտները, որտեղ ԿՀԷ-ն ամենաուժեղն է, և մոտիվացիոն խթանները տարբերվում են ըստ մշակույթների:

Հետևանքները միջմշակութային փոխազդեցությունների համար. Մշակույթների միջև աշխատելիս գիտակցեք, որ բոլորը կարող են պրոյեկտել, բայց պրոյեկտում են իրենց մշակութային համատեքստի տարբեր ասպեկտներ: Ոչ մի կողմի «նորմալի» վերաբերյալ ենթադրությունները չպետք է դիտարկվեն որպես համընդհանուր:

15. Առասպելներ և թյուրիմացություններ

16. Փորձագիտական պատկերացումներ

«Մենք գործում ենք որպես «ինտուիտիվ հոգեբաններ», ովքեր ենթադրում են, որ իրենց անձնական հեռանկարը մոտ է համընդհանուր նորմին»: — Լի Ռոսս, Սթենֆորդի համալսարան, 1977

«Նույնիսկ երբ մարդկանց տրվում է վիճակագրական հետադարձ կապ, նրանք չեն կարողանում բավարար չափով ճշգրտել իրենց գնահատականները, ինչը հուշում է, որ շեղումը 'անվերացնելի' է»: — Յոահիմ Կրյուգեր, «Իսկապես կեղծ համաձայնության էֆեկտի» վերաբերյալ, 1994

«Կոլեկտիվիստական մշակույթներում անհատն ավելի ագրեսիվորեն է պրոյեկտում իր սեփական ընտրությունները խմբի վրա՝ հոգեբանական ներդաշնակության զգացումը պահպանելու համար»: — Ինչոլ Չոի և Ջ.Հ. Չա, 2019 միջմշակութային ուսումնասիրություն

«Երբ մասնակիցներին ստիպում են դիտարկել այլընտրանքային կոնստրուկցիաներ. 'Ինչպե՞ս կարող է մեկ ուրիշը սա այլ կերպ տեսնել', ԿՀԷ-ն նվազում է»: — Բոսվելդ, Կոոմեն և Վոգելաար, Եվրոպական սոցիալական հոգեբանության ամսագիր

17. Հիմնական եզրակացություններ

1. Շեղումը համընդհանուր է. ԿՀԷ-ն հայտնվում է տարբեր մշակույթներում, ինտելեկտի մակարդակներում և ժողովրդագրական խմբերում. այն մարդկային սոցիալական ճանաչողության հիմնարար հատկանիշ է:

2. Սեփական անձը որպես լռելյայն նմուշ. Մենք օգտագործում ենք ինքներս մեզ որպես բնակչության բնութագրերը գնահատելու հիմնական տվյալների աղբյուր, քանի որ սեփական անձը միշտ ճանաչողականորեն հասանելի է:

3. Ընտրովի ազդեցությունն ուժեղացնում է ԿՀԷ-ն. Մենք շրջապատում ենք մեզ նմանատիպ մարդկանցով՝ ստեղծելով միկրոմիջավայրեր, որոնք էմպիրիկորեն հաստատում են մեր պրոյեկցիաները:

4. Կոնստրուկցիան կարևոր է. Տարաձայնությունները հաճախ բխում են նույն իրավիճակի տարբեր մեկնաբանություններից, այլ ոչ թե նույն փաստերի տարբեր դատողություններից:

5. ԿՀԷ-ն ունի իրական հետևանքներ. Սկսած ձախողված արտադրանքներից մինչև քաղաքական աղետներ՝ շեղումը ձևավորում է արդյունքներ անհատական, կազմակերպչական և հասարակական մակարդակներում:

6. Ալգորիթմներն արդյունաբերականացնում են շեղումը. Սոցիալական մեդիայի անհատականացված լրահոսերը մեխանիկորեն ուժեղացնում են ընտրովի ազդեցությունը՝ ԿՀԷ-ն տարօրինակությունից վերածելով կառուցվածքային հատկանիշի:

7. Տրամաչափում, ոչ թե վերացում. Ենթադրյալ կոնսենսուսի որոշակի աստիճան հարմարվողական է. նպատակը ճշգրիտ տրամաչափումն է՝ շեղումների վերացման ակտիվ ռազմավարությունների միջոցով:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Ակադեմիական հոդվածներ

• Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The "false consensus effect": An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301.

• Krueger, J. (1994). The truly false consensus effect: An ineradicable and egocentric bias in social perception. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 596-610.

• Choi, I., & Cha, O. (2019). Cross-cultural examination of the false consensus effect. International Journal of Psychology, 54(1), 62-74.

• Bosveld, W., Koomen, W., & Vogelaar, R. (1997). Construing a social issue: Effects on attitudes and the false consensus effect. British Journal of Social Psychology, 36(3), 263-272.

• Luzsa, R., & Mayr, S. (2021). False consensus in the echo chamber: Exposure to favorably biased social media news feeds leads to increased perception of public support for own opinions. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 15(1).

Գրքեր

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

• Ross, L., & Nisbett, R. E. (2011). The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. Pinter & Martin.

• Sunstein, C. R. (2017). #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media. Princeton University Press.

Գրքի գլուխներ

• Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 10, pp. 173-220). Academic Press.

19. Ամփոփիչ քարտ

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնարտացոլման համար.

1. Որքանո՞վ է միատարր ձեր սոցիալական շրջապատը: Ի՞նչ կարող եք բաց թողնել՝ ձեզ շրջապատելով ձեզ նման մարդկանցով:

2. Հիշեք մի դեպք, երբ ընտրությունների, քվեարկության կամ հարցման արդյունքը ձեզ անկեղծորեն զարմացրեց: Ի՞նչ է բացահայտում այդ զարմանքը ձեր ենթադրությունների վերաբերյալ:

3. Ինչպե՞ս են սոցիալական մեդիայի ալգորիթմներն ազդել ձեր ընկալման վրա այն մասին, թե որքան մարդ է կիսում ձեր տեսակետները: Կարո՞ք եք բերել կոնկրետ օրինակներ:

4. Ո՞ր իրավիճակներում Կեղծ համաձայնության էֆեկտը կարող է ավելի շուտ օգտակար լինել, քան վնասակար:

5. Դիտարկեք մի պատմական իրադարձություն, որը սխալ ընթացք ստացավ (օրինակ՝ Խոզերի ծոցը): Ինչպե՞ս կարող էին շեղումների վերացման հստակ ընթացակարգերը փոխել արդյունքը: