Վավերականության պատրանք (The Illusion of Validity)

Մի հայացքով

1. Արագ ամփոփում

Երբ տեղեկատվությունը միավորվում է կապակցված պատմության մեջ, մենք վստահ ենք զգում, որ այդ տեղեկատվության վրա հիմնված մեր կանխատեսումները պետք է ճշգրիտ լինեն՝ նույնիսկ երբ այդպես չէ: Որքան ավելի սահուն է պատմությունը, այնքան ավելի վստահ ենք մենք զգում՝ անկախ նրանից՝ այդ վստահությունն արդարացված է, թե ոչ։ Ահա թե ինչու են աշխատանքի ընդունող մենեջերները վստահում իրենց «ներքին ձայնին» լավ հարցազրույցից հետո՝ չնայած գիտեն, որ հարցազրույցները վատ են կանխատեսում աշխատանքի արդյունավետությունը, և թե ինչու են ֆինանսական վերլուծաբանները վստահ զգում շուկայի իրենց կանխատեսումներում՝ չնայած ապացույցներին, որ նրանց արդյունքները պատահականությունից ավելի լավը չեն։

2. Գիտությունն այս երևույթի հետևում

2.1. Հայտնագործում և պատմություն

Վավերականության պատրանքը պաշտոնապես բացահայտվել և անվանվել է 1973 թվականին Ամոս Տվերսկու (Amos Tversky) և Դանիել Կահնեմանի (Daniel Kahneman) կողմից իրենց հիմնարար «Կանխատեսման հոգեբանության մասին» ("On the Psychology of Prediction") աշխատությունում։ Սակայն հիմքերը դրվել էին ավելի վաղ Փոլ Միլի (Paul Meehl) կողմից, ում 1954 թվականի «Կլինիկական ընդդեմ վիճակագրական կանխատեսման» ("Clinical versus Statistical Prediction") գիրքը ցույց տվեց, որ մարդկային փորձագետները կանխատեսման ճշգրտության հարցում հետևողականորեն զիջում են պարզ վիճակագրական ալգորիթմներին։

Այս հայեցակարգը ի հայտ եկավ որպես «էվրիստիկայի և շեղումների» (heuristics and biases) ծրագրի անկյունաքար, որը մարտահրավեր նետեց տնտեսագիտության և հոգեբանության մեջ իշխող այն ենթադրությանը, թե մարդիկ ռացիոնալ գործիչներ են, որոնք մշակում են տեղեկատվությունը նորմատիվ վիճակագրական սկզբունքների համաձայն։ Փոխարենը, Տվերսկին և Կահնեմանը առաջարկեցին, որ ինտուիտիվ կանխատեսումները միջնորդավորված են մտավոր կարճ ճանապարհներով (mental shortcuts)՝ հատկապես ներկայացուցչականության էվրիստիկայով (representativeness heuristic), որոնք գերադասում են ճանաչողական հեշտությունը ճշգրտությունից։

Մեր ընկալումը զգալիորեն զարգացել է հետագա հետազոտությունների միջոցով.

• 1970-1980-ականները հաստատեցին հիմնական տեսական շրջանակը
• 1990-ականներին տեղի ունեցավ ինտեգրում երկակի գործընթացի տեսության հետ (Համակարգ 1/Համակարգ 2)
• 2000-ականները բերեցին Ֆիլիպ Թեթլոքի (Philip Tetlock) զանգվածային կանխատեսումների ուսումնասիրությունները
• 2010-2020-ականներն ուսումնասիրել են պատրանքի դրսևորումը արհեստական բանականության (ԱԲ) և ալգորիթմական որոշումների կայացման մեջ

2.2. Հիմնական հետազոտողներ

2.3. Նշանակալի ուսումնասիրություններ

Իսրայելի բանակի սպաների գնահատման ուսումնասիրություն (Կահնեման, 1950-ականներ)

1950-ականներին Կահնեմանը ծառայում էր Իսրայելի պաշտպանության բանակում (IDF)՝ որպես սպայական վերապատրաստման թեկնածուներին գնահատող ստորաբաժանման մաս։ Գնահատումը ներառում էր «Առանց ղեկավարի խմբային քննարկում» (Leaderless Group Discussion) թեստ, որտեղ թեկնածուները դիտվում էին, երբ փորձում էին կատարել բարդ ֆիզիկական առաջադրանք խոչընդոտների գոտում։

Մեթոդաբանություն. Հոգեբանները հետևում էին թեկնածուների վարքագծին՝ ով վերցրեց ղեկավարությունը, ով հանձնվեց, ով միջնորդեց կոնֆլիկտները՝ և ստեղծում էին վստահության գնահատականներ, որոնք կանխատեսում էին ապագա արդյունավետությունը:

Հիմնական բացահայտումներ. Երբ Սպայական ուսումնարանից արձագանքներ ստացվեցին, հոգեբանների կանխատեսումների և իրական կատարողականի միջև կապը (կոռելյացիան) աննշան էր՝ հազիվ ավելի լավ, քան պատահական գուշակությունը։

Քննադատական հասկացողություն. Չնայած վիճակագրորեն իմանալուն, որ իրենց կանխատեսումներն անարժեք էին, Կահնեմանը և նրա գործընկերները շարունակում էին զգալ վստահության նույն ալիքը հաջորդ գնահատումների ժամանակ։ Յուրաքանչյուր թեկնածուի «պատմությունն» այնքան համոզիչ էր, որ այն գերազանցեց դրա անվավերության մասին նրանց աբստրակտ գիտելիքը: Կահնեմանը հետագայում նշել է. «Մենք չկարողացանք ընդունել մեր անտեղյակության ողջ չափը»։

«Թոմ Վ.» (Tom W.) փորձը (Տվերսկի և Կահնեման, 1973)

Մասնակիցներին ներկայացվեց անձի նկարագիր, որտեղ «Թոմ Վ.»-ն նկարագրված էր որպես խելացի, բայց ստեղծագործական միտք չունեցող, կարգուկանոնի և հստակության կարիք ունեցող, ձանձրալի, մեխանիկական գրելաոճով անձ:

Մեթոդաբանություն. Երեք խմբերի տրվեցին տարբեր հարցեր.

• Խումբ 1. Գնահատել ասպիրանտների տոկոսը տարբեր ոլորտներում
• Խումբ 2. Դասակարգել ոլորտներն ըստ նրա, թե որքան նման է Թոմ Վ.-ն տիպիկ ուսանողին
• Խումբ 3. Կանխատեսել Թոմ Վ.-ի իրական ուսումնական ոլորտը

Հիմնական բացահայտումներ. 3-րդ խմբի կանխատեսումները գրեթե կատարելապես համընկնում էին (0.97) 2-րդ խմբի նմանության դասակարգումների հետ, և բացասաբար (-0.65)՝ 1-ին խմբի բազային դրույքաչափերի (հաճախականությունների) հետ։ Մասնակիցները վստահորեն կանխատեսեցին, որ Թոմը համակարգչային գիտությունների ոլորտում է, քանի որ նկարագրությունը «համապատասխանում էր» կարծրատիպին՝ լիովին անտեսելով, որ դա շատ փոքր ոլորտ է՝ հումանիտար գիտությունների համեմատությամբ։

Քաղաքական դատողությունների փորձագիտական ուսումնասիրություն (Թեթլոք, 1984–2004)

Ֆիլիպ Թեթլոքն անցկացրեց 284 քաղաքական փորձագետների 20-ամյա երկայնական ուսումնասիրություն՝ հավաքելով ավելի քան 80,000 կանխատեսումներ քաղաքական և տնտեսական իրադարձությունների վերաբերյալ։

Հիմնական բացահայտումներ. Միջին փորձագետը մոտավորապես այնքան ճշգրիտ էր, որքան «տեգեր (darts) նետող շիմպանզեն»։ Որոշիչն այն էր, որ Թեթլոքը բացահայտեց հակադարձ կապ վստահության և ճշգրտության, ինչպես նաև հայտնիության և ճշգրտության միջև:

Ոզնու և Աղվեսի տարբերակումը.

• Ոզնիներ (Hedgehogs): Փորձագետներ, ովքեր աշխարհին նայում էին մեկ մեծ տեսության պրիզմայով, չափազանց վստահ էին, բայց ամենավատ կանխատեսողներն էին։ Նրանց «մեկ մեծ գաղափարը» ստեղծեց տվյալները կապակցված պատմության մեջ կազմակերպելու հզոր մեխանիզմ՝ առաջացնելով Վավերականության զանգվածային պատրանք։
• Աղվեսներ (Foxes): Փորձագետներ, ովքեր օգտվում էին բազմաթիվ, հաճախ հակասական աղբյուրներից, ավելի պակաս վստահ էին, բայց զգալիորեն ավելի ճշգրիտ էին, քանի որ նրանք չէին ստիպում տվյալներին տեղավորվել մեկ կապակցված պատմության մեջ։

2.4. Նյարդաբանական հիմք

Վավերականության պատրանքը գործում է Կահնեմանի կողմից նկարագրված ճանաչողության երկակի համակարգի ճարտարապետության միջոցով.

Համակարգ 1 (Ինտուիցիա). Գործում է ավտոմատ և արագ՝ կամային վերահսկողության ոչ մի զգացումով: Այն նախագծված է հասանելի տեղեկատվությունից հնարավորինս կապակցված պատմություն կառուցելու համար՝ պահպանելով WYSIATI ("Այն, ինչ տեսնում ես, դա այն է, ինչ կա" - "What You See Is All There Is") սկզբունքը: Համակարգ 1-ը անտեսում է բացակայող տվյալները, ճնշում է երկիմաստությունն ու կասկածը և առաջացնում է վստահության զգացում։

Համակարգ 2 (Մտածողություն). Ունակ է կասկածի և վիճակագրական դատողության, բայց հաճախ «ծույլ» է։ Փոխարենը մանրակրկիտ ստուգելու Համակարգ 1-ի ինտուիտիվ դատողությունները, այն հաճախ հանդես է գալիս որպես ջատագով՝ ռացիոնալացնելով այն կապակցված պատմությունը, որը կառուցել է Համակարգ 1-ը։

Պատրանքը Համակարգ 1-ի՝ կապակցվածության (coherence) ձգտման արդյունքն է։ Երբ տվյալների բազան պատմում է լավ պատմություն, Համակարգ 1-ը գիտակցությանն ազդանշում է "վավերականություն": Համակարգ 2-ը, բազային դրույքաչափերը կամ վիճակագրական կոռելյացիաները ստուգելու փոխարեն, հաճախ անքննադատորեն ընդունում է այս ազդանշանը՝ հանգեցնելով գերվստահության։

3. Էվոլյուցիոն ծագում

Վավերականության պատրանքն արտացոլում է մարդու ուղեղի արտասովոր ունակությունը՝ հայտնաբերելու օրինաչափություններ և կառուցելու կապակցված պատմություններ քաոսային զգայական ներածումներից։ Այս կարողությունը գրեթե հաստատ էվոլյուցիոն հարմարվողականություն է եղել:

Գոյատևման առավելություն: Նախնադարյան միջավայրերում օրինաչափությունների արագ նույնականացումը (օրինակ՝ "այդ խշշոցը նշանակում է գիշատիչ") կենսական նշանակություն ուներ գոյատևման համար: Կեղծ դրականի (ոչ իրական սպառնալիքից փախչելու) արժեքը ցածր էր, իսկ կեղծ բացասականի (իրական սպառնալիքից չփախչելու) արժեքը մահն էր: Ուղեղն էվոլյուցիայի է ենթարկվել՝ նախապատվություն տալով տրամաբանական, կապակցված բացատրություններին, որոնք նպաստում են արագ գործողություններին:

Սխա՞լ, թե՞ Հատկանիշ: Գերդ Գիգերենցերը պնդում է, որ սա հատկանիշ է, այլ ոչ թե սխալ. բնական միջավայրերում՝ անվերապահ անորոշությամբ, "արագ և խնայող" էվրիստիկաները, որոնք հենվում են կապակցված պատմությունների վրա, կարող են լինել հարմարվողական։ Պարզ էվրիստիկաները կայուն են և խուսափում են գերհարմարեցումից:

Ժամանակակից անհամապատասխանություն: Խնդիրն առաջանում է, որովհետև ժամանակակից միջավայրերը՝ ֆոնդային բորսաները, աշխարհաքաղաքական ռազմավարությունը, բարդ ճարտարագիտությունը, արհեստական բանականությունը՝ ներկայացնում են վիճակագրական բարդություններ, որոնք գոյություն չեն ունեցել նախնադարյան սավաննայում։ Մեր՝ պատմություն փնտրող ուղեղները վատ են հարմարեցված այն ոլորտների համար, որտեղ օրինաչափությունները պատրանքային են, կոռելյացիաները՝ կեղծ, իսկ "Սև կարապի" (Black Swan) իրադարձություններն են որոշում արդյունքները։

Էներգիայի պահպանում: Անորոշության պահպանումը ճանաչողական առումով ծախսատար է: Ուղեղը խնայում է ռեսուրսները՝ արագ ընդունելով կապակցված բացատրություններ, նույնիսկ երբ շարունակական սկեպտիցիզմն ավելի ճշգրիտ կլիներ:

4. Ինչպես է դրսևորվում այս շեղումը

4.1. Առօրյա կյանքում

Վավերականության պատրանքը նուրբ ձևերով թափանցում է առօրյա որոշումների կայացման մեջ.

• Հարաբերությունների դատողություններ. Մի քանի հետևողական փոխազդեցություններից հետո մենք ձևավորում ենք վստահ գնահատականներ մարդկանց բնավորության մասին, որոնք դիմադրում են հակասող ապացույցներին
• Օրինաչափությունների ճանաչում. Մենք տեսնում ենք իմաստալից օրինաչափություններ պատահական իրադարձություններում (շահումների "թեժ շարք" մոլախաղերում, իմաստալից զուգադիպություններ)
• Անձնական կանխատեսումներ. Մենք վստահորեն կանխատեսում ենք մեր ապագա վարքագիծը՝ ելնելով ներկա մտադրություններից՝ անտեսելով իրական իրագործման բազային դրույքաչափերը
• Սպառողական որոշումներ. Ապրանքը, որը "ճիշտ տեսք ունի" և ունի կապակցված ապրանքանիշի պատմություն, ներշնչում է վստահություն, որը գերազանցում է օբյեկտիվ որակի ցուցանիշները

4.2. Աշխատավայրում

Աշխատանքի ընդունում և հարցազրույցներ. Ռոբին Դոուզը ցույց է տվել, որ չկառուցվածքավորված հարցազրույցները տառապում են Նոսրացման էֆեկտից (Dilution Effect). երբ օբյեկտիվ ախտորոշիչ տեղեկատվությունը (օրինակ՝ ԳՄԳ կամ թեստերի միավորներ) համակցվում է ոչ ախտորոշիչ տեղեկատվության հետ (անձնական տպավորություններ, հոբբիներ), կանխատեսող ճշգրտությունը նվազում է, մինչդեռ հարցազրուցավարի վստահությունը մեծանում է։ Ոչ ախտորոշիչ տեղեկատվությունը ստեղծում է ավելի վառ «կերպար», որն ակտիվացնում է Վավերականության պատրանքը:

Կատարողականի գնահատումներ. Մենեջերները հաճախ գերագույն վստահություն են զգում իրենց գնահատականներում՝ աշխատակցի մասին կապակցված պատմություն կառուցելուց հետո, նույնիսկ երբ կատարողականի օբյեկտիվ չափանիշները այլ բան են ասում։

Ռազմավարական պլանավորում. Թիմերը, որոնք մշակում են ներքին հետևողական ռազմավարական պլաններ, հաճախ չարդարացված վստահություն են զգում իրենց կանխատեսումների նկատմամբ, հատկապես երբ պլանը էլեգանտ է և համոզիչ պատմություն է ներկայացնում:

4.3. Բիզնեսում և Մարքեթինգում

Բրենդի սթորիթելինգ. Մարքեթոլոգներն օգտագործում են Վավերականության պատրանքը՝ կառուցելով բրենդի կապակցված պատմություններ: Համոզիչ ծագման պատմություն, հետևողական հաղորդագրություններ և համապատասխան վիզուալ ինքնություն ունեցող ապրանքը ներշնչում է սպառողի վստահություն, որը գերազանցում է այն, ինչ կարող է արդարացնել միայն ապրանքի որակը:

Ապրանքի դիզայն. Ներքին էսթետիկ կապակցվածությամբ (համապատասխանող գույներ, ինտերֆեյսի հետևողական տրամաբանություն) նախագծված ապրանքներն ընկալվում են որպես ավելի հուսալի և վավերական՝ անկախ իրական ֆունկցիոնալությունից:

Վաճառքի տեխնիկաներ. Հմուտ վաճառողները տեղեկատվությունը ներկայացնում են հետևողական հաջորդականությամբ, որը տանում է դեպի անխուսափելի եզրակացություն՝ շահագործելով գնորդի հակվածությունը՝ նույնացնելու պատմության հետևողականությունը ապրանքի վավերականության հետ։

4.4. Քաղաքականության և Մեդիայի մեջ

Քաղաքական նարատիվներ. Քաղաքական գործիչները, ովքեր ներկայացնում են կապակցված աշխարհայացքներ (Թեթլոքի "Ոզնիները"), ընկալվում են որպես ավելի վստահ և իրազեկ, նույնիսկ եթե նրանք ավելի վատ կանխատեսումներ են անում: Ընտրողները պատմության հետևողականությունը շփոթում են քաղաքականության վավերականության հետ։

Մեդիայի շրջանակում. Լրատվական պատմությունները, որոնք իրադարձությունները ներկայացնում են որպես կապակցված պատմությունների մաս, ավելի համոզիչ են, քան նրանք, որոնք ընդունում են բարդությունն ու պատահականությունը: Ընտրությունների, տնտեսական ճգնաժամի կամ միջազգային հակամարտության «պատմությունը» ձևավորում է ընկալումն ավելի շատ, քան հիմքում ընկած տվյալները:

Հարցումների վստահությունը. Հարցախույզներն ու փորձագետները, ովքեր ներկայացնում են վստահ կանխատեսումներ՝ հիմնված կապակցված մոդելների վրա, պահպանում են լսարանի վստահությունը նույնիսկ աղետալի ձախողումներից հետո, որովհետև մոդելները "տրամաբանական էին"։

4.5. Առողջապահության ոլորտում

Ախտորոշիչ իներցիա. Երբ հիվանդը ստանում է նախնական ախտորոշում, հաջորդող բժիշկները հաճախ անքննադատորեն ընդունում են այն, քանի որ այն տրամադրում է ախտանիշների կապակցված բացատրություն: Կլինիկական համատեքստում սա երբեմն կոչվում է "խարսխման շեղում":

Օրինակ. Հիվանդը գալիս է կրծքավանդակի ցավով և անհանգստության պատմությամբ: Ընդունարանի բուժքույրը նշում է «Խուճապային գրոհ»: Բժիշկը կարդում է գրառումը և նկատում քրտնարտադրություն և հիպերվենտիլյացիա՝ երկուսն էլ համահունչ են խուճապին։ "Անհանգստության" կապակցված պատմությունը կուրացնում է բժշկին թոքային էմբոլիայի նուրբ նշանների հանդեպ:

Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ ախտորոշիչ սխալների մակարդակը կազմում է 10-15%, որը հաճախ պայմանավորված է այս ճանաչողական արգելափակմամբ: Երբ պիտակը փակցվում է, այն ձեռք է բերում սեփական վավերականություն, իսկ հակասական տվյալներն արդարացվում և անտեսվում են:

4.6. Ֆինանսների և Ներդրումների ոլորտում

Բաժնետոմսեր ընտրելու հմտության պատրանքը. Կահնեմանը վերլուծեց հարստության կառավարման մի ընկերություն՝ հաշվարկելով ներդրումային խորհրդատուների տարեցտարի կատարողականի կոռելյացիան: Արդյունքը 0.01 էր՝ ըստ էության զրո։ Ոչ մի հմտություն չկար. դա բախտի խաղ էր: Սակայն ընկերությունը գործում էր "հմտության" մշակույթով՝ շնորհելով բոնուսներ և տոնելով աստղերին: Երբ Կահնեմանը ներկայացրեց վիճակագրական ապացույցը, ղեկավարները քաղաքավարի գլխով արեցին և անտեսեցին բացահայտումները՝ անկարող լինելով կոտրել այն պատրանքը, որն արդարացնում էր նրանց գոյությունը:

Մաթեմատիկական մոդելների նկատմամբ վստահություն. 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամը խթանվեց Gaussian Copula ֆունկցիայով, որը ռիսկերի գնահատման համար ճշգրիտ թվացող թվեր էր ստեղծում։ Այս ճշգրտությունը ճշմարտության պատրանք ստեղծեց։ Թրեյդերները վստահ դարձան, քանի որ մաթեմատիկան հետևողական էր՝ անտեսելով այն փաստը, որ մուտքային տվյալները (տների աճող գները) պատմականորեն անոմալ էին:

Վարկանիշային գործակալությունների ձախողումը. Գործակալությունները AAA վարկանիշներ շնորհեցին ցածր որակի պարտքերին՝ հիմնվելով մեկ հետևողական տվյալի վրա. ազգային բնակարանների գները Մեծ Դեպրեսիայից ի վեր չէին նվազել: Այս պատմական հետևողականությունը ստեղծեց անսասան, բայց անվավեր համոզմունք, որ համազգային անկումն անհնար է:

5. Իրական կյանքի դեպքերի ուսումնասիրություններ (Case Studies)

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Ահեղ դատաստանի օրվա պատերազմի հետախուզական ձախողումը (1973)

• Համատեքստ. Իսրայելի ռազմական հետախուզությունը (AMAN) ուներ մի կոշտ համոզմունք, որը կոչվում էր «Կոնցեպցիա» (The Concept). Եգիպտոսը չի հարձակվի առանց հեռահար ռմբակոծիչների և Սկադ հրթիռների օդային գերազանցության:

• Ինչ տեղի ունեցավ. Պատերազմին նախորդող օրերին Իսրայելը նկատեց եգիպտական զորքերի զանգվածային կուտակումներ, Կահիրեից խորհրդային ընտանիքների տարհանում և աննախադեպ ռազմական զորավարժություններ. հիանալի հետախուզական հավաքագրում:

• Շեղումը գործելիս. Գեներալ-մայոր Էլի Զեյրան և նրա վերլուծաբանները բոլոր տվյալները մեկնաբանում էին Կոնցեպցիայի պրիզմայով: Զորքերի կուտակումներն անվանվեցին "պաշտպանական զորավարժություններ": Խորհրդային տարհանումները վերագրվեցին քաղաքական վեճերին: Կապակցված պատմությունը, որը վավերական էր եղել անցյալում, ենթադրվեց, որ վավերական է և հիմա:

• Հետևանքներ. Պատրանքը պահպանվեց մինչև հարձակումից մի քանի ժամ առաջ՝ ուշացնելով մոբիլիզացիան և հանգեցնելով իսրայելական ծանր կորուստների՝ անակնկալ հարձակման ժամանակ:

• Քաղված դասեր. Կապակցված ռազմավարական հայեցակարգը, երբ այն դիտարկվում է որպես անփոփոխ ճշմարտություն, այլ ոչ թե աշխատանքային վարկած, դառնում է ճանաչողական թակարդ, որը զտում և հեռացնում է նախազգուշացնող ազդանշանները:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամը

• Համատեքստ. Բանկերին անհրաժեշտ էր գնահատել Ապահովված Պարտքային Պարտավորությունները (CDOs)՝ հազարավոր հիփոթեքային վարկերի փաթեթներ, և գնահատել դեֆոլտների համընկնման ռիսկը:

• Ինչ տեղի ունեցավ. Դեյվիդ Լիի Gaussian Copula ֆունկցիան ապահովեց էլեգանտ մաթեմատիկական կարճ ճանապարհ՝ պատմական գների տվյալների հիման վրա կոռելյացիաները մոդելավորելու համար: Բանաձևը տվեց ճշգրիտ թվեր, որոնց թրեյդերները և ռիսկերի մենեջերները աներկբայորեն վստահում էին:

• Շեղումը գործելիս. Մոդելի մաթեմատիկական գեղեցկությունը քողարկեց դրա էմպիրիկ վավերականության բացակայությունը ճգնաժամային պայմաններում: Մոդելը ենթադրում էր, որ կոռելյացիաները կայուն են, սակայն խուճապի ժամանակ կոռելյացիաները բարձրանում են մինչև 1 (ամեն ինչ միաժամանակ փլուզվում է): Մաթեմատիկայի հետևողականությունը ստեղծեց կեղծ վստահություն:

• Հետևանքներ. Երբ բնակարանային շուկան փլուզվեց, ողջ ֆինանսական համակարգը գրեթե տապալվեց, քանի որ հաստատությունները, որոնք հավատում էին, որ իրենց մոդելները վավերական են, համակարգված կերպով թերագնահատել էին ռիսկը:

• Քաղված դասեր. Մաթեմատիկական էլեգանտությունը և ներքին հետևողականությունը կանխատեսող վավերականության ապացույց չեն: Մոդելները պետք է սթրես-թեստավորվեն այն պայմանների դեմ, որոնց դիմակայելու համար դրանք չեն ստեղծվել:

Պատմական օրինակ. «Թիկնապահ» Օպերացիան (D-Day ապակողմնորոշում)

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Դաշնակիցները միտումնավոր օգտագործեցին Վավերականության պատրանքը որպես զենք՝ գերմանական հետախուզության դեմ: Գերմանացիները հավատում էին, որ Դաշնակիցների ներխուժումը կլինի Պա-դե-Կալեում՝ Լա Մանշով ամենակարճ երթուղով. դա կապակցված ռազմավարական ենթադրություն էր:

Դաշնակիցները հարավարևելյան Անգլիայում ստեղծեցին ուրվական-բանակ (FUSAG)՝ փչովի տանկերով, կեղծ ռադիոկապով և հայտնի "հրամանատարով" (գեներալ Պատոն): Փոխարենը պարզապես թաքցնելու իրենց մտադրությունները, նրանք հաստատեցին գերմանացիների արդեն գոյություն ունեցող կապակցված պատմությունը։ Տրամադրելով տվյալներ, որոնք համահունչ էին այն բանին, ինչ գերմանացիներն ուզում էին հավատալ, նրանք ուժեղացրեցին գերմանացիների Վավերականության պատրանքը:

Հիտլերը D-Day-ից հետո շաբաթներ շարունակ պահեց կարևոր տանկային (Panzer) դիվիզիաները Կալեում՝ հավատալով, որ Նորմանդիան խաբուսիկ մանևր է: Ապակողմնորոշման հետևողականությունն էր նրա զենքը. գերմանացիների սեփական՝ պատմություն փնտրող ուղեղները ծուղակի մեջ գցեցին նրանց։

6. Այս շեղման գինը

6.1. Անձնական կորուստներ

• Հարաբերությունների վնաս. Չափազանց վստահ առաջին տպավորությունները հանգեցնում են բաց թողնված կապերի այն մարդկանց հետ, ովքեր չեն համապատասխանում մեր սկզբնական "պատմությանը", և այն մարդկանց հետ հարաբերությունների պահպանմանը, որոնց կապակցված ներկայացումը թաքցնում է լուրջ խնդիրներ
• Անձնական աճի լճացում. Վստահ, բայց անվավեր ինքնագնահատականները խոչընդոտում են բարելավման կարիք ունեցող ոլորտների ճանաչմանը
• Վատ կենսական որոշումներ. Կարիերայի ընտրություններ, խոշոր գնումներ և կյանքի ուղու որոշումներ՝ կայացված կեղծ որոշակիությամբ
• Բաց թողնված հնարավորություններ. Այն տարբերակների մերժում, որոնք չեն տեղավորվում կապակցված պատմության մեջ
• Հոգեբանական կոշտություն. Դժվարություն՝ թարմացնելու համոզմունքները, երբ հայտնվում են հակասական ապացույցներ

6.2. Մասնագիտական կորուստներ

• Կարիերայի սահմանափակումներ. Չափազանց վստահ կանխատեսումները նախագծերի, ժամկետների կամ արդյունքների վերաբերյալ վնասում են հեղինակությանը, երբ իրականությունը շեղվում է
• Ֆինանսական կորուստներ. Ներդրումային որոշումներ, որոնք հիմնված են "ներքին ձայնի" վրա, որոնք թվում են վավերական, բայց այդպես չեն
• Վնասված հեղինակություն. Հրապարակայնորեն սխալվելը բարձր վստահություն հայտնելուց հետո
• Վատ աշխատանքի ընդունում. Խարիզմատիկ թեկնածուների ընտրություն կոմպետենտների փոխարեն, որովհետև հարցազրույցները ստեղծում են համոզիչ, բայց անվավեր "պատմություններ"
• Ձախողված նախագծեր. Ռազմավարական նախաձեռնություններ՝ կառուցված էլեգանտ, բայց կեղծ նախադրյալների վրա

6.3. Հասարակական կորուստներ

• Հետախուզական ձախողումներ. Ազգերը կրել են աղետալի ռազմական կորուստներ (Պերլ Հարբոր, Ահեղ դատաստանի օրվա պատերազմ), երբ վավերական թվացող ռազմավարական հայեցակարգերը կուրացրել են ղեկավարներին սպառնալիքների հանդեպ
• Տնտեսական աղետ. 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամը համաշխարհային տնտեսությանն արժեցավ տրիլիոնավոր դոլարներ և միլիոնավոր աշխատատեղեր
• Ինժեներական աղետներ. "Չելենջերի" պայթյունը խլեց յոթ տիեզերագնացների կյանք մասամբ այն պատճառով, որ "անվտանգության" կապակցված պատմությունը մթագնեց ռիսկի հստակ տվյալները
• Ինստիտուցիոնալ դիսֆունկցիա. Կազմակերպությունները շարունակում են անվավեր գործելակերպեր, քանի որ այդ պրակտիկաները պատմում են կապակցված պատմություն, որը դիմադրում է տվյալներին

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

• Միլի հետազոտությունը պարզեց, որ կլինիկական դատողությունը զիջում էր ակտուար մեթոդներին ուսումնասիրությունների 60-70%-ում և ընդամենը հավասար էր մնացածներում
• Թեթլոքը պարզեց, որ փորձագետների արդյունքները ավելի լավը չէին, քան պատահականությունը 80,000+ կանխատեսումներում
• Կահնեմանը պարզեց, որ ներդրումային խորհրդատուների տարեցտարի կատարողականի կոռելյացիան 0.01 է (փաստացի զրո)
• Բժշկության մեջ ախտորոշիչ սխալների մակարդակը գնահատվում է 10-15%, որը հաճախ պայմանավորված է ախտորոշիչ իներցիայով

7. Թաքնված օգուտներ

Այս շեղման ոչ բոլոր ասպեկտներն են զուտ բացասական. կան համատեքստեր, որտեղ հիմքում ընկած մեխանիզմը օգտակար նպատակների է ծառայում:

Հարմարվողական պարզ միջավայրերում. Գերդ Գիգերենցերը պնդում է, որ անվերապահ անորոշությամբ բնական միջավայրերում "արագ և խնայող" էվրիստիկաները կարող են գերազանցել բարդ վիճակագրական մոդելներին: Պարզ էվրիստիկաները կայուն են և խուսափում են գերհարմարեցումից՝ աղմուկը ազդանշանի հետ շփոթելուց:

Հեշտացնում է գործողությունը. Կասկածի ճնշումը թույլ է տալիս վճռական գործողություններ կատարել ժամանակի սղության իրավիճակներում: Հրշեջը կամ շտապօգնության բժիշկը, ով կսպասեր վիճակագրական որոշակիության, չէր գործի այն ժամանակ, երբ գործողությունն անհրաժեշտ էր:

Սոցիալական համակարգում. Վստահությունը նպաստում է առաջնորդությանը և սոցիալական համակարգմանը: Խմբերը հաճախ ավելի լավ են աշխատում վստահ (եթե անգամ երբեմն սխալվող) ղեկավարների հետ, քան կաթվածահար եղած սկեպտիկների:

Ճանաչողական արդյունավետություն. Ուղեղը չի կարող իրեն թույլ տալ անսահմանափակ սկեպտիցիզմ: Վավերականության պատրանքը թույլ է տալիս ճանաչողական ռեսուրսների արդյունավետ բաշխում՝ կանգ առնելով «բավականաչափ լավ» եզրակացությունների վրա:

Ստեղծագործականություն և վարկածների գեներացում. Օրինաչափություններ տեսնելը, որոնք կարող են գոյություն ունենալ կամ չունենալ, կարևոր է ստեղծագործական ինսայթի և վարկածների ձևավորման համար: Նույն մեխանիզմը, որն առաջացնում է վավերականության պատրանքներ, նաև ծնում է իրական բացահայտումներ:

Ինչու ամբողջական վերացումը ցանկալի չէր լինի. Վավերականության պատրանքից լիովին ազատ մարդը կբախվեր որոշումների կայացման պարալիչի, անորոշության պայմաններում գործելու անկարողության և մշտական կասկածի պահպանման հետևանքով առաջացած հյուծիչ ճանաչողական ծանրաբեռնվածության: Նպատակը կալիբրավորումն է, ոչ թե վերացումը:

8. Ինքնագնահատում. Արդյո՞ք դուք ունեք այս շեղումը

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Ես հաճախ ինձ շատ վստահ եմ զգում կանխատեսումներում կամ գնահատականներում՝ հետևողական տեղեկատվություն ստանալուց անմիջապես հետո
• Ես նկատում եմ, որ իմ վստահությունը մեծանում է, երբ դետալները "միավորվում են", այլ ոչ թե երբ ես ունեմ ավելի շատ վիճակագրական ապացույցներ
• Ես վստահում եմ մարդկանց վերաբերյալ իմ "ներքին ձայնին" անգամ այն ժամանակ, երբ օբյեկտիվ տվյալներն այլ բան են հուշում
• Ինձ ավելի շատ համոզում են կապակցված պատմությունները, քան վիճակագրական բազային դրույքաչափերը
• Ես զգում եմ, որ կարող եմ կանխատեսել արդյունքները հարցազրույցներից կամ կարճատև շփումներից
• Ես հազվադեպ եմ թարմացնում իմ սկզբնական տպավորությունները, նույնիսկ երբ ինձ ներկայացվում է հակասական տեղեկատվություն
• Ես հավատում եմ, որ կարող եմ տվյալների մեջ հայտնաբերել օրինաչափություններ, որոնք ուրիշները բաց են թողնում
• Ես ինձ ավելի վստահ եմ զգում բարդ կանխատեսումների հարցում, քան պարզերի (քանի որ ես հասկանում եմ "ամբողջական պատկերը")
• Ես մերժում եմ ապացույցները, որոնք չեն տեղավորվում իմ մեկնաբանության մեջ՝ որպես "աղմուկ" կամ "բացառություններ"
• Իրադարձության տեղի ունենալուց հետո ես հաճախ զգում եմ, որ ես "ամբողջ ժամանակ գիտեի դա"

Գնահատում.

• 0-2 նշված. Ցածր հակվածություն
• 3-5 նշված. Չափավոր հակվածություն
• 6-8 նշված. Բարձր հակվածություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր հակվածություն

8.2. Ինքնամտորման հարցեր

1. Հիշեք մի դեպք, երբ դուք շատ վստահ էիք մի կանխատեսման մեջ, որն ի վերջո սխալ դուրս եկավ: Ի՞նչն էր ձեզ այդքան վստահ դարձնում: Արդյո՞ք դա տեղեկատվության հետևողականությունն էր, այլ ոչ թե դրա վիճակագրական հուսալիությունը:

2. Երբ հարցազրույց եք անցկացնում աշխատանքի թեկնածուների հետ կամ հանդիպում եք նոր մարդկանց, որքա՞ն արագ եք վստահ գնահատական ձևավորում: Արդյո՞ք երբևէ հետևել եք, թե որքան ճշգրիտ են դուրս գալիս այդ գնահատականները:

3. Ո՞ր ոլորտներում եք ամենից շատ վստահում ձեր ինտուիցիային: Արդյո՞ք երբևէ համեմատել եք ձեր ինտուիտիվ կանխատեսումները պարզ վիճակագրական մոդելների կամ բազային դրույքաչափերի հետ:

4. Ինչպե՞ս եք արձագանքում, երբ ստանում եք տեղեկատվություն, որը հակասում է ձեր կառուցած կապակցված պատմությանը: Արդյո՞ք դուք մերժում եք այն, արդարացնում եք, թե՞ իրականում թարմացնում եք ձեր տեսակետը:

5. Արդյո՞ք ուրիշները երբևէ ասել են ձեզ, որ դուք չափազանց վստահ եք ձեր կանխատեսումներում: Ո՞ր ոլորտներին էին նրանք անդրադառնում:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար. Դուք աշխատակից եք ընտրում կարևոր պաշտոնի համար: Ունեք երկու թեկնածու.

• Թեկնածու Ա. Գերազանց որակավորումներ, թեստերի բարձր միավորներ, բայց անշնորհք հարցազրույցի ժամանակ՝ տվեց անհետևողական պատասխաններ և նյարդային էր թվում
• Թեկնածու Բ. Միջին որակավորումներ, թեստերի միջակ միավորներ, բայց տվեց փայլուն հարցազրույց՝ վստահ, պարզախոս և ունեցող համոզիչ անձնական պատմություն

Ինչպե՞ս կարձագանքեք:

• Ա) "Ես աշխատանքի կընդունեի Թեկնածու Բ-ին. հարցազրույցը բացահայտեց, թե ով են նրանք իրականում, և նրանք հստակ ունեն այն, ինչ պահանջվում է: Որակավորումները ամբողջ պատմությունը չեն պատմում:" → Բարձր հակվածություն
• Բ) "Ես երկընտրանքի առաջ եմ: Հարցազրույցն ավելի իմաստալից էր թվում, բայց գիտեմ, որ հավանաբար պետք է ավելի մեծ կշիռ տամ օբյեկտիվ տվյալներին:" → Չափավոր հակվածություն
• Գ) "Ես աշխատանքի կընդունեի Թեկնածու Ա-ին: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ հարցազրույցները վատ են կանխատեսում արդյունավետությունը, իսկ օբյեկտիվ որակավորումները ավելի լավ ցուցիչներ են: Իմ տպավորությունը Թեկնածու Բ-ի վերաբերյալ հավանաբար պատրանք է:" → Ցածր հակվածություն

9. Այս շեղման բացահայտումն ուրիշների մոտ

9.1. Վարքագծային ցուցիչներ

• Խոսքում. Չափազանց որոշակիություն կանխատեսումներում. "ես պարզապես գիտեմ" կամ "դա ակնհայտ է" արտահայտությունների օգտագործում
• Որոշումներ կայացնելիս. Արագ, վստահ դատողություններ՝ հիմնված սահմանափակ, բայց հետևողական տեղեկատվության վրա
• Մարմնի լեզվում. Առաջ թեքվել վստահությամբ կանխատեսումներ ներկայացնելիս. մերժողական ժեստեր, երբ բարձրացվում են հակասական տվյալներ
• Կրկնվող թեմաներ. Պատմություններ, որոնք ամեն ինչ կոկիկ բացատրում են. դիմադրություն պատահականության կամ բախտի դերի ընդունմանը
• Գործողություններ. Բազային դրույքաչափերի անտեսում. կանխատեսումների ճշգրտությանը չհետևելը. հաջողությունները հմտությանը վերագրելը, իսկ ձախողումները՝ վատ բախտին

9.2. Խոսակցական ահազանգեր

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս շեղման ազդեցության տակ.

• "Ես պարզապես զգացի դա նրանց հանդիպելու առաջին իսկ պահից..."
• "Բոլոր կտորները կատարելապես համապատասխանում են իրար"
• "Իմ ներքին ձայնը երբեք ինձ սխալ ուղղությամբ չի տարել"
• "Ակնհայտ է, թե ինչ է լինելու"
• "Ես ամբողջ ժամանակ գիտեի դա" (փաստից հետո)

Արգումենտների տեսակներ, որոնք նրանք բերում են.

• Արգումենտներ՝ հիմնված օրինաչափության կամ պատմության վրա, այլ ոչ թե տվյալների
• Վիճակագրական ապացույցների մերժում հօգուտ "ամբողջական պատկերի"

Հարցեր, որոնք նրանք խուսափում են տալ.

• "Ո՞րն է բազային դրույքաչափը այս տեսակի կանխատեսման համար:"
• "Որքա՞ն հաճախ եմ ես սխալվել նմանատիպ բաների հարցում:"

9.3. Իրավիճակային խթանիչներ

• Ժամանակի ճնշում. Երբ ստիպված են լինում արագ որոշում կայացնել, մարդիկ ավելի շատ հենվում են կապակցված պատմությունների վրա
• Տեղեկատվության հետևողականություն. Երբ տվյալների կետերը կատարելապես համընկնում են (նույնիսկ եթե դրանք ավելորդ են), վստահությունը կտրուկ աճում է
• Փորձագիտական ոլորտ. Մարդիկ այն ոլորտներում, որտեղ համարվում են "փորձագետներ", ավելի խոցելի են
• Խաղադրույքներ. Բարձր ռիսկային իրավիճակները կարող են պարադոքսալ կերպով մեծացնել "ներքին ձայնի" վրա հիմնվելը
• Հոգնածություն. Երբ Համակարգ 2-ը հյուծված է, գերիշխում է Համակարգ 1-ի՝ պատմություն փնտրելու հատկությունը
• Սոցիալական վավերացում. Երբ ուրիշները կիսում են կապակցված պատմությունը, վստահությունն ուժեղանում է

10. Ճանաչողական շեղումները վերացնելու ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

Տվեք "Բազային դրույքաչափի" հարցը. Ձեր կանխատեսմանը վստահելուց առաջ հարցրեք. "Այսպիսի կանխատեսումների ո՞ր տոկոսն է ճշգրիտ դուրս գալիս: Ի՞նչ է տեղի ունեցել նմանատիպ նախկին դեպքերում:"

Փնտրեք անհամապատասխանություն. Միտումնավոր փնտրեք տվյալների կետեր, որոնք չեն համապատասխանում ձեր պատմությանը: Եթե չեք կարողանում գտնել որևէ մեկը, դա նախազգուշացնող նշան է. հնարավոր է՝ դուք զտում եք դրանք:

Նշանակեք հավանականության գնահատականներ. "Ես վստահ եմ" արտահայտության փոխարեն փորձեք "Ես գնահատում եմ 70% հավանականություն": Սա ստիպում է թվային պատասխանատվություն կրել:

"Միջակ այլընտրանքի" թեստ. Մտածեք. "Ի՞նչ կլիներ, եթե ամենաձանձրալի, բազային կանխատեսումը ճիշտ լիներ": Հաճախ ամենասովորական արդյունքն է ամենահավանականը:

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

Հետևեք ձեր կանխատեսումներին. Պահեք ձեր կանխատեսումների և դրանց արդյունքների գրավոր գրանցամատյան: Հաշվարկեք ձեր ճշգրտության մակարդակը ժամանակի ընթացքում: Սա ապահովում է հետադարձ կապ, որը Վավերականության պատրանքը սովորաբար արգելափակում է:

Ուսումնասիրեք բազային դրույքաչափերը. Գիտելիքներ ձեռք բերեք վիճակագրական բազային դրույքաչափերի մասին այն ոլորտներում, որտեղ կանխատեսումներ եք անում: Որքա՞ն հաճախ են ստարտափները հաջողության հասնում: Որքա՞ն հաճախ են նախագծերն ավարտվում ժամանակին:

Զարգացրեք "Աղվեսի" մտածելակերպ. Միտումնավոր ձեզ ենթարկեք բազմաթիվ, հակասական շրջանակների ազդեցությանը, այլ ոչ թե մեկ մեծ տեսության: Ընդունեք բարդությունն ու անորոշությունը:

Կիրառեք Էպիստեմիկ խոնարհություն. Կանոնավոր կերպով հիշեցրեք ինքներդ ձեզ ձեր նախկին վստահ կանխատեսումների մասին, որոնք սխալ են եղել:

10.3. Միջավայրի դիզայն

Նշումային դասի կանխատեսում (Արտաքին հայացք). Մշակված Կահնեմանի և Բենթ Ֆլայվբյերգի կողմից՝ այս մեթոդը ստիպում է ձեզ անտեսել ձեր նախագծի հատուկ մանրամասները և նայել նմանատիպ նախագծերի բազային դրույքաչափին:

Գործընթաց.

1. Նույնականացնել նմանատիպ նախկին իրադարձությունների նշումային դասը (օրինակ՝ "ծրագրային ապահովման մշակման նախագծեր")
2. Որոշել արդյունքների բաշխվածությունը (օրինակ՝ "ծախսերի միջին գերազանցումը 40% է")
3. Տեղադրել ընթացիկ դեպքն այդ բաշխվածության մեջ

Սա պաշտոնապես ընդունվել է Մեծ Բրիտանիայի Տրանսպորտի դեպարտամենտի և Ամերիկյան Պլանավորման Ասոցիացիայի կողմից:

Պրե-Մորտեմ տեխնիկա. Մշակված Գարի Քլայնի կողմից՝ այս տեխնիկան փշրում է հաջողության կապակցված պատմությունը նախքան որոշման վերջնականացումը:

Գործընթաց.

1. Ենթադրեք, որ նախագիծը ձախողվել է. այն երկու տարի ապագայում է, և աղետ է տեղի ունեցել
2. Հարցրեք թիմին. "Ի՞նչը հանգեցրեց սրան:"

Սա օրինականացնում է կասկածը՝ ստիպելով կառուցել "ձախողման պատմություն"՝ կոտրելով "հաջողության պատմության" մենաշնորհը:

Կույր վերլուծություն (Գծային հաջորդական ապաքողարկում). Դատափորձագիտության և հետազոտությունների մեջ տեղեկատվության սահմանափակումը կանխում է կապակցված, բայց կողմնակալ պատմությունների ձևավորումը: Վերլուծաբանները քննում են ապացույցները նախքան "թիրախը" կամ համատեքստը ցույց տալը:

10.4. Երբ դիմել արտաքին կարծիքի

• Բարձր ռիսկայնությամբ որոշումներ. Խոշոր ներդրումներ, աշխատանքի ընդունում, ռազմավարական փոփոխություններ
• Երբ դուք շատ վստահ եք զգում. Բարձր վստահությունը նախազգուշացնող նշան է
• Երբ տվյալները հետևողական են, բայց սակավ. Կատարյալ հետևողականություն՝ առանց ընդգրկունության
• Երբ ձեր փորձառությունն ուղղակիորեն ներգրավված է. Փորձագետներն ավելի խոցելի են իրենց ոլորտներում

Ում հարցնել. Մարդկանց, ովքեր մարտահրավեր կնետեն ձեր պատմությանը, ոչ թե կհաստատեն այն: Սատանայի փաստաբաններին: Վիճակագրական մտածողներին: Նրանց, ովքեր ունեն բազային դրույքաչափի տվյալների հասանելիություն:

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Կանխատեսումների գրանցամատյան

• Նպատակը. Զարգացնել ճշգրիտ չափաբերում՝ համեմատելով կանխատեսումները արդյունքների հետ
• Պահանջվող ժամանակը. Օրական 5 րոպե; շաբաթական 30 րոպեանոց վերանայում
• Անհրաժեշտ նյութեր. Նոթատետր կամ աղյուսակ
• Բարդության մակարդակ. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Ամեն օր գրի առեք 1-3 կանխատեսում, որ անում եք (աշխատանքային արդյունքներ, սպորտ, եղանակ, սոցիալական իրավիճակներ)
  2. Նշանակեք վստահության մակարդակ (50%, 70%, 90%)
  3. Գրանցեք, թե ինչն է ձեզ վստահ դարձրել (պատմությունը, տվյալները)
  4. Երբ արդյունքը տեղի ունենա, գրանցեք այն
  5. Շաբաթական կտրվածքով հաշվարկեք. արդյո՞ք ձեր 70% վստահությամբ կանխատեսումները ճշմարիտ են դուրս գալիս 70% դեպքերում:
• Ինքնամտորման հարցեր.
  • Արդյո՞ք դուք համակարգված կերպով գերվստահ եք:
  • Ո՞ր տեսակի կանխատեսումներում եք ամենավատը:
  • Ե՞րբ եք ամենախոցելին պատմության հետևողականության հանդեպ:
• Հաճախականությունը. Օրական գրանցում, շաբաթական վերանայում

Վարժություն 2. Պրե-Մորտեմ պրակտիկա

• Նպատակը. Սովորել կառուցել այլընտրանքային պատմություններ՝ պատրանքները կոտրելու համար
• Պահանջվող ժամանակը. 30-45 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Թուղթ, ընթացիկ որոշում, որի առաջ կանգնած եք
• Բարդության մակարդակ. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Ընտրեք որոշում, որտեղ դուք վստահ եք դրական արդյունքի հարցում
  2. Վառ կերպով պատկերացրեք, որ մեկ տարի է անցել, և որոշումը տպավորիչ կերպով ձախողվել է
  3. Գրեք մանրամասն պատմություն այն մասին, թե ինչպես է տեղի ունեցել ձախողումը
  4. Նույնականացրեք ձախողման երեք ամենահավանական ուղիները
  5. Հարցրեք. ի՞նչ կնկատեի ես հիմա, եթե գնայի դեպի այդ ձախողումը:
• Ինքնամտորման հարցեր.
  • Ի՞նչ զգացողություններ ունեցաք ձախողման պատմություն կառուցելիս:
  • Արդյո՞ք ձեր վստահության մակարդակը փոխվեց:
  • Ի՞նչ նախազգուշացնող նշաններ կարող էիք անտեսած լինել:
• Հաճախականությունը. Մեծ որոշումներից առաջ

Վարժություն 3. Նշումային դասի հետազոտություն

• Նպատակը. Կառուցել բազային դրույքաչափի գիտելիքներ՝ ներքին հայացքի շեղմանը հակազդելու համար
• Պահանջվող ժամանակը. 1-2 ժամ
• Անհրաժեշտ նյութեր. Ինտերնետ հասանելիություն, աղյուսակ
• Բարդության մակարդակ. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Նույնականացրեք այն ոլորտը, որտեղ հաճախ կանխատեսումներ եք անում (նախագծերի ժամկետներ, ներդրումների արդյունքներ, աշխատանքի ընդունման հաջողություն)
  2. Ուսումնասիրեք իրական բազային դրույքաչափերն այդ ոլորտում
  3. Գտեք 5-10 ակադեմիական կամ հուսալի ոլորտային աղբյուրներ
  4. Ստեղծեք հիմնական վիճակագրության նշումների թերթիկ
  5. Համեմատեք ձեր պատմական կանխատեսումները այս բազային դրույքաչափերի հետ
• Ինքնամտորման հարցեր.
  • Որքա՞ն հեռու էին ձեր ինտուիտիվ կանխատեսումները բազային դրույքաչափերից:
  • Ի՞նչ պատմություններ էիք պատմում ինքներդ ձեզ:
  • Ինչպե՞ս եք օգտագործելու այս տեղեկատվությունը հետագայում:
• Հաճախականությունը. Եռամսյակը մեկ՝ հիմնական կանխատեսումների ոլորտների համար

Ամենօրյա պրակտիկա

Վստահության ստուգում. Երբ նկատում եք, որ վստահ եք զգում որևէ կանխատեսման վերաբերյալ, դադար տվեք 60 վայրկյանով և հարցրեք.

• "Արդյո՞ք իմ վստահությունը գալիս է պատմության հետևողականությունից, թե՞ վիճակագրական ապացույցներից":

• "Ո՞րն է բազային դրույքաչափը նման կանխատեսումների համար":

• "Ի՞նչ կակնկալեի տեսնել, եթե ես սխալվեի":

• Առաջարկվող տևողությունը. 1-2 րոպե յուրաքանչյուր դեպքի համար

• Օրվա լավագույն ժամը. Ամեն անգամ, երբ վստահությունն աճում է

• Ինչպես հետևել առաջընթացին. Նշում արեք հեռախոսում; հաշվեք ամենօրյա դեպքերը

Շաբաթական մարտահրավեր

Աղվեսի շաբաթ. Մեկ շաբաթ շարունակ միտումնավոր փնտրեք տեսակետներ, որոնք հակասում են կարևոր թեմայի վերաբերյալ ձեր ներկայիս հայացքներին: Կարդացեք հակադիր տեսակետներ: Զրուցեք մարդկանց հետ, ովքեր համաձայն չեն: Փորձեք կառուցել լավագույն հնարավոր փաստարկը ձեր դիրքորոշման դեմ:

• Ակնկալվող արդյունքներ 4 շաբաթ անց. Կրճատված վստահություն մեկ պատմության վրա հիմնված մտածողության մեջ. ավելի մեծ հարմարավետություն բարդության հետ; բարելավված չափաբերում
• Օրագրային գրառումների հարցեր ինքնամտորման համար.
  • Ո՞րն էր ձեր դիրքորոշման դեմ ամենաուժեղ փաստարկը:
  • Ինչպե՞ս փոխվեց ձեր վստահությունը այլ տեսակետներ լսելուց հետո:
  • Ի՞նչ կաներ "աղվեսը" (բազմատեսանկյուն մտածողը) այլ կերպ, քան դուք էիք անում:

12. Հատուկ լսարանների համար

Ղեկավարների և մենեջերների համար

Վավերականության պատրանքը հատկապես վտանգավոր է ղեկավարների համար, քանի որ նրանց դերը պահանջում է հաճախակի կանխատեսումներ (աշխատանքի ընդունում, ռազմավարություն, շուկայի կանխատեսումներ), իսկ նրանց հեղինակությունը խոչընդոտում է նրանց պատմություններին մարտահրավեր նետելուն:

Ռազմավարություններ.

• Ներդրեք պաշտոնական «Կարմիր թիմի» գործընթացներ, որոնք մարտահրավեր են նետում գերիշխող ռազմավարական հայեցակարգերին
• Ստեղծեք հոգեբանական անվտանգություն այլախոհության համար. տարաձայնությունները դարձրեք անվնաս
• Պահանջեք պրե-մորտեմներ մեծ որոշումներից առաջ
• Ներդրեք կառուցվածքային հարցազրույցների արձանագրություններ՝ նախապես որոշված չափանիշներով, որպեսզի նվազեցնեք պատմությունների վրա հիմնված աշխատանքի ընդունումը
• Հետևեք կազմակերպչական կանխատեսումներին և դրանց արդյունքներին ու թափանցիկ կերպով կիսվեք արդյունքներով

Թիմային միջամտություններ.

• Նշանակեք պաշտոնական "սատանայի փաստաբանի" դեր հանդիպումներում
• Պահանջեք հավանականության քանակական գնահատականներ բանավոր վստահության փոխարեն
• Ստեղծեք պատասխանատվություն կանխատեսումների ճշգրտության, այլ ոչ միայն վստահության համար

Ծնողների և մանկավարժների համար

Երեխաները դեռ զարգացնում են կալիբրավորման հմտություններ, և վաղ հաստատված օրինաչափությունները պահպանվում են:

Տարիքին համապատասխան բացատրություններ.

• "Երբեմն, երբ պատմությունը մեր գլխում տրամաբանական է հնչում, մենք շատ վստահ ենք լինում, որ այն ճիշտ է՝ նույնիսկ երբ դա կարող է այդպես չլինել: Կարևոր է ստուգել՝ արդյոք մենք ճիշտ ենք:"

Կանխարգելման ռազմավարություններ.

• Խրախուսեք երեխաներին կանխատեսումներ անել և հետևել դրանց ճշգրտությանը
• Օրինակ ծառայեք անորոշության հարցում. "Ես վստահ չեմ, բայց կարծում եմ..."
• Պարգևատրեք համոզմունքների թարմացումը՝ ի պատասխան ապացույցների
• Քննարկեք հայտնի կանխատեսումներ, որոնք վստահորեն արվել են, բայց սխալ են եղել

Ակտիվություններ.

• "Կանխատեսումների օրագրեր" դասարանային ակտիվությունների համար
• Խաղեր, որոնք ներառում են հավանականության գնահատում
• Պատմություններ փորձագետների մասին, ովքեր վստահ էին, բայց սխալվեցին

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

Ախտորոշիչ իներցիան և խարսխման շեղումը կարող են լինել Վավերականության պատրանքի կյանքին սպառնացող դրսևորումներ:

Կլինիկական ռազմավարություններ.

• Կիրառեք ախտորոշիչ ստուգաթերթեր, որոնք ստիպում են դիտարկել այլընտրանքային ախտորոշումներ
• Ստեղծեք «թայմ-աութ»-ի արձանագրություններ նախքան բարձր ռիսկային ախտորոշումների վերջնականացումը
• Վերապատրաստեք Գծային հաջորդական ապաքողարկման ուղղությամբ. հնարավորության դեպքում ուսումնասիրեք թեստի արդյունքները նախքան հիվանդի պատմությունը ուսումնասիրելը
• Ստեղծեք մշակույթ, որտեղ նախնական ախտորոշումները կասկածի տակ դնելը սպասելի է, այլ ոչ թե անհարգալից

Շփում հիվանդների հետ.

• Պատշաճ կերպով փոխանցեք անորոշությունը. "Սա իմ աշխատանքային ախտորոշումն է, բայց մենք պետք է հետևենք..."
• Խրախուսեք հիվանդներին բարձրաձայնել, եթե ախտանիշները չեն համապատասխանում ախտորոշմանը

Ֆինանսական մասնագետների համար

Ֆինանսական արդյունաբերությունը կառուցված է Վավերականության պատրանքի վրա. խորհրդատուները հավատում են, որ ունեն "հմտություն"՝ չնայած պատահական արդյունքների ապացույցներին:

Ներդրումային կիրառումներ.

• Ներդրեք համակարգված ներդրումային ռազմավարություններ, որոնք վերացնում են պատմությունների վրա հիմնված որոշումները
• Խստորեն հետևեք խորհրդատուների կանխատեսումներին և համեմատեք արդյունքների հետ
• Կրթեք հաճախորդներին կանխատեսման սահմանափակումների մասին
• Դիվերսիֆիկացրեք մոտեցումները, փոխարենը խաղադրույք կատարելու մեկ կապակցված թեզի վրա

Ռիսկերի կառավարում.

• Սթրես-թեստավորեք մոդելները այն պայմանների դեմ, որոնց համար դրանք չեն կառուցվել
• Հիշեք. մաթեմատիկական էլեգանտությունը կանխատեսող վավերականության ապացույց չէ
• Հատկապես թերահավատ եղեք այն մոդելների նկատմամբ, որոնք արտադրում են ճշգրիտ թվացող թվեր

13. Փոխազդեցություններ այլ շեղումների հետ

Շեղումներ, որոնք ուժեղացնում են այս մեկը

Շեղումներ, որոնք հակազդում են այս մեկին

Շեղումների տարածված շղթաներ

Գերվստահ փորձագետի շղթան. Ներկայացուցչականության էվրիստիկա → Վավերականության պատրանք → Հաստատման շեղում → Հետահայաց շեղում

Բացատրություն. Փորձագետը տեսնում է տվյալներ, որոնք համապատասխանում են օրինաչափությանը (ներկայացուցչականություն), վստահ է դառնում, որ օրինաչափությունը կշարունակվի (Վավերականության պատրանք), փնտրում է հաստատող ապացույցներ (հաստատման շեղում) և իրադարձությունների զարգացումից հետո հավատում է, որ ինքը «ամբողջ ժամանակ գիտեր դա» (հետահայաց շեղում)։ Այս ցիկլն ինքն իրեն ամրապնդում է, ընդ որում, ակնհայտ հաջողության յուրաքանչյուր փուլ խորացնում է պատրանքը:

Ընդհատման կետեր.

• Ներկայացուցչականության փուլում. Հարցրեք "Որո՞նք են բազային դրույքաչափերը":
• Վավերականության պատրանքի փուլում. Իրականացրեք պրե-մորտեմ:
• Հաստատման շեղման փուլում. Ակտիվորեն փնտրեք հերքող ապացույցներ:
• Հետահայաց շեղման փուլում. Վերանայեք փաստաթղթավորված նախկին կանխատեսումները:

14. Մշակութային հեռանկարներ

Վավերականության պատրանքը կարծես մարդկային ճանաչողության համընդհանուր հատկանիշ է, բայց դրա դրսևորումները տարբերվում են ըստ մշակույթների:

Ինդիվիդուալիստական ընդդեմ Կոլեկտիվիստական մշակույթների. Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ արևմտյան անհատապաշտական մշակույթների անհատները կարող են ավելի հակված լինել գերվստահության անձնական կանխատեսումներում, մինչդեռ կոլեկտիվիստական մշակույթներում գտնվողները կարող են ավելի շատ ենթարկվել խմբային պատմություններին և կոնսենսուսային նարատիվներին, ինչը կարող է ստեղծել կոլեկտիվ պատրանքներ, որոնք ավելի դժվար է վիճարկել անհատների համար:

Բարձր կոնտեքստային ընդդեմ Ցածր կոնտեքստային մշակույթների.

• Բարձր կոնտեքստային մշակույթներում, որտեղ իմաստը ներկառուցված է հարաբերություններում և անուղղակի հաղորդակցության մեջ, մարդկանց և իրավիճակների վերաբերյալ կապակցված «պատմությունները» կարող են էլ ավելի մեծ կշիռ ունենալ
• Ցածր կոնտեքստային մշակույթներում, որոնք շեշտում են բացահայտ տվյալները և ուղիղ հաղորդակցությունը, կարող է ավելի շատ հնարավորություն լինել (թեև ոչ երաշխիք), որպեսզի վիճակագրական տեղեկատվությունը մրցակցի պատմության հետ

Միջմշակութային փոխազդեցություններ. Տարբեր մշակույթների հետ աշխատելիս տեղյակ եղեք, որ տարբեր խմբեր կարող են խարսխված լինել տարբեր կապակցված պատմությունների վրա: Այն, ինչ թվում է «ակնհայտ ճշմարտություն»՝ հիմնված մեկ մշակութային պատմության վրա, կարող է հակասվել մեկ այլ հավասարապես կապակցված մշակութային պատմության կողմից:

15. Առասպելներ և թյուրընկալումներ

16. Փորձագիտական տեսակետներ

"Մենք չկարողացանք ընդունել մեր անտեղյակության ողջ չափը:" — Դանիել Կահնեման, վերհիշելով Իսրայելի բանակում սպաների թեկնածուների գնահատման իր փորձը

"Մարդիկ հաճախ կանխատեսում են անում՝ ընտրելով այն արդյունքը, որն առավելագույնս ներկայացուցչական է մուտքային տվյալների համար: Վստահությունը, որը նրանք ունեն իրենց կանխատեսման նկատմամբ, հիմնականում կախված է ներկայացուցչականության աստիճանից՝ քիչ կամ զրոյական ուշադրություն դարձնելով այն գործոններին, որոնք սահմանափակում են կանխատեսող ճշգրտությունը:" — Ամոս Տվերսկի և Դանիել Կահնեման, "Կանխատեսման հոգեբանության մասին" (1973)

"Փորձագետները հանդես եկան մոտավորապես նույն կերպ, ինչ տեգեր նետող շիմպանզեն:" — Ֆիլիպ Թեթլոք, ամփոփելով իր 20-ամյա կանխատեսումների ուսումնասիրությունը (2005)

"Իրական աշխարհում որոշումները կայացվում են իսկական անորոշության պայմաններում, որտեղ Գաուսի զանգաձև կորը պատրանք է:" — Նասիմ Նիկոլաս Թալեբ, Սև կարապը (2007)

17. Հիմնական եզրահանգումներ

1. Կապակցվածությունը վավերականություն չէ. Միայն այն պատճառով, որ տեղեկատվությունը միավորվում է համոզիչ պատմության մեջ, չի նշանակում, որ այդ պատմության վրա հիմնված կանխատեսումները ճշգրիտ կլինեն:

2. Վստահությունը չափաբերում (calibration) չէ. Բարձր սուբյեկտիվ վստահությունը հաճախ արտացոլում է պատմության հետևողականությունը, այլ ոչ թե ճիշտ լինելու հավանականությունը:

3. Փորձագետներն անխոցելի չեն. Փորձառությունը հաճախ մեծացնում է խոցելիությունը՝ ապահովելով ավելի շատ նյութ կապակցված պատմությունների համար: Թեթլոքի ուսումնասիրության ամենահայտնի փորձագետները ամենավատ կանխատեսողներն էին:

4. Իրազեկվածությունն անհրաժեշտ է, բայց ոչ բավարար. Նույնիսկ պատրանքի մասին իմանալը չի կանխում այն: Պահանջվում են կառուցվածքային միջամտություններ (պրե-մորտեմներ, նշումային դասի կանխատեսում, կարմիր թիմեր):

5. Պատրանքն աղետներ է առաջացրել. Պերլ Հարբորից մինչև 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամ՝ գերվստահությունը կապակցված, բայց անվավեր կանխատեսումների նկատմամբ ունեցել է կործանարար հետևանքներ:

6. Պարզ ալգորիթմները հաճախ գերազանցում են մարդկային դատողությանը. Միլի հետազոտությունը պարզեց, որ ակտուար մեթոդները գերազանցել կամ հավասարվել են կլինիկական դատողություններին ուսումնասիրված գրեթե բոլոր ոլորտներում:

7. Շեղումն ունի հարմարվողական ծագում. Նախնադարյան միջավայրերում օրինաչափությունների արագ ճանաչումը գոյատևման համար վճռորոշ էր: Ժամանակակից մարտահրավերը համապատասխան սկեպտիցիզմի կիրառումն է այն ոլորտներում, որտեղ մեր էվոլյուցիոն ինտուիցիաները մեզ մոլորեցնում են:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Ակադեմիական հոդվածներ

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). On the Psychology of Prediction. Psychological Review, 80(4), 237-251.
• Meehl, P. E. (1954). Clinical versus Statistical Prediction: A Theoretical Analysis and a Review of the Evidence. University of Minnesota Press.
• Tetlock, P. E. (2005). Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? Princeton University Press.

Գրքեր

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Taleb, N. N. (2007). The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. Random House.
• Tetlock, P. E., & Gardner, D. (2015). Superforecasting: The Art and Science of Prediction. Crown.
• Gigerenzer, G. (2007). Gut Feelings: The Intelligence of the Unconscious. Viking.

Գրքի գլուխներ

• Klein, G. (2007). Performing a project premortem. Harvard Business Review-ում.
• Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5-15.

19. Ամփոփիչ քարտ

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնամտորման համար.

1. Կարո՞ղ եք նշել մի դեպք, երբ դուք գերագույն վստահություն էիք զգում մի կանխատեսման վերաբերյալ, որն ի վերջո սխալ դուրս եկավ: Ի՞նչն էր այդքան բարձրացրել ձեր վստահությունը, և ի՞նչ սովորեցրեց ձեզ այդ փորձը:

2. Կահնեմանը նկարագրում է, թե ինչպես էր զգում Վավերականության պատրանքը նույնիսկ այն բանից հետո, երբ վիճակագրորեն գիտեր, որ իր կանխատեսումներն անարժեք էին: Ինչո՞ւ է միայն իրազեկվածությունը անբավարար այս շեղումը վերացնելու համար: Ի՞նչ է սա մեզ ասում ճանաչողական շեղումների բնույթի մասին:

3. Թեթլոքը պարզեց, որ ամենահայտնի փորձագետները հաճախ ամենավատ կանխատեսողներն էին: Ինչո՞ւ կարող են հայտնիությունն ու վստահությունը հակադարձ կապված լինել ճշգրտության հետ: Ի՞նչ է սա հուշում այն մասին, թե ինչպես պետք է գնահատենք փորձառությունը:

4. Վավերականության պատրանքը նպաստեց և՛ Ահեղ դատաստանի օրվա պատերազմից առաջ տեղի ունեցած հետախուզական ձախողմանը, և՛ 2008 թվականի ֆինանսական փլուզմանը: Ի՞նչ կառուցվածքային նմանություններ եք տեսնում այս դեպքերի միջև: Ի՞նչը կարելի էր այլ կերպ անել:

5. Գիգերենցերը պնդում է, որ այն էվրիստիկաները, որոնք Կահնեմանը քննադատում է, կարող են հարմարվողական լինել բնական միջավայրերում: Ինչպե՞ս եք հաշտեցնում այս տեսակետը շեղման կորուստների մասին ապացույցների հետ: Ի՞նչ իրավիճակներում կարող է Վավերականության պատրանքը իրականում օգտակար լինել: