Համակարգի արդարացման կողմնակալություն (System Justification Bias)

Մի հայացքով

1. Հակիրճ ամփոփում

Մենք ունենք խոր արմատավորված հոգեբանական պահանջմունք՝ հավատալու, որ մեր կյանքը կառավարող համակարգերը՝ լինեն դրանք տնտեսական, քաղաքական թե սոցիալական, հիմնարար առումով արդար և օրինական են։ Այս պահանջմունքն այնքան հզոր է, որ մարդիկ հաճախ պաշտպանում են այնպիսի կարգեր, որոնք ակտիվորեն վնասում են իրենց՝ վերագրելով իրենց անբարենպաստ վիճակը անձնական թերություններին, այլ ոչ թե համակարգային անարդարությանը։ Նմանվելով հոգեբանական իմունային համակարգի, որը պաշտպանում է կարգուկանոնի մեր զգացումը, համակարգի արդարացումը թույլ է տալիս մեզ հաղթահարել անհավասարությունը՝ ռացիոնալիզացնելով այն որպես բնական, անխուսափելի կամ նույնիսկ արժանի երևույթ։

2. Գիտությունն այս երևույթի հետևում

2.1. Բացահայտում և պատմություն

Համակարգի արդարացման տեսությունը (System Justification Theory - SJT) ի հայտ եկավ 1994 թվականին, երբ սոցիալական հոգեբաններ Ջոն Ջոստը (John Jost) և Մահզարին Բանաջին (Mahzarin Banaji) հրապարակեցին իրենց բեկումնային աշխատությունը, որը մարտահրավեր էր նետում միջխմբային հարաբերությունների վերաբերյալ գերիշխող ըմբռնմանը: Նախքան SJT-ն, ոլորտում գերիշխում էր Սոցիալական ինքնության տեսությունը (Social Identity Theory - SIT), որը մշակվել էր Անրի Թաջֆելի (Henri Tajfel) և Ջոն Թյորների (John Turner) կողմից, և որը հզոր կերպով բացատրում էր, թե ինչու են մարդիկ նախապատվություն տալիս սեփական խմբերին, սակայն դժվարանում էր բացատրել մի անհանգստացնող անոմալիա. անբարենպաստ խմբերի անդամները հաճախ ավելի դրական վերաբերմունք էին դրսևորում գերիշխող արտախմբերի, քան սեփական ներխմբերի նկատմամբ:

Էմպիրիկ տվյալները հետևողականորեն ցույց էին տալիս, որ աֆրոամերիկացիները, բրիտանական բանվոր դասակարգը և Հնդկաստանի ստորին կաստաները հաճախ ներքնայնացնում (յուրացնում) էին բացասական կարծրատիպերն իրենց մասին՝ միաժամանակ դրական հատկանիշներ վերագրելով իրենց ճնշողներին։ Ջոստը և Բանաջին պնդում էին, որ սա չի կարող բացատրվել միայն անձնական շահերով կամ խմբային հավատարմությամբ: Նրանք առաջ քաշեցին երրորդ շարժիչ ուժը՝ համակարգի արդարացման դրդապատճառը (system justification motive) — մեր հոգեբանական պահանջմունքը՝ տեսնելու ստատուս քվոն որպես արդար և օրինական:

Տեսությունը վերակենդանացրեց և գործնական կիրառման մեջ դրեց «կեղծ գիտակցության» (false consciousness) մարքսիստական հայեցակարգը՝ այն քաղաքական դատողությունից վերածելով ստուգվող հոգեբանական վիճակի: Փոխանակ ճնշման ընդունումը դիտարկելու որպես պարզապես տգիտություն, SJT-ն այն վերաիմաստավորեց որպես մոտիվացված ճանաչողություն (motivated cognition)՝ հոգեբանական հարմարվողականություն, որն օգնում է անհատներին հաղթահարել դաժան իրականությունը՝ ընկալելով դրանք որպես անխուսափելի կամ արժանի:

2.2. Հիմնական հետազոտողներ

2.3. Նշանակալի ուսումնասիրություններ

Ճնշված իրավունքի ուսումնասիրություններ (Major, 1994; Jost, 1997)

Այս դասական գիտափորձերում մասնակիցները կատարել են նույնական առաջադրանքներ, ապա նրանց խնդրել են վճարել իրենց գումարից այնքան, որքան նրանք համարում էին «արդարացի» փոխհատուցում: Որպես այլընտրանք, նրանք արդար վարձատրություն են նշանակել ուրիշների համար: Արդյունքները տպավորիչ էին. կանայք հետևողականորեն իրենց զգալիորեն ավելի քիչ էին վճարում, քան տղամարդիկ ճիշտ նույն աշխատանքի և որակի համար: Ավելի զարմանալին այն էր, որ նրանք նշում էին, թե գոհ են այս ավելի ցածր գումարից:

Այս «ճնշված իրավունքի» (depressed entitlement) էֆեկտը բազմիցս վերարտադրվել է: Երբ հետազոտողները փորձարարական ճանապարհով փոփոխեցին կարգավիճակը՝ ասելով կանանց, որ իրենց սեռն ունի բարձր կարգավիճակ կոնկրետ առաջադրանքում, արժանիքի զգացման տարբերությունը անհետացավ, ինչը հաստատեց, որ սա կարգավիճակի ներքնայնացման խնդիր է, այլ ոչ թե բնածին գենդերային հատկանիշ: Ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, թե ինչպես են անբարենպաստ խմբերն անգիտակցաբար ընդունում իրենց արժեքի վերաբերյալ համակարգի գնահատականը:

Համակարգային սպառնալիքի պարադիգմը (Kay et al., 2005–2009)

Մշակվելով Ահարոն Քեյի և գործընկերների կողմից՝ այս պարադիգմը ստուգում է պաշտպանական արձագանքները համակարգի օրինականության դեմ ուղղված մարտահրավերներին: Մասնակիցները կարդացել են հորինված նորությունների հոդվածներ. «Բարձր սպառնալիք» պայմանում հոդվածը նկարագրում էր նրանց ազգը որպես անկում ապրող՝ ձախողվող ինստիտուտներով և մռայլ ապագայով. «Ցածր սպառնալիք» պայմանում ազգը ներկայացվում էր որպես կայուն և բարգավաճող:

Պարադոքսալ կերպով, «Բարձր սպառնալիք» պայմանի մասնակիցները հետագայում ավելի բարձր միավորներ են հավաքել համակարգի արդարացման չափումներում: Նրանք ավելի եռանդուն կերպով էին պաշտպանում համակարգը, ավելի ուժեղ էին սատարում կարծրատիպերին և ավելի խստորեն էին պատժում համակարգը քննադատողներին: Այս հակաինտուիտիվ բացահայտումը հաստատեց, որ համակարգի արդարացումը գործում է որպես պաշտպանական մոտիվացիոն արձագանք անհանգստությանը՝ հոգեբանական իմունային համակարգ, որն ակտիվանում է, երբ ստատուս քվոն վտանգվում է:

Համակարգի կողմից արտոնված փոփոխության գիտափորձ (Feygina, Jost & Goldsmith, 2010)

Արդյո՞ք հնարավոր է համակարգի արդարացումն ուղղորդել դեպի դրական փոփոխություն: Հետազոտողները մասնակիցներին ներկայացրել են շրջակա միջավայրի պաշտպանությանն ուղղված քաղաքականություններ երկու ձևաչափով. մի խումբը ստացել է ստանդարտ «մենք պետք է փոխվենք մոլորակը փրկելու համար» ուղերձը, մինչդեռ մյուսը ստացել է «Համակարգի կողմից արտոնված» ուղերձ, որը բնապահպանությունը ներկայացնում էր որպես «հայրենասիրություն» և անհրաժեշտություն՝ «պահպանելու ամերիկյան ապրելակերպը»:

Համակարգի ուժեղ արդարացնողները, ովքեր սովորաբար դիմադրում են կլիմայական գործողություններին, զգալիորեն ավելացրել են իրենց աջակցությունը բնապահպանական քաղաքականությանը «Համակարգի կողմից արտոնված» պայմանում: Փոփոխությունը ձևակերպելով որպես համակարգը պահպանելու, այլ ոչ թե այն ապամոնտաժելու միջոց՝ հետազոտողները շրջանցեցին պաշտպանական դիմադրությունը: Այս ուսումնասիրությունը խորը հետևանքներ ունի սոցիալական փոփոխությունների հաղորդակցման ռազմավարությունների համար:

Լրացնող կարծրատիպերի ուսումնասիրություններ (Kay & Jost, 2003)

Այս գիտափորձերն ուսումնասիրել են, թե ինչպես են մարդիկ հոգեբանորեն հավասարակշռում անհավասարությունը: «Աղքատ, բայց երջանիկ» և «հարուստ, բայց դժբախտ» օրինակներին ենթարկված մասնակիցները զգալիորեն ավելի բարձր միավորներ են հավաքել համակարգի արդարացման սանդղակներում, քան նրանք, ովքեր ենթարկվել են ոչ լրացնող օրինակների (օրինակ՝ «աղքատ և դժբախտ»): Լրացնող պատումները՝ «Կանայք ջերմ են, բայց ոչ կոմպետենտ», «Հարուստները հաջողակ են, բայց դժբախտ», ստեղծում են տիեզերական հավասարակշռության պատրանք, որը թույլ է տալիս անհատներին ընկալել համակարգը որպես հիմնարար առումով արդար՝ չնայած ակնհայտ անհավասարություններին:

2.4. Նյարդաբանական հիմք

Հետազոտությունները սկսել են լուսաբանել համակարգի արդարացման նյարդային և ֆիզիոլոգիական փոխկապակցվածությունները.

Սթրեսային արձագանքի թուլացում: Համակարգի ուժեղ արդարացնողները դրսևորում են ավելի թույլ ֆիզիոլոգիական սթրեսային արձագանքներ (որոնք չափվում են մաշկի հաղորդունակությամբ), երբ նրանց ցույց են տալիս անհավասարության, աղքատության կամ անօթևանության պատկերներ, համեմատած նրանց հետ, ովքեր համակարգը համարում են անարդար: Նրանք բառացիորեն «թմրած» են սոցիալական անարդարության ապացույցների հանդեպ. սա ճանաչողական և հուզական մեկուսացման ձև է:

Ճանաչողական ծանրաբեռնվածության նվազեցում: Ուղեղը էվոլյուցիայի է ենթարկվել ճանաչողական ռեսուրսները պահպանելու համար: Համակարգային անարդարության ողջ բարդության մշակումը ստեղծում է հսկայական ճանաչողական ծանրաբեռնվածություն. այն պահանջում է միաժամանակ պահել բազմաթիվ պատճառական գործոններ, պատմական համատեքստեր և բարոյական հետևանքներ: Համակարգի արդարացումը ապահովում է ճանաչողական խնայողություն. պարզ վերագրումները («նրանք բավականաչափ քրտնաջան չեն աշխատել») փոխարինում են բարդ համակարգային վերլուծությանը:

Սպառնալիքի մշակում: Համակարգի արդարացման դրդապատճառը կարծես կապված է ուղեղի այն շրջանների հետ, որոնք ներգրավված են սպառնալիքի հայտնաբերման և անհանգստության կառավարման մեջ (ներառյալ ամիգդալան): Երբ սոցիալական համակարգերի օրինականությունը վիճարկվում է, դա առաջացնում է անհանգստության արձագանքներ, որոնք նման են այլ էկզիստենցիալ սպառնալիքներին: Համակարգի պաշտպանությունը ապահովում է թեթևացում որոշակիության վերականգնման միջոցով:

Էպիստեմիկ փակվածություն: «Ճանաչողական փակվածության պահանջմունքի» (need for cognitive closure) վերաբերյալ հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ այս հատկանիշի բարձր մակարդակ ունեցող անհատները՝ նրանք, ովքեր նախընտրում են հստակ, միանշանակ պատասխաններ, դրսևորում են համակարգը արդարացնելու ավելի ուժեղ հակումներ: Ուղեղի նախապատվությունը կապակցված պատումներին խթանում է համակարգն օրինականացնող գաղափարախոսությունների ընդունումը:

3. Էվոլյուցիոն ծագում

Համակարգի արդարացման դրդապատճառը կարծես արմատավորված է երեք հիմնարար մարդկային պահանջմունքներում, որոնք մեր նախնիներին գոյատևման առավելություններ են տվել.

Էպիստեմիկ պահանջմունքներ (Որոշակիություն և կանխատեսելիություն): Մեր նախնիներն ապրում էին մի աշխարհում, որտեղ անկանխատեսելիությունը կարող էր մահացու լինել: Նրանք, ովքեր կարողանում էին ստեղծել իրենց սոցիալական միջավայրի կայուն մտավոր մոդելներ՝ հասկանալով հիերարխիաները, կանոնները և ակնկալվող արդյունքները, ավելի հաջողությամբ էին կողմնորոշվում այդ աշխարհում: «Օրինական» համակարգը ապահովում է կանխատեսելի աշխարհ, որտեղ գործողություններն ունեն հասկանալի հետևանքներ: Հեղափոխությունը և սոցիալական քաոսը ներմուծում են անտանելի անորոշություն և ճանաչողական ծանրաբեռնվածություն:

Էկզիստենցիալ պահանջմունքներ (Անվտանգություն և սպառնալիքի կառավարում): Մարդիկ եզակիորեն գիտակցում են իրենց խոցելիությունն ու մահկանացու լինելը: Մեր այն նախնիները, ովքեր ձևավորել են համախմբված սոցիալական կառույցներ հստակ ղեկավարությամբ, գոյատևել են ավելի բարձր ցուցանիշներով, քան անարխիկ խմբերում եղածները: Այն հավատը, որ ներկայիս համակարգը կայուն է և հեղինակավոր, ապահովում է հոգեբանական բուֆեր անհանգստության դեմ. Ահաբեկչության կառավարման տեսության (Terror Management Theory) հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ մահացիության հիշեցումները մեծացնում են համակարգի արդարացման միտումները:

Հարաբերական պահանջմունքներ (Սոցիալական կապ և համակարգում): Գոյատևումը պահանջում էր համագործակցություն, իսկ համագործակցությունը պահանջում էր ընդհանուր իրականություն: Քանի որ ստատուս քվոն ներկայացնում է մեծամասնության «ընդհանուր իրականությունը», դրա պաշտպանությունը նպաստում էր սոցիալական համակարգմանը և պատկանելիությանը: Համակարգին հակադրվելը հղի էր սոցիալական մեկուսացման, օտարման և, ի վերջո, մահվան վտանգով այնպիսի միջավայրերում, որտեղ միայնակ անհատները հազվադեպ էին գոյատևում:

Այսպիսով, համակարգի արդարացման դրդապատճառն ավելի քիչ «սխալ» է (bug), քան մարդկային ճանաչողության խորապես ներկառուցված առանձնահատկություն, որը հարմարվողական էր հազարամյակների ընթացքում, բայց ստեղծում է զգալի խնդիրներ ժամանակակից համատեքստերում, որտեղ սոցիալական համակարգերը կարող են փոխվել հավաքական գործողությունների միջոցով, այլ ոչ թե պարզապես հանդուրժվել:

4. Ինչպես է դրսևորվում այս կողմնակալությունը

4.1. Առօրյա կյանքում

Համակարգի արդարացումը թափանցում է սովորական որոշումների և ընկալումների մեջ.

• Զոհին մեղադրելը (Victim-blaming): Երբ մենք լսում ենք որևէ մեկի դժբախտության մասին, մեր առաջին ազդակը հաճախ լինում է պարզել, թե ինչ են նրանք սխալ արել («Նրանք պետք է ավելի զգույշ լինեին»), փոխանակ դիտարկելու համակարգային գործոնները:
• Վիճակախաղի մտածելակերպ (Lottery mentality): Չնայած աստղաբաշխական անհավանականությանը՝ մարդիկ հուզականորեն ներդրում են կատարում կտրուկ վերընթաց շարժունակության հնարավորության մեջ՝ օգտագործելով բացառիկ հաջողության պատմությունները՝ վավերացնելու համակարգի արդարությունը:
• «Իրերի դրության» ընդունում: Այնպիսի արտահայտությունները, ինչպիսիք են՝ «Այդպես էլ լինում է» կամ «Անհնար է պայքարել համակարգի դեմ», արտացոլում են համակարգի արդարացումը գործողության մեջ՝ փոփոխվող կարգավորումները դիտարկելով որպես բնական օրենքներ:
• Հարաբերությունների դինամիկա: Անհավասար հարաբերություններում գործընկերները հաճախ ռացիոնալիզացնում են անհավասարակշռությունը («Նա այնքան շատ է աշխատում, բնական է, որ ես տանն ավելին եմ անում») այն վիճարկելու փոխարեն:
• Ինքնասահմանափակող համոզմունքներ: Անբարենպաստ ծագում ունեցող մարդիկ հաճախ ներքնայնացնում են սահմանափակումները («Ինձ նման մարդիկ այդ տեսակ աշխատանքով չեն զբաղվում»), ինչը արտացոլում և ամրապնդում է ստատուս քվոն:

4.2. Աշխատավայրում

Համակարգի արդարացումը խորապես ձևավորում է կազմակերպչական դինամիկան.

• Աշխատավարձերի անհավասարության ընդունում: Կանայք և փոքրամասնությունները հաճախ ընդունում են ավելի ցածր փոխհատուցում նույնական աշխատանքի համար՝ գնահատելով իրենց ցածր աշխատավարձը որպես «արդար». սա «ճնշված իրավունքի» էֆեկտն է գործողության մեջ:
• Հիերարխիայի պաշտպանություն: Աշխատակիցները հաճախ պաշտպանում են կազմակերպչական հիերարխիաները որպես արժանիքահեն (մերիտոկրատական), նույնիսկ երբ ականատես են լինում ակնհայտ ֆավորիտիզմի կամ նեպոտիզմի:
• Դիմադրություն փոփոխություններին: Իշխանության դինամիկան վերակառուցելու առաջարկները բախվում են դիմադրության ոչ միայն նրանց կողմից, ովքեր շահում են, այլև հաճախ առավել բարձրաձայն՝ նրանց կողմից, ում այդ փոփոխությունները կօգնեին:
• Արդյունավետության վերագրում: Հաջողությունը վերագրվում է համակարգին («Հիանալի ընկերություն, հիանալի հնարավորություններ»), մինչդեռ ձախողումը վերագրվում է անհատներին («Նրանք լավ չէին համապատասխանում»):
• Առաջնորդների ընտրություն: Թեկնածուները, որոնք ներկայացնում են «այնպես, ինչպես միշտ արվել է» մոտեցումը, ստանում են նախապատվություն հավասարապես որակավորված թեկնածուների նկատմամբ, որոնք կարող են խախտել հաստատված օրինաչափությունները:

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

Ընկերությունները օգտագործում են համակարգի արդարացումը բազմաթիվ ոլորտներում.

• Լյուքս բրենդինգ: Պրեմիում ապրանքները գովազդվում են այնպիսի պատումներով, որոնք անհավասարությունը ներկայացնում են որպես բնական տարբերակում. «Դուք արժանի եք լավագույնին» արտահայտությունը ենթադրում է, որ մյուսներն արժանի են ավելի պակասին:
• Արժանիքահենության (Meritocracy) ուղերձներ: Ընկերությունները խթանում են այն համոզմունքը, որ իրենց հաջողությունը (և աշխատակիցների փոխհատուցման տարբերությունները) արտացոլում են զուտ արժանիքները՝ շեղելով ուշադրությունը կառուցվածքային առավելություններից:
• Լրացնող կարծրատիպեր գովազդում: «Մատչելի շքեղություն» և «հասարակ հաճույքներ» մարքեթինգն օգնում է սպառողներին բոլոր մակարդակներում զգալ, որ իրենց դիրքն ունի փոխհատուցող առավելություններ:
• Նոստալգիկ մարքեթինգ: Կոչերը դեպի «ավանդական արժեքներ» և «այնպես, ինչպես առաջ էր» ակտիվացնում են համակարգի արդարացումը՝ դիրքավորելով ներկայիս համակարգը որպես իդեալականացված անցյալի շարունակություն:
• Իսկականության հավելավճար (Authenticity premium): Ապրանքները, որոնք գովազդվում են որպես «իսկական» կամ «օրիգինալ», պահանջում են հավելավճարներ՝ ակտիվացնելով հաստատված կարգերը պահպանելու ցանկությունները:

4.4. Քաղաքականության և լրատվամիջոցների մեջ

Համակարգի արդարացումը թերևս ոչ մի տեղ ավելի մեծ հետևանքներ չունի, քան քաղաքական վարքագծում.

• Քվեարկություն սեփական նյութական շահերի դեմ: Բանվոր դասակարգի ընտրողները հաճախ սատարում են քաղաքականությունների, որոնք հիմնականում ձեռնտու են հարուստներին՝ պաշտպանելով այն տնտեսական համակարգը, որն իրենց համար անբարենպաստ է:
• Դիմադրություն վերաբաշխմանը: Ցածր եկամուտ ունեցող անհատները հաճախ դեմ են հանդես գալիս սոցիալական ապահովության ծրագրերին, հարուստների հարկմանը կամ նվազագույն աշխատավարձի բարձրացմանը՝ երբեմն ավելի բարձրաձայն, քան բուն հարուստները:
• Ավտորիտար աջակցություն: Երբ սոցիալական համակարգերը վտանգված են զգում, մարդիկ հակվում են դեպի ուժեղ, ավտորիտար առաջնորդներ, որոնք խոստանում են «վերականգնել կարգուկանոնը»: Դոնալդ Թրամփի «Make America Great Again» արշավը բացահայտորեն ակտիվացրեց համակարգի արդարացումը նրանց շրջանում, ովքեր սպառնալիքներ էին տեսնում ավանդական հիերարխիաների նկատմամբ:
• Լրատվամիջոցների նկատմամբ վստահության օրինաչափություններ: Մարդիկ ավելի մեծ վստահություն են ցուցաբերում հաստատված, հիմնական (mainstream) լրատվամիջոցների նկատմամբ, որոնք արտացոլում և ամրապնդում են իշխանության գոյություն ունեցող կառույցները, միաժամանակ մերժելով այն այլընտրանքային աղբյուրները, որոնք մարտահրավեր են նետում դրանց:
• Կարծրատիպերի հաստատում: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ նորությունների լուսաբանումը, որը ներկայացնում է աղքատությունը որպես անհատական ձախողում (ի տարբերություն համակարգային պատճառի), մեծացնում է աջակցությունը տնտեսական ստատուս քվոյին:

4.5. Առողջապահության ոլորտում

Համակարգի արդարացումը ստեղծում է զգալի առողջապահական ազդեցություններ.

• Խնամքի դիմելու հապաղում: Անբարենպաստ խմբերի մարդիկ կարող են ընդունել ավելի ցածրորակ խնամք կամ հետաձգել բուժումը՝ ներքնայնացրած լինելով այն գաղափարը, որ իրենք արժանի են ավելի քչի:
• Համապատասխանության (Compliance) օրինաչափություններ: Պացիենտները կարող են անքննադատաբար ընդունել բժշկի հեղինակությունը և առողջապահական համակարգի սահմանափակումները, փոխանակ պաշտպանելու իրենց շահերը:
• Հոգեկան առողջություն: Ներքնայնացված ճնշումը՝ սեփական խմբի մասին բացասական կարծրատիպերի ընդունումը, փոխկապակցված է դեպրեսիայի, անհանգստության և առողջության վատթարացման հետ:
• Առողջապահական անհավասարությունների ռացիոնալիզացիա: Ե՛վ պացիենտները, և՛ բուժաշխատողները կարող են ռացիոնալիզացնել առողջապահական անհավասարությունները՝ որպես կենսակերպի ընտրության արտացոլում, այլ ոչ թե համակարգային գործոնների, ինչպիսիք են շրջակա միջավայրի ռասիզմը կամ խնամքի հասանելիությունը:
• Դիմադրություն հանրային առողջապահությանը: Կառավարության առողջապահական հանձնարարականների նկատմամբ անվստահությունը կարող է պարադոքսալ կերպով գոյատևել համակարգի արդարացման կողքին, երբ այդ հանձնարարականները ընկալվում են որպես սպառնալիք ավանդական կարգերին:

4.6. Ֆինանսներում և ներդրումներում

Ֆինանսական որոշումների կայացումը արտացոլում է համակարգի արդարացումը բազմաթիվ եղանակներով.

• Հարստության անհավասարության ընդունում: Ինչպես ներդրողները, այնպես էլ հանրությունը հակված են ծայրահեղ հարստության կենտրոնացումը դիտարկել որպես արժանիքների արտացոլում, այլ ոչ թե համակարգային առավելությունների, կարգավորող մարմինների գրավման (regulatory capture) կամ ժառանգված արտոնությունների:
• Շուկայական ենթարկվողություն: «Շուկան ամենալավը գիտի» մոտեցումն արտացոլում է համակարգի արդարացումը՝ կիրառված տնտեսական ինստիտուտների նկատմամբ. շուկայական արդյունքները դիտարկելով որպես էապես արդար և արդյունավետ:
• Ռիսկի գնահատման կողմնակալություններ: Համակարգն արդարացնողները կարող են թերագնահատել համակարգային ռիսկերը (ֆինանսական համակարգը դիտարկելով որպես հիմնարար առումով կայուն)՝ միաժամանակ գերագնահատելով անհատական ռիսկի գործոնները:
• Ներդրումներ գործող (incumbent) ընկերություններում: Հաստատված ընկերություններին նախապատվություն տալը, խափանող (disruptive) նորեկների համեմատ, մասամբ արտացոլում է համակարգի պահպանման հոգեբանական հարմարավետությունը:
• Կենսաթոշակային պլանավորման ֆատալիզմ: Ավելի ցածր եկամուտ ունեցող աշխատողները կարող են թերներդրումներ կատարել իրենց կենսաթոշակում՝ ներքնայնացրած լինելով սահմանափակ ապագայի ակնկալիքները, որոնք համակարգը վերագրում է նրանց:

5. Իրական աշխարհի օրինակներ (Դեպքերի ուսումնասիրություններ)

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Հնդկական կաստայական համակարգը - 3,000 տարվա ներքնայնացված հիերարխիա

• Համատեքստ. Հնդկական կաստայական համակարգը կառուցվածքավորել է հասարակությունը ավելի քան երեք հազարամյակ՝ ի ծնե վերագրելով մարդկանց ժառանգական մասնագիտական և սոցիալական կատեգորիաների, սկսած ամենաբարձր Բրահմաններից (քրմեր) մինչև ամենացածր Դալիտները («անձեռնմխելիներ»):
• Ինչ տեղի ունեցավ. Չնայած պատմության մեջ ամենակոշտ և ճնշող սոցիալական համակարգերից մեկը լինելուն, կաստայական հիերարխիան պահպանվեց ոչ այնքան բռնության, որքան համապարփակ գաղափարախոսական արդարացման միջոցով: Կարմայի (ճակատագիր/գործողություն) և Դհարմայի (պարտականություն) հայեցակարգերը ապահովեցին անառարկելի էպիստեմիկ շրջանակ. անձի ցածր կարգավիճակը ծննդյան պատահականություն չէր, այլ անցյալ կյանքերի տիեզերական հետևանք: Ըմբոստանալը ոչ միայն անօրինական էր, այլև հոգևոր ինքնասպանություն:
• Կողմնակալությունը գործողության մեջ. Սոցիոլոգ Լուի Դյումոնը նկատել է, որ «մաքրության և պղծման» գաղափարախոսությունը ներքնայնացվել էր հենց ամենացածր կաստաների կողմից: Փոխանակ մերժելու հիերարխիան, ցածր կաստայի շատ խմբեր կրկնօրինակում էին այն իրենց համայնքներում՝ ստեղծելով ենթահիերարխիաներ (ջատիներ) և կիրառելով անձեռնմխելիության պրակտիկաներ իրենցից մի փոքր ցածր գտնվողների նկատմամբ. սա տեղահանված համակարգի արդարացման ողբերգական ձև է:
• Հետևանքները. Համակարգը հազարամյակներ շարունակ հսկայական տառապանք է պատճառել հարյուր միլիոնավոր մարդկանց: Բրիտանական գաղութային վարչարարներն ավելի կանոնակարգեցին այս հոսուն սոցիալական ինքնությունները կոշտ իրավական կատեգորիաների մեջ՝ համակարգը դարձնելով էլ ավելի օբյեկտիվ և անխուսափելի թվացող, դրանով իսկ մեծացնելով այն արդարացնելու հոգեբանական ճնշումը:
• Քաղված դասեր. Համակարգերը դառնում են առավել ամուր, երբ ճնշվածները ներքնայնացնում են իրենց իսկ ճնշման օրինականությունը: Աստվածաբանական և փիլիսոփայական շրջանակները, որոնք տառապանքը բացատրում են որպես արժանի կամ իմաստալից, ապահովում են համակարգի արդարացման ամենահզոր մեխանիզմները:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. Բանվոր դասակարգի աջակցությունը հակաաշխատանքային քաղաքականություններին Ամերիկայում

• Համատեքստ. 1980-ականներից ի վեր ամերիկացի աշխատողները բախվել են աշխատավարձերի լճացման, արհմիությունների անդամակցության նվազման, նպաստների կրճատման և աճող տնտեսական անապահովության հետ՝ անգամ արտադրողականության և կորպորատիվ շահույթի աճի պայմաններում:
• Ինչ տեղի ունեցավ. Չնայած այս նյութական անբարենպաստ պայմաններին, բանվոր դասակարգի ամերիկացիները հաճախ սատարել են քաղաքականություններ, որոնք, ըստ տնտեսագետների, աշխատում են իրենց տնտեսական շահերի դեմ. հարուստների համար հարկերի կրճատում, աշխատանքային պաշտպանության թուլացում, դիմադրություն նվազագույն աշխատավարձի բարձրացմանը և սոցիալական ապահովության ցանցերի ապամոնտաժում: Հենրիի և Սոլի (2006) հետազոտությունները պարզել են, որ ցածր եկամուտ ունեցող աշխատողները հաճախ ավելի հավանական է, որ վստահեն կառավարությանը և դեմ լինեն արմատական վերաբաշխմանը, քան ավելի բարձր եկամուտ ունեցող խմբերը:
• Կողմնակալությունը գործողության մեջ. «Ամերիկյան երազանքի» և արժանիքահենության խորապես արմատավորված գաղափարախոսությունը ստեղծում է հզոր համակարգային արդարացում: Եթե համակարգն արդար է և վարձատրում է քրտնաջան աշխատանքը, ապա սեփական տնտեսական դժվարությունները արտացոլում են անձնական ձախողումը, այլ ոչ թե համակարգային դիսֆունկցիան: Այս ցավոտ ինքնավերագրումն ընդունելը հոգեբանորեն նախընտրելի է սարսափելի այլընտրանքից. որ խաղը կեղծված է, ջանքերն արդյունք չեն տալիս, և ապագան չի խոստանում վերընթաց շարժունակություն:
• Հետևանքները. Քաղաքականությունները, որոնք սրում են անհավասարությունը, շարունակում են լայն աջակցություն ստանալ: Աշխատողները մեղադրում են իրենց կամ այլ աշխատողներին (հատկապես ներգաղթյալներին կամ փոքրամասնություններին) իրենց դժվարությունների համար՝ փոխանակ մարտահրավեր նետելու համակարգային գործոններին: Համակարգը վերարտադրում է ինքն իրեն այն մարդկանց համաձայնությամբ, ում դա վնասում է:
• Քաղված դասեր. Խիստ անհատապաշտական մշակույթներում, որտեղ արժանիքահենությունը առանցքային արժեք է, համակարգի արդարացումը գործում է առավել հզոր կերպով: Համակարգին մարտահրավեր նետելու կոչերը ընկալվում են որպես սպառնալիք սեփական ամբողջ աշխարհայացքին և հնարավորությունների զգացողությանը:

Պատմական օրինակ. Նացիստական Գերմանիան և «Թիկունքից հարվածի» առասպելը

Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո «Թիկունքից հարվածի» (Dolchstoßlegende) առասպելը պնդում էր, որ Գերմանիայի բանակը մնացել է անպարտելի, բայց դավաճանվել է ներքին թշնամիների՝ հրեաների և կոմունիստների կողմից: Սա ստեղծեց համակարգային սպառնալիքի մշտական վիճակ, որը Հիտլերը վերածեց զենքի:

Նացիստական գաղափարախոսությունն առաջարկում էր ոչ միայն քաղաքականություն, այլև փրկություն գերմանական «համակարգի» համար: Գերմանացի գիտնականները և բժիշկները ոչ միայն պարզապես հետևում էին հրամաններին. նրանք ակտիվորեն զարգացնում էին ռասայական հիգիենայի «գիտությունը»՝ ապահովելով դաժանությունների էպիստեմիկ արդարացումը: Երբ «անցանկալիների» հեռացումը ներկայացվեց որպես «ազգային մարմնի» համար բժշկական անհրաժեշտություն, մասնակցությունը դարձավ բարոյական պարտք, այլ ոչ թե հանցագործություն:

Սովորական գերմանացիների համար նացիստական համակարգին անդամակցությունն առաջարկում էր հզոր հոգեբանական պարգևներ. «Տիրապետող ռասային» (Herrenvolk) պատկանելը ապահովում էր խմբային արդարացում, որը փոխհատուցում էր տնտեսական դժվարությունները: Դա պահանջում և ամրապնդում էր այն համակարգի ինտենսիվ արդարացումը, որն ապահովում էր այս կարգավիճակը: Այս դեպքը ցույց է տալիս, թե ինչպես համակարգի արդարացումը, երբ զինված է ավտորիտար շարժումների կողմից, կարող է հնարավոր դարձնել մասնակցությունը աներևակայելի դաժանություններին՝ միաժամանակ պահպանելով բարոյական ճշմարտացիության ինքնապատկերը:

6. Այս կողմնակալության գինը

6.1. Անձնական կորուստներ

• Ներքնայնացված ճնշում. Անբարենպաստ խմբերի անդամները կարող են ներքնայնացնել բացասական կարծրատիպերը՝ զգալով դեպրեսիա, անհանգստություն և ցածր ինքնագնահատական:
• Ճնշված իրավունք (Depressed entitlement). Կանայք, փոքրամասնությունները և ստորին սոցիալական խավերի ներկայացուցիչները քրոնիկական կերպով թերագնահատում են իրենց սեփական արժեքը՝ ընդունելով ավելի քիչ փոխհատուցում, հնարավորություն և հարգանք, քան արժանի են:
• Նվազած գործակալություն (agency). Հավատալը, որ համակարգն արդար է և անփոփոխ, նվազեցնում է խոչընդոտներին մարտահրավեր նետելու կամ հնարավորություններ փնտրելու շարժառիթը, որոնք թվում են «ոչ ինձ նմանների համար»:
• Արթնացման գինը. Ընդհակառակը, համակարգային անարդարության գիտակցումը բերում է անհապաղ հոգեբանական կորուստներ՝ նվազած բարեկեցություն, աճող անհանգստություն և սոցիալական օտարում, ինչը ստեղծում է բացասական ամրապնդում, որը վհատեցնում է քննադատական գիտակցությունը:
• Հարաբերությունների դիսֆունկցիա. Անհավասար հարաբերությունների դինամիկան որպես բնական ընդունելը կանխում է ավելի արդար պայմանավորվածությունների բանակցությունները:

6.2. Մասնագիտական կորուստներ

• Աշխատավարձի ճնշում. Ճնշված իրավունքը ստիպում է աշխատողներին ընդունել ավելի ցածր փոխհատուցում, ինչը կարիերայի ընթացքում վերածվում է վաստակի հսկայական ցմահ ճեղքվածքի:
• Կարիերայի ինքնասահմանափակում: Ներքնայնացված սահմանափակումները կանխում են առաջխաղացման հնարավորությունների հետապնդումը՝ ստեղծելով ապակե առաստաղներ ներսից:
• Նորարարության լճացում: Կազմակերպությունները, որտեղ համակարգի արդարացումն ուժեղ է, դիմադրում են այն խախտումներին, որոնք պահանջում է նորարարությունը:
• Տաղանդների կորուստ: Անբարենպաստ խմբերի աշխատակիցները, ովքեր գիտակցում են համակարգային խոչընդոտները, կարող են լքել կազմակերպությունները՝ զրկելով նրանց բազմազան հեռանկարներից:
• Որոշումների ցածր որակ: Համակարգը արդարացնող կազմակերպությունները անտեսում են ստատուս քվոյին հակասող արձագանքները՝ բաց թողնելով ռազմավարական որոշումների համար կարևոր տեղեկատվությունը:

6.3. Հասարակական կորուստներ

• Կայուն անհավասարություն: Համակարգի արդարացումը հիմնական մեխանիզմն է, որի միջոցով անհավասարությունը վերարտադրվում է սերունդների միջոցով, քանի որ և՛ արտոնյալ, և՛ անբարենպաստ խմբերը պաշտպանում են առկա կարգերը:
• Ժողովրդավարական դիսֆունկցիա: Քաղաքացիները, ովքեր արդարացնում են քաղաքական համակարգը, կարող են չպահանջել առաջնորդներից պատասխանատվություն, ընդունել կոռուպցիան որպես նորմալ երևույթ և դիմադրել բարեփոխումներին:
• Կլիմայական անգործություն: Համակարգի արդարացումը բացահայտվել է որպես կլիմայի փոփոխության ժխտման և բնապահպանական քաղաքականությանը դիմադրության հիմնական շարժիչ ուժ:
• Ավտորիտար խոցելիություն: Բարձր համակարգային արդարացում ունեցող հասարակություններն ավելի խոցելի են ավտորիտար շարժումների նկատմամբ, որոնք խոստանում են վերականգնել վտանգված համակարգերը:
• Մարդու իրավունքների լճացում: Անարդարությունները պահպանվում են, երբ զոհերն ու ականատեսները միատեսակ ռացիոնալիզացնում են դրանք որպես բնական կամ անխուսափելի երևույթներ:

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

• Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ համակարգը արդարացնողները նշում են կյանքի բավարարվածության ավելի բարձր և դեպրեսիայի ավելի ցածր մակարդակ, բայց այս «պալիատիվ (ամոքիչ) գործառույթը» գալիս է այն անարդարությունն ընդունելու գնով, որը նյութապես վնասում է նրանց:
• Ճնշված իրավունքի ուսումնասիրություններում կանայք իրենց վճարում են 18-25%-ով պակաս, քան տղամարդկանց՝ միևնույն աշխատանքի համար:
• Իմպլիցիտ (թաքնված) կողմնակալության վերաբերյալ ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ աֆրոամերիկացիների զգալի փոքրամասնություններ դրսևորում են թաքնված պրո-սպիտակ կողմնակալություն՝ ինչը համակարգի արդարացման խորության ցուցանիշ է:
• Համակարգի ուժեղ արդարացնողները ցույց են տալիս չափելիորեն ավելի թույլ ֆիզիոլոգիական սթրեսային արձագանքներ անհավասարության նկատմամբ՝ ցուցադրելով բառացի ապազգայունացում անարդարության հանդեպ:
• Միջազգային ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ համակարգի արդարացումը կանխատեսում է վերաբաշխման քաղաքականությանը դիմադրություն՝ անկախ անձնական եկամտի մակարդակից:

7. Թաքնված օգուտները

Ոչ բոլոր կողմնակալություններն են զուտ բացասական. որոշները ծառայում են օգտակար նպատակների:

Համակարգի արդարացումը, չնայած իր վնասներին, ծառայում է իրական հոգեբանական գործառույթների.

• Անհանգստության նվազեցում: Հավատալը, որ աշխարհը կանոնավոր է, կանխատեսելի և արդար, ապահովում է իրական հոգեբանական հարմարավետություն: Այլընտրանքը՝ գիտակցելը, որ լավ մարդկանց հետ վատ բաներ են պատահում կամայական պատճառներով, ստեղծում է էկզիստենցիալ սարսափ:
• Սոցիալական համակարգում: Համակարգի օրինականության հանդեպ ընդհանուր հավատը հնարավոր է դարձնում համագործակցությունը՝ առանց հիմնարար կանոնների անընդհատ բանակցության: Հասարակությունը կդառնար անկառավարելի, եթե բոլորը մշտապես վիճարկեին բոլոր կարգավորումները:
• Ճանաչողական արդյունավետություն: Պարզ բացատրությունները («քրտնաջան աշխատանքը արդյունք է տալիս») պահանջում են շատ ավելի քիչ ճանաչողական ջանքեր, քան համակարգային վերլուծությունը: Շատ առօրյա որոշումներում այս արդյունավետությունն իսկապես արժեքավոր է:
• Կայունություն իրական ճգնաժամերի ժամանակ: Իրական քաոսի պայմաններում՝ պատերազմ, բնական աղետ, սոցիալական փլուզում, համակարգի արդարացումը կարող է ապահովել գործելու և գոյատևելու համար անհրաժեշտ հոգեբանական կայունություն:
• Մոտիվացիայի պահպանում: Այն համոզմունքը, որ ջանքերը վարձատրվում են, պահպանում է աշխատելու և ձգտելու մոտիվացիան՝ անգամ երբ որոշակի արդյունքներն անորոշ են:

Նպատակը համակարգի արդարացումն ամբողջությամբ վերացնելը չէ (ինչը կարող է անհնար լինել և ծախսատար կլիներ), այլ այն ճիշտ տրամաչափելը. համակարգերը բավականաչափ կասկածի տակ դնել դրանք բարելավելու համար՝ միաժամանակ պահպանելով բավարար կայունություն դրանց ներսում գործելու համար:

8. Ինքնագնահատում. Ունե՞ք արդյոք այս կողմնակալությունը

8.1. Նախազգուշական նշանների ստուգաթերթ

• Ես հավատում եմ, որ մարդիկ ընդհանուր առմամբ կյանքում ստանում են այն, ինչին արժանի են
• Երբ լսում եմ որևէ մեկի դժբախտության մասին, իմ առաջին միտքը հաճախ լինում է այն, թե ինչ կարող էին նրանք այլ կերպ անել
• Ես անհարմար եմ զգում, երբ մարդիկ քննադատում են մեր երկրի տնտեսական կամ քաղաքական համակարգը
• Ես հավատում եմ, որ եթե մարդիկ բավականաչափ քրտնաջան աշխատեն, կարող են հաջողության հասնել՝ անկախ իրենց ծագումից
• Ես հակված եմ մտածելու, որ հաջողակ մարդիկ ավելի տաղանդավոր կամ աշխատասեր են, քան անհաջողակները
• Ես զգում եմ, որ հասարակության մեջ արմատական փոփոխությունները սովորաբար ավելի շատ վնաս են տալիս, քան օգուտ
• Ես հավատում եմ, որ մեր սոցիալական ինստիտուտները ընդհանուր առմամբ արդար են և ծառայում են բոլորի շահերին
• Ինձ համար դժվար է հավատալ, որ «համակարգը» կարող է նախագծված լինել որոշ խմբերի օգուտ տալու համար՝ ի վնաս մյուսների
• Երբ անբարենպաստ խմբերը բողոքում են անարդարությունից, ես հաճախ մտածում եմ, որ նրանք պետք է ավելի շատ կենտրոնանան անձնական պատասխանատվության վրա
• Ես զգում եմ, որ մարդիկ, ովքեր քննադատում են իրերի դրությունը, հաճախ պարզապես խնդիրներ ստեղծողներ են

Գնահատական:

• 0-2 նշված. Ցածր հակվածություն
• 3-5 նշված. Միջին հակվածություն
• 6-8 նշված. Բարձր հակվածություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր հակվածություն

8.2. Ինքնամտորման հարցեր

1. Մտածեք մի դեպքի մասին, երբ ինչ-որ վատ բան պատահեց ինչ-որ մեկի հետ: Արդյո՞ք դուք նախ մտածեցիք, թե ինչ են նրանք սխալ արել, թե՞ դիտարկեցիք արտաքին գործոնները:

2. Ինչպե՞ս եք բացատրում ձեր սեփական տնտեսական դիրքը մյուսների համեմատ: Արդյո՞ք տարբերությունները հիմնականում վերագրում եք ջանքերին և ընտրությանը, թե հանգամանքներին և հնարավորություններին:

3. Երբ լսում եք ձեր իսկ մասնակցությամբ ինստիտուտների (երկիր, ընկերություն, մասնագիտություն) քննադատություն, ո՞րն է ձեր հուզական արձագանքը: Բացությո՞ւն, թե՞ պաշտպանողականություն:

4. Երբևէ ընդունե՞լ եք անարդար վերաբերմունքը որպես «ուղղակի այն, ինչպես կա»: Ի՞նչն է ձեզ խանգարել վիճարկել այն:

5. Երբևէ ինչ-որ մեկը ենթադրե՞լ է, որ դուք պաշտպանում եք մի համակարգ, որը չի ծառայում ձեր շահերին: Ինչպե՞ս արձագանքեցիք:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար. Դուք իմանում եք, որ ձեր ընկերության կանայք վաստակում են 20%-ով պակաս, քան համադրելի պաշտոններ զբաղեցնող տղամարդիկ: Գործընկերն ասում է, որ սա հավանաբար արտացոլում է կանանց կատարած ընտրությունը՝ ավելի քիչ ժամեր աշխատել, ընտրել պակաս պահանջկոտ դերեր կամ բանակցել պակաս ագրեսիվությամբ:

Ինչպե՞ս կարձագանքեիք:

• A) «Տրամաբանական է: Կանայք իսկապես հակված են առաջնահերթություն տալ աշխատանքի և անձնական կյանքի հավասարակշռությանը և կատարել կարիերայի այլ ընտրություններ: Հավանաբար դա հարթվում է, երբ հաշվի ես առնում այդ գործոնները»: → Բարձր հակվածություն
• B) «Դա կարող է մասամբ այդպես լինել, բայց ես կցանկանայի տեսնել իրական տվյալները: Կարող են լինել նաև համակարգային գործոններ»: → Միջին հակվածություն
• C) «Այդ բացատրությունները հնչում են որպես ռացիոնալիզացիա: Համադրելի պաշտոններում 20% տարբերությունը ենթադրում է խտրականություն կամ կառուցվածքային կողմնակալություն, որը հետազոտության կարիք ունի»: → Ցածր հակվածություն

9. Բացահայտել այս կողմնակալությունն ուրիշների մոտ

9.1. Վարքագծային ցուցիչներ

• Պաշտպանողական արձագանքներ. Ակնհայտ անհարմարություն, թեմայի փոփոխություն կամ հուզական արձագանքներ, երբ քննարկվում են համակարգային անհավասարությունները
• Անհատական մակարդակի բացատրություններ. Խմբային մակարդակի օրինաչափությունների հետևողական բացատրություն անհատական ընտրությունների միջոցով, այլ ոչ թե կառուցվածքային գործոնների
• Նոստալգիկ օրինաչափություններ. Հաճախակի հղումներ այն մասին, թե ինչպես էին բաները «նախկինում ավելի լավ», որը համակցված է փոփոխություններին դիմադրելու հետ
• Ենթարկվողություն հեղինակությանը. Հաստատված ինստիտուտների և ղեկավարների հայտարարությունների անքննադատ ընդունում
• «Ինքնուրույն ոտքի կանգնելու» (Bootstrap) պատումներ. Բացառիկ հաջողության պատմությունների բազմիցս վկայակոչում որպես ապացույց, որ համակարգն աշխատում է

9.2. Խոսակցական ահազանգեր (Red Flags)

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս կողմնակալության ազդեցության տակ.

• «Այդպես էլ լինում է»
• «Եթե նրանք իսկապես ուզենային հաջողության հասնել, կհասնեին»
• «Անհնար է պայքարել համակարգի դեմ»
• «Երկու կողմերն էլ հավասարապես պատասխանատու են»
• «Ամեն ինչ կարող էր միշտ ավելի վատ լինել»

Նրանց բերած արգումենտների տեսակները.

• Անցում համակարգային պատճառներից դեպի անհատական պատասխանատվություն
• Բացառիկ դեպքերի վկայակոչում որպես ընդհանուր օրինաչափությունների հերքում
• Քննադատներին որպես խնդիրներ ստեղծողներ կամ ապերախտներ մերժում

Հարցեր, որոնք նրանք խուսափում են տալուց.

• «Ո՞վ է շահում ներկայիս կարգերից»
• «Ինչո՞ւ է այս օրինաչափությունը գոյություն ունենում այդքան շատ դեպքերում»

9.3. Իրավիճակային խթանիչներ

• Համակարգային սպառնալիք. Ազգի, ընկերության կամ ինստիտուտի քննադատությունը մեծացնում է համակարգի արդարացումը որպես պաշտպանական արձագանք
• Մահացիության ցայտունություն (Mortality salience). Մահվան կամ խոցելիության հիշեցումները մեծացնում են համակարգի արդարացումը
• Անորոշություն. Փոփոխությունների կամ անկայունության ժամանակաշրջանները ուժեղացնում են կարգուկանոնի և օրինականության պահանջմունքը
• Կախվածություն. Անզորության զգացումը կամ համակարգից կախվածությունը մեծացնում են այն դրականորեն դիտարկելու մոտիվացիան
• Անխուսափելիություն. Երբ արդյունքները թվում են անխուսափելի, ռացիոնալիզացիան ուժեղանում է

10. Ճանաչողական կողմնակալությունը նվազեցնելու (Debiasing) ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

• «Ո՞վ է շահում» հարցը. Նախքան որևէ կարգ որպես բնական ընդունելը, հարցրեք, թե ով է շահում այն բնական համարվելուց: Եթե որոշակի խմբեր անհամաչափորեն շահում են, ապա «բնականությունը» կարող է կառուցված լինել:
• Հակափաստարկների ստեղծում. Ակտիվորեն պատկերացրեք, թե ինչպես ամեն ինչ կարող էր այլ կերպ լինել: Եթե կարող եք պատկերացնել գործուն այլընտրանքներ, նշանակում է՝ ներկայիս կարգավորումը ընտրություն է, այլ ոչ թե անխուսափելիություն:
• Տարանջատեք արդարությունը ծանոթությունից (սովորությունից). Հարցրեք ինքներդ ձեզ. «Եթե ես արդեն սովոր չլինեի այս կարգին, արդյո՞ք կկարծեի, որ այն արդար է»: Ծանոթությունը քողարկվում է որպես արդարություն:
• Վիճակագրական մտածողություն. Անհատական դեպքերը գնահատելիս հարցրեք բազային տոկոսադրույքների մասին: Եթե օրինաչափությունը գործում է հազարավոր մարդկանց համար, անհատական բացատրությունները հավանաբար բավարար չեն:

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

• Բազմազանեցրեք տեղեկատվության աղբյուրները. Շփվեք այնպիսի տեսակետների հետ, որոնք մարտահրավեր են նետում գերիշխող պատումներին. ոչ թե դավադրության տեսությունների, այլ լուրջ գիտական ուսումնասիրությունների և լրագրության հետ, որոնք քննադատորեն ուսումնասիրում են համակարգերը:
• Ուսումնասիրեք պատմությունը. Հասկանալը, թե ինչպես են ներկայիս կարգավորումները առաջացել հատուկ պատմական ընտրություններից, բացահայտում է դրանց պայմանականությունը: Այսօրվա «բնական կարգը» երեկվա արմատական փոփոխությունն էր:
• Զարգացրեք ինտելեկտուալ խոնարհություն. Կանոնավոր կերպով հիշեցրեք ինքներդ ձեզ, որ ձեր տեսակետը ձևավորվում է համակարգում ձեր ունեցած դիրքով: Այլ դիրքեր ունեցողները կարող են տեսնել այն, ինչ դուք չեք կարող:
• Ստեղծեք հանդուրժողականություն անորոշության նկատմամբ. Համակարգի արդարացումը հաճախ ծառայում է անհանգստության նվազեցմանը: Այլ հաղթահարման մեխանիզմների մշակումը նվազեցնում է կախվածությունը գաղափարախոսական որոշակիությունից:

10.3. Շրջակա միջավայրի ձևավորում

• Բազմազանեցրեք ձեր սոցիալական ցանցը. Հարաբերությունները սոցիալական համակարգերում տարբեր դիրքեր զբաղեցնող մարդկանց հետ ապահովում են հեռանկար, որը մարտահրավեր է նետում անգիտակցական ենթադրություններին:
• Փնտրեք հերքող ապացույցներ. Դիտավորյալ ենթարկվեք այնպիսի տեղեկատվության, որը ցույց է տալիս, թե ինչպես են ներկայիս համակարգերը ձախողվում, սխալ գործում կամ վնասում մարդկանց՝ ոչ թե ցինիկ դառնալու, այլ տեսակետը ճշգրտելու համար:
• Ստեղծեք հոգեբանական անվտանգություն այլախոհության համար. Կազմակերպություններում հաստատեք նորմեր, որոնք անվտանգ կդարձնեն «իրերի դրության» կասկածի տակ առնելը:
• Սահմանափակեք ազդեցությունը համակարգն արդարացնող մեդիայից. Շատ գովազդներ և ժամանցային հաղորդումներ ուժեղացնում են համակարգի արդարացումը: Մեդիայի գիտակցված սպառումն օգնում է:

10.4. Երբ դիմել արտաքին կարծիքի

• Նախքան այնպիսի որոշումներ կայացնելը, որոնք ազդում են ձեզնից պակաս իշխանություն ունեցող մարդկանց վրա
• Երբ նկատում եք, որ փորձում եք բացատրել/արդարացնել այն օրինաչափությունները, որոնք կարծես վնասում են որոշակի խմբերի
• Երբ անբարենպաստ խմբից որևէ մեկն առաջարկում է համակարգային բացատրություն, որը հակասում է ձեր անհատական մակարդակի մեկնաբանությանը
• Երբ դուք վստահ եք այն կարգերի արդարության հարցում, որոնք օգուտ են բերում ձեզ

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Արտոնությունների աուդիտ

• Նպատակը. Զարգացնել սեփական կյանքում համակարգային գործոնների գիտակցումը
• Պահանջվող ժամանակը. 30-45 րոպե
• Անհրաժեշտ պարագաներ. Օրագիր, հանգիստ միջավայր
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Թվարկեք հինգ նշանակալից հնարավորություններ, որոնք ունեցել եք (կրթություն, աշխատանք, հարաբերություններ, բնակարան և այլն)
  2. Դրանցից յուրաքանչյուրի համար նշեք առնվազն երեք գործոն ձեր անհատական ջանքերից դուրս, որոնք հնարավոր են դարձրել դա (ընտանիքի աջակցություն, ժամանակին լինելը, կապեր, ժողովրդագրություն, աշխարհագրություն)
  3. Մտածեք. եթե ջանքերով և տաղանդով ձեզ նույնական, բայց այս գործոններով տարբերվող մեկը լիներ, արդյո՞ք նա կունենար նույն հնարավորությունները:
  4. Գրեք մեկ պարբերություն այն մասին, թե ինչ է բացահայտում այս վարժությունը ձեր կյանքում անհատական արժանիքների և համակարգային գործոնների միջև կապի վերաբերյալ
  5. Բացահայտեք մեկ ենթադրություն «արժանի լինելու» վերաբերյալ, որն այս վարժությունը վիճարկում է
• Ինքնամտորման հարցեր.
  • Ի՞նչը ձեզ զարմացրեց այս վարժությունում:
  • Ինչպե՞ս է սա փոխում ուրիշների հաջողությունների կամ դժվարությունների վերաբերյալ ձեր հայացքը:
  • Ո՞ր համակարգային գործոններն էիք ընդունել որպես տրված:
• Հաճախականությունը. Եռամսյակը մեկ կամ երբ գնահատում եք ուրիշների իրավիճակները

Վարժություն 2. Այլընտրանքային պատմության վարժություն

• Նպատակը. Զարգացնել այն գիտակցումը, որ ներկայիս կարգավորումները պայմանական են, ոչ թե անխուսափելի
• Պահանջվող ժամանակը. 20-30 րոպե
• Անհրաժեշտ պարագաներ. Օրագիր
• Բարդության մակարդակը. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Ընտրեք սոցիալական մի կարգավորում, որը դուք համարում եք «բնական» (գենդերային դերեր, տնտեսական անհավասարություն, քաղաքական կառույցներ)
  2. Ուսումնասիրեք կամ պատկերացրեք երեք այլընտրանքային եղանակ, թե ինչպես են հասարակությունները կազմակերպել այս նույն ոլորտը
  3. Յուրաքանչյուր այլընտրանքի համար բացահայտեք դրա տրամաբանությունը. ինչո՞ւ են մարդիկ ամեն ինչ այսպես կազմակերպել
  4. Մտածեք, թե ինչ կփոխվեր, եթե ձեր հասարակությունն ընդուներ այս այլընտրանքներից մեկը
  5. Մտածեք. ի՞նչն է ստիպում, որ ներկայիս կարգավորումը «բնական» թվա, երբ հստակորեն գոյություն ունեն այլընտրանքներ
• Ինքնամտորման հարցեր.
  • Ո՞ր այլընտրանքն էր ամենահամոզիչը: Ինչո՞ւ:
  • Ո՞ւմ շահերն են սպասարկվում, երբ ձեր ներկայիս կարգավորումը համարվում է բնական:
  • Ինչպե՞ս կփոխվեր ձեր հեռանկարը, եթե դուք մեծանայիք մեկ այլ «նորմալի» պայմաններում:
• Հաճախականությունը. Ամսական մեկ անգամ՝ տարբեր սոցիալական կարգավորումների համար

Վարժություն 3. «Պողպատե մարդ» (Steel-Man) դարձրեք քննադատին

• Նպատակը. Զարգացնել համակարգային քննադատություններին լուրջ վերաբերվելու կարողությունը
• Պահանջվող ժամանակը. 45 րոպե
• Անհրաժեշտ պարագաներ. Հասանելիություն ձեր կողմից սատարվող համակարգի քննադատական վերլուծությանը
• Բարդության մակարդակը. Բարդ
• Հրահանգներ.
  1. Գտեք այն համակարգի (կապիտալիզմ, ժողովրդավարություն, արժանիքահենություն, ձեր կազմակերպությունը) լուրջ, գիտական քննադատություն, որը դուք համարում եք ընդհանուր առմամբ արդար
  2. Կարդացեք այն՝ հասկանալու, այլ ոչ թե հերքելու նպատակով
  3. Բացահայտեք քննադատի ներկայացրած երեք ամենաուժեղ կետերը
  4. Յուրաքանչյուր կետի համար գրեք արգումենտի հնարավոր լավագույն տարբերակը՝ նույնիսկ ավելի ուժեղ, քան հեղինակն է արել
  5. Համակերպվեք անհարմարության հետ: Անմիջապես մի գեներացրեք հերքումներ
• Ինքնամտորման հարցեր.
  • Ի՞նչն էր ամենադժվարն այս վարժությունում:
  • Ո՞ր կետերն էին ամենադժվարը մերժելու համար:
  • Ի՞նչ է ասում ձեր անհարմարությունը ձեր հոգեբանական ներդրման մասին:
• Հաճախականությունը. Ամսական

Ամենօրյա պրակտիկա

Բացատրության դադար. Օրական մեկ անգամ, երբ նկատում եք, որ փորձում եք բացատրել ինչ-որ մեկի դժբախտությունը նրա ընտրություններով, դադար տվեք 30 վայրկյան: Գեներացրեք առնվազն մեկ համակարգային բացատրություն նույն արդյունքի համար: Դուք պարտավոր չեք ընդունել այն, պարզապես գեներացրեք այն:

• Առաջարկվող տևողությունը. 30-60 վայրկյան յուրաքանչյուր դեպքում
• Օրվա լավագույն ժամանակը. Երբ որ խթանվում եք նորություններից, խոսակցություններից կամ դիտարկումներից
• Ինչպես հետևել առաջընթացին. Նշումներ արեք նոթատետրում. նկատեք օրինաչափությունները ժամանակի ընթացքում

Շաբաթական մարտահրավեր

Ամեն շաբաթ ընտրեք ձեր ունեցած մեկ համոզմունք այն մասին, թե ինչպես է աշխարհն աշխատում («քրտնաջան աշխատանքը վարձատրվում է», «լավագույնն է սովորաբար հաղթում», «համակարգը հիմնականում արդար է») և ակտիվորեն փնտրեք երեք ապացույց դրա դեմ:

• Ակնկալվող արդյունքները 4 շաբաթ անց. Բարդությունը ընկալելու մեծացած կարողություն; նվազած ավտոմատ ռացիոնալիզացիա; ավելի նրբերանգ աշխարհայացք
• Օրագրային հարցեր մտորելու համար.
  • Ո՞ր համոզմունքներն էր ամենադժվարը վիճարկել:
  • Ի՞նչ հույզեր առաջացան, երբ գտաք հերքող ապացույցներ:
  • Ինչպե՞ս է փոխվել ձեր վստահությունը տարբեր համոզմունքների նկատմամբ:

12. Կոնկրետ լսարանների համար

Ղեկավարների և մենեջերների համար

Համակարգի արդարացումը ստեղծում է կույր կետեր, որոնք խարխլում են առաջնորդության արդյունավետությունը.

• Բազմազանության ձախողումներ. Առաջնորդները, ովքեր հավատում են, որ իրենց առաջխաղացման համակարգերը արժանիքահեն են, կարող են բաց թողնել համակարգային կողմնակալությունները, որոնք բացառում են որակավորված թեկնածուներին թերներկայացված խմբերից:
• Ռազմավարություն. Ներդրեք որոշումների կայացման կառուցվածքային գործընթացներ, որոնք պահանջում են համակարգային գործոնների հստակ դիտարկում: Հարցրեք. «Եթե մեր ներկայիս մոտեցումը առավելություն է տալիս որոշ խմբերի, ի՞նչ մենք չենք տեսնում»:
• Թիմային միջամտություն. Ստեղծեք «սատանայի փաստաբանի» դերեր, որոնց հատուկ հանձնարարված է վիճարկել որոշումներում արդարության և արժանիքների վերաբերյալ ենթադրությունները:
• Որոշումների գործընթաց. Նախքան աշխատանքի ընդունելու, առաջխաղացման կամ ռազմավարական որոշումների վերջնական կայացումը, պահանջեք հստակեցնել, թե ինչպիսին կլինի որոշումը ներկայիս համակարգերից անբարենպաստ վիճակում գտնվող որևէ մեկի տեսանկյունից:

Ծնողների և մանկավարժների համար

Երեխաները վաղ են յուրացնում համակարգն արդարացնող համոզմունքները.

• Տարիքին համապատասխան բացատրություն. «Որոշ մարդիկ հավատում են, որ բոլորը, ովքեր քրտնաջան աշխատում են, հաջողության են հասնում, իսկ բոլորը, ովքեր դժվարությունների են հանդիպում, բավականաչափ չեն փորձել: Բայց դա չափազանց պարզեցված է: Որոշ մարդիկ շատ օգնություն և հնարավորություններ ունեն, իսկ որոշներն էլ բախվում են խոչընդոտների, որոնք հաջողությունն ավելի դժվար են դարձնում: Սա հասկանալն օգնում է մեզ լինել արդար»:
• Դասարանային ակտիվություն. Թույլ տվեք աշակերտներին համեմատել միանման որակավորում, բայց տարբեր ժողովրդագրական տվյալներ ունեցող մարդկանց արդյունքները՝ օգտագործելով իրական տվյալներ: Քննարկեք, թե ինչն է բացատրում օրինաչափությունները:
• Կանխարգելման ռազմավարություն. Երեխաներին ներկայացրեք բազմազան հեռանկարներ և պատմություններ, ներառյալ անարդարության և դիմադրության պատմությունները: Ծանոթությունը համակարգերի փոփոխման գործընթացներին նվազեցնում է անխուսափելիության զգացումը:

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

Համակարգի արդարացումն ազդում է կլինիկական հանդիպումների վրա.

• Կլինիկական նշանակություն. Անբարենպաստ խմբերի պացիենտները կարող են չպաշտպանել իրենց շահերը՝ ընդունելով ավելի ցածրորակ խնամք: Բուժաշխատողները կարող են անգիտակցաբար վատ արդյունքները վերագրել պացիենտի վարքագծին, այլ ոչ թե համակարգային գործոններին:
• Հաղորդակցություն պացիենտի հետ. Բացահայտորեն խրախուսեք հարցեր և մտահոգություններ: Գիտակցեք, որ որոշ պացիենտներ կարող են իրենց իրավունք վերապահված չզգալ՝ ստանալու ձեր ամբողջական ուշադրությունը:
• Ախտորոշիչ նկատառումներ. Երբ անբարենպաստ խմբերի պացիենտները դիմում են դեպրեսիայի, անհանգստության կամ սթրեսի հետ կապված վիճակներով, հաշվի առեք խտրականության և համակարգային խոչընդոտների դերը, ոչ միայն անհատական հաղթահարման մեխանիզմները:

Ֆինանսական մասնագետների համար

• Ներդրումային կիրառություն. Գիտակցեք, որ «շուկան» արտացոլում և հավերժացնում է իշխանության գոյություն ունեցող կառույցները, այլ ոչ թե մաքուր արժանիքները: Վերլուծության մեջ ներառեք համակարգային ռիսկերը և կարգավորող մարմինների գրավումը:
• Հաղորդակցություն հաճախորդների հետ. Օգնեք հաճախորդներին գիտակցել, թե ինչպես կարող են հարստությանն «արժանի» լինելու մասին իրենց համոզմունքները հանգեցնել կա՛մ չափազանց ռիսկային վարքագծի (հավատալով, որ համակարգը վարձատրում է ջանքերը), կա՛մ անհարկի մեղքի զգացումի:
• Ռիսկերի կառավարում. Բարձր համակարգային արդարացումը փոխկապակցված է համակարգային ռիսկերի թերագնահատման հետ: Ներդրեք ստուգումներ համակարգի կայունության վերաբերյալ ենթադրությունների դեմ:

13. Փոխազդեցություններ այլ կողմնակալությունների հետ

Կողմնակալություններ, որոնք ուժեղացնում են սա

Կողմնակալություններ, որոնք հակազդում են սրան

Տարածված կողմնակալության շղթաներ

Ստատուս քվոյի կողմնակալություն → Համակարգի արդարացում → Արդար աշխարհի վարկած → Զոհին մեղադրում → Նվազած էմպաթիա → Ամրապնդված ստատուս քվո

Այս կասկադը ցույց է տալիս, թե ինչպես է գոյություն ունեցող կարգավորումների նկատմամբ սկզբնական նախապատվությունը գեներացնում գաղափարախոսական արդարացում (համակարգի արդարացում), ինչը պահանջում է հավատալ, որ արդյունքներն արժանի են (արդար աշխարհ), ինչը հանգեցնում է վատ արդյունքներ ունեցողներին մեղադրելուն՝ նվազեցնելով նրանց տառապանքի հետ հուզական կապը, և ի վերջո ուժեղացնելով ստատուս քվոյի սկզբնական ընդունումը: Ընդհատումը պահանջում է ճեղքել շղթան ցանկացած կետում. հաճախ ամենահեշտը էմպաթիայի փուլում է:

14. Մշակութային հեռանկարներ

Համակարգի արդարացումը թվում է համընդհանուր, բայց տարբեր կերպ է դրսևորվում տարբեր մշակույթներում.

Ֆրանսիա ընդդեմ Գերմանիայի: Մանկասոլայի և Լուվեի հետազոտությունները բացահայտեցին ցնցող տարբերություններ: Գերմանիայում համակարգի արդարացումը դրականորեն կապված է սոցիալական հավանության հետ. ինստիտուտների պաշտպանությունը ազդարարում է լավ քաղաքացիություն: Հեղափոխական ավանդույթի վրա հիմնված Ֆրանսիայում հեղինակության նկատմամբ սկեպտիցիզմը սոցիալապես արժեքավոր է: Ֆրանսիացի մասնակիցներն ակտիվորեն նսեմացնում են համակարգի աջակցությունը՝ սոցիալապես ցանկալի երևալու համար: Սա հուշում է, որ մշակույթները կարող են ներառել հակահամակարգային արժեքներ իրենց «համակարգի» մեջ:

Ճապոնիա: Նակագոշիի և Ինամասուի հետազոտությունները պարզել են, որ համակարգի արդարացումը խիստ կանխատեսում է աջակցությունը երկար ժամանակ իշխող Լիբերալ-դեմոկրատական կուսակցությանը: Ճանաչողական փակվածության և կայունության անհրաժեշտությունը մղում էր ընտրողներին սատարել հաստատված իշխանությանը: Այնուամենայնիվ, կարգավիճակ-օրինականություն պարադոքսը (երբ անբարենպաստ խմբերն ամենաուժեղն են պաշտպանում համակարգը) Ճապոնիայում թույլ էր կամ բացակայում էր:

Լատինական Ամերիկա: Պերուում և Չիլիում հետազոտողները պարզել են, որ նեոլիբերալ գաղափարախոսությունն ուժեղացնում է համակարգի արդարացումը՝ խթանելով «արժանիքահենության» (meritocracy) պատումները, որոնք խրախուսում են աղքատներին դիտարկել իրենց պայքարը որպես անհատական ձախողում, այլ ոչ թե համակարգային անարդարություն: Երբ այս ամոքիչ (պալիատիվ) գործառույթը ձախողվում է, ինչպես Չիլիի 2019 թվականի բողոքի ցույցերի ժամանակ, համակարգի արդարացումը կարող է արագորեն փլուզվել:

15. Առասպելներ և թյուրիմացություններ

16. Փորձագիտական տեսակետներ

«Մարդկային հասարակության պատմությունը լի է իշխանության պարադոքսներով: Ճնշող հիերարխիաները պահպանվել են ոչ միայն բիրտ ուժի կիրառման միջոցով, այլև ենթարկվածների լուռ, իսկ հաճախ նաև ակտիվ համաձայնությամբ»: — Համակարգի արդարացման տեսության հետազոտական գրականությունից

«Մենք պաշտպանում ենք այն համակարգերը, որոնք բանտարկում են մեզ, որովհետև դրանք նաև պատսպարում են մեզ անհայտի սարսափից»: — Տեսության սինթեզ

«Ամենախորը անարդարությունները հաճախ մեկնաբանվում են որպես բնական օրենքներ: Համակարգի արդարացումն այն մեխանիզմն է, որի միջոցով հասարակությունը կաշառում է իր անդամներին, որպեսզի նրանք ընդունեն իրենց սեփական ճնշումը՝ որպես խաղաղության գին»: — Քննադատական սոցիոլոգիական վերլուծություն

«Անբարենպաստ խմբի անդամը կարող է դրդապատճառ ունենալ պաշտպանելու համակարգը որպես արդար, որովհետև իր ճնշման ողջ ծավալի գիտակցումը հոգեբանորեն կործանարար կլիներ»: — Ջոն Ջոստ, Համակարգի արդարացման տեսության ռահվիրա

17. Հիմնական հետևություններ

1. Համակարգի արդարացումը հստակ դրդապատճառ է: Անձնական շահից և խմբային հավատարմությունից բացի, մարդիկ ունեն ինքնավար հոգեբանական պահանջմունք՝ դիտարկելու առկա սոցիալական, տնտեսական և քաղաքական կարգավորումները որպես արդար և օրինական:
2. Այն հաճախ գործում է անձնական շահերի դեմ: Պարադոքսալ կերպով, համակարգից ամենաշատ տուժողները կարող են ամենամեծ մոտիվացիան ունենալ արդարացնելու այն՝ նվազեցնելով իրենց տառապանքի ճանաչողական դիսոնանսը՝ այն որպես արժանի ռացիոնալիզացնելու միջոցով:
3. Այն ծառայում է իրական հոգեբանական պահանջմունքներին: Համակարգի արդարացումը նվազեցնում է անհանգստությունը, ապահովում է որոշակիություն և նպաստում սոցիալական պատկանելիությանը: Դրա օգուտներն իրական են, նույնիսկ երբ դրա գինը բարձր է:
4. Համակարգային սպառնալիքն ուժեղացնում է այն: Երբ համակարգերը վիճարկվում կամ վտանգվում են, համակարգի արդարացումը պաշտպանողականորեն աճում է, ինչը նշանակում է, որ ուղղակի հարձակումները հաճախ հակառակ արդյունքն են տալիս:
5. Լրացնող կարծրատիպերը հնարավոր են դարձնում դա: Այնպիսի համոզմունքները, ինչպիսիք են «աղքատ, բայց երջանիկ» և «հարուստ, բայց դժբախտ», ստեղծում են հոգեբանական հավասարակշռություն, որը թույլ է տալիս մարդկանց անհավասար համակարգերը համարել արդար:
6. Մշակութային համատեքստը ձևավորում է դրսևորումը: Թեև համընդհանուր է, համակարգի արդարացումը տարբեր կերպ է դրսևորվում տարբեր մշակույթներում. Գերմանիայի՝ ինստիտուտների նորմատիվ պաշտպանությունից մինչև Ֆրանսիայի՝ նորմատիվ սկեպտիցիզմ:
7. Փոփոխությունը պահանջում է սպառնալիքի կառավարում: Հաջողված սոցիալական փոփոխությունները հաճախ պահանջում են բարեփոխումները ձևակերպել որպես համակարգը պահպանող, այլ ոչ թե համակարգին մարտահրավեր նետող՝ շրջանցելով պաշտպանական արձագանքները:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Գիտական հոդվածներ

• Jost, J. T., & Banaji, M. R. (1994). The role of stereotyping in system-justification and the production of false consciousness. British Journal of Social Psychology, 33(1), 1-27.
• Kay, A. C., & Jost, J. T. (2003). Complementary justice: Effects of "poor but happy" and "poor but honest" stereotype exemplars on system justification and implicit activation of the justice motive. Journal of Personality and Social Psychology, 85(5), 823-837.
• Feygina, I., Jost, J. T., & Goldsmith, R. E. (2010). System justification, the denial of global warming, and the possibility of "system-sanctioned change." Personality and Social Psychology Bulletin, 36(3), 326-338.
• van der Toorn, J., Tyler, T. R., & Jost, J. T. (2011). More than fair: Outcome dependence, system justification, and the perceived legitimacy of authority figures. Journal of Experimental Social Psychology, 47(1), 127-138.

Գրքեր

• Jost, J. T. (2020). A Theory of System Justification. Harvard University Press.
• Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression. Cambridge University Press.
• Dumont, L. (1980). Homo Hierarchicus: The Caste System and Its Implications. University of Chicago Press.

Գրքի գլուխներ

• Jost, J. T., Banaji, M. R., & Nosek, B. A. (2004). A decade of system justification theory: Accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo. In Political Psychology (Vol. 25, pp. 881-919). Blackwell Publishing.

19. Ամփոփիչ քարտ

Մեկ էջանոց տեսողական ամփոփում, որը հարմար է տպագրության կամ արագ հղման համար

20. Օգտագործված եզրույթների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնամտորման համար.

1. Կարո՞ղ եք նշել մի համոզմունք «իրերի դրության» վերաբերյալ, որը, խորհելիս, հիմնականում ծառայում է ձեզնից ավելի շատ իշխանություն ունեցողներին: Ի՞նչ կփոխվեր, եթե դուք այլևս չունենայիք այս համոզմունքը:

2. Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ անարդարության հանդեպ «արթնանալը» նվազեցնում է անմիջական բարեկեցությունը: Արդյո՞ք սա պատճառ է խուսափելու քննադատական գիտակցությունից, թե՞ արժե վճարել այդ գինը: Ինչպե՞ս են ակտիվիստները պահպանում իրենց:

3. Եթե համակարգի արդարացումը մասամբ բնածին է և ծառայում է իրական հոգեբանական պահանջմունքների, արդյո՞ք էթիկական է փորձել նվազեցնել այն ուրիշների մոտ: Ի՞նչ պարտականություններ է սա ստեղծում:

4. Դիտարկեք մի սոցիալական շարժում, որը հաջողությամբ փոփոխություն է ստեղծել: Ինչպե՞ս հաջողվեց նրան հաղթահարել համակարգի արդարացումը. արդյո՞ք այն ներկայացրեց փոփոխությունը որպես համակարգը պահպանող, թե՞ համակարգին մարտահրավեր նետող:

5. Ինչպե՞ս կարող եք տարբերել այն համակարգը, որն իսկապես արդար է (և հետևաբար արդարացիորեն պաշտպանվում է), և այն համակարգը, որը պարզապես արդար է թվում համակարգի արդարացման պատճառով: Ի՞նչ չափանիշներ կօգտագործեիք: