Эелдэг байдлын төөрөгдөл

Товчхондоо

1. Товч хураангуй

Хэн нэгэн танаас үнэн сэтгэлийн бодлоо хэлэхийг хүсэхэд та үргэлж үнэнийг хэлдэг үү? Эелдэг байдлын төөрөгдөл гэдэг нь бидний судлаачид, эмч нар, ажил олгогчид болон эрх мэдэлтнүүдэд хэлдэг "соёлтой худал" бөгөөд энэ нь хорлон сүйтгэх гэсэн хэрэг биш, харин үнэнийг хэлэхээс илүү бусдад тааламжтай байх нь илүү аюулгүй мэт санагддагтай холбоотой юм. Энэ нь боловсон хүчний дутагдалтай эмнэлгүүдэд өвчтөний сэтгэл ханамжийн судалгаа 90%-ийн эерэг үзүүлэлттэй гардаг, Никарагуад улс төрийн санал асуулгаар буруу ялагчийг 30 оноогоор илүү байна гэж таамагласан, мөн танай хэрэглэгчийн санал хүсэлтийн хуудас ноцтой асуудлуудыг нуун дарагдуулдаг байж болохын шалтгаан юм. Энэхүү төөрөгдөл нь мэдээлэл цуглуулах үйл явцыг төвийг сахисан мэдээлэл солилцооноос асуулт асуугчид таалагдах нь үнэнийг хэлэхээс илүү чухал болж хувирдаг, нийгмийн шинжтэй үзүүлбэр болгон хувиргадаг.

2. Шинжлэх ухааны үндэслэл

2.1. Нээлт ба түүх

• Эрт үеийн танин мэдэхүй (1960-аад оноос өмнө): Судалгааны судлаачид соёл дамнасан өгөгдөлд гажуудал байгааг эртнээс ажиглаж байсан ч үүнийг системтэй төөрөгдөл гэхээсээ илүүтэйгээр судалгаанд оролцогчдын "найдваргүй байдал" эсвэл соёлын дутагдал гэж үзэн үл тоомсорлодог байв.

• Албан ёсны тодорхойлолт (1963): Эмили Л. Жонс өөрийн чухал ач холбогдолтой "Зүүн Өмнөд Азийн судалгаан дахь эелдэг байдлын төөрөгдөл" хэмээх шинжилгээндээ "Эелдэг байдлын төөрөгдөл" гэх ойлголтыг анх нэрлэж, тодорхойлсноор барууны бус нөхцөлд ярилцлагын динамикийг ойлгох ойлголтыг өөрчилсөн юм.

• Колончлолын нөхцөл байдлын сорилт: Жонс Азийн судалгаанд оролцогчид зөвхөн ярилцлага авагчдын сонсохыг хүссэн зүйлийг л хэлдэг гэсэн тухайн үеийн колончлолын хэвшмэл ойлголтыг няцааж, оронд нь соёлын мэдрэмжтэй арга зүйгээр дамжуулан үнэн зөв мэдээлэл олж авах боломжтой гэдгийг баталсан.

• Мөргөлдөөнтэй бүс нутаг руу тэлсэн нь (2000-аад оноос одоог хүртэл): Сара Паркинсоны "арга зүйн ижил төстэй зүйлс"-ийн талаарх бүтээл нь эелдэг байдлын төөрөгдлийн тухай ойлголтыг амьд үлдэх нөхцөл байдалд өргөжүүлж, дүрвэгсэд болон мөргөлдөөнд нэрвэгдсэн хүн ам хэрхэн эелдэг хариултыг хамгаалах стратеги болгон ашиглаж байгааг харуулсан.

• Тоон үзүүлэлтийн хувьсгал (2001+): Баумгартнер болон Стеенкамп нарын үндэстэн дамнасан судалгаа нь өөр өөр соёл дахь системтэй хариултын хэв маягийг тодорхойлж, засах статистик хүрээг бий болгосон.

• Орчин үеийн бууруулах аргууд: Косуке Имай болон Грэм Блэйр зэрэг судлаачид шууд бус асуулгын арга техник (жагсаалтын туршилт, баталгаажуулах туршилт) боловсруулсан нь хариултыг ухамсартайгаар засварлах үйлдлийг алгасах боломжийг олгосон.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Чухал судалгаанууд

Зүүн Өмнөд Азийн судалгаан дахь эелдэг байдлын төөрөгдөл (Жонс, 1963)

Жонс Зүүн Өмнөд Азийн орнуудын судалгааны мэдээлэл цуглуулах үйл явцад системчилсэн дүн шинжилгээ хийж, барууны судалгааны аргууд яагаад тогтмол гажигтай үр дүн гаргадгийг судалжээ. Түүний арга зүй нь ярилцлага авагч болон оролцогчийн хоорондын янз бүрийн статусын тохиргоон дахь хариултуудыг харьцуулах, мөн эрх мэдэлтнүүдтэй санал нийлэх хэв маягт дүн шинжилгээ хийх зэрэг байв.

Түүний гол олдворууд нь энэхүү "төөрөгдөл" нь санамсаргүй алдаа биш, харин шаталсан нийгмийн зохион байгуулалтад өгч буй оновчтой хариу үйлдэл болохыг харуулсан. Эцэг эх, багш нар, санваартнууд эсвэл үндэсний удирдагчдыг шүүмжлэхийг шууд асуултаар олж авах нь "бараг боломжгүй" гэдгийг тэрээр баримтжуулсан бөгөөд учир нь эелдэг байдал нь эрх мэдэлтнүүдийг олон нийтийн өмнө шүүмжлэхгүй байхыг шаарддаг байв. Түүний хувьсгалт нээлт бол судлаачид соёлын "онцлог"-т нэвтэрч, ярилцлагын өмнөх урт хугацааны нийгмийн харилцааг ашиглан статусын ялгааг арилгаснаар хүчин төгөлдөр мэдээлэл олж авах боломжтой гэдгийг харуулсан явдал юм.

Маркетингийн судалгаан дахь хариултын хэв маяг: Үндэстэн дамнасан судалгаа (Баумгартнер & Стеенкамп, 2001)

Энэхүү тодорхой судалгаа нь хэт туйлширсан хариултын хэв маяг (ERS) болон зөвшөөрөх хариултын хэв маяг (ARS) зэрэг хариултын хэв маяг нь санамсаргүй шуугиан биш харин системтэй соёлын шинж чанар болохыг туршилтаар баталсан. Тэд олон үндэстний түүвэрт бүтцийн тэгшитгэлийн загварчлалыг ашиглан соёл дамнасан хүчин төгөлдөр харьцуулалт хийх үүднээс мэдээллийг эдгээр төөрөгдлөөс "цэвэрлэх" статистик хүрээг гаргаж өгсөн.

Тэдний арга зүйд олон үндэстний түүвэрт стандартчилсан санал асуулга явуулах, асуултын агуулгаас үл хамааран хариултын хэв маягийг шинжлэх зэрэг багтсан. Латин Америкийн оролцогчид (эерэг тал дээр өндөр ERS), Зүүн Азийн оролцогчид (дунд зэргийн хариулт өндөр) болон Хойд Европын оролцогчдын (илүү дундаж тархалттай) хариу үйлдэл үзүүлэх байдлын мэдэгдэхүйц ялгааг энэ судалгаагаар тоон үзүүлэлтээр гаргажээ.

Либери улс дахь жагсаалтын туршилтаар үр хөндөлтийн тархалтыг судалсан нь (Төрөл бүрийн судлаачид, 2010-аад он)

Судлаачид хууль эрх зүйн хязгаарлалт, нийгмийн гадуурхалтаас шалтгаалан шууд санал асуулгаар зохиомлоор бага хувьтай гарч байсан Либери улсад үр хөндөлтийн бодит түвшинг тооцоолохын тулд жагсаалтын туршилтын арга зүйг хэрэглэсэн. Туршилтын бүлэгт хор хөнөөлгүй гурван зүйл дээр нэмээд "Би үр хөндүүлж байсан" гэсэн сонголтыг өгч, алийг нь гэдгийг нь тодорхойлохгүйгээр хэд нь үнэн болохыг мэдээлэхийг хүсэв.

Хяналтын болон туршилтын бүлгийн дундаж үзүүлэлтүүдийн математик зөрүү нь үр хөндөлтийн түвшин шууд асуултаар гарсан дүнгээс тав дахин өндөр байгааг харуулсан бөгөөд энэ нь эмзэг эрүүл мэндийн судалгаанд эелдэг байдал болон нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөх төөрөгдлийн асар их нөлөө байгааг тодорхой харуулсан юм.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэслэл

• Урд тархины гадаргын оролцоо: Судалгааны хариултыг "засварлах" үе шат буюу эелдэг байдлын төөрөгдөл илэрдэг үе шат нь гүйцэтгэх үйл ажиллагаа, нийгмийн танин мэдэхүй, түлхэцийг хянах үүрэгтэй тархины урд хэсгийг хамардаг. Оролцогчид жинхэнэ хариултыг идэвхтэйгээр дарж, нийгэмд тохиромжтой хариултаар сольдог.

• Амигдалагийн идэвхжил: Эрх мэдэлтнүүдийн зүгээс асуух эсвэл танил бус ярилцлагын нөхцөл байдалтай тулгарах үед амигдала нь аюул заналыг илрүүлэх үйл явцыг өдөөдөг. "Аюулгүй" хариулт (санал нийлэх, эерэг байх) нь мэдрэлийн хувьд хамгийн бага эсэргүүцэлтэй зам болдог.

• Толин мэдрэлийн эсийн систем: Ярилцлага авагчид таалагдах хүсэл нь толин мэдрэлийн эсийн идэвхжилийг агуулдаг - бид нөгөө хүндээ ямар хариулт өгвөл тааламжтай байхыг ухамсаргүйгээр загварчилж, үүний дагуу хариултаа тааруулдаг.

• Танин мэдэхүйн ачааллын нөлөө: Танин мэдэхүйн ачаалал эсвэл цаг хугацааны дарамт дор эелдэг байх үндсэн хандлага хүчтэй болдог. Тархины "хурдан" буюу Систем 1 боловсруулалт нь нийгэмд аюулгүй хариултуудыг сонгодог бол, шударга шүүмжлэлтэй үнэлгээ нь илүү удаан Систем 2-ийн бодох үйл явцыг шаарддаг.

• Допамины урамшуулал: Нийгмийн хүлээн зөвшөөрөлт нь шагналын хэлхээг идэвхжүүлдэг. Ярилцлага авагчийн талархлыг хүлээсэн тааламжтай хариулт өгөх нь допамины бага хэмжээний хариу урвалыг өдөөж, эелдэг хариу үйлдэл үзүүлэх хэв маягийг бэхжүүлдэг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

• Нийгэмд амьд үлдэх зайлшгүй шаардлага: Бүлгийн эв найрамдлыг хадгалж байсан хүний өвөг дээдсийн амьд үлдэх түвшин хамаагүй өндөр байсан. Ноёлогч хувь хүмүүс эсвэл бүлгийн зөвшилцөлтэй зөрчилдөх нь нийгмээс гадуурхагдах эрсдэлтэй бөгөөд энэ нь хамтын агналт, хамгаалалтаас хамааралтай нийгмийн приматуудын хувьд үнэндээ цаазын ял байв.

• Статусын шатлалд зохицох нь: Приматын нийгмийн бүтцэд дээд зиндааны хүмүүсийг эсэргүүцэх нь асар их хохиролтой мөргөлдөөнийг өдөөдөг. Хүндэтгэл үзүүлэх зөн совин буюу эрх мэдэлтнүүдэд таалагдах хариулт өгөх нь түрэмгийлэл өдөөхгүйгээр статусын шатлалыг удирдах гүнзгий кодлогдсон стратеги юм.

• Бүлэг доторх эв нэгдэл: Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь бүлэг доторх эв нэгдэлд үйлчилдэг. Хувийн эргэлзээ байсан ч дундын нөөц, удирдагчид эсвэл шийдвэрийн талаар эерэг үзэл бодлоо илэрхийлэх нь бүлгийн холбоог бэхжүүлдэг. Энэхүү "олон нийтийн нүүр царай" механизм нь нийгмийн цавуу болж хөгжсөн.

• Мэдээллийн тэгш бус байдлын хамгаалалт: Танихгүй хүмүүст (дайсан эсвэл өрсөлдөгч байж болзошгүй) жинхэнэ хүсэл сонирхлоо дэлгэх нь түүхэндээ аюултай байсан. Үл таних асуулт тавигчид төвийг сахисан эсвэл эерэг хариулт өгөх нь үнэ цэнтэй хувийн мэдээллийг хамгаалдаг байв.

• Эрчим хүч хэмнэх: Тархины танин мэдэхүйн энергийг хэмнэх хэрэгцээ нь жинхэнэ өөрийгөө шинжихэд нөөц зарцуулахаас илүүтэйгээр хурдан, нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц хариулт өгөх "хангалттай" байдлыг илүүд үздэг. Зөвшөөрөх нь болгоомжтойгоор санал нийлэхгүй байхаас танин мэдэхүйн хувьд хямд байдаг.

• Дасан зохицох харилцан буулт: Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь хүний танин мэдэхүйн "алдаа биш онцлог шинж"-ийг төлөөлдөг бөгөөд энэ нь хийсвэр үнэнийг хэлэхээс илүү тэр даруйх нийгмийн эв найрамдлыг илүүд үздэг. Өвөг дээдсийн орчинд энэхүү харилцан буулт нь өндөр дасан зохицох чадвартай байсан. Харин орчин үеийн судалгааны нөхцөлд энэ нь хэмжилтийн системтэй алдааг үүсгэдэг.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

• Ресторан болон үйлчилгээний санал хүсэлт: Зөөгч "Бүх зүйл ямар байна?" гэж асуухад хоолны чанараас үл хамааран "Маш сайн!" гэж хариулах нь түгээмэл байдаг. Шударга шүүмжлэл нь бүдүүлэг, сөргөлдөөнтэй мэт санагддаг.

• Харилцааны динамик: Хосууд зөрчилдөөнөөс зайлсхийхийн тулд сэтгэл дундуур байгаагаа нуун дарагдуулж болох бөгөөд энэ нь хуримтлагдсаар хор хөнөөлтэйгөөр ил гардаг. Эелдэг боловч тодорхой бус хариулт ("Зүгээр дээ") нь жинхэнэ асуудлыг нуун дарагдуулдаг.

• Бэлэг хүлээж авах: Хүсээгүй бэлэг авах нь эелдэг хариу үйлдэл үзүүлэхийг ("Надад маш их таалагдаж байна!") өдөөдөг бөгөөд энэ нь ирээдүйд ижил төстэй бэлэг өгөхийг урамшуулж, хүсэл сонирхлын талаарх шударга харилцаанд саад болдог.

• Олон нийтийн урилга: Жинхэнэ сонирхолд бус эелдэг байдлаас үүдэн урилгыг хүлээж авах нь хэт их үүрэг хариуцлага авч дургүйцэхэд хүргэдэг бол эелдгээр татгалзах нь гомдохоос сэргийлдэг.

• Үзэл бодлоо хуваалцах: Найз нөхөд эсвэл гэр бүлийнхэн хүчтэй үзэл бодлоо илэрхийлэх үед эелдэг байдлын төөрөгдөл нь санал нийлэхгүй байдлыг дарж, хуурамч зөвшилцлийг бий болгон, үр дүнтэй харилцан яриаг зогсоодог.

4.2. Ажлын байранд

• Ажлын гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Ажилтнууд удирдлага, ажлын нөхцөл, эсвэл цалин хөлсөндөө сэтгэл дундуур байгаагаа багасгаж мэдээлдэг нь "төвөгтэй" хүн мэт харагдах эсвэл хариу арга хэмжээнээс зайлсхийх гэсэнтэй холбоотой байдаг.

• Хурлын динамик: Бага албан тушаалын ажилтнууд хоорондоо зөрчилдсөн нотлох баримттай байсан ч ахлах хамт олныхоо санал бодолд захирагддаг бөгөөд энэ нь бүлгээрээ сэтгэх, алдааг анзаарахгүй өнгөрөхөд хүргэдэг.

• Ажлаас гарах ярилцлага: Ажлаас гарч буй ажилтнууд өөрсдийн туршлагын талаар зөөлрүүлсэн санал хүсэлт өгдөг нь байгууллагыг системийн асуудлын талаарх үнэн зөв мэдээллээр дутагдуулдаг.

• 360 хэмийн санал хүсэлт: Хамтран ажиллагсдын үнэлгээ эелдэг байдлын төөрөгдлөөс шалтгаалан эерэг тал руугаа хазайдаг бөгөөд энэ нь муу ажиллаж буй хүмүүсийг эсвэл хүмүүс хоорондын зөрчилдөөнийг тодорхойлоход хэцүү болгодог.

• Хэрэглэгчийн үйлчилгээний үнэлгээ: Хэрэглэгчтэй харилцдаг ажилтнуудын дотоод үнэлгээ нь эелдэг байдлын төөрөгдлөөр хөөрөгдсөн хэрэглэгчийн санал хүсэлтэд тулгуурладаг тул үйлчилгээний жинхэнэ чанарыг бүдгэрүүлдэг.

4.3. Бизнес ба маркетингийн салбарт

• Хэрэглэгчийн сэтгэл ханамжийн судалгаа: Компаниуд хэрэглэгчид чимээгүйхэн өрсөлдөгч рүү шилжих хүртэл жинхэнэ сэтгэл ханамжгүй байдлыг далдалсан зохиомлоор өндөр эерэг санал хүсэлт хүлээн авдаг.

• Фокус бүлгүүд: Оролцогчид давамгайлж буй дуу хоолой эсвэл чиглүүлэгчийн дохиотой санал нийлдэг тул зах зээлийн бодит хандлагыг тусгадаггүй зөвшилцлийг бий болгодог.

• Хэрэглэгчийн туршлагын туршилт: Бета туршигчид талархалгүй мэт харагдахаас эсвэл судлаачдын ажлын талаар муу сэтгэгдэл төрүүлэхээс зайлсхийхийн тулд бүтээгдэхүүнд бухимдаж байгаагаа багасган хэлдэг.

• Цэвэр дэмжигчийн оноо (NPS): Нүүр тулсан эсвэл хэн болох нь мэдэгдэхүйц судалгааны нийгмийн дарамт нь санал болгох магадлалын оноог өсгөдөг.

• Бүтээгдэхүүн хөгжүүлэлт: Эелдэг байдлын төөрөгдөлтэй санал хүсэлт нь компаниудыг туршилтад сайн дүн үзүүлсэн ч хэрэглэгчид жинхэнэ хүсэл сонирхлоо худалдан авалтаар илэрхийлдэг зах зээл дээр бүтэлгүйтэх бүтээгдэхүүн гаргахад хүргэдэг.

4.4. Улс төр ба хэвлэл мэдээллийн салбарт

• Улс төрийн санал асуулга: 1990 оны Никарагуагийн сонгууль (санал асуулгын 30 онооны алдаа) болон Их Британийн "Ичимхий Тори" үзэгдэл зэрэг нь сонгогчид өөрсдийн дэмжиж буй нэр дэвшигч нь нийгэмд гадуурхагдсан үед жинхэнэ санаагаа хэрхэн нууцладгийг харуулж байна.

• Олон нийтийн санаа бодлын судалгаа: Маргаантай сэдвүүдийн (цагаачлал, гэмт хэрэг, халамж) талаарх судалгаанууд нь оролцогчдын "хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц" байр суурь гэж итгэдэг зүйл рүү хазайсан үр дүнг гаргадаг.

• Хэвлэл мэдээллийн санал хүсэлт: Үзэгчид өөрсдийн бодит үзэх зуршлаас илүүтэйгээр "боловсролын" эсвэл "өндөр түвшний" контентыг таашаан үздэг гэж мэдээлдэг нь нэвтрүүлгийн хуваарийн шийдвэрийг гажуудуулдаг.

• Авторитари нөхцөл байдал: Ардчилсан бус тогтолцооны иргэд дэглэмийг дэмжиж байгаагаа илэрхийлдэг ч жинхэнэ нууц санал хураалт явуулах боломжтой болсон даруйд энэ нь алга болдог.

• Олон нийтийн сүлжээ ба Хувийн үзэл бодол: Олон нийтийн сүлжээн дэх үзэл бодлын илэрхийлэл (эелдэг байдал/нийгмийн дарамтад өртсөн) нь нэргүй нөхцөлд илэрхийлсэн хувийн үзэл бодлоос эрс ялгаатай байх нь олонтаа.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

• Өвчтөний сэтгэл ханамжийн судалгаа: Эм тариа, цэвэр ус, зохих боловсон хүчин зэргээр бодитоор дутмаг байгууламжуудад хүртэл сэтгэл ханамжийн түвшин 90%-иас давж байгааг судалгаанууд харуулж байна. Этиопт өвчтөнүүдийн 70% нь бичиж өгсөн эмийг аваагүй байтал сэтгэл ханамжийн өндөр оноо гарч байсан.

• Эмчилгээний дэглэм сахилтын мэдээлэл: Өвчтөнүүд эмч нарын урмыг хугалахаас зайлсхийхийн тулд эмийн хэрэглээгээ хэтрүүлж мэдээлдэг нь эмчилгээнд тэсвэртэй өвчнийг буруу оношлоход хүргэдэг.

• Бэлгийн эрүүл мэндийн ярилцлага: Нүүр тулсан аргууд нь компьютерын тусламжтай нэргүй ярилцлага (ACASI)-тай харьцуулахад эрсдэлтэй бэлгийн зан үйлийг 50% хүртэл дутуу үнэлдэг бөгөөд энэ нь ХДХВ-ийн халдвар дамжих динамикийн талаарх ойлголтыг үндсээр нь гажуудуулдаг.

• Гарах үеийн ярилцлага ба Гэрийн ярилцлага: Пакистанд хийсэн судалгаагаар эмнэлгээс гарах үеийн ярилцлагын үеэр мэдээлсэн жирэмслэхээс хамгаалах хэрэгслийн хэрэглээ болон сэтгэл ханамжийн түвшин нь хэд хоногийн дараа гэрийн ярилцлагын үеэр мэдээлснээс хамаагүй өндөр байжээ.

• Өвдөлтийн үнэлгээ: Өвчтөнүүд "хүчтэй" харагдахын тулд эсвэл мансууруулах бодис хайгч мэт харагдахаас зайлсхийж өвдөлтийнхөө түвшнийг багасгаж хэлж болох бөгөөд энэ нь өвдөлтийг хангалтгүй удирдахад хүргэдэг.

• Сэтгэцийн эрүүл мэндийн үзлэг: Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь өвчтөнүүдийг нийгмийн гадуурхалтаас эсвэл "төвөгтэй" харагдахаас зайлсхийхийн тулд сэтгэл гутрал, түгшүүр эсвэл бодисын хэрэглээний шинж тэмдгүүдийг багасган хэлэхэд хүргэдэг.

4.6. Санхүү ба хөрөнгө оруулалтын салбарт

• Санхүүгийн зөвлөхүүдийн санал хүсэлт: Харилцагчид хөрөнгөө чимээгүйхэн өөр тийш нь шилжүүлэхийн зэрэгцээ эелдэг зан гарган зөвлөхүүддээ эерэг санал хүсэлт өгдөг.

• Эрсдэл даах чадварын үнэлгээ: Оролцогчид мэдлэгтэй харагдахын тулд эрсдэл даах чадвараа хэтрүүлж хэлээд, зах зээл унах үед сандарч зардаг.

• Зээлийн өргөдөл: Зээлдэгчид санхүүгийн тогтвортой байдлаа хэтрүүлэн магтаж бичдэг бөгөөд энэ нь хүндрэл үүсэхэд шууд унадаг.

• Хөрөнгө оруулалтын клубийн динамик: Гишүүд санал болгож буй хөрөнгө оруулалтын талаар бодит санаа зовнилоо илэрхийлэхээс илүүтэйгээр давамгайлж буй дуу хоолойд дагаар ордог.

• Хувьцаа эзэмшигчдийн судалгаа: Жижиглэнгийн хөрөнгө оруулагчид ESG-ийн (Байгаль орчин, Нийгэм, Засаглал) тэргүүлэх чиглэлүүдийн талаарх судалгаанд өөрсдийн бодит хөрөнгө оруулалтын зан үйлтэй нийцэхгүй эелдэг хариулт өгдөг.

5. Бодит амьдрал дээрх жишээ судалгаанууд

Жишээ судалгаа 1: 1990 оны Никарагуагийн сонгуулийн сүйрэл

• Нөхцөл байдал: 1990 оны Никарагуагийн бүх нийтийн сонгуульд Сандинистагийн ерөнхийлөгч Даниэль Ортега болон сөрөг хүчний нэр дэвшигч Виолета Чаморро нар өрсөлдсөн. Сандинистууд арван гаруй жилийн турш төрийг удирдаж, хөршийн хяналтын өргөн хүрээний хороодыг (Comités de Defensa Sandinista) удирдаж байв.

• Юу болсон бэ: Greenberg-Lake зэрэг нэр хүндтэй олон улсын байгууллагуудын явуулсан сонгуулийн өмнөх бүх томоохон санал асуулгаар Ортегаг 15-20%-ийн зөрүүгээр итгэл төгс ялна гэж таамаглаж байв. Сонгуулийн өдөр Чаморро 54.7% -ийн саналаар Ортегаг 40.8% -иар ялсан. Санал асуулгууд зүгээр ч нэг буруу байсангүй, тэдний таамаглал бараг 30 оноогоор урвуу эргэсэн юм.

• Төөрөгдөл хэрхэн нөлөөлсөн бэ: Никарагуачууд санал асуулга авагчдыг боловсролтой элитүүд, олон улсын ажиглагчид, эсвэл бүр төртэй холбоотой гэж үзэж байв. Иргэний дайны түүх, төрийн хуваарилалт болон аюулгүй байдлын талаарх Сандинистуудын хяналтыг харгалзан үзэж, санал асуулгад оролцогчид одоогийн ерөнхийлөгчийг дэмжиж байна гэх нь "илүү аюулгүй", "илүү эелдэг" гэж тооцоолжээ. Тэд ярилцлага авагчид эелдэг хариулт өгч, харин саналын хайрцагт үнэнийг хэлсэн юм.

• Үр дагавар: Санал асуулгын алдаа нь бүхэл бүтэн салбарыг авторитар эсвэл хагас авторитар нөхцөлд арга зүйгээ үндсээр нь дахин авч үзэхэд хүргэсэн. Энэ нь улс төрийн өндөр эрсдэлтэй орчинд "эелдэг байдал" нь амьд үлдэх стратегиас ялгагдахгүй гэдгийг харуулсан.

• Авсан сургамж: Улс төрийн хурцадмал орчинд санал хураах бүхээгийн физик болон мэдрэгдэхүйц нэргүй байдал нь хэн болох нь тодорхой ярилцлагаас тэс өөр хариултын нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Судлаачид эелдэг байдлын төөрөгдлийн "айдсын хүчин зүйл"-ийн бүрэлдэхүүнийг тооцох ёстой.

Жишээ судалгаа 2: "Ичимхий Тори" үзэгдэл (Их Британи 1992, 2015)

• Нөхцөл байдал: 1992 оны Их Британийн бүх нийтийн сонгуулийн санал асуулгаар Хөдөлмөрийн нам ялах эсвэл аль ч нам олонх болохгүй (hung parliament) гэж таамаглаж байв. Консерватив засгийн газрыг зонхилох хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр "ядарсан, нэр хүндгүй" гэж дүрсэлж байсан.

• Юу болсон бэ: Жон Мейжорын Консерватив нам үнэмлэхүй олонхын санал авсан. Санал асуулгаар Консерватив намын дэмжлэгийг ойролцоогоор 4 хувиар дутуу, Хөдөлмөрийн намын дэмжлэгийг 4 хувиар хэтрүүлэн үнэлсэн нь 8 хувийн савлагаа байв. Энэ үзэгдэл 2015 онд дахин давтагдсан бөгөөд санал асуулгаар ширүүн өрсөлдөөн болно гэж таамаглаж байсан ч Дэвид Кэмерон илт давуу ялалт байгуулжээ.

• Төөрөгдөл хэрхэн нөлөөлсөн бэ: Халамж болон хувьчлалын талаарх Консерватив байр суурийг олон нийтийн дунд "хайр халамжгүй" эсвэл "амин хувиа хичээсэн" гэж дүрсэлдэг байв. Сонгогчид шүүмжлүүлэхээс зайлсхийхийн тулд ярилцлага авагчдаас эдгээр үзэл бодлоо нуух нийгмийн дарамтыг мэдэрсэн. Элизабет Ноэль-Нойманны "Чимээгүй байдлын спираль" онол нь уг механизмыг тайлбарладаг: өөрсдийн үзэл бодлыг нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй гэж үзсэн сонгогчид чимээгүй байх эсвэл худал хэлдэг нь эсрэг үзэл бодлын давамгайллыг улам бүр бэхжүүлдэг.

• Үр дагавар: Британийн санал асуулгын арга зүйд томоохон шинэчлэл хийгдсэн. Улс төрийн тодорхой байр суурь нийгэмд гадуурхагдах үед нууц санал хураалттай төлөвшсөн ардчилалд хүртэл эелдэг байдал/нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөх төөрөгдөл үйлчилдгийг энэ үзэгдэл харуулсан.

• Авсан сургамж: Нийгмийн хүлээн зөвшөөрөгдөх байдлын дарамт нь улс төрийн нөхцөл байдал, хэвлэл мэдээллийн уур амьсгалаас хамаарч өөр өөр байдаг. Арга зүйн тохируулга (нэргүй онлайн санал асуулга, шууд бус асуулт) нь үр нөлөөг хэсэгчлэн бууруулж чадах боловч бүрмөсөн арилгаж чадахгүй.

Түүхэн жишээ: Зүүн Өмнөд Ази дахь Колончлолын үеийн судалгааны бүтэлгүйтэл

Эмили Л. Жонсын 1963 оны шинжилгээ нь барууны судлаачид Азийн оролцогчдоос үнэн зөв мэдээлэл цуглуулах "боломжгүй" гэж дүгнэж байсан колончлогдсон Зүүн Өмнөд Азийн орнуудын судалгааны системчилсэн бүтэлгүйтлийг баримтжуулсан. Судалгаагаар колончлолын захиргааны ажилтнуудыг 100% сайшааж, хэрэгжүүлсэн бодлогод нийтээрээ сэтгэл ханамжтай байгааг харуулсан ба эрх мэдэлтнүүдийг огт шүүмжилдэггүй байв.

Колончлолын тайлбар үүнийг "Дорнын тайлагдашгүй байдал" эсвэл өөрийгөө оновчтой тайлагнах соёлын чадваргүй байдалтай холбон тайлбарлаж байв. Энэ нь хүлээгдэж байсанчлан эелдэг байдлын төөрөгдөл үйлчилж байгаагийн илрэл гэдгийг Жонс баталж, судалгаанд оролцогчид дээд зиндааны барууны судлаачдад зочломтгой байх ёстой зочин, мөн хүндэтгэл үзүүлэх ёстой эрх мэдэлтэн гэж хандаж байсныг харуулсан. Мэдээлэл "буруу" биш байсан; энэ нь зорьсон харилцан үйлчлэл (төвийг сахисан мэдээлэл солилцоо) гэхээсээ илүү тухайн үед явагдаж байсан нийгмийн харилцан үйлчлэлийг (зочин-гэрийн эзний зочломтгой зан үйл) үнэн зөвөөр тусгасан юм.

Судалгааны үр дүн нь үргэлж ямар нэгэн зүйлийн тухай өгөгдөл байдаг гэдгийг харуулснаараа энэ тохиолдол нь арга зүйд өөрчлөлт авчирсан. Харин тэрхүү өгөгдөл нь бидний сонирхож буй сэдвийн тухай юу, эсвэл ярилцлагын нийгмийн динамикийн тухай өгөгдөл үү гэдэг нь л асуудал юм.

6. Энэхүү төөрөгдлийн хор уршиг

6.1. Хувь хүний хохирол

• Харилцааны доройтол: Илэрхийлээгүй хуримтлагдсан сэтгэл дундуур байдал нь эцсийн дүндээ хор хөнөөлтэйгээр ил гарч, эрт үед өгсөн шударга санал хүсэлтээр хадгалагдаж үлдэх боломжтой байсан харилцааг сүйтгэдэг.

• Хангагдаагүй хэрэгцээ: Бусад хүмүүс таны жинхэнэ хүсэл сонирхлыг мэдэж чадахгүй (учир нь та эелдэг зангаасаа болж тэдгээрийг нуун дарагдуулсан) үед, бусад хүмүүс танд сайн үйлчилж байна гэж бодож байхад таны бодит хэрэгцээ хангагдахгүй үлддэг.

• Жинхэнэ байдлаа алдах: Архаг эелдэг байдлын төөрөгдөл нь хүмүүст харуулж буй болон бодит дүр төрхийн хооронд зөрчил үүсгэж, ойр дотны харилцаанд ч "танигдаагүй" мэт мэдрэмж төрүүлдэг.

• Шийдвэртээ гэмших: Эелдэг зангаасаа болж үүрэг хариуцлага хүлээх нь дургүйцэл болон хэзээ ч хүлээж авах ёсгүй байсан үүргээ дутуу биелүүлэхэд хүргэдэг.

• Эрүүл мэндийн үр дагавар: Шүүмжлүүлэхээс зайлсхийхийн тулд шинж тэмдэг, эмчилгээний дэглэм зөрчих эсвэл эрүүл мэндийн зан үйлээ эмнэлгийн мэргэжилтнүүдээс нуун дарагдуулах нь буруу оношилгоо, зохисгүй эмчилгээнд хүргэдэг.

6.2. Мэргэжлийн хохирол

• Карьерийн зогсонги байдал: Сэтгэл хангалуун бус байгаагаа хэзээ ч илэрхийлдэггүй ажилтнууд сэтгэл хангалуун мэт харагддаг ч тушаал дэвших, цалингаа нэмүүлэх эсвэл илүү сайн нөхцөлийн талаар тохиролцох боломжоо алддаг.

• Байгууллагын сохор байдал: Зөвхөн эелдэг байдлаар шүүгдсэн санал хүсэлт хүлээн авдаг удирдагчид байгууллагын бодит байдлын талаар үндсээрээ гажсан дүр төрхтэйгөөр үйл ажиллагаа явуулдаг.

• Бүтээгдэхүүний бүтэлгүйтэл: Эелдэг байдлын төөрөгдөлтэй санал хүсэлтийн дагуу туршилтад сайн дүн үзүүлсэн бүтээгдэхүүн гаргаж буй компаниуд зах зээлийн бүтэлгүйтэлтэй нүүр тулж, хөгжүүлэлтийн нөөцөө дэмий үрдэг.

• Авьяаслаг ажилтнаа алдах: Ажлаас гарах ярилцлага дахь эелдэг байдлын төөрөгдөл нь байгууллагууд хэзээ ч зөв оношилж байгаагүй ижил асуудлаар ажилтнуудаа дахин дахин алдаж байна гэсэн үг юм.

• Инновацийг дарах: Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь шүүмжлэлт санал хүсэлтийг дардаг багууд нь саналын дутагдлыг өндөр өртөгтэй бүтэлгүйтэл болохоос нь өмнө илрүүлж чаддаггүй.

6.3. Нийгмийн хохирол

• Ардчиллын доголдол: Санал асуулга олон нийтийн санаа бодлыг системтэйгээр буруу төлөөлөх үед бодлого иргэдийн бодит хүсэл сонирхлоос салдаг.

• Нийгмийн эрүүл мэндийн бүтэлгүйтэл: Эрүүл мэндийн салбар дахь эелдэг байдлын төөрөгдөлтэй мэдээлэл нь нөөцийг буруу хуваарилахад хүргэдэг бөгөөд арга хэмжээ нь буруу хүн ам эсвэл зан үйлд чиглэгддэг.

• Тусламжийн үр ашиггүй байдал: Эелдэг байдлаар хөөрөгдсөн сэтгэл ханамжийн үнэлгээ хүлээн авсан хүмүүнлэгийн хөтөлбөрүүд үр ашиггүй арга барилаа үргэлжлүүлж, үр шимийг хүртэгчид чимээгүйхэн шаналсаар байдаг.

• Судалгааны хүчингүй байдал: Эелдэг байдлын төөрөгдөлтэй өөрийн тайлангийн өгөгдөлд суурилсан эрдэм шинжилгээний судалгаа нь бодит нөхцөл байдалд давтагдах боломжгүй дүгнэлт гаргадаг.

• Соёл дамнасан үл ойлголцол: Эелдэг байдлын хэм хэмжээний соёлын ялгааг таньж мэдэхгүй байх нь олон улсын мэдээллийг системтэйгээр буруу тайлбарлахад хүргэдэг.

6.4. Статистикийн нөлөө

• Улс төрийн санал асуулга: Никарагуагийн жишээ нь 30 хүртэлх хувийн алдааг харуулсан; Их Британийн "Ичимхий Тори" үзэгдэл 8 хувийн нөлөө үзүүлсэн; үүнтэй төстэй үр дагаврууд авторитар болон ардчилсан орнуудын аль алинд нь баримтжуулагдсан байдаг.

• Эрүүл мэндийн зан үйл: ACASI (Компьютерын тусламжтай дуут нэргүй ярилцлага)-ийн судалгаанууд нүүр тулсан ярилцлага нь эмзэг эрүүл мэндийн зан үйлийг 30-50%-иар дутуу үнэлдэг болохыг тогтмол харуулж байна.

• Өвчтөний сэтгэл ханамж: Судалгаанаас харахад бодитоор хангалтгүй тусламж үйлчилгээтэй байгууллагуудад сэтгэл ханамжийн түвшин 90%+ байдаг нь сэтгэл ханамжийн судалгаа нь чанар гэхээсээ илүү эелдэг байдлыг хэмждэг байж болохыг харуулж байна.

• Соёл дамнасан хариултын хэв маяг: Баумгартнер болон Стеенкамп нар статистикийн залруулга хийхгүй бол системчилсэн хариултын хэв маягийн ялгаанаас шалтгаалан үндэстэн дамнасан харьцуулалт бүрэн хүчингүй байж болно гэдгийг баримтжуулсан.

7. Нуугдмал давуу талууд

Бүх төөрөгдлүүд цэвэр сөрөг байдаггүй—эелдэг байдлын төөрөгдөл нь нийгмийн чухал үүргүүдийг гүйцэтгэдэг.

• Нийгмийн тосолгоо: Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь нийгмийн гөлгөр харилцан үйлчлэлийг идэвхжүүлдэг. Хэрэв хүн бүр үргэлж шүүгдээгүй үнэнийг хэлдэг байсан бол өдөр тутмын амьдрал ядаргаатай, зөрчилдөөнтэй байх болно. Эелдэг байдлын "цагаан худал" нь үйл ажиллагааны харилцааг хадгалж байдаг.

• Статусын шатлалыг хадгалах: Эрх мэдэлтнүүдийг хүндэтгэх нь - гажсан өгөгдөл үүсгэдэг ч гэсэн - нийгмийн дэг журмыг бас хадгалдаг. Эелдэг байдлын төөрөгдөл огт байхгүй байх нь статусын байнгын сорилт болон нийгмийн тогтворгүй байдлыг бий болгоно.

• Аюултай нөхцөл байдалд өөрийгөө хамгаалах: Авторитар дэглэм эсвэл мөргөлдөөний бүсэд эелдэг байдлын төөрөгдөл нь амьд үлдэх стратеги юм. Никарагуагийн судалгаанд оролцогчид үндэслэлгүй байгаагүй бөгөөд тэд ухаалаг байсан. Төөрөгдөл нь тэднийг болзошгүй өшөө авалтаас хамгаалсан юм.

• Зочломтгой байдал ба Нийгэмлэг: Эелдэг байдлын төөрөгдлийн үндэс болсон соёлын скриптүүд (зочдод сайн хандах, эв найрамдлыг хадгалах) нь олон нийтийн эв нэгдэл, харилцан нийгмийн сүлжээг бий болгодог.

• Танин мэдэхүйн үр ашиг: Бүх зүйл бүрэн шүүмжлэлтэй үнэлгээ шаарддаггүй. Тааламжтай хариултыг сонгох нь үнэхээр чухал шийдвэрүүдэд танин мэдэхүйн нөөцийг хэмнэдэг.

• Өгөгдөл өөрөө: Эх сурвалжид тэмдэглэснээр, "судалгаанд оролцогч эелдэг байх хэрэгцээг мэдэрч байгаа явдал нь өөрөө маш гүн гүнзгий өгөгдөл юм. Энэ нь тухайн нийгмийн эрх мэдлийн динамик, айдас, үнэт зүйлсийн талаар бидэнд өгүүлдэг." Энэхүү төөрөгдөл нь судалгааны сэдвийг бүдгэрүүлж байгаа хэдий ч нийгмийн бүтцийг илрүүлж байдаг.

8. Өөрийгөө үнэлэх нь: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгийн жагсаалт

• Асуудалтай байсан ч үзэл бодлоо асуухад би ихэвчлэн "Зүгээр дээ" гэж хэлдэг
• Ресторанд хоолыг буруу хийсэн байсан ч би бараг буцаадаггүй
• Би сэтгэл дундуур байсан ч үйлчилгээнд эерэг сэтгэгдэл/үнэлгээ өгдөг
• Удирдах албан тушаалтай хүмүүстэй санал нийлэхгүй байх надад хэцүү байдаг
• Би хүлээж авахыг хүсэхгүй байсан олон нийтийн урилгыг зөвшөөрч байсан
• Би өөрийн шударга үзэл бодлоос илүү хүмүүсийн сонсохыг хүссэн зүйлийг нь хэлдэг
• Компани эсвэл байгууллагаас санал хүсэлт асуухад би гомдлоо багасгаж хэлдэг
• Найзуудынхаа ажил, эд хөрөнгө, сонголтыг шүүмжлэх надад эвгүй санагддаг
• Би шүүмжлүүлэхээс зайлсхийхийн тулд эрүүл мэндийн зан үйл эсвэл шинж тэмдгүүдээ эмч нараас нууж байсан
• Би үнэхээр санал нийлж байгаа эсэхээ бүрэн бодолцохгүйгээр санал асуулгын мэдэгдлүүдтэй санал нийлдэг

Оноо:

• 0-2 сонгосон: Өртөх магадлал бага
• 3-5 сонгосон: Өртөх магадлал дунд
• 6-8 сонгосон: Өртөх магадлал өндөр
• 9-10 сонгосон: Өртөх магадлал маш өндөр

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Та хамгийн сүүлд хэзээ асуусан үед нь жинхэнэ утгаараа сөрөг санал хүсэлт өгсөн бэ? Тэр нөхцөл байдал юугаараа өөр байсан бэ?

2. Та саяхан бөглөсөн санал асуулга эсвэл санал хүсэлтийн хуудсаа бодоорой. Таны хариулт таны бодит туршлагыг тусгасан уу, эсвэл та шууд эерэг хариултууд өгсөн үү?

3. Та ямар төрлийн харилцаанд (мэргэжлийн, хувийн, эрх мэдэлтнүүд) шударга хариултаас илүүтэйгээр эелдэг хариулт өгөх магадлал өндөр байдаг вэ?

4. "Зүгээр" гэж бодож байсан харилцаа эсвэл нөхцөл байдал муудахад та гайхаж, шударга санал хүсэлтийн оронд эелдэг дохио өгч байснаа ойлгож байсан удаа бий юу?

5. Найз нөхөд, гэр бүлийнхэн эсвэл хамт ажиллагсад тань танд шударга шүүмжлэлтэй санал хүсэлт өгөхөд таны анхны хариу үйлдэл талархал байсан уу эсвэл өөрийгөө өмгөөлөх байсан уу? Энэ нь та бусдын шударга байдалд орон зай гаргаж өгдөг эсэх талаар юуг харуулж байна вэ?

8.3. Хурдан оношлох хувилбар

Нөхцөл байдал: Та шинэ эмчид гурван удаа үзүүлжээ. Таны цаг өглөөний 10 цагт товлогдсон байсан ч та хүлээлгийн танхимд цаг тутам 45+ минут хүлээсэн байна. Тусламж үйлчилгээ өөрөө хангалттай байсан. Таныг гарах үед хүлээн авагч танд өвчтөний сэтгэл ханамжийн судалгааг өгөв.

"Та товлосон цагтаа үзүүлсэн байдалд хэр сэтгэл хангалуун байна вэ?" гэсэн асуултад та хэрхэн хариулах вэ?

• A) Эмч сайн хүн шиг санагдсан тул асуудал үүсгэхийг хүсэхгүй байгаа тул "Сэтгэл хангалуун" эсвэл "Маш сэтгэл хангалуун" гэж сонгоно → Өртөх магадлал өндөр
• B) Жинхэнэ мэдрэмж болон шүүмжлэх эвгүй байдлынхаа хооронд буулт хийж "Дунд зэрэг" гэж сонгоно → Өртөх магадлал дунд
• C) Энэ нь таны туршлагыг үнэн зөвөөр тусгаж байгаа бөгөөд шударга санал хүсэлт үйлчилгээг сайжруулахад тусална гэж үзэж байгаа тул "Сэтгэл хангалуун бус" гэж сонгоно → Өртөх магадлал бага

9. Энэ төөрөгдлийг бусдаас олж таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Нэгэн хэвийн эерэг хариултууд: Бодит туршлагын ялгаанаас үл хамааран бүх зүйлийг өндрөөр үнэлдэг эсвэл бүх мэдэгдэлтэй санал нийлдэг хувь хүн.

• Бөөрөнхийлсөн хэллэг: Аливаа шүүмжлэлийг бараг үл анзаарагдам болтол нь зөөлрүүлдэг хэтрүүлсэн үгс ("Минийхээр дажгүй сайн байсан").

• Үгэн бус зөрчилдөөн: Үгээр илэрхийлсэн зөвшөөрөл эсвэл сэтгэл ханамжтай зөрчилдөх биеийн хэлэмж (нүдээ эргэлдүүлэх, санаа алдах, хурцадмал байдал).

• Шууд санал нийлэх: Өөр хувилбаруудыг авч үзэхгүйгээр санал, зөвлөмжийг шууд хүлээн зөвшөөрөх.

• Бултах хэв маяг: Болзошгүй асуудлын талаар шууд асуулт асуухад сэдвийг өөрчлөх эсвэл эерэг тал руу эргүүлэх.

• Эрх мэдэлтнийг хүндэтгэх: Үе тэнгийнхэнтэйгээ харьцуулахад эрх мэдэлтэй гэж үздэг хүмүүстэй ярилцах үед хариу үйлдэл үзүүлэх хэв маяг мэдэгдэхүйц өөрчлөгдөх.

9.2. Харилцан ярианы анхааруулах дохио

Энэхүү төөрөгдөлд орсон үедээ хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Үнэхээр зүгээр байсан"
• "Би гомдоллохыг хүсэхгүй байна, гэхдээ..." (араас нь багасгасан гомдол дагана)
• "Тэд сайн санасан гэдэгт би итгэлтэй байна"
• "Энэ тийм ч сүртэй зүйл биш"
• "Таны юуг хамгийн сайн гэж бодож байгаагаар л болъё"

Тэдний гаргадаг маргааны төрлүүд:

• Хууль ёсны шүүмжлэлийг шүүмжлүүлж буй хүн рүү чиглэсэн хувийн дайралт болгон өөрчлөх
• Асуудлыг шийдвэрлэхээс илүү харилцаагаа хадгалахыг чухалчлах

Тэдний асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Бид юуг илүү сайн хийж чадах байсан бэ?"
• "Үүний юу нь танд таалагдахгүй байна вэ?"
• "Таны жинхэнэ үзэл бодол юу вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгчүүд

• Нүүр тулсан харилцан үйлчлэл: Шүүмжлэлд өртөж болзошгүй хүний биет байдал нь эелдэг байдлын төөрөгдлийг эрс нэмэгдүүлдэг.

• Статусын ялгаа: Эрх мэдэлтнүүд, мэргэжилтнүүд эсвэл нийгмийн дээд зиндааны хүмүүстэй харилцах үед илүү эелдэг хандлага гардаг.

• Тодорхой vs Нэргүй: Оролцогчийн хэн болох нь тодорхой үед хариултууд нэргүй үетэй харьцуулахад хамаагүй илүү эерэг болдог.

• Олон нийтийн vs Хувийн: Бүлгийн нөхцөл байдал нь эелдэг байх дарамтыг ихэсгэдэг; хүмүүс хувийн ганцаарчилсан нөхцөлд илүү шударга байдаг.

• Зочин/Гэрийн эзний динамик: "Зочин" байх (хэн нэгний гэр, оффис, улс оронд) нь хүндэтгэлийг нэмэгдүүлдэг зочломтгой байдлын скриптүүдийг өдөөдөг.

• Сүүлийн үеийн эерэг харилцаа: Тусламж, бэлэг, эсвэл зочломтгой байдлыг хүлээн авсны дараа эелдэг байх дарамт эрс нэмэгддэг (харилцан үйлчлэлийн хэм хэмжээ).

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд аргууд

• "Үнэндээ" шалгалт: Эерэг хариу өгөхөөсөө өмнө түр зогсоод: "Энэ үнэхээр үнэн үү, эсвэл би зүгээр л эелдэг загнаж байна уу?" гэж өөрөөсөө асуу.

• Эелдэг байдлыг агуулгаас салгах: Тухайн хүнд эелдэг хандах (үргэлж тохиромжтой) болон өөрийн бодит үзэл бодлыг гажуудуулах (ихэнхдээ зохимжгүй) хоёрын ялгааг оюун ухаандаа зааглах.

• Нэргүй хариултыг төсөөлөх: Өөрөөсөө: "Хэрэв энэ нь бүрэн нэргүй байсан бол би юу гэж хэлэх байсан бэ?" гэж асуу. Үүнийг өөрийгөө шалгах цэг болгон ашигла.

• Шударга байх зөвшөөрөл хүсэх: "Би танд шударга санал хүсэлт өгч болох уу?" гэх мэтээр асуух нь эелдэг байдлын зохиомлоос гарч байгаагаа өөртөө болон бусдад дохио өгдөг.

• Хугацаа хойшлуулах: Сэтгэл ханамжийн асуултад шууд хариулахаас зайлсхий. Харилцааны нийгмийн дарамт арилсны дараа санал асуулгад буцаж ор.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Жижиг шударга мөчүүдийг дадлагажуулах: Шударга илэрхийллийг хэвийн болгохын тулд жижиг шударга санал хүсэлт өгөх (буруу бэлтгэсэн хоолыг буцаах, жижиг сэтгэл дундуур байдлыг тэмдэглэх) зуршлыг бий болго.

• Санал хүсэлтийг бэлэг болгон өөрчлөх: Сэтгэлгээний загварыг "шүүмжлэл хүмүүсийг өвтгөдөг"-өөс "шударга санал хүсэлт нь хүмүүст сайжрахад тусалдаг" болгон өөрчилснөөр шударга байдал нь эелдэг байдлын эсрэг биш харин эелдэг байдал мэт санагддаг.

• Өөрийн ухамсарыг тохируулах: Нийгмийн нөхцөл байдалд юу хэлж байгаагаа бодитоор юу гэж бодож байгаатайгаа тогтмол харьцуулж, зөрчилдөөний хэв маягийг ухамсартайгаар ухамсарлахыг бий болго.

• Дипломат шударга байдлыг хөгжүүлэх: Шударга агуулгыг эелдэг хүрээтэйгээр хүргэх хэлийг сурч, үнэнч бөгөөд эелдэг байх боломжийг бүрдүүл.

• Шулуухан найзууд хайх: Шударга харилцааг үлгэрлэдэг хүмүүстэй харилцаа холбоо тогтоож, шууд санал хүсэлтийг аюул заналхийлэл бус хэвийн зүйл мэт санагдуул.

10.3. Орчны дизайн

• Нэргүй санал хүсэлтийн систем: Шударга мэдээллийг бүтцийн хувьд хамгаалсан (нэргүй санал асуулга, гуравдагч этгээдийн мэдээлэл цуглуулах, нууц сувгууд) системийг зохион бүтээх.

• Санал хүсэлтийг нүүр тулахаас салгах: Холбогдох талуудтай шууд харилцах шаардлагагүй сувгуудаар дамжуулан шүүмжлэлтэй санал хүсэлтийг цуглуулах.

• Хойшлуулах механизм: Эелдэг байх дарамтыг сарних боломжийг олгохын тулд туршлага болон санал хүсэлтийн хүсэлт хооронд цаг хугацааны зай гаргах.

• Олон сувгийн баталгаажуулалт: Баталгаажуулахын тулд өндөр эелдэг байдалтай сувгуудын (ажлаас гарах ярилцлага) санал хүсэлтийг бага эелдэг байдалтай сувгуудтай (гэрийн ярилцлага, нэргүй онлайн) харьцуулах.

• Статусыг бууруулах: Санал хүсэлт цуглуулж буй судлаачид/менежерүүдийн хувьд харагдахуйц статусын тэмдгүүдийг багасгаж, хүндэтгэлийг бууруулдаг албан бус орчныг бүрдүүлэх.

10.4. Хэзээ хөндлөнгийн оролцоог хайх вэ

• Өндөр эрсдэлтэй шийдвэрүүд: Чухал нөөцүүд үнэн зөв санал хүсэлтээс хамаарах үед хөндлөнгийн баталгаажуулалтын механизмыг бий болгох.

• Соёл дамнасан нөхцөл байдал: Эелдэг байдлын өөр өөр хэм хэмжээтэй соёлуудын дунд мэдээлэл цуглуулахдаа орон нутгийн арга зүйн мэргэжилтнүүдтэй зөвлөлдөх.

• Эрх мэдлийн харилцаа: Судалгаанд оролцогчдын (ажил олгогч, эмч, багш) дээр ихээхэн эрх мэдэлтэй байх үед эелдэг байдлын төөрөгдөл ажиллаж байна гэж үзэж, мэдээллийг гурвалжилж баталгаажуул.

• Эмзэг сэдвүүд: Нийгэмд гадуурхагддаг зан үйл, хууль бус үйл ажиллагаа эсвэл нийгмийн цээртэй холбоотой асуултуудын хувьд шууд бус асуултын арга техникийг ашигла.

• Урт хугацааны хэв маяг: Хэрэв санал хүсэлт тогтмол эерэг байсан ч үр дүн нь асуудалтай байгааг харуулж байвал хөндлөнгийн үнэлгээчдийг оруулж ир.

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Шударга байдлын аудит

• Зорилго: Хэзээ шударга хариулт өгөхөөс илүүтэйгээр эелдэг хариулт өгч байгаагаа ухамсарлах чадварыг хөгжүүлнэ.
• Шаардагдах хугацаа: Нэг долоо хоногийн турш өдөр бүр 10 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Тэмдэглэлийн дэвтэр эсвэл тэмдэглэлийн аппликейшн
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Орой бүр хэн нэгэн таны үзэл бодол, санал хүсэлтийг асуусан харилцааг эргэн сана.
  2. Тус бүрд нь тэмдэглэ: Та юу гэж хэлсэн бэ? Та бодитоор юу гэж бодсон бэ?
  3. Зөрүүг 1-5 хүртэлх оноогоор үнэл (1 = бүрэн шударга, 5 = бүхэлдээ эелдэг байдалд автсан)
  4. Нөхцөл байдлыг тэмдэглэ: Хэн асуусан бэ? Орчин ямар байсан бэ? Юу эрсдэлд орсон бэ?
  5. Долоо хоногийн туршид ямар хэв маяг байгааг ол: Таны зөрүү хэзээ хамгийн их байна вэ?
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Ямар төрлийн нөхцөл байдал таны хамгийн том эелдэг байдлын зөрүүг үүсгэсэн бэ?
  • Шударга байвал юу болно гэж та айж байсан бэ?
  • Таны эелдэг хариултуудын аль нэг нь үнэхээр шаардлагатай байсан уу, эсвэл автоматаар гарсан уу?
• Давтамж: Нэг долоо хоногийн турш өдөр бүр, дараа нь сар бүр давтана.

Дасгал 2: Хойшлуулсан хариултын дадлага

• Зорилго: Нийгмийн шууд дарамтыг бодож тунгаасан хариу үйлдлээс салгах дадал хэвшүүлэх.
• Шаардагдах хугацаа: Нэг тохиолдолд 5 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Байхгүй
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Шууд санал хүсэлт асуух үед (ресторанд, илтгэлийн дараа, ажлаас гарах ярилцлагын үеэр) хугацаа хойшлуулах хэллэг ашигла: "Би энэ талаар бодоод үзье"
  2. Үнэхээр 10-30 секунд түр зогсож, жинхэнэ үзэл бодлоо бодож үз.
  3. Дипломат байдлаар томьёолсон байсан ч өөрийн үзэл бодлыг үнэн зөвөөр илэрхийлэх хариулт бэлтгэ.
  4. Шударга хариултаа зохих эелдэг хэлбэрээр хүргэ.
  5. Нөгөө хүнийхээ хариу үйлдлийг ажигла—энэ нь таны айж байсан шиг сөрөг байсан уу?
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Хойшлуулах нь өөрөө таны хариултыг өөрчилсөн үү?
  • Шударга санал хүсэлтэд бусад хүмүүс хэрхэн хандав?
  • Энэ нөхцөл байдалд эелдэг байдал ба шударга байдлын хоорондох үнэ цэн/ашиг тус нь юу вэ?
• Давтамж: Боломж гарах бүрд; долоо хоногт 3-5 удаа хийхийг зорь.

Дасгал 3: Хэтийн төлвийн тохируулга

• Зорилго: Хариултын нөхцөл байдал таны хариултад хэрхэн нөлөөлдгийг ухамсарлах чадварыг хөгжүүлнэ.
• Шаардагдах хугацаа: 15 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Цаас, үзэг
• Хүндрэлийн түвшин: Ахисан шат
• Заавар:
  1. Саяхан авсан бүтээгдэхүүн, үйлчилгээ эсвэл туршлагаа бод.
  2. Нүүр тулж санал асуулга бөглөж байгаа мэтээр (өндөр эелдэг байдлын нөхцөл) санал хүсэлтээ бич.
  3. Одоо нэргүй онлайн тойм нийтэлж байгаа мэтээр (бага эелдэг байдлын нөхцөл) санал хүсэлтээ бич.
  4. Хоёр хувилбарыг харьцуулж үз—юу өөрчлөгдсөн бэ? Юу хэвээрээ үлдсэн бэ?
  5. Аль хувилбар нь таны бодит туршлагад илүү нийцэж байгааг тодорхойл.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Хувилбаруудын хооронд ямар тодорхой мэдэгдлүүд өөрчлөгдсөн бэ?
  • Аль хувилбар нь байгууллагад илүү хэрэгтэй байх вэ?
  • Шударга БӨГӨӨД эелдэг хувилбарыг та олж чадах уу?
• Давтамж: Өөр өөр туршлага дээр долоо хоног бүрийн дадлага.

Өдөр тутмын дадлага

Ганц Шударга Санал Хүсэлт

Өдөр бүр, таны үндсэн хариу үйлдэл нь эелдэг байх нөхцөлд шударга санал хүсэлт өгөх нэг боломжийг ол. Жижиг зүйлээс (ресторан, жижиг үйлчилгээний харилцаа) эхэлж, илүү чухал нөхцөл байдалд шилж.

• Санал болгож буй хугацаа: Нэг тохиолдолд 2-3 минут
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Боломж аяндаа гарч ирэх үед
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Шударга санал хүсэлт өгсөн эсэх, түүнийг хэрхэн хүлээж авсан талаар тэмдэглэлийн дэвтэртээ тэмдэглэ.

Долоо хоногийн сорилт

Санал хүсэлтийн харьцуулалт

Долоо хоногт нэг удаа ямар нэгэн зүйлийн талаарх олон нийтэд илэрхийлсэн үзэл бодлоо (тухайн хүн/байгууллагад юу хэлсэн) өөрийн хувийн үзэл бодолтойгоо (бодитоор юу гэж бодож байгаа) харьцуулж үз. Цаг хугацаа өнгөрөх тусам зөрүү нь багасаж байгаа эсэхийг хяна.

• 4 долоо хоногийн дараах хүлээгдэж буй үр дүн: Автомат эелдэг хариу үйлдлийн талаарх мэдлэг нэмэгдэх, илэрхийлсэн болон бодит санал бодлын хоорондын зөрүү багасах, шударга санал хүсэлт өгөхөд илүү таатай болох.
• Эргэцүүлэлд зориулсан тэмдэглэлийн санаанууд:
  • Миний хувьд эелдэг байдлын төөрөгдлийн хамгийн том үлдсэн хэсэг юу вэ?
  • Энэ долоо хоногт би хэзээ шударга санал хүсэлтийг амжилттай өгсөн бэ?
  • Миний эелдэг хариултуудын цаана ямар айдас нуугдаж байна вэ, тэр нь бодитой юу?

12. Тодорхой зорилтот бүлгүүдэд зориулсан

Удирдагчид болон менежерүүдэд зориулсан

• Төөрөгдөл байгаа гэж үзэх: Шууд удирдлага доорх ажилтнууд асуудал болон сэтгэл хангалуун бус байдлаа багасгаж мэдээлж байгаа гэсэн таамаглал дээр тулгуурлан ажиллах—учир нь тэд тэгж байгаа.

• Бүтцийн нэргүй байдлыг бий болгох: Эелдэг байдлын динамикийг алгасахын тулд нэргүй санал хүсэлтийн суваг болон гуравдагч этгээдийн судалгааг хэрэгжүүлэх.

• Шударга санал хүсэлтийг урамшуулах: Эелдэг байдлаас илүү шударга байдлыг үнэлдэг гэдгээ илэрхийлэхийн тулд шүүмжлэлт санал хүсэлтэд ил тодоор талархаж, арга хэмжээ авах.

• Статусын тэмдгүүдийг багасгах: Санал хүсэлт солилцох ярианы үеэр статусын ялгааг идэвхтэй бууруулах (албан бус орчин, өөрийн алдаа дутагдлыг эхлээд хүлээн зөвшөөрөх).

• Эх сурвалжуудыг гурвалжлах: Уулзалт дээр хүмүүсийн юу хэлж байгааг (өндөр эелдэг байдал) нэргүй судалгааны үр дүн болон ажлаас гарах ярилцлагаас гарсан зүйлстэй харьцуулах.

• "Бүх зүйл зүгээр" гэдэгт анхааралтай ханд: Нэгэн хэвийн эерэг санал хүсэлт бол баталгаа биш харин анхааруулах дохио юм. Бүх зүйл сэжигтэйгээр сайн байгаа үед гүнзгийрүүлэн судал.

Эцэг эх, сурган хүмүүжүүлэгчдэд зориулсан

• Шударга санал хүсэлтийг үлгэрлэх: Шударга санал хүсэлт өгөх, хүлээж авахыг эелдгээр харуулж, энэ нь харилцааг сүйтгэдэггүй гэдгийг хүүхдүүдэд үзүүлэх.

• Ялгааг заах: Хүүхдүүдэд эелдэг байх (үргэлж сайн) болон хуурамч эерэг байх (заримдаа асуудалтай) хоёрын ялгааг ойлгоход туслах.

• Аюулгүй дадлагын орон зай бүрдүүлэх: Хүүхдүүдэд сөрөг үр дагаваргүйгээр шударга үзэл бодлоо илэрхийлэх эрсдэл багатай боломжуудыг олгох.

• Эелдэг байдлаас илүү шударга байдлыг урамшуулах: Хүүхдүүд шударга (бүр шүүмжлэлтэй ч) санал хүсэлтийг зохистой өгсөн үед агуулга нь эвгүй байсан ч шударга байдлыг нь магтах.

• Насанд тохирсон хэлэлцүүлэг: Бага насны хүүхдүүдийн хувьд "Хэрвээ найзын чинь зурсан зураг хамгийн сайн нь биш байсан ч чамд таалагдаж байна уу гэж асуувал яах вэ?" гэх мэт жишээ ашигла. Өсвөр үеийнхний хувьд судалгааны арга зүй, улс төрийн санал асуулгын талаар ярилц.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

• Дутуу мэдээлж байна гэж үзэх: Өвчтөнүүд эмчилгээний дэглэм зөрчих, шинж тэмдэг болон эрсдэлт зан үйлээ дутуу мэдээлж байгаа гэсэн таамаглал дээр тулгуурлан ажиллах.

• Статусын ялгааг бууруулах: Албан бус хэллэг ашиглах, өвчтөнтэй нэг түвшинд суух, эмчилгээний талаар шударга санал хүсэлтийг ил тод урих.

• Шууд бус асуулт ашиглах: "Та эмээ ууж байгаа юу?" гэхийн оронд "Олон өвчтөн өдөр бүр эм уух нь хэцүү байдаг гэдэг—танд ямар байна вэ?" гэж оролдоод үз.

• Нэргүй үнэлгээг авч үзэх: Эмзэг зан үйлийн хувьд (бодисын хэрэглээ, бэлгийн эрүүл мэнд, сэтгэцийн эрүүл мэндийн шинж тэмдэг) нүүр тулсан ярилцлагаас илүү ACASI эсвэл бичгээр асуулга ашиглах.

• Санал хүсэлтийг тусламж үйлчилгээнээс салгах: Өвчтөнүүд тусламж үйлчилгээнээс тань хамааралтай хэвээр байх үед тэднээс санал хүсэлт битгий асуу. Эмнэлгээс гарсны дараах эсвэл хөндлөнгийн судалгаа ашигла.

• Биомаркераар баталгаажуулах: Боломжтой бол өөрийн тайлантай харьцуулж шалгахын тулд бодит хэмжүүрүүдийг (лабораторийн утга, эмийн жорын бүртгэл, зүүдэг төхөөрөмжийн өгөгдөл) ашиглах.

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

• Эрсдэл даах чадварт эргэлзэх: Үйлчлүүлэгчид нүүр тулсан үнэлгээний үед эрсдэл даах чадвараа хэтрүүлдэг гэж үз. Таамаг биш зан үйлийн асуултуудыг ("Та 2008 онд бодитоор юу хийсэн бэ?") ашигла.

• Сэтгэл ханамжийн судалгааг гурвалжлах: Сэтгэл ханамжийн судалгааг (өндөр эелдэг байдал) удирдлагад байгаа хөрөнгийн урсгалтай (бодит хүсэл сонирхол) харьцуулах.

• Тохиромжтой байдлын баримтжуулалт: Үйлчлүүлэгчдийн зөвхөн юу хэлснийг бус хэрхэн авирласныг баримтжуулж—эелдэг байдлын төөрөгдлийг даван гарах бүртгэлийг бий болго.

• Нэргүй санал хүсэлтийн сувгууд: Үйлчлүүлэгчид чимээгүйхэн явахаасаа өмнө сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлэх нэргүй аргуудаар хангах.

• Эерэг хариултуудыг судлах: Үйлчлүүлэгчид бүгд сэтгэл хангалуун байгаа мэт санагдах үед: "Биднийг өөрөөр хийгээсэй гэж таны хүсэж буй нэг зүйл юу вэ?" гэж идэвхтэй судал.

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй харилцан үйлчлэх нь

Энэхүү төөрөгдлийг нэмэгдүүлдэг төөрөгдлүүд

Энэхүү төөрөгдлийг эсэргүүцдэг төөрөгдлүүд

Түгээмэл төөрөгдлийн хэлхээ

Эелдэг байдал → Баталгаажуулалт → Даамжрах хэлхээ:

1. Эелдэг байдлын төөрөгдөл эерэг санал хүсэлтийг бий болгодог
2. Баталгаажуулах төөрөгдөл нь хүлээн авагчдыг тодорхой бус дохиог цаашдын баталгаа болгон тайлбарлахад хүргэдэг
3. Нөхөгдөшгүй зардлын төөрөгдөл нь муу гүйцэтгэлтэй санаачилгад үргэлжлүүлэн хөрөнгө оруулахад хүргэдэг
4. Эрт үеийн шударга санал хүсэлтээр чиглэлээ засах боломжтой байснаас эцсийн бүтэлгүйтэл нь хамаагүй том байна

Эрх мэдэл → Эелдэг байдал → Бүлгээрээ сэтгэх хэлхээ:

1. Эрх мэдлийн төөрөгдөл нь удирдагчийн үзэл бодлыг давамгайлах байр сууринд тавьдаг
2. Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь хувь хүний санал нийлэхгүй байхыг дардаг
3. Олон ургалч мунхаглал нь хуурамч зөвшилцлийг бий болгодог (хүн бүр дотроо санал нийлэхгүй ч, олон нийтийн өмнө бүгд зөвшөөрдөг)
4. Бүлгээрээ сэтгэх нь муу шийдвэрийг баталгаажуулдаг

Эдгээр хэлхээг таслахын тулд: Бүтцийн нэргүй байдлыг бий болгож, эсрэг санал бодлыг ил тод урьж, санал хүсэлтийг эрх мэдлийн харилцаанаас салгаж, олон эх сурвалжаар дамжуулан гурвалжлан шалга.

14. Соёлын хэтийн төлөв

• Нийтлэг биш эрчим: Эелдэг байдлын төөрөгдөл бүх соёлд байдаг хэдий ч түүний эрчим болон өдөөгч хүчин зүйлс нь соёлын нөхцөл байдлаас шалтгаалан эрс өөр байдаг.

• Эрх мэдлийн зайг зохицуулагч: Хофстедегийн эрх мэдлийн зайн хэмжүүр нь эелдэг байдлын төөрөгдлийн эрчмийг хүчтэй урьдчилан таамагладаг. Эрх мэдлийн зай ихтэй соёлууд (Ази, Латин Америк, Ойрхи Дорнодын ихэнх хэсэг) эрх мэдлийн зай багатай соёлуудаас (Скандинав, Нидерланд) илүү хүчтэй хүндэтгэл үзүүлэх нөлөөг харуулдаг.

• Коллективизм ба Индивидуализм: Хувь хүний үзэл бодлоо илэрхийлэхээс илүүтэйгээр бүлгийн эв найрамдлыг чухалчилдаг коллективист соёлууд нь доторх бодлоо хэлэхийг үнэлдэг индивидуалист соёлуудаас илүү хүчтэй эелдэг байдлын төөрөгдлийг үүсгэдэг.

• Судалгааны арга зүйн үр дагавар: Барууны стандарт судалгааны арга зүйг (эрх мэдлийн зай багатай, индивидуалист орчинд хөгжсөн) бусад соёлын нөхцөлд дасан зохицуулахгүйгээр шууд экспортлох боломжгүй.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголтууд

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Ярилцлагын нөхцөл бол хоосон орон зай бус харин нийгмийн шинжтэй театр юм. Энэхүү театрын дотор Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь маш гүнзгий, ихэвчлэн үл үзэгдэх гажуудлын механизм болон ажилладаг." — Хүндэтгэлийн Архитектур номоос

"Судалгаанд оролцогч эелдэг байх хэрэгцээг мэдэрч байгаа явдал нь өөрөө маш гүн гүнзгий өгөгдөл юм. Энэ нь тухайн нийгмийн эрх мэдлийн динамик, айдас, үнэт зүйлсийн талаар бидэнд өгүүлдэг." — Хүндэтгэлийн Архитектур номоос

"Энэхүү 'төөрөгдөл' нь бүс нутгийн өндөр түвшинд хувьчлагдсан нийгмийн зохион байгуулалтад өгсөн оновчтой хариу үйлдэл байсан... судлаачид соёлын 'онцлог'-т нэвтэрснээр хүчин төгөлдөр мэдээлэл олж авах боломжтой." — Эмили Л. Жонс (өөрчлөн найруулсан), 1963

"Мөргөлдөөний бүсэд оршин суугчид асуултад биш, харин оролцогчийн ангилалд хариулдаг. Эрдэм шинжилгээний судлаач нь тусламжийн ажилтан эсвэл тагнуулын ажилтнаас ялгагдах аргагүй байдаг." — Сара Паркинсон (өөрчлөн найруулсан), арга зүйн ижил төстэй зүйлсийн талаар

17. Гол санаанууд

1. Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь алдаа биш, онцлог шинж юм: Энэ нь нийгмийн эв найрамдал болон эрх мэдэлтнүүдийг хүндэтгэх нь амьд үлдэх давуу тал байсан тул хөгжсөн. Энэ нь яагаад оршин байдгийг ойлгох нь түүнийг шийдвэрлэхэд тусалдаг.

2. Соёлын нөхцөл байдал эрчмийг эрс өөрчилдөг: Эрх мэдлийн зай ихтэй, коллективист, нэр төрд суурилсан, мөргөлдөөнд өртсөн нөхцөл байдал нь хамгийн хүчтэй нөлөөллийг бий болгодог. Арга зүйг соёлд тохируулан өөрчлөх ёстой.

3. Нүүр тулсан харилцаа нь гол өдөөгч юм: Хүн ярилцлага авагчийг хасах (ACASI, нэргүй санал асуулга, шууд бус асуулт зэргээр) нь эелдэг байдлын төөрөгдлийг эрс бууруулдаг.

4. Шууд бус аргууд нь шууд асуултаар хэмжих боломжгүйг хэмжиж чаддаг: Жагсаалтын туршилт, баталгаажуулах туршилт, түшиц цэгийн хувилбарууд нь эмзэг сэдвээрх жинхэнэ үзэл бодолд хүрэх хэрэгслүүдээр хангадаг.

5. Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь "хуурамч эерэг" үр дүнг бий болгодог: Сэтгэл ханамжийн өндөр үнэлгээ, одоогийн удирдагчийг хүчтэй дэмжих, нийтээрээ санал нийлэх—хүн бүр бүх зүйл гайхалтай гэж хэлэх үед энэ нь өөрөө сэдвийн тухай бус нийгмийн динамикийн тухай өгөгдөл болдог.

6. Бодит амьдрал дээрх үр дагавар нь ноцтой байдаг: Санал асуулгын 30 онооны алдаа, эрүүл мэндийн эрсдэлт зан үйлийг 50% дутуу үнэлэх, бүтэлгүйтсэн ч тусламжийн хөтөлбөрүүд үргэлжилсээр байх—эелдэг байдлын төөрөгдөл нь үхэл, амьдралын үр дагавартай байдаг.

7. Зорилго нь зөвхөн засах бус ойлгох явдал юм: Эелдэг байдлын төөрөгдлийг зүгээр л "тохируулах" нь нийгмийн бүтцийн талаар юуг илчилж байгааг ойлгохгүйгээр айдас, эрх мэдэл, соёлын үнэт зүйлсийн тухай үнэ цэнтэй мэдээллийг алдахад хүргэдэг.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Жонс, Эмили Л. (1963). Зүүн Өмнөд Азийн судалгаан дахь Эелдэг байдлын төөрөгдөл. Олон улсын нийгмийн шинжлэх ухааны сэтгүүл, 15(1), 70-76.
• Баумгартнер, Х., & Стеенкамп, Ж.-Б. Э. М. (2001). Маркетингийн судалгаан дахь хариултын хэв маяг: Үндэстэн дамнасан судалгаа. Маркетингийн судалгааны сэтгүүл, 38(2), 143-156.
• Блэйр, Г., & Имай, К. (2012). Жагсаалтын туршилтын статистик шинжилгээ. Улс төрийн шинжилгээ, 20(1), 47-77.
• Паркинсон, С. (2013). Бослогыг зохион байгуулах нь: Дайны үеийн өндөр эрсдэлтэй дайчилгаа болон нийгмийн сүлжээг дахин авч үзэх нь. Америкийн улс төрийн шинжлэх ухааны тойм, 107(3), 418-432.
• Шварц, Н. (1999). Өөрийн тайлан: Асуултууд хариултыг хэрхэн бүрдүүлдэг вэ. Америкийн сэтгэл судлаач, 54(2), 93-105.

Номнууд

• Туранжо, Р., Рипс, Л. Ж., & Расински, К. (2000). Судалгааны хариултын сэтгэл судлал. Кембрижийн их сургуулийн хэвлэл.
• Хофстеде, Г. (2001). Соёлын үр дагавар: Үндэстнүүд дамнасан үнэт зүйлс, зан үйл, институци, байгууллагуудыг харьцуулах нь (2-р хэвлэл). Сейж хэвлэлийн газар.
• Ноэль-Нойманн, Э. (1984). Чимээгүй байдлын спираль: Олон нийтийн санаа бодол—Бидний нийгмийн арьс. Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл.

Номын бүлгүүд

• Триандис, Х. С. (1994). Хариултын хэв маягууд. Сэтгэл судлал дахь соёл дамнасан судалгааны аргууд номонд (хх. 143-162). Кембрижийн их сургуулийн хэвлэл.

19. Хураангуй карт

Хэвлэх эсвэл хурдан лавлахад тохиромжтой нэг хуудас харагдах хураангуй

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар толь

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэхэд зориулагдсан:

1. Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь хэзээ үнэхээр тустай байдаг бэ, хэзээ хор хөнөөл учруулдаг вэ? Нийгмийн тосолгоо болон аюултай гажуудлыг бид хэрхэн ялгах вэ?

2. Эелдэг байдлын төөрөгдөл нь авторитар нөхцөлд амьд үлдэх стратеги байж болно гэж энэхүү баримт бичигт баталж байна. Энэ нь бид "шударга бус" санал асуулгын хариултуудыг хэрхэн үнэлэхийг өөрчлөх үү?

3. Хэрэв шууд бус асуулгын аргууд (жагсаалтын туршилт, ACASI) нь өөрийгөө ухамсартайгаар илэрхийлэх байдлыг алгасах зорилготой бол энэ нь судалгаан дахь хууран мэхлэлтээс ёс зүйн хувьд өөр үү?

4. Олон нийтийн сүлжээ болон онлайн харилцаа нь эелдэг байдлын төөрөгдлийг хэрхэн өөрчилж байж болох вэ? Бид илүү шударга болж байна уу (нэргүй байдлаас шалтгаалан), эсвэл өөрийгөө илэрхийлэх төөрөгдлийн шинэ хэлбэрүүдийг бий болгож байна уу?

5. Хэрэв та эрүүл мэндийн тогтолцоонд зориулсан өвчтөний сэтгэл ханамжийн судалгаа боловсруулж байсан бол эелдэг байдлын төөрөгдлийг багасгахын тулд арга зүйн ямар тодорхой сонголтуудыг хийх байсан бэ?