Hiệu ứng người tiếp theo (The Next-in-Line Effect)

Tóm tắt nhanh

1. Tóm tắt nhanh

Khi bạn đang chờ đến lượt nói trong một nhóm—dù là giới thiệu bản thân tại một bữa tiệc, thuyết trình trong một cuộc họp, hay trả lời câu hỏi trong lớp học—não của bạn về cơ bản sẽ ngừng lắng nghe người khác. Người nói ngay trước bạn trở nên gần như vô hình đối với trí nhớ của bạn vì tâm trí bạn đang bận rộn diễn tập những gì bạn sắp nói. Điều này tạo ra một "điểm mù" có thể dự đoán được trong trí nhớ của bạn, thường kéo dài trong chín giây trước lượt của bạn.

2. Khoa học đằng sau nó

2.1. Khám phá và Lịch sử

Hiệu ứng người tiếp theo lần đầu tiên được xác định một cách khoa học bởi Malcolm Brenner, một nghiên cứu sinh tại Đại học Michigan, vào năm 1973. Bài báo mang tính bước ngoặt của ông "The Next-in-Line Effect" trên tạp chí Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior đã thiết lập mô hình nền tảng cho tất cả các nghiên cứu tiếp theo.

Trước công trình của Brenner, các nhà tâm lý học đã quan sát từ lâu Hiệu ứng Ưu tiên (khả năng nhớ lại các mục đầu tiên tốt hơn) và Hiệu ứng Gần đây (khả năng nhớ lại các mục cuối cùng tốt hơn) trong các nghiên cứu về trí nhớ, tạo ra "Đường cong Vị trí Chuỗi" hình chữ U nổi tiếng. Tuy nhiên, Brenner phát hiện ra rằng trong bối cảnh thay phiên nhau trong xã hội, đường cong này phát triển một chỗ trũng đặc biệt—một "vết lõm" (scallop)—ngay trước vị trí biểu diễn của đối tượng.

Những năm 1975–1990 chứng kiến một cuộc tranh luận lý thuyết khốc liệt giữa những người ủng hộ lời giải thích "lỗi mã hóa" và "lỗi truy xuất". Cuộc đấu tranh khoa học này thu hút sự tham gia của các nhà nghiên cứu trên toàn cầu, cuối cùng được giải quyết theo hướng ủng hộ giả thuyết lỗi mã hóa thông qua thử nghiệm nghiêm ngặt của Charles F. Bond Jr. Những năm 2020 đã chứng kiến sự hồi sinh của mối quan tâm đến hiệu ứng này do sự gia tăng của hội nghị truyền hình và làm việc từ xa.

2.2. Các nhà nghiên cứu chính

2.3. Các nghiên cứu mang tính bước ngoặt

Thí nghiệm Đọc vòng tròn nguyên bản (Brenner, 1973)

Brenner đã thiết kế một thí nghiệm trang nhã để mô phỏng áp lực xã hội tự nhiên của thảo luận nhóm. Những người tham gia ngồi quanh một chiếc bàn tròn và được phát các thẻ chỉ mục chứa các danh từ đơn giản, không liên quan. Họ đọc to từng từ một theo chiều kim đồng hồ, biết rằng họ sẽ được kiểm tra khả năng nhớ lại.

Những phát hiện chính:

• Khả năng nhớ lại giảm mạnh đối với các từ được đọc trong khoảng chín giây trước lượt của chính đối tượng
• Các từ được nói trước 20 giây được nhớ lại với tỷ lệ bình thường; các từ được nói trước 5 giây phần lớn bị mất
• Tính đặc thù về thời gian đã loại trừ sự mệt mỏi chung hay sự nhàm chán như là những lời giải thích
• Dữ liệu tiết lộ một mô hình "vết lõm"—một sự sụt giảm đặc trưng trong đường cong nhớ lại tại vị trí trước khi biểu diễn

Sự giải quyết giữa Mã hóa và Truy xuất (Bond, 1985)

Bài báo của Bond "The Next-in-Line Effect: Encoding or Retrieval Deficit?" được coi là cách giải quyết dứt điểm cuộc tranh luận lý thuyết.

Thí nghiệm 1 - Kiểm tra Gợi ý Truy xuất: Bond cung cấp cho các đối tượng các gợi ý ngữ nghĩa trong quá trình kiểm tra trí nhớ (ví dụ: "Từ đó là một loại đồ nội thất"). Mặc dù các gợi ý cải thiện khả năng nhớ lại nói chung, chúng không thu hẹp khoảng cách đối với các từ của người tiếp theo. Sự thiếu hụt tương đối vẫn giống hệt nhau, chứng minh rằng các gợi ý không thể hồi sinh một ký ức chưa từng được mã hóa.

Thí nghiệm 2 - Kiểm tra Thời điểm Cảnh báo:

• Cảnh báo sau khi mã hóa: Các đối tượng được yêu cầu sau nhiệm vụ (nhưng trước khi kiểm tra) phải nhớ các từ trước lượt của mình → Không có tác dụng gì
• Cảnh báo trước khi mã hóa: Các đối tượng được yêu cầu trước khi thử nghiệm phải đặc biệt chú ý đến các từ trước lượt của mình → Hiệu ứng biến mất hoàn toàn; thường bị đảo ngược

Điều này chứng minh một cách thuyết phục rằng Hiệu ứng người tiếp theo là một lỗi mã hóa có thể được khắc phục bằng ý định có ý thức.

Sự phản bác phụ thuộc trạng thái (Bond & Omar, 1990)

Để giải quyết lập luận trí nhớ phụ thuộc trạng thái của Innes, Bond và Omar đã tạo lại sự lo lắng trong quá trình nhớ lại bằng cách nói với các đối tượng rằng họ sẽ biểu diễn lại ngay sau khi kiểm tra. Nếu những ký ức đã được mã hóa nhưng bị chặn do sự không khớp trạng thái, việc quay trở lại trạng thái lo lắng sẽ mở khóa chúng. Tuy nhiên điều đó đã không xảy ra—xác nhận rằng sự thiếu hụt không phải do sự không khớp trạng thái cảm xúc mà do lỗi mã hóa ban đầu.

2.4. Cơ sở thần kinh học

Hiệu ứng người tiếp theo liên quan đến sự cạnh tranh đối với các nguồn lực trí nhớ làm việc bị hạn chế, chủ yếu được trung gian bởi vỏ não trước trán.

Các cơ chế nhận thức đang diễn ra:

• Sự bão hòa vòng lặp âm vị học: Thành phần diễn tập ngôn ngữ của trí nhớ làm việc bị chiếm dụng vào việc chuẩn bị bài phát biểu của chính mình, không còn khả năng xử lý thông tin thính giác đến.
• Nút thắt cổ chai chú ý: Não phải chuyển đổi giữa "chế độ theo dõi bên ngoài" (mã hóa các kích thích môi trường) và "chế độ chuẩn bị bên trong" (diễn tập, quản lý lo lắng). Chế độ bên trong lấy đi các nguồn lực từ chế độ bên ngoài.
• Phân bổ nguồn lực trí nhớ làm việc: Theo Lý thuyết Xử lý Hiệu quả, sự lo âu làm giảm khả năng chức năng của trí nhớ làm việc bằng cách phân bổ các nguồn lực cho sự "lo lắng" (tự theo dõi, sợ mắc lỗi).

Các vùng脑 (não) liên quan:

• Vỏ não trước trán (chức năng điều hành, phân bổ chú ý)
• Thùy thái dương (xử lý thính giác, hiểu ngôn ngữ)
• Hạch hạnh nhân (phản ứng lo âu, sợ đánh giá tiêu cực)
• Vỏ não vận động (chuẩn bị lời nói)

Đầu vào cảm giác từ người tiền nhiệm đi vào trí nhớ cảm giác (tai nghe thấy) nhưng nhạt đi trước khi quá trình xử lý đủ để chuyển nó vào trí nhớ ngắn hạn hoặc dài hạn.

3. Nguồn gốc tiến hóa

Hiệu ứng người tiếp theo có khả năng phát triển như một phản ứng thích nghi với áp lực xã hội khi sống trong các nhóm nơi mà màn trình diễn trước công chúng mang lại những hậu quả đáng kể.

Lợi thế sinh tồn:

• Tối ưu hóa hiệu suất: Trong môi trường tổ tiên, việc nói trước công chúng hoặc biểu diễn (trong các nghi lễ, đàm phán hoặc thể hiện kỹ năng) có thể quyết định địa vị xã hội, cơ hội giao phối hoặc thậm chí là sự sống còn. Dành toàn bộ nguồn lực nhận thức cho màn trình diễn của chính mình đảm bảo kết quả tốt nhất có thể.
• Phản ứng trước mối đe dọa xã hội: Não bộ xử lý sự mong đợi đánh giá xã hội tương tự như mối đe dọa vật lý. "Khán giả" đại diện cho những giám khảo tiềm năng có thể từ chối hoặc tẩy chay người biểu diễn—một mối đe dọa nghiêm trọng trong các xã hội bộ lạc, nơi tư cách thành viên nhóm đồng nghĩa với sự sống còn.

Lỗi hay tính năng? Hiệu ứng này được cho là cả hai. Nó đại diện cho một chiến lược phân bổ nguồn lực hiệu quả—ưu tiên chất lượng đầu ra hơn số lượng đầu vào trong những khoảnh khắc rủi ro cao. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện đại, nơi sự hợp tác và lắng nghe tích cực được coi trọng, hiệu quả cổ xưa này trở thành một trách nhiệm pháp lý.

Bảo tồn năng lượng: Não không thể đồng thời phân bổ toàn bộ nguồn lực để mã hóa thông tin bên ngoài và chuẩn bị đầu ra ngôn ngữ vận động phức tạp. Hiệu ứng người tiếp theo đại diện cho một sự lựa chọn chiến lược (mặc dù vô thức) nhằm ưu tiên nhiệm vụ mang tính hậu quả ngay lập tức hơn: không làm bẽ mặt bản thân trước công chúng.

4. Thiên kiến này biểu hiện như thế nào

4.1. Trong cuộc sống hàng ngày

Vấn đề Giới thiệu ở Bữa tiệc Cocktail: Ví dụ dễ liên tưởng nhất—bạn là người thứ năm trong một vòng tròn những người lạ đang giới thiệu bản thân. Khi người số 4 phát biểu, não của bạn chuyển sang chế độ diễn tập. Khi bạn nói xong, bạn không có ý tưởng nào về người số 4 là ai hoặc họ đã nói gì.

Các cuộc tụ họp xã hội:

• Không nhớ tên trong các cuộc giới thiệu nhóm
• Bỏ lỡ điểm nhấn của một câu chuyện được kể ngay trước khi bạn chia sẻ câu chuyện của mình
• Quên mất một người bạn đã nói gì ngay trước khi bạn trả lời

Bối cảnh tôn giáo và nghi lễ:

• Bỏ lỡ những lời cầu nguyện hoặc bài đọc do người trước bạn đọc trong thờ phượng đáp ca
• Không nghe thấy lời thề nguyện trong đám cưới do người trước bạn nói trong buổi lễ

4.2. Nơi làm việc

Các cuộc họp:

• Cập nhật vòng tròn nơi bạn bỏ ngoài tai đóng góp của người tiền nhiệm
• Bỏ lỡ thông tin quan trọng được chia sẻ ngay trước thời điểm thuyết trình của bạn
• Không xây dựng dựa trên các điểm của người nói trước dù có ý định làm như vậy

Ý nghĩa đối với làm việc nhóm:

• Hiệu ứng tạo ra những khoảng trống có hệ thống trong việc chia sẻ thông tin
• Các thành viên trong nhóm có thể cảm thấy không được lắng nghe hoặc bị phớt lờ
• Tư duy hợp tác bị ảnh hưởng khi những người tham gia bỏ lỡ các ý tưởng trước đó

Đánh giá hiệu suất:

• Nhân viên chờ đến lượt phản hồi có thể không xử lý đầy đủ các phản hồi được đưa ra ngay trước đó

4.3. Trong kinh doanh và tiếp thị

Nhóm tập trung:

• Những người tham gia chờ chia sẻ ý kiến có thể bỏ lỡ những gì ngay trước họ
• Người điều hành phải tính đến điều này khi giải thích động lực nhóm

Thuyết trình bán hàng:

• Nếu nhiều nhà cung cấp thuyết trình liên tiếp, người thuyết trình ngay trước bạn có thể bị bất lợi—những người ra quyết định có thể đang âm thầm chuẩn bị các câu hỏi cho bạn thay vì lắng nghe

Các buổi đào tạo:

• Các bài tập theo kiểu vòng tròn có thể gây bất lợi một cách có hệ thống đối với việc học nội dung được trình bày bởi những người tiền nhiệm trực tiếp

4.4. Trong chính trị và truyền thông

Tranh luận:

• Các chính trị gia đang chuẩn bị lời bác bỏ có thể không xử lý đầy đủ các điểm cuối cùng của đối thủ trước lượt của họ
• Điều này có thể dẫn đến các phản hồi lạc đề hoặc bỏ lỡ cơ hội phản công hiệu quả

Thảo luận nhóm (Panel):

• Các thành viên hội thảo tập trung vào các nhận xét sắp tới của mình có thể bỏ lỡ những sắc thái trong lời phát biểu của đồng nghiệp

Tòa thị chính (Town halls):

• Những người dân chờ đặt câu hỏi có thể không nghe đầy đủ câu trả lời cho câu hỏi trước câu hỏi của họ

4.5. Trong chăm sóc sức khỏe

Liệu pháp nhóm:

• Những người tham gia chuẩn bị chia sẻ có thể không tiếp thu đầy đủ những gì người khác chia sẻ ngay trước họ
• Các nhà trị liệu nên cấu trúc việc chia sẻ để tính đến hiệu ứng này

Thăm khám y tế (Medical rounds):

• Bác sĩ nội trú chuẩn bị trình bày về bệnh nhân của mình có thể bỏ lỡ các chi tiết về ca bệnh trước đó

Nhóm hỗ trợ:

• Lợi ích chung của việc nghe trải nghiệm của người khác bị giảm sút đối với các thành viên sắp phát biểu

4.6. Trong Tài chính và Đầu tư

Họp ủy ban đầu tư:

• Các nhà phân tích chờ trình bày các khuyến nghị của họ có thể bỏ lỡ các điểm chính từ bài thuyết trình trước đó

Thuyết trình trước khách hàng:

• Trong các tình huống chào hàng liên tiếp, nội dung được trình bày ngay trước người thuyết trình "nóng" có thể nhận được ít sự xử lý nhận thức hơn từ những người ra quyết định

5. Các nghiên cứu tình huống thực tế (Case Studies)

Nghiên cứu tình huống 1: Đọc xoay vòng trong lớp học

• Bối cảnh: Một giáo viên lịch sử trường trung học sử dụng phương pháp "đọc bắp rang" (popcorn reading), nơi học sinh lần lượt đọc to từ sách giáo khoa.
• Điều gì đã xảy ra: Kết quả kiểm tra cho thấy học sinh liên tục làm bài kém ở các câu hỏi đọc hiểu về đoạn văn được đọc ngay trước lượt của chính họ, mặc dù đã nghe từng từ.
• Thiên kiến tại nơi làm việc: Học sinh chuyển từ "chế độ người nghe" sang "chế độ người biểu diễn" khoảng chín giây trước lượt của họ, gây ra lỗi mã hóa đối với nội dung trước đó.
• Hậu quả: Những lỗ hổng có hệ thống trong học tập; học sinh tiếp thu sách giáo khoa không đồng đều dựa trên vị trí của họ trong thứ tự đọc.
• Bài học rút ra: Các phương pháp thay thế như đọc thầm sau đó thảo luận, hoặc gọi ngẫu nhiên (không thể đoán trước), có thể cải thiện khả năng đọc hiểu tổng thể.

Nghiên cứu tình huống 2: Khoảng trống thông tin trong cuộc họp Zoom

• Bối cảnh: Trong đại dịch COVID-19, một nhóm tiếp thị đã tổ chức các cuộc họp đứng hàng ngày qua hội nghị truyền hình, nơi mỗi thành viên đưa ra bản cập nhật 60 giây theo thứ tự cố định.
• Điều gì đã xảy ra: Các cuộc khảo sát sau cuộc họp tiết lộ rằng các thành viên trong nhóm liên tục không nhớ lại được những gì người ngay trước họ đã báo cáo, trong khi nhớ rất rõ các cập nhật của những người khác.
• Thiên kiến tại nơi làm việc: Sự kết hợp của Hiệu ứng người tiếp theo truyền thống cộng với cửa sổ tự xem (tự giám sát hình ảnh liên tục) đã tạo ra lỗi mã hóa tăng cao.
• Hậu quả: Những sự phụ thuộc lẫn nhau quan trọng giữa công việc của các thành viên trong nhóm bị bỏ qua; các dự án bị ảnh hưởng do thiếu sự phối hợp.
• Bài học rút ra: Nhóm đã triển khai một phương thức thực hành, trong đó mỗi người tóm tắt ngắn gọn điểm chính của người nói trước trước khi đưa ra bản cập nhật của riêng họ, ép buộc quá trình mã hóa phải diễn ra.

Ví dụ lịch sử: Nghịch lý lời khai nhân chứng

Trong lịch sử, trước khi các quy định nghiêm ngặt về tách biệt nhân chứng trở thành tiêu chuẩn, đôi khi cảnh sát phỏng vấn nhiều nhân chứng trong môi trường nhóm tại các hiện trường vụ án hỗn loạn.

Phân tích: Hiệu ứng người tiếp theo thực sự có thể đóng vai trò bảo vệ trong những bối cảnh này. Các nhân chứng chờ đưa ra lời khai bị lỗi mã hóa đối với các lời khai được đưa ra ngay trước họ. Điều này vô tình làm giảm "sự phù hợp của trí nhớ"—xu hướng của các nhân chứng vô thức điều chỉnh câu chuyện của họ cho phù hợp với những gì người khác nói. Một nhân chứng bị NILE ít có khả năng làm ô nhiễm lời khai của họ hơn vì họ thực sự chưa xử lý theo nhận thức về lời khai của nhân chứng trước đó.

Bài học hiện đại: Điều này minh họa rằng thiên kiến không hoàn toàn là tiêu cực—trong các bối cảnh cụ thể, lỗi mã hóa có thể ngăn ngừa những hậu quả tồi tệ hơn (ô nhiễm lời khai). Tuy nhiên, thực hành tiêu chuẩn hiện nay bắt buộc phải tách biệt nhân chứng chính xác là để tránh dựa vào các sự bảo vệ tình cờ như vậy.

6. Cái giá của thiên kiến này

6.1. Chi phí cá nhân

Tác động đến mối quan hệ:

• Đối tác có thể cảm thấy không được lắng nghe khi bình luận của họ bị lãng quên
• Sự khó xử xã hội do quên tên và phần giới thiệu
• Việc quy kết việc quên là do sự thô lỗ hơn là do hạn chế về nhận thức

Cơ hội học tập bị bỏ lỡ:

• Không tiếp thu được thông tin giá trị chia sẻ trong bối cảnh nhóm
• Giảm lợi ích từ việc học hỏi từ bạn bè trong môi trường giáo dục

Chất lượng cuộc sống:

• Tăng sự lo âu từ việc nhận thức được khoảng trống trí nhớ
• Xấu hổ xã hội khi các khoảng trống trở nên rõ ràng

6.2. Chi phí nghề nghiệp

Giới hạn nghề nghiệp:

• Bỏ lỡ thông tin quan trọng trong các cuộc họp có thể dẫn đến các quyết định kém
• Xuất hiện với vẻ ngoài tách biệt hoặc không hứng thú với đóng góp của đồng nghiệp
• Không xây dựng một cách hiệu quả dựa trên ý tưởng của người khác

Thiếu hụt sự hợp tác:

• Các dự án nhóm bị ảnh hưởng khi các thành viên có các điểm mù có hệ thống
• Sự đổi mới bị giảm sút khi các ý tưởng không được lắng nghe và tích hợp đầy đủ

Đào tạo kém hiệu quả:

• Đào tạo doanh nghiệp sử dụng các định dạng vòng tròn làm mất đi tính hiệu quả
• Các quy trình hội nhập có thể thất bại trong việc chuyển giao kiến thức quan trọng

6.3. Chi phí xã hội

Hệ thống giáo dục:

• Hàng thế kỷ các phương pháp giảng dạy vòng tròn đã tạo ra những khoảng trống có hệ thống trong việc học tập của học sinh
• Các vòng tròn Socrates và việc đọc bắp rang, mặc dù hấp dẫn, có thể hy sinh việc duy trì nội dung

Hệ thống pháp luật:

• Tiềm năng hiểu lầm trong các tình huống nhân chứng tuần tự
• Các thành viên ban bồi thẩm đoàn đang chờ đến lượt nói trong các cuộc thảo luận có thể bỏ lỡ các điểm quan trọng

Quy trình dân chủ:

• Những người tham gia cuộc họp Tòa thị chính tập trung vào các câu hỏi của riêng họ có thể không xử lý các câu trả lời trước đó
• Giảm chất lượng của diễn ngôn công cộng khi những người tham gia không hoàn toàn lắng nghe

6.4. Tác động thống kê

Kết quả nghiên cứu chứng minh chi phí có thể đo lường được:

• Brenner (1973): Các từ trong cửa sổ chuẩn bị biểu diễn 9 giây cho thấy lỗi nhớ lại gần như hoàn toàn
• Bond (1985): Sự thiếu hụt trí nhớ tương đối cho các mục trước lượt vẫn không đổi ngay cả khi có các gợi ý truy xuất
• Bond & Omar (1990): Những cá nhân có mức độ lo âu xã hội cao cho thấy sự thiếu hụt trí nhớ sâu sắc hơn đáng kể ("vết lõm")
• Silaban et al. (2021): Các nghiên cứu học trực tuyến cho thấy sự sụt giảm có ý nghĩa thống kê về điểm số nhận dạng (p = .011) đối với tài liệu trước khi biểu diễn trong các bài thuyết trình trên Zoom

7. Những lợi ích tiềm ẩn

Hiệu ứng người tiếp theo, mặc dù nhìn chung là có vấn đề, nhưng đã tiến hóa vì những lý do và có thể phục vụ cho những mục đích hữu ích:

Tối ưu hóa hiệu suất: Bằng cách rút lại sự chú ý khỏi đầu vào bên ngoài, não bộ có thể dành toàn bộ nguồn lực để thực hiện màn trình diễn sắp tới. Trong những tình huống có rủi ro cao (phỏng vấn xin việc, thuyết trình, tranh luận), việc tập trung nguồn lực này thực sự có thể cải thiện chất lượng đầu ra.

Bảo vệ lời khai nhân chứng: Như đã lưu ý trong ví dụ lịch sử, hiệu ứng này có thể vô tình ngăn chặn ô nhiễm trí nhớ giữa các nhân chứng tuần tự, bảo vệ tính độc lập trong lời khai của họ.

Quản lý lo âu: Chế độ chuẩn bị bên trong có thể giúp điều chỉnh sự lo lắng bằng cách giữ cho tâm trí bận rộn với việc diễn tập mang tính xây dựng thay vì cho phép sự nghiền ngẫm về sự đánh giá của khán giả.

Tại sao việc loại bỏ hoàn toàn có thể không được mong muốn: Nếu bằng cách nào đó chúng ta có thể buộc bộ não của mình duy trì quá trình mã hóa toàn diện trong quá trình chuẩn bị biểu diễn, chúng ta có thể nhận thấy hiệu suất thực tế của mình bị ảnh hưởng. Hiệu ứng này đại diện cho một tính toán chi phí-lợi ích cổ xưa: thà thực hiện tốt và bỏ lỡ một số thông tin đầu vào còn hơn thực hiện kém trong khi mã hóa hoàn hảo mọi thứ xung quanh bạn.

Nhận biết về sự đánh đổi: Việc hiểu được hiệu ứng cho phép chúng ta đưa ra những lựa chọn có ý thức về thời điểm ưu tiên lắng nghe so với thực hiện, thay vì vô tình gánh chịu những điều tồi tệ nhất của cả hai.

8. Tự đánh giá: Bạn có Thiên kiến này không?

8.1. Danh sách kiểm tra Dấu hiệu Cảnh báo

• Tôi thường không thể nhớ tên những người vừa giới thiệu bản thân ngay trước tôi
• Trong các cuộc họp, tôi thường nhận ra mình đã bỏ lỡ điều người tiền nhiệm trực tiếp nói
• Tôi thấy mình đang diễn tập những gì sẽ nói trong khi người khác đang nói
• Tôi trải qua sự lo âu đáng kể trước khi nói trước nhóm
• Tôi từng được thông báo rằng mình không phản hồi những điểm được đưa ra ngay trước lượt của tôi
• Tôi cảm thấy tâm trí "trống rỗng" về những khoảnh khắc ngay trước khi tôi phát biểu
• Tôi nhận thấy sự chú ý của mình chuyển dịch mạnh mẽ vào bên trong khi đến lượt tôi
• Tôi gặp khó khăn trong việc xây dựng dựa trên những bình luận trực tiếp trước đó
• Tôi đã hỏi "họ vừa nói gì?" về người ngay trước tôi
• Tôi cảm thấy thể chất khác biệt (nhịp tim, sự căng thẳng) trong vài giây trước khi nói

Cách chấm điểm:

• 0-2 dấu tick: Mức độ nhạy cảm thấp
• 3-5 dấu tick: Mức độ nhạy cảm trung bình
• 6-8 dấu tick: Mức độ nhạy cảm cao
• 9-10 dấu tick: Mức độ nhạy cảm rất cao

8.2. Câu hỏi tự suy ngẫm

1. Hãy nghĩ về lần giới thiệu nhóm gần đây nhất mà bạn tham gia. Bạn nhớ được bao nhiêu tên? Cụ thể, bạn có nhớ được người ngay trước bạn không?

2. Trong các cuộc họp nơi bạn thuyết trình, bạn thường nhớ điều gì về bài thuyết trình trước đó của bạn? So sánh điều này với các bài thuyết trình sớm hơn trong chương trình nghị sự.

3. Bạn dành bao nhiêu năng lượng tinh thần cho việc diễn tập trước khi phát biểu trong nhóm? Trên thang điểm 1-10, bạn cảm thấy mình "rời khỏi hiện tại" như thế nào trong những khoảnh khắc cuối cùng trước khi đến lượt?

4. Đã từng có ai chỉ ra rằng bạn đã không trả lời nội dung nào đó được nói ngay trước khi bạn phát biểu chưa? Bạn đã giải thích nó như thế nào?

5. Khi bạn lo lắng về lượt phát biểu sắp tới, điều gì sẽ xảy ra với khả năng xử lý những gì đang được nói xung quanh bạn?

8.3. Tình huống chẩn đoán nhanh

Tình huống: Bạn đang ở trong một cuộc họp nhóm mà mọi người sẽ đưa ra bản cập nhật 2 phút, đi vòng quanh bàn. Bạn là người thứ năm trong nhóm tám người. Người thứ tư đưa ra bản cập nhật của họ.

Bạn rất có khả năng sẽ cư xử như thế nào?

• A) Tôi sẽ tập trung vào việc hoàn thiện kịch bản trong đầu, có thể kiểm tra các ghi chú của mình. Tôi nghe thấy giọng nói của họ nhưng sau đó sẽ khó nhớ lại các thông tin cụ thể. → Mức độ nhạy cảm cao
• B) Tôi cố gắng lắng nghe nhưng lại thấy sự chú ý của mình trôi dạt về bản cập nhật sắp tới của riêng mình. Tôi nắm được một phần những gì họ nói. → Mức độ nhạy cảm trung bình
• C) Tôi cố ý tập trung vào cập nhật của họ, có lẽ ghi chép, giữ việc chuẩn bị của riêng tôi ở mức tối thiểu cho đến khi họ kết thúc. → Mức độ nhạy cảm thấp

9. Nhận diện Thiên kiến này ở người khác

9.1. Các chỉ báo hành vi

Dấu hiệu có thể quan sát:

• Ánh mắt lờ đờ hoặc không tập trung trong những khoảnh khắc trước khi nói
• Dấu hiệu thể chất của sự chuẩn bị (xáo trộn ghi chú, hắng giọng) trong khi người đi trước phát biểu
• Có thể thấy rõ sự nhẹ nhõm hoặc thư giãn cơ thể sau khi hoàn thành lượt nói
• Nhìn vào ghi chú thay vì nhìn người đang nói hiện tại

Mô hình trong quá trình ra quyết định:

• Liên tục thiếu thông tin được chia sẻ ngay trước những đóng góp của họ
• Các đề xuất không tính đến những ràng buộc hay ý tưởng vừa mới được nêu

Dấu hiệu ngôn ngữ cơ thể:

• Căng thẳng gia tăng khi lượt của họ đến gần
• Gật đầu mà không tham gia thực sự (tín hiệu xã hội tự động)
• Nín thở hoặc thở nông trước khi nói

9.2. Dấu hiệu Cảnh báo trong Hội thoại

Những cụm từ mọi người nói khi chịu ảnh hưởng của thiên kiến này:

• "Xin lỗi, bạn có thể nhắc lại không? Tôi đang nghĩ về việc khác."
• "Họ vừa nói gì vậy?"
• "Tôi không nghe được phần cuối cùng đó."
• "Bạn có thể quay lại điểm đó không?"
• "Tôi đã định nói..." (không kết nối với người nói trước)

Các loại lý lẽ họ đưa ra:

• Những điểm mâu thuẫn hoặc bỏ qua thông tin diễn ra ngay trước đó
• Các câu trả lời có vẻ như đã được lên kịch bản từ trước hơn là phản ứng với mạch trò chuyện

Các câu hỏi họ tránh hỏi:

• Các câu hỏi tiếp nối về phần đóng góp ngay trước đó
• Câu hỏi làm rõ về nội dung chia sẻ ngay trước lượt của họ

9.3. Yếu tố kích hoạt theo tình huống

Các trường hợp kích hoạt thiên kiến này:

• Các tình huống luân phiên trang trọng (giới thiệu, cập nhật xoay vòng)
• Các bối cảnh trình diễn có rủi ro cao (thuyết trình, đánh giá)
• Có thể đoán trước được thứ tự nói (biết chính xác khi nào đến lượt mình)

Yếu tố môi trường:

• Khán giả đông (làm tăng sự lo âu khi bị đánh giá xã hội)
• Gọi video có bật chế độ tự xem (tự giám sát liên tục)
• Áp lực thời gian vào các khoảng thời gian nói

Trạng thái cảm xúc làm tăng sự dễ bị tổn thương:

• Lo âu xã hội cao
• Sợ bị đánh giá tiêu cực
• Chủ nghĩa hoàn hảo về hiệu suất của bản thân
• Hội chứng kẻ mạo danh

Bối cảnh xã hội khuếch đại thiên kiến:

• Nói chuyện với cấp trên hoặc nhân vật có thẩm quyền
• Các nhóm không quen thuộc
• Bầu không khí cạnh tranh hơn là hợp tác

10. Chiến lược Giảm thiểu Nhận thức

10.1. Các kỹ thuật Tức thời

Sự can thiệp bằng Cảnh báo Trước: Hãy tự nói với bản thân một cách có ý thức trước bất kỳ sự tương tác nhóm nào: "Tôi sẽ cẩn thận lắng nghe người ngay trước tôi." Nghiên cứu của Bond cho thấy hướng dẫn đơn giản này có thể loại bỏ hiệu ứng.

Ép buộc tóm tắt: Hãy ghi nhớ (hoặc viết ra) một điểm quan trọng từ người trước bạn. Hành động xác định một điểm then chốt đòi hỏi phải có quá trình mã hóa.

Ngoại hóa việc chuẩn bị: Viết ra các từ khóa về những gì bạn định nói trước khi cuộc họp bắt đầu. Khi nó đã ở trên giấy, não của bạn có thể ngừng giữ nó, giải phóng các nguồn lực cho việc lắng nghe.

Trì hoãn diễn tập: Có ý thức trì hoãn việc diễn tập trong đầu cho đến khi người trước bạn đã hoàn toàn nói xong. Tạo ra một nguyên tắc tâm lý: "Tôi không bắt đầu chuẩn bị cho đến khi họ ngừng nói."

10.2. Chiến lược Dài hạn

Phát triển siêu nhận thức: Thực hành nhận thấy khi sự chú ý của bạn chuyển vào bên trong. Dán nhãn cho sự chuyển dịch đó: "Nó bắt đầu rồi—Tôi đang diễn tập đây." Nhận thức là bước đầu tiên để kiểm soát.

Giảm rủi ro về hiệu suất: Cố gắng giảm thiểu sự lo âu khi nói thông qua việc thực hành, giải mẫn cảm và tái cấu trúc. Ít lo lắng hơn = ít tiêu tốn nguồn lực chuẩn bị hơn = có nhiều nguồn lực hơn cho việc mã hóa.

Xây dựng thói quen lắng nghe: Thực hành lắng nghe tích cực trong các tình huống rủi ro thấp. Tăng cường "cơ bắp lắng nghe" để chúng cạnh tranh hiệu quả hơn với "cơ bắp diễn tập".

Chấp nhận màn trình diễn không hoàn hảo: Giải phóng nhu cầu về một màn trình bày hoàn hảo. Sự chuẩn bị trình bày "đủ tốt" đòi hỏi ít nguồn lực nhận thức hơn so với việc chuẩn bị cầu toàn.

10.3. Thiết kế Môi trường

Thay đổi cấu trúc cuộc họp:

• Lên lịch để việc chia sẻ thông tin quan trọng không liền kề sau lượt nói của từng cá nhân
• Sử dụng tài liệu đọc trước để nắm thông tin quan trọng
• Ngẫu nhiên hóa thứ tự nói để ngăn ngừa sự hình thành mong đợi (mặc dù điều này phân tán hiệu ứng trên toàn bộ phiên họp)
• Xây dựng những khoảng dừng ngắn giữa các người nói

Các can thiệp đặc thù trên Zoom:

• Ẩn chế độ tự xem trong quá trình thuyết trình của người khác
• Tắt camera trong các giai đoạn nghe nếu được chấp nhận
• Sử dụng tính năng chat để ghi chép về đóng góp của người khác

Cấu trúc xã hội:

• Triển khai nguyên tắc "tóm tắt trước khi nói" trong các nhóm
• Tạo ra các tiêu chuẩn đề cao một cách công khai việc xây dựng dựa trên ý tưởng của người khác

10.4. Khi nào cần Tìm kiếm Thông tin Đầu vào Bên ngoài

Các loại quyết định cần tham khảo ý kiến:

• Khi bạn nghi ngờ mình đã bỏ lỡ thông tin quan trọng trước lượt nói của mình
• Khi các quyết định phụ thuộc vào việc tích hợp thông tin từ những người nói tuần tự
• Khi bạn nhận thấy những khoảng trống có hệ thống trong khả năng nhớ lại tại cuộc họp của mình

Hỏi ai:

• Một đồng nghiệp đáng tin cậy đã phát biểu ở một vị trí khác
• Một người nào đó với vai trò quan sát hơn là tham gia
• Người phát biểu ngay trước bạn (hỏi trực tiếp xem họ đã nói gì thể hiện sự khiêm tốn và sửa chữa khoảng trống)

Cách thức định khung các yêu cầu:

• "Bạn có thể tóm tắt ngắn gọn lại nội dung đã thảo luận trước lượt của tôi không? Tôi muốn đảm bảo mình đang xây dựng dựa trên điều đó."
• "Tôi đã tập trung vào bài thuyết trình của mình—điểm chính từ người nói trước là gì?"

11. Bài tập Thực hành

Bài tập 1: Nhật ký Lắng nghe

• Mục tiêu: Xây dựng nhận thức về thời điểm sự chú ý chuyển từ lắng nghe sang diễn tập
• Thời gian cần thiết: 5 phút sau mỗi cuộc tương tác nhóm
• Tài liệu cần thiết: Sổ tay hoặc ứng dụng ghi chú điện thoại
• Độ khó: Dành cho người mới bắt đầu
• Hướng dẫn:
  1. Sau bất kỳ cuộc họp nhóm hoặc tụ tập xã hội có luân phiên lượt nào, hãy tìm một khoảnh khắc yên tĩnh
  2. Viết ra những gì bạn nhớ người ngay trước bạn đã nói
  3. Viết ra những gì bạn nhớ từ hai người trước bạn
  4. So sánh mức độ chi tiết và độ chính xác của những ký ức này
  5. Ghi chú những gì bạn đang nghĩ/cảm thấy khi lượt của bạn tới gần
• Câu hỏi suy ngẫm:
  • Có sự khác biệt nào về chất lượng nhớ lại giữa người tiền nhiệm trực tiếp và những người khác không?
  • Sự tập trung của bạn chuyển từ việc lắng nghe sang việc diễn tập tại thời điểm nào?
  • Mức độ lo âu của bạn khi lượt của bạn tới gần là bao nhiêu?
• Tần suất: Sau mỗi cuộc họp nhóm trong hai tuần

Bài tập 2: Thực hành Ép buộc Tóm tắt

• Mục tiêu: Rèn luyện bản thân để mã hóa thông tin trước lượt nói thông qua sự tham gia tích cực
• Thời gian cần thiết: Liên tục trong các cuộc họp
• Tài liệu cần thiết: Sổ tay
• Độ khó: Trung cấp
• Hướng dẫn:
  1. Trước mỗi cuộc họp, hãy cam kết viết một câu tóm tắt về người nói ngay trước bạn
  2. Khi người đó nói, tích cực lắng nghe ý chính của họ
  3. Viết tóm tắt của bạn vào thời điểm họ kết thúc (trước khi bạn nói)
  4. Trình bày phần đóng góp của bạn
  5. Xem lại các bản tóm tắt của bạn vào cuối cuộc họp
• Câu hỏi suy ngẫm:
  • Việc ép buộc viết tóm tắt có thay đổi sự phân bổ chú ý của bạn không?
  • Tóm tắt của bạn có nắm bắt được điểm then chốt không, hay bạn đã bỏ lỡ nó?
  • Điều này đã ảnh hưởng đến hiệu suất phát biểu của chính bạn như thế nào?
• Tần suất: Mỗi cuộc họp trong bốn tuần

Bài tập 3: Thử thách Bữa tiệc Cocktail

• Mục tiêu: Vượt qua thiên kiến ở biểu hiện phổ biến nhất của nó—giới thiệu nhóm
• Thời gian cần thiết: Tùy thuộc (các tình huống xã hội)
• Tài liệu cần thiết: Không có
• Độ khó: Nâng cao
• Hướng dẫn:
  1. Tại cuộc tụ họp xã hội tiếp theo của bạn có phần giới thiệu, hãy đặt mục đích nhớ người ngay trước bạn
  2. Khi họ giới thiệu bản thân, hãy tạo ra một hình ảnh trong đầu liên kết tên của họ với khuôn mặt của họ
  3. Sau khi phát biểu, hãy diễn tập lại ngay lập tức tên của người trước đó trong đầu
  4. Sử dụng tên của họ trong cuộc trò chuyện trong vòng 5 phút
  5. Cuối sự kiện, hãy tự kiểm tra lại về những cái tên
• Câu hỏi suy ngẫm:
  • Bạn có thể nhớ tên của người tiền nhiệm trực tiếp không?
  • Sự chú ý có chủ đích đã thay đổi sự lo lắng của bạn về việc phát biểu như thế nào?
  • Việc tập trung vào người khác giúp ích hay làm hại phần giới thiệu của chính bạn?
• Tần suất: Tại mọi cơ hội giới thiệu xã hội

Thực hành Hàng ngày

Nguyên tắc "Một điểm": Mỗi ngày, trong ít nhất một cuộc trò chuyện nơi bạn sẽ phản hồi, hãy ép bản thân xác định và ghi nhớ một điểm cụ thể từ những gì người kia đã nói trước khi bạn phản hồi. Hãy gắn nhãn nó trong đầu trước khi nói.

• Thời lượng đề xuất: 2 phút nỗ lực có ý thức cho mỗi cuộc trò chuyện
• Thời điểm tốt nhất trong ngày: Trong thời gian họp thông thường nhất của bạn
• Cách theo dõi tiến độ: Cuốn nhật ký cuối ngày ghi nhận những thành công và thất bại

Thử thách Hàng tuần

Kiểm tra Cuộc họp: Chọn một cuộc họp mỗi tuần để theo dõi cẩn thận. Sau cuộc họp, viết ra mọi thứ bạn nhớ từ mỗi người nói, theo thứ tự. Xác định khoảng trống. Đặc biệt lưu ý xem liệu người nói ngay trước lượt của bạn có phải là một khoảng trống hay không.

• Kết quả mong đợi sau 4 tuần: Tăng nhận thức về các mô hình chú ý, cải thiện mức cơ sở của quá trình mã hóa
• Lời nhắc viết nhật ký:
  • Tôi nhận thấy những kiểu mẫu nào trong khoảng trống ghi nhớ của mình?
  • Sự nhận thức của tôi đã làm thay đổi hành vi của tôi trong thời gian thực như thế nào?
  • Tôi có trải qua việc ít lo lắng hơn về việc nói, lo lắng hơn về việc lắng nghe, hay cả hai?

12. Dành cho các Đối tượng cụ thể

Đối với Lãnh đạo và Quản lý

Thiên kiến này ảnh hưởng đến sự lãnh đạo như thế nào:

• Bỏ lỡ các mối quan tâm của cấp dưới được chia sẻ ngay trước khi bạn phát biểu trước căn phòng
• Không xây dựng dựa trên ý tưởng của các thành viên trong nhóm, khiến họ cảm thấy không được lắng nghe
• Đưa ra quyết định mà không xử lý toàn diện thông tin từ tất cả người nói tuần tự

Chiến lược cụ thể:

• Sắp xếp cấu trúc các cuộc họp sao cho các thông tin quan trọng không được nối tiếp ngay bởi các phản hồi của ban quản trị
• Làm gương cho việc lắng nghe chủ động bằng cách trích dẫn rõ ràng những gì người trước đó đã nói
• Thực hiện chuẩn mực "tóm tắt trước khi phát biểu" trong đội ngũ của bạn
• Lưu ý rằng nỗi lo lắng của bạn về việc phát biểu (vâng, ngay cả các nhà điều hành cũng có nỗi lo đó) sẽ làm ảnh hưởng đến quá trình lắng nghe của bạn

Các can thiệp dựa trên nhóm:

• Phân công một "đối tác lắng nghe" cho các cuộc họp quan trọng, người sẽ bao quát điểm mù ngay trước lượt của bạn
• Sử dụng các tài liệu cộng tác để nắm bắt thông tin theo thời gian thực
• Tạo biên bản tóm tắt cuộc họp mà đặc biệt làm nổi bật các thông tin tuần tự

Đối với Cha mẹ và Nhà giáo dục

Dạy trẻ về thiên kiến này:

• Sử dụng "trò chơi điện thoại" để minh họa cho việc các thông điệp có thể bị mất như thế nào
• Giải thích rằng bộ não không thể làm mọi thứ cùng một lúc—đôi khi chúng ta tập trung vào việc nói thay vì lắng nghe
• Thực hành các trò chơi luân phiên kết hợp với yêu cầu cố ý lắng nghe

Lời giải thích phù hợp với lứa tuổi:

• Trẻ 5-8 tuổi: "Khi con quá hào hứng chia sẻ, bộ não con quên mất việc lắng nghe. Hãy thực hành việc lắng nghe ngay cả khi chúng ta rất hào hứng nhé."
• Trẻ 9-12 tuổi: "Có một hiện tượng gọi là Hiệu ứng Người tiếp theo—não của con ngưng lắng nghe mọi người khi con đang chuẩn bị lên tiếng."
• Tuổi Teen: Đưa ra lời giải thích đầy đủ cùng với cơ sở khoa học và bài tự kiểm tra

Chiến lược trên lớp học:

• Tránh trò đọc "bắp rang" (popcorn reading) đối với nội dung cần học
• Dùng phương pháp gọi tên ngẫu nhiên nhằm chặn trước hiện tượng mất tập trung do dự đoán
• Yêu cầu học sinh "tiếp nối từ ý của người nói trước" trong những cuộc thảo luận
• Dành thời gian để học sinh viết suy nghĩ của mình ra giấy trước khi nói

Đối với Chuyên gia Chăm sóc sức khỏe

Ý nghĩa lâm sàng:

• Trưởng nhóm trị liệu nên cơ cấu việc chia sẻ để bù trừ vào hiện tượng thông tin bị bỏ lỡ
• Các cuộc họp gia đình với trình tự phát biểu có thể đối mặt với việc mất thông tin
• Phổ biến kiến thức cho bệnh nhân trong nhóm có thể bị hấp thu một cách không đồng đều

Chiến lược giao tiếp với bệnh nhân:

• Trong bối cảnh nhóm, cần lặp lại thông tin thiết yếu nhiều lần theo các thời điểm khác nhau
• Theo sát các cá nhân về những thông tin đã được chia sẻ ngay trước phần lên tiếng của họ
• Cung cấp văn bản in ra nhằm nhấn mạnh lại những chỉ dẫn qua lời nói

Các cân nhắc khi chẩn đoán:

• Ở bệnh nhân mắc chứng rối loạn lo âu mạnh, những hiện tượng này được biểu hiện rõ nét hơn
• Những gì có vẻ là thiếu chú ý, đó có thể là cách não cân đối các lượng tài nguyên nhận thức
• Tránh nhầm lẫn hiện tượng Next-in-Line với các chứng rối loạn giảm chú ý

Đối với Chuyên gia Tài chính

Ứng dụng đối với Ủy ban đầu tư:

• Xếp lịch cho những bảng phân tích quan trọng nhất đầu tiên, chứ không phải ngay trước khi cấp lãnh đạo phản hồi
• Bắt buộc dùng biên bản ghi tóm tắt đi kèm báo cáo miệng
• Lưu ý rằng nhân viên đang báo cáo sau phần góp ý đặc biệt có thể chưa đủ kịp cân nhắc thấu đáo nó

Tiếp xúc với khách hàng:

• Khi bạn liên tục đưa thông tin, lưu ý là đối tượng khách hàng có nguy cơ quên mất thông tin ngay khi họ đang cần đặt ra câu hỏi
• Vui lòng nhắc đi nhắc lại đề xuất chính qua nhiều chu kỳ thời gian
• Cung cấp những báo cáo tóm tắt trên giấy để không phải hoàn toàn phụ thuộc vào việc nói trình tự

Quản trị Rủi ro:

• Các chi tiết trọng tâm về rủi ro cần tách ra khỏi chuỗi các lượt yêu cầu phản hồi
• Xen vào những đoạn dừng giải lao trước lúc nhận lấy quyết định có liên hệ đến việc phân tích rủi ro

13. Sự tương tác với các Thiên kiến khác

Các thiên kiến khuếch đại Thiên kiến này

Các thiên kiến chống lại Thiên kiến này

Các Chuỗi Thiên kiến Phổ biến

Vòng xoáy Cuộc họp: Hiệu ứng người tiếp theo → Bỏ lỡ ý của người trước đó → Đưa ra nhận định dư thừa hoặc mâu thuẫn → Hiệu ứng điểm sáng (xấu hổ) → Sự lo âu gia tăng → Hiệu ứng người tiếp theo sâu hơn ở các lượt tới

Chuỗi Trò chơi Tên gọi: Lo âu xã hội → Hiệu ứng người tiếp theo → Quên tên → Xấu hổ → Mỏ neo vào sự xấu hổ → Bỏ lỡ thêm nhiều tên hơn → Xác nhận niềm tin "Tôi rất tệ trong việc nhớ tên"

Sự gián đoạn: Chuỗi này có thể bị phá vỡ bằng cách sử dụng cảnh báo trước, giảm áp lực bằng sự tập luyện, hay dùng cách lưu lại trí nhớ bên ngoài như ghi chú tay.

14. Quan điểm Văn hóa

Hiệu ứng Người tiếp theo dường như là một hiện tượng nhận thức phổ quát bắt nguồn từ những giới hạn của trí nhớ làm việc, nhưng cường độ và hậu quả xã hội của nó thay đổi tùy theo nền văn hóa.

Nghiên cứu về biến thể văn hóa: Trong khi cơ chế nhận thức cốt lõi mang tính toàn cầu (con người ở mọi nơi đều có trí nhớ làm việc hạn chế), thì các nền văn hóa khác nhau về áp lực xã hội đặt lên việc thể hiện trước công chúng và những cách thức được chấp nhận để đối phó với những thất bại về trí nhớ.

Yếu tố văn hóa khuếch đại hiệu ứng:

• Nền văn hóa giữ thể diện, nơi mà những sai lầm công khai mang lại hậu quả xã hội cao
• Nền văn hóa phân cấp, nơi việc nói trước mặt cấp trên gây nhiều lo lắng hơn
• Các nền văn hóa có truyền thống truyền miệng mạnh mẽ và đánh giá cao kỹ năng diễn đạt lưu loát

Hệ lụy giao lưu văn hóa:

• Các nhóm làm việc quốc tế nên nhận ra rằng một số thành viên có thể trải qua hiệu ứng này dữ dội hơn
• Phong cách điều hành cuộc họp có thể cần phải điều chỉnh dựa trên thành phần văn hóa của nhóm
• Giao tiếp qua văn bản có thể đóng vai trò là một yếu tố san bằng văn hóa bằng cách giảm bớt áp lực biểu diễn

15. Lầm tưởng và Quan niệm Sai lầm

16. Những hiểu biết từ Chuyên gia

"Hành vi mặc định của bộ não là rút lại sự chú ý khỏi môi trường để chuẩn bị cho màn trình diễn. Tuy nhiên, đây là một sự rút lui 'mang tính chiến lược' có thể bị gạt bỏ bằng ý định có ý thức." — Charles F. Bond Jr., 1985

"Não bộ tạo ra một cách hiệu quả một tầm nhìn hẹp (và 'thính giác hẹp') làm nổi bật bản thân mà hy sinh mất môi trường xung quanh." — Tổng hợp từ nghiên cứu nền tảng của Brenner, 1973

"Trong thế giới hiện đại, nơi mà mọi cuộc gọi Zoom đều là một sân khấu và mỗi bản cập nhật 'luân phiên' là một buổi biểu diễn, Hiệu ứng Người tiếp theo trở nên phù hợp hơn bao giờ hết." — Quan điểm nghiên cứu đương đại

"Các từ được nói 20 giây trước lượt nói được nhớ lại với tỷ lệ bình thường; các từ được nói 5 giây trước đó đã bị mất. Đặc điểm thời gian này đã loại trừ được mệt mỏi chung hay chán nản làm lời giải thích." — Phát hiện quan trọng của Malcolm Brenner, 1973

17. Những Bài học Chính (Takeaways)

1. Hiệu ứng là phổ quát: Mọi người đều trải qua sự thất bại trong việc mã hóa đối với thông tin được trình bày ngay trước lượt nói của họ—đó là hạn chế cơ bản của trí nhớ làm việc, không phải là một sự thất bại cá nhân.

2. Đó là quá trình mã hóa, không phải quá trình truy xuất: Thông tin không bao giờ được lưu trữ ngay từ đầu; bất kể nỗ lực để nhớ lại đến đâu cũng không thể truy xuất một ký ức chưa từng được tạo ra.

3. Cửa sổ khoảng chín giây: Đây là giai đoạn quan trọng khi bộ não của bạn chuyển từ chế độ lắng nghe sang chế độ chuẩn bị.

4. Sự lo âu làm khuếch đại nó: Những người mắc chứng lo âu xã hội cao cho thấy sự sụt giảm trí nhớ sâu hơn vì nhiều nguồn lực nhận thức bị tiêu thụ cho sự lo lắng và việc tự giám sát.

5. Nó có thể được phòng ngừa: Những lời nhắc nhở đơn giản như "hãy lắng nghe người trước bạn" có thể loại bỏ hiệu ứng bằng cách chủ động giữ lại một lượng nguồn tài nguyên nhận thức cho việc mã hóa.

6. Các bối cảnh hiện đại làm cho nó tồi tệ hơn: Cuộc gọi video có bật tự xem, sự sẵn sàng cho một màn trình diễn thường xuyên, và các nền văn hóa công sở "luôn bật" sẽ làm tăng cường độ của hiệu ứng.

7. Sự hiểu biết cho phép đưa ra sự lựa chọn: Việc biết về hiện tượng này cho phép bạn ý thức trong việc lựa chọn nên ưu tiên cái gì hơn, thay vì gánh chịu những tổn thất trong vô thức.

18. Tài nguyên tham khảo thêm

Bài báo học thuật

• Brenner, M. (1973). The next-in-line effect. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12(3), 320-323.
• Bond, C. F., Jr. (1985). The next-in-line effect: Encoding or retrieval deficit? Journal of Personality and Social Psychology, 48(4), 853-862.
• Innes, J. M. (1982). The next-in-line effect and the recall of structured and unstructured material. British Journal of Social Psychology, 21(2), 103-107.
• Bond, C. F., Jr., & Omar, A. S. (1990). Social anxiety, state dependence, and the next-in-line effect. Journal of Experimental Social Psychology, 26(3), 185-198.
• Walker, B. S., & Orr, F. E. (1976). Anxiety and the next-in-line effect. Psychological Reports, 38(3), 1043-1046.
• Silaban, R. J., et al. (2021). Performance anticipation and memory in online learning environments.

Sách

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. [Bao gồm bối cảnh rộng hơn về những giới hạn của nguồn lực nhận thức]
• Eysenck, M. W., & Calvo, M. G. (1992). Anxiety and Cognition: A Unified Theory. Psychology Press. [Kiến thức nền tảng về Thuyết quá trình Hiệu quả]

19. Thẻ Tóm tắt

20. Thuật ngữ được Sử dụng

21. Câu hỏi Thảo luận

Dành cho các câu lạc bộ sách, lớp học, hoặc tự phản tư:

1. Hãy nghĩ về một lần bạn hoàn toàn quên mất nội dung mà ai đó đã nói ngay trước khi bạn phát biểu. Bây giờ đã biết về Hiệu ứng người tiếp theo, điều này có làm thay đổi cách bạn nhìn nhận lại trải nghiệm đó không?

2. Những hệ thống giáo dục có thể được thiết kế lại như thế nào nhằm chống lại thiên kiến này? Liệu phương pháp "đọc bắp rang" và những cuộc thảo luận xoay vòng có nên bị từ bỏ, hoặc được sửa đổi không?

3. Hiệu ứng này tồn tại bởi vì những bộ não của chúng ta đặt hiệu suất trình diễn lên trên những dữ kiện đầu vào. Vào lúc nào sự đánh đổi này thực sự là một lựa chọn đúng đắn? Khi nào thì việc trình bày tốt lại quan trọng hơn việc nghe tốt?

4. Trong thời đại của các hội nghị trực tuyến qua video, Hiệu ứng người tiếp theo có thể là liên tục (chúng ta luôn phải ở trạng thái "sẵn sàng"). Điều này thay đổi như thế nào về văn hóa chốn công sở cùng hiệu quả trong công tác giao tiếp?

5. Nếu bạn có thể loại trừ thiên kiến này một cách triệt để, bạn sẽ làm vậy chứ? Điều gì có thể sẽ bị đánh mất đi nếu não bộ của bạn không bao giờ dành sự ưu tiên cho phần công việc chuẩn bị thuyết trình?