Հիշողության սխալ վերագրում (Memory Misattribution)

Մի հայացքով

1. Արագ ամփոփում

Հիշողության սխալ վերագրում տեղի է ունենում, երբ դուք ճիշտ եք հիշում ինչ-որ բան, բայց սխալ եք վերհիշում, թե որտեղ, երբ կամ ումից եք դա սովորել: Ձեր ուղեղը պահպանում է «ինչը» առանձին «որտեղից» և «երբից», և այս մասերը կարող են անջատվել իրարից: Ահա թե ինչու դուք կարող եք հիշել հիանալի կատակ, բայց մտածել, որ այն ձեր ընկերն է պատմել, երբ իրականում այն լսել եք հեռուստատեսությամբ, կամ թե ինչու որևէ երգի մեղեդի կարող է թվալ որպես ձեր սեփական ստեղծագործություն, երբ իրականում այն տարիներ առաջ լսված բան էր:

2. Գիտությունն այս ամենի հետևում

2.1. Բացահայտումը և պատմությունը

Հիշողության սխալ վերագրման գիտական ընկալումը զարգացել է հիշողության՝ որպես «պահեստի» փոխաբերության ապամոնտաժման արդյունքում՝ հայտնի համոզմունքի, թե մարդկային հիշողությունն աշխատում է որպես տեսաձայնագրիչ կամ անփոփոխ ֆայլերի գրադարան: Ավելի քան մեկ դար տևած ճանաչողական հոգեբանության հետազոտություններն այն փոխարինել են «կառուցողական» շրջանակով՝ ընդունելով, որ հիշողությունը ոչ թե տառացի վերարտադրություն է, այլ հարմարվողական վերակառուցում:

Աղբյուրների սխալների համակարգված ուսումնասիրությունը սկսվել է վաղ շրջանի հոգեբանների կողմից, ովքեր նկատել էին, որ մարդիկ հաճախ շփոթում են իրենց հիշողությունների ծագումը: Այնուամենայնիվ, այս ֆենոմենն իր ժամանակակից տեսական հիմքը ստացավ 1990-ականներին՝ Դենիել Շաքթերի (Daniel Schacter) հիշողության սխալների դասակարգմամբ և Մարսիա Ջոնսոնի (Marcia Johnson) Աղբյուրի մոնիտորինգի շրջանակով (Source Monitoring Framework):

Հիմնական նվաճումները ներառում են.

• 1951: Հովլանդը և Վայսը փաստագրում են «Քնածի էֆեկտը»՝ ցույց տալով, թե ինչպես են աղբյուրը և հաղորդագրությունը ժամանակի ընթացքում տարանջատվում
• 1976: Ջորջ Հարիսոնի «My Sweet Lord» դատավարությունը կրիպտոմնեզիան բերում է հանրային գիտակցություն
• 1993: Ռոեդիգերը և ՄակԴերմոտը ստանդարտացնում են DRM պարադիգմը՝ կեղծ ճանաչումը ուսումնասիրելու համար
• 1999-2001: Շաքթերը հրապարակում է «Հիշողության յոթ մեղքերը»՝ տրամադրելով համապարփակ դասակարգում
• 2000-ականներից մինչ օրս: Նեյրոպատկերման հետազոտությունները բացահայտում են ճշմարիտ և կեղծ հիշողությունների հստակ նյարդային նշանները

2.2. Հիմնական հետազոտողները

2.3. Նշանավոր ուսումնասիրություններ

Հովլանդ-Վայս հետազոտությունները (1951)

Կարլ Հովլանդը և Վալտեր Վայսը իրականացրել են աղբյուրների տարանջատման (dissociation) հիմնարար փորձերը: Մասնակիցները կարդում էին հոդվածներ վիճելի թեմաներով (ինչպես օրինակ՝ ատոմային էներգիայով աշխատող սուզանավերի նպատակահարմարությունը կամ հակահիստամինների վաճառքը): Մի խումբը ստանում էր տեղեկատվություն, որը վերագրվում էր բարձր արժանահավատություն ունեցող աղբյուրներին (օրինակ՝ The New England Journal of Medicine, Ռոբերտ Ջ. Օփենհայմեր), մինչդեռ մյուսը ստանում էր նույն տեղեկատվությունը՝ վերագրված ցածր արժանահավատության աղբյուրներին (օրինակ՝ խորհրդային քարոզչական թերթ, պատկերազարդ տաբլոիդ):

Սկզբնապես, բարձր արժանահավատության խումբը համոզվեց, մինչդեռ ցածր արժանահավատության խումբն անտեսեց հաղորդագրությունը: Սակայն, չորս շաբաթ անց փորձարկելիս տեղի ունեցավ զարմանալի շրջադարձ. համոզվածությունը բարձր արժանահավատության խմբում նվազել էր, իսկ ցածր արժանահավատության խմբում՝ աճել: Մասնակիցներն անջատել էին հաղորդագրության բովանդակությունը դրա աղբյուրից՝ «անտեսման ազդանշանը» խամրել էր, մինչդեռ փաստարկները մնացել էին՝ թույլ տալով բովանդակությունը սխալմամբ վերագրել ընդհանուր գիտելիքին կամ հուսալի աղբյուրներին:

DRM Պարադիգմը (Ռոեդիգեր և ՄակԴերմոտ, 1995)

Ռոեդիգերը և ՄակԴերմոտը հարմարեցրին Ջեյմս Դիզի ավելի վաղ կատարված աշխատանքը՝ ստեղծելով ստանդարտացված մեթոդ կեղծ ճանաչումն ուսումնասիրելու համար: Մասնակիցները լսում էին իմաստաբանորեն կապված բառերի ցանկեր (օրինակ՝ «անկողին», «հանգիստ», «արթուն», «հոգնած», «երազ», «արթնանալ»), որոնք բոլորը տանում էին դեպի մի «կրիտիկական խայծ», որը երբեք չէր ներկայացվել (այս դեպքում՝ «քուն»):

Զարմանալիորեն, մասնակիցները կեղծ վերհիշում էին կրիտիկական խայծը այնպիսի հաճախականությամբ, որը համեմատելի էր իրականում ներկայացված բառերի հետ, հաճախ մեծ վստահությամբ: Նյարդաբանական ապացույցները ցույց են տալիս, որ խայծերի կեղծ ճանաչումը ակտիվացնում է հիպոկամպը նույն կերպ, ինչ իրական ճանաչումը, թեև իրական ճանաչումն առաջացնում է ավելի մեծ ակտիվություն վաղ տեսողական կեղևում (զգայական վերաակտիվացում) և նախաճակատային կոնկրետ շրջաններում, որոնք պատասխանատու են ախտորոշիչ մոնիտորինգի համար: Այս պարադիգմը նրբագեղորեն ցույց է տալիս, թե ինչպես է ուղեղի հենվելը իմաստաբանական «էության» վրա՝ տառացի մանրամասների փոխարեն, ստեղծում կանխատեսելի սխալներ:

Երևակայության ուռճացման ուսումնասիրությունները (Մացոնի և այլք)

Ջուլիանա Մացոնին և նրա գործընկերները ցույց տվեցին, որ որևէ իրադարձության վառ երևակայումը մեծացնում է հավանականությունը, որ հետագայում մարդը կհավատա, որ այն իրականում տեղի է ունեցել: Մեխանիզմը նրբագեղորեն բացատրվում է Աղբյուրի մոնիտորինգի շրջանակի կողմից. կրկնվող երևակայությունը մեծացնում է մտապատկերի ընկալման մանրամասնությունը և մշակման սահունությունը (processing fluency): Երբ այն հետագայում վերարտադրվում է, այս բարձր մանրամասնությամբ բնութագրիչները՝ որոնք սովորաբար իրական ընկալման ցուցիչներ են, խաբում են իրականության մոնիտորինգի համակարգին և ստիպում դասակարգել երևակայությունը որպես իրական հիշողություն:

2.4. Նյարդաբանական հիմքը

Հիպոկամպը և համատեքստային կապը

Հիպոկամպը վճռորոշ է դրվագի տարբեր տարրերը՝ ինչը, որտեղ և երբ, մեկ միասնական հիշողության հետքի (էնգրամի) մեջ «կապելու» համար: Սխալ վերագրումը հաճախ արտացոլում է «կապի սխալ», որտեղ տարբեր դրվագների տարրերը սխալմամբ միավորվում են:

Մարդկանց ներգանգային գրանցումները ցույց են տվել, որ հիպոկամպի ակտիվությունը կարող է կանխատեսել համատեքստային սխալ վերագրումը: Երբ հիպոկամպը չի կարողանում վերհիշել կոնկրետ ժամանակային համատեքստը, տարրը դեռ կարող է ընդունվել՝ հիմնվելով իմաստաբանական ծանոթության վրա, ինչը հանգեցնում է աղբյուրի սխալի: Առաջային հիպոկամպը ասոցացվում է էության վրա հիմնված մշակման հետ, մինչդեռ հետին հիպոկամպն ապահովում է մանրամասն վերարտադրում՝ առաջային մեխանիզմներից չափազանց կախվածությունը նախատրամադրում է մարդկանց կեղծ ճանաչման:

Նախաճակատային կեղևը որպես դարպասապահ

Նախաճակատային կեղևը (Prefrontal Cortex, PFC), հատկապես առաջային և դորսոլատերալ շրջանները, գործում է որպես «խմբագիր» կամ մոնիտորինգի համակարգ: Այն գնահատում է հիպոկամպի արտադրանքը՝ ընթացիկ գիտելիքների և իրականության չափանիշների դեմ: fMRI ուսումնասիրությունները բացահայտում են, որ կեղծ հիշողությունների ժամանակ հաճախ առկա է բացասական հարաբերակցություն առաջային PFC-ի և հիպոկամպի միջև. PFC-ն փորձում է արգելակել անհամապատասխան կամ սխալ ասոցիացիաների վերարտադրումը: Երբ այս արգելակիչ վերահսկողությունը ձախողվում է կամ ճնշվում կեղծ հետքի վառությամբ, տեղի է ունենում սխալ վերագրում:

Աստրոցիտները և հիշողության կայունությունը

Ճապոնիայի RIKEN ինստիտուտի հետազոտությունները ընդլայնել են ըմբռնումը նեյրոններից անդին՝ ներառելով աստրոցիտները (գլիալ բջիջներ): Այս բջիջները վճռորոշ են երկարաժամկետ հիշողության կայունացման համար: Նագայի և նրա գործընկերների ուսումնասիրությունները պարզել են, որ աստրոցիտները ցուցաբերում են ուժեղ Fos ակտիվություն հատկապես վերհիշելիս՝ պահանջելով ազդանշաններ ամիգդալայից: Այս աստրոցիտային «դարպասի» մանիպուլյացիան կարող է հիշողությունները դարձնել անկայուն կամ գերընդհանրացված՝ հավանաբար հանգեցնելով վախի արձագանքների սխալ վերագրմանը անվտանգ համատեքստերին, մի մեխանիզմ, որը առնչվում է ՀՏՍԽ-ին (PTSD):

Մոլեկուլային մեխանիզմներ. PKMzeta և վերահամախմբում (Reconsolidation)

Վեյցմանի ինստիտուտում Յադին Դուդայի հետազոտությունը ապացուցեց, որ երկարաժամկետ հիշողությունները պահպանվում են մշտական մոլեկուլային մեքենայով, որը ներառում է PKMzeta ֆերմենտը: Այս ֆերմենտի արգելակումը կարող է «ջնջել» հաստատված հիշողությունները՝ ցույց տալով, որ հիշողությունը ոչ թե մշտական արձանագրություն է, այլ նյութափոխանակությամբ ակտիվ վիճակ: Ավելին, երբ հիշողությունը վերարտադրվում է, այն ժամանակավորապես դառնում է անկայուն: Այս վերահամախմբման (reconsolidation) պատուհանի ընթացքում հետիրադարձային ապատեղեկատվությունը կարող է ներառվել՝ հանգեցնելով աղբյուրի սխալ վերագրման նոր կայունացման (re-stabilization) ժամանակ:

3. Էվոլյուցիոն ծագումը

Հիշողության սխալ վերագրումը թերություն չէ, այլ հարմարվողական հատկանիշների կողմնակի արդյունք: Հիշողության համակարգը զարգացել է՝ կոդավորելու փորձառությունների «էությունը» կամ ընդհանուր իմաստը, այլ ոչ թե յուրաքանչյուր տառացի մանրամասն: Էության վրա այս հիմնվելը էվոլյուցիոն առումով շահավետ է. այն թույլ է տալիս ընդհանրացնել և անցյալի դասերը կիրառել նոր իրավիճակներում:

Նախնադարյան միջավայրերում՝ հիշելը, որ «գետի մոտի կարմիր հատապտուղներն ինձ վատացրին», շատ ավելի արժեքավոր էր, քան իրադարձությունների ճշգրիտ ամսաթվի և հաջորդականության կատարյալ հիշողությունը: Ուղեղը առաջնահերթություն է տալիս իմաստին, ոչ թե ճշգրտությանը, որովհետև իմաստալից օրինաչափություններն են ապահովում գոյատևումն ու որոշումների կայացումը:

Անցյալը հիշելու համար օգտագործվող մեխանիզմները նույնն են, ինչ ապագան մոդելավորելու համար օգտագործվողները: Այս ճանաչողական ճկունությունը էական է պլանավորման, ստեղծագործականության և հետևանքները երևակայելու համար: Սակայն այս համընկնումը անխուսափելիորեն վտանգում է պատմական արձանագրության հավատարմությունը: Երբ երկու իրադարձություններ կիսում են իմաստաբանական էությունը (օրինակ՝ երազ խոսակցության մասին և իրական խոսակցությունը), ուղեղը կարող է դժվարանալ տարբերել աղբյուրի կոնկրետ հետքերը:

Փոխզիջումը պարզ է. կատարելապես տառացի հիշողության համակարգը կզրկվեր ուսուցման, ստեղծագործականության և հարմարվողական վարքի համար անհրաժեշտ ճկունությունից: Մարդկային էվոլյուցիայի ընթացքում համատեքստերի մեծ մասում էության վրա հիմնված հիշողությունը ոչ միայն բավարար էր, այլև՝ գերազանց: Սխալ վերագրման գինը, թեև զգալի է ժամանակակից համատեքստերում՝ ինչպիսիք են դատարանները, աննշան էր՝ համեմատած ճկուն, իմաստի վրա կողմնորոշված հիշողության համակարգի օգուտների հետ:

4. Ինչպես է դրսևորվում այս կողմնակալությունը

4.1. Առօրյա կյանքում

• Խոսակցական շփոթություններ: Կատակը կամ պատմությունը սխալ ընկերոջը վերագրելը, կամ հավատալը, որ դուք ինչ-որ մեկին բան եք ասել, երբ միայն մտածել էիք դրա մասին
• Մեդիա շփոթություն: Մտածել, որ լուրը կարդացել եք, երբ իրականում այն լսել եք փոդքասթով, կամ հակառակը
• Երազ-իրականություն միախառնում: Երբեմն կասկածել՝ արդյոք զրույցը եղել է, թե՞ այն երազ էր
• Գաղափարի սեփականություն: Հավատալ, որ դուք գաղափարին ինքնուրույն եք հանգել, երբ իրականում այն լսել եք ուրիշից
• Կեղծ ծանոթություն: Համոզված լինել, որ հանդիպել եք ինչ-որ մեկին, երբ տեսել եք միայն նրա լուսանկարը
• Հիշողության կիսման սխալներ: Զույգերի կամ ընտանիքների մոտ հավատալ, որ դուք անձամբ եք ապրել մի բան, ինչն իրականում պատահել է ձեր զուգընկերոջ կամ քույր/եղբոր հետ

4.2. Աշխատավայրում

• Ժողովների վերհիշման սխալներ: Քննարկումների ժամանակ գաղափարը վստահորեն վերագրել սխալ գործընկերոջը
• Էլ. փոստի շփոթություն: Հավատալ, որ տեղեկատվությունը եկել է մեկ նամակից, երբ այն մեկ ուրիշում էր, ինչը հանգեցնում է թյուրիմացության
• Վարկանիշի սխալ վերագրում: Ակամայից յուրացնել ուրիշների գաղափարները՝ աղբյուրի իրական շփոթության պատճառով
• Արտադրողականության գնահատման խեղաթյուրումներ: Ղեկավարները շփոթում են տարբեր աշխատողների ներդրումների մասին հիշողությունները
• Ուսուցման փոխանցման ձախողումներ: Սխալ հիշել, թե որտեղ են ձեռք բերվել կոնկրետ հմտություններ կամ գիտելիքներ, ինչը ազդում է գիտելիքի կառավարման վրա
• Համագործակցության խզումներ: Թիմերն ապրում են կոնֆլիկտ, երբ անդամներն ունենում են տարբեր աղբյուրի հիշողություններ որոշումների կամ պարտավորությունների վերաբերյալ

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

• Քնածի էֆեկտը գովազդում: Սպառողները, ովքեր ի սկզբանե անտեսում են կասկածելի աղբյուրից եկող գովազդը, ժամանակի ընթացքում համոզվում են, քանի որ մոռանում են աղբյուրը, բայց հիշում հաղորդագրությունը
• Ապրանքանիշի վերագրման սխալներ: Հաճախորդները սխալ են հիշում, թե որ ապրանքանիշի գովազդն են տեսել՝ օգուտ կամ վնաս տալով մրցակիցներին
• Ակնարկների ազդեցությունը: Անվստահելի աղբյուրներից ապրանքների ակնարկները ազդեցություն են ձեռք բերում, քանի որ դրանց ծագումը մոռացվում է
• Կրկնության ռազմավարություններ: Մարքեթոլոգներն օգտագործում են այն բացահայտումը, որ կրկնվող ցուցադրությունը մեծացնում է ծանոթությունը, ինչը հետո սխալմամբ վերագրվում է որակին կամ վստահելիությանը
• Բնիկ գովազդ: Հովանավորվող բովանդակությունը միտումնավոր մշուշում է աղբյուրի սահմանները՝ շահագործելով աղբյուրի մոնիտորինգի խոցելիությունները

4.4. Քաղաքականության և մեդիայի մեջ

• Քնածի էֆեկտը և քարոզչությունը: Քաղաքական հարձակողական գովազդները, որոնք ի սկզբանե անտեսվել էին որպես կողմնակալ, ժամանակի ընթացքում դառնում են համոզիչ, քանի որ աղբյուրը խամրում է, իսկ հաղորդագրությունը՝ մնում
• «Երիցուկով աղջիկը» գովազդ (1964): Լինդոն Բ. Ջոնսոնի նախընտրական արշավը եթեր հեռարձակեց մի գովազդ, որն ակնարկում էր, թե Բարրի Գոլդուոթերը միջուկային հոլոքոստ կառաջացնի: Չնայած անմիջապես հեռացվելուն (անտեսման ազդանշան), ներքին վախը մնաց, մինչդեռ գովազդի կոնկրետ համատեքստը խամրեց՝ նպաստելով այն նարատիվին, որ Գոլդուոթերը վտանգավոր է
• «Վիլլի Հորտոն» գովազդ (1988): Ջորջ Հ.Ու. Բուշի կողմնակիցները գովազդներ հեռարձակեցին, որոնք կապում էին Մայքլ Դուկակիսին մի դատապարտյալի հետ, ով արձակուրդում գտնվելիս հանցագործություններ էր կատարել: Չնայած ռասիզմի և փաստացի խեղաթյուրման մեղադրանքներին (անտեսման ազդանշաններ), Դուկակիս-հանցագործություն կապը ժամանակի ընթացքում ամրապնդվեց
• Կեղծ լուրերի համառությունը: Թվային դարաշրջանի ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ անանուն կամ վարկաբեկված աղբյուրներից ստացված «կեղծ լուրերը» սկզբում մերժվում են, բայց հետագայում ազդում են վերաբերմունքի վրա, քանի որ աղբյուրը մոռացվում է
• Տեղեկատվական գերբեռնվածություն: Ժամանակակից տեղեկատվության հսկայական ծավալը արագացնում է աղբյուրի ու բովանդակության տարանջատումը՝ մեծացնելով ճանաչողական բեռը

4.5. Առողջապահության ոլորտում

• Ախտանիշների պատմության շփոթություն: Պացիենտները շփոթում են, թե երբ են սկսվել ախտանիշները կամ որ ախտանիշներն են միասին ի հայտ եկել
• Դեղորայքի ընդունման հավատարմություն: Սխալ հիշել՝ դեղն ընդունվել է այսօր, թե երեկ
• Բժշկական խորհուրդների աղբյուրներ: Պացիենտները շփոթում են բժշկի խորհուրդը ինտերնետային անվստահելի աղբյուրներից ստացված տեղեկատվության հետ
• Ընտանեկան պատմության սխալներ: Ընտանեկան բժշկական պատմության մեջ հիվանդությունները սխալ հարազատների վերագրելը
• Բուժման արդյունավետության համոզմունքներ: Բարելավումը սխալ բուժմանը կամ բնական ապաքինմանը վերագրելը

4.6. Ֆինանսներում և ներդրումներում

• Ներդրումային թեզի շփոթություն: Սխալ հիշել, թե որտեղ եք լսել ներդրումային հնարավորության մասին, ինչը հանգեցնում է ոչ տեղին վստահության
• Հուշման վերագրում: Հավատալ, որ ֆինանսական խորհուրդը եկել է հավատարմագրված վերլուծաբանից, երբ իրականում այն եկել էր անվստահելի աղբյուրից
• Շուկայի նարատիվի սխալներ: Շուկայի շարժերը սխալ պատճառների վերագրելը՝ հիմնվելով աղբյուրի սխալ հիշողության վրա
• Պատշաճ ուսումնասիրության ձախողումներ: Տարբեր ներդրումների վերաբերյալ կատարված հետազոտությունները իրար շփոթելը
• Անցյալի կատարողականի վերագրում: Սխալ հիշել, թե որ ռազմավարությունն է հանգեցրել անցյալի շահույթներին կամ վնասներին

5. Իրական կյանքի դեպքերի ուսումնասիրություններ

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Դոնալդ Թոմսոնի գործը (1975)

• Համատեքստ: Դոնալդ Թոմսոնը ավստրալացի հոգեբան էր, որը մասնագիտացած էր ականատեսների հիշողության հետազոտության մեջ:
• Ինչ տեղի ունեցավ: Մի կին բռնաբարվեց իր բնակարանում և հետագայում բացարձակ վստահությամբ Թոմսոնին նույնականացրեց որպես իր վրա հարձակվողին:
• Կողմնակալությունը գործողության մեջ: Թոմսոնն ուներ անխոցելի ալիբի. հարձակման պահին նա ելույթ էր ունենում ուղիղ հեռուստատեսային հեռարձակմամբ: Տուժողը հարձակումից րոպեներ առաջ հեռուստացույցով նայելիս էր եղել Թոմսոնին: Տրավմայի ծայրահեղ սթրեսի տակ նրա ուղեղը կապեց հեռուստացույցի դեմքը (մեկ աղբյուր) հարձակման հետ (լիովին այլ իրադարձություն):
• Հետևանքներ: Թոմսոնն ի սկզբանե ձերբակալվեց և կանգնեց լուրջ քրեական մեղադրանքների առջև, նախքան նրա ալիբին կհաստատվեր: Գործը դարձավ ուղենշային օրինակ հիշողության հետազոտության մեջ:
• Քաղված դասեր: Աղբյուրի սխալ վերագրում կարող է տեղի ունենալ անգամ երբ այն հակասում է տարրական տրամաբանությանը՝ «հարձակվողը» տառացիորեն նրա հյուրասենյակի հեռուստացույցում էր, ոչ թե բուն սենյակում: Բարձր սթրեսը չի բարելավում աղբյուրի հիշողությունը. այն կարող է վատթարացնել այն՝ միաժամանակ պահպանելով վառ մանրամասներ, որոնք անջատված են իրենց ճշմարիտ համատեքստից:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. Ջորջ Հարիսոնի «My Sweet Lord» (1976)

• Համատեքստ: Beatles-ի նախկին անդամ Ջորջ Հարիսոնը 1970 թվականին թողարկեց «My Sweet Lord»-ը՝ որպես հսկայական հիթ: Bright Tunes Music-ը հետագայում դատի տվեց՝ մեղադրելով գրագողության մեջ՝ The Chiffons-ի 1963 թ. հիթի՝ «He's So Fine»-ի:
• Ինչ տեղի ունեցավ: Դատարանը վերլուծեց երաժշտական կառուցվածքը՝ հայտնաբերելով երկու տարբեր մոտիվներ և կոնկրետ «գրեյս նոտա», որը նույնական կրկնությամբ հայտնվում էր երկու երգերում էլ:
• Կողմնակալությունը գործողության մեջ: Դատավորը որոշեց, որ Հարիսոնը մեղավոր է գրագողության մեջ, բայց հստակ նշեց, որ այն ենթագիտակցական էր: Հարիսոնը մուտք էր գործել իր հիշողության մեջ պահված ամենուրեք հնչող 1963 թվականի հիթին և, աղբյուրի ամնեզիայի պատճառով, ընկալել էր ծանոթ մեղեդու բարձր մշակման սահունությունը որպես ստեղծագործական ոգեշնչում: Ծանոթությունը կոմպոզիցիայի մեջ զգացվում էր որպես «ճիշտություն», այլ ոչ թե որպես ճանաչում:
• Հետևանքներ: Հարիսոնը պարտվեց գործը և պարտավորվեց վճարել զգալի վնասի փոխհատուցում: Գործը հաստատեց նախադեպ «ենթագիտակցական գրագողության» համար:
• Քաղված դասեր: Նույնիսկ շատ ստեղծագործ անհատներ խոցելի են կրիպտոմնեզիայի նկատմամբ: Սահունությունը՝ թե որքան հեշտությամբ է որևէ բան գալիս միտք, կարող է սխալմամբ վերագրվել ինքնատիպությանը, ոչ թե նախկինում դրան առնչվելուն: Ստեղծագործական գործընթացները պահանջում են ակտիվ զգոնություն աղբյուրի նկատմամբ:

Պատմական օրինակ. Օկլահոմա Սիթիի ռմբակոծության «Ջոն Դոու Համար 2» (1995)

Մուրրայի դաշնային շենքի ռմբակոծությունից հետո ականատեսները նկարագրեցին, որ Թիմոթի Մաքվեյը վարձակալել էր Ryder բեռնատարը՝ մի երկրորդ տղամարդու ուղեկցությամբ՝ «Ջոն Դոու Համար 2», որը նկարագրվում էր որպես թիկնեղ և զիգզագաձև նախշով բեյսբոլի գլխարկով: Սկսվեց զանգվածային, թանկարժեք որոնում:

Հետագայում պարզվեց, որ «Ջոն Դոու Համար 2» գոյություն չուներ: Ականատեսը՝ ավտոարհեստանոցի աշխատակիցը, շփոթել էր Մաքվեյին մի անմեղ բանակային շարքայինի՝ Թոդ Բանտինգի հետ, ով բեռնատար էր վարձել հաջորդ օրը: Բանտինգը թիկնեղ էր և կրում էր զիգզագաձև գլխարկ: Ականատեսի հիշողությունը սեղմել էր երկու առանձին օրերը մեկ իրադարձության մեջ՝ Բանտինգի ֆիզիկական բնութագրերը սխալմամբ վերագրելով Մաքվեյի գործարքին:

Այս դեպքը ցույց է տալիս, թե որքան հետևանքային կարող է լինել աղբյուրի սխալ վերագրումը. իրավապահ մարմինների հսկայական ռեսուրսներ նվիրվեցին գոյություն չունեցող կասկածյալի որոնմանը, մինչդեռ աղբյուրի շփոթությունը պարզ կապի սխալ էր նույն վայրում ժամանակային առումով մոտ երկու իրադարձությունների միջև:

6. Այս կողմնակալության գինը

6.1. Անձնական ծախսեր

• Հարաբերությունների վնասում: Զուգընկերներին կամ ընկերներին մեղադրելը այնպիսի բաներ չասելու մեջ, որոնք իրականում ասել են, կամ ասելու մեջ, ինչ չեն ասել՝ ստեղծելով կոնֆլիկտ աղբյուրի սխալ հիշողության հիման վրա
• Ինքնակասկած: Քրոնիկ սխալ վերագրումը կարող է հանգեցնել սեփական հուսալիությունը կասկածի տակ դնելուն, հատկապես ամոթալի սխալներից հետո
• Չվաստակած մեղք կամ անմեղություն: Ձեր սեփական անցյալի գործողությունները սխալ հիշելը կարող է հանգեցնել անտեղի մեղքի զգացման (մտածելով, որ արել եք ինչ-որ վնասակար բան, որը չեք արել) կամ անտեղի արդարացման (մտածելով, որ արել եք լավ բան, որը չեք արել)
• Բաց թողնված ուսուցման հնարավորություններ: Լավ խորհրդի իրական աղբյուրները չճանաչելը խանգարում է վստահելի տեղեկատվական աղբյուրների նկատմամբ համապատասխան վստահության կառուցմանը

6.2. Մասնագիտական ծախսեր

• Վստահության վնասում: Գաղափարների սխալ վերագրման մեջ բռնվելը՝ լինի դա յուրացնելով, թե աղբյուրները սխալ հիշելով, վնասում է մասնագիտական հեղինակությանը
• Իրավական պատասխանատվություն: Կրիպտոմնեզիան ստեղծագործական ոլորտներում կարող է հանգեցնել գրագողության թանկարժեք դատավարությունների, նույնիսկ երբ պատճենումն իսկապես անգիտակցական էր
• Որոշումների որակ: Տեղեկատվության հիման վրա որոշումներ կայացնելը՝ միաժամանակ սխալ հիշելով դրա աղբյուրը, կարող է հանգեցնել անվստահելի տեղեկատվության նկատմամբ անտեղի վստահության
• Համագործակցության շփումներ: Թիմերը տուժում են, երբ անդամներն ունենում են հակասող աղբյուրի հիշողություններ այն մասին, թե ով ինչ է ասել, ով ինչի է համաձայնել, կամ որտեղից են ծագել որոշումները

6.3. Հասարակական ծախսեր

• Սխալ դատապարտումներ: Ականատեսների ցուցմունքներում հիշողության սխալ վերագրումը սխալ դատապարտումների առաջատար պատճառներից է: «Անմեղության նախագիծը» փաստագրել է բազմաթիվ դեպքեր, որտեղ ականատեսի վստահ նույնականացումը՝ հիմնված աղբյուրի շփոթության վրա, ինչպիսին է անգիտակցական փոխանցումը, հանգեցրել է անմեղ մարդկանց բանտարկությանը
• Քարոզչության խոցելիություն: Քնածի էֆեկտը պոպուլյացիաներին դարձնում է զգայուն քարոզչության նկատմամբ՝ ժամանակի ընթացքում վարկաբեկված աղբյուրներից
• Մտավոր սեփականության քաոս: Լայնատարած կրիպտոմնեզիան ստեղծագործական արդյունաբերություններում ստեղծում է իրավական բարդություն և կարող է խոչընդոտել նորարարությանը
• Էպիստեմիկ հիգիենայի էրոզիա: Երբ հասարակությունը կորցնում է այն հետքը, թե որտեղից է գալիս իր գիտելիքը, տեղեկատվության որակը գնահատելու կարողությունը դեգրադացվում է

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

• «Անմեղության նախագիծը» զեկուցում է, որ ականատեսի սխալ նույնականացումը նպաստել է ԱՄՆ-ում ԴՆԹ-ով արդարացումների մոտ 69%-ին
• Ջենիֆեր Թոմփսոնի / Ռոնալդ Քոթոնի դեպքը, երբ բռնաբարության զոհը վստահորեն, բայց սխալ նույնականացրեց իր հարձակվողին, ներկայացնում է հարյուրավոր փաստագրված դեպքերում նկատվող օրինաչափություն
• Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ Քնածի էֆեկտը կարող է առաջացնել վերաբերմունքի փոփոխություն 10-20%-ով դեպի ի սկզբանե անտեսված աղբյուրներ՝ 4-6 շաբաթվա ընթացքում
• DRM պարադիգմի ուսումնասիրությունները հետևողականորեն ցույց են տալիս կեղծ ճանաչման 40-80% ցուցանիշներ այն կրիտիկական խայծերի համար, որոնք երբեք իրականում չեն ներկայացվել

7. Թաքնված օգուտները

Հիշողության սխալ վերագրումը զուտ բացասական չէ. այն արտացոլում է ճանաչողական ճարտարապետություն, որն ապահովում է իրական առավելություններ:

Էության դուրսբերումը հնարավոր է դարձնում ուսուցումը: Առաջնահերթություն տալով իմաստին, այլ ոչ թե տառացի մանրամասներին, հիշողության համակարգը դուրս է բերում փոխանցելի դասեր: Հիշելը, որ «այս տեսակի իրավիճակը վտանգավոր է», ավելի օգտակար է, քան հիշել մեկ վտանգավոր հանդիպման ճշգրտված ամսաթիվն ու ժամը:

Ստեղծագործական ճկունություն: Նույն մեխանիզմները, որոնք առաջացնում են կրիպտոմնեզիա, նաև հնարավոր են դարձնում վերահամադրումը և սինթեզը: Արվեստագետները, գիտնականները և նորարարները հիմնվում են յուրացված գիտելիքի վրա այնպիսի եղանակներով, որոնք անհնարին կլինեին, եթե յուրաքանչյուր աղբյուր պահանջեր հստակ հետագծում:

Արդյունավետ պահպանում: Կատարելապես աղբյուրներով նշված հիշողությունը կպահանջեր շատ ավելի մեծ նյարդային ռեսուրսներ: Ընթացիկ համակարգն օպտիմիզացված է այն տեղեկատվության համար, որն ամենայն հավանականությամբ օգտակար կլինի:

Ապագայի մոդելավորում: Ուղեղն օգտագործում է հիշողության մեխանիզմները ոչ միայն անցյալի, այլև ապագան երևակայելու համար: Սա պահանջում է տարրերի վերահամադրման ճկունություն՝ նույն այն ճկունությունը, որը երբեմն առաջացնում է աղբյուրի սխալներ:

Սոցիալական կապ: Ընդհանուր ընտանեկան կամ մշակութային «հիշողությունները», որոնք կարող են ներառել որոշակի սխալ վերագրում, նպաստում են խմբի ինքնությանը և համախմբվածությանը:

Սխալ վերագրման ամբողջությամբ վերացումը կպահանջեր արմատապես տարբերվող ճանաչողական ճարտարապետություն՝ մեկը, որը գուցե պակաս ստեղծագործ լիներ, պակաս արդյունավետ և պակաս ընդունակ ընդհանրացումների: Նպատակը ոչ թե միտումը վերացնելն է, այլ այն համատեքստերը ճանաչելը, որտեղ այն իրական ռիսկեր է պարունակում, և համապատասխան հակաքայլեր կիրառելը:

8. Ինքնագնահատում. Ունե՞ք այս կողմնակալությունը:

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Ես հաճախ եմ վիճում այն մասին, թե ինչ-որ մեկն ինձ բան է ասել, թե ոչ
• Ես երբեմն նկատում եմ, որ գաղափարները, որոնք կարծում էի օրիգինալ էին, իրականում եկել են այն բաներից, որոնք կարդացել կամ լսել եմ
• Ես երբեմն շփոթում եմ, արդյոք ես արել եմ ինչ-որ բան, թե պարզապես մտածել եմ դա անելու մասին
• Ես դժվարանում եմ հիշել, թե որտեղ եմ լսել կամ կարդացել կոնկրետ տեղեկատվություն
• Ես երբեմն շփոթում եմ, թե որ ընկերս որ պատմությունն է պատմել ինձ
• Ես երբեմն մտածում եմ՝ արդյոք վառ հիշողությունը կարող էր երազ լինել
• Ինձ ուղղել են որևէ հիշողության աղբյուրի վերաբերյալ՝ վստահությամբ, և ես հասկացել եմ, որ ուղղումը ճշգրիտ էր
• Ես հակված եմ ընդունել տեղեկատվությունը որպես ճշմարտություն առանց հետևելու, թե որտեղից է այն եկել
• Ես երբեմն հավատում եմ, որ հանդիպել եմ մարդկանց նախկինում, երբ տեսել եմ միայն նրանց լուսանկարները
• Ես հաճախ եմ միախառնում տեղեկատվությունը տարբեր աղբյուրներից (օրինակ՝ տարբեր լրատվամիջոցներից, տարբեր խոսակցություններից)

Գնահատական.

• 0-2 նշված. Ցածր հակվածություն
• 3-5 նշված. Չափավոր հակվածություն
• 6-8 նշված. Բարձր հակվածություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր հակվածություն

8.2. Ինքնանդրադարձման հարցեր

1. Մտածեք ձեր ունեցած մի ուժեղ կարծիքի մասին: Կարո՞ղ եք գտնել ճիշտ այն տեղը, որտեղ առաջին անգամ հանդիպեցիք այն ապացույցին, որը համոզեց ձեզ: Եթե ոչ, որքանո՞վ պետք է վստահ լինեք:
2. Ե՞րբ է վերջին անգամ պատահել, որ գիտակցել եք, որ շփոթել եք, թե որտեղից եք սովորել ինչ-որ բան: Ինչպե՞ս հայտնաբերեցիք սխալը:
3. Ստեղծագործական կամ մասնագիտական աշխատանքում որքա՞ն հաճախ եք ստուգում, որ ձեր «օրիգինալ» գաղափարները զգալիորեն ազդված չեն նախկին ազդեցություններից:
4. Երբ հիշում եք որևէ կարևոր խոսակցություն, որքա՞ն հաճախ եք ստուգում ձեր հիշողությունը մյուս անձի հետ: Երբ անում եք դա, որքա՞ն հաճախ են լինում անհամապատասխանություններ ասվածի վերաբերյալ:
5. Երբևէ որևէ մեկը ձեզ մեղադրե՞լ է այն բանում, որ սխալ եք հիշում, թե ով ինչ է ասել, կամ որ իրենց գաղափարն եք յուրացրել: Ո՞րն էր ձեր արձագանքը:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար: Դուք հանդիպման եք, և գործընկերը առաջարկում է նորարարական մոտեցում խնդրին: Դուք ուժեղ զգացողություն ունեք, որ լսել եք այս գաղափարը նախկինում, հնարավոր է՝ այլ աղբյուրից: Գաղափարը շատ ծանոթ է թվում:

Ինչպե՞ս ամենայն հավանականությամբ կարձագանքեիք:

• Ա) «Ես ինչ-որ տեղ լսել եմ այդ մոտեցումը նախկինում՝ կարծում եմ, այն արդեն փորձարկվել է» (խոսելով վստահորեն՝ առանց աղբյուրը ստուգելու) → Բարձր հակվածություն
• Բ) Լռել, բայց վստահ լինել, որ սա ձեզ ծանոթ է ինչ-որ տեղից՝ միաժամանակ վստահ չլինելով, թե կոնկրետ որտեղից → Չափավոր հակվածություն
• Գ) Նշել ծանոթ լինելը, բայց հստակ ընդունել, որ չեք կարող նույնականացնել աղբյուրը, ուստի ոչ վերագրում եք գաղափարը, ոչ էլ վարկաբեկում եք այն միայն այդ ծանոթության հիման վրա → Ցածր հակվածություն

9. Բացահայտելով այս կողմնակալությունն ուրիշների մոտ

9.1. Վարքագծային ցուցիչներ

• Վստահ պնդումներ անորոշ աղբյուրներով: «Ես ինչ-որ տեղ կարդացել եմ, որ...» կամ «Ասում են, որ...» առանց հստակեցնելու, թե ովքեր են «նրանք»
• Վիճարկվող հիշողության օրինաչափություններ: Հաճախակի կոնֆլիկտներ ուրիշների հետ այն մասին, թե ով ինչ է ասել կամ որտեղից է եկել տեղեկատվությունը
• Գաղափարի սեփականության վեճեր: Բազմիցս յուրացնելով գաղափարներ, որոնք ուրիշները կարծում են, որ ծագել են այլ տեղից
• Կեղծ դեժավյու պնդումներ: Պնդել, որ նախկինում իմացել են կամ առնչվել են բաների, որոնք իրականում նոր են
• Շփոթություն հարցաքննության ժամանակ: Երբ պահանջում են աղբյուրներ, ցուցաբերելով զարմանք, որ չեն կարողանում նույնականացնել դրանք՝ չնայած բովանդակության վերաբերյալ վստահությանը

9.2. Խոսակցական ահազանգեր

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս կողմնակալության տակ.

• «Ես միանգամայն վստահ եմ, որ հենց դա է եղել» (բարձր վստահություն առանց աղբյուրի հաստատման)
• «Ես ինքս եմ մտածել այս գաղափարը» (առանց ստուգելու նախկին ազդեցությունները)
• «Դու երբեք ինձ դա չես ասել» (երբ ապացույցները հակառակն են վկայում)
• «Ես հիշում եմ դա, կարծես երեկ լիներ» (վառ մանրամասները չեն երաշխավորում ճշգրիտ աղբյուր)
• «Բոլորը գիտեն դա» (համընդհանրացնելով չստուգված անձնական համոզմունքները)

Փաստարկների տեսակներ, որոնք նրանք բերում են.

• Հենվել հիշված «փաստերի» վրա՝ միաժամանակ ի վիճակի չլինելով նշել աղբյուրներ
• Անտեսել ուրիշների աղբյուրների հիշողությունները՝ առավելություն տալով իրենց սեփականին

Հարցեր, որոնցից նրանք խուսափում են.

• «Կոնկրետ որտեղի՞ց եմ ես սա սովորել»:
• «Արդյո՞ք ես հիշում եմ սա բուն իրադարձությունից, թե՞ այն մասին պատմությունը հետագայում պատմելուց»:

9.3. Իրավիճակային խթանիչներ

• Բարձր ճանաչողական բեռ: Երբ միաժամանակ մշակվում են բազմաթիվ աղբյուրներ, աղբյուրների հետևումը վատանում է
• Ժամանակի անցում: Աղբյուրի հիշողությունը խամրում է ավելի արագ, քան բովանդակության հիշողությունը
• Հուզական գրգռվածություն: Սթրեսը և ուժեղ հույզերը կարող են խաթարել աղբյուրի կապը՝ միաժամանակ պահպանելով վառ մանրամասներ
• Նմանատիպ աղբյուրներ: Երբ բազմաթիվ աղբյուրներ քննարկում են նմանատիպ բովանդակություն, նրանց միջև շփոթությունը մեծանում է
• Կրկնություն: Միևնույն բովանդակությունը մի քանի աղբյուրներից լսելը դժվարացնում է հստակ վերագրումը
• Սահունության վիճակներ: Երբ տեղեկատվությունը հեշտությամբ է գալիս միտք, հակվածություն կա սխալմամբ վերագրել այդ հեշտությունը անմիջապես այն ընկալած լինելուն

10. Ճանաչողական ապակողմնակալության ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

• Աղբյուրը նշելու սովորություն: Կարևոր տեղեկատվության հանդիպելիս անմիջապես և հստակ նշեք դրա աղբյուրը (գրի առեք այն, ավելացրեք նշումին)
• «Ինչպե՞ս գիտեմ սա» հարցը: Նախքան հիշողության հիման վրա գործելը, կանգ առեք և ինքներդ ձեզ հարցրեք, թե ինչպես գիտեք այն, և արդյոք կարող եք նույնականացնել աղբյուրը
• Վստահության ճշգրտում: Ընդունեք, որ վառությունն ու վստահությունը աղբյուրի ճշգրտության հուսալի ցուցիչներ չեն. վերաբերվեք բարձր վստահությամբ աղբյուրի հիշողություններին համապատասխան թերահավատությամբ
• Խաչաձև ստուգում: Կարևոր հարցերում ստուգեք ձեր հիշողությունը փաստաթղթային ապացույցներով կամ ներգրավված այլ կողմերի հետ՝ նախքան գործելը

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

• Զարգացրեք աղբյուրի իրազեկությունը որպես սովորություն: Փորձեք նշել աղբյուրները նույնիսկ մանրուք տեղեկությունների համար՝ ավտոմատ սովորություն ձևավորելու նպատակով
• Վարեք տեղեկատվության մատյաններ: Պահպանեք գրառումներ այն մասին, թե որտեղ եք սովորում կարևոր բաներ՝ ընթերցանության նշումներ ամբողջական հղումներով, հանդիպումների նշումներ, խոսակցությունների մատյաններ
• Ընդունեք ինտելեկտուալ խոնարհություն: Ընդունեք, որ աղբյուրի շփոթությունը համընդհանուր է, և որ վստահ աղբյուրի հիշողությունները կարող են սխալ լինել
• Ուսումնասիրեք հետազոտությունները: Սխալ վերագրման մեխանիզմների ըմբռնումը կարող է ապահովել մետաճանաչողական պաշտպանություն
• Պարբերական հիշողության աուդիտներ: Ժամանակ առ ժամանակ վերանայեք ամուր արմատավորված համոզմունքները և հետևեք դրանց աղբյուրներին; հեռացրեք կամ իջեցրեք նրանց արժեքը, որոնց աղբյուրը չի կարող հաստատվել

10.3. Շրջակա միջավայրի դիզայն

• Փաստաթղթավորման համակարգեր: Կիրառեք նշումներ անելու և մեջբերումներ կատարելու սովորություններ, որոնք ամրագրում են աղբյուրները բովանդակության կողքին
• Տեղերի մեթոդը (The Method of Loci): Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ հիշողության չեմպիոնները, որոնք օգտագործում են տարածական հիշողության տեխնիկաներ («հիշողության պալատներ»), ունեն նվազեցված սխալ վերագրում, քանի որ նրանք ստեղծում են խիստ կառուցվածքային արհեստական համատեքստեր: fMRI-ը ցույց է տալիս, որ նրանք ներգրավում են տարածական նավիգացիոն հատվածները տեղեկատվությունը կապելու համար՝ պաշտպանելով այն միջամտությունից
• Թիմային աղբյուրների ստուգման նորմեր: Ստեղծեք կազմակերպչական մշակույթներ, որտեղ «Որտեղի՞ց մենք դա սովորեցինք» հարցը սովորական հարց է
• Ներդրումների տարանջատում: Հնարավորության դեպքում հանդիպեք տեղեկատվությանը տարբեր աղբյուրներից տարբեր համատեքստերում՝ բնական աղբյուրի ազդանշաններ ապահովելու համար

10.4. Երբ դիմել արտաքին օգնության

• Նախքան այն տեղեկատվության վրա հիմնված կարևոր որոշումներ կայացնելը, որի աղբյուրը չեք կարող նույնականացնել
• Երբ դուք և մեկ այլ անձ ունեք հակասող աղբյուրի հիշողություններ որևէ կարևոր հարցի շուրջ
• Երբ ձեր հեղինակությունը կամ հարաբերությունները կախված են աղբյուրի ճշգրիտ վերագրումից
• Մասնագիտական համատեքստերում, որտեղ գրագողությունը կամ սխալ վերագրումը կարող են ունենալ հետևանքներ
• Երբ ձեր հիշողության տեղեկատվությունը կարծես թե հակասում է փաստագրված ապացույցներին

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Աղբյուրների հետևման օրագիր

• Նպատակը: Ձևավորել տեղեկատվության աղբյուրները նշելու սովորություն
• Պահանջվող ժամանակը: Օրական 5-10 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր: Տետր կամ նշումների թվային հավելված
• Բարդության մակարդակ: Սկսնակ
• Հրահանգներ:
  1. Ամեն օր առանձնացրեք տեղեկատվության 3 նոր կտոր, որոնց հանդիպել եք
  2. Յուրաքանչյուրի համար գրի առեք. բովանդակությունը, ճշգրիտ աղբյուրը (հրատարակություն, անձ և այլն), ամսաթիվը և համատեքստը, որում հանդիպել եք դրան, և ձեր վստահության մակարդակը այս աղբյուրի հիշողության նկատմամբ
  3. Շաբաթվա վերջում վերանայեք ձեր գրառումները
  4. Նշեք ցանկացած դեպք, երբ դուք անորոշ եք աղբյուրների վերաբերյալ՝ չնայած հիշում եք բովանդակությունը
  5. Այն գրառումների համար, որտեղ գրել եք «անորոշ աղբյուր», փորձեք հնարավորության դեպքում ստուգել
• Ինքնանդրադարձման հարցեր:
  • Ի՞նչ տեսակի տեղեկատվություն եք դուք ավտոմատաբար նշում որպես աղբյուր, իսկ որոնք՝ մոռանում:
  • Կա՞ն արդյոք օրինաչափություններ այն բանում, թե ինչ տեսակի աղբյուրներն եք կորցնում:
  • Արդյո՞ք ստուգումը երբևէ բացահայտել է, որ ձեր աղբյուրի հիշողությունը սխալ էր:
• Հաճախականություն: Ամեն օր 4 շաբաթվա ընթացքում՝ սովորություն հաստատելու համար

Վարժություն 2. Հիշողության խաչաձև ստուգում

• Նպատակը: Ճշգրտել վստահությունը աղբյուրի հիշողությունների նկատմամբ՝ փորձարկելով դրանք
• Պահանջվող ժամանակը: Շաբաթական 15-20 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր: Մուտք դեպի անցյալ խոսակցություններ (էլ. փոստ, տեքստ) կամ փաստաթղթեր
• Բարդության մակարդակ: Միջին
• Հրահանգներ:
  1. Առանձնացրեք որևէ վերջին խոսակցություն կամ իրադարձություն, որը հստակ հիշում եք
  2. Գրի առեք ձեր հիշողությունը դրա մասին՝ ներառյալ այն, թե ով ինչ է ասել
  3. Հնարավորության դեպքում ստուգեք գրառումների հետ (էլ. նամակներ, տեքստեր, հանդիպման նշումներ)
  4. Նշեք ձեր հիշողության և գրառման միջև եղած ցանկացած անհամապատասխանություն
  5. Խորհեք այն մասին, թե ինչը կարող էր առաջացնել ցանկացած սխալ
• Ինքնանդրադարձման հարցեր:
  • Որքա՞ն հաճախ են ձեր աղբյուրների վերագրումները ճշգրիտ եղել:
  • Ձեր սխալները պատահակա՞ն էին, թե՞ համակարգված (օրինակ՝ միշտ վերագրել նույն մարդուն):
  • Ինչպե՞ս էր ձեր վստահությունը հարաբերակցվում ձեր ճշգրտության հետ:
• Հաճախականություն: Շաբաթական՝ շարունակական ճշգրտման համար

Վարժություն 3. Միտումնավոր իրականության մոնիտորինգ

• Նպատակը: Ամրապնդել իրական հիշողությունները երևակայական սցենարներից տարբերելու կարողությունը
• Պահանջվող ժամանակը: 10-15 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր: Չկան
• Բարդության մակարդակ: Բարդ
• Հրահանգներ:
  1. Վերհիշեք վերջերս եղած հիշողություն, որն ինչ-որ չափով անորոշ է թվում
  2. Կիրառեք իրականության մոնիտորինգի չափանիշները բացահայտորեն.
     • Որքա՞ն ընկալական մանրամասներ (գույներ, հնչյուններ, հյուսվածքներ) կան:
     • Կա՞ արդյոք հստակ տարածական և ժամանակային համատեքստ:
     • Կարո՞ղ եք հիշել ճանաչողական գործողությունները (երևակայելու ջանքերը):
     • Ո՞րն է հիշողության զգացմունքային որակը:
  3. Գնահատեք. սա ավելի շատ նման է ընկալված հիշողությա՞ն, թե՞ երևակայվածի:
  4. Եթե հնարավոր է, ստուգեք արտաքին ապացույցներով
  5. Նշեք, թե որ ազդանշաններն էին ամենաօգտակարը իրականը երևակայվածից տարբերելու համար
• Ինքնանդրադարձման հարցեր:
  • Ի՞նչն է հիշողությունը դարձնում «իրական» ձեզ համար:
  • Արդյո՞ք բացահայտ վերլուծությունը փոխեց ձեր վստահությունը որևէ հիշողության նկատմամբ:
  • Ստուգելիս որևէ անակնկալներ եղա՞ն:
• Հաճախականություն: Կիրառեք, երբ անորոշ հիշողություններ են առաջանում

Ամենօրյա պրակտիկա

Աղբյուրի հարցը: Օրական մեկ անգամ, տեղեկատվություն հանդիպելիս կամ կիսվելիս, դադար տվեք և հարցրեք. «Ինչպե՞ս գիտեմ սա: Որտեղի՞ց սովորեցի դա»: Եթե չեք կարող պատասխանել, հստակ նշեք այդ անորոշությունը, այլ ոչ թե տեղեկատվությանը վերաբերվեք որպես հուսալի աղբյուր ունեցողի:

• Առաջարկվող տևողությունը: 2-3 րոպե
• Օրվա լավագույն ժամանակը: Երբ սպառում կամ կիսվում եք տեղեկատվությամբ
• Ինչպես հետևել առաջընթացին: Պահեք հաշվառում, թե որքան հաճախ կարող եք և որքան հաճախ չեք կարողանում նույնականացնել աղբյուրները

Շաբաթական մարտահրավեր

Ամեն շաբաթ ընտրեք մեկ ամուր արմատավորված համոզմունք և փորձեք այն հետևել մինչև իր սկզբնական աղբյուրը: Եթե չեք կարողանում գտնել արժանահավատ աղբյուր, բացահայտորեն իջեցրեք ձեր վստահությունը:

• Ակնկալվող արդյունքներ 4 շաբաթ անց: Աղբյուրի հիշողության սահմանափակումների բարձր իրազեկություն; ստուգված և չստուգված համոզմունքների գրադարան; էպիստեմիկ խոնարհության սովորություն
• Օրագրային հուշումներ մտորումների համար:
  • Ինչի՞ն էի վստահորեն հավատում, որի աղբյուրը չկարողացա գտնել:
  • Ինչպե՞ս է փոխվել իմ վստահությունը տարբեր համոզմունքների նկատմամբ:
  • Ի՞նչ տեսակի տեղեկատվություն եմ ես ընդունում առանց աղբյուրներին հետևելու:

12. Հատուկ լսարանների համար

Առաջնորդների և ղեկավարների համար

Առաջնորդության համատեքստում հիշողության սխալ վերագրումը կարող է վնասել թիմի վստահությանը և որոշումների որակին:

• Արժանիքի վերագրում: Հանդիպումների ժամանակ գաղափարները գովելուց կամ քննադատելուց առաջ դադար տվեք՝ պարզելու, թե ովքեր են իրականում դրանց հեղինակները. սխալ վերագրումը ստեղծում է դժգոհություն և անարդարություն
• Փաստաթղթավորման մշակույթ: Կիրառեք հանդիպումների նշումներ և որոշումների մատյաններ, որոնք ֆիքսում են, թե ով ինչ ասաց՝ նվազեցնելով կախվածությունը սխալական աղբյուրի հիշողությունից
• Արձագանքի աղբյուրի հստակություն: Անցյալի դիտարկումների վրա հիմնված արձագանքներ տալիս հստակ եղեք կոնկրետ դեպքերի վերաբերյալ, այլ ոչ թե հիմնվեք ընդհանուր տպավորությունների վրա, որոնք կարող են շփոթել բազմաթիվ աշխատակիցների
• Որոշումների աուդիտ: Պահեք տեղեկատվության աղբյուրների գրառումներ խոշոր որոշումների համար, որպեսզի հնարավոր լինի հետագայում վերանայել, արդյոք աղբյուրները տեղին էին
• Թիմի տրամաչափում: Ստեղծեք նորմեր, որտեղ «Ո՞վ ասաց դա ի սկզբանե» և «Որտեղի՞ց մենք դա սովորեցինք» հարցերը սովորական, ոչ սպառնացող հարցեր են

Ծնողների և մանկավարժների համար

Երեխաների աղբյուրի մոնիտորինգը զարգանում է ժամանակի ընթացքում և կարող է ամրապնդվել միտումնավոր պրակտիկայի միջոցով:

• Տարիքին համապատասխան բացատրություն: Փոքր երեխաներին բացատրեք, որ մեր ուղեղները երբեմն շփոթում են, թե որտեղից ենք մենք սովորել բաներ, ինչպես օրինակ՝ շփոթելը, արդյոք մենք ինչ-որ բան տեսանք երազում, թե իրական կյանքում. սա նորմալ է և բոլորն են սա զգում
• Աղբյուրների խաղեր: Խաղացեք խաղեր, որոնք պահանջում են հիշել ոչ միայն այն, թե ինչ, այլև այն, թե որտեղից է եկել տեղեկատվությունը
• Աղբյուրի իրազեկության մոդելավորում: Երեխաների հետ տեղեկատվությամբ կիսվելիս հստակ նշեք աղբյուրները («Ես այս գրքում կարդացի, որ...»)՝ սովորություն ձևավորելու համար
• Տարբերել երևակայությունը իրականությունից: Օգնեք երեխաներին պրակտիկորեն պիտակել, արդյոք նրանք երևակայում են ինչ-որ բան, թե հիշում են իրական մի բան
• Խուսափեք ուղղորդող հարցերից: Երեխաները հատկապես զգայուն են ներշնչման նկատմամբ. տվեք բաց հարցեր նրանց փորձառությունների վերաբերյալ, փոխանակ մանրամասներ թելադրելու

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

Բժշկական որոշումները հիմնվում են հիվանդի ճշգրիտ պատմությունների վրա, որոնք խոցելի են սխալ վերագրման նկատմամբ:

• Կառուցվածքային պատմության հավաքագրում: Օգտագործեք համակարգված մոտեցումներ, որոնք օգնում են պացիենտներին տարբերել իրենց իրականում զգացածը նրանից, ինչ իրենց ասվել կամ ինչ կարդացել են
• Դեղորայքի համաձայնեցում: Ընդունեք, որ պացիենտները հաճախ են սխալ հիշում դեղորայքի ցուցումները կամ ժամանակացույցը
• Ստուգեք կրիտիկական տեղեկատվությունը: Կարևոր կլինիկական որոշումների համար փնտրեք փաստաթղթային հաստատում, այլ ոչ թե հիմնվեք միայն հիվանդի հիշողության վրա
• Վկաների հաշվետվություններ: Եղեք տեղյակ, որ ընտանիքի անդամները կարող են ունենալ իրենց սեփական աղբյուրի շփոթությունները պացիենտի պատմության վերաբերյալ
• Ձեր սեփական հիշողությունը: Խնամքով փաստաթղթավորեք և խորհրդակցեք գրառումներին, այլ ոչ թե հիմնվեք միայն հիվանդների հետ հանդիպումների ձեր սեփական հիշողության վրա

Ֆինանսական մասնագետների համար

Ներդրումային որոշումները պետք է հետևելի լինեն արժանահավատ աղբյուրներին:

• Աղբյուրի ստուգման պահանջներ: Տեղեկատվության վրա հիմնվելով գործելուց առաջ պահանջեք դրա աղբյուրի և վստահելիության գնահատման բացահայտ փաստաթղթավորում
• Հուշումների նկատմամբ թերահավատություն: Ընդունեք, որ վստահ առաջարկությունները կարող են հիմնված լինել սխալ վերագրված աղբյուրների վրա. հետևեք ցանկացած ազդեցիկ տեղեկատվություն մինչև դրա ծագումը
• Որոշումների մատյաններ: Պահպանեք գրառումներ այն մասին, թե ինչու են կայացվել կոնկրետ որոշումները և ինչ տեղեկատվության վրա են դրանք հիմնված եղել՝ հնարավորություն տալով հետագայում վերանայել
• Հաճախորդի կրթություն: Օգնեք հաճախորդներին հասկանալ, որ անցյալի խորհուրդների կամ անցյալ շուկայական իրադարձությունների վերաբերյալ իրենց հիշողությունը կարող է խեղաթյուրված լինել
• Խուսափեք քնածի էֆեկտի խոցելիությունից: Տեղյակ եղեք, որ անտեսված տեղեկատվությունը (անվստահելի վերլուծաբաններից, կասկածելի «թեժ հուշումներից») կարող է ազդել ձեզ վրա ժամանակի ընթացքում, քանի որ դուք մոռանում եք պահպանել համապատասխան թերահավատությունը

13. Փոխազդեցություններ այլ կողմնակալությունների հետ

Կողմնակալություններ, որոնք ուժեղացնում են սխալ վերագրումը

Կողմնակալություններ, որոնք հակազդում են սխալ վերագրմանը

Ընդհանուր կողմնակալության շղթաներ

Տեղեկատվություն → Սխալ վերագրում → Վստահություն → Գործողություն

Օրինակ՝ Քարոզչական պնդում (վարկաբեկված աղբյուր) → Քնածի էֆեկտ՝ աղբյուրի կորուստ → Համոզմունքն ընդունվում է որպես ընդհանուր գիտելիք → Ազդեցություն քվեարկության վարքագծի վրա

Այս կասկադը կարող է ընդհատվել հստակ աղբյուրների մատյաններ պահելով (կանխելով սխալ վերագրումը) կամ պարբերաբար վերանայելով ազդեցիկ տեղեկատվական աղբյուրների վստահելիությունը (որսալով սխալը նախքան գործողությունը):

Փորձառություն → Երևակայության ուռճացում → Կեղծ հիշողություն → Ցուցմունք

Օրինակ՝ Իրադարձության մասին մտածելը → Կրկնվող երևակայությունը ավելացնում է ընկալական մանրամասներ → Աղբյուրի մոնիտորինգի սխալը դասակարգում է երևակայությունը որպես հիշողություն → Վստահ կեղծ ցուցմունք դատական միջավայրում

Կանխարգելումը պահանջում է գիտակցում, որ երևակայությունը ստեղծում է հիշողության նմանվող հետքեր, և կարևոր հիշողությունների ստուգում՝ նախքան դրանց որպես փաստ վերաբերվելը:

14. Մշակութային հեռանկարներ

Ցի Վանգի (Qi Wang) և գործընկերների հետազոտությունները բացահայտել են զգալի միջմշակութային տարբերություններ այն բանում, թե ինչպես են կոդավորվում հիշողությունները, ինչն ազդում է սխալ վերագրման տարբեր տեսակների նկատմամբ խոցելիության վրա:

Հետազոտության արդյունքները: Արևմտյան մշակույթները շեշտում են անհատին՝ որպես փորձառության գործակալի և հեղինակի, ինչը կարող է մեծացնել կրիպտոմնեզիան (արտաքին գաղափարները որպես սեփականը ընկալելը): Արևելյան մշակույթների շեշտադրումը սոցիալական համատեքստի և հարաբերությունների վրա կարող է պաշտպանել սխալ վերագրման որոշ ձևերից՝ միաժամանակ ստեղծելով խոցելիություն մյուսների նկատմամբ (խմբի համաձայնությունը որպես անձնական հիշողություն ընդունելը):

Հետևանքները: Միջմշակութային թիմերը և փոխազդեցությունները պետք է տեղյակ լինեն, որ անդամները կարող են ունենալ աղբյուրի հիշողության վերաբերյալ տարբեր հիմնական հակվածություններ, և հաղորդակցման պրակտիկաները պետք է համապատասխանաբար հարմարեցվեն:

15. Առասպելներ և թյուրիմացություններ

16. Փորձագիտական պատկերացումներ

«Հիշողությունը անցյալի տառացի վերարտադրություն չէ, այլ հարմարվողական վերակառուցում՝ ենթակա ուղեղի ճարտարապետական սահմանափակումներին և վերարտադրման համատեքստի քմահաճույքներին»: — Դենիել Շաքթեր, Հիշողության յոթ մեղքերը

«Հիշողությունները չեն պարունակում վերացական 'պիտակներ', որոնք նշում են դրանց աղբյուրը: Փոխարենը, աղբյուրը վերագրում է, որը կատարվում է վերարտադրման պահին՝ հիմնվելով մտավոր փորձի որակական բնութագրերի վրա»: — Մարսիա Ջոնսոն, Աղբյուրի մոնիտորինգի շրջանակի մասին

«Անցյալը հիշելու համար օգտագործվող մեխանիզմները նույնն են, որոնք օգտագործվում են ապագան մոդելավորելու համար. այսպիսով, երևակայության համար պահանջվող ճկունությունը անխուսափելիորեն վտանգում է պատմական արձանագրության հավատարմությունը»: — Դենիել Շաքթեր, հիշողության սխալների հարմարվողական հիմքի մասին

«Դեժավյուն տեղի է ունենում, երբ քունքային բիլթը ազդանշան է տալիս ծանոթության մասին, բայց ճակատային բիլթը հայտնաբերում է անհամապատասխանություն իրականության հետ»: — Քրիս Մուլեն, մետաճանաչողական մոնիտորինգի մասին

«Հիշողության հետքը մշտական արձանագրություն չէ, այլ նյութափոխանակությամբ ակտիվ վիճակ»: — Յադին Դուդայ, հիշողության մոլեկուլային հիմքի մասին

17. Հիմնական եզրահանգումներ

1. Հիշողության սխալ վերագրումը համընդհանուր է. այն արտացոլում է ուղեղի հարմարվողական դիզայնը, ոչ թե անձնական թերությունը
2. Ուղեղը պահպանում է «ինչը» առանձին «որտեղից/երբից/ումից», և այս մասերը ժամանակի ընթացքում կարող են անջատվել իրարից
3. Վստահությունը և վառությունը աղբյուրի հիշողության ճշգրտության հուսալի ցուցիչներ չեն
4. Աղբյուրի հիշողությունը վատթարանում է ավելի արագ, քան բովանդակության հիշողությունը, ինչը հին տեղեկատվությունը հատկապես խոցելի է դարձնում
5. Քնածի էֆեկտը նշանակում է, որ ի սկզբանե անտեսված տեղեկատվությունը ժամանակի ընթացքում կարող է համոզիչ դառնալ
6. Ականատեսի ցուցմունքը խիստ խոցելի է սխալ վերագրման նկատմամբ՝ նպաստելով սխալ դատապարտումներին
7. Կրիպտոմնեզիան ցույց է տալիս, որ նույնիսկ ստեղծագործ մասնագետները կարող են անգիտակցաբար վերարտադրել ուրիշների աշխատանքը
8. Աղբյուրների ակտիվ հետևումը և փաստաթղթավորումը ամենաարդյունավետ հակաքայլերն են
9. «Ինչպե՞ս ես գիտեմ սա» հարցադրումը տեղեկատվական դարաշրջանի ամենակարևոր ճանաչողական սովորություններից մեկն է

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Գիտական հոդվածներ

• Roediger, H. L., & McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(4), 803-814.
• Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114(1), 3-28.
• Reyna, V. F., & Brainerd, C. J. (1995). Fuzzy-trace theory: An interim synthesis. Learning and Individual Differences, 7(1), 1-75.
• Kumkale, G. T., & Albarracín, D. (2004). The sleeper effect in persuasion: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 130(1), 143-172.

Գրքեր

• Schacter, D. L. (2001). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Houghton Mifflin.
• Loftus, E. F., & Ketcham, K. (1994). The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse. St. Martin's Press.
• Thompson-Cannino, J., Cotton, R., & Torneo, E. (2009). Picking Cotton: Our Memoir of Injustice and Redemption. St. Martin's Press.

Գրքի գլուխներ

• Johnson, M. K. (2006). Memory and reality. In American Psychologist, 61(8), 760-771.
• Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory: Remembering the past and imagining the future. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 362, 773-786.

19. Ամփոփիչ քարտ

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնանդրադարձման համար.

1. Դոնալդ Թոմսոնի գործը ցույց է տալիս, որ բռնաբարության զոհը վստահորեն, բայց սխալ նույնականացրել է մի տղամարդու, որը հանցագործության պահին եղել է հեռուստացույցով: Ինչպե՞ս պետք է իրավական համակարգը արձագանքի այն իրականությանը, որ վստահ ականատեսի ցուցմունքը կարող է լիովին սխալ լինել:

2. Ջորջ Հարիսոնի անգիտակցական գրագողությունը ապացուցվեց դատարանում: Արդյո՞ք էթիկապես ճիշտ է որևէ մեկին իրավական պատասխանատվության ենթարկել պատճենման համար, որն ինքն անկեղծորեն չէր գիտակցում, որ անում է: Ինչպե՞ս պետք է մտավոր սեփականության իրավունքը վարվի կրիպտոմնեզիայի հետ:

3. Քնածի էֆեկտը ցույց է տալիս, որ վարկաբեկված աղբյուրների քարոզչությունը ժամանակի ընթացքում կարող է դառնալ համոզիչ: Որո՞նք են հետևանքները մեդիա գրագիտության կրթության և սոցիալական մեդիա հարթակների դիզայնի համար:

4. Եթե հիշողության սխալ վերագրումը հարմարվողական է՝ առանձնահատկություն է, այլ ոչ թե թերություն, արդյո՞ք դա փոխում է այն, թե ինչպես պետք է մտածենք դրա պատճառած սխալ դատապարտումների մասին:

5. Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ կոլեկտիվիստական մշակույթներ ունեցող մարդիկ կարող են ունենալ աղբյուրի հիշողության այլ օրինաչափություններ, քան անհատապաշտական մշակույթներ ունեցողները: Ի՞նչ է սա ենթադրում միջմշակութային հաղորդակցության և միջազգային դատական վարույթների համար: