Napačno pripisovanje spomina

Na kratko

1. Hiter povzetek

Napačno pripisovanje spomina se pojavi, ko se nečesa pravilno spomnite, vendar se napačno spomnite, kje, kdaj ali od koga ste to izvedeli. Vaši možgani shranijo "kaj" ločeno od "kje" in "kdaj", in ti deli se lahko odklopijo. Zato se morda spomnite odlične šale, vendar mislite, da jo je povedal vaš prijatelj, medtem ko ste jo dejansko slišali na televiziji, ali zakaj se melodija pesmi morda zdi vaša lastna stvaritev, čeprav ste jo dejansko slišali pred leti.

2. Znanost v ozadju

2.1. Odkritje in zgodovina

Znanstveno razumevanje napačnega pripisovanja spomina se je razvilo z razgradnjo metafore spomina kot "skladišča" – priljubljenega prepričanja, da človeški spomin deluje kot video snemalnik ali knjižnica nespremenljivih datotek. Več kot stoletje raziskav kognitivne psihologije je to nadomestilo s "konstruktivnim" okvirom, ki priznava, da spomin ni dobesedna reprodukcija, temveč prilagodljiva rekonstrukcija.

Sistematično preučevanje napak vira se je začelo z zgodnjimi psihologi, ki so opazili, da ljudje pogosto zamenjujejo izvore svojih spominov. Vendar je pojav dobil sodobno teoretično podlago v 1990-ih z taksonomijo napak spomina Daniela Schacterja in Okvirom spremljanja vira (Source Monitoring Framework) Marcie Johnson.

Ključni mejniki vključujejo:

• 1951: Hovland in Weiss dokumentirata "Učinek spečega" (Sleeper Effect), s čimer dokažeta, kako se vir in sporočilo sčasoma ločita
• 1976: Sojenje Georgeu Harrisonu za "My Sweet Lord" prinese kriptomnezijo v zavest javnosti
• 1993: Roediger in McDermott standardizirata paradigmo DRM za preučevanje lažnega prepoznavanja
• 1999-2001: Schacter objavi "Sedem grehov spomina" in ponudi celovito taksonomijo
• Od 2000-ih do danes: Študije slikanja možganov razkrivajo različne nevronske podpise resničnih in lažnih spominov

2.2. Ključni raziskovalci

2.3. Prelomne študije

Študije Hovland-Weiss (1951)

Carl Hovland in Walter Weiss sta izvedla temeljne poskuse o ločevanju vira. Udeleženci so brali članke o spornih temah (kot je izvedljivost jedrskih podmornic ali prodaja antihistaminikov). Ena skupina je prejela informacije, pripisane virom z visoko verodostojnostjo (npr. The New England Journal of Medicine, Robert J. Oppenheimer), medtem ko je druga prejela enake informacije, pripisane virom z nizko verodostojnostjo (npr. sovjetski propagandni časopis, slikovni tabloid).

Na začetku je bila prepričana skupina z visoko verodostojnostjo, medtem ko je skupina z nizko verodostojnostjo sporočilo zavrnila. Vendar pa se je ob testiranju štiri tedne kasneje zgodil izjemen preobrat: prepričanost v skupini z visoko verodostojnostjo je upadla, medtem ko se je prepričanost v skupini z nizko verodostojnostjo povečala. Udeleženci so ločili vsebino sporočila od njegovega vira – "namig za zavrnitev" (discounting cue) je zbledel, medtem ko so argumenti ostali, kar je omogočilo, da se je vsebina napačno pripisala splošnemu znanju ali zanesljivim virom.

Paradigma DRM (Roediger in McDermott, 1995)

Roediger in McDermott sta prilagodila zgodnejše delo Jamesa Deeseja za ustvarjanje standardizirane metode za preučevanje lažnega prepoznavanja. Udeleženci so slišali sezname pomensko povezanih besed (npr. "postelja", "počitek", "buden", "utrujen", "sanje", "zbuditi se"), ki so vse konvergirale k "kritični vabi", ki dejansko ni bila nikoli predstavljena (v tem primeru "spanje").

Presenetljivo so se udeleženci lažno spomnili kritične vabe s stopnjo, primerljivo z besedami, ki so bile dejansko predstavljene, pogosto z visoko stopnjo gotovosti. Nevronski dokazi kažejo, da lažno prepoznavanje vab aktivira hipokampus podobno kot resnično prepoznavanje, čeprav resnično prepoznavanje izzove večjo aktivnost v zgodnji vidni skorji (senzorična reaktivacija) in specifičnih prefrontalnih regijah, odgovornih za diagnostično spremljanje. Ta paradigma elegantno prikazuje, kako možgansko zanašanje na pomensko "bistvo" namesto na dobesedne podrobnosti ustvarja predvidljive napake.

Študije inflacije domišljije (Mazzoni et al.)

Giuliana Mazzoni s sodelavci je dokazala, da živo zamišljanje dogodka poveča verjetnost, da kasneje verjamemo, da se je dejansko zgodil. Mehanizem elegantno razlaga Okvir spremljanja vira: ponavljajoče se zamišljanje poveča zaznavne podrobnosti in gladkost procesiranja miselne podobe. Ko se te značilnosti z visoko stopnjo podrobnosti kasneje prikličejo, običajno oznake pristnega zaznavanja, preslepijo sistem za preverjanje realnosti, da domišljijo uvrsti med resnične spomine.

2.4. Nevrološka osnova

Hipokampus in kontekstualno povezovanje

Hipokampus je ključen za "povezovanje" različnih elementov epizode – kaj, kje in kdaj – v kohezivno spominsko sled (engram). Napačno pripisovanje pogosto odraža "napako povezovanja", kjer so elementi iz različnih epizod napačno združeni.

Intrakranialni posnetki pri ljudeh so pokazali, da lahko aktivnost hipokampusa napove kontekstualno napačno pripisovanje. Ko hipokampus ne uspe priklicati specifičnega časovnega konteksta, je element morda še vedno sprejet na podlagi pomenske domačnosti, kar vodi do napake vira. Sprednji hipokampus je povezan s procesiranjem, ki temelji na bistvu, medtem ko zadnji hipokampus podpira podroben priklic – pretirano zanašanje na sprednje mehanizme posameznike predisponira za lažno prepoznavanje.

Prefrontalna skorja kot vratar

Prefrontalna skorja (PFC), natančneje sprednje in dorzolateralne regije, deluje kot "urednik" ali sistem za spremljanje. Oceni izhod hipokampusa glede na trenutno znanje in merila resničnosti. Študije fMRI razkrivajo, da med lažnimi spomini pogosto obstaja negativna korelacija med sprednjim PFC in hipokampusom – PFC poskuša zavirati priklic nepomembnih ali napačnih asociacij. Ko ta zaviralni nadzor odpove ali ga prevzame živost lažne sledi, pride do napačnega pripisovanja.

Astrociti in stabilnost spomina

Raziskave na inštitutu RIKEN na Japonskem so razširile razumevanje izven nevronov na astrocite (glialne celice). Te celice so ključne za dolgoročno stabilizacijo spomina. Študije Nagaija s sodelavci so pokazale, da astrociti kažejo močno aktivnost Fos posebej med priklicem, kar zahteva vnos iz amigdale. Manipulacija teh astrocitnih "vrat" lahko naredi spomine nestabilne ali pretirano posplošene – kar potencialno vodi do napačnega pripisovanja odzivov strahu varnim kontekstom, mehanizmu, ki je pomemben pri PTSM.

Molekularni mehanizmi: PKMzeta in rekonsolidacija

Raziskave Yadina Dudaija na Inštitutu Weizmann so pokazale, da dolgoročne spomine vzdržuje stalen molekularni stroj, ki vključuje encim PKMzeta. Zaviranje tega encima lahko "izbriše" uveljavljene spomine, kar kaže, da spomin ni trajen zapis, ampak presnovno aktivno stanje. Poleg tega, ko je spomin priklican, postane začasno labilen (nestabilen). Med tem oknom rekonsolidacije se lahko vključi dezinformacija po dogodku, kar ob ponovni stabilizaciji vodi do napačnega pripisovanja vira.

3. Evolucijski izvor

Napačno pripisovanje spomina ni napaka, temveč stranski produkt prilagodljivih lastnosti. Spominski sistem se je razvil tako, da kodira "bistvo" ali splošni pomen izkušenj, namesto vsake dobesedne podrobnosti. To zanašanje na bistvo je evolucijsko ugodno – omogoča posploševanje in uporabo preteklih lekcij v novih situacijah.

V starodavnih okoljih je bilo spominjanje, da "so me rdeče jagode ob reki naredile bolnega", dragocenejše od popolnega priklica natančnega datuma in zaporedja dogodkov. Možgani dajejo prednost pomenu pred natančnostjo, ker so smiselni vzorci tisti, ki omogočajo preživetje in odločanje.

Mehanizmi, ki se uporabljajo za spominjanje preteklosti, so isti, ki se uporabljajo za simulacijo prihodnosti. Ta kognitivna prožnost je bistvena za načrtovanje, ustvarjalnost in zamišljanje posledic. Vendar to prekrivanje po svoji naravi ogroža zvestobo zgodovinskega zapisa. Ko imata dva dogodka skupno pomensko bistvo (npr. sanje o pogovoru in dejanski pogovor), imajo možgani lahko težave pri razlikovanju specifičnih sledi vira.

Kompromis je jasen: popolnoma dobesednemu spominskemu sistemu bi manjkala prožnost, potrebna za učenje, ustvarjalnost in prilagodljivo vedenje. V večini kontekstov v človeški evoluciji je bil spomin, ki temelji na bistvu, ne le zadosten, temveč tudi boljši. Stroški napačnega pripisovanja – čeprav znatni v sodobnih kontekstih, kot so sodne dvorane – so bili zanemarljivi v primerjavi s prednostmi prožnega spominskega sistema, usmerjenega v pomen.

4. Kako se ta pristranskost kaže

4.1. V vsakdanjem življenju

• Pogovorne zmede: Pripisovanje šale ali zgodbe napačnemu prijatelju ali prepričanje, da ste nekomu nekaj povedali, ko ste samo razmišljali, da bi mu povedali
• Medijska zmeda: Prepričanje, da ste prebrali novico, ko ste jo dejansko slišali v podcastu, ali obratno
• Zameglitev sanj in realnosti: Občasno spraševanje, ali se je pogovor zgodil ali pa ste ga sanjali
• Lastništvo ideje: Prepričanje, da ste si idejo zamislili sami, čeprav ste jo dejansko slišali od nekoga drugega
• Lažna domačnost: Občutek prepričanosti, da ste nekoga srečali, ko ste videli le njegovo fotografijo
• Napake pri deljenju spominov: V parih ali družinah, prepričanje, da ste doživeli nekaj, kar se je dejansko zgodilo vašemu partnerju ali sorojencu

4.2. Na delovnem mestu

• Napake pri priklicu sestankov: Samozavestno pripisovanje ideje napačnemu sodelavcu med razpravami
• Zmeda v e-pošti: Prepričanje, da so informacije prišle iz enega e-poštnega sporočila, čeprav so bile v drugem, kar vodi do nesporazumov
• Napačno pripisovanje zaslug: Nenamerno prisvajanje zaslug za ideje drugih zaradi pristne zmede glede vira
• Izkrivljanja pri oceni uspešnosti: Vodje združujejo spomine na prispevke različnih zaposlenih
• Neuspehi pri prenosu usposabljanja: Napačno spominjanje, kje so bile pridobljene določene spretnosti ali znanja, kar vpliva na upravljanje znanja
• Razpad sodelovanja: Ekipe doživljajo konflikte, ko imajo člani različne spomine o virih glede odločitev ali zavez

4.3. V poslu in trženju

• Učinek spečega v oglaševanju: Potrošniki, ki na začetku zavrnejo oglas iz dvomljivega vira, sčasoma postanejo prepričani, ko pozabijo vir, a si zapomnijo sporočilo
• Napake pri pripisovanju blagovne znamke: Stranke se napačno spomnijo, katero blagovno znamko so videle oglaševano, kar koristi ali škoduje konkurentom
• Vpliv pregledov (recenzij): Ocene izdelkov iz nezanesljivih virov pridobijo vpliv, ko se njihov izvor pozabi
• Strategije ponavljanja: Tržniki izkoriščajo ugotovitev, da ponavljajoča se izpostavljenost povečuje domačnost, ki se nato napačno pripiše kakovosti ali zaupanja vrednosti
• Izvorno (native) oglaševanje: Sponzorirana vsebina namerno briše meje virov ter izkorišča ranljivosti pri spremljanju virov

4.4. V politiki in medijih

• Učinek spečega in propaganda: Politični napadalni oglasi, ki so bili na začetku zavrnjeni kot pristranski, sčasoma postanejo prepričljivi, saj vir zbledi, sporočilo pa ostane
• Oglas "Daisy Girl" (1964): Kampanja Lyndona B. Johnsona je predvajala oglas, ki je namigoval, da bo Barry Goldwater povzročil jedrski holokavst. Čeprav je bil takoj umaknjen (namig za zavrnitev), je visceralni strah ostal, medtem ko je specifični kontekst oglasa zbledel, kar je prispevalo k naraciji, da je Goldwater nevaren
• Oglas "Willie Horton" (1988): Podporniki Georgea H.W. Busha so objavili oglase, ki so povezovali Michaela Dukakisa z obsojencem, ki je zagrešil zločine med izhodom iz zapora. Kljub obtožbam o rasizmu in izkrivljanju dejstev (namigi za zavrnitev) se je povezava med Dukakisom in kriminalom sčasoma utrdila
• Trdovratnost lažnih novic: Študije iz digitalne dobe kažejo, da so "lažne novice" iz anonimnih ali diskreditiranih virov sprva zavrnjene, kasneje pa vplivajo na stališča, ko se vir pozabi
• Preobremenjenost z informacijami: Ogromna količina sodobnih informacij pospešuje ločevanje vira od vsebine s povečanjem kognitivne obremenitve

4.5. V zdravstvu

• Zmeda v anamnezi simptomov: Bolniki zamenjujejo, kdaj so se simptomi začeli ali kateri simptomi so se pojavili skupaj
• Upoštevanje navodil za jemanje zdravil: Napačno spominjanje, ali je bilo zdravilo vzeto danes ali včeraj
• Viri zdravstvenih nasvetov: Bolniki zamenjujejo zdravnikov nasvet z informacijami iz nezanesljivih internetnih virov
• Napake v družinski anamnezi: Napačno pripisovanje bolezni napačnim sorodnikom v družinskih zdravstvenih anamnezah
• Prepričanja o učinkovitosti zdravljenja: Pripisovanje izboljšanja napačnemu zdravljenju ali naravnemu okrevanju

4.6. V financah in naložbah

• Zmeda o naložbeni tezi: Napačno spominjanje, kje ste slišali za naložbeno priložnost, kar vodi do neprimerne samozavesti
• Pripisovanje nasvetov: Prepričanje, da je finančni nasvet prišel od verodostojnega analitika, čeprav je dejansko prišel iz nezanesljivega vira
• Napake tržne naracije: Napačno pripisovanje tržnih gibanj napačnim vzrokom na podlagi napačnega spomina na vir
• Neuspehi skrbnega preverjanja (Due diligence): Zamenjevanje raziskav, opravljenih o različnih naložbah
• Pripisovanje pretekle uspešnosti: Napačno spominjanje, katera strategija je privedla do preteklih dobičkov ali izgub

5. Resnične študije primerov

Študija primera 1: Primer Donalda Thomsona (1975)

• Kontekst: Donald Thomson je bil avstralski psiholog, specializiran za raziskave spomina očividcev.
• Kaj se je zgodilo: Ženska je bila posiljena v svojem stanovanju in je nato Thomsona s popolno gotovostjo prepoznala kot svojega napadalca.
• Pristranskost na delu: Thomson je imel trden alibi: v času napada je nastopal v televizijskem prenosu v živo. Žrtev je tik pred napadom gledala Thomsona na televiziji. Pod izjemnim stresom zaradi travme so njeni možgani povezali obraz s televizije (en vir) z napadom (popolnoma drugačen dogodek).
• Posledice: Thomson je bil sprva aretiran in se je soočil z resnimi kazenskimi obtožbami, preden je bil njegov alibi potrjen. Primer je postal mejnik v raziskavah spomina.
• Pridobljena spoznanja: Napačno pripisovanje vira se lahko zgodi celo takrat, ko kljubuje osnovni logiki – "napadalec" je bil dobesedno na televiziji v njeni dnevni sobi, ne v sami sobi. Visok stres ne izboljša spomina na vir; lahko ga poslabša, medtem ko ohrani žive podrobnosti, odklopljene od njihovega resničnega konteksta.

Študija primera 2: "My Sweet Lord" Georgea Harrisona (1976)

• Kontekst: Nekdanji Beatle George Harrison je leta 1970 izdal pesem "My Sweet Lord" kot velik hit. Podjetje Bright Tunes Music ga je nato tožilo zaradi domnevnega plagiata uspešnice zasedbe The Chiffons iz leta 1963 "He's So Fine".
• Kaj se je zgodilo: Sodišče je analiziralo glasbeno strukturo ter identificiralo dva različna motiva in specifično "okrasno noto" (grace note), ki sta se v enaki ponovitvi pojavili v obeh pesmih.
• Pristranskost na delu: Sodnik je odločil, da je Harrison kriv plagiatorstva, vendar je izrecno navedel, da je bilo podzavestno. Harrison je dostopal do svojega spomina na vsesplošno uspešnico iz leta 1963 in je zaradi amnezije vira občutil visoko gladkost procesiranja znane melodije kot ustvarjalni navdih. Domačnost se je čutila kot "pravilnost" pri ustvarjanju, ne pa kot prepoznavanje.
• Posledice: Harrison je izgubil primer in mu je bilo naloženo plačilo znatne odškodnine. Primer je vzpostavil pravni precedens za "podzavestno plagiatorstvo".
• Pridobljena spoznanja: Celo zelo ustvarjalni posamezniki so ranljivi za kriptomnezijo. Gladkost (fluency) – lahkota, s katero nam nekaj pride na misel – se lahko napačno pripiše izvirnosti, ne pa predhodni izpostavljenosti. Ustvarjalni procesi zahtevajo aktivno budnost glede vira.

Zgodovinski primer: Bombni napad v Oklahoma Cityju "Janez Novak Št. 2" (John Doe No. 2) (1995)

Po bombnem napadu na zgradbo Murrah Federal Building so priče opisale, da je Timothy McVeigh najel tovornjak Ryder v spremstvu drugega moškega – "Janeza Novaka Št. 2" (John Doe No. 2) –, opisanega kot čokatega, ki je nosil bejzbolsko kapo s cikcak vzorcem. Sledil je množičen in drag lov na človeka.

Kasneje je bilo ugotovljeno, da "John Doe No. 2" ne obstaja. Priča, zaposleni v avtokleparski delavnici, je McVeigha zamenjal z nedolžnim vojakom Toddom Buntingom, ki je najel tovornjak naslednji dan. Bunting je bil čokat in je nosil cikcak kapo. Spomin priče je stisnil dva ločena dneva v en sam dogodek in Buntingove fizične značilnosti napačno pripisal McVeighovi transakciji.

Ta primer dokazuje, kako dosledno je lahko napačno pripisovanje vira: ogromni viri organov pregona so bili namenjeni iskanju fantomskega osumljenca, medtem ko je bila zmeda glede vira preprosta napaka pri povezovanju med dvema časovno bližnjima dogodkoma na isti lokaciji.

6. Stroški te pristranskosti

6.1. Osebni stroški

• Poškodbe odnosov: Obtoževanje partnerjev ali prijateljev, da vam niso povedali stvari, ki so jih dejansko povedali, ali da so vam povedali stvari, ki jih niso – ustvarjanje konfliktov na podlagi napačnega spomina na vir
• Dvom vase: Kronično napačno pripisovanje lahko privede do spraševanja o lastni zanesljivosti, zlasti po neprijetnih napakah
• Neupravičena krivda ali nedolžnost: Napačno spominjanje lastnih preteklih dejanj lahko privede do neprimerne krivde (prepričanje, da ste storili nekaj škodljivega, česar niste) ali neprimernega opravičevanja (prepričanje, da ste storili nekaj dobrega, česar niste)
• Zamučene priložnosti za učenje: Neuspeh pri priznavanju resničnih virov dobrih nasvetov preprečuje gradnjo ustreznega zaupanja v zanesljive vire informacij

6.2. Profesionalni stroški

• Škoda za verodostojnost: Biti ujet pri napačnem pripisovanju idej – bodisi pri prisvajanju zaslug ali napačnem spominjanju virov – škoduje profesionalnemu ugledu
• Pravna odgovornost: Kriptomnezija na ustvarjalnih področjih lahko privede do dragih tožb zaradi plagiatorstva, tudi če je bilo kopiranje pristno nezavedno
• Kakovost odločitev: Sprejemanje odločitev na podlagi informacij z napačnim spominjanjem njihovega vira lahko privede do neprimerne samozavesti v nezanesljive informacije
• Trenja pri sodelovanju: Ekipe trpijo, ko imajo člani nasprotujoče si spomine na vire o tem, kdo je kaj rekel, kdo se je strinjal s čim ali kje so nastale odločitve

6.3. Družbeni stroški

• Napačne obsodbe: Napačno pripisovanje spomina v pričevanjih očividcev je vodilni vzrok za napačne obsodbe. Projekt Nedolžnost (Innocence Project) je dokumentiral številne primere, kjer je samozavestna identifikacija očividcev – na podlagi zmede o viru, kot je nezavedni prenos (unconscious transference) – privedla do zaprtja nedolžnih ljudi
• Ranljivost za propagando: Zaradi Učinka spečega so prebivalstva sčasoma dovzetna za propagando iz diskreditiranih virov
• Kaos v intelektualni lastnini: Razširjena kriptomnezija v ustvarjalnih industrijah ustvarja pravno kompleksnost in lahko odvrača od inovacij
• Erozija epistemične higiene: Ko družba izgubi sled o tem, od kod prihaja njeno znanje, sposobnost vrednotenja kakovosti informacij degradira

6.4. Statistični vpliv

• Projekt Nedolžnost poroča, da je napačna identifikacija očividcev prispevala k približno 69 % oprostitev na podlagi DNK v Združenih državah.
• Primer Jennifer Thompson / Ronald Cotton, kjer je žrtev posilstva samozavestno, a napačno prepoznala svojega napadalca, predstavlja vzorec, ki ga vidimo v stotinah dokumentiranih primerov
• Študije kažejo, da lahko Učinek spečega povzroči 10-20 % spremembo stališča do prvotno zavrnjenih virov v obdobju 4-6 tednov
• Študije z uporabo paradigme DRM dosledno kažejo 40-80 % stopnje lažnega prepoznavanja za kritične vabe, ki dejansko niso bile nikoli predstavljene

7. Skrite prednosti

Napačno pripisovanje spomina ni zgolj negativno – odraža kognitivno arhitekturo, ki prinaša resnične prednosti.

Izločanje bistva omogoča učenje: Z dajanjem prednosti pomenu pred dobesedno podrobnostjo spominski sistem izlušči prenosljive lekcije. Spominjanje, da je "ta vrsta situacije nevarna", je bolj koristno kot spominjanje točnega datuma in ure posameznega nevarnega srečanja.

Ustvarjalna prožnost: Isti mehanizmi, ki proizvajajo kriptomnezijo, omogočajo tudi rekombinacijo in sintezo. Umetniki, znanstveniki in inovatorji črpajo iz ponotranjenega znanja na načine, ki bi bili nemogoči, če bi vsak vir zahteval izrecno sledenje.

Učinkovito shranjevanje: Popolnoma z virom označen spomin bi zahteval bistveno več nevronskih virov. Trenutni sistem optimizira informacije, za katere je najverjetneje, da bodo koristne.

Simulacija prihodnosti: Možgani uporabljajo spominski aparat ne le za preteklost, ampak tudi za zamišljanje prihodnosti. To zahteva prožnost pri rekombinaciji elementov – prav tisto prožnost, ki včasih povzroča napake pri virih.

Socialno povezovanje: Skupni družinski ali kulturni "spomini", ki lahko vključujejo nekaj napačnega pripisovanja, prispevajo k skupinski identiteti in koheziji.

Popolna odprava napačnega pripisovanja bi zahtevala temeljito drugačno kognitivno arhitekturo – takšno, ki bi bila morda manj ustvarjalna, manj učinkovita in manj sposobna posploševanja. Cilj ni odpraviti to težnjo, ampak prepoznati kontekste, kjer predstavlja resnična tveganja, in uporabiti ustrezne protiukrepe.

8. Samocenjevanje: Ali imate to pristranskost?

8.1. Kontrolni seznam opozorilnih znakov

• Pogosto se prepiram o tem, ali mi je nekdo nekaj povedal ali ne
• Včasih ugotovim, da so ideje, za katere sem mislil, da so izvirne, dejansko prišle iz stvari, ki sem jih prebral ali slišal
• Občasno zamenjujem, ali sem nekaj naredil ali sem samo razmišljal o tem, da bi to naredil
• Imam težave pri spominjanju, kje sem slišal ali prebral določene informacije
• Včasih zamenjam, kateri prijatelj mi je povedal katero zgodbo
• Občasno se sprašujem, ali so bili živi spomini morda sanje
• Z gotovostjo so me popravili o viru spomina, potem pa sem spoznal, da je bil popravek točen
• Nagnjen sem k temu, da sprejemam informacije kot resnične, ne da bi sledil, od kod so prišle
• Včasih verjamem, da sem ljudi že srečal, čeprav sem videl samo njihove fotografije
• Pogosto združujem informacije iz različnih virov (npr. različni mediji, različni pogovori)

Točkovanje:

• Odkljukano 0-2: Nizka dovzetnost
• Odkljukano 3-5: Zmerna dovzetnost
• Odkljukano 6-8: Visoka dovzetnost
• Odkljukano 9-10: Zelo visoka dovzetnost

8.2. Vprašanja za samorefleksijo

1. Pomislite na trdno mnenje, ki ga imate. Ali lahko natančno izsledite, kje ste prvič naleteli na dokaze, ki so vas prepričali? Če ne, kako samozavestni bi morali biti?
2. Kdaj ste nazadnje spoznali, da ste zamenjali, kje ste se nekaj naučili? Kako ste odkrili napako?
3. Kako pogosto pri ustvarjalnem delu ali strokovnih prispevkih preverite, ali na vaše "izvirne" ideje ni pomembno vplivala predhodna izpostavljenost?
4. Ko se spomnite pomembnega pogovora, kako pogosto preverite svoj spomin z drugo osebo? Ko to storite, kako pogosto pride do neskladij glede tega, kaj je bilo povedano?
5. Vas je že kdo obtožil, da se napačno spomnite, kdo je kaj rekel, ali da ste si prisvojili zasluge za njegovo idejo? Kakšen je bil vaš odziv?

8.3. Hiter diagnostični scenarij

Scenarij: Ste na sestanku in sodelavec predlaga inovativen pristop k problemu. Imate močan občutek, da ste to idejo že nekje slišali, morda iz drugega vira. Ideja se zdi zelo znana.

Kako bi najverjetneje reagirali?

• A) "Ta pristop sem že nekje slišal – mislim, da je bil že preizkušen" (govorite z gotovostjo, ne da bi preverili vir) → Visoka dovzetnost
• B) Ostali bi tiho, a bi bili prepričani, da to od nekod poznate, medtem ko bi bili negotovi, od kod točno → Zmerna dovzetnost
• C) Opazili bi domačnost, a bi izrecno priznali, da vira ne morete prepoznati, zato ideje ne bi ne nagradili ne diskreditirali samo na podlagi te domačnosti → Nizka dovzetnost

9. Prepoznavanje te pristranskosti pri drugih

9.1. Vedenjski kazalniki

• Samozavestne trditve z nejasnim virom: "Nekje sem prebral, da..." ali "Pravijo, da...", ne da bi lahko natančno določili, kdo so "oni"
• Sporni vzorci spomina: Pogosti konflikti z drugimi o tem, kdo je kaj rekel ali od kod so prišle informacije
• Spori glede lastništva idej: Ponavljajoče se prisvajanje zaslug za ideje, za katere drugi verjamejo, da izvirajo drugje
• Lažne trditve o déjà vu: Zatrjevanje prejšnjega znanja o stvareh ali izpostavljenosti stvarem, ki so dejansko nove
• Zmeda pri zaslišanju: Pri pritisku na vire kažejo presenečenje, da jih ne morejo prepoznati, čeprav so prepričani o vsebini

9.2. Opozorilni znaki v pogovoru (Rdeče zastavice)

Fraze, ki jih ljudje izgovorijo, ko so pod vplivom te pristranskosti:

• "Popolnoma sem prepričan, da se je to zgodilo" (visoka samozavest brez preverjanja vira)
• "Sam sem se domislil te ideje" (brez preverjanja predhodne izpostavljenosti)
• "Tega mi nisi nikoli povedal" (ko dokazi kažejo drugače)
• "Spomnim se kot bi bilo včeraj" (živa podrobnost ne zagotavlja točnega vira)
• "To vsi vedo" (univerzalizacija nepreverjenih osebnih prepričanj)

Vrste argumentov, ki jih navajajo:

• Zanašanje na zapomnjena "dejstva", hkrati pa nezmožnost navajanja virov
• Zavračanje spominov drugih na vire ob hkratnem favoriziranju lastnih

Vprašanja, ki se jim izogibajo:

• "Kje točno sem se to naučil?"
• "Ali se tega spominjam iz samega dogodka ali iz pripovedovanja zgodbe o tem kasneje?"

9.3. Situacijski sprožilci

• Visoka kognitivna obremenitev: Pri hkratnem procesiranju številnih virov se sledenje virom poslabša
• Potek časa: Spomin na vir bledi hitreje kot spomin na vsebino
• Čustveno vzburjenje: Stres in močna čustva lahko oslabijo povezovanje virov, medtem ko ohranjajo žive podrobnosti
• Podobni viri: Ko več virov razpravlja o podobni vsebini, se zmeda med njimi poveča
• Ponavljanje: Če slišite isto vsebino iz več virov, je specifično pripisovanje oteženo
• Stanja gladkosti (Fluency): Ko nam informacija zlahka pride na misel, obstaja težnja, da se ta lahkota napačno pripiše dejstvu, da smo jo neposredno zaznali

10. Kognitivne strategije za odpravljanje pristranskosti (Debiasing)

10.1. Takojšnje tehnike

• Navada označevanja vira: Ko naletite na pomembne informacije, takoj in izrecno zabeležite njihov vir (zapišite ga, dodajte v opombo)
• Vprašanje "Kako to vem?": Preden ukrepate na podlagi spomina, naredite premor in se vprašajte, kako to veste in ali lahko prepoznate vir
• Kalibracija samozavesti: Zavedajte se, da živost in samozavest nista zanesljiva pokazatelja točnosti vira – visoko samozavestne spomine na vire obravnavajte z ustrezno mero skepticizma
• Navzkrižno preverjanje: Pri pomembnih zadevah preden ukrepate, preverite svoj spomin z dokumentarnimi dokazi ali vpletenimi stranmi

10.2. Dolgoročne strategije

• Razvijte zavedanje o virih kot navado: Vadite beleženje virov tudi za nepomembne informacije, da zgradite samodejno navado
• Vodite dnevnike informacij: Vodite evidenco, kje ste se naučili pomembnih stvari – bralne zapiske s polnimi citati, zapiske s sestankov, dnevnike pogovorov
• Sprejmite intelektualno ponižnost: Sprejmite, da je zmeda pri virih univerzalna in da so samozavestni spomini na vire lahko napačni
• Preučite raziskave: Razumevanje mehanizmov napačnega pripisovanja lahko zagotovi metakognitivno zaščito
• Redne revizije spomina: Občasno preglejte trdno zakoreninjena prepričanja in jih izsledite do njihovih virov; zavrzite ali razvrednotite tista, ki jih ni mogoče podkrepiti z viri

10.3. Okoljsko oblikovanje

• Sistemi dokumentiranja: Izvajajte navade pisanja zapiskov in citiranja, ki zajamejo vire poleg vsebine
• Metoda Loci: Raziskave kažejo, da imajo prvaki v spominu, ki uporabljajo tehnike prostorskega spomina (palače spomina), zmanjšano stopnjo napačnega pripisovanja, ker ustvarjajo visoko strukturirane umetne kontekste. fMRI kaže, da rekrutirajo področja prostorske navigacije za povezovanje informacij, s čimer jih zaščitijo pred motnjami
• Norme ekipe za preverjanje virov: Ustvarite organizacijske kulture, kjer je "Od kod smo to izvedeli?" rutinsko vprašanje
• Ločevanje vhodov: Kadar je mogoče, se srečajte z informacijami iz različnih virov v različnih kontekstih, da zagotovite naravne znake vira

10.4. Kdaj poiskati zunanji vnos

• Pred sprejemanjem večjih odločitev na podlagi informacij, katerih vira ne morete prepoznati
• Ko imate vi in druga oseba nasprotujoče si spomine na vire glede pomembne zadeve
• Ko so vaš ugled ali odnosi odvisni od natančnega pripisovanja vira
• V poklicnih kontekstih, kjer bi plagiatorstvo ali napačno pripisovanje lahko imelo posledice
• Ko se zdi, da so informacije iz vašega spomina v nasprotju z dokumentiranimi dokazi

11. Praktične vaje

Vaja 1: Dnevnik sledenja virom

• Cilj: Zgraditi navado beleženja virov informacij
• Potreben čas: 5-10 minut dnevno
• Potrebni materiali: Zvezek ali digitalna aplikacija za beležke
• Stopnja težavnosti: Začetna
• Navodila:
  1. Vsak dan prepoznajte 3 nove informacije, na katere ste naleteli
  2. Za vsako zapišite: vsebino, natančen vir (publikacija, oseba itd.), datum in kontekst, v katerem ste nanjo naleteli, in vašo stopnjo samozavesti v ta spomin na vir
  3. Ob koncu tedna preglejte svoje vnose
  4. Upoštevajte vse primere, ko niste prepričani o virih, kljub temu da se spomnite vsebine
  5. Za vnose, kjer ste napisali "negotov vir", poskusite to po možnosti preveriti
• Vprašanja za razmislek:
  • Katere vrste informacij samodejno označite z viri v primerjavi s tistimi, ki jih pozabite?
  • Ali obstajajo vzorci pri tem, katere vrste virov izgubite izpred oči?
  • Ali je preverjanje kdaj pokazalo, da je bil vaš spomin na vir napačen?
• Pogostost: Dnevno 4 tedne, da se vzpostavi navada

Vaja 2: Navzkrižno preverjanje spomina

• Cilj: Umeriti samozavest v spominu na vire z njihovim testiranjem
• Potreben čas: 15-20 minut tedensko
• Potrebni materiali: Dostop do preteklih pogovorov (e-pošta, besedila) ali dokumentov
• Stopnja težavnosti: Srednja
• Navodila:
  1. Prepoznajte nedavni pogovor ali dogodek, ki se ga jasno spomnite
  2. Zapišite svoj spomin nanj, vključno s tem, kdo je kaj rekel
  3. Če je mogoče, preverite glede na zapise (e-pošto, besedila, zapiske s sestankov)
  4. Upoštevajte vsa neskladja med vašim spominom in zapisom
  5. Razmislite o tem, kaj bi lahko povzročilo napake
• Vprašanja za razmislek:
  • Kako pogosto so bila vaša pripisovanja virom natančna?
  • So bile vaše napake naključne ali sistematične (npr. vedno pripisovanje isti osebi)?
  • Kako je bila vaša samozavest povezana z vašo natančnostjo?
• Pogostost: Tedensko za stalno umerjanje

Vaja 3: Namerno spremljanje resničnosti

• Cilj: Okrepiti sposobnost razlikovanja resničnih spominov od namišljenih scenarijev
• Potreben čas: 10-15 minut
• Potrebni materiali: Brez
• Stopnja težavnosti: Napredna
• Navodila:
  1. Spomnite se nedavnega spomina, ki se zdi nekoliko negotov
  2. Eksplicitno uporabite merila za spremljanje resničnosti:
     • Koliko perceptivnih podrobnosti (barve, zvoki, teksture) je prisotnih?
     • Ali obstaja jasen prostorski in časovni kontekst?
     • Se spomnite kognitivnih operacij (napor pri zamišljanju)?
     • Kakšna je čustvena kakovost spomina?
  3. Ocenite: ali se to zdi bolj kot zaznan spomin ali namišljen?
  4. Če je mogoče, preverite z zunanjimi dokazi
  5. Bodite pozorni, kateri znaki so bili najbolj uporabni za razlikovanje resničnega od namišljenega
• Vprašanja za razmislek:
  • Zaradi česa se vam spomin zdi "resničen"?
  • Je izrecna analiza spremenila vašo samozavest v katerikoli spomin?
  • Ali je bilo ob preverjanju kakšno presenečenje?
• Pogostost: Vadite, ko se pojavijo negotovi spomini

Dnevna praksa

Vprašanje o viru: Enkrat na dan, ko naletite na informacije ali jih delite, naredite premor, da se vprašate: "Kako to vem? Kje sem se to naučil?" Če ne morete odgovoriti, izrecno zabeležite to negotovost, namesto da bi informacije obravnavali kot zanesljivo pridobljene iz vira.

• Priporočeno trajanje: 2-3 minute
• Najboljši čas dneva: Kadarkoli pri uživanju ali deljenju informacij
• Kako slediti napredku: Vodite evidenco o tem, kako pogosto lahko prepoznate vire v primerjavi s tem, ko jih ne morete

Tedenski izziv

Vsak teden izberite eno trdno zakoreninjeno prepričanje in ga poskusite izslediti do prvotnega vira. Če ne najdete verodostojnega vira, izrecno zmanjšajte svojo samozavest.

• Pričakovani rezultati po 4 tednih: Povečano zavedanje o omejitvah spomina na vir; knjižnica preverjenih in nepreverjenih prepričanj; navada epistemične ponižnosti
• Pozivi za pisanje dnevnika za razmislek:
  • V kaj sem bil samozavestno prepričan, a nisem mogel najti vira?
  • Kako se je spremenila moja samozavest v različna prepričanja?
  • Katere vrste informacij sprejemam brez sledenja virom?

12. Za specifična občinstva

Za vodje in menedžerje

Napačno pripisovanje spomina v vodstvenih kontekstih lahko škoduje zaupanju ekipe in kakovosti odločitev.

• Pripisovanje zaslug: Preden pohvalite ali kritizirate ideje na sestankih, se ustavite, da preverite, kdo je dejansko njihov avtor – napačno pripisovanje ustvarja zamero in nepravičnost
• Kultura dokumentiranja: Izvajajte zapiske s sestankov in dnevnike odločitev, ki zajamejo, kdo je kaj rekel, in tako zmanjšajte zanašanje na zmotljiv spomin vira
• Jasnost vira povratnih informacij: Pri podajanju povratnih informacij na podlagi preteklih opazovanj bodite izrecni glede posebnih primerov, namesto da bi se zanašali na splošne vtise, ki bi lahko združevali več zaposlenih
• Revizija odločitev: Vodite evidenco virov informacij za večje odločitve, da omogočite kasnejši pregled, ali so bili viri ustrezni
• Umerjanje ekipe: Ustvarite norme, kjer so "Kdo je to prvotno rekel?" in "Od kod smo to izvedeli?" rutinska, neogrožajoča vprašanja

Za starše in vzgojitelje

Spremljanje virov se pri otrocih razvija sčasoma in se ga lahko okrepi z namerno vajo.

• Starosti primerna razlaga: Mlajšim otrokom razložite, da naši možgani včasih zamešajo, kje smo se nekaj naučili, na primer zamenjujejo, ali smo nekaj videli v sanjah ali v resničnem življenju – to je normalno in to doživi vsak
• Igre o virih: Igrajte igre, ki zahtevajo zapomnitev ne le, kaj so informacije bile, ampak tudi od kod so prišle
• Modeliranje zavedanja o virih: Pri deljenju informacij z otroki izrecno navedite vire ("Prebral sem v tej knjigi, da..."), da oblikujete navado
• Razlikovanje med domišljijo in resničnostjo: Pomagajte otrokom pri praksi označevanja, ali si nekaj domišljajo ali se spominjajo nečesa resničnega
• Izogibajte se sugestivnim vprašanjem: Otroci so še posebej dovzetni za sugestije; postavljajte jim odprta vprašanja o njihovih izkušnjah, namesto da bi jim sugerirali podrobnosti

Za zdravstvene delavce

Zdravstvene odločitve se zanašajo na natančne anamneze bolnikov, ki so ranljive za napačno pripisovanje.

• Strukturirano jemanje anamneze: Uporabljajte sistematične pristope, ki bolnikom pomagajo razlikovati, kaj so dejansko doživeli in kaj so jim povedali ali so prebrali
• Usklajevanje zdravil: Zavedajte se, da si pacienti pogosto napačno zapomnijo navodila za zdravila ali časovno razporeditev
• Preverite kritične informacije: Za pomembne klinične odločitve poiščite dokumentirano potrditev, namesto da bi se zanašali samo na spomin bolnika
• Poročila prič: Zavedajte se, da imajo lahko družinski člani lastne zmede glede virov glede bolnikove anamneze
• Vaš lasten spomin: Temeljito dokumentirajte in si oglejte zapise, namesto da bi se zanašali na lasten spomin na srečanja z bolniki

Za finančne strokovnjake

Naložbene odločitve je treba izslediti do verodostojnih virov.

• Zahteve za preverjanje vira: Pred ukrepanjem na podlagi informacij zahtevajte izrecno dokumentacijo o njenem viru in oceno verodostojnosti
• Skepticizem do namigov: Zavedajte se, da lahko samozavestna priporočila temeljijo na napačno pripisanih virih – vsako vplivno informacijo izsledite do njenega izvora
• Dnevniki odločitev: Vodite evidenco, zakaj so bile sprejete določene odločitve in na katerih informacijah so temeljile, kar omogoča kasnejši pregled
• Izobraževanje strank: Pomagajte strankam razumeti, da je njihov spomin na pretekle nasvete ali pretekle tržne dogodke morda izkrivljen
• Izogibajte se ranljivosti za Učinek spečega: Zavedajte se, da lahko poprej zavrnjene informacije (od nezanesljivih analitikov, sumljivih "vročih nasvetov") sčasoma vplivajo na vas, ko pozabite ohraniti ustrezen skepticizem

13. Interakcije z drugimi pristranskostmi

Pristranskosti, ki krepijo napačno pripisovanje

Pristranskosti, ki preprečuje napačno pripisovanje

Pogoste verige pristranskosti

Informacija → Napačno pripisovanje → Samozavest → Dejanje

Primer: Propagandna trditev (diskreditiran vir) → Izguba vira zaradi Učinka spečega → Prepričanje sprejeto kot splošno znanje → Vpliv na volilno vedenje

Kaskado lahko prekinemo z vzdrževanjem izrecnih dnevnikov virov (preprečevanje napačnega pripisovanja) ali z rednim pregledovanjem verodostojnosti vplivnih virov informacij (zaznavanje napake pred dejanjem).

Izkušnja → Inflacija domišljije → Lažni spomin → Pričevanje

Primer: Razmišljanje o dogodku → Ponavljajoča se domišljija dodaja zaznavne podrobnosti → Napaka pri spremljanju vira razvrsti domišljijo kot spomin → Samozavestno lažno pričevanje v pravnem okolju

Preprečevanje zahteva zavedanje, da domišljija ustvarja sledi, podobne spominu, in preverjanje pomembnih spominov, preden se jih obravnava kot dejstva.

14. Kulturne perspektive

Raziskave Qi Wang in njenih sodelavcev so razkrile pomembne medkulturne razlike v tem, kako so spomini kodirani, kar vpliva na dovzetnost za različne vrste napačnega pripisovanja.

Ugotovitve raziskav: Zahodne kulture poudarjajo posameznika kot dejavnika in avtorja izkušenj, kar lahko poveča kriptomnezijo (zamenjevanje zunanjih idej za svoje lastne). Poudarek vzhodnih kultur na družbenem kontekstu in odnosih lahko ščiti pred nekaterimi oblikami napačnega pripisovanja, hkrati pa ustvarja ranljivost za druge (sprejemanje skupinskega soglasja kot osebnega spomina).

Posledice: Medkulturne ekipe in interakcije bi se morale zavedati, da imajo lahko člani različne osnovne težnje glede spomina na vire, zato bi bilo treba temu primerno prilagoditi komunikacijske prakse.

15. Miti in napačna prepričanja

16. Vpogledi strokovnjakov

"Spomin ni dobesedna reprodukcija preteklosti, ampak prilagodljiva rekonstrukcija, ki je podvržena arhitekturnim omejitvam možganov in muham konteksta priklica." — Daniel Schacter, Sedem grehov spomina (The Seven Sins of Memory)

"Spomini ne vsebujejo abstraktnih 'oznak', ki bi označevale njihov vir. Namesto tega je vir atribut (pripis), ki se ustvari v času priklica na podlagi kvalitativnih značilnosti miselne izkušnje." — Marcia Johnson, o Okviru spremljanja vira

"Mehanizmi, ki se uporabljajo za spominjanje preteklosti, so isti, ki se uporabljajo za simuliranje prihodnosti; zato fleksibilnost, potrebna za domišljijo, po svoji naravi ogroža zvestobo zgodovinskega zapisa." — Daniel Schacter, o prilagodljivi podlagi napak spomina

"Déjà vu se pojavi, ko senčni reženj signalizira domačnost, čelni reženj pa zazna neskladje z realnostjo." — Chris Moulin, o metakognitivnem spremljanju

"Spominska sled ni trajen zapis, ampak presnovno aktivno stanje." — Yadin Dudai, o molekularni osnovi spomina

17. Ključni poudarki

1. Napačno pripisovanje spomina je univerzalno – odraža možgansko prilagodljivo zasnovo in ne osebne pomanjkljivosti
2. Možgani shranjujejo "kaj" ločeno od "kje/kdaj/kdo", in ti deli se lahko sčasoma odklopijo
3. Samozavest in živost nista zanesljiva pokazatelja točnosti spomina na vir
4. Spomin na vir bledi hitreje kot spomin na vsebino, zaradi česar so starejše informacije še posebej ranljive
5. Učinek spečega pomeni, da lahko sprva zavrnjene informacije sčasoma postanejo prepričljive
6. Pričevanje očividcev je zelo ranljivo za napačno pripisovanje, kar prispeva k napačnim obsodbam
7. Kriptomnezija kaže, da lahko tudi ustvarjalni strokovnjaki nevede reproducirajo delo drugih
8. Aktivno sledenje virom in dokumentiranje sta najučinkovitejša protiukrepa
9. Vprašanje "Kako to vem?" je med najpomembnejšimi kognitivnimi navadami za informacijsko dobo

18. Nadaljnji viri

Akademski članki

• Roediger, H. L. in McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(4), 803-814.
• Johnson, M. K., Hashtroudi, S. in Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114(1), 3-28.
• Reyna, V. F. in Brainerd, C. J. (1995). Fuzzy-trace theory: An interim synthesis. Learning and Individual Differences, 7(1), 1-75.
• Kumkale, G. T. in Albarracín, D. (2004). The sleeper effect in persuasion: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 130(1), 143-172.

Knjige

• Schacter, D. L. (2001). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Houghton Mifflin.
• Loftus, E. F. in Ketcham, K. (1994). The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse. St. Martin's Press.
• Thompson-Cannino, J., Cotton, R. in Torneo, E. (2009). Picking Cotton: Our Memoir of Injustice and Redemption. St. Martin's Press.

Poglavja v knjigah

• Johnson, M. K. (2006). Memory and reality. V American Psychologist, 61(8), 760-771.
• Schacter, D. L. in Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory: Remembering the past and imagining the future. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 362, 773-786.

19. Kartica povzetka

20. Slovar uporabljenih izrazov

21. Vprašanja za razpravo

Za knjižne klube, učilnice ali samorefleksijo:

1. Primer Donalda Thomsona kaže, da je žrtev posilstva samozavestno, a napačno prepoznala moškega, ki je bil v času zločina na televiziji. Kako naj bi se pravni sistem odzval na dejstvo, da je samozavestno pričevanje očividcev lahko popolnoma napačno?

2. Nezavedno plagiatorstvo Georgea Harrisona je bilo dokazano na sodišču. Ali je etično imeti nekoga pravno odgovornega za kopiranje, za katerega resnično ni vedel, da ga počne? Kako bi morala zakonodaja o intelektualni lastnini obravnavati kriptomnezijo?

3. Učinek spečega kaže, da lahko propaganda iz diskreditiranih virov sčasoma postane prepričljiva. Kakšne so posledice za izobraževanje o medijski pismenosti in oblikovanje platform družbenih medijev?

4. Če je napačno pripisovanje spomina prilagodljivo – torej značilnost in ne napaka –, ali to spremeni naš način razmišljanja o napačnih obsodbah, ki jih povzroča?

5. Raziskave kažejo, da imajo ljudje v kolektivističnih kulturah morda drugačne vzorce spomina na vir kot tisti v individualističnih kulturah. Kaj to pomeni za medkulturno komunikacijo in mednarodne pravne postopke?