Гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын гажуудал

Товч мэдээлэл

1. Товч хураангуй

Бид өөрсдийн харьяалагддаггүй бүлгүүдийг харах үед тархи маань товч зам сонгодог: бид "тэд"-ийг бүгд үндсэндээ адилхан гэж хардаг. Харин бид өөрсдийн бүлгийн хүмүүсийг интроверт, экстраверт, хөгжилтэй, нухацтай, эелдэг, хэцүү гэх мэт гайхалтай олон янз байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Энэхүү танин мэдэхүйн тэгш хэмт бус байдал нь бид гадны бүлгийн зөвхөн нэг гишүүнтэй уулзсаныхаа үндсэн дээр тэдний талаар итгэлтэйгээр ерөнхийлж магадгүй бол өөрсдийн бүлгийнхээ талаар ерөнхийлөхийн тулд уул овоо шиг их нотлох баримт шаарддаг гэсэн үг юм. Энэ нь "тэд бүгд адилхан" гэх мэт үгсийн цаад талын сэтгэл зүй юм.

3. Шинжлэх ухааны үндэслэл

2.1. Нээлт ба түүх

Гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын гажуудлыг албан ёсоор тодорхойлох нь 1970-1980-аад оны нийгмийн танин мэдэхүйн хувьсгалаас үүдэлтэй бөгөөд тэр үед судлаачид нийгмийн ангилал нь ойлголт, шүүлтэд хэрхэн нөлөөлдгийг системтэйгээр судалж эхэлсэн.

• 1980 он: Жорж Кваттроне (George Quattrone), Эдвард Э. Жонс (Edward E. Jones) нар уг гажуудлыг анхны нарийн эмпирик туршилтаар батлан харуулсан "Дотоод бүлгүүд болон гадны бүлгүүдийн доторх хувьслын тухай ойлголт" хэмээх суурь судалгааг Journal of Personality and Social Psychology сэтгүүлд нийтлүүлэв.
• 1982-1989 он: Патрисия Линвилл (Patricia Linville) Нарийн төвөгтэй байдал-Хэт туйлшралын онолыг (Complexity-Extremity Theory) боловсруулж, танин мэдэхүйн механизмыг схемийн нарийн төвөгтэй байдлын ялгаагаар тайлбарлав.
• 1979-1986 он: Анри Тажфел (Henri Tajfel) болон Жон Тернер (John Turner) нарын Нийгмийн ялгамж байдлын онол (Social Identity Theory) болон Өөрийгөө ангилах онол (Self-Categorization Theory) нь энэхүү гажуудлын сэдлийн тайлбарыг гаргаж өгөв.
• 1991-1993 он: Мэрилин Брюэр (Marilynn Brewer)-ийн Оновчтой онцлогийн онол (Optimal Distinctiveness Theory) нь өөрийн гэсэн ялгамж байдлын хэрэгцээ нь хэрхэн нэгэн төрлийн байдлын талаарх ойлголтод хөтөлдгийг тайлбарлав.
• 2000-аад он: Жак-Филипп Леенс (Jacques-Philippe Leyens) хүнээс доогуур авч үзэх (Infra-humanization) ойлголтыг танилцуулж, нэгэн төрлийн гэж үзэх хандлага нь хүн чанарыг үгүйсгэхтэй хэрхэн холбогддогийг харуулав.
• 2003 он: Масаки Юки (Masaki Yuki)-ийн соёл хоорондын судалгаа нь энэхүү гажуудал барууны болон дорнын соёлд хэрхэн ялгаатай илэрдгийг нээн харуулав.
• 2024-2025 он: Судалгаа нь хиймэл оюун ухаанд өргөжиж, LLM (Том хэлний загвар)-ууд үүсгэсэн контентдоо уг гажуудлыг хэрхэн давтаж байгааг харуулав.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Голлох судалгаанууд

Принстон-Рутгерсийн судалгаа (Quattrone & Jones, 1980)

Кваттроне, Жонс нар Принстон болон Рутгерсийн их сургуулиудын хоорондын өрсөлдөөнийг ашиглан гоёмсог туршилт зохион бүтээжээ. Хоёр сургуулийн оролцогчид нэгэн эрэгтэй оюутны өдөр тутмын шийдвэр гаргаж буй бичлэгийг (жишээлбэл, рок эсвэл сонгодог хөгжмийн аль нэгийг сонгох, ганцаараа эсвэл бусадтай хүлээх) үзжээ. Оролцогчдын хагаст нь уг оюутныг тэдний сургуульд (дотоод бүлэг) сурдаг гэж хэлсэн бол, үлдсэн хагаст нь өрсөлдөгч сургуульд (гадны бүлэг) сурдаг гэж хэлжээ.

Уг оюутны сонголтыг ажигласны дараа оролцогчид тухайн сургуулийн оюутнуудын хэдэн хувь нь ийм сонголт хийх байсан бэ гэдгийг тооцоолжээ. Үр дүн нь гайхалтай байв: гадны бүлгийн гишүүнийг ажиглах үед оролцогчид түүний үйлдлийг бүхэл бүтэн бүлэгт хамааруулах нь хамаагүй хялбар байлаа. "Принстоны оюутан" сонгодог хөгжим сонгохыг харсан Рутгерсийн оюутан Принстоны ихэнх оюутнууд ийм сонирхолтой гэж үзнэ. Харин дотоод бүлгийн гишүүнийг ажиглах үед оролцогчид түүний сонголтыг бүлгийн шинж чанар гэхээсээ илүү хувь хүний сонирхол гэж үзэж байв.

Энэ нь гадны бүлгүүдийн "Цөөн тооны хууль"-ийг тогтоосон—ажиглагчид "Тэд"-ийг харахдаа зөвхөн нэг хүн (N=1) дээр үндэслэн нийтийг хамарсан хэвшмэл ойлголт бий болгодог хэдий ч "Бид"-ийг тодорхойлоход илүү их мэдээлэл шаарддаг.

Нарийн төвөгтэй байдал-Хэт туйлшралын судалгаа (Linville, 1982, 1989)

Линвиллийн судалгаагаар хувь хүмүүс бие биеэ маш сайн мэддэг учраас өөрсдийн бүлгийн талаар баялаг, өндөр ялгаатай схемүүдтэй байдгийг харуулсан. Дотоод бүлгийн хувьд зан чанарын тархалтын магадлал нь өргөн, хавтгай гэж хүлээж авагддаг. Үүний эсрэгээр, гадны бүлгийн схемүүд нь хязгаарлагдмал харилцаа эсвэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн хэвшмэл ойлголтод тулгуурласан ядуу бөгөөд нарийн, шовх магадлалын тархалтыг үүсгэдэг.

Энэхүү нарийн төвөгтэй байдлын дутагдал нь шүүлтэд хэт туйлшрахад хүргэдэг. Гадны бүлгийн гишүүний тухай шинэ мэдээлэлтэй тулгарах үед санах ойд хангалттай эсрэг жишээ байдаггүй тул илүү их нөлөөлнө. Хэрэв дотоод бүлгийн гишүүн гэмт хэрэг үйлдэх юм бол үүнийг "онцгой тохиолдол" гэж үзэх бол, гадны бүлгийн гишүүн гэмт хэрэг үйлдэх юм бол энэ нь "дүрэм"-ийг баталж өгдөг.

Хүнээс доогуур авч үзэх судалгаа (Leyens et al., 2000-аад он)

Леенс нь хүн болон амьтанд байдаг "анхдагч сэтгэл хөдлөл" (айдас, уур хилэн, баяр баясгалан, өвдөлт) болон зөвхөн хүнд байдаг гэж үздэг "хоёрдогч сэтгэл хөдлөл" (дурсах, гэмших, доромжлогдох, найдах) хоёрыг ялгаж үзсэн. Судалгаагаар хүмүүс хоёрдогч сэтгэл хөдлөлийг дотоод бүлэгтээ хамааруулдаг боловч гадны бүлэгт үгүйсгэдэг болохыг удаа дараа илрүүлжээ.

Гадны бүлгийг амьтны мэт анхдагч зөн билгээр удирддаг гэж үздэг бөгөөд харин "хүний мөн чанар"-ыг тодорхойлдог нарийн, нийлмэл сэтгэл хөдлөлийн амьдрал байхгүй гэж хардаг. Энэ нь нэгэн төрлийн байдлын хамгийн бараан үр дагаврыг илэрхийлдэг: хэрвээ гадны бүлгийг нэг цул масс гэж үзвэл тэд дотоод бүлгийнхэнд байдаг шиг өвөрмөц, нарийн сэтгэл хөдлөлийн дотоод ертөнцтэй байх боломжгүй юм.

fMRI давтамжийг дарах судалгаа (2020)

Үйл ажиллагааны MRI ашиглан судлаачид царай харахад үзүүлэх мэдрэлийн хариу үйлдлийг судалжээ. Давтамжийг дарах парадигмд, тархи нэг зургийг хоёр удаа харах үед мэдрэлийн үйл ажиллагаа буурдаг. Оролцогчид гадны бүлгийн хоёр өөр хүний царайг харах үед тэдний Fusiform Face Area нь яг л нэг царайг давтан харсантай адилхан дарагдсан байв—тархи хоёр дахь царайг өөр гэж кодолж чадахгүй, зүгээр л өмнөхтэй ижил ангилал гэж үзэж байв. Харин дотоод бүлгийн царайнуудыг харах үед хувь хүн бүр дээр тусдаа идэвхжиж байсан нь амжилттай ялгаж таньж буйг илтгэжээ.

2.4. Мэдрэлийн үндэс

Царай таних хэсэг буюу Fusiform Face Area (FFA): Fusiform gyrus-д байрлах FFA нь царай таних үүрэгтэй тархины үндсэн хэсэг юм. fMRI судалгаанууд бүлгийн гишүүнчлэлээс хамаарч өөр өөрөөр идэвхждэг болохыг харуулсан. FFA нь гадны бүлгийн хүмүүсийн царайг тусдаа өөр хүмүүс гэж ялгаж таньж чадахгүй бөгөөд үүний оронд зүгээр л ангиллын давтамж гэж үздэг.

N170 ERP бүрэлдэхүүн хэсэг: Энэхүү тархины үйл ажиллагааны огцом өсөлт нь царай харснаас хойш ойролцоогоор 170 миллисекундын дараа үүсдэг бөгөөд царайны бүтцийн кодлолтой холбоотой. N170-ийн хариу үйлдэл нь дотоод бүлгийн хүмүүсийн царайг харахад илүү их эсвэл илүү тод байдаг бөгөөд энэ нь дотоод бүлгийг давуу талтайгаар боловсруулах үйл явц нь секунд хүрэхгүй хугацаанд—ухамсарт нийгмийн хандлага хөндлөнгөөс оролцохоос өмнө эхэлдэг болохыг харуулж байна. N170 давтамжийг дарах нь зөвхөн дотоод бүлгийн хүмүүсийн царайг танихад л мэдрэг байдаг.

Аюулыг ерөнхийлөх нь: Гадны бүлгийн нэг царайг ямар нэг аюултай (жишээлбэл, цахилгаанд цохиулах) холбох үед тархи энэхүү айдсын хариу үйлдлийг гадны бүлгийн бусад царайнуудад мөн адил хамааруулдаг. Харин дотоод бүлгийн царайнд ийм зүйл тохиолддоггүй бөгөөд аюул нь зөвхөн тухайн хувь хүнд л хамааралтай хэвээр үлддэг. Гадны бүлгийн хүмүүсийн царайг ялгах танин мэдэхүйн эхний бүтэлгүйтэл нь аюулыг ерөнхийлөх хандлагыг урьдчилан таамагладаг.

Ажиллаж буй танин мэдэхүйн механизмууд:

• Ангилагдсан боловсруулалт: Гадны бүлгийг ангиллын түвшинд; дотоод бүлгийг хувь хүний түвшинд боловсруулдаг
• Схем идэвхжүүлэх: Гадны бүлгийн талаарх ядуу схем нь хэвшмэл ойлголтыг хэрэгжүүлэхэд хүргэдэг
• Нөөцийн хуваарилалт: Тархи гадны бүлгийг ялгаж танихад метаболизмын нөөц хуваарилахгүй байж магадгүй
• Ойлголтын туршлага: Дотоод бүлгийн хэв шинжтэй илүү их туршлагатай байх нь нарийн ялгааг гаргах боломжийг олгодог

3. Хувьслын гарал үүсэл

Гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын гажуудал нь үл таних хүмүүсийг аюул занал гэж хурдан ангилах нь амьд үлдэхэд нэн чухал байсан эртний орчинд дасан зохицох хариу үйлдэл болж хөгжсөн байж магадгүй юм.

Амьд үлдэх давуу талууд:

• Аюулыг хурдан үнэлэх: Үл таних бүлгүүдийг бүхэлд нь аюултай гэж үзэх нь хамгаалалтын хариу үйлдлийг илүү хурдан болгодог
• Танин мэдэхүйн үр ашигтай байдал: Итгэлцлийн сүлжээнээс гадуурх хүмүүсийг ялгаж танихад боловсруулалтын нөөцөө зарцуулахгүй байснаар тархи эрчим хүчээ хэмнэдэг
• Эвслийг илрүүлэх: Хэн нь "бид", хэн нь "тэд" болохыг тодорхойлох нь бүлгийн хамгаалалт, нөөцийг хуваалцахыг зохицуулахад чухал байсан
• Тодорхойгүй байдлын менежмент: Гадны хүмүүсийн талаарх мэдээлэл хязгаарлагдмал байх үед тэднийг адилхан гэж таамаглах нь таамаглалын функциональ загвар болдог

Алдаа юу эсвэл Онцлог уу? Энэхүү гажуудал нь үндсэндээ онцлог шинж чанар юм—энэ нь гадны бүлгүүдтэй харилцах харилцаа хязгаарлагдмал, аюултай байж болзошгүй, I төрлийн алдааны (аюулыг илрүүлэх үеийн хуурамч эерэг үр дүн) өртөг нь II төрлийн алдаанаас (хуурамч сөрөг үр дүн) бага байсан жижиг хэмжээний эртний нийгэмд сайн ажиллаж байсан үр ашигтай эвристик юм.

Эрчим хүчний хэмнэлт: Тархи биеийн энергийн ойролцоогоор 20%-ийг ашигладаг. Таарсан хүн бүрээ ялгаж таних нь метаболизмын хувьд өндөр өртөгтэй байх болно. Гадны бүлгийг ангилан боловсруулснаар амьд үлдэх, нөхөн үржихүйд шууд нөлөөлдөг дотоод бүлгийн харилцаанд танин мэдэхүйн нөөцийг нөөцлөх боломжийг олгосон.

Дасан зохицох орчин: Энэхүү гажуудал нь дараах орчинд хамгийн сайн дасан зохицсон:

• Дотоод бүлгийн гишүүн бүрийг таних боломжтой жижиг бүлгийн хэмжээ
• Бүлэг хоорондын хязгаарлагдмал харилцаа
• Нөөцийн төлөөх бүлэг хоорондын бодит өрсөлдөөн
• Итгэж болохгүй гадны хүмүүст итгэхэд гарах өндөр зардал

Орчин үеийн ертөнц—асар том цар хүрээтэй, байнга бүлэг хоорондын харилцаатай, харилцан хамааралтай болсон нь энэхүү эртний эвристикийг улам бүр дасан зохицох чадваргүй болгож байна.

4. Энэ гажуудал хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

• Анхны сэтгэгдэл: Нэг бүлгийн (үндэстэн, мэргэжил, шашин) нэг гишүүнтэй уулзаж, тэдний шинж чанарыг бүхэл бүтэн бүлэгт хамааруулах
• Хөршийн талаарх ойлголт: Бусад хороолол/хотын оршин суугчдыг "бүгд адилхан" гэж үзэх атлаа өөрийнхөө нийгэмлэг доторх олон янз байдлыг хүлээн зөвшөөрөх
• Үеийнхний шүүлт: "Мянганыхан бүгд эрх дураараа", "Бумерууд бүгд хоцрогдсон" гэх мэтээр хэлэх—харин өөрийнхөө үеийг олон янз гэж харах
• Спортын өрсөлдөөн: Эсрэг багийн хөгжөөн дэмжигчдийг бүхэлдээ зэвүүн/түрэмгий гэж үзэх
• Гэр бүлийн динамик: Хадмууд эсвэл хойд гэр бүлийг өөрийн гэр бүлээс илүү нэгэн хэвийн гэж хүлээж авах
• Өдөр тутмын яриа: Гадны бүлгийнхний талаар "Тэд ямар байдгийг чи мэднэ дээ" гэх мэт хэллэг ашиглах

4.2. Ажлын байранд

• Ажилд авах шийдвэр: Танил бус гарал үүсэлтэй ажил горилогчдыг өвөрмөц хувь хүн гэхээсээ илүү хүн ам зүйн ангиллынх нь харилцан сольж болох төлөөлөгч гэж хүлээж авах
• Багийн динамик: Бусад хэлтсүүдийг нэг хэвийн гэж үзэх ("Маркетингийнхан бүгд яриа, бодит үр дүн байхгүй") атлаа өөрийн баг доторх нарийн төвөгтэй байдлыг хүлээн зөвшөөрөх
• Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Гадны бүлгийн ажилтнуудын хувийн алдаа дутагдлыг нөхцөл байдалд бус бүлгийн шинж чанартай холбон тайлбарлах
• Удирдлагын тухай ойлголт: Гадны бүлгийн удирдагчдыг өөрсдийн ангиллын төлөөлөгч гэж үзэх; дотоод бүлгийн удирдагчдыг хувь хүн гэж үзэх
• Нэгдлийн интеграц: Худалдаж авсан компанийн ажилтнуудыг өөрчлөлтийг эсэргүүцдэг нэг цул бүлэг гэж хүлээж авах
• Хөндлөнгийн хамтын ажиллагаа: Бусад мэргэжлийн бүлгүүдийн доторх туршлагын өөрчлөлтийг хүлээн зөвшөөрөхөд хэцүү байх

4.3. Бизнес ба Маркетингт

• Зах зээлийн сегментчилэл: Бүхэл бүтэн бүлгүүдийг ижил хэрэгцээтэй гэж үздэг хэт хялбаршуулсан хүн ам зүйн зорилтот сегментчилэл
• Харилцагчийн үйлчилгээ: Тухайн хүн ам зүйн бүх үйлчлүүлэгч ижил туршлага хүсдэг гэж үзэх
• Бүтээгдэхүүний загвар: Нэгэн төрлийн гэж үзсэн зах зээлд зориулсан "бүгдэд таарах нэг хэмжээ" гэх хандлага
• Зар сурталчилгааны хэвшмэл ойлголт: Зорилтот хүн ам зүйн нэг цул дүрслэлд тулгуурласан кампанит ажил
• Олон улсын тэлэлт: Бүхэл бүтэн улс орнууд/бүс нутгуудыг соёлын хувьд нэгэн төрлийн мэтээр хандах
• Өрсөлдөгчийн дүн шинжилгээ: Өрсөлдөгч компаниудын ажилтнууд/соёлыг харилцан сольж болохоор үзэх

4.4. Улс төр ба Хэвлэл мэдээлэлд

• Улс төрийн туйлшрал: 2025 оны судалгаагаар сонгогчид өөрсдийн улс төрийн лагерийг олон янзын фракцуудтай гэж үздэг боловч эсрэг талын лагерийг үзэл суртлын хувьд туйлширсан, нэг хэвийн гэж үздэг болохыг илрүүлжээ
• Хэвлэл мэдээллийн хүрээ: Бүхэл бүтэн бүлгийг нэг цул үйлдэгч мэтээр харуулдаг мэдээллийн хамрах хүрээ
• Сонгуулийн стратеги: Хүн ам зүйн бүлгүүдийн дотор ижил итгэл үнэмшилтэй гэж үздэг мессеж
• "Намын хуаран" гэх ойлголт: Эсрэг намын хамгийн туйлширсан төлөөлөгчийг дундаж гишүүнийг төлөөлж байна гэж таамаглах
• Бодлогын мэтгэлцээн: Эсрэг хөдөлгөөний доторх нарийн ялгаатай байр суурийг ойлгоход хэцүү байх
• Олон улсын харилцаа: Хүйтэн дайны үеийн барууныхныг Хятад-Зөвлөлтийн хагарал руу сохруулсан "нэг цул Коммунист блок" гэх ойлголт

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

• Эмнэлзүйн хэвшмэл ойлголт: Тодорхой гарал үүсэлтэй өвчтөнүүд эмчилгээнд яг ижил хариу үйлдэл үзүүлнэ гэж таамаглах
• Өвдөлтийн үнэлгээ: Гадны бүлгүүдийн дунд өвдөлтийн ялгааг дутуу үнэлэх
• Харилцааны хэв маяг: Нэгэн төрлийн хүн ам зүй гэж хүлээж авсан өвчтөнүүдэд нэг хэвийн хандах хандлага
• Сэтгэцийн эрүүл мэнд: Шинж тэмдгийг хувь хүний нөхцөл байдалд бус бүлгийн шинж чанартай холбон тайлбарлах
• Эрүүл мэндийн тэгш бус байдал: Эрүүл мэндийн зан үйл болон хэрэгцээний хувьд бүлэг доторх олон янз байдлыг таньж мэдэхгүй байх
• Эмчилгээний дэглэм баримтлалт: Дүрэм журмыг мөрдөх хэв маягийн талаарх нэг хэвийн таамаглал

4.6. Санхүү ба Хөрөнгө оруулалтад

• Зах зээлийн сегментийн шинжилгээ: Бүхэл бүтэн хүн ам зүйн бүлгүүдийг ижил хөрөнгө оруулалтын зан үйлтэй гэж үзэх
• Зээлийн эрсдэлийн үнэлгээ: Нэгэн төрлийн гэж үзсэн өргөдөл гаргагчдын бүлгүүдэд ижил эрсдэлийн профайл хэрэглэх
• Харилцагчийн танилцуулга: Ижил төстэй гарал үүсэлтэй үйлчлүүлэгчдийг санхүүгийн ижил зорилготой гэж таамаглах
• Эдийн засгийн урьдчилсан таамаглал: Бүхэл бүтэн улс орон/бүс нутгийг эдийн засгийн нөхцөл байдалд нэг хэвийн хариу үйлдэл үзүүлнэ гэж үзэх
• Үл хөдлөх хөрөнгийн үнэлгээ: Хөршийн сонголтын талаарх нэгэн төрлийн таамаглал
• Санхүүгийн бүтээгдэхүүний загвар: Нэг хэвийн үйлчлүүлэгчийн сегментэд зориулагдсан бүгдэд таарах бүтээгдэхүүнүүд

5. Бодит амьдрал дээрх жишээнүүд

Жишээ 1: Холокост — Нэг цул эмгэг төрүүлэгч

• Нөхцөл байдал: Йозеф Геббельсээр (Joseph Goebbels) удирдуулсан Нацист Германы суртал ухуулгын машин Германы хүн амыг еврей иргэдийн эсрэг турхирахыг зорьжээ.
• Юу болсон бэ: Дэглэм еврейчүүдийг эмч, оёдолчин, хөрш, ахмад дайчид зэрэг олон янзын хүн ам гэж бус, харин биологийн хувьд нэг цул—өвчин гэж системтэйгээр харуулжээ. Der Ewige Jude (Мөнхийн еврей) зэрэг суртал ухуулгын кинонууд еврей хүмүүсийг харх, бөөс, эсвэл тархаж буй мөөгөнцөртэй зүйрлэн дүрсэлжээ.
• Гажуудлын нөлөө: Өвчинтэй зүйрлэх энэхүү зүйрлэл нь нэгэн төрлийн байдлын хамгийн дээд илэрхийлэл юм—вирусд хувь хүний шинж чанар байхгүй; эс бүр нь ижилхэн аюултай бөгөөд хоорондоо ялгагдахгүй. Энэ нь Цөөн тооны хуулийг ашигласан: аливаа нэг хүний хийсэн гэх үйлдлийг бүхэл бүтэн "арьстан"-ы мөн чанарын биологийн нотолгоо болгон танилцуулсан байна.
• Үр дагавар: Хохирогч бүлгийн олон янз байдлыг үгүйсгэснээр дэглэм нь хувь хүний шүүлтийн ёс суртахууны хэрэгцээг арилгасан. Нэгэн бациллыг шүүхэд өгдөггүй; түүнийг устгадаг. Энэхүү сэтгэл зүйн бүтэц нь үй олноор нь устгах боломжийг олгосон.
• Авсан сургамж: Гадны бүлгийг туйлын нэгэн төрлийн болгох нь геноцид хийх урьдчилсан нөхцөл юм. Аливаа бүлгийн хувь хүний онцлогийг үгүйсгэсэн үг хэллэгийг аюултай гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Жишээ 2: Руандагийн геноцид — "Жоом" зүйрлэл

• Нөхцөл байдал: 1994 онд Хуту эрх баригчид Тутсигийн цөөнхийн эсрэг хүчирхийлэлд турхирахын тулд Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM)-ийг ашиглажээ.
• Юу болсон бэ: Радио нэвтрүүлгүүдээр Тутсичуудыг системтэйгээр "inyenzi" (жоом) гэж нэрлэдэг байв. Нэвтрүүлгийн хуулбарт хийсэн дүн шинжилгээгээр хүчирхийлэлд хүргэх энэ нэр томьёоны давтамж ихэссэнийг харуулж байна.
• Гажуудлын нөлөө: Жоомны зүйрлэл нь Нацистуудын өвчний зүйрлэлтэй адил үүрэг гүйцэтгэдэг: энэ нь сүрэглэдэг, ялгагдахгүй массыг илэрхийлдэг. Энэ нь Хутугийн хэрэгтнүүдэд биечлэн таньдаг байсан Тутси хөршүүдээ хөнөөх боломжийг олгосон бөгөөд хувь хүний тухай санах ойгоо бүлгийн семантик ангиллаар дарсан байна.
• Үр дагавар: 100 хоногийн дотор ойролцоогоор 800,000 хүн алагдсан. Гажуудал маш хүчтэй байсан тул хэдэн арван жилийн турш хамтдаа амьдарч байсан хувийн харилцааг устгаж, алах боломжтой ганц ангилал болгон хувиргажээ.
• Авсан сургамж: Гадны бүлгүүдийг нэгэн төрлийн болгодог, хүн чанарыг үгүйсгэсэн хэллэг нь зүгээр л уран илтгэл биш—энэ нь хувийн харилцааг дарангуйлж чадах зэвсэг юм.

Жишээ 3: Хүйтэн дайны стратегийн сохор байдал

• Нөхцөл байдал: Хүйтэн дайны үеэр барууны бодлого боловсруулагчид "Коммунист ертөнц"-ийг Москвагаас төвлөрүүлэн удирддаг нэг цул блок гэж ойлгодог байв.
• Юу болсон бэ: Энэхүү ойлголт нь барууныхныг ЗХУ, Хятад, Югослав болон бусад социалист улсуудын хоорондох үзэл суртал, соёл, улс төрийн гүнзгий ялгааг олж харах боломжгүй болгосон. Хятад-Зөвлөлтийн хагарлыг (1950-иад оны сүүлээс эхэлсэн) олон жилийн турш ихэвчлэн үл тоомсорлож эсвэл буруугаар ойлгож байв.
• Гажуудлын нөлөө: "Коммунист" гэх танин мэдэхүйн схем нь дотоод хувьсах чанар эсвэл зөрчилдөөнийг зөвшөөрдөггүй байв. Бүх коммунист хөдөлгөөнийг Зөвлөлтийн эрх мэдлийн харилцан сольж болох өргөтгөл гэж үздэг байв.
• Үр дагавар: Энэхүү "улаан цул" үзэл нь доминогийн онол болон Вьетнамын дайныг хурцатгахад хүргэсэн бөгөөд бодлого боловсруулагчид Вьетнамын үндсэрхэг коммунистуудын ялалтыг Зөвлөлтийн тэлэлттэй адил гэж таамаглаж—үндсэрхэг үзлийн нарийн ширийн зүйлийг харж чадаагүй.
• Авсан сургамж: Геополитик дахь гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын гажуудал нь өрсөлдөгчдийн хуваагдлын үнэн зөв дүн шинжилгээ хийхэд саад болж, сүйрлийн стратегийн алдаанд хүргэж болзошгүй юм.

Түүхэн жишээ: Балканы дайн

1990-ээд онд Слободан Милошевич (Slobodan Milošević) хуучин Югославыг задлахад гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлыг амжилттай ашигласан. Суртал ухуулга нь Боснийн мусульманчуудыг өөр шашинтай славян хөршүүд гэж бус, харин "Туркүүд"—олон зууны өмнөх Османы түрэмгийлэгчдийн нэгэн төрлийн сэргэлт болгон бүтээжээ. Цаг хугацаа, онцлог шинжийг нурааснаар Милошевич Боснийн мусульманчуудын орчин үеийн, шашингүй хувь хүний шинж чанарыг үгүй хийж, тэднийг түүхэн, нэг цул дайсан болгон өөрчилж, угсаатны цэвэрлэгээ хийх боломжийг олгосон.

6. Энэ гажуудлын төлөөс

6.1. Хувийн зардал

• Ядуу харилцаа: Гадны бүлгийн гишүүдийг хувь хүн гэхээсээ илүү ангиллаар хүлээж авсны улмаас тэдэнтэй утга учиртай холбоо тогтоож чадахгүй байх
• Эмпати буурах: Бүхэл бүтэн ангиллын ердөө л нэг жишээ гэж үздэг хүмүүст энэрэнгүй хандахад хэцүү байх
• Найз нөхөд болох боломжоо алдах: Бүлгийн гишүүнчлэлд үндэслэн сайн найз болж чадахуйц хүмүүсийг үл тоомсорлох
• Танин мэдэхүйн хөшүүн байдал: Бат бөх схемүүд нь олон янзын үзэл бодлоос суралцаж, хөгжихөд саад болдог
• Ёс суртахууны доголдол: Гадны бүлгийн гишүүдийг харилцан сольж болно гэж үзсэнээр тэдэнд хохирол учруулахад гэм буруугийн мэдрэмж багасах
• Тусгаарлалт: Нэгэн төрлийн нийгмийн хүрээлэлд өөрийгөө тусгаарлах

6.2. Мэргэжлийн зардал

• Ажилд авах муу шийдвэр: Танил бус гарал үүсэлтэй онцгой нэр дэвшигчдийг үл тоомсорлох
• Багийн үйл ажиллагааны доголдол: Бусад бүлгүүдийг нэг хэвийн гэж үзэх үед олон янзын үзэл бодлыг ашиглаж чадахгүй байх
• Алдсан боломжууд: Гадны бүлэг гэж үзсэн хүмүүсийн дунд холбоотон, ментор эсвэл хамтрагчдыг олж харж чадахгүй байх
• Удирдлагын бүтэлгүйтэл: Олон янзын багийг үр дүнтэй удирдаж чадахгүй байх
• Карьерын хязгаарлалт: Хамтын ажиллагааны сүлжээнд өөрийнхөө боломжийг хязгаарлах
• Инновацийн хомсдол: Нэгэн төрлийн багуудаас гардаг нэгэн төрлийн сэтгэлгээ

6.3. Нийгмийн зардал

• Бүлэг хоорондын мөргөлдөөн: Энэ гажуудал нь өргөн цар хүрээтэй хүчирхийллийн сэтгэл зүйн урьдчилсан нөхцөл юм
• Ардчиллын доголдол: Өрсөлдөгчөө нэгэн төрлийн гэж үзэх ойлголтоос үүдэлтэй улс төрийн туйлшрал нь харилцан буулт хийхэд саад болдог
• Системчилсэн ялгаварлан гадуурхалт: Бодит байдал дээр асар их олон янз байдлыг агуулсан "нэг хэвийн" бүлгүүдэд зориулагдсан бодлого
• Нийгмийн хуваагдал: Бүлэг хоорондын хамтын ажиллагаа болон нийгмийн итгэлцэл буурах
• Нөөцийн буруу хуваарилалт: Бодит хэрэгцээнд бус, хэвшмэл ойлголтод зориулагдсан тусламж, үйлчилгээ, арга хэмжээ
• Түүхэн харгислал: Геноцид нь хамгийн түрүүнд нийгмийн оюун санаанд гадны бүлгийг туйлын нэгэн төрлийн болгохыг шаарддаг

6.4. Статистикийн нөлөөлөл

• Гэрчийн буруу таних: Судалгаагаар өөр арьстныг таних нь ижил арьстныг танихаас хамаагүй өндөр алдаатай байдгийг харуулж байна
• Буруу ял шийтгэл: Гэм буруугүйг нотлох төслийн (Innocence Project) мэдээллээр цагаан арьст гэрчүүд хар арьст сэжигтнүүдийг буруу таньсан нь ДНХ-ийн тусламжтайгаар цагаатгагдсан тохиолдлын үлэмж хэсгийг эзэлж байгааг харуулж байна
• AI өсгөгч: 2024 оны судалгаагаар Том хэлний загварууд нь цөөнхийн бүлгүүдийг зонхилох бүлгүүдээс хамаагүй бага хувьсамтгай байдлаар тууштай дүрсэлж, эргэх холбооны гогцоог бий болгож байгааг харуулсан
• Улс төрийн буруу тооцоолол: Сонгогчид нэгэн төрлийн байдлын талаарх ойлголтод үндэслэн эсрэг намын гишүүдийн туйлшралыг системтэйгээр хэтрүүлэн үнэлдэг

7. Далд ашиг тус

Гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын гажуудал нь цэвэр муу зүйл биш бөгөөд энэ нь хувьслын зорилгод үйлчилдэг байсан бөгөөд тодорхой нөхцөл байдалд хязгаарлагдмал ашиг тусаа хадгалсаар байна.

Танин мэдэхүйн үр ашиг: Хүн бүрийг өвөрмөц гэж боловсруулах нь метаболизмын хувьд өндөр өртөгтэй. Ангилагдсан боловсруулалт нь хөл хөдөлгөөн ихтэй нисэх онгоцны буудал дээр зорчих эсвэл үл таних нөхцөл байдлыг хурдан үнэлэх зэрэг хувь хүний нарийвчилсан үнэлгээ шаардлагагүй эсвэл боломжгүй үед хурдан шийдвэр гаргах боломжийг олгодог.

Аюулгүйн эвристик: Мэдээлэл хязгаарлагдмал үнэхээр аюултай нөхцөл байдалд гадны бүлгийн нэг хэвийн байдлыг (ялангуяа аюулын боломжийн талаар) таамаглах нь үндсэндээ урьдчилан сэргийлэх арга байж болох юм. Гадны бүлгүүд хамтдаа аюул занал учруулдаг байсан түүхэн орчин нь энэхүү эвристикийг дасан зохицох чадвартай болгосон.

Бүлгийн нэгдэл: Дотоод бүлгийн хил хязгаарыг хурцалснаар гажуудал нь ялгарах болон харьяалагдах хэрэгцээг хангадаг. Дотоод бүлгийн хүчтэй онцлог нь өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж, нийгмийн дэмжлэг, хамтын үр дүнтэй байдал зэрэг сэтгэл зүйн ашиг тусыг өгдөг.

Урьдчилан таамаглах функц: Хувь хүмүүсийн талаарх бодит мэдээлэл байхгүй үед бүлгийн түвшний таамаглал (бага нарийвчлалтай байсан ч) санамсаргүй таамаглахаас дээр байдаг. Гажуудал нь тодорхойгүй байдлын үед тэг биш урьдчилан таамаглах загварыг өгдөг.

Солилцооны бодит байдал: Ангиллын сэтгэлгээг бүрмөсөн устгах нь боломжгүй бөгөөд хүсүүштэй зүйл биш юм. Зорилго нь бүлгийн түвшний бүх ойлголтоос татгалзах бус харин түүний хязгаарлалтыг мэдэж, өндөр эрсдэлтэй, хувь хүнийг үнэлэх боломжтой үед үүнийг засах явдал юм.

8. Өөрийн үнэлгээ: Танд энэ гажуудал байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгийн хяналтын хуудас

• Би "Тэр хүмүүс бүгд адилхан" эсвэл "Тэд ямар байдгийг чи мэднэ дээ" гэх мэт хэллэгийг байнга ашигладаг
• Би өөрийн харьяалагддаггүй бүлгийн "ердийн" гишүүнийг амархан тодорхойлж чаддаг боловч өөрийн бүлгийнхээ талаар ерөнхийлөхөд хэцүү байдаг
• Би нэг эсвэл хоёр гишүүнтэй харилцсан туршлагадаа үндэслэн бүхэл бүтэн бүлгүүдийн талаар хүчтэй сэтгэгдэл төрүүлдэг
• Гадны бүлгийн гишүүд миний хүлээлтэд нийцэхгүй байх үед би гайхдаг, гэхдээ дотоод бүлгийн гишүүд өөр өөр байхад гайхдаггүй
• Гадны бүлгийн гишүүдтэй санал нийлэхгүй байх нь тэдний хувийн байр суурь гэхээсээ илүү бүлгийн үндсэн ялгааг илэрхийлдэг гэж би боддог
• Танил бус арьсны/угсаатны бүлгийн хүмүүсийн царайг хооронд нь ялгахад хэцүү байдаг
• Гадны бүлгийн хувь хүмүүсийн сөрөг үйлдлийг тэдний бүлгийн онцлогтой холбодог
• Дотоод бүлэгтээ олон янзын "төрлийн" хүмүүсийг нэрлэж чаддаг ч гадны бүлэгт тэгж чаддаггүй
• Гадны бүлгийн гишүүдийн сонголт/зан үйлийг дотоод бүлгийн гишүүдийнхээс илүү итгэлтэйгээр урьдчилан таамагладаг
• Хувийн харилцаа бага байсан ч гадны бүлгийг сайн ойлгож байна гэж боддог

Оноо:

• 0-2 тэмдэглэсэн: Бага өртөмтгий
• 3-5 тэмдэглэсэн: Дунд зэрэг өртөмтгий
• 6-8 тэмдэглэсэн: Өндөр өртөмтгий
• 9-10 тэмдэглэсэн: Маш өндөр өртөмтгий

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Танил бус бүлгийн хэн нэгэнтэй уулзахдаа "тэд яг миний бодож байсан шиг байна" гэж боддог уу эсвэл тэдний хувь хүний онцлогийг хараад байнга гайхдаг уу?

2. Та ямар нэгэн бүлгийн талаар ерөнхийлж байсан үеэ бодоод үзээрэй—тухайн бүлгийн хэдэн гишүүнийг та биечлэн сайн мэдэх вэ? Таны түүврийн хэмжээ үнэхээр төлөөлөл болж чадах уу?

3. Та өөрийн бүлгийн гишүүдийг тодорхой шинж чанараар нь ("тэр амбицтай ч эелдэг") тодорхойлдог хэрнээ гадны бүлгүүдэд ангиллын шошго ашигладаг уу ("тэр ердийн X байна")?

4. Та нэгэн төрлийн гэж үзэж байсан бүлэг маань үнэндээ дотроо гүн хуваагдмал, фракцуудтай, эсвэл санал зөрөлдөөнтэй байдгийг мэдээд гайхаж байсан уу?

5. Таны хэвшмэл ойлголттой бүлгийн хэн нэгэн таны төсөөлөл тэдний туршлагатай нийцэхгүй байна гэж танд хэлж байсан уу? Та үүнд хэрхэн хандсан бэ?

8.3. Хурдан оношлох хувилбар

Нөхцөл байдал: Та ажилд орох өргөдлүүдийг хянаж байна. Хоёр ажил горилогч ижил төстэй мэргэшилтэй байна. Ажил горилогч А таны төгссөн сургуулийг төгссөн. Ажил горилогч Б таны үргэлж "тодорхой төрлийн" хүмүүстэй холбож үздэг өрсөлдөгч сургуулийг төгссөн. Ажил горилогч Б-ийн ажилд орох өргөдлийн захидал сайн бичигдсэн боловч тэр сургуулийн төгсөгчидтэй холбоотой байдаг жижиг үзэл бодлыг агуулсан байна.

Та хэрхэн хариулах вэ?

• A) "Энэ нь тэр сургуулийн хүмүүсийн талаарх миний мэдлэгийг баталж байна—тэд бүгд ийм байдаг. Би Ажил горилогч А-д давуу эрх олгоно." → Өндөр өртөмтгий
• Б) "Энэ нь тэр сургуулийн талаарх миний сэтгэгдэлтэй тохирч байгаа нь сонирхолтой юм, гэхдээ би хоёр нэр дэвшигчийг бүрэн мэргэшлийнх нь дагуу тус тусад нь үнэлэх хэрэгтэй." → Дунд зэрэг өртөмтгий
• В) "Захидалд дурдсан ганц өгөгдөл нь надад энэ хүний талаар юу ч хэлж чадахгүй. Би хоёр нэр дэвшигчийг иж бүрэн шалгуур үзүүлэлтээр үнэлж, өөрийн сургуульдаа шударга бусаар давуу тал олгож болзошгүйг анхаарах хэрэгтэй." → Бага өртөмтгий

9. Энэхүү гажуудлыг бусдаас олж харах нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Хэт итгэлтэй ерөнхийлөл: Өөрийн бүлэгт хамааруулахгүй байсан ч бүлгүүдийн талаар бүрэн итгэлтэйгээр өргөн хүрээний мэдэгдэл хийх
• Өөрчлөлтөд гайхах: Гадны бүлгийн гишүүд хүлээлтэд нийцэхгүй байх үед цочирдлоо илэрхийлэх
• Хувь хүний болон ангиллын шинж чанар: Дотоод бүлгийн гишүүдийг зан төлөвийн шалтгаантай хувь хүн гэж тодорхойлох; гадны бүлгийн гишүүдийг ангиллынх нь жишээ болгон тодорхойлох
• Эсрэг жишээг эсэргүүцэх: Гадны бүлгийн олон янз байдлын нотолгоог "дүрмийн үл хамаарах зүйл" гэж үзэн үгүйсгэх
• Ялгахад хэцүү байх: Гадны бүлгийн хувь хүмүүсийг андуурах эсвэл тэдний үзэл бодлыг харилцан сольж болох мэтээр авч үзэх

9.2. Харилцан ярианы улаан туг

Хүмүүс энэ гажуудалд орсон үедээ хэлдэг хэллэгүүд:

• "Тэд бүгд л тийм байдаг"
• "[Бүлэг] ямар байдгийг чи мэднэ дээ"
• "Энэ бол [бүлэг]-ийн хувьд ердийн зүйл"
• "Би хэзээ ч ... биш [бүлгийн гишүүн]-тэй уулзаж байгаагүй."
• "[Бүлэг]-ээс юу хүлээх вэ дээ?"

Тэдний гаргадаг маргааны төрлүүд:

• Бүхэл бүтэн бүлгийн талаарх нотолгоо болгон бүлгийн нэг гишүүний талаарх ганц түүхийг ашиглах
• Бүлгийн хамгийн туйлширсан гишүүнийг дундаж төлөөлөл гэж үзэх

Тэдний асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Тэр бүлгийн дотор өөр өөр фракц эсвэл үзэл бодол байдаг уу?"
• "Тэр бүлгийн гишүүд бие биеэсээ юугаараа ялгаатай вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгч хүчин зүйлүүд

• Бүлэг хоорондын өрсөлдөөн: Спортын өрсөлдөөн, улс төрийн кампанит ажил, корпорацийн өрсөлдөөн
• Аюулын мэдрэмж: Гадны бүлгүүдийн талаарх айдас эсвэл тодорхойгүй байдалтай холбоотой нөхцөл байдал
• Хязгаарлагдмал харилцаа: Бүлгүүдийн хооронд утга учиртай харилцан үйлчлэл багатай орчин
• Хэвлэл мэдээллийн хэрэглээ: Хэвшмэл ойлголттой дүрслэлд хэт их өртөх
• Цаг хугацааны дарамт: Хувь хүнийг үнэлэх боломж олгодоггүй хурдан шийдвэрүүд
• Бүлгийн онцлог: Ангиллын гишүүнчлэлийг онцлон тэмдэглэдэг нөхцөлүүд
• Зөрчилдөөн: Бүлэг хоорондын маргааны үеэр эсвэл дараа нь
• Цуурайтах камерууд (Echo chambers): Хэвшмэл үзэл бодлыг бэхжүүлдэг нийгмийн орчин

10. Танин мэдэхүйн гажуудлыг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд аргууд

• "Түүврийн хэмжээ" шалгах: Ерөнхийлөхийн өмнө өөрөөсөө асуугаарай: "Би энэ бүлгийн хэдэн хүнийг биечлэн мэддэг вэ? Энэ нь төлөөлж чадахуйц түүвэр мөн үү?"
• Гурван ялгааг нэрлэх: Та нэг хэвэнд оруулахыг хүсэж байгаагаа анзаарвал, тэр бүлгийн гишүүд хоорондоо ялгаатай байж болох гурван замыг албаар олж тогтоо
• Хувь хүнд төвлөрөх: Сэтгэгдэл төрүүлэхээсээ өмнө тэр хүнийг хамгийн түрүүнд хувь хүн, хоёрдугаарт бүлгийн гишүүн гэж үзэхийг ухамсартайгаар хичээ
• Эсрэг жишээг санах: Таны ерөнхийлсөн зүйлтэй зөрчилдөж буй бүлгийн тодорхой хүмүүсийг идэвхтэйгээр сана
• Перспективээ өөрчлөх: "Би ижил нотолгоонд үндэслэн өөрийн бүлгийн талаар ингэж ерөнхийлж чадах уу?" гэж асуугаарай

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Утга учиртай холбоо: Зөвхөн өртөх биш, гадны бүлгийн гишүүдтэй нэр, түүх, өвөрмөц онцлогтой хувь хүний хувьд бодитой харилцах
• Ялгаж харах дадал: Гадны бүлгүүдийн хүмүүсийн талаар тодорхой нарийн ширийн зүйлийг сурч, санах дадалтай болох
• Схем баяжуулах: Гадны бүлгүүдийн дотоод маргаан, фракцууд болон өөрчлөлтүүд зэрэг тэдний талаарх ойлголтоо баяжуулах мэдээллийг идэвхтэй хайх
• Перспектив хүлээн авах: Гадны бүлгийн гишүүдийн хувийн туршлагыг өвөрмөц хувь хүн гэж төсөөлөх дасгал тогтмол хийх
• Хил дамнасан нөхөрлөл: Бүлгийн хил хязгаарыг давсан жинхэнэ нөхөрлөлийг (зөвхөн танилууд биш) бий болгох

10.3. Орчны дизайн

• Олон төрлийн мэдээллийн эх сурвалж: Зөвхөн тэдний тухай бус, гадны бүлгийн гишүүдийн бүтээсэн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг хэрэглэх
• Нэгдсэн нийгмийн орон зай: Бүлэг хоорондын харилцааг дэмжихийн тулд ажил, нийгмийн болон амралтын орчныг зохион байгуулах
• Хөндлөн огтлолцсон ялгамж байдал: Хуваагдмал ангиллыг давсан нийтлэг ялгамж байдлыг бий болгож, онцлох
• Дээд зорилгууд: Бүлэг хоорондын хамтын ажиллагааг шаарддаг төслүүдийг зохион бүтээх (Шерифийн олдворуудыг дагаж)
• Суудал ба орон зай: Судалгаагаар тусгаарлагдсан блокоос илүү нэгдсэн суудал (A-B-A-B) нь нийтлэг ижилсэх ойлголтыг нэмэгдүүлдэг болохыг харуулж байна

10.4. Хэзээ гадны санал авах вэ

• Хязгаарлагдмал туршлагатай бүлгүүдийн гишүүдийн талаар өндөр эрсдэлтэй шийдвэр гаргах үед
• Хувийн харилцаа холбоо хязгаарлагдмал байсан ч гадны бүлгүүдийн талаарх үнэлгээндээ хүчтэй итгэлтэй байгаагаа анзаарсан үед
• Таны ерөнхийлсөн зүйлүүд чухал сонголтуудад (ажилд авах, үнэлгээ өгөх, нөөц хуваарилах) нөлөөлж байгаа үед
• Гадны бүлгийн хэн нэгэн таны ойлголтод эргэлзэж байсан үед
• Байгууллагын бодлого нь хүн ам зүйн бүх бүлэгт нөлөөлөх үед

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Хувьсах чанарын газрын зураг

• Зорилго: Гадны бүлгүүдийн доторх бүлгийн ялгааг таних мэдлэгээ нэмэгдүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Цаас, үзэг
• Хэцүү байдлын түвшин: Эхлэн суралцагч
• Заавар:
  1. Нэг төрлийн гэж үздэг гадны бүлгээ сонго
  2. "Хувьсах чанарын газрын зураг" үүсгэх—тэр бүлгийн гишүүд өөр хоорондоо ялгаатай байж болох хэмжүүр бүрийг жагсааж бич (улс төрийн үзэл бодол, зан чанар, үнэт зүйлс, гарал үүсэл, карьер, гэр бүлийн бүтэц гэх мэт)
  3. Хэмжүүр бүрийн хувьд өөр өөр байр суурийг илэрхийлж буй тодорхой хувь хүмүүс эсвэл баримтжуулсан жишээнүүдийг бодож үзээрэй
  4. Бүлгийн дотоод маргаан, фракц, санал зөрөлдөөнийг судлах
  5. Энэхүү нарийн төвөгтэй байдлыг оруулахын тулд сэтгэцийн төсөөллөө шинэчил
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Энэ нь таны бүлгийн талаарх ойлголтыг хэрхэн өөрчилсөн бэ?
  • Нэгэн төрлийн үзэл бодолтой болоход хүргэсэн ямар мэдээлэл танд дутаж байсан бэ?
  • Цаашид та яаж хувь хүний мэдээллийг илүү их цуглуулах вэ?
• Давтамж: Сард нэг удаа, үргэлж өөр гадны бүлэгтэй хамт хийнэ

Дасгал 2: Хувь хүний намтрын дасгал

• Зорилго: Гадны бүлгийн гишүүдийг өвөрмөц хувь хүн болгон боловсруулах ур чадварыг бий болгох
• Шаардагдах хугацаа: 20 минут
• Шаардлагатай материал: Мэдээллийн эх сурвалж, намтрын нөөц
• Хэцүү байдлын түвшин: Дунд зэрэг
• Заавар:
  1. Хэвшмэл ойлголттой гадны бүлгээ сонго
  2. Тэр бүлгийн гурван гишүүний намтар (дурсамж, профайл, ярилцлага) олж унш
  3. Хүн бүрийн хувьд: тэдний өвөрмөц амьдралын түүх, таны хэвшмэл ойлголтоос хэрхэн ялгаатай байгаа, тэдний хувийн сэдэл, үнэт зүйлсийг тэмдэглэ
  4. Тухайн бүлгийн талаар ерөнхий мэдэгдэлтэй тулгарах үедээ эдгээр хүмүүсийг эргэн санах дасгал хий
  5. Цаг хугацааны явцад өөрийн сэтгэцийн жагсаалтдаа нэмж оруул
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Эдгээр хүмүүсийн талаар танд юу гайхалтай байсан бэ?
  • Тэд бие биенээсээ хэрхэн ялгаатай вэ?
  • Тэдний түүхийг мэдэх нь таны автомат ойлголтыг хэрхэн өөрчилдөг вэ?
• Давтамж: Долоо хоног бүр

Дасгал 3: Дээд зорилгын төсөл

• Зорилго: Хамтын харилцан хамаарлын гажуудлыг бууруулах хүчийг мэдрэх
• Шаардагдах хугацаа: Үргэлжилж буй төсөл
• Шаардлагатай материал: Утга учиртай төсөл эсвэл асуудал
• Хэцүү байдлын түвшин: Ахисан түвшин
• Заавар:
  1. Өөртөө хамааралтай утга учиртай зорилго эсвэл төслийг тодорхойл
  2. Нэгэн төрлийн гэж хардаг бүлгүүдээсээ санаатайгаар хамтрагчдаа элсүүл
  3. Хамтын ажиллагааг жинхэнэ харилцан хамаарал шаардахуйц байдлаар зохион байгуул—хүн бүрийн өвөрмөц хувь нэмэр чухал байх ёстой
  4. Бүлгийн гишүүнчлэлд бус хувь хүний давуу тал, ур чадвар, хэтийн төлөвт анхаарлаа төвлөрүүл
  5. Хамтын ажиллагаа таны ойлголтыг хэрхэн өөрчилсөн талаар эргэцүүл
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Хамтран ажиллах нь хамтрагчдынхаа талаарх таны ойлголтыг хэрхэн өөрчилсөн бэ?
  • Та хувь хүний ямар онцлог шинж чанаруудыг олж мэдсэн бэ?
  • Та цаашид ийм хамтын ажиллагааг хэрхэн зохион байгуулах вэ?
• Давтамж: Жилд дор хаяж нэг томоохон хамтын ажиллагаа

Өдөр тутмын дасгал

"Ялгаж харах мөч": Өдөрт нэг удаа, гадны бүлгийн талаар бодож байгаагаа анзаармагц, түр зогсоод тухайн бүлгээс нэг хүнийг ухамсартайгаар тодорхойлж, тэдний өвөрмөц шинж чанарыг санах хэрэгтэй.

• Санал болгож буй үргэлжлэх хугацаа: 2-3 минут
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Оройн эргэцүүлэл
• Явцыг хэрхэн хянах вэ: Аль бүлгүүд ангиллын сэтгэлгээг өдөөсөн, ямар хувь хүнийг эргэн санасан тухай товч тэмдэглэл хөтлөх

Долоо хоногийн сорилт

Бүлэг хоорондын яриа: Долоо хоног бүр нэгэн төрлийн гэж үздэг бүлгийн хэн нэгэнтэй бодитой ярилцаарай. Тэдний хувийн үзэл бодол, туршлага, санал бодол—ялангуяа тэдгээр нь бүлгийн хэвшмэл ойлголтоос ялгаатай байж болох талаар мэдэж авахад анхаарлаа хандуулаарай.

• 4 долоо хоногийн дараах хүлээгдэж буй үр дүн: Дор хаяж дөрвөн гадны бүлгийн хувьд баяжуулсан схемүүд; автомат ялгаж харах чадвар нэмэгдсэн
• Эргэцүүлэхэд зориулсан тэмдэглэлийн сануулгууд:
  • Энэ хүний талаар намайг гайхшруулсан юу мэдэж авсан бэ?
  • Тэд миний уулзаж байсан өөрийн бүлгийн бусад гишүүдээс юугаараа ялгаатай вэ?
  • Энэ яриа нь тэдний бүлгийн талаарх миний үзэл бодлыг хэрхэн нарийн төвөгтэй болгосон бэ?

12. Тусгай үзэгчдэд зориулсан

Удирдагчид ба Менежерүүдэд зориулсан

• Бүтэцчилсэн ярилцлага: Схемд суурилсан (нэгэн төрлийн) боловсруулалтыг илэрхийлдэг "дотоод мэдрэмж"-д найдахаас сэргийлдэг хатуу үнэлгээний рубрикуудыг ашигла
• Хөндлөн огтлолцсон багууд: Хүн ам зүйг хамарсан дүрүүдийг хуваарилж, олон талт манлайлал нь үүрэг болон ангиллын хооронд нийцэхээс сэргийлнэ
• Ялгаж харах сургалт: Ангиллын үнэлгээний оронд хувь хүний онцлог давуу тал, хөгжлийн чиглэлийг баримтжуулахын тулд менежерүүдийг сургах
• Олон талт ажилд авах зөвлөл: Хувь хүний онцлогийг харгалзсан хэтийн төлөвийг бий болгохын тулд зөвлөлд гадны бүлгийн гишүүдийг оруулах
• Нийтлэг ялгамж байдлыг бий болгох: Гаертнерийн судалгааг дагаж, дэд бүлгийн ялгамж байдлыг хүлээн зөвшөөрөхийн зэрэгцээ дээд шатны байгууллагын онцлогийг бий болгох
• Интеграцийн архитектур: Судалгааны үр дүнг дагаж, тусгаарлагдсан блок гэхээсээ илүү нэгдсэн багийн бүтцийг зохион бүтээх

Эцэг эхчүүд ба Сурган хүмүүжүүлэгчдэд зориулсан

• Насанд тохирсон тайлбар: "Бидний тархи хүмүүсийг бүлгүүдэд хуваах дуртай байдаг бөгөөд заримдаа өөр бүлгийн хүн бүрийг адилхан гэж боддог. Гэхдээ танай ангийн хүүхдүүд бүгд өөр өөр байдаг шиг, бусад бүлгийн хүмүүс ч бүгд өөр өөр байдаг."
• Хэвшмэл ойлголтын эсрэг өртөх: Хүүхдүүдийг бүлгүүд доторх олон янзын үлгэр жишээ хүмүүст идэвхтэйгээр танилцуулах
• Ялгаж харах загварчлал: Бүлгүүдийн талаар ярилцахдаа хувь хүний өөрчлөлтөд анхаарлаа хандуулахыг үлгэрлэн харуулах
• Нөхөрлөлийг дэмжих: Зөвхөн холбоо барих биш, утга учиртай бүлэг хоорондын нөхөрлөлийн боломжуудыг бий болгох
• Хэвлэл мэдээллийн шүүмжлэлт бичиг үсэг: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр бүлгүүдийг нэг хэвийн харуулж байгааг анзаарч сурахад хүүхдүүдийг сургах
• Анги доторх үйл ажиллагаа: Бүлэг хоорондын хамтын ажиллагаа шаарддаг хамтын төслүүдийг (Шерифийн дээд зорилго гэх мэт) зохион бүтээх

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

• Эмнэлзүйн хувийн үнэлгээ: Тодорхой бүлгийн өвчтөнүүд яг ижил хариу үйлдэл үзүүлнэ гэж таамаглахаас сэргийл
• Соёлын даруу байдлын сургалт: Өвчтөн бүрд хүн ам зүйн төлөөлөл бус, өвөрмөц туршлагатай хувь хүн гэж ханд
• Өвдөлтийн үнэлгээний тэгш байдал: Нэгэн төрлийн байдлын талаарх ойлголт нь өвдөлтийн илрэлийн өөрчлөлтийг дутуу үнэлэхэд хүргэж болзошгүйг анхаар
• Харилцааны хувийн байдал: Харилцааг бүлгийн хэм хэмжээ гэж үзэхийн оронд өвчтөн бүрд тохируулан өөрчил
• Эрүүл мэндийн тэгш бус байдлын талаарх мэдлэг: Эрүүл мэндийн зан үйлийн бүлэг доторх ялгаа нь бүлэг хоорондын ялгаанаас ихэвчлэн их байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөр

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

• Харилцагчийг ялгах: Хүн ам зүйн загвар хэрэглэхийн оронд үйлчлүүлэгч бүрийн санхүүгийн өвөрмөц зорилго, эрсдэл даах чадвар, нөхцөл байдлыг үнэл
• Зах зээлийн сегментийн шүүмжлэл: Бүхэл бүтэн хүн ам зүйн бүлгүүдийг нэгэн төрлийн гэж үздэг зах зээлийн судалгаанд эргэлзэх
• Гажуудлыг мэдэрдэг алгоритмууд: Зээлийн үнэлгээ, эрсдэлийн үнэлгээний хэрэгсэлд нэгэн төрлийн байдлын гажуудал байгаа эсэхийг шалгах
• Соёл хоорондын чадамж: Олон янзын хүн амд үйлчлэх үед бүлэг доторх олон янз байдлыг ойлгоход хөрөнгө оруулалт хийх
• Бүтээгдэхүүний загвар: Нэгэн төрлийн зах зээлд зориулсан бүгдэд таарах шийдэл гэхээсээ илүү дасан зохицох боломжтой санхүүгийн бүтээгдэхүүнүүдийг бий болгох

13. Бусад гажуудалтай харилцах харилцаа

Энэхүү гажуудлыг өсгөдөг гажуудлууд

Энэхүү гажуудлыг эсэргүүцдэг гажуудлууд

Нийтлэг гажуудлын хэлхээс

Нэгэн төрлийн байдал → Хэвшмэл ойлголт → Ялгаварлан гадуурхалт Хэлхээс: Гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын гажуудал → Хэвшмэл ойлголт (нэг төрлийн шинж чанарыг ашиглах) → Баталгаажуулах гажуудал (хэвшмэл ойлголтыг баталгаажуулах нотолгоог анзаарах) → Үндсэн хамаарлын алдаа (зан үйлийг бүлгийн мөн чанарт хамааруулах) → Ялгаварлан гадуурхалт (ялгаатай хандлага)

Тасалдуулах стратеги: Хувь хүнийг ялгаж харахыг шаардах замаар хэлхээг эрт таслах. Та ангиллын боловсруулалтыг анзаармагц, энэ хүн таны бүлгийн схемээс хэрхэн ялгаатай болохыг нэн даруй тодорхойл.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Хоккайдогийн их сургуулийн Масаки Юки (Masaki Yuki)-ийн судалгаагаар энэхүү гажуудал нь соёл бүрд өөр өөрөөр илэрч, түүний түгээмэл байдалд эргэлзээ төрүүлдэг болохыг тогтоожээ.

Барууны (Ангилагдсан) болон Дорнын (Харилцаанд суурилсан) Бүлгийн тодорхойлолтууд:

Хойд Америк болон Баруун Европын нөхцөлд нийгмийн бүлгүүдийг ангиллаар нь тодорхойлдог ("Би Америк хүн", "Би сэтгэл судлаач"). Гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын гажуудал нь эдгээр ангиллын "хайрцаг" хоорондын тодорхой хил хязгаарыг хадгалах үүрэг гүйцэтгэдэг.

Зүүн Азийн нөхцөлд (ялангуяа Япон) бүлгүүд нь хийсвэр ангилал гэхээсээ илүү хүмүүс хоорондын сүлжээ, харилцаа холбоогоор тодорхойлогддог.

Гол судалгааны үр дүнгүүд (Yuki, 2003):

• Америк оролцогчдын хувьд: Дотоод бүлэгтээ үнэнч байх нь дотоод бүлгээ нэгэн төрлийн гэж үзэхтэй эерэг хамааралтай байв
• Япон оролцогчдын хувьд: Үнэнч байдал болон нэгэн төрлийн байдлын талаарх ойлголтын хооронд хамаарал байхгүй. Үүний оронд үнэнч байдлыг бүлгийн доторх харилцааны бүтцийн талаарх мэдлэгээр урьдчилан таамаглаж байв

Итгэлцлийн механизмын ялгаа:

• Барууныхан хувь хүнгүйжүүлсэн итгэлцэл-ийг харуулдаг—хэн нэгэнтэй ангиллын шошго хуваалцдаг учраас түүнд итгэдэг
• Зүүн Азийнхан харилцааны итгэлцэл-ийг харуулдаг—шууд эсвэл шууд бус сүлжээний холбоосууд дээр үндэслэн итгэдэг

Америкчууд дотоод бүлгийн гишүүдэд ангиллаар нь итгэдэг; Япон оролцогчид хэрэв харилцааны холбоос байгаа бол гадны бүлгийн гишүүдэд итгэх хандлагатай байсан бөгөөд энэ нь сүлжээний холболтоор дамжуулан нэгэн төрлийн гажуудлыг үр дүнтэй давж гарсан байна.

Үр дагавар: Энэхүү гажуудал нь тогтмол бүх нийтийн тогтмол зүйл биш бөгөөд "Би" болон "Бүлэг"-ийн соёлын бүтцээр зохицуулагддаг.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголт

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Дотоод бүлгүүд болон гадны бүлгүүдийн доторх хувьслын тухай ойлголт... гадны бүлгүүдэд зориулсан 'Цөөн тооны хууль'-ийг бий болгодог: ажиглагчид 'Тэд'-ийг харахдаа зөвхөн нэг хүний түүвэр дээр үндэслэн нийтийг хамарсан хэвшмэл ойлголт бий болгохдоо таатай байдаг ч 'Бид'-ийг тодорхойлоход илүү их мэдээлэл шаарддаг." — Жорж Кваттроне & Эдвард Э. Жонс (George Quattrone & Edward E. Jones), 1980

"Царайг 'гадны бүлэг' гэж ангилах үед тархи үндсэндээ ангиллын түвшинд боловсруулахаа зогсоож, хувь хүнийг танихад шаардлагатай метаболизмын нөөцийг хуваарилдаггүй." — Нийгмийн танин мэдэхүйн таамаглал (Social Cognitive Hypothesis)

"Гадны бүлгийг 'бүгд адилхан' гэж хүлээж авснаар дотоод бүлгийн хил хязгаар хурцдаж, ялгарах гэсэн хүний үндсэн хэрэгцээнд үйлчилдэг." — Мэрилин Брюэр (Marilynn Brewer), Оновчтой онцлогийн онол

"Гадны бүлгийг амьтны мэт анхдагч зөн билгээр удирддаг гэж үздэг бөгөөд харин 'хүний мөн чанар'-ыг тодорхойлдог нарийн, нийлмэл, хувьсамтгай сэтгэл хөдлөлийн амьдрал байхгүй гэж хардаг." — Жак-Филипп Леенс (Jacques-Philippe Leyens), хүнээс доогуур авч үзэх тухай

17. Гол санаанууд

1. Гажуудал нь түгээмэл бөгөөд автомат байдаг: Энэ нь мэдрэлийн түвшинд миллисекунд дотор ажиллаж, ухамсарт хандлага хөндлөнгөөс оролцохоос өмнө харааны боловсруулалтад нөлөөлдөг.

2. Энэ нь "Цөөн тооны хууль"-ийг бий болгодог: Бид маш жижиг түүврээс гадны бүлгүүдийн талаар ерөнхийлж, харин өөрсдийн бүлгүүдийг тодорхойлохын тулд асар их мэдээлэл шаарддаг.

3. Энэ гажуудал нь түүхэн сүйрлийн үр дагавартай: Энэ нь геноцид хийх сэтгэл зүйн урьдчилсан нөхцөл юм—хүмүүсийг хүн чанаргүй болгохоос өмнө бүлгүүдийг нэгэн төрлийн болгох ёстой.

4. Зөвхөн харилцах нь хангалтгүй: Гажуудлыг бууруулахын тулд зөвхөн өртөх биш, утга учиртай хувь хүнийг ялгаж харах шаардлагатай.

5. Энэхүү гажуудлыг хиймэл оюун ухаанд кодлож байна: Том хэлний загварууд (LLM) нь цөөнхийн бүлгүүдийг олонхын бүлгээс бага хувьсамтгай байдлаар дүрслэн харуулж, нэгэн төрлийн гажуудлыг давтдаг.

6. Соёлын нөхцөл байдал чухал: Барууны ангиллын боловсруулалт нь Дорнын харилцааны боловсруулалтаас өөр илрэлүүдийг бий болгодог.

7. Хөндлөнгөөс оролцох боломжтой: Дээд зорилго, бүтцийн интеграцчлал, санаатайгаар хувь хүнийг ялгаж харах зэрэг нь гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын талаарх ойлголтыг "хагалж" чадна.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Quattrone, G. A., & Jones, E. E. (1980). The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers. Journal of Personality and Social Psychology, 38(1), 141-152.
• Linville, P. W., Fischer, G. W., & Salovey, P. (1989). Perceived distributions of the characteristics of in-group and out-group members: Empirical evidence and a computer simulation. Journal of Personality and Social Psychology, 57(2), 165-188.
• Leyens, J. P., Paladino, P. M., Rodriguez-Torres, R., Vaes, J., Demoulin, S., Rodriguez-Perez, A., & Gaunt, R. (2000). The emotional side of prejudice: The attribution of secondary emotions to ingroups and outgroups. Personality and Social Psychology Review, 4(2), 186-197.
• Yuki, M., Maddux, W. W., Brewer, M. B., & Takemura, K. (2005). Cross-cultural differences in relationship- and group-based trust. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(1), 48-62.
• Lee, N. T., Montgomery, C., & Lai, L. (2024). Homogeneity bias in large language models. Proceedings of ACM FAccT 2024.

Номууд

• Brewer, M. B., & Hewstone, M. (Eds.). (2004). Self and Social Identity. Blackwell Publishing.
• Tajfel, H. (1981). Human Groups and Social Categories. Cambridge University Press.
• Dovidio, J. F., & Gaertner, S. L. (2004). Reducing Intergroup Bias: The Common Ingroup Identity Model. Psychology Press.

Номын бүлгүүд

• Linville, P. W. (1982). The complexity-extremity effect and age-based stereotyping. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 15, pp. 279-328). Academic Press.

19. Хураангуй картууд (Хуваалцах боломжтой)

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар толь

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэхэд зориулагдсан:

1. Сүүлийн үед бодож эсвэл ярьж байсан өөрийн харьяалагддаггүй бүлгээ бодоод үзээрэй. Та хувь хүний хэр их ялгааг хүлээн зөвшөөрсөн бэ? Тэдний талаарх таны ойлголт өөрийн бүлгүүд дэх олон янз байдлыг хэрхэн харж байгаатай харьцуулахад ямар байна вэ?

2. Зөвхөн харилцах нь энэ гажуудлыг бууруулахад хангалтгүй—утга учиртай хувь хүнийг ялгаж харах шаардлагатайг судалгаа харуулж байна. Ялгаа нь юунд байдаг вэ, байгууллагууд зөвхөн ойр байлгахын оронд хэрхэн утга учиртай хувь хүнийг ялгаж харахаар дизайн хийж болох вэ?

3. Энэ гажуудал нь хүн чанарыг үгүйсгэсэн хэллэгээр дамжуулан геноцидэд зэвсэг болгон ашиглагдаж байсан. Үг хэллэг бүлгүүдийг нэгэн төрлийн болгож, хүн чанарыг нь үгүйсгэж эхлэх үед дохио өгдөг нийгмийн "эрт сэрэмжлүүлэх систем"-ийг бид хэрхэн байгуулах вэ?

4. Хиймэл оюун ухааны системүүд үүсгэсэн контентдоо энэхүү гажуудлыг давтаж байна. Хиймэл оюун ухаан хөгжүүлэгчид ямар үүрэг хариуцлага хүлээх ёстой вэ, хэрэглэгчид бүлгүүдийн талаарх хиймэл оюун ухаанаар үүсгэсэн контентод хэрхэн хандах ёстой вэ?

5. Юки-ийн судалгаагаар уг гажуудал нь өөр өөр соёлд өөр өөрөөр илэрдэг болохыг харуулж байна. Энэ нь гажуудлыг "төрөлхийн" эсвэл уян хатан байж болох тухай юуг харуулж байна вэ? Соёл хоорондын ойлголцол нь үүнийг шийдвэрлэхэд бидэнд хэрхэн туслах вэ?