Гуравдагч этгээдийн нөлөө

Товчхондоо

1. Товч хураангуй

Бид өөрсдийн оюуны бие даасан байдлыг системтэйгээр хэтрүүлэн үнэлж, бусдын бие даасан байдлыг дутуу үнэлдэг. Зар сурталчилгаа, суртал ухуулга, мэдээ, эсвэл энтертайнмент зэрэг ятган үнэмшүүлэх хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд өртөх үедээ бид энэ нь "бусад хүмүүст" хүчтэй нөлөөлдөг ч бид өөрсдөө үүнд харьцангуй дархлаатай үлддэг гэж итгэдэг. Энэ нь зүгээр нэг гэм хоргүй ойлголт биш юм: энэ нь биднийг цензурыг дэмжих, сандралдаж худалдан авалт хийх, бусад хүмүүс хэрхэн автах бол гэж бодож стратегийн хувьд санал өгөх, мөн хэвлэл мэдээлэл олон нийтийн санаа бодлыг бидний үзэл бодлын эсрэг эргүүлсэн гэж итгэх үедээ өөрсдийн санал бодлоо чимээгүй болгоход хүргэдэг.

2. Шинжлэх ухааны үндэслэл

2.1. Нээлт ба Түүх

Гуравдагч этгээдийн нөлөөг (Third-Person Effect - TPE) 1983 онд социологич В.Филлипс Дэвисон (W. Phillips Davison) анх албан ёсоор тодорхойлсон хэдий ч энэ үзэгдэл хэдэн арван жилийн өмнө ажиглагдсан байдаг. Дэлхийн 2-р дайны үед Ивожимад (Iwo Jima) Америкийн цэргүүдийг онилсон Японы сэтгэл зүйн дайны кампанит ажлын өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийх үед буюу 1949-1950 оны орчимд Дэвисоны сонирхол татагдсан байна.

Японы цэргийнхэн Америкийн Африк гаралтай цэргүүдийн ёс суртахууныг унагах зорилготой суртал ухуулгын хуудсуудыг тарааж, Япон улс Хар арьст Америкчуудтай маргах зүйлгүй гэж маргаж, тэднийг хоёрдугаар зэрэглэлийн иргэн мэт үздэг засгийн газрын төлөө тулалдахын оронд оргон зайлахыг уриалжээ. Дэвисоны дүн шинжилгээ нэгэн гайхалтай парадоксыг илрүүлэв: суртал ухуулга нь зорьсон хүмүүстээ бараг ямар ч нөлөө үзүүлээгүй—Африк-Америк цэргүүдийн дунд оргон зайлсан эсвэл ёс суртахуун мэдэгдэхүйц унасан гэх нотлох баримт байсангүй.

Гэсэн хэдий ч эдгээр хуудас нь тухайн анги нэгтгэлүүдийг удирдаж байсан цагаан арьст офицеруудад маш их нөлөөлсөн байна. Харилцаа холбооны гурвалын "гуравдагч этгээдүүд" болох эдгээр офицерууд хуудсуудыг маш үнэмшилтэй, цэргүүдийнх нь ёс суртахуунд аюултай гэж үзжээ. Энэхүү таамагласан нөлөөндөө автан тэд цэргүүдээ буцаан татаж, байршлын хуваарийг өөрчилсөн байна. Хэвлэл мэдээллийн мессеж нь шууд ятгах тал дээр бүтэлгүйтсэн ч ажиглагчид зорилтот үзэгчдийн эмзэг байдлыг хэтрүүлэн үнэлсэн учраас үйл ажиллагааг тасалдуулах тал дээр амжилт олсон юм.

Энэхүү ажиглалт нь дөчин жилийн турш харилцаа холбооны судалгаанд ноёрхсон цогц тогтолцоо болон хөгжиж, хэвлэл мэдээллийн шууд нөлөөллийг таамаглаж байсан өмнөх "тариурын зүү" (hypodermic needle) загваруудыг эсэргүүцсэн юм.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Чухал судалгаанууд

Анхны Дэвисоны судалгаанууд (Davison, 1983)

Дэвисон жижиг түүвэртэй (тус бүр 25-35 оролцогч) дөрвөн албан бус судалгаа явуулж, хариулагчдаас хэвлэл мэдээллийн нөлөөллийг өөрт нь болон бусдад хэрхэн нөлөөлж байгааг үнэлэхийг хүсэв. Үр дүн нь бүх нөхцөлд ижил байв:

• Нью-Йоркийн сонгогчид бусад сонгогчдыг кампанит ажлын сэдэвт мэдэгдэхүйц илүү автдаг гэж үзсэн.
• Насанд хүрэгчид өөрсдийнх нь хүүхэд байх үеийнхээс бусад хүүхдүүд телевизийн сурталчилгаанд илүү автдаг гэж итгэдэг.
• Хариулагчид Ерөнхийлөгчийн анхан шатны сонгуулийн эхний үр дүнд бусад хүмүүс илүү их автдаг гэж итгэдэг байв.
• Сонгогчид ерөнхий ятгах кампанит ажлын үг хэллэгт бусад хүмүүс илүү өртөмтгий байдаг гэж итгэдэг.

Рэп хөгжмийн судалгаа (McLeod et al., 1997)

Оролцогчид хүчирхийлэл, эмэгтэйчүүдийг үзэн ядсан рэп дууны үгийг сонсов. Тэд эдгээр дууны үг нь өөрсдөд нь маш бага нөлөө үзүүлэх боловч "Нью-Йорк эсвэл Лос-Анжелесийн залууст" маш муугаар нөлөөлнө гэж үзсэн. Энэхүү TPE нь ийм хөгжимд цензур тогтоохыг дэмжих хамгийн хүчтэй урьдчилан таамаглагч байсан бөгөөд оролцогчдын өөрсдийнх нь улс төрийн консерватизм эсвэл хүн ам зүйн үзүүлэлтээс илүү давамгайлсан байна. Энэхүү судалгаа нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн гуравдагч этгээдийн нөлөө болон контентыг хязгаарлахыг дэмжих хоорондын шууд холбоог харуулсан.

Мета-анализ (Paul, Salwen, & Dupagne, 2000)

Энэхүү эцсийн мета-анализ нь 121 нөлөөллийн хэмжээтэй 32 судалгааг нэгтгэж, дараах зүйлсийг баталгаажуулсан:

• Нийт нөлөөллийн хэмжээ бат бөх (r = .50) — хүчтэй, тууштай нөлөө.
• Оюутнууд хүн амын ерөнхий түүврээс илүү их нөлөөллийг харуулсан.
• Сөрөг/хүсээгүй мессежүүд нь эерэг мессежээс илүү хүчтэй TPE үүсгэсэн.
• Харьцуулах бүлгээс нийгмийн зай холдох тусам TPE нэмэгддэг.
• Өрөөсгөл хандлагатай гэж үзсэн эх сурвалжаас ирсэн мессежүүд илүү их нөлөөллийг үүсгэсэн.

Интернетийн порнографийн судалгаа (Lo & Wei, 2002)

Сингапур болон Хятадад хийсэн судалгаагаар интернетийн цензурыг дэмжих нь TPE-гээр хүчтэй урьдчилан таамаглагддаг болохыг тогтоожээ. Хамгийн чухал нь тэд хүйсийн хэмжүүрийг олж тогтоосон: эмэгтэйчүүд порнографийн эрчүүдэд үзүүлэх сөрөг нөлөөг илүү хүчтэй гэж үзэж байгаа нь хязгаарлалтыг дэмжихэд хүргэсэн байна.

2.4. Мэдрэлийн биологийн үндэс

TPE-ийн шууд мэдрэлийн дүрслэлийн судалгаа хязгаарлагдмал байдаг ч, энэ үзэгдэл нь тархины үйл ажиллагаанд суурилсан хэд хэдэн танин мэдэхүйн механизмыг ажиллуулдаг:

Өөрийгөө дөвийгөх хэлхээ: TPE нь тархины өөртэйгөө холбоотой боловсруулалтын сүлжээ, ялангуяа өөрийгөө үнэлэх болон бусадтай харьцуулахад оролцдог дунд урд тархины гадаргууг (mPFC) идэвхжүүлдэг. Өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжээ эерэгээр хадгалах—өөрийгөө ухаалаг, хараат бус гэж үзэх хандлага нь анхдагч түлхэх хүч юм.

Хамаатуулах боловсруулалт: TPE-ийн үндэс болдог үйлдэгч-ажиглагчийн тэгш бус байдал нь шалтгааныг хамаатуулах өөр хэв маягийг агуулдаг. Бид өөрсдийн зан үйлийг үнэлэхдээ дотоод төлөв байдал, эсрэг нотлогоондоо хандах боломжтой байдаг. Харин бусдыг үнэлэхдээ гадны дохио, эвристикт тулгуурлаж, үндсэн шинж чанартай тайлбарыг анхдагч болгон ашигладаг.

Нийгмийн ангилал: TPE нь дотоод бүлэг/гадаад бүлгийн боловсруулалтын механизмыг ажиллуулдаг. "Бусад" хүмүүс нийгмийн хувьд илүү холдох тусам тэд бие хүн байхаа больж, "гэнэн олон нийт"-ийн гишүүд гэсэн хэвшмэл ойлголтод орж, нийгмийн ангилал болон хэвшмэл ойлголтыг хэрэглэхэд оролцдог бүсүүдийг идэвхжүүлдэг.

Аюулын үнэлгээ: TPE-ийн өөдрөг төөрөгдлийн бүрэлдэхүүн хэсэг нь тархины эрсдэлийн үнэлгээний системийг ажиллуулж болох бөгөөд хувь хүмүүс "хэвлэл мэдээлэлд автах"-ыг зайлсхийх ёстой аюул гэж ангилдаг—тэд өөрсдийгөө эмзэг бус гэсэн хуурмаг төсөөллийг хадгалахын зэрэгцээ үүнийгээ бусдад тусгадаг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Гуравдагч этгээдийн нөлөө нь бидний өвөг дээдэст жижиг нийгмийн орчинд сайн үйлчилж байсан дасан зохицох танин мэдэхүйн механизмаас үүссэн байж магадгүй:

Нийгмийн оюун ухаан ба Статусыг хадгалах: Өвөг дээдсийн орчинд оюун ухаан, манипуляцид тэсвэртэй байдлаа харуулах нь статусыг дээшлүүлдэг байв. Бусдын нөлөөнд амархан автдаг мэт харагддаг хүмүүс нийгмийн шатлалд доогуур байх байсан. TPE нь энэхүү статусыг хамгаалах механизмын өргөтгөл байж магадгүй юм.

Аюулыг урьдчилан таамаглах: Хүрээлэн буй орчны аюул заналхийлэл, түүний дотор өрсөлдөгч бүлгүүдийн "ятгах" нөлөөлөлд бүлгийнх нь бусад хүмүүс хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэхийг урьдчилан таамаглаж чаддаг байсан бидний өвөг дээдэс хамгаалах стратегийг илүү сайн бэлтгэж чаддаг байв. Ивожимагийн офицерууд үндсэндээ өвөг дээдсийнхээ аюулыг урьдчилан таамаглах зан үйлийг хийж байсан юм.

Эвслийн удирдлага: Бусдыг нөлөөнд илүү автамтгай гэж үзэх нь өвөг дээдсийн удирдагчдад бүлгийн динамикийг удирдаж, хяналтаа хадгалахад тусалдаг байсан байж магадгүй. Цензурыг дэмжих хандлагад харагддаг "Би эмзэг бусдыг хамгаалах ёстой" гэх эцэгшэг (paternalistic) импульс нь энэхүү динамикийг илэрхийлдэг.

Эвристикээр дамжуулан эрчим хүч хэмнэх: Тархи нь "бусдын" хялбаршуулсан загварыг ашиглан эрчим хүч хэмнэдэг. Хүн бүрийн хэвлэл мэдээллийн мэдлэгийг тусад нь үнэлэхийн оронд бид "олон нийт идэвхгүй бөгөөд гэнэн байдаг" гэсэн ерөнхий схемийг ашигладаг. Энэхүү эвристик нь жижиг бүлгүүдэд үр дүнтэй байсан бөгөөд олон нийтийн нийгэмд буруу дасан зохицох хэлбэрээр оршсоор байна.

Өөрт ашигтай бодит байдлыг бий болгох: Өөрийн шүүмжлэлдээ итгэлтэй байх нь—тэр байтугай үндэслэлгүй байсан ч—хөдөлгөөнд саад болох өөртөө эргэлзэхээс илүү шийдвэртэй үйлдэл хийхийг дэмжиж, урам зоригийн ач холбогдолтой байсан байж магадгүй.

Энэхүү төөрөгдөл нь магадгүй алдаа (bug) болж хувирсан онцлог (feature) юм: жижиг бүлгийн нийгмийн навигацид дасан зохицож байсан зүйл нь бидний "бусдын" талаарх шүүлтүүд сая сая танихгүй хүмүүст хэрэглэгддэг олон нийтийн мэдээллийн орчинд асуудалтай болсон.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

• Хэвлэл мэдээллийн талаарх яриа: "Би хэзээ ч зар сурталчилгаа үздэггүй, гэхдээ ихэнх хүмүүс түүнд маш амархан манипуляцид ордог."
• Вируст контентод үзүүлэх хариу үйлдэл: Хуурамч мэдээ эсвэл дуулиант түүхүүд өөрийнх нь нийгмийн хүрээллээс бусад бүх хүнд нөлөөлдөг гэж итгэх.
• Эцэг эхийн шийдвэр: Өөрөө нөлөөнд автдаггүй гэж итгэх мөртлөө хүүхдүүдийнхээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн хандалтыг хязгаарлах.
• Олон нийтийн сүлжээн дэх зан үйл: Өөрийн мэдээллийн урсгалыг мэдээлэл сайтай гэж үзэхийн зэрэгцээ бусдыг алгоритмын контентод "тархиа угаалгасан" гэж таамаглах.
• Хэрэглэгчийн сонголт: Өөрийгөө худалдан авалтаа оновчтой үнэлгээнд үндэслэн хийдэг бол бусад нь маркетингт автдаг гэж итгэх.
• Хов жив болон мэдээний хэлэлцүүлэг: "Хүмүүс онлайнаар уншсан бүхэндээ итгэх болно."

4.2. Ажлын байран дээр

• Уулзалтын динамик: Та өөрөө уран яруу үгсийн цаадхыг олж хардаг бол хамтран ажиллагсад тань ятгасан танилцуулгад автдаг гэж таамаглах.
• Бодлогын шийдвэрүүд: "Сэтгэгдэл төрүүлэхүйц" ажилчдыг хамгаалахын тулд ажлын байрны контентын хязгаарлалтыг дэмжих.
• Өрсөлдөөний тагнуул: Өрсөлдөгчийн маркетинг хэрэглэгчдэд хэрхэн нөлөөлөхийг хэтрүүлэн үнэлэх.
• Дотоод харилцаа холбоо: Удирдах ажилтнууд ажилчдыг тодорхой мэдээллээс "хамгаалах" шаардлагатай гэж үзэх.
• Сургалт ба хөгжил: Бусдад өөрөөс нь илүү хэвлэл мэдээллийн мэдлэг олгох сургалт хэрэгтэй гэсэн таамаглалд үндэслэн харилцааны хөтөлбөр боловсруулах.
• Манлайллын харилцаа холбоо: Бодит хандлагад бус, ажиллах хүчний эмзэг байдалд тулгуурлан мессеж боловсруулах.

4.3. Бизнес ба Маркетингт

Компаниуд энэ төөрөгдлийг хэрхэн ашигладаг вэ:

• Эсэргүүцлийг сулруулах: Хэрэглэгчид "сурталчилгаа надад биш бусдад үйлчилдэг" гэж итгэдэг тул танин мэдэхүйн хамгаалалтаа бууруулж, мессежийг тойруу замаар нэвтрүүлэх боломжийг олгодог.
• Нийгмийн баталгааны манипуляци: Гэрчүүдийн үг, "мянга мянган хүн сонгосон" гэх мессеж нь TPE-г өдөөдөг—хэрэглэгчид "цугласан олон"-д нөлөөлж байгааг мэдэрч, хэв хэмжээнд нийцүүлэхийн тулд тэднийг дагадаг.
• Тансаг зэрэглэлийн брэнд: Тансаг зэрэглэлийн барааны үнэ цэнэ бараг бүхэлдээ TPE-ээс гаралтай. Худалдан авагчид Rolex хямд цаг шиг ажилладаг гэдгийг мэддэг (анхдагч этгээдийн нөлөө багатай) боловч энэ нь бусдад маш их нөлөөлнө (атаархал, статусыг хүлээн зөвшөөрөх) гэж бодож худалдаж авдаг.
• Гуравдагч этгээдийн маркетингийн хэллэг: Үр дүнтэй зар сурталчилгаанууд нь "Танд энэ хэрэгтэй" гэхээсээ илүү "гуравдагч этгээдийн хэллэг"-ийг ашигладаг, бусдын нөлөөнд автаж буйг харуулдаг, энэ нь өөрийгөө зөвхөн бусад хүмүүс ятгагдаж байгааг ажиглаж байна гэж итгэдэг үзэгчийг парадокс байдлаар ятгадаг.

4.4. Улс төр ба Хэвлэл мэдээлэлд

Чимээгүй байдлын спираль: Хэрэв хувь хүмүүс олон нийтийн мэдээллийн хэрэгсэл нь олонхыг эсрэг үзэл бодолд амжилттай ятгаж байна гэж үзвэл нийгмээс тусгаарлагдахаас айж, өөрсдийн үзэл бодлоо илэрхийлэхээс татгалздаг. "Олонхын" санал бодол нь үнэндээ цөөнх байж болох бөгөөд сөрөг хүчин өөрсдийгөө цөөхүүлээ гэж боддогоос болж тэд ноёрхдог.

Стратегийн санал өгөх: Сонгогчид ихэвчлэн өөрсдийн илүүд үзсэн нэр дэвшигчид бус, харин бусад хүмүүс хэнд санал өгнө гэж бодож байна (сонгогдох магадлал) түүнд санал өгдөг. Энэ шийдвэрт TPE ихээхэн нөлөөлдөг; сонгогчид хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг харж, энэ нь "дундаж сонгогчид" нөлөөлнө гэж үзэн, үүний дагуу саналаа өөрчилдөг.

Зохицуулалтыг дэмжих: Интернэт болон хэвлэл мэдээллийн зохицуулалтын эрэлт хэрэгцээ нь өөрсдийгөө хамгаалахын тулд бус, харин радикалжиж байна гэж үзэж буй "бусдыг" хамгаалахын тулд "ташаа мэдээлэл"-ийг цензурдах алгоритмуудыг дэмждэг хэрэглэгчдээс үүдэлтэй байдаг.

Улс төрийн туйлшрал: Тал бүрийн намынхан эсрэг талын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг нөгөө талын "тархийг угааж байна" гэж үзэж, улам бүр түрэмгий сөрөг кампанит ажлыг зөвтгөж, буулт хийхийг манипуляцид орсон олон нийтэд бууж өгөх явдал гэж үздэг.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

Эрүүл мэндийн хямралын үеийн сандралын зан үйл: Тайваньд Шувууны ханиад гарах үеэр хүмүүс мэдээний сурвалжлага нь бусад хүмүүсийг сандрахад хүргэнэ гэж үзсэн. Энэхүү сандралаас айсандаа (заавал ханиаднаас биш) хувь хүмүүс Тамифлу (Tamiflu) болон маск нөөцлөх зэрэг "урьдчилан сэргийлэх" сандралын зан үйл гаргасан. Хомсдол нь вирусээс биш, харин бусад хүмүүс хомсдол үүсгэнэ гэсэн итгэл үнэмшлээс үүдэлтэй байв.

COVID-19 ба Ташаа мэдээлэл: Олон нийтийн сүлжээ хэрэглэгчид бусдыг эмнэлгийн ташаа мэдээлэлд маш өртөмтгий гэж үзсэн нь онлайнаар "бусдыг" түрэмгийгээр баримт шалгах эсвэл ичгүүртэй байдалд оруулах зэрэг "залруулах арга хэмжээ" авахад хүргэж, эрүүл мэндийн яриа хэлэлцээг туйлшруулахад нөлөөлсөн.

Эрүүл мэндийн кампанит ажил: Зонхилон тохиолддог муу зан үйлийг онцолсон кампанит ажил (жишээлбэл, "Олон өсвөр насныхан электрон тамхи татаж байна") нь TPE-ээр дамжуулан үүнийг санамсаргүйгээр хэвийн үзэгдэл болгож болзошгүй—хэрэв өсвөр насныхан "бусад бүх хүн электрон тамхи татаж байна" гэж итгэвэл тэд бусдад нийцэхийн тулд электрон тамхи татаж магадгүй. Энэхүү "бумеранг нөлөө"-г маш нарийн удирдах ёстой.

Өвчтөн-Эмчийн динамик: Өвчтөнүүд өөрсдийн эмчилгээний сонголтыг цэвэр оновчтой гэж үздэг бол бусад өвчтөнүүд эмийн сурталчилгаанд амархан автдаг гэж итгэж магадгүй.

4.6. Санхүү ба Хөрөнгө оруулалтад

Сандран зарах: Хөрөнгө оруулагчид "бусад хөрөнгө оруулагчид" цочирдож, түрүүлж зарна гэж таамаглаж байгаа учраас өөрт нь үнэмшилгүй санагдсан мэдээнд үндэслэн хувьцаагаа сандран зардаг. Зах зээлийн уналт нь өөрөө өөрийгөө биелүүлдэг зөгнөл болдог.

Хөөсний зан үйл: Хөрөнгө оруулагчид зах зээлийн хөөсрөлтөд оролцохдоо "ухаангүй олон нийт" сандрахаас өмнө гарч чадна гэж итгэдэг нь цаг хугацаагаа буруу тооцоолж сүйрэлд хүргэдэг.

Зах зээлийн хандлагын шинжилгээ: Арилжаачид өөрсдийн дүн шинжилгээг ийм нөлөөллөөс ангид гэж үзэхийн зэрэгцээ санхүүгийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл "жижиглэнгийн хөрөнгө оруулагчдыг" хэр их хөдөлгөхийг хэтрүүлэн үнэлдэг.

Санхүүгийн бүтээгдэхүүний маркетинг: Санхүүгийн зөвлөхүүд "ихэнх хүмүүс" хэрхэн алдаа гаргадаг тухай айдаст суурилсан мессежийг ашиглаж, TPE-ээс үүдэлтэй үйлдлийг өдөөж болно.

5. Бодит амьдрал дээрх жишээнүүд

Жишээ 1: Ивожимагийн суртал ухуулгын хуудас (1945)

• Нөхцөл байдал: Дэлхийн 2-р дайны үед Японы цэргийн хүчин Ивожима дахь Африк-Америк цэргүүдийг онилсон суртал ухуулгын хуудсуудыг тарааж, Япон улс Хар арьст Америкчуудтай маргах зүйлгүй гэж маргаж, оргон зайлахыг уриалжээ.
• Юу болсон бэ: Уг хуудсууд нь зорилтот үзэгчдэд бараг ямар ч нөлөө үзүүлээгүй—Африк-Америк цэргүүдийн дунд оргон зайлсан эсвэл ёс суртахуун мэдэгдэхүйц унасан нотлох баримт байхгүй.
• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Эдгээр анги нэгтгэлүүдийг удирдаж байсан цагаан арьст офицерууд хуудсуудыг маш үнэмшилтэй бөгөөд аюултай гэж үзсэн. Харилцаа холбооны гурвалын эдгээр "гуравдагч этгээдүүд" нь оршин байхгүй нөлөөллийг урьдчилан таамагласан.
• Үр дагавар: Офицерууд цэргүүдийг мессежээс хамгаалахын тулд буцаан татаж, байршлын хуваарийг өөрчилсөн. Цэргийн ажиллагаа нь суртал ухуулгын шууд нөлөөллөөр бус, харин офицерууд түүний бусдад үзүүлэх нөлөөг хэтрүүлэн үнэлснээр тасалдсан.
• Сургамж: Хэвлэл мэдээлэл нь зорилтот хүмүүст өөрсдөд нь биш, харин бусдад нөлөөлнө гэж зүгээр л таамаглаж буй хүмүүст нөлөөлж, "таамагласан нөлөөллийн нөлөө"-гөөр дамжуулан зорилгодоо хүрч чадна.

Жишээ 2: Хуурамч мэдээний итгэл үнэмшлийн парадокс (2016-Одоог хүртэл)

• Нөхцөл байдал: 2016 оны АНУ-ын сонгуулийн дараа болон дараа дараагийн улс төрийн үйл явдлуудын үеэр олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр ташаа мэдээлэл олширсон явдал.
• Юу болсон бэ: Интернэт хэрэглэгчдийн 80 гаруй хувь нь хуурамч мэдээг илрүүлэх өөрсдийн чадварт итгэлтэй байдаг ч, мөнөөх хэрэглэгчид хуурамч мэдээг улс орон даяар "асар их төөрөгдөл" үүсгэж байна гэж итгэдэг болохыг судалгаанууд тууштай харуулж байна.
• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Математикийн хувьд хүн бүр бусад бүх хүмүүсээс ухаалаг байх боломжгүй. Хувь хүн бүр TPE-г ашиглаж, өөрсдийгөө тэсвэртэй харин бусдыг эмзэг гэж итгэдэг.
• Үр дагавар: Энэхүү зөрүү нь интернэтийн зохицуулалтын эрэлтийг бий болгодог. Хэрэглэгчид өөрсдийгөө хамгаалахын тулд бус, харин радикалжиж байна гэж үзэж буй "бусдыг" хамгаалахын тулд контентын зохицуулалтыг дэмждэг. Энэ нь технологийн компаниуд болон засгийн газруудад хэрэглэгчдийн чадваргүй байдал гэх таамаглал дээр үндэслэн мэдээллийг хянах мандат олгодог.
• Сургамж: TPE нь үг хэлэх эрх чөлөөнд ихээхэн нөлөөлөхүйц, таамагласан эмзэг бүлгүүдэд үзүүлэх таамагласан нөлөөлөлд үндэслэсэн өргөн цар хүрээтэй хөндлөнгийн оролцоог зөвтгөж чадна.

Түүхэн жишээ: "Дэлхий ертөнцийн дайн" нэвтрүүлэг (1938)

1938 оны Халлоуины өмнөх орой Орсон Уэллс (Orson Welles) Ангараг гарагийнхны довтолгооны тухай бодит мэт радио жүжиг нэвтрүүлжээ. Нийтлэг домог ярианаас ялгаатай нь орон даяар масс сандрал үүсээгүй—ихэнх сонсогчид үүнийг уран зохиол гэдгийг ойлгосон эсвэл сувгаа сольсон байв. Гэсэн хэдий ч сонины салбар (радиогийн өрсөлдөгч) сандралын тухай мэдээг сенсаац болгожээ.

Хүмүүс "бусад хүмүүс" сандарсан гэсэн мэдээнд итгэсэн учраас уг "сандрал" нь олон нийтийн төсөөлөлд бодитой болсон. Энэхүү итгэл үнэмшил нь Холбооны Харилцаа Холбооны Хорооноос радиог зохицуулахыг шаардахад хүргэв. Комиссарууд Ангараг гарагийнхнаас айсандаа зохицуулалт гаргаагүй; харин комиссарууд (болон олон нийт) олон нийтийг бодит жүжгийг ойлгоход дэндүү гэнэн гэж итгэсэн тул эдгээр зохицуулалтыг баталсан юм.

Энэхүү нэвтрүүлгийн өв нь Гуравдагч этгээдийн нөлөөнд суурилсан зохицуулалтын орчин юм—олон нийтийг төсөөлсөн эмзэг байдлаас хамгаалах зорилготой дүрмүүд, үнэндээ тэд уг контентыг ойлгох хангалттай боловсронгуй байсан.

6. Энэхүү төөрөгдлийн үнэ цэнэ

6.1. Хувийн хохирол

• Гэмтсэн харилцаа: Найз нөхөд, гэр бүлийнхнээ өөрөөсөө илүү "хэвлэл мэдээлэлд автдаг" гэж үзэж дээрэнгүй хандах.
• Өөрийгөө таних ухамсраа алдах: Өөрийн эмзэг байдлын талаарх харалган байдал нь хэвлэл мэдээллийн жинхэнэ мэдлэгийг хөгжүүлэхэд саад болдог.
• Нийгмээс тусгаарлагдах: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл бусдыг өөрийнх нь үзэл бодлын эсрэг эргүүлсэн гэж (буруу) итгэсний улмаас санал бодлоо чимээгүй болгох.
• Шаардлагагүй түгшүүр: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл өөрийнх нь хэрэглээний нөлөөг үл тоомсорлож байх зуур, хайртай хүмүүс болон нийгэмд хэрхэн нөлөөлж байгаад санаа зовох.
• Муу шийдвэр гаргах: Бодит өгөгдлөөс илүүтэйгээр бусдын зан үйлийн талаарх төсөөлөлд тулгуурлан үйлдэл хийх.

6.2. Мэргэжлийн хохирол

• Стратегийн алдаа: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн үйлчлүүлэгчид эсвэл өрсөлдөгчдөд үзүүлэх нөлөөг хэтрүүлэн үнэлж бизнесийн шийдвэр гаргах.
• Харилцаа холбооны бүтэлгүйтэл: Бодит оролцогч талуудад бус, харин таамагласан "гэнэн үзэгчид"-д зориулсан мессеж боловсруулах.
• Нөөцийн буруу хуваарилалт: Оршин байхгүй, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн нөлөөллийг эсэргүүцэхэд хөрөнгө оруулах.
• Нэр хүндийн хохирол: Хамтран ажиллагсад, ажилчид эсвэл үйлчлүүлэгчдэд дээрэнгүй эсвэл эцэгшэг (paternalistic) ханддаг гэж харагдах.
• Алдагдсан боломжууд: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн хууль ёсны нөлөөг дутуу үнэлснээс болж түүнийг үр дүнтэй ашиглаж чадахгүй байх.

6.3. Нийгмийн хохирол

Үг хэлэх эрх чөлөөг сулруулах нь: Хуульч эрдэмтэн Клэй Калверт (Clay Calvert) TPE нь АНУ-ын Үндсэн хуулийн Нэгдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн эрхийг зөрчиж байна гэж үздэг. Садар самуунтай холбоотой болон цензурын олон хуулиуд нь батлагдсан хор хөнөөлийн улмаас бус, харин хууль тогтоогчид болон сонгогчид таамагласан, эмзэг олон нийтээс айх "Гуравдагч этгээдийн" айдас дээр үндэслэн үйлдэж байгаа учраас батлагддаг. Энэ нь иргэдийг дорд үзсэн хууль эрх зүйн тогтолцоог бий болгодог.

Ардчиллын гажуудал: Чимээгүй байдлын спираль нь олонх өөрсдийгөө цөөхүүлээ гэж итгэж, өөрсдийн үзэл бодлоо нуун дарагдуулдаг тул цөөнхийн санал бодол давамгайлж болзошгүй гэсэн үг юм. Сонгогчид бодит бус, харин хүлээн зөвшөөрөгдсөн олон нийтийн санаа бодолд хариу үйлдэл үзүүлдэг тул стратегийн санал өгөх нь сонгуулийн үр дүнг гажуудуулдаг.

Хямралын өсөлт: Онцгой байдлын үеийн сандралд автсан худалдан авалт болон нөөцлөлт нь хувь хүний айдас бус, харин бусдын сандралыг урьдчилан таамагласнаас үүдэлтэй. Энэ нь хүмүүсийн айж байсан хомсдолыг бий болгодог.

Туйлшрал: Улс төрийн тал бүр нөгөөгөө "тархиа угаалгасан" гэж итгэх нь улам бүр хурцадмал хариу үйлдлийг зөвтгөж, буулт хийхийг манипуляцид орсон олон нийтэд бууж өгөх явдал мэт харагдуулдаг.

6.4. Статистикийн нөлөө

Пол, Салвен, Дюпань нарын (2000) эцсийн мета-анализаас:

7. Далд ашиг тус

Хэдийгээр хохиролтой ч TPE нь дасан зохицох зарим үүргийг гүйцэтгэж болно:

Хамгаалалтын эргэлзээ: Хэвлэл мэдээллийн өөрт нь үзүүлэх нөлөөллийн талаарх тодорхой хэмжээний эргэлзээ нь бодитоор манипуляцид орохоос хамгаалж чадна. "Би амархан автдаггүй" гэсэн итгэл үнэмшил нь өөрөө өөрийгөө биелүүлдэг зөгнөл болж, илүү шүүмжлэлтэй үнэлгээ өгөхөд түлхэц болдог.

Нийгмийн хяналт: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл бүлгийн зан үйлд хэрхэн нөлөөлж болохыг урьдчилан таамаглах нь—хэтрүүлсэн байсан ч гэсэн—бэлтгэл, төлөвлөлтөд тустай. Үзэгчдийн боломжит хариу үйлдлийг (бүр хэтрүүлсэн байсан ч) тооцдог удирдагчид тооцдоггүй хүмүүсээс илүү бэлтгэлтэй байж болно.

Хэвлэл мэдээллийн мэдлэг олгох сэдэл: Бусдыг эмзэг гэж итгэх нь сэдэл нь бага зэрэг дээрэнгүй байсан ч хүүхдүүд эсвэл туршлага багатай хүмүүст хэвлэл мэдээллийн мэдлэг олгох сэдлийг төрүүлж магадгүй.

Зохицуулалтын анхаарал: Зарим хэвлэл мэдээллийн контент, ялангуяа эмзэг бүлгийнхэнд үнэхээр хор хөнөөл учруулдаг. TPE нь механизм нь төгс тохируулагдаагүй байсан ч хүүхдүүдэд зориулсан контентод ашигтай болгоомжлолыг бий болгож магадгүй.

Таних тэмдгээ хадгалах: Хувийн бие даасан байдал, оновчтой төлөөллийн мэдрэмжийг хадгалах нь бага зэрэг хуурмаг байсан ч өөрийгөө үнэлэх, сэдэлжсэн үйлдэл хийхэд сэтгэл зүйн хувьд ашигтай байж болно.

Гол нь TPE-г зүгээр л хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэх ойлголт гэхээсээ илүү тохируулах хандлага гэдгийг таних явдал юм. Хэвлэл мэдээллийн бусдад үзүүлэх нөлөөг тодорхой хэмжээгээр урьдчилан таамаглах нь үндэслэлтэй; системтэйгээр хэтрүүлэн үнэлэх нь асуудалтай.

8. Өөрийгөө үнэлэх: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгүүдийн жагсаалт

• Би байнга "ихэнх хүмүүс зар сурталчилгаанд амархан манипуляцид ордог, харин би тэгдэггүй" гэж боддог.
• Хуурамч мэдээ бол "бусад хүмүүст" нөлөөлдөг ноцтой асуудал гэж би боддог ч би түүнийг илрүүлэхдээ сайн.
• Би контентын хязгаарлалтыг өөрийгөө бус, бусдыг хамгаалах үүднээс голчлон дэмждэг.
• Надтай улс төрийн хувьд санал нийлэхгүй байгаа хүмүүс өрөөсгөл хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд автсан гэж би таамагладаг.
• Хүүхдүүд/өсвөр насныхан/өндөр настнууд над шиг биш, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд онцгой эмзэг гэж би итгэдэг.
• Би "оновчтой" худалдан авалт хийдэг бол бусад хүмүүс маркетингаас болж юм худалдаж авдаг.
• Нийгмийн сүлжээ нь надад биш, харин бусад хэрэглэгчдэд хортой гэж би боддог.
• Би бусад хүмүүс хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэхийг урьдчилан таамаглаж зан үйлээ өөрчилж байсан (жишээ нь, сандран худалдан авалт хийх).
• Би "дундаж хүн" миний нийгмийн хүрээллээс хэвлэл мэдээллийн мэдлэг багатай гэж итгэдэг.
• Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл "ихэнх хүмүүсийг" миний үзэл бодлын эсрэг эргүүлсэн гэж бодсон учраас би өөрийн үзэл бодлоо чимээгүй болгож байсан.

Оноо:

• 0-2 чагталсан: Өртөмтгий байдал бага
• 3-5 чагталсан: Дунд зэргийн өртөмтгий
• 6-8 чагталсан: Өндөр өртөмтгий
• 9-10 чагталсан: Маш өндөр өртөмтгий

Жич: Бараг бүх хүн дундаас өндөр оноо авдаг—энэ нь гол утга учир юм. TPE бол нийтлэг зүйл.

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Та хамгийн сүүлд хэзээ зар сурталчилгаа таны худалдан авах шийдвэрт нөлөөлсөн гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн бэ?
2. Бусад хүмүүс мэдээсэй гэж хүсдэггүй "чанар муутай" гэж үзэх ямар нэгэн хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл та хэрэглэдэг үү?
3. Та хэн нэгний санал бодлыг бие даасан сэтгэлгээ гэхээсээ илүүтэйгээр "хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тархиа угаалгаснаас" болсон гэж үзэж байсан уу?
4. Та олон нийтийн санаа бодолтой санал нийлэхгүй байх үедээ үүнийг жинхэнэ санал зөрөлдөөн гэхээсээ илүү хэвлэл мэдээллийн манипуляцитай холбон тайлбарладаг уу?
5. Таныг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд өөрийнхөө мэддэггүй байдлаар нөлөөлсөн байж магадгүй гэж хэн нэгэн хэлж байсан уу?

8.3. Хурдан оношлох хувилбар

Нөхцөл байдал: Өдөр тутмын хүнсний бүтээгдэхүүн бохирдсон байж болзошгүй тухай мэдээ онлайнаар эрчээ авч байна. Та мэдээг уншиж, арай хэтрүүлсэн мэт санагдана—бодит эрсдэл бага байх шиг байна. Дараа нь та юу хийх вэ?

Та хэрхэн хариулах вэ?

• A) Та өөрөө энэ түүхэнд итгэхгүй байсан ч "бусад бүх хүмүүс" бүтээгдэхүүнийг худалдаж авахаас өмнө дэлгүүр рүү яарах → Өндөр өртөмтгий (бусдад таамагласан нөлөөллийн дагуу үйлдэх)
• B) Сошиал медиа дээр энэ түүхийн талаар бусдад анхааруулж нийтлэхдээ үүнийг "ихэнх хүмүүс" хэтрүүлж хандах зүйл мэтээр харуулах → Дунд зэргийн өртөмтгий (бусдын эмзэг байдалд анхаарлаа төвлөрүүлсэн хэвээр)
• C) Бусдыг юу хийх бол гэдгээс үл хамааран, бүтээгдэхүүний талаарх шийдвэрээ зөвхөн өөрийн эрсдэлийн үнэлгээнд үндэслэн гаргах → Бага өртөмтгий

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл "хүмүүст" эсвэл "олон нийтэд" хэрхэн нөлөөлдөг талаар байнга ярилцах
• Гол төлөв "эмзэг" бүлгүүдийг хамгаалах нэрийн дор хязгаарлалтыг дэмжих
• Бусдын хүлээгдэж буй зан үйлд үндэслэн сандран худалдан авалт хийх эсвэл нөөцлөх
• Бодит бус, харин хүлээн зөвшөөрөгдсөн олон нийтийн санаа бодолд үндэслэн стратегийн санал өгөх
• Эсрэг үзэл бодлыг жинхэнэ утгаараа бус, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр өдөөгдсөн гэж үгүйсгэх
• "Ихэнх хүмүүс" хэрхэн сэтгэдэг талаар дээрэнгүй тайлбар хийх

9.2. Ярианы улаан тугнууд

Энэ төөрөгдөлд орсон үедээ хүмүүсийн хэлдэг үгс:

• "Би сурталчилгаа үздэггүй, гэхдээ ихэнх хүмүүс маш амархан манипуляцид ордог."
• "Асуудлын гол нь энгийн хүмүүс хуурамч мэдээг бодит мэдээнээс ялгаж чаддаггүйд байгаа юм."
• "Бусад бүх хүмүүс X-д санал өгөх учраас би X-д санал өгч байна."
• "Хүмүүс үүнийг ойлгох хангалттай ухаантай биш учраас бид энэ контентыг зохицуулах хэрэгтэй."
• "Бусад хүмүүсийн хүүхдүүд дэлгэцэнд донтсон, гэхдээ манай гэр бүл өөр."

Тэдний гаргадаг аргументууд:

• "Олон нийтийг" хамгаалах тухай эцэгшэг (paternalistic) үндэслэл
• Эмпирик нотолгоогүйгээр хэвлэл мэдээллийн нөлөөллийн талаарх таамаглал
• Сөрөг үзэл бодлыг санал зөрөлдөөн гэхээсээ илүүтэйгээр манипуляцийн шинж тэмдэг болгон үгүйсгэх

Тэд асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Би өөрөө ч мэдэлгүй хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд хэрхэн өртсөн байж болох вэ?"
• "Бусад хүмүүс үнэхээр ийм байдлаар өртөж байгааг нотлох ямар баримт байна вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгч хүчин зүйлс

• Хэвлэл мэдээллийн сандрал: Ташаа мэдээлэл, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл дэх хүчирхийлэл эсвэл хортой контентын талаарх мэдээ.
• Улс төрийн кампанит ажил: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр өргөнөөр сурвалжилдаг өндөр хурцадмал сонгууль.
• Эрүүл мэндийн хямрал: Томоохон мэдээний сурвалжлага бүхий халдварт өвчин эсвэл айдас.
• Эдийн засгийн тодорхойгүй байдал: Санхүүгийн хэвлэл мэдээллийн өргөн хүрээний тайлбартай зах зээлийн тогтворгүй байдал.
• Үе хоорондын хэлэлцүүлэг: "Залуучууд" эсвэл "ахмад настнууд" хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг хэрхэн хэрэглэдэг тухай мэтгэлцээн.
• Өрсөлдөөнт нөхцөл байдал: Бусдын шийдвэр хувийн үр дүнд нөлөөлдөг нөхцөл байдал.

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд аргууд

• Толины асуулт: Бусдыг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд автсан гэж таамаглахын өмнө: "Би өмнө нь анзаараагүй байдлаар ижил төстэй контентод автаж байсан уу?" гэж өөрөөсөө асуу.
• Нотлох баримт шаардах: Өөрөөсөө: "Бусад хүмүүс ийм байдлаар нөлөөнд автаж байгааг нотлох ямар бодит баримт надад байна вэ?" гэж асуу. Ойлголтыг өгөгдлөөс ялгаж салга.
• Дүрээ солих: Хэн нэгэн таны үзэл бодлыг зүгээр л хэвлэл мэдээллийн манипуляци гэж үзвэл ямар дээрэнгүй санагдахыг төсөөлөөд үз дээ. Бусдыг шүүхдээ энэ стандартыг хэрэглэ.
• Суурь түвшний шалгалт: Хэрэв хүмүүсийн 80% нь өөрсдийгөө хэвлэл мэдээллийн манипуляцийг илрүүлэхдээ дунджаас дээгүүр гэж бодож байвал тэдний ихэнх нь буруу бодож байна гэдгийг санаарай—үүнд та ч багтаж байж магадгүй.
• Үйлдлийн аудит: Бусдыг юу хийх бол гэж бодсон дээрээ үндэслэн үйлдэл хийхээсээ өмнө (сандран худалдан авалт, стратегийн санал өгөх) бодит байдалд хариу үйлдэл үзүүлж байна уу, эсвэл төсөөлөлд хариу үйлдэл үзүүлж байна уу гэдгээ асуу.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Хэвлэл мэдээллийн өдрийн тэмдэглэл: Өөрийн хэвлэл мэдээллийн хэрэглээ болон түүний таны хандлага, зан үйлд үзүүлэх нөлөөг хяна. Эхэндээ үгүйсгэж байсан нөлөөллүүдээ анзаар.
• Таамаглал хөтлөх: Та бусдыг хэвлэл мэдээллийн нөлөөнд автсан гэж таамаглаж байгаагаа анзаарсан үедээ үүнийгээ бичиж ав. Цаг хугацааны явцад хэв маягийг хяна.
• Оюуны даруу байдлын дадлага: Хэвлэл мэдээлэл, зар сурталчилгаа эсвэл ятгалгад автаж болзошгүй талбаруудаа тогтмол хүлээн зөвшөөр.
• Төрөл бүрийн хэтийн төлөвийг эрэлхийлэх: Үзэл бодол нь өөр хүмүүстэй чин сэтгэлээсээ харилц. Хэвлэл мэдээллийн шалтгааныг таамаглахын оронд тэдний үндэслэлийн талаар асуу.
• Статистик сэтгэлгээ: Зөн совиндоо найдахын оронд хэвлэл мэдээллийн нөлөөллийн бодит судалгааг судал.

10.3. Орчны дизайн

• Сандран өдөөгчийг арилгах: Бусдын таамагласан зан үйлийн дагуу үйлдэл хийхэд тань түлхэц болдог эх сурвалжуудыг дагахаа болих эсвэл хаах.
• Хүлээх хугацааг бий болгох: Олон нийтийн хүлээгдэж буй зан үйлд үндэслэн шийдвэр гаргахаасаа өмнө 24-48 цаг хүлээ.
• Хариуцлагыг тогтоох: "Бусад хүмүүс юу хийх вэ" гэсэн таны таамаглалыг бодитоор шалгаж чадах итгэлтэй хүнтэй байх.
• Мэдээллийн чанарыг эрхлэн гаргах: Олон нийтийн санаа бодлын талаарх таамаглал бус, харин бодит мэдээллээр хангадаг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг хэрэглэх.
• Төрөл бүрийн нийгмийн сүлжээнүүд: Таны "бусад хүмүүс юу гэж боддог вэ" гэсэн мэдрэмж нь төсөөлсөн олон нийт бус, харин бодит олон янзын хүмүүс дээр үндэслэсэн эсэхийг шалгаарай.

10.4. Хэзээ гадны тусламж авах вэ

• Контентын хязгаарлалт эсвэл цензурын бодлогыг дэмжихээс өмнө
• Бусдын хүлээгдэж буй зан үйлд үндэслэн чухал шийдвэр гаргах үед
• Том бүлгүүдийг "тархиа угаалгасан" эсвэл "манипуляцид орсон" гэж үгүйсгэж байгаагаа анзаарах үед
• Хямралын үед сандрах зан үйл сонирхолтой санагдах үед
• Таны улс төрийн үзэл бодол өрсөлдөгчдөд үзүүлэх хэвлэл мэдээллийн нөлөөллийн тухай итгэл үнэмшлээр хүчтэй тодорхойлогдох үед

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Нөлөөллийн хүлээлт

• Зорилго: Хувийн хэвлэл мэдээллийн эмзэг байдлын талаар өөрийгөө таних ухамсрыг хөгжүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: 20 минут
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр, хувийн орон зай
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд (үнэнч байхыг шаарддаг)
• Заавар:
  1. Сүүлийн нэг сарын дотор худалдаж авсан таван бүтээгдэхүүнийг жагсааж бич.
  2. Тус бүрийн хувьд уг шийдвэрт нөлөөлсөн зар сурталчилгаа, шүүмж эсвэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн талаар үнэнчээр бич.
  3. Нөлөөллийг хүлээн зөвшөөрөхөд тулгарч байсан анхны эсэргүүцлээ анзаар.
  4. Таны зөн совин ("Би нөлөөнд автаагүй") болон нотлох баримт хоорондын зөрүүг тунгаан бод.
  5. Бусад хүмүүс хэрхэн ижил төстэй танигдаагүй нөлөөлөлтэй байж болохыг эргэцүүл.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Та нөлөөллийн ямар хэв маягийг анзаарсан бэ?
  • Өөрийн эмзэг байдлыг таньж мэдэх нь бусдыг үзэх таны үзэл бодлыг хэрхэн өөрчилдөг вэ?
  • Хэрэв таны нөлөөллийн хэв маяг онцгой биш, ердийн байсан бол энэ нь юу гэсэн үг вэ?
• Давтамж: Сар бүр

Дасгал 2: Гуравдагч этгээдийн урвуу

• Зорилго: Эмпати үүсгэх, TPE таамаглалыг сорих
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Сүүлийн үеийн мэдээний нийтлэл эсвэл олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн нийтлэл
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд
• Заавар:
  1. Та "бусад хүмүүст" сөргөөр нөлөөлж байна гэж бодож байгаа нэг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг ол.
  2. Та яагаад түүний нөлөөнд дархлаатай байгаагаа тайлбарласан нэг догол мөр бич.
  3. Одоо үүнийг хэрэглэсэн хүний өнцгөөс тэд яагаад өртсөн тухай үндэслэлтэй, оновчтой шалтгааныг тайлбарласан догол мөр бич.
  4. Бод: аль түүх илүү үнэн байх магадлалтай вэ?
  5. Энэ дасгалаас юу сурч болохыг тодорхойл.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Нөгөө өнцгөөс бичих нь таны таамаглалыг өөрчилсөн үү?
  • Манипуляци гэж үзсэн үзэл бодлоо хамгаалахын тулд бусдад ямар оновчтой шалтгаан байж болох вэ?
  • Өөр хүн таны хэвлэл мэдээллийн нөлөөнд автсан үзэл бодлыг хэрхэн эерэгээр тайлбарлаж болох вэ?
• Давтамж: Улс төрийн хурцадмал үед долоо хоног бүр

Дасгал 3: Нотлох баримтын аудит

• Зорилго: TPE таамаглалыг бодит өгөгдөл дээр үндэслэх
• Шаардагдах хугацаа: 45 минут
• Шаардлагатай материал: Интернэт хандалт, судалгааны ур чадвар
• Хүндрэлийн түвшин: Гүнзгий
• Заавар:
  1. "Бусад" хүмүүс хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд хэрхэн өртдөг тухай өөртөө байгаа итгэл үнэмшлээ тодорхойл (жишээ нь, "ихэнх хүмүүс хуурамч мэдээнд итгэдэг").
  2. Энэ сэдвээр хийгдсэн бодит судалгааг хайж ол.
  3. Судалгааны үр дүнг өөрийн зөн совингийн таамаглалтай харьцуул.
  4. Ойлголт болон нотлох баримт хоорондын зөрүүг баримтжуул.
  5. Нотлох баримт дээр үндэслэн итгэл үнэмшлээ шинэчил.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Таны зөн совин зөв тохируулагдсан байсан уу эсвэл буруу байсан уу?
  • Энэхүү нотлох баримт хайх аргыг бусад TPE таамаглалд хэрэглэх нь юу гэсэн үг вэ?
  • Хэрэв хүн бүр энэ дасгалыг хийвэл олон нийтийн яриа хэлэлцээ хэрхэн өөрчлөгдөх вэ?
• Давтамж: Бусдад үзүүлэх хэвлэл мэдээллийн нөлөөллийн талаар хүчтэй үзэл бодолтой байх үедээ

Өдөр тутмын дадлага

Өглөөний асуулт: Өглөө бүр өөрөөсөө: "Би өчигдөр ямар хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл хэрэглэсэн бэ, тэр нь миний анзаараагүй байдлаар сэтгэхүйд минь нөлөөлсөн байж болох уу?" гэж асуу. 2-3 минутыг үнэнчээр эргэцүүлэн бодоход зарцуул.

• Санал болгох хугацаа: 3 минут
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Өглөө, шинэ мэдээлэл хэрэглэхээс өмнө
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Өдөрт нэг ойлголтыг тэмдэглэ; долоо хоног бүр хэв маягийг хяна.

Долоо хоногийн сорилт

Өршөөнгүй тайлбарын долоо хоног: Нэг долоо хоногийн турш, та хэвлэл мэдээллийн нөлөөнд автсан, тантай санал нийлэхгүй байгаа хүнтэй таарах бүртээ тэднийг мэдээллийг оновчтой боловсруулах замаар, зүгээр л таныхаас өөр мэдээлэл эсвэл үнэт зүйлээр дамжуулан уг дүгнэлтэд хүрсэн гэж үз. Тохиолдол бүрийг баримтжуул.

• 4 долоо хоногийн дараах хүлээгдэж буй үр дүн: Бусдын үзэл бодлыг "манипуляци" гэж автоматаар үгүйсгэх хандлага багасах, жинхэнэ оролцоо нэмэгдэх, өөрийн хэвлэл мэдээллийн нөлөөг таньж мэдэх.
• Эргэцүүлэх тэмдэглэлийн сэдвүүд:
  • Бусдыг оновчтой гэж үзэх нь яриаг хэрхэн өөрчилсөн бэ?
  • Би өөрийнхөө TPE хандлагын талаар юу мэдэж авсан бэ?
  • Над дээр TPE хэрэглэж байгаа хүнд миний үзэл бодол хэрхэн харагдах вэ?

12. Тодорхой зорилтот бүлгүүдэд зориулсан

Удирдагч, Менежерүүдэд зориулсан

Гуравдагч этгээдийн нөлөө нь манлайллын үр нөлөөг ихээхэн гажуудуулж болзошгүй:

• Харилцаа холбооны дизайн: Удирдагчид ажилчдыг ташаа мэдээлэлд эмзэг эсвэл амархан автдаг гэж таамаглан мессеж боловсруулдаг ч, үнэндээ ажилчид нэлээд боловсронгуй байж болно. Үзэгчдийн оюун ухааныг хүндэтгэсэн харилцаа холбоог зохион бүтээ.
• Өөрчлөлтийн менежмент: Өөрчлөлтийг эсэргүүцэх нь ихэвчлэн ажилчид цуурхал эсвэл сөрөг зүйлд "өртсөн"-тэй холбоотой байдаг. Эсэргүүцэл нь жинхэнэ утгаараа оролцоо шаарддаг оновчтой санал зөрөлдөөн байж болохыг анхаар.
• Шийдвэр гаргах үйл явц: Ажилчид эсвэл оролцогч талуудыг "хамгаалах" зорилгоор мэдээллийн хяналтыг хэрэгжүүлэхээсээ өмнө тэд юу мэддэг, юунд итгэдэг талаар бодит мэдээлэл цуглуул.
• Багийн олон янз байдал: Удирдлагын багт "олон нийт юу гэж боддог вэ" гэсэн таамаглалыг эсэргүүцэх хүмүүсийг багтаасан эсэхийг баталгаажуул.
• Хямралын үеийн харилцаа холбоо: Хямралын үед ажилчид эсвэл үйлчлүүлэгчид юу хийнэ гэж бодсон дээрээ үндэслэн үйлдэх уруу таталтыг эсэргүүц; эхлээд бодит хандлагын мэдээллийг цуглуул.

Эцэг эх, Сурган хүмүүжүүлэгчдэд зориулсан

• Өөрийгөө танин мэдэх загвар: Зөвхөн "бусдад" үзүүлэх хэвлэл мэдээллийн нөлөөллийн талаар хүүхдүүдэд анхааруулахын оронд, та өөрөө зар сурталчилгаа эсвэл ятгалгад хэрхэн автсан жишээнүүдээ хуваалц.
• "Бид тэдний эсрэг" гэх хүрээнээс зайлсхий: Хэвлэл мэдээллийн мэдлэг олгох нь "ухаантай, тэсвэртэй бид" болон "гэнэн бусад хүмүүс"-ийн хооронд хуваагдал үүсгэх ёсгүй.
• Насанд тохирсон хэлэлцүүлэг: Хүн бүр—түүний дотор ухаалаг, боловсролтой хүмүүс ч—хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд нарийн аргаар нөлөөлөгдөж болохыг хүүхдүүдэд ойлгоход нь тусал.
• Шүүмжлэлт сэтгэлгээ, давуу байдал биш: Зорилго нь "олон нийт"-ээс оюуны давуу байдлын мэдрэмж бус, харин жинхэнэ шүүмжлэлт сэтгэлгээний чадварыг олгох явдал юм.
• TPE-г шууд хөндөх: Хэвлэл мэдээллийн мэдлэг олгох боловсролын нэг хэсэг болгон том хүүхдүүдэд Гуравдагч этгээдийн нөлөөллийн талаар заа.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

• Өвчтөнтэй харилцах: Өвчтөнүүд өөрсдөө эрсдэлтэй зан үйл гаргаж байхдаа эрүүл мэндийн кампанит ажлыг "бусад хүмүүст зориулсан" хэмээн үл тоомсорлож магадгүй. Мессежийг "ихэнх хүмүүс" юуг буруу хийдэг талаар анхааруулга болгон биш, харин хувь хүнд чиглүүлэн боловсруул.
• Статистикаар хэвийн болгохоос зайлсхий: Зан үйл хэр нийтлэг болохыг онцолсон кампанит ажил (жишээ нь, "Олон өвчтөн эмээ ууддаггүй") нь үл дагаж мөрдөх байдлыг хэвийн болгож, TPE-ээр дамжуулан сөрөг үр дагавар авчирч болзошгүй.
• Хямралын үеийн харилцаа холбоо: Эрүүл мэндийн онцгой байдлын үед сандрах зан үйл нь хувийн айдас бус, харин бусдын хүлээгдэж буй зан үйлээс үүдэлтэй байдгийг хүлээн зөвшөөр. Бодит хангамжийн нөхцөл байдал болон бусад хүмүүсийн бодит зан үйлийн талаар мэдээл.
• Вакцины мессеж: TPE нь өвчтөнүүд вакцинд эргэлзэх хандлагыг "бусад хүмүүсийн" асуудал гэж итгэж магадгүй гэсэн үг юм. Өвчтөнүүдийг өөрсдийгөө статистикт багтаж байгаа гэж таамаглахын оронд хувь хүний санаа зовнилд анхаарлаа хандуул.

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

• Үйлчлүүлэгчтэй харилцах: "Би зах зээлийн мэдээнд автдаггүй" гэж хэлдэг үйлчлүүлэгчид ч үүнд өртөж болзошгүй. Оновчтой шинжилгээ хийж байна гэж маргахын зэрэгцээ сандран зарах зэрэг TPE-ээс үүдэлтэй зан үйлүүдийг анхааралтай ажигла.
• Зах зээлийн шинжилгээ: "Жижиглэнгийн хөрөнгө оруулагчид" хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэх тухай таны таамаглалд үндэслэсэн урьдчилан таамаглалд болгоомжтой ханд. Тэд TPE-ийн санал болгосноос илүү боловсронгуй байж магадгүй юм.
• Зан үйлийн дасгалжуулалт: Зөвхөн "бусад хөрөнгө оруулагчид юу хийдэг"-ийн талаар анхааруулахын оронд үйлчлүүлэгчдэд зах зээлийн хандлагад эмзэг байдлаа олж харахад нь тусал.
• Эрсдэлийн харилцаа холбоо: Эрсдэлийг "дундаж хөрөнгө оруулагчдад юу тохиолддог" гэхээс илүү хувь хүнд чиглүүлж томьёол. TPE нь үйлчлүүлэгчдийг статистикийн анхааруулгаас өөрсдийгөө чөлөөлөхөд хүргэдэг.

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй харилцан үйлчлэх нь

Энэ төөрөгдлийг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Энэ төөрөгдлийг бууруулдаг төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн хэлхээ

Туйлшралын каскад: Гуравдагч этгээдийн нөлөө → "Бусад хүмүүс эсрэг талын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тархиа угаалгасан" → Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн ойлголт → "Төвийг сахисан хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл хүртэл миний үзэл бодлын эсрэг байна" → Чимээгүй байдлын спираль → Өөрийн цензур → Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө (False Consensus Effect) → Чимээгүй олонх надтай санал нийлдэг гэх итгэл → Илүү их туйлшрал

Цензурын каскад: Гуравдагч этгээдийн нөлөө → "Эмзэг бусдыг хамгаалах хэрэгтэй" → Контентын хязгаарлалтыг дэмжих → Төрөл бүрийн үзэл бодолд өртөх нь багасах → Баталгаажуулах төөрөгдөл (Confirmation Bias) → Үлдсэн ялгаатай контентод TPE илүү хүчтэй болох → Цензурыг илүү их дэмжих

Эдгээр каскадыг таслахын тулд доод талын үр дагаврууд нэгдэхээс өмнө бусдын эмзэг байдлын талаарх таамаглалдаа эргэлзэж, TPE-ийн шатанд хөндлөнгөөс оролцох шаардлагатай.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Соёл дамнасан судалгаанууд Гуравдагч этгээдийн нөлөөллийн нийтлэг болон соёлын онцлог шинж чанаруудыг хоёуланг нь харуулдаг:

Нийтлэг шинж чанарууд: Өөрөөс нь илүү бусдад илүү их нөлөөлдөг гэж итгэх үндсэн ойлголтын үзэгдэл нь судлагдсан соёлууд даяар илэрдэг. TPE-ийг өдөөгч өөрийгөө дөвийгөх сэдэл нь хүний нийтлэг шинж чанар боловч түүний илрэл нь харилцан адилгүй байдаг.

Соёлын ялгаатай байдал:

Судалгааны үр дүн:

• Ло, Вэй нар (Хонконг/Тайвань): Хятадын орчинд интернэтийн порнограф болон улс төрийн санал асуулгад TPE илэрдэг болохыг хүйсийн хэмжүүртэйгээр батлав.
• Уиллнат (Соёл хоорондын): Ялгааг олж тогтоосон—Европ оюутнууд АНУ-ын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг өөрсдийн соёлд сөргөөр нөлөөлж байна гэж (стандарт TPE) үзсэн бол Ази оюутнууд АНУ-ын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг ихэвчлэн эерэг нөлөөтэй (орчин үеийн байдал, эрх чөлөө) гэж үзэж, "сөрөг мессеж"-ийн зохицуулагчийн нийтлэг байдлыг сорьсон байна.
• Гурвалсан хилийн судалгаа (Өмнөд Америк): Орон нутгийн иргэд олон улсын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр өөрсдийн бүс нутгийг "террористуудын төв" гэж дүрсэлж байгаа нь дэлхийн олон нийтийн санаа бодолд асар их нөлөө үзүүлсэн гэж үзсэн. Энэхүү ойлголт нь нутгийн иргэд мэдээг хэтрүүлсэн гэдгийг мэдсэн байсан ч хамгаалалтын үндсэрхэг үзлийг өдөөсөн юм.

Үр дагавар: TPE нь нийтлэгээр ажилладаг боловч юуг "хүсээгүй нөлөөлөл" гэж тооцох нь соёлын хувьд харилцан адилгүй байдаг. Соёл хоорондын харилцаа холбоо нь мессеж боловсруулах эсвэл хариу үйлдлийг урьдчилан таамаглах үед янз бүрийн TPE хэв маягийг харгалзан үзэх ёстой.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголтууд

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Ятгах харилцаанд өртөж буй үзэгчдийн нэг хэсэг болох хувь хүмүүс... уг харилцаа нь өөрсдөөс нь илүү бусдад илүү их нөлөө үзүүлнэ гэж хүлээх болно." — W. Phillips Davison, 1983 (Анхны TPE таамаглал)

"Хэвлэл мэдээллийн жинхэнэ хүч нь өөрийгөө ятгах шууд чадварт бус, харин бусдыг ятгахыг үзэгчид урьдчилан таамаглахад оршиж болно." — TPE судалгааны нийлэгжилт

"Бид өөрсдийн оюуны бие даасан байдлыг системтэйгээр хэтрүүлэн үнэлж, үе тэнгийнхнийхээ бие даасан байдлыг дутуу үнэлдэг төрөл зүйл юм." — Дөрвөн арван жилийн TPE судалгааны хураангуй

"TPE нь Нэгдүгээр нэмэлт өөрчлөлтийн эрхийг сулруулдаг... цензурын олон хуулиуд нь батлагдсан хор хөнөөлийн улмаас бус, харин хууль тогтоогчид болон сонгогчид таамагласан, эмзэг олон нийтээс айх 'Гуравдагч этгээдийн' айдас дээр үндэслэн үйлдэж байгаа учраас батлагддаг." — Clay Calvert, хуульч эрдэмтэн

17. Гол санаанууд

1. Энэ нөлөө нийтлэг байдаг: Бараг хүн бүр хэвлэл мэдээлэл өөрсдөөс нь илүү бусдад нөлөөлдөг гэж итгэдэг. Та өөрийнхөө бодож байгаа шиг онцгой хүн биш байх магадлалтай.

2. Энэ нь бодит амьдрал дээрх үйлдлийг өдөөдөг: TPE нь зүгээр л нэг ойлголт биш юм—энэ нь цензурыг дэмжих, сандран худалдан авалт хийх, стратегийн санал өгөх, өөрийн цензурыг бий болгодог.

3. Нийгмийн зай үүнийг өсгөдөг: Бид дотны найзууддаа бие даасан байдлыг олгодог боловч "дундаж хүн"-ийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн идэвхгүй, гэнэн хэрэглэгч гэж үздэг.

4. Боловсрол таныг хамгаалахгүй: Дээд боловсрол нь хэвлэл мэдээллийн эсэргүүцэлдээ итгэх итгэлийг нэмэгдүүлснээр TPE-г ихэвчлэн өсгөдөг.

5. Энэ "нөлөө" нь ихэвчлэн хуурмаг байдаг: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл бусдад таны бодсоноос бага нөлөө үзүүлж болно—энэ нь тэрхүү таамагласан нөлөөлөлд үзүүлэх таны хариу үйлдэл хуурмаг зүйл дээр үндэслэсэн гэсэн үг юм.

6. Энэ нь урьдчилан таамаглах замаар ажилладаг: Ивожимагийн офицеруудтай адил бид ихэвчлэн хэзээ ч бодит болдоггүй бусдад үзүүлэх нөлөөллийг урьдчилан таамаглаж үйлдэл хийдэг.

7. Өөрийгөө танин мэдэх нь эхний алхам юм: Өөртөө байгаа TPE-г таних нь хэцүү боловч илүү үнэн зөв ойлголттой болж, илүү сайн шийдвэр гаргахад зайлшгүй шаардлагатай.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Davison, W. P. (1983). The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), 1-15.
• Paul, B., Salwen, M. B., & Dupagne, M. (2000). The third-person effect: A meta-analysis of the perceptual hypothesis. Mass Communication & Society, 3(1), 57-85.
• Perloff, R. M. (1999). The third-person effect: A critical review and synthesis. Media Psychology, 1(4), 353-378.
• Gunther, A. C. (1995). Overrating the X-rating: The third-person perception and support for censorship of pornography. Journal of Communication, 45(1), 27-38.
• Mutz, D. C. (1989). The influence of perceptions of media influence: Third person effects and the public expression of opinions. International Journal of Public Opinion Research, 1(1), 3-23.

Номнууд

• Perloff, R. M. (2014). The Dynamics of Persuasion: Communication and Attitudes in the 21st Century (5th ed.). Routledge.
• Bryant, J., & Oliver, M. B. (Eds.). (2009). Media Effects: Advances in Theory and Research (3rd ed.). Routledge.
• McQuail, D. (2010). McQuail's Mass Communication Theory (6th ed.). SAGE Publications.

Номын бүлгүүд

• Gunther, A. C., & Storey, J. D. (2003). The influence of presumed influence. In Journal of Communication, 53(2), 199-215.
• Lo, V.-H., & Wei, R. (2002). Third-person effect, gender, and pornography on the Internet. In Journal of Broadcasting & Electronic Media, 46(1), 13-33.

19. Хураангуй карт

20. Холбоотой нэр томьёоны тайлбар

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход зориулав:

1. Хэрэв бараг бүх хүн өөрсдийгөө хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд дунджаас илүү тэсвэртэй гэж итгэдэг бол энэ нь хүний өөрийгөө танин мэдэхүйн талаар бидэнд юу хэлж байна вэ? Энэ нь бидний өөрсдийн шүүлтэд итгэх итгэлд хэрхэн нөлөөлөх ёстой вэ?

2. Ивожимагийн жишээ нь хэвлэл мэдээлэл нь байнуудад бус, харин ажиглагчдад нөлөөлж "амжилтад" хүрч чаддагийг харуулж байна. Орчин үеийн ямар жишээнүүд энэ хэв маягийг дагаж болох вэ?

3. Олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн алгоритмууд Гуравдагч этгээдийн нөлөөг хэрхэн ашиглаж, өсгөж чадах вэ? "Вируст" контентыг харах нь түүний бусдад үзүүлэх нөлөөллийн талаарх таны ойлголтыг өөрчилдөг үү?

4. TPE-ийн талаарх мэдлэг нь бидний цензур болон контентын зохицуулалтын талаарх бодлыг өөрчлөх ёстой юу? Үнэхээр эмзэг бүлгийн хүн амыг хамгаалах болон эцэгшэг (paternalistic) хэтрүүлгээс зайлсхийх хоёрын зөв тэнцвэр юу вэ?

5. Стратегийн санал өгөх болон Чимээгүй байдлын спираль зэрэг TPE-ээс үүдэлтэй үзэгдлүүдийг тооцохын тулд ардчилсан тогтолцоог хэрхэн дахин төлөвлөж болох вэ?