ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី (The Third-Person Effect)

មើលមួយភ្លែត

១. សេចក្តីសង្ខេប

យើងវាយតម្លៃខ្ពស់ហួសហេតុជាប្រព័ន្ធនូវឯករាជ្យភាពបញ្ញារបស់យើង ខណៈពេលដែលមើលស្រាលស្វ័យភាពរបស់អ្នកដទៃ។ នៅពេលប្រឈមមុខនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបញ្ចុះបញ្ចូល—ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ឃោសនា ព័ត៌មាន ឬការកម្សាន្ត—យើងជឿថាវាមានឥទ្ធិពលខ្លាំងលើ "អ្នកដទៃ" ខណៈដែលយើងនៅតែអាចការពារខ្លួនពីវាបានយ៉ាងល្អ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាការយល់ឃើញដែលគ្មានគ្រោះថ្នាក់នោះទេ៖ វាជំរុញឱ្យយើងគាំទ្រការត្រួតពិនិត្យ (censorship) ចូលរួមក្នុងការទិញដោយភាពភ័យស្លន់ស្លោ បោះឆ្នោតតាមបែបយុទ្ធសាស្ត្រដោយផ្អែកលើរបៀបដែលយើងគិតថាអ្នកដទៃនឹងត្រូវអូសទាញ និងបំបិទមតិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងនៅពេលយើងជឿថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានធ្វើឱ្យសាធារណជនប្រឆាំងនឹងទស្សនៈរបស់យើង។

២. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

២.១. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបីត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាផ្លូវការដំបូងដោយអ្នកសង្គមវិទ្យា W. Phillips Davison ក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៣ ទោះបីជាបាតុភូតនេះត្រូវបានសង្កេតឃើញជាច្រើនទសវត្សរ៍មុនក៏ដោយ។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់លោក Davison ត្រូវបានជំរុញនៅចន្លោះឆ្នាំ ១៩៤៩-១៩៥០ ខណៈពេលកំពុងវិភាគទិន្នន័យពីយុទ្ធនាការសង្គ្រាមចិត្តសាស្ត្ររបស់ជប៉ុនក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ ដែលផ្តោតលើកងទ័ពអាមេរិកនៅ Iwo Jima។

យោធាជប៉ុនបានទម្លាក់ខិត្តប័ណ្ណឃោសនាដែលបានរចនាឡើងជាពិសេសដើម្បីធ្វើឱ្យទាហានអាមេរិកស្បែកខ្មៅបាក់ទឹកចិត្ត ដោយលើកឡើងថាប្រទេសជប៉ុនមិនមានជម្លោះជាមួយជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅទេ ហើយជំរុញឱ្យពួកគេរត់ចោលជួរជាជាងប្រយុទ្ធដើម្បីរដ្ឋាភិបាលដែលចាត់ទុកពួកគេជាពលរដ្ឋលំដាប់ទីពីរ។ ការវិភាគរបស់លោក Davison បានបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយ៖ ការឃោសនានេះស្ទើរតែគ្មានឥទ្ធិពលទាល់តែសោះទៅលើគោលដៅរបស់វា—មិនមានភស្តុតាងនៃការរត់ចោលជួរ ឬការបាត់បង់ស្មារតីគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងចំណោមកងទ័ពអាមេរិកស្បែកខ្មៅឡើយ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខិត្តប័ណ្ណទាំងនោះមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើមន្ត្រីស្បែកសដែលបញ្ជាកងអង្គភាពទាំងនេះ។ មន្ត្រីទាំងនេះ—ដែលជា "បុគ្គលទីបី" នៅក្នុងត្រីកោណនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទង—បានយល់ឃើញថាខិត្តប័ណ្ណទាំងនេះមានឥទ្ធិពលខ្លាំង និងមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ស្មារតីកងទ័ពរបស់ពួកគេ។ ដោយធ្វើសកម្មភាពលើឥទ្ធិពលដែលសន្មតនេះ ពួកគេបានដកទ័ពចេញ និងផ្លាស់ប្តូរកាលវិភាគដាក់ពង្រាយកងទ័ព។ សារព័ត៌មាននោះបានបរាជ័យក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលផ្ទាល់ ប៉ុន្តែទទួលបានជោគជ័យក្នុងការរំខានប្រតិបត្តិការដោយសារតែអ្នកសង្កេតការណ៍វាយតម្លៃខ្ពស់ហួសហេតុពីភាពងាយរងគ្រោះរបស់ទស្សនិកជនគោលដៅ។

ការសង្កេតនេះបានវិវត្តទៅជាក្របខ័ណ្ឌដ៏ទូលំទូលាយមួយ ដែលបានគ្របដណ្តប់លើការស្រាវជ្រាវផ្នែកទំនាក់ទំនងអស់រយៈពេលជាងបួនទសវត្សរ៍ ដោយប្រកួតប្រជែងនឹងគំរូ "ម្ជុលចាក់ថ្នាំ" ពីមុន ដែលសន្មតថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានឥទ្ធិពលដោយផ្ទាល់។

២.២. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

២.៣. ការសិក្សាដ៏លេចធ្លោ

ការស្ទង់មតិដើមរបស់ Davison (Davison, ១៩៨៣)

លោក Davison បានធ្វើការស្ទង់មតិក្រៅផ្លូវការចំនួនបួន ជាមួយនឹងគំរូតូចៗ (អ្នកចូលរួម ២៥-៣៥ នាក់ក្នុងមួយការស្ទង់មតិ) ដោយស្នើឱ្យអ្នកឆ្លើយតបប៉ាន់ស្មានឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើខ្លួនឯង ធៀបនឹងអ្នកដទៃ។ ការរកឃើញនេះមានភាពឯកសណ្ឋាននៅទូទាំងបរិបទ៖

• អ្នកបោះឆ្នោតនៅញូវយ៉កមានអារម្មណ៍ថាអ្នកបោះឆ្នោតផ្សេងទៀតទទួលឥទ្ធិពលពីប្រធានបទយុទ្ធនាការឃោសនាយ៉ាងខ្លាំងជាងពួកគេ
• មនុស្សពេញវ័យជឿថាកុមារដទៃទៀតទទួលឥទ្ធិពលពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមទូរទស្សន៍ខ្លាំងជាងកាលដែលពួកគេនៅជាកុមារ
• អ្នកឆ្លើយតបជឿថាអ្នកដទៃត្រូវបានអូសទាញច្រើនជាងដោយលទ្ធផលបឋមនៃការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីនៅដំណាក់កាលដំបូង
• អ្នកបោះឆ្នោតជឿថាអ្នកដទៃងាយទទួលរងនូវវោហារសាស្ត្រនៃយុទ្ធនាការបញ្ចុះបញ្ចូលទូទៅ

ការសិក្សាអំពីតន្ត្រីរ៉េប (McLeod et al., ១៩៩៧)

អ្នកចូលរួមបានស្តាប់ទំនុកច្រៀងរ៉េបដែលហិង្សា និងប្រមាថស្ត្រី។ ពួកគេបានយល់ឃើញថាទំនុកច្រៀងទាំងនេះនឹងមានឥទ្ធិពលតិចតួចមកលើខ្លួនឯង ប៉ុន្តែមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានយ៉ាងជ្រាលជ្រៅលើ "យុវជននៅញូវយ៉ក ឬ ឡូសអេនជឺឡេស"។ TPE នេះគឺជាការព្យាករណ៍ដ៏ខ្លាំងបំផុតនៃការគាំទ្រចំពោះការត្រួតពិនិត្យតន្ត្រីបែបនេះ ដែលមានទម្ងន់លើសពីភាពអភិរក្សនិយមនយោបាយ ឬប្រជាសាស្ត្ររបស់អ្នកចូលរួមខ្លួនឯង។ ការសិក្សានេះបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងការយល់ឃើញអំពីឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី និងការគាំទ្រចំពោះការរឹតបន្តឹងមាតិកា។

ការវិភាគមេតា (Paul, Salwen, & Dupagne, ២០០០)

ការវិភាគមេតាដ៏ច្បាស់លាស់នេះបានសំយោគការសិក្សាចំនួន ៣២ ជាមួយនឹងទំហំឥទ្ធិពលចំនួន ១២១ និងបានបញ្ជាក់ថា៖

• ទំហំឥទ្ធិពលសរុបមានភាពរឹងមាំ (r = .50) — ជាឥទ្ធិពលខ្លាំង និងស្ថិតស្ថេរ
• សិស្សានុសិស្សបង្ហាញពីឥទ្ធិពលធំជាងសំណាកប្រជាជនទូទៅ
• សារអវិជ្ជមាន/មិនចង់បានបង្កើត TPE ខ្លាំងជាងសារវិជ្ជមាន
• TPE កើនឡើងស្របតាមចម្ងាយសង្គមពីក្រុមដែលយកមកប្រៀបធៀប
• សារពីប្រភពដែលត្រូវបានគេយល់ថាមានភាពលម្អៀង បង្កើតឱ្យមានឥទ្ធិពលធំជាង

ការសិក្សាអំពីរូបភាពអាសអាភាសលើអ៊ីនធឺណិត (Lo & Wei, ២០០២)

ការស្រាវជ្រាវនៅសិង្ហបុរី និងចិនបានរកឃើញថាការគាំទ្រចំពោះការត្រួតពិនិត្យអ៊ីនធឺណិតត្រូវបានទស្សន៍ទាយយ៉ាងខ្លាំងដោយ TPE ។ អ្វីដែលសំខាន់ ពួកគេបានរកឃើញទិដ្ឋភាពយេនឌ័រ៖ ស្ត្រីយល់ឃើញថាមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានខ្លាំងជាងនៃរូបភាពអាសអាភាសទៅលើបុរស ដែលនេះជំរុញឱ្យពួកគេគាំទ្រការរឹតបន្តឹង។

២.៤. មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទវិទ្យា

ខណៈពេលដែលការសិក្សាផ្ទាល់តាមរយៈការថតរូបភាពសរសៃប្រសាទនៃ TPE នៅមានកម្រិត បាតុភូតនេះទាក់ទងនឹងយន្តការយល់ដឹងមួយចំនួនដែលចាក់ឫសនៅក្នុងមុខងារខួរក្បាល៖

បណ្តាញលើកតម្កើងខ្លួនឯង៖ TPE ធ្វើសកម្មភាពបណ្តាញដំណើរការពាក់ព័ន្ធនឹងខ្លួនឯងរបស់ខួរក្បាល ជាពិសេស medial prefrontal cortex (mPFC) ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយតម្លៃខ្លួនឯង និងការប្រៀបធៀបជាមួយអ្នកដទៃ។ ការជំរុញឱ្យរក្សាការគោរពខ្លួនឯងជាវិជ្ជមាន—ការមើលឃើញខ្លួនឯងថាមានហេតុផល និងឯករាជ្យ—គឺជាកម្លាំងជំរុញជាមូលដ្ឋាន។

ដំណើរការសន្មត៖ ភាពមិនស៊ីមេទ្រីរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍-តួអង្គ ដែលជាមូលដ្ឋានរបស់ TPE ពាក់ព័ន្ធនឹងលំនាំខុសគ្នានៃការសន្មតហេតុផល។ នៅពេលវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយារបស់យើង យើងអាចដឹងពីស្ថានភាពខាងក្នុង និងអំណះអំណាងផ្ទុយរបស់យើង។ នៅពេលវាយតម្លៃអ្នកដទៃ យើងពឹងផ្អែកលើសញ្ញាខាងក្រៅ និងការវាយតម្លៃរហ័ស (heuristics) ដោយលំនាំដើមទៅលើការពន្យល់ពីនិស្ស័យរបស់ពួកគេ។

ការចាត់ថ្នាក់សង្គម៖ TPE ពាក់ព័ន្ធនឹងយន្តការដំណើរការក្រុមក្នុង/ក្រុមក្រៅ។ នៅពេលដែល "អ្នកដទៃ" កាន់តែមានចម្ងាយឆ្ងាយក្នុងសង្គម ពួកគេក្លាយជាមនុស្សដែលត្រូវបានគេដកអត្តសញ្ញាណបុគ្គល និងចាត់ទុកតាមផ្នត់គំនិតជាសមាជិកនៃ "ទស្សនិកជនមហាជនដែលងាយចាញ់បោកគេ" ដែលធ្វើឱ្យសកម្មតំបន់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការចាត់ថ្នាក់សង្គម និងការអនុវត្តផ្នត់គំនិត។

ការវាយតម្លៃការគំរាមកំហែង៖ សមាសធាតុភាពលម្អៀងសុទិដ្ឋិនិយមនៃ TPE អាចពាក់ព័ន្ធនឹងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃហានិភ័យរបស់ខួរក្បាល ដែលបុគ្គលម្នាក់ៗចាត់ទុក "ការទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ថាជាការគំរាមកំហែងដែលត្រូវចៀសវាង—ជាអ្វីដែលពួកគេទម្លាក់ទៅលើអ្នកដទៃ ខណៈពេលរក្សាការបំភាន់អំពីភាពមិនអាចរងគ្រោះរបស់ខ្លួនឯង។

៣. ប្រភពដើមនៃការវិវត្ត

ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបីប្រហែលជាលេចចេញពីយន្តការយល់ដឹងបន្សាំដែលបម្រើបុព្វបុរសរបស់យើងបានយ៉ាងល្អនៅក្នុងបរិស្ថានសង្គមតូចៗ៖

ភាពឆ្លាតវៃសង្គម និងការរក្សាឋានៈ៖ នៅក្នុងបរិស្ថានបុព្វបុរស ការបង្ហាញភាពឆ្លាតវៃ និងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការរៀបចំ (manipulation) នឹងជួយបង្កើនឋានៈ។ បុគ្គលដែលហាក់ដូចជាងាយរងឥទ្ធិពលដោយអ្នកដទៃនឹងមានឋានៈទាបជាងនៅក្នុងឋានានុក្រមសង្គម។ TPE អាចជាការពង្រីកនៃយន្តការការពារឋានៈនេះ។

ការគិតទុកជាមុនពីការគំរាមកំហែង៖ បុព្វបុរសរបស់យើងដែលបានរំពឹងទុកពីរបៀបដែលអ្នកដទៃនៅក្នុងក្រុមរបស់ពួកគេអាចមានប្រតិកម្មចំពោះការគំរាមកំហែងផ្នែកបរិស្ថាន—រួមទាំងឥទ្ធិពល "បញ្ចុះបញ្ចូល" ពីក្រុមគូប្រជែង—អាចរៀបចំយុទ្ធសាស្ត្រការពារបានប្រសើរជាងមុន។ មន្ត្រីនៅ Iwo Jima គឺជារួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងសំខាន់នូវអាកប្បកិរិយាគិតទុកជាមុនពីការគំរាមកំហែងរបស់បុព្វបុរសនេះ។

ការគ្រប់គ្រងក្រុមចម្រុះ៖ ការយល់ឃើញថាអ្នកដទៃងាយរងឥទ្ធិពលអាចជួយមេដឹកនាំបុព្វបុរសក្នុងការគ្រប់គ្រងថាមវន្តក្រុម និងរក្សាការគ្រប់គ្រង។ កម្លាំងរុញច្រានតាមបែបឪពុកម្តាយ "ខ្ញុំត្រូវតែការពារអ្នកដទៃដែលងាយរងគ្រោះ" ដែលអាចមើលឃើញក្នុងការគាំទ្រការត្រួតពិនិត្យឆ្លុះបញ្ចាំងពីថាមវន្តនេះ។

ការសន្សំសំចៃថាមពលតាមរយៈការវាយតម្លៃរហ័ស (Heuristics)៖ ខួរក្បាលសន្សំថាមពលដោយប្រើគំរូសាមញ្ញនៃ "អ្នកដទៃ"។ ជាជាងវាយតម្លៃចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់មនុស្សម្នាក់ៗជាលក្ខណៈបុគ្គល យើងអនុវត្តគ្រោងការណ៍ទូទៅមួយ៖ "ទស្សនិកជនមហាជនមានភាពអកម្ម និងងាយចាញ់បោកគេ។" វិធីសាស្ត្រនេះមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងក្រុមតូចៗ ប៉ុន្តែនៅតែបន្តមានបញ្ហានៅក្នុងបរិស្ថានសង្គមមហាជន។

ការបង្កើតការពិតដែលបម្រើខ្លួនឯង៖ ការរក្សាទំនុកចិត្តលើការវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នរណាម្នាក់—សូម្បីតែនៅពេលដែលមិនត្រឹមត្រូវ—អាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ជាការលើកទឹកចិត្ត ដោយជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពដាច់ខាតជាជាងការសង្ស័យលើខ្លួនឯងដែលធ្វើឱ្យជាប់គាំង។

ភាពលម្អៀងនេះទំនងជាលក្ខណៈពិសេសមួយដែលបានក្លាយជាកំហុស (bug)៖ អ្វីដែលធ្លាប់ជាការបន្សាំសម្រាប់ការរុករកសង្គមក្នុងក្រុមតូចបានក្លាយជាបញ្ហានៅក្នុងបរិស្ថានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមហាជន ដែលការវិនិច្ឆ័យរបស់យើងអំពី "អ្នកដទៃ" ត្រូវបានអនុវត្តចំពោះមនុស្សប្លែកមុខរាប់លាននាក់។

៤. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះស្តែងចេញ

៤.១. ក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

• ការសន្ទនាអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ "ខ្ញុំមិនដែលមើលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទេ ប៉ុន្តែមនុស្សភាគច្រើនងាយនឹងត្រូវគេរៀបចំដោយពួកវាណាស់"
• ប្រតិកម្មចំពោះមាតិកាដែលល្បី (viral)៖ ការជឿថាព័ត៌មានក្លែងក្លាយ ឬរឿងរ៉ាវគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលប៉ះពាល់ដល់មនុស្សគ្រប់គ្នា លើកលែងតែរង្វង់សង្គមរបស់អ្នកផ្ទាល់
• ការសម្រេចចិត្តក្នុងការចិញ្ចឹមកូន៖ ការរឹតបន្តឹងការចូលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់កុមារ ខណៈពេលដែលជឿថាខ្លួនអ្នកមិនទទួលឥទ្ធិពល
• អាកប្បកិរិយាលើបណ្តាញសង្គម៖ ការសន្មតថាអ្នកដទៃត្រូវបាន "លាងខួរ" ដោយមាតិកាផ្អែកលើក្បួនដោះស្រាយ (algorithm) ខណៈពេលដែលចាត់ទុកព័ត៌មាន (feed) ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកថាជាការផ្តល់ព័ត៌មានត្រឹមត្រូវ
• ជម្រើសរបស់អ្នកប្រើប្រាស់៖ ជឿថាអ្នកធ្វើការទិញដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃដែលមានហេតុផល ខណៈពេលដែលអ្នកដទៃត្រូវបានអូសទាញដោយទីផ្សារ
• ការនិយាយដើម និងការពិភាក្សាព័ត៌មាន៖ "មនុស្សនឹងជឿអ្វីក៏ដោយដែលពួកគេអាននៅលើអ៊ីនធឺណិត"

៤.២. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

• ថាមវន្តនៃការប្រជុំ៖ សន្មតថាមិត្តរួមការងារត្រូវបានអូសទាញដោយបទបង្ហាញដែលបញ្ចុះបញ្ចូល ខណៈពេលដែលអ្នកមើលធ្លុះដល់វោហារសាស្ត្រ
• ការសម្រេចចិត្តលើគោលនយោបាយ៖ ការគាំទ្រការរឹតបន្តឹងមាតិកានៅកន្លែងធ្វើការដើម្បីការពារបុគ្គលិកដែល "ងាយជឿ"
• បញ្ញាប្រកួតប្រជែង (Competitive intelligence)៖ ការវាយតម្លៃខ្ពស់ហួសហេតុពីរបៀបដែលទីផ្សាររបស់ដៃគូប្រកួតប្រជែងនឹងប៉ះពាល់ដល់អតិថិជន
• ទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុង៖ ថ្នាក់ដឹកនាំជឿថាបុគ្គលិកត្រូវតែ "ត្រូវបានការពារ" ពីព័ត៌មានជាក់លាក់
• ការបណ្តុះបណ្តាល និងការអភិវឌ្ឍន៍៖ ការរចនាកម្មវិធីទំនាក់ទំនងដោយផ្អែកលើការសន្មតថាអ្នកដទៃត្រូវការការអប់រំអំពីចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយច្រើនជាងខ្លួនឯង
• ទំនាក់ទំនងភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖ ការបង្កើតសារដោយផ្អែកលើភាពងាយរងគ្រោះដែលគេយល់ឃើញនៃកម្លាំងពលកម្ម ជាជាងអាកប្បកិរិយាជាក់ស្តែង

៤.៣. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

របៀបដែលក្រុមហ៊ុនទាញយកប្រយោជន៍ពីភាពលម្អៀងនេះ៖

• ការធ្វើឱ្យការតស៊ូថយចុះ៖ ដោយសារអ្នកប្រើប្រាស់ជឿថា "ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមានប្រសិទ្ធភាពលើអ្នកដទៃ មិនមែនខ្ញុំទេ" ពួកគេបន្ទាបការការពារការយល់ដឹងរបស់ពួកគេ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យសារជ្រាបចូលតាមរយៈផ្លូវផ្សេងៗ
• ការរៀបចំភស្តុតាងសង្គម៖ ការប្រើប្រាស់ទីបន្ទាល់ និងសារដែលថា "មនុស្សរាប់ពាន់នាក់បានប្តូរមកប្រើ" ធ្វើឱ្យ TPE សកម្ម—អ្នកប្រើប្រាស់យល់ឃើញពីឥទ្ធិពលលើ "ហ្វូងមនុស្ស" ហើយធ្វើតាមដើម្បីឱ្យស្របទៅនឹងបទដ្ឋាន
• ម៉ាកយីហោប្រណីត៖ តម្លៃនៃទំនិញប្រណីតស្ទើរតែទាំងស្រុងកើតចេញពី TPE ។ អ្នកទិញដឹងថានាឡិកា Rolex មានមុខងារដូចជានាឡិកាថោកៗ (ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីមួយទាប) ប៉ុន្តែទិញវាដោយសារតែពួកគេយល់ឃើញថាវានឹងមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើអ្នកដទៃ (ការច្រណែន, ការទទួលស្គាល់ឋានៈ)
• ភាសាទីផ្សារបុគ្គលទីបី៖ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមានប្រសិទ្ធភាពប្រើ "ភាសាបុគ្គលទីបី" —ជំនួសឱ្យពាក្យ "អ្នកត្រូវការរបស់នេះ" ពួកគេបង្ហាញពីអ្នកដទៃដែលកំពុងទទួលឥទ្ធិពល ដែលផ្ទុយទៅវិញវាបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកមើលដែលជឿថាពួកគេគ្រាន់តែសង្កេតមើលអ្នកដទៃកំពុងត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូល

៤.៤. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

Spiral of Silence (វង់នៃភាពស្ងៀមស្ងាត់)៖ ប្រសិនបើបុគ្គលជឿថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមហាជនកំពុងបញ្ចុះបញ្ចូលភាគច្រើនដោយជោគជ័យទៅកាន់ទស្សនៈផ្ទុយ ពួកគេខ្លាចភាពឯកោក្នុងសង្គម ហើយពិនិត្យពិច័យខ្លួនឯង។ មតិ "ភាគច្រើន" អាចជាការពិតជាមតិភាគតិចដែលគ្របដណ្តប់ ដោយសារតែភាគីប្រឆាំងជឿថាពួកគេមានចំនួនតិចជាង។

ការបោះឆ្នោតជាយុទ្ធសាស្ត្រ៖ អ្នកបោះឆ្នោតជារឿយៗមិនបោះឆ្នោតឱ្យបេក្ខជនដែលពួកគេពេញចិត្តទេ ប៉ុន្តែបោះឆ្នោតឱ្យអ្នកដែលពួកគេជឿថាអ្នកដទៃនឹងបោះឆ្នោតឱ្យ (ភាពអាចជាប់ឆ្នោត)។ ការសម្រេចចិត្តនេះទទួលឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងពី TPE; អ្នកបោះឆ្នោតមើលការផ្សាយព័ត៌មាន សន្មតថាវានឹងអូសទាញ "អ្នកបោះឆ្នោតជាមធ្យម" ហើយកែសម្រួលសន្លឹកឆ្នោតរបស់ពួកគេទៅតាមនោះ។

ការគាំទ្រចំពោះបទប្បញ្ញត្តិ៖ តម្រូវការសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិអ៊ីនធឺណិត និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានជំរុញដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដែលគាំទ្រក្បួនដោះស្រាយ (algorithms) ដើម្បីលុបបំបាត់ "ព័ត៌មានមិនពិត" មិនមែនដើម្បីការពារខ្លួនពួកគេទេ ប៉ុន្តែដើម្បីការពារ "អ្នកដទៃ" ដែលពួកគេជឿថាកំពុងមានគំនិតជ្រុលនិយម។

បន្ទាត់បែងចែកនយោបាយ៖ អ្នកលម្អៀងនយោបាយនៅសងខាងជឿថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ភាគីម្ខាងទៀតកំពុង "លាងខួរ" ភាគីម្ខាងទៀត ដោយយកលេសសម្រាប់យុទ្ធនាការតបតកាន់តែខ្លាំងក្លា និងចាត់ទុកការសម្របសម្រួលថាជាការចុះចាញ់ចំពោះមហាជនដែលត្រូវបានគេរៀបចំ។

៤.៥. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

អាកប្បកិរិយាភ័យស្លន់ស្លោក្នុងវិបត្តិសុខភាព៖ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការភ័យខ្លាចជំងឺផ្តាសាយបក្សីនៅតៃវ៉ាន់ មនុស្សយល់ឃើញថារបាយការណ៍ព័ត៌មាននឹងបណ្តាលឱ្យអ្នកដទៃភ័យស្លន់ស្លោ។ ដោយភ័យខ្លាចការភ័យស្លន់ស្លោនេះ (មិនមែនភ័យខ្លាចជំងឺផ្តាសាយដោយផ្ទាល់ទេ) បុគ្គលម្នាក់ៗបានចូលរួមក្នុងអាកប្បកិរិយាភ័យស្លន់ស្លោ "ជាមុន"—ការស្តុកទុកថ្នាំ Tamiflu និងម៉ាស់។ កង្វះខាតនេះមិនបណ្តាលមកពីវីរុសទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែជំនឿថាអ្នកដទៃនឹងបង្កឱ្យមានកង្វះខាត។

កូវីដ-១៩ និងព័ត៌មានមិនពិត៖ អ្នកប្រើប្រាស់បណ្តាញសង្គមយល់ឃើញថាអ្នកដទៃងាយរងគ្រោះយ៉ាងខ្លាំងចំពោះព័ត៌មានវេជ្ជសាស្ត្រមិនពិត ដែលនាំទៅរក "សកម្មភាពកែតម្រូវ"—ការត្រួតពិនិត្យការពិតយ៉ាងខ្លាំងក្លា ឬការធ្វើឱ្យអាម៉ាស់ដល់ "អ្នកដទៃ" តាមអ៊ីនធឺណិត—ដែលបានរួមចំណែកដល់ការបែងចែកសុន្ទរកថាសុខភាព។

យុទ្ធនាការសុខភាព៖ យុទ្ធនាការដែលលើកឡើងពីអាកប្បកិរិយាមិនល្អដែលរីករាលដាល (ឧទាហរណ៍ "ក្មេងជំទង់ជាច្រើនកំពុងជក់បារីអេឡិចត្រូនិក") អាចធ្វើឱ្យវាក្លាយជារឿងធម្មតាដោយអចេតនាតាមរយៈ TPE—ប្រសិនបើក្មេងជំទង់ជឿថា "អ្នកផ្សេងទៀតកំពុងជក់បារីអេឡិចត្រូនិក" ពួកគេអាចនឹងជក់វាដើម្បីឱ្យចុះចំណោម។ "ឥទ្ធិពល Boomerang" នេះត្រូវតែគ្រប់គ្រងដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។

ថាមវន្តរវាងអ្នកជំងឺ និងវេជ្ជបណ្ឌិត៖ អ្នកជំងឺអាចជឿថាអ្នកជំងឺផ្សេងទៀតងាយទទួលឥទ្ធិពលពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឱសថ ខណៈពេលដែលចាត់ទុកជម្រើសនៃការព្យាបាលរបស់ពួកគេថាមានហេតុផលសុទ្ធសាធ។

៤.៦. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ការលក់ដោយភ័យស្លន់ស្លោ៖ អ្នកវិនិយោគលក់ភាគហ៊ុនដោយភ័យស្លន់ស្លោដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលពួកគេផ្ទាល់មិនជឿជាក់ ពីព្រោះពួកគេរំពឹងថា "អ្នកវិនិយោគផ្សេងទៀត" នឹងភ័យខ្លាចហើយលក់មុន។ ការធ្លាក់ចុះនៃទីផ្សារក្លាយជាការព្យាករណ៍ដែលក្លាយជាការពិតដោយខ្លួនឯង។

អាកប្បកិរិយាពពុះសាប៊ូ (Bubble Behavior)៖ អ្នកវិនិយោគអាចចូលរួមក្នុងពពុះសាប៊ូទីផ្សារខណៈពេលដែលជឿថាពួកគេអាចចាកចេញមុនពេល "មហាជនដែលគ្មានហេតុផល" ភ័យស្លន់ស្លោ ដែលនាំទៅរកការបរាជ័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃពេលវេលា។

ការវិភាគមនោសញ្ចេតនាទីផ្សារ៖ អ្នកជួញដូរវាយតម្លៃខ្ពស់ហួសហេតុពីទំហំដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហិរញ្ញវត្ថុនឹងធ្វើឱ្យ "អ្នកវិនិយោគរាយ" ផ្លាស់ប្តូរ ខណៈពេលដែលចាត់ទុកការវិភាគផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេថាមានភាពស៊ាំនឹងឥទ្ធិពលបែបនេះ។

ទីផ្សារផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ៖ ទីប្រឹក្សាហិរញ្ញវត្ថុអាចប្រើសារដែលផ្អែកលើការភ័យខ្លាចអំពីរបៀបដែល "មនុស្សភាគច្រើន" ធ្វើកំហុស ដែលជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពជំរុញដោយ TPE ។

៥. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី ១៖ ខិត្តប័ណ្ណឃោសនា Iwo Jima (១៩៤៥)

• បរិបទ៖ ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ កងទ័ពជប៉ុនបានទម្លាក់ខិត្តប័ណ្ណឃោសនាផ្តោតលើទាហានអាមេរិកស្បែកខ្មៅនៅ Iwo Jima ដោយលើកឡើងថាជប៉ុនគ្មានជម្លោះជាមួយជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅទេ ហើយជំរុញឱ្យពួកគេរត់ចោលជួរ។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ខិត្តប័ណ្ណទាំងនោះស្ទើរតែគ្មានឥទ្ធិពលលើទស្សនិកជនគោលដៅឡើយ—មិនមានភស្តុតាងនៃការរត់ចោលជួរ ឬការធ្លាក់ចុះស្មារតីគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងចំណោមកងទ័ពអាមេរិកស្បែកខ្មៅនោះទេ។
• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ៖ មន្ត្រីស្បែកសដែលបញ្ជាកងអង្គភាពទាំងនេះបានយល់ឃើញថាខិត្តប័ណ្ណមានការបញ្ចុះបញ្ចូល និងមានគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងខ្លាំង។ "បុគ្គលទីបី" ទាំងនេះនៅក្នុងត្រីកោណទំនាក់ទំនងបានរំពឹងពីឥទ្ធិពលដែលមិនមានទាល់តែសោះ។
• ផលវិបាក៖ មន្ត្រីបានដកទ័ព និងប្តូរកាលវិភាគដាក់ពង្រាយដើម្បីការពារពួកគេពីសារនោះ។ ប្រតិបត្តិការយោធាត្រូវបានរំខាន មិនមែនដោយឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃការឃោសនាទេ ប៉ុន្តែដោយសារការវាយតម្លៃខ្ពស់ហួសហេតុរបស់មន្ត្រីអំពីផលប៉ះពាល់របស់វាទៅលើអ្នកដទៃ។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់វាតាមរយៈ "ឥទ្ធិពលនៃឥទ្ធិពលដែលសន្មត" (influence of presumed influence)—ប៉ះពាល់ដល់អ្នកដែលគ្រាន់តែរំពឹងថាមានឥទ្ធិពលលើអ្នកដទៃ ជាជាងគោលដៅដែលបានគ្រោងទុកផ្ទាល់។

ករណីសិក្សាទី ២៖ ភាពផ្ទុយគ្នានៃទំនុកចិត្តលើព័ត៌មានក្លែងក្លាយ (២០១៦-បច្ចុប្បន្ន)

• បរិបទ៖ ការរីកសាយភាយនៃព័ត៌មានមិនពិតនៅលើបណ្តាញសង្គមបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតនៅសហរដ្ឋអាមេរិកឆ្នាំ ២០១៦ និងបន្តតាមរយៈព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយបន្តបន្ទាប់។
• អ្វីដែលបានកើតឡើង៖ ការស្ទង់មតិបង្ហាញយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនថាជាង ៨០% នៃអ្នកប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតមានទំនុកចិត្តលើសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការស្វែងរកព័ត៌មានក្លែងក្លាយ ប៉ុន្តែអ្នកប្រើប្រាស់ដដែលនេះជឿថាព័ត៌មានក្លែងក្លាយកំពុងបង្កឱ្យមាន "ការភាន់ច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង" សម្រាប់ប្រទេសជាតិទាំងមូល។
• ភាពលម្អៀងដែលកំពុងដំណើរការ៖ តាមបែបគណិតវិទ្យា មនុស្សគ្រប់គ្នាមិនអាចឆ្លាតជាងមនុស្សគ្រប់គ្នាផ្សេងទៀតបានទេ។ បុគ្គលម្នាក់ៗអនុវត្ត TPE ដោយជឿថាពួកគេមានភាពស៊ាំ ខណៈដែលអ្នកដទៃងាយរងគ្រោះ។
• ផលវិបាក៖ គម្លាតនេះជំរុញឱ្យមានតម្រូវការសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិអ៊ីនធឺណិត។ អ្នកប្រើប្រាស់គាំទ្រការគ្រប់គ្រងមាតិកា មិនមែនដើម្បីការពារខ្លួនពួកគេទេ ប៉ុន្តែដើម្បីការពារ "អ្នកដទៃ" ដែលពួកគេជឿថាកំពុងមានគំនិតជ្រុលនិយម។ នេះផ្តល់អាណត្តិសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា និងរដ្ឋាភិបាលក្នុងការរៀបចំព័ត៌មានដោយផ្អែកលើការសន្មតអំពីភាពអសមត្ថភាពរបស់អ្នកប្រើប្រាស់។
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ TPE អាចជាលេសសម្រាប់អន្តរាគមន៍ទ្រង់ទ្រាយធំដោយផ្អែកលើឥទ្ធិពលសម្មតិកម្មលើចំនួនប្រជាជនដែលងាយរងគ្រោះតាមសម្មតិកម្ម ដោយមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបញ្ចេញមតិដោយសេរី។

ឧទាហរណ៍ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការផ្សាយ "សង្គ្រាមនៃពិភពលោក" (War of the Worlds) (១៩៣៨)

នៅយប់មុនថ្ងៃបុណ្យ Halloween ឆ្នាំ ១៩៣៨ លោក Orson Welles បានចាក់ផ្សាយរឿងល្ខោនវិទ្យុដ៏មានភាពប្រាកដប្រជាអំពីការឈ្លានពានរបស់មនុស្សភពព្រះអង្គារ។ ផ្ទុយពីទេវកថាដ៏ពេញនិយម មិនមានការភ័យស្លន់ស្លោដ៏ធំទូទាំងប្រទេសទេ—អ្នកស្តាប់ភាគច្រើនដឹងថាវាជារឿងប្រឌិត ឬបានប្តូរប៉ុស្តិ៍។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧស្សាហកម្មកាសែត (គូប្រជែងនឹងវិទ្យុ) បានផ្សព្វផ្សាយរបាយការណ៍បំប៉ោងពីការភ័យស្លន់ស្លោ។

"ការភ័យស្លន់ស្លោ" បានក្លាយជាការពិតនៅក្នុងការស្រមើស្រមៃរបស់សាធារណជន ដោយសារតែមនុស្សជឿរបាយការណ៍ដែលថា "អ្នកដទៃ" បានភ័យស្លន់ស្លោ។ ជំនឿនេះបាននាំឱ្យមានការអំពាវនាវឱ្យគណៈកម្មការទំនាក់ទំនងសហព័ន្ធ (FCC) ធ្វើនិយតកម្មវិទ្យុ។ បទប្បញ្ញត្តិមិនត្រូវបានអនុម័តដោយសារតែស្នងការភ័យខ្លាចមនុស្សភពព្រះអង្គារទេ; ពួកវាត្រូវបានអនុម័តដោយសារតែស្នងការ (និងសាធារណជន) ជឿថាទស្សនិកជនមហាជនងាយនឹងចាញ់បោកគេពេកក្នុងការទប់ទល់នឹងរឿងល្ខោនពិតៗ។

កេរដំណែលនៃការចាក់ផ្សាយនេះគឺជាបរិស្ថានបទប្បញ្ញត្តិដែលបានកសាងឡើងនៅលើឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី—ច្បាប់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីការពារសាធារណជនដែលងាយរងគ្រោះតាមការស្រមើស្រមៃ ពីមាតិកាដែលតាមការពិតពួកគេមានភាពឆ្លាតវៃគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដោះស្រាយ។

៦. តម្លៃនៃភាពលម្អៀងនេះ

៦.១. តម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន

• ទំនាក់ទំនងខូចខាត៖ ការមើលងាយចំពោះមិត្តភក្តិ និងក្រុមគ្រួសារដែលត្រូវបានសន្មតថា "ទទួលឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ច្រើនជាងខ្លួនឯង
• ការបាត់បង់ការយល់ដឹងពីខ្លួនឯង៖ ចំណុចងងឹត (blind spots) អំពីភាពងាយរងគ្រោះរបស់ខ្លួនឯងរារាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពិតប្រាកដ
• ភាពឯកោក្នុងសង្គម៖ ការត្រួតពិនិត្យមតិខ្លួនឯងដោយសារតែការជឿ (មិនត្រឹមត្រូវ) ថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានធ្វើឱ្យអ្នកដទៃប្រឆាំងនឹងទស្សនៈរបស់ខ្លួន
• ការថប់បារម្ភដែលមិនចាំបាច់៖ បារម្ភពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកំពុងប៉ះពាល់ដល់មនុស្សជាទីស្រឡាញ់ និងសង្គម ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយនឹងឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ
• ការសម្រេចចិត្តមិនល្អ៖ ធ្វើសកម្មភាពលើការយល់ឃើញអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដទៃ ជាជាងទិន្នន័យជាក់ស្តែង

៦.២. តម្លៃវិជ្ជាជីវៈ

• កំហុសយុទ្ធសាស្ត្រ៖ ធ្វើការសម្រេចចិត្តអាជីវកម្មដោយផ្អែកលើការព្យាករណ៍ខ្ពស់ហួសហេតុពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើអតិថិជន ឬគូប្រជែង
• ការបរាជ័យក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទង៖ រចនាសារសម្រាប់ "ទស្សនិកជនដែលងាយចាញ់បោក" តាមការគិត ជាជាងភាគីពាក់ព័ន្ធជាក់ស្តែង
• ការបែងចែកធនធានខុស៖ វិនិយោគក្នុងការទប់ទល់នឹងឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលគេយល់ឃើញដែលមិនមានទាល់តែសោះ
• ការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះ៖ ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមើលងាយ ឬប្រើអំណាចឪពុកម្តាយ (paternalistic) ចំពោះមិត្តរួមការងារ បុគ្គលិក ឬអតិថិជន
• បាត់បង់ឱកាស៖ បរាជ័យក្នុងការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពដោយសារតែការវាយតម្លៃទាបចំពោះឥទ្ធិពលស្របច្បាប់របស់វា

៦.៣. តម្លៃសង្គម

• ការសឹករិចរិលនៃការបញ្ចេញមតិដោយសេរី៖ អ្នកប្រាជ្ញច្បាប់ Clay Calvert អះអាងថា TPE ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិវិសោធនកម្មទីមួយ (First Amendment) ។ ច្បាប់ស្តីពីភាពអាសអាភាស និងការត្រួតពិនិត្យជាច្រើនត្រូវបានអនុម័ត មិនមែនដោយសារតែគ្រោះថ្នាក់ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែសមាជិកសភា និងអ្នកបោះឆ្នោតធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើការភ័យខ្លាច "បុគ្គលទីបី" នៃសាធារណជនដែលងាយរងគ្រោះតាមសម្មតិកម្ម។ នេះបង្កើតក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ដោយផ្អែកលើទស្សនៈមើលងាយពលរដ្ឋ។
• ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយប្រជាធិបតេយ្យ៖ វង់នៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ (Spiral of Silence) មានន័យថាមតិភាគតិចអាចគ្របដណ្តប់ដោយសារតែភាគច្រើនត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង ដោយជឿថាពួកគេមានចំនួនតិចជាង។ ការបោះឆ្នោតជាយុទ្ធសាស្ត្របង្ខូចទ្រង់ទ្រាយលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោត ដោយសារតែអ្នកបោះឆ្នោតឆ្លើយតបទៅនឹងមតិសាធារណៈដែលគេយល់ឃើញ—មិនមែនការពិត។
• ការពង្រីកវិបត្តិ៖ ការទិញដោយភ័យស្លន់ស្លោ និងការស្តុកទុកក្នុងពេលមានអាសន្ន មិនត្រូវបានជំរុញដោយការភ័យខ្លាចផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែដោយការរំពឹងទុកពីការភ័យស្លន់ស្លោរបស់អ្នកដទៃ។ នេះបង្កើតកង្វះខាតដែលមនុស្សភ័យខ្លាចបំផុត។
• ការបែងចែក (Polarization)៖ ភាគីនយោបាយនីមួយៗជឿថាម្ខាងទៀតត្រូវបាន "លាងខួរ" ផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការឆ្លើយតបកាន់តែជ្រុលនិយម និងធ្វើឱ្យការសម្របសម្រួលមើលទៅដូចជាការចុះចាញ់នឹងមហាជនដែលត្រូវបានរៀបចំ។

៦.៤. ផលប៉ះពាល់ស្ថិតិ

ពីការវិភាគមេតាដ៏ច្បាស់លាស់ដោយ Paul, Salwen, និង Dupagne (២០០០)៖

៧. អត្ថប្រយោជន៍ដែលលាក់កំបាំង

ទោះបីជាមានតម្លៃរបស់វាក៏ដោយ TPE អាចបម្រើមុខងារបន្សាំមួយចំនួន៖

ការសង្ស័យដើម្បីការពារ៖ កម្រិតខ្លះនៃការសង្ស័យអំពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើខ្លួនឯង អាចការពារប្រឆាំងនឹងការត្រូវបានគេរៀបចំ (manipulate) ពិតប្រាកដ។ ជំនឿ "ខ្ញុំមិនងាយទទួលឥទ្ធិពលទេ" អាចដំណើរការជាការព្យាករណ៍ដែលបំពេញដោយខ្លួនឯង ដោយជំរុញឱ្យមានការវាយតម្លៃរិះគន់កាន់តែច្រើន។

ការត្រួតពិនិត្យសង្គម៖ ការរំពឹងទុកពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយារបស់ក្រុម—ទោះបីជាវាយតម្លៃខ្ពស់ពេកក៏ដោយ—អាចជួយក្នុងការរៀបចំ និងការធ្វើផែនការ។ មេដឹកនាំដែលពិចារណាពីប្រតិកម្មរបស់អ្នកទស្សនាដែលអាចកើតមាន (សូម្បីតែអ្នកដែលបំប៉ោងខ្លាំង) អាចនឹងត្រូវបានរៀបចំបានល្អជាងអ្នកដែលមិនបានធ្វើ។

ការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ការជឿថាអ្នកដទៃងាយរងគ្រោះអាចជំរុញការបង្រៀនជំនាញចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដល់កុមារ ឬបុគ្គលដែលមានបទពិសោធន៍តិចតួច ទោះបីជាការលើកទឹកចិត្តនោះមានលក្ខណៈមើលងាយបន្តិចក៏ដោយ។

ការយកចិត្តទុកដាក់ផ្នែកបទប្បញ្ញត្តិ៖ មាតិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយចំនួនពិតជាបង្កគ្រោះថ្នាក់ ជាពិសេសសម្រាប់ប្រជាជនដែលងាយរងគ្រោះ។ TPE អាចបង្កើតការប្រុងប្រយ័ត្នដែលមានប្រយោជន៍អំពីមាតិកាសម្រាប់កុមារ ទោះបីជាយន្តការនេះមិនត្រូវបានកំណត់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ។

ការរក្សាអត្តសញ្ញាណ៖ ការរក្សានូវអារម្មណ៍នៃស្វ័យភាពផ្ទាល់ខ្លួន និងទីភ្នាក់ងារសមហេតុផល (rational agency) ទោះបីជាមានការបំភាន់ខ្លះក៏ដោយ អាចមានប្រយោជន៍ខាងផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការគោរពខ្លួនឯង និងសកម្មភាពដែលមានការលើកទឹកចិត្ត។

គន្លឹះគឺការទទួលស្គាល់ TPE ថាជានិន្នាការដើម្បីតម្រង់ (calibrate) ជាជាងការយល់ឃើញដើម្បីទទួលយក ឬបដិសេធដោយសាមញ្ញ។ ការរំពឹងទុកខ្លះៗអំពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើអ្នកដទៃគឺសមហេតុផល; ការវាយតម្លៃខ្ពស់ហួសហេតុជាប្រព័ន្ធគឺជាបញ្ហា។

៨. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

៨.១. បញ្ជីសញ្ញាព្រមាន

• ខ្ញុំតែងតែគិតថា "មនុស្សភាគច្រើនងាយនឹងត្រូវគេរៀបចំដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអញ្ចឹងទេ"
• ខ្ញុំជឿថាព័ត៌មានក្លែងក្លាយគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដែលប៉ះពាល់ដល់ "មនុស្សផ្សេងទៀត" ប៉ុន្តែខ្ញុំពូកែក្នុងការស្វែងរកវា
• ខ្ញុំគាំទ្រការរឹតបន្តឹងមាតិកាជាចម្បងដើម្បីការពារអ្នកដទៃ មិនមែនខ្លួនខ្ញុំទេ
• ខ្ញុំសន្មតថាមនុស្សដែលមិនយល់ស្របជាមួយខ្ញុំខាងនយោបាយត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានភាពលម្អៀង
• ខ្ញុំជឿថាកុមារ/ក្មេងជំទង់/មនុស្សចាស់ងាយរងគ្រោះជាពិសេសចំពោះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមរបៀបដែលខ្ញុំមិនអញ្ចឹង
• ខ្ញុំធ្វើការទិញដោយ "សមហេតុផល" ខណៈដែលអ្នកដទៃទិញរបស់របរដោយសារតែទីផ្សារ
• ខ្ញុំគិតថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមមានគ្រោះថ្នាក់—សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ផ្សេងទៀត មិនមែនសម្រាប់ខ្ញុំទេ
• ខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាដោយរំពឹងពីរបៀបដែលខ្ញុំគិតថាអ្នកដទៃនឹងមានប្រតិកម្មចំពោះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (ឧ. ការទិញដោយភ័យស្លន់ស្លោ)
• ខ្ញុំជឿថា "មនុស្សមធ្យម" មានចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតិចជាងរង្វង់សង្គមរបស់ខ្ញុំ
• ខ្ញុំបានត្រួតពិនិត្យមតិខ្លួនឯង (self-censored) ពីព្រោះខ្ញុំគិតថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានធ្វើឱ្យ "មនុស្សភាគច្រើន" ប្រឆាំងនឹងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីក ០-២៖ ងាយទទួលរងឥទ្ធិពលកម្រិតទាប
• ធីក ៣-៥៖ ងាយទទួលរងឥទ្ធិពលកម្រិតមធ្យម
• ធីក ៦-៨៖ ងាយទទួលរងឥទ្ធិពលកម្រិតខ្ពស់
• ធីក ៩-១០៖ ងាយទទួលរងឥទ្ធិពលកម្រិតខ្ពស់បំផុត

ចំណាំ៖ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាទទួលបានពិន្ទុក្នុងកម្រិតមធ្យមទៅខ្ពស់—នោះហើយជាគោលបំណង។ TPE គឺជាសកល។

៨.២. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

១. តើពេលណាជាលើកចុងក្រោយដែលអ្នកទទួលស្គាល់ថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តទិញរបស់អ្នក? ២. តើអ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយណាមួយដែលអ្នកចាត់ទុកថាមាន "គុណភាពទាប" ដែលអ្នកចង់មិនឱ្យអ្នកដទៃដឹងទេ? ៣. តើអ្នកធ្លាប់សន្មតថាមតិរបស់នរណាម្នាក់កើតចេញពី "ការត្រូវបានលាងខួរដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ជាជាងការគិតឯករាជ្យដែរឬទេ? ៤. នៅពេលអ្នកមិនយល់ស្របនឹងមតិសាធារណៈ តើអ្នកសន្មតថាវាជាការរៀបចំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាជាងការមិនយល់ស្របពិតប្រាកដឬទេ? ៥. តើធ្លាប់មានអ្នកណាម្នាក់ណែនាំថាអ្នកអាចទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមរបៀបដែលអ្នកមិនទទួលស្គាល់ទេ?

៨.៣. ស្ថានភាពរោគវិនិច្ឆ័យរហ័ស

ស្ថានភាព៖ រឿងព័ត៌មានមួយបានល្បីសុះសាយដោយអះអាងថាផលិតផលអាហារទូទៅមួយអាចនឹងមានមេរោគ។ អ្នកអានរឿងនោះ ហើយឃើញថាវាមានការបំផ្លើសបន្តិច—ហានិភ័យជាក់ស្តែងហាក់ដូចជាទាប។ តើអ្នកធ្វើអ្វីបន្ទាប់?

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• ក) ប្រញាប់ទៅហាងមុនពេល "អ្នកផ្សេងទៀតទាំងអស់" ទិញផលិតផលនោះអស់ សូម្បីតែអ្នកមិនជឿរឿងនោះដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ → ងាយទទួលរងឥទ្ធិពលកម្រិតខ្ពស់ (ធ្វើសកម្មភាពលើឥទ្ធិពលដែលសន្មតថាមានលើអ្នកដទៃ)
• ខ) បង្ហោះនៅលើបណ្តាញសង្គមព្រមានអ្នកដទៃអំពីរឿងនេះ ដោយចាត់ទុកថាវាជាអ្វីមួយដែល "មនុស្សភាគច្រើន" នឹងមានប្រតិកម្មហួសហេតុ → ងាយទទួលរងឥទ្ធិពលកម្រិតមធ្យម (នៅតែផ្តោតលើភាពងាយរងគ្រោះរបស់អ្នកដទៃ)
• គ) ធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីផលិតផលដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកតែប៉ុណ្ណោះ ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលអ្នកគិតថាអ្នកដទៃនឹងធ្វើ → ងាយទទួលរងឥទ្ធិពលកម្រិតទាប

៩. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះលើអ្នកដទៃ

៩.១. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• ជារឿយៗពិភាក្សាអំពីរបៀបដែល "មនុស្ស" ឬ "សាធារណជន" ទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
• ការគាំទ្រការរឹតបន្តឹងជាចម្បងដោយផ្អែកលើការការពារក្រុមដែល "ងាយរងគ្រោះ"
• ការទិញដោយភ័យស្លន់ស្លោ ឬស្តុកទុកដោយផ្អែកលើអាកប្បកិរិយាដែលរំពឹងទុករបស់អ្នកដទៃ
• ការបោះឆ្នោតជាយុទ្ធសាស្ត្រដោយផ្អែកលើការយល់ឃើញ ជាជាងមតិសាធារណៈជាក់ស្តែង
• ការច្រានចោលទស្សនៈផ្ទុយគ្នាថាជាការជំរុញដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាជាងការជឿជាក់ពិតប្រាកដ
• ការពន្យល់បែបមើលងាយអំពីរបៀបដែល "មនុស្សភាគច្រើន" គិត

៩.២. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា (Red Flags)

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "ខ្ញុំមិនមើលពាណិជ្ជកម្មទេ ប៉ុន្តែមនុស្សភាគច្រើនងាយនឹងត្រូវគេរៀបចំបញ្ចុះបញ្ចូលណាស់"
• "បញ្ហាគឺថាមនុស្សធម្មតាមិនអាចប្រាប់ព័ត៌មានក្លែងក្លាយពីព័ត៌មានពិតបានទេ"
• "ខ្ញុំបោះឆ្នោតឱ្យ X ព្រោះអ្នកផ្សេងទៀតទាំងអស់នឹងបោះឆ្នោតឱ្យ X"
• "យើងត្រូវរៀបចំមាតិកានេះ ព្រោះមនុស្សមិនឆ្លាតគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដោះស្រាយវាទេ"
• "កូនអ្នកផ្សេងញៀនអេក្រង់ទូរស័ព្ទ ប៉ុន្តែគ្រួសារខ្ញុំខុសពីគេ"

ប្រភេទនៃអំណះអំណាងដែលពួកគេលើកឡើង៖

• ការវែកញែកតាមបែបឪពុកម្តាយ (Paternalistic) អំពីការការពារ "មហាជន"
• ការសន្មតអំពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយគ្មានភស្តុតាងជាក់ស្តែង
• ការច្រានចោលទស្សនៈផ្ទុយគ្នាជារោគសញ្ញានៃការត្រូវបានគេរៀបចំ ជាជាងការមិនយល់ស្រប

សំណួរដែលពួកគេជៀសវាងការសួរ៖

• "តើខ្ញុំអាចទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមរបៀបណាខ្លះដែលខ្ញុំមិនបានដឹង?"
• "តើមានភស្តុតាងអ្វីខ្លះដែលថាអ្នកដទៃពិតជាប៉ះពាល់តាមរបៀបនេះមែន?"

៩.៣. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• ការភ័យស្លន់ស្លោពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ព័ត៌មានអំពីព័ត៌មានមិនពិត អំពើហិង្សាក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឬមាតិកាដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់
• យុទ្ធនាការនយោបាយ៖ ការបោះឆ្នោតដែលមានភាពតានតឹងខ្ពស់ ជាមួយនឹងការផ្សាយព័ត៌មានយ៉ាងទូលំទូលាយ
• វិបត្តិសុខភាព៖ ការរាតត្បាត ឬភាពភ័យខ្លាចជាមួយនឹងការផ្សាយព័ត៌មានយ៉ាងច្រើន
• ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃសេដ្ឋកិច្ច៖ ភាពប្រែប្រួលនៃទីផ្សារជាមួយនឹងការអត្ថាធិប្បាយយ៉ាងទូលំទូលាយពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហិរញ្ញវត្ថុ
• ការពិភាក្សារវាងជំនាន់៖ ការជជែកដេញដោលអំពីរបៀបដែល "យុវជន" ឬ "មនុស្សចាស់" ប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
• បរិបទប្រកួតប្រជែង៖ ស្ថានភាពដែលការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកដទៃប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលផ្ទាល់ខ្លួន

១០. យុទ្ធសាស្ត្រលុបបំបាត់ភាពលម្អៀងក្នុងការយល់ដឹង

១០.១. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• សំណួរកញ្ចក់៖ មុននឹងសន្មតថាអ្នកដទៃទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ សូមសួរថា៖ "តើខ្ញុំធ្លាប់ទទួលឥទ្ធិពលពីមាតិកាស្រដៀងគ្នាតាមរបៀបដែលខ្ញុំមិនទទួលស្គាល់តាំងពីដំបូងដែរឬទេ?"
• ការទាមទារភស្តុតាង៖ សួរខ្លួនឯងថា៖ "តើខ្ញុំមានភស្តុតាងជាក់ស្តែងអ្វីខ្លះដែលថាអ្នកដទៃកំពុងទទួលឥទ្ធិពលតាមរបៀបនេះ?" ញែកការយល់ឃើញពីទិន្នន័យ។
• ការផ្លាស់ប្តូរតួនាទី៖ ស្រមៃមើលថាតើវានឹងមានអារម្មណ៍មើលងាយប៉ុណ្ណា ប្រសិនបើនរណាម្នាក់សន្មតថាទស្សនៈរបស់អ្នកគ្រាន់តែជាការរៀបចំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ អនុវត្តស្តង់ដារនោះចំពោះការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកលើអ្នកដទៃ។
• ការត្រួតពិនិត្យអត្រាមូលដ្ឋាន (Base Rate Check)៖ ចងចាំថាប្រសិនបើ ៨០% នៃមនុស្សគិតថាពួកគេពូកែជាងមធ្យមក្នុងការស្វែងរកការរៀបចំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ភាគច្រើននៃពួកគេគឺខុស—រាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកផងដែរ។
• សវនកម្មសកម្មភាព៖ មុននឹងធ្វើសកម្មភាពលើអ្វីដែលអ្នកគិតថាអ្នកដទៃនឹងធ្វើ (ការទិញដោយភ័យស្លន់ស្លោ ការបោះឆ្នោតជាយុទ្ធសាស្ត្រ) សូមសួរថាតើអ្នកកំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងការពិត ឬការយល់ឃើញ។

១០.២. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

• កំណត់ហេតុប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ តាមដានការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នកផ្ទាល់ និងផលប៉ះពាល់របស់វាទៅលើអាកប្បកិរិយា និងទង្វើរបស់អ្នក។ កត់សម្គាល់ឥទ្ធិពលដែលអ្នកបានបដិសេធដំបូង។
• ការកត់ត្រាការសន្មត៖ នៅពេលអ្នកចាប់ផ្តើមសន្មតថាអ្នកដទៃទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ សូមសរសេរវាចុះ។ ពិនិត្យមើលលំនាំតាមពេលវេលា។
• ការអនុវត្តភាពបន្ទាបខ្លួនខាងបញ្ញា៖ ទទួលស្គាល់ជាប្រចាំនូវផ្នែកដែលអ្នកអាចនឹងទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ឬការបញ្ចុះបញ្ចូល។
• ការស្វែងរកទស្សនៈចម្រុះ៖ ចូលរួមដោយស្មោះត្រង់ជាមួយមនុស្សដែលមានទស្សនៈខុសគ្នា។ សួរអំពីហេតុផលរបស់ពួកគេជាជាងសន្មតថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាមូលហេតុ។
• ការគិតបែបស្ថិតិ៖ សិក្សាការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងអំពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ជាជាងពឹងផ្អែកលើវិចារណញាណ។

១០.៣. ការរចនាបរិស្ថាន

• លុបបំបាត់កត្តាជំរុញការភ័យស្លន់ស្លោ៖ ឈប់តាមដាន ឬបិទប្រភពដែលជំរុញឱ្យអ្នកធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើអាកប្បកិរិយាដែលយល់ឃើញរបស់អ្នកដទៃ
• បង្កើតរយៈពេលរង់ចាំ៖ មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើអាកប្បកិរិយារបស់ហ្វូងមនុស្សដែលរំពឹងទុក សូមរង់ចាំ ២៤-៤៨ ម៉ោង
• បង្កើតគណនេយ្យភាព៖ មានមនុស្សដែលគួរឱ្យទុកចិត្តម្នាក់ដែលអាចពិនិត្យមើលការពិតនៃការសន្មតរបស់អ្នកអំពី "អ្វីដែលអ្នកដទៃនឹងធ្វើ"
• រៀបចំគុណភាពព័ត៌មាន៖ ប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលផ្តល់ទិន្នន័យអំពីមតិសាធារណៈជាក់ស្តែង ជាជាងការស្មានអំពីវា
• បណ្តាញសង្គមចម្រុះ៖ ត្រូវប្រាកដថា "អារម្មណ៍របស់អ្នកអំពីអ្វីដែលអ្នកដទៃគិត" គឺផ្អែកលើអ្នកដទៃចម្រុះពិតប្រាកដ មិនមែនជាមហាជនដែលស្រមើស្រមៃនោះទេ

១០.៤. ពេលណាគួរស្វែងរកព័ត៌មានពីខាងក្រៅ

• មុនពេលគាំទ្រការរឹតបន្តឹងមាតិកា ឬគោលនយោបាយត្រួតពិនិត្យ
• នៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗដោយផ្អែកលើអាកប្បកិរិយាដែលរំពឹងទុករបស់អ្នកដទៃ
• នៅពេលដែលអ្នកឃើញខ្លួនឯងច្រានចោលក្រុមធំៗថា "ត្រូវបានលាងខួរ" ឬ "ត្រូវបានគេរៀបចំ"
• ក្នុងអំឡុងពេលមានវិបត្តិនៅពេលដែលអាកប្បកិរិយាភ័យស្លន់ស្លោហាក់ដូចជាគួរឱ្យទាក់ទាញ
• នៅពេលដែលមតិនយោបាយរបស់អ្នកត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងខ្លាំងដោយជំនឿអំពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទៅលើគូប្រជែង

១១. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី ១៖ ការសារភាពពីឥទ្ធិពល

• គោលបំណង៖ អភិវឌ្ឍការយល់ដឹងពីខ្លួនឯងអំពីភាពងាយរងគ្រោះពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្ទាល់ខ្លួន
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ២០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ សៀវភៅកំណត់ហេតុ, ភាពឯកជន
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម (ត្រូវការភាពស្មោះត្រង់)
• ការណែនាំ៖ ១. រាយឈ្មោះផលិតផលចំនួនប្រាំដែលអ្នកបានទិញក្នុងខែមុន ២. សម្រាប់ផលិតផលនីមួយៗ សរសេរដោយស្មោះត្រង់អំពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការពិនិត្យ (reviews) ឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការសម្រេចចិត្ត ៣. កត់សម្គាល់ការតស៊ូដំបូងរបស់អ្នកក្នុងការទទួលស្គាល់ឥទ្ធិពល ៤. ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគម្លាតរវាងសភាវគតិរបស់អ្នក ("ខ្ញុំមិនបានទទួលឥទ្ធិពលទេ") និងភស្តុតាង ៥. ពិចារណាពីរបៀបដែលអ្នកដទៃអាចមានឥទ្ធិពលដែលមិនបានទទួលស្គាល់ស្រដៀងគ្នានេះ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកបានកត់សម្គាល់ឃើញលំនាំនៃឥទ្ធិពលអ្វីខ្លះ?
  • តើការទទួលស្គាល់ពីភាពងាយរងគ្រោះរបស់អ្នកផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះអ្នកដទៃយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើវានឹងមានន័យយ៉ាងណាប្រសិនបើលំនាំនៃឥទ្ធិពលរបស់អ្នកជារឿងធម្មតា មិនមែនជារឿងពិសេស?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំខែ

លំហាត់ទី ២៖ ការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលទីបី

• គោលបំណង៖ កសាងការយល់ចិត្ត និងប្រកួតប្រជែងនឹងការសន្មត TPE
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៣០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ អត្ថបទព័ត៌មានថ្មីៗ ឬការបង្ហោះលើបណ្តាញសង្គម
• កម្រិតពិបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖ ១. ស្វែងរកផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលអ្នកគិតថាកំពុងមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ "អ្នកដទៃ" ២. សរសេរកថាខណ្ឌមួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកមានភាពស៊ាំនឹងឥទ្ធិពលរបស់វា ៣. ឥឡូវសរសេរកថាខណ្ឌមួយពីទស្សនៈរបស់អ្នកដែលបានប្រើប្រាស់វា ដោយពន្យល់ពីហេតុផលប្រកបដោយការគិត និងសមហេតុផលរបស់ពួកគេសម្រាប់ការទទួលឥទ្ធិពល ៤. ពិចារណា៖ តើការរៀបរាប់មួយណាដែលទំនងជាការពិតជាង? ៥. កំណត់អ្វីដែលអ្នកអាចរៀនពីលំហាត់នេះ
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការសរសេរពីទស្សនៈផ្សេងទៀតផ្លាស់ប្តូរការសន្មតរបស់អ្នកដែរឬទេ?
  • តើអ្នកដទៃអាចមានហេតុផលសមស្របអ្វីខ្លះសម្រាប់ទស្សនៈដែលអ្នកសន្មតថាជាការរៀបចំ?
  • តើអ្នកដទៃអាចពន្យល់ពីទស្សនៈដែលទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នកដោយសប្បុរសធម៌យ៉ាងដូចម្តេច?
• ប្រេកង់៖ ប្រចាំសប្តាហ៍ក្នុងកំឡុងពេលមានភាពតានតឹងនយោបាយ

លំហាត់ទី ៣៖ សវនកម្មភស្តុតាង

• គោលបំណង៖ ធ្វើឱ្យការសន្មត TPE ផ្អែកលើទិន្នន័យជាក់ស្តែង
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៤៥ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ការចូលប្រើអ៊ីនធឺណិត, ជំនាញស្រាវជ្រាវ
• កម្រិតពិបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• ការណែនាំ៖ ១. កំណត់អត្តសញ្ញាណជំនឿដែលអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់អំពីរបៀបដែល "អ្នកដទៃ" ទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (ឧទាហរណ៍ "មនុស្សភាគច្រើនជឿព័ត៌មានក្លែងក្លាយ") ២. ស្វែងរកការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងលើប្រធានបទនេះ ៣. ប្រៀបធៀបការរកឃើញនៃការស្រាវជ្រាវទៅនឹងការសន្មតតាមវិចារណញាណរបស់អ្នក ៤. កត់ត្រាគម្លាតរវាងការយល់ឃើញ និងភស្តុតាង ៥. ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជំនឿរបស់អ្នកដោយផ្អែកលើភស្តុតាង
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើវិចារណញាណរបស់អ្នកត្រូវបានកំណត់ត្រឹមត្រូវ ឬខុសពីការពិត?
  • តើវានឹងមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការអនុវត្តការស្វែងរកភស្តុតាងនេះទៅកាន់ការសន្មត TPE ផ្សេងទៀត?
  • តើសុន្ទរកថាសាធារណៈនឹងខុសគ្នាយ៉ាងណា ប្រសិនបើមនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើលំហាត់នេះ?
• ប្រេកង់៖ នៅពេលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទស្សនៈខ្លាំងក្លាអំពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើអ្នកដទៃ

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

សំណួរពេលព្រឹក៖ ជារៀងរាល់ព្រឹក សូមសួរខ្លួនឯងថា៖ "តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអ្វីដែលខ្ញុំបានមើលកាលពីម្សិលមិញដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើការគិតរបស់ខ្ញុំតាមរបៀបដែលខ្ញុំមិនបានកត់សម្គាល់?" ចំណាយពេល ២-៣ នាទីឆ្លុះបញ្ចាំងដោយស្មោះត្រង់។

• រយៈពេលដែលបានណែនាំ៖ ៣ នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលព្រឹក មុនពេលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថ្មី
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ កត់ត្រាការយល់ដឹងមួយជារៀងរាល់ថ្ងៃ; ពិនិត្យប្រចាំសប្តាហ៍សម្រាប់លំនាំ

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

សប្តាហ៍នៃការបកស្រាយដោយសប្បុរស៖ សម្រាប់រយៈពេលមួយសប្តាហ៍ នៅពេលណាដែលអ្នកជួបប្រទះនរណាម្នាក់ដែលមានទស្សនៈទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលអ្នកមិនយល់ស្រប សូមសន្មតថាពួកគេឈានដល់ចំណុចនោះតាមរយៈដំណើរការព័ត៌មានដោយសមហេតុផល—គ្រាន់តែជាព័ត៌មាន ឬគុណតម្លៃខុសពីអ្នក។ កត់ត្រានូវគ្រប់ករណីទាំងអស់។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍៖ កាត់បន្ថយការច្រានចោលដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវទស្សនៈរបស់អ្នកដទៃថាជា "ការរៀបចំ" បង្កើនការចូលរួមដោយស្មោះត្រង់ ការទទួលស្គាល់ពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្ទាល់ខ្លួន
• ប្រធានបទសរសេរកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការសន្មតពីភាពសមហេតុផលនៅក្នុងអ្នកដទៃផ្លាស់ប្តូរការសន្ទនាយ៉ាងដូចម្តេច?
  • តើខ្ញុំបានរៀនអ្វីខ្លះអំពីនិន្នាការ TPE របស់ខ្ញុំ?
  • តើទស្សនៈរបស់ខ្ញុំអាចមើលទៅដូចម្តេចចំពោះនរណាម្នាក់ដែលកំពុងអនុវត្ត TPE មកលើខ្ញុំ?

១២. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបីអាចបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយយ៉ាងខ្លាំងដល់ប្រសិទ្ធភាពនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ៖

• ការរចនាទំនាក់ទំនង៖ ថ្នាក់ដឹកនាំជារឿយៗបង្កើតសារដោយសន្មតថាបុគ្គលិកងាយរងគ្រោះដោយព័ត៌មានមិនពិត ឬងាយត្រូវគេអូសទាញ ខណៈដែលការពិតបុគ្គលិកអាចនឹងមានភាពឆ្លាតវៃខ្លាំង។ រចនាការប្រាស្រ័យទាក់ទងដែលគោរពបញ្ញារបស់អ្នកស្តាប់។
• ការគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរ៖ ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរជារឿយៗត្រូវបានសន្មតថាដោយសារបុគ្គលិក "ទទួលឥទ្ធិពល" ដោយពាក្យចចាមអារ៉ាម ឬភាពអវិជ្ជមាន។ ពិចារណាថាការតស៊ូអាចជាការមិនយល់ស្របដោយសមហេតុផលដែលសមនឹងទទួលបានការចូលរួមយ៉ាងស្មោះត្រង់។
• ដំណើរការសម្រេចចិត្ត៖ មុនពេលអនុវត្តការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន "ដើម្បីការពារ" បុគ្គលិក ឬភាគីពាក់ព័ន្ធ សូមប្រមូលទិន្នន័យជាក់ស្តែងអំពីអ្វីដែលពួកគេដឹង និងជឿ។
• ភាពចម្រុះនៃក្រុម៖ ត្រូវប្រាកដថាក្រុមថ្នាក់ដឹកនាំរួមបញ្ចូលមនុស្សដែលនឹងប្រឈមនឹងការសន្មតអំពី "អ្វីដែលមហាជនគិត។"
• ទំនាក់ទំនងពេលមានវិបត្តិ៖ ក្នុងអំឡុងពេលមានវិបត្តិ សូមទប់ទល់នឹងការជម្រុញឱ្យធ្វើសកម្មភាពលើអ្វីដែលអ្នកសន្មតថាបុគ្គលិក ឬអតិថិជននឹងធ្វើ; ប្រមូលទិន្នន័យអំពីមនោសញ្ចេតនាជាក់ស្តែងជាមុនសិន។

សម្រាប់មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំ

• ធ្វើជាគំរូនៃការយល់ដឹងពីខ្លួនឯង៖ ជំនួសឱ្យការគ្រាន់តែព្រមានកុមារអំពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលើ "អ្នកដទៃ" សូមចែករំលែកឧទាហរណ៍ពីរបៀបដែលអ្នកធ្លាប់ទទួលឥទ្ធិពលពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ឬការបញ្ចុះបញ្ចូល។
• ជៀសវាងការដាក់ក្របខ័ណ្ឌ "យើង ទល់នឹង ពួកគេ"៖ ការបង្រៀនចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនគួរបង្កើតឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាង "ពួកយើងដែលឆ្លាត រឹងមាំ" និង "អ្នកដទៃដែលងាយចាញ់បោក" នោះទេ។
• ការពិភាក្សាស្របតាមអាយុ៖ ជួយកុមារឱ្យយល់ថាមនុស្សគ្រប់គ្នា—រួមទាំងមនុស្សឆ្លាត និងមានការអប់រំ—ក៏អាចទទួលឥទ្ធិពលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមរបៀបដែលពិបាកកត់សម្គាល់ផងដែរ។
• ការគិតប្រកបដោយការរិះគន់ (Critical thinking) មិនមែនភាពឧត្តមភាពទេ៖ គោលដៅគឺជំនាញគិតប្រកបដោយការរិះគន់ពិតប្រាកដ មិនមែនជាអារម្មណ៍នៃឧត្តមភាពបញ្ញាលើ "មហាជន" នោះទេ។
• ដោះស្រាយ TPE ដោយផ្ទាល់៖ បង្រៀនកុមារធំៗអំពីឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបីដោយផ្ទាល់ ជាផ្នែកមួយនៃការអប់រំចំណេះដឹងផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

• ទំនាក់ទំនងអ្នកជំងឺ៖ អ្នកជំងឺអាចច្រានចោលយុទ្ធនាការសុខភាពថា "សម្រាប់អ្នកដទៃ" ខណៈពេលដែលនៅតែបន្តចូលរួមក្នុងអាកប្បកិរិយាប្រថុយប្រថានដដែល។ រៀបចំសារជាលក្ខណៈបុគ្គល មិនមែនជាការព្រមានអំពីអ្វីដែល "មនុស្សភាគច្រើន" ធ្វើខុសនោះទេ។
• ជៀសវាងការធ្វើឱ្យក្លាយជារឿងធម្មតាតាមរយៈស្ថិតិ៖ យុទ្ធនាការដែលរំលេចពីទំហំដែលអាកប្បកិរិយាមួយក្លាយជារឿងធម្មតា (ឧ. "អ្នកជំងឺជាច្រើនមិនបានប្រើថ្នាំទេ") អាចនឹងមានផលវិបាកបញ្ច្រាសតាមរយៈ TPE ដោយធ្វើឱ្យការមិនអនុវត្តតាមក្លាយជារឿងធម្មតា។
• ទំនាក់ទំនងពេលមានវិបត្តិ៖ ក្នុងអំឡុងពេលមានអាសន្នផ្នែកសុខភាព សូមទទួលស្គាល់ថាអាកប្បកិរិយាភ័យស្លន់ស្លោជារឿយៗត្រូវបានជំរុញដោយអាកប្បកិរិយាដែលរំពឹងទុករបស់អ្នកដទៃ មិនមែនការភ័យខ្លាចផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ ប្រាស្រ័យទាក់ទងអំពីស្ថានភាពផ្គត់ផ្គង់ជាក់ស្តែង និងអាកប្បកិរិយាជាក់ស្តែងរបស់អ្នកដទៃ។
• ការផ្ញើសារអំពីវ៉ាក់សាំង៖ TPE មានន័យថាអ្នកជំងឺអាចជឿថាការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចាក់វ៉ាក់សាំងគឺជាបញ្ហានៃ "អ្នកដទៃ។" ចូលរួមជាមួយកង្វល់ផ្ទាល់ខ្លួន ជាជាងសន្មតថាអ្នកជំងឺមើលឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថិតិ។

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

• ទំនាក់ទំនងអតិថិជន៖ អតិថិជនដែលនិយាយថា "ខ្ញុំមិនទទួលឥទ្ធិពលពីព័ត៌មានទីផ្សារទេ" ក៏នៅតែអាចរងឥទ្ធិពលដោយវាដែរ។ ប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះអាកប្បកិរិយាដែលជំរុញដោយ TPE ដូចជាការលក់ដោយភ័យស្លន់ស្លោ ខណៈពេលអះអាងថាជាការវិភាគសមហេតុផល។
• ការវិភាគទីផ្សារ៖ មានការប្រុងប្រយ័ត្នអំពីការព្យាករណ៍ដោយផ្អែកលើរបៀបដែលអ្នកសន្មតថា "អ្នកវិនិយោគរាយ" នឹងមានប្រតិកម្ម។ ពួកគេអាចមានភាពឆ្លាតវៃជាងអ្វីដែល TPE បានបង្ហាញ។
• ការបង្ហាត់បង្ហាញពីអាកប្បកិរិយា៖ ជួយអតិថិជនទទួលស្គាល់ភាពងាយរងគ្រោះរបស់ពួកគេចំពោះមនោសញ្ចេតនាទីផ្សារ ជាជាងគ្រាន់តែព្រមានអំពី "អ្វីដែលអ្នកវិនិយោគផ្សេងទៀតធ្វើ។"
• ការទំនាក់ទំនងហានិភ័យ៖ រៀបរាប់ហានិភ័យជាលក្ខណៈបុគ្គល ជាជាង "អ្វីដែលកើតឡើងចំពោះអ្នកវិនិយោគជាមធ្យម។" TPE ធ្វើឱ្យអតិថិជនដកខ្លួនចេញពីការព្រមានតាមបែបស្ថិតិ។

១៣. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកឥទ្ធិពលមួយនេះ

ភាពលម្អៀងដែលទប់ទល់នឹងមួយនេះ

ច្រវាក់ភាពលម្អៀងទូទៅ

ល្បាក់នៃការបែងចែក (The Polarization Cascade): ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី → "អ្នកដទៃត្រូវបានលាងខួរដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រឆាំង" → ការយល់ឃើញពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាសត្រូវ → "សូម្បីតែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអព្យាក្រឹតក៏លម្អៀងប្រឆាំងនឹងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំដែរ" → វង់នៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ → ការត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង → ឥទ្ធិពលនៃការយល់ស្របក្លែងក្លាយ (False Consensus Effect) → ជំនឿថាមតិភាគច្រើនដែលនៅស្ងៀមស្ងាត់យល់ស្របនឹងខ្ញុំ → ការបែងចែកកាន់តែធំ

ល្បាក់នៃការត្រួតពិនិត្យ (The Censorship Cascade): ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី → "អ្នកដទៃដែលងាយរងគ្រោះត្រូវការការការពារ" → គាំទ្រការរឹតបន្តឹងមាតិកា → កាត់បន្ថយការប្រឈមនឹងទស្សនៈចម្រុះ → ភាពលម្អៀងនៃការបញ្ជាក់ (Confirmation Bias) → TPE កាន់តែខ្លាំងសម្រាប់មាតិកាផ្សេងៗដែលនៅសល់ → គាំទ្រការត្រួតពិនិត្យកាន់តែច្រើន

ការរំខានដល់ល្បាក់ទាំងនេះទាមទារឱ្យមានការអន្តរាគមន៍នៅដំណាក់កាល TPE—ការចោទសួរពីការសន្មតអំពីភាពងាយរងគ្រោះរបស់អ្នកដទៃ មុនពេលផលប៉ះពាល់ជាបន្តបន្ទាប់ផ្សំចូលគ្នា។

១៤. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវឆ្លងកាត់វប្បធម៌បង្ហាញទាំងទិដ្ឋភាពសកល និងវប្បធម៌ជាក់លាក់នៃឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី៖

ទិដ្ឋភាពសកល៖ បាតុភូតនៃការយល់ឃើញស្នូល—ការជឿថាអ្នកដទៃទទួលឥទ្ធិពលច្រើនជាងខ្លួនឯង—លេចឡើងនៅទូទាំងវប្បធម៌ដែលបានសិក្សា។ ការលើកទឹកចិត្តលើកតម្កើងខ្លួនឯងដែលជំរុញឱ្យមាន TPE ហាក់ដូចជាសកលសម្រាប់មនុស្ស ទោះបីជាការបញ្ចេញរបស់វាមានភាពខុសគ្នាក៏ដោយ។

ភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌៖

ការរកឃើញពីការស្រាវជ្រាវ៖

• Lo និង Wei (ហុងកុង/តៃវ៉ាន់)៖ បានបញ្ជាក់ពី TPE សម្រាប់រូបភាពអាសអាភាសលើអ៊ីនធឺណិត និងការស្ទង់មតិនយោបាយក្នុងបរិបទជនជាតិចិន ជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពយេនឌ័រ
• Willnat (ឆ្លងវប្បធម៌)៖ បានរកឃើញភាពខុសគ្នា—និស្សិតអឺរ៉ុបមើលឃើញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកថាជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់វប្បធម៌របស់ពួកគេ (TPE ស្តង់ដារ) ខណៈនិស្សិតអាស៊ីជារឿយៗយល់ឃើញថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមាន (ភាពទំនើប សេរីភាព) ដែលជាការប្រកួតប្រជែងនឹងភាពជាសកលនៃអថេរសម្របសម្រួល "សារអវិជ្ជមាន"
• ការស្រាវជ្រាវនៅព្រំដែនត្រីកោណ (Triple Frontier - អាមេរិកខាងត្បូង)៖ ប្រជាជនក្នុងតំបន់យល់ឃើញថាការពណ៌នាពីតំបន់របស់ពួកគេថាជា "មជ្ឈមណ្ឌលភេរវកម្ម" ដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអន្តរជាតិមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើមតិសកល។ ការយល់ឃើញនេះជំរុញឱ្យមានជាតិនិយមការពារ សូម្បីតែពេលប្រជាជនក្នុងតំបន់ដឹងថារបាយការណ៍ទាំងនោះត្រូវបានបំផ្លើសក៏ដោយ

ផលប៉ះពាល់៖ TPE ប្រតិបត្តិការជាសកល ប៉ុន្តែអ្វីដែលចាត់ទុកថាជា "ឥទ្ធិពលដែលមិនចង់បាន" ប្រែប្រួលតាមវប្បធម៌។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងឆ្លងវប្បធម៌គួរតែគិតគូរអំពីលំនាំ TPE ផ្សេងៗគ្នានៅពេលរចនាសារ ឬទស្សន៍ទាយការឆ្លើយតប។

១៥. ទេវកថា និងការយល់ខុស

១៦. ការយល់ដឹងពីអ្នកជំនាញ

"បុគ្គលដែលជាសមាជិកនៃទស្សនិកជនដែលបានប្រឈមនឹងទំនាក់ទំនងបញ្ចុះបញ្ចូល... នឹងរំពឹងថាទំនាក់ទំនងនោះនឹងមានឥទ្ធិពលលើអ្នកដទៃច្រើនជាងខ្លួនឯង។" — W. Phillips Davison, ១៩៨៣ (សម្មតិកម្ម TPE ដើម)

"ថាមពលពិតប្រាកដនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រហែលជាមិនស្ថិតនៅលើសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការរំពឹងទុករបស់ទស្សនិកជនចំពោះការបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់វាទៅលើអ្នកដទៃ។" — ការសំយោគការស្រាវជ្រាវ TPE

"យើងគឺជាប្រភេទសត្វដែលវាយតម្លៃខ្ពស់ជាប្រព័ន្ធនូវឯករាជ្យភាពបញ្ញារបស់យើង ខណៈពេលដែលមើលស្រាលស្វ័យភាពនៃមិត្តភក្តិរបស់យើង។" — សេចក្តីសង្ខេបនៃការស្រាវជ្រាវ TPE អស់រយៈពេលបួនទសវត្សរ៍

"TPE ធ្វើឱ្យខូចដល់សិទ្ធិវិសោធនកម្មទីមួយ... ច្បាប់នៃការត្រួតពិនិត្យជាច្រើនត្រូវបានអនុម័ត មិនមែនដោយសារតែគ្រោះថ្នាក់ដែលបានបញ្ជាក់ទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែសមាជិកសភា និងអ្នកបោះឆ្នោតកំពុងធ្វើសកម្មភាពលើការភ័យខ្លាច 'បុគ្គលទីបី' នៃសាធារណជនដែលងាយរងគ្រោះតាមការសន្មត។" — Clay Calvert, អ្នកប្រាជ្ញច្បាប់

១៧. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

១. ឥទ្ធិពលគឺជាសកល៖ មនុស្សស្ទើរតែគ្រប់គ្នាជឿថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជះឥទ្ធិពលដល់អ្នកដទៃច្រើនជាងខ្លួនឯង។ អ្នកស្ទើរតែច្បាស់ជាមិនមែនជាការលើកលែងដូចដែលអ្នកគិតនោះទេ។

២. វាជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពក្នុងពិភពពិត៖ TPE មិនមែនគ្រាន់តែជាការយល់ឃើញនោះទេ—វាបណ្តាលឱ្យមានការគាំទ្រការត្រួតពិនិត្យ ការទិញដោយភ័យស្លន់ស្លោ ការបោះឆ្នោតជាយុទ្ធសាស្ត្រ និងការត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង។

៣. ចម្ងាយសង្គមពង្រីកវា៖ យើងផ្តល់ស្វ័យភាពដល់មិត្តជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែសន្មតថា "មនុស្សមធ្យម" គឺជាអ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលងាយចាញ់បោក និងអសកម្ម។

៤. ការអប់រំមិនការពារអ្នកទេ៖ ការអប់រំឧត្តមសិក្សាជារឿយៗបង្កើន TPE ដោយបង្កើនទំនុកចិត្តលើភាពធន់នឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្ទាល់ខ្លួន។

៥. "ឥទ្ធិពល" ជារឿយៗគ្រាន់តែជាការស្រមើស្រមៃ៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចមានឥទ្ធិពលតិចជាងការសន្មតរបស់អ្នកទៅលើអ្នកដទៃ—មានន័យថាប្រតិកម្មរបស់អ្នកចំពោះឥទ្ធិពលដែលគេយល់ឃើញនោះគឺផ្អែកលើការបំភាន់។

៦. វាប្រតិបត្តិការតាមរយៈការរំពឹងទុក៖ ដូចជាមន្ត្រីនៅ Iwo Jima យើងជារឿយៗធ្វើសកម្មភាពលើឥទ្ធិពលដែលរំពឹងទុកលើអ្នកដទៃ ដែលមិនដែលលេចចេញជាការពិតឡើយ។

៧. ការយល់ដឹងពីខ្លួនឯងគឺជាជំហានដំបូង៖ ការទទួលស្គាល់ TPE នៅក្នុងខ្លួនអ្នកគឺពិបាក ប៉ុន្តែចាំបាច់សម្រាប់ការយល់ឃើញត្រឹមត្រូវជាងមុន និងការសម្រេចចិត្តល្អជាងមុន។

១៨. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា

• Davison, W. P. (១៩៨៣). ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបីនៅក្នុងទំនាក់ទំនង (The third-person effect in communication). Public Opinion Quarterly, ៤៧(១), ១-១៥.
• Paul, B., Salwen, M. B., & Dupagne, M. (២០០០). ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី៖ ការវិភាគមេតានៃសម្មតិកម្មនៃការយល់ឃើញ (The third-person effect: A meta-analysis of the perceptual hypothesis). Mass Communication & Society, ៣(១), ៥៧-៨៥.
• Perloff, R. M. (១៩៩៩). ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី៖ ការពិនិត្យ និងសំយោគសំខាន់ៗ (The third-person effect: A critical review and synthesis). Media Psychology, ១(៤), ៣៥៣-៣៧៨.
• Gunther, A. C. (១៩៩៥). ការវាយតម្លៃខ្ពស់លើចំណាត់ថ្នាក់ X៖ ការយល់ឃើញពីបុគ្គលទីបី និងការគាំទ្រចំពោះការត្រួតពិនិត្យរូបភាពអាសអាភាស (Overrating the X-rating: The third-person perception and support for censorship of pornography). Journal of Communication, ៤៥(១), ២៧-៣៨.
• Mutz, D. C. (១៩៨៩). ឥទ្ធិពលនៃការយល់ឃើញពីឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី និងការបញ្ចេញមតិសាធារណៈ (The influence of perceptions of media influence: Third person effects and the public expression of opinions). International Journal of Public Opinion Research, ១(១), ៣-២៣.

សៀវភៅ

• Perloff, R. M. (២០១៤). ថាមវន្តនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល៖ ការប្រាស្រ័យទាក់ទង និងអាកប្បកិរិយានៅក្នុងសតវត្សទី២១ (The Dynamics of Persuasion: Communication and Attitudes in the 21st Century) (បោះពុម្ពលើកទី៥). Routledge.
• Bryant, J., & Oliver, M. B. (Eds.). (២០០៩). ឥទ្ធិពលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ភាពជឿនលឿនក្នុងទ្រឹស្តី និងការស្រាវជ្រាវ (Media Effects: Advances in Theory and Research) (បោះពុម្ពលើកទី៣). Routledge.
• McQuail, D. (២០១០). ទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនងមហាជនរបស់ McQuail (McQuail's Mass Communication Theory) (បោះពុម្ពលើកទី៦). SAGE Publications.

ជំពូកសៀវភៅ

• Gunther, A. C., & Storey, J. D. (២០០៣). ឥទ្ធិពលនៃឥទ្ធិពលដែលសន្មត (The influence of presumed influence). នៅក្នុង Journal of Communication, ៥៣(២), ១៩៩-២១៥.
• Lo, V.-H., & Wei, R. (២០០២). ឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបី, យេនឌ័រ និងរូបភាពអាសអាភាសនៅលើអ៊ីនធឺណិត (Third-person effect, gender, and pornography on the Internet). នៅក្នុង Journal of Broadcasting & Electronic Media, ៤៦(១), ១៣-៣៣.

១៩. កាតសង្ខេប

២០. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលប្រើ

២១. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបអានសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង៖

១. ប្រសិនបើមនុស្សស្ទើរតែគ្រប់គ្នាជឿថាពួកគេមានភាពស៊ាំនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាងមធ្យម តើនេះប្រាប់យើងអ្វីខ្លះអំពីការយល់ឃើញពីខ្លួនឯងរបស់មនុស្ស? តើនេះគួរជះឥទ្ធិពលដល់ទំនុកចិត្តរបស់យើងលើការវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងដូចម្តេច?

២. ឧទាហរណ៍ Iwo Jima បង្ហាញថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាច "ជោគជ័យ" ដោយការជះឥទ្ធិពលដល់អ្នកសង្កេតការណ៍ជាជាងគោលដៅ។ តើឧទាហរណ៍សហសម័យអ្វីខ្លះដែលអាចធ្វើតាមលំនាំនេះ?

៣. តើក្បួនដោះស្រាយបណ្តាញសង្គមអាចកេងប្រវ័ញ្ច ឬពង្រីកឥទ្ធិពលបុគ្គលទីបីយ៉ាងដូចម្តេច? តើការមើលឃើញមាតិកា "វីរ៉ុស (viral)" ផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញរបស់អ្នកពីឥទ្ធិពលរបស់វាលើអ្នកដទៃដែរឬទេ?

៤. តើការយល់ដឹងអំពី TPE គួរផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងគិតអំពីការត្រួតពិនិត្យ និងការគ្រប់គ្រងមាតិកាដែរឬទេ? តើអ្វីជាតុល្យភាពត្រឹមត្រូវរវាងការការពារប្រជាជនដែលងាយរងគ្រោះពិតប្រាកដ និងការជៀសវាងការជ្រៀតជ្រែកជ្រុលតាមបែប paternalistic?

៥. តើប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យអាចត្រូវបានរចនាឡើងវិញយ៉ាងដូចម្តេចដើម្បីគិតគូរអំពីបាតុភូតដែលជំរុញដោយ TPE ដូចជាការបោះឆ្នោតជាយុទ្ធសាស្ត្រ និងវង់នៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ (Spiral of Silence)?