Үйлдэгч-ажиглагчийн төөрөгдөл (Actor-Observer Bias)

Товчхондоо

1. Товч дүгнэлт

Та өөрийнхөө зан үйлийг тайлбарлахдаа ихэвчлэн нөхцөл байдлыг буруутгах хандлагатай байдаг: "Зам түгжрэлтэй байсан учраас би хоцорчихлоо." Харин өөр хэн нэгний яг ижил зан үйлийг харахдаа та үүнийг тэдний хэн бэ гэдгийг илтгэж байна гэж дүгнэх нь элбэг. Тухайлбал, "Тэд хариуцлагагүй учраас хоцорч байна" гэж боддог. Шалтгааныг хүлээн авах энэ суурь ялгаа нь үл ойлголцол үүсгэдэг. Бид өөрсдийн бэрхшээлүүдээр дүүрэн дотоод ертөнцөө сайн мэдэрдэг боловч бусдыг ихэвчлэн ил харагдах үйлдлээр нь дүгнэдэг.

2. Шинжлэх ухааны үндэслэл

2.1. Нээлт болон түүх

Үйлдэгч-ажиглагчийн төөрөгдлийн талаар 20-р зууны дунд үеэс буюу "аттрибуцын онолын эцэг" гэгддэг Австрийн сэтгэл судлаач Фриц Хайдерийн бүтээлүүдээс эхлэн судалжээ. Тэрээр 1958 онд хэвлүүлсэн Хүн хоорондын харилцааны сэтгэл судлал номондоо жирийн хүмүүс нийгмийн ертөнцийг ойлгохын тулд ашигладаг нийтлэг онолууд болох "энгийн сэтгэл судлал" (naive psychology)-ийн тухай ойлголтыг танилцуулсан. Гестальт зарчмууд дээр үндэслэн тэрээр "зан үйл орчныг залгидаг" гэж тодорхойлсон. Бид бусдын үйлдлийг ажиглах үед тэдний хөдөлгөөн, оршихуй хараанд маш тод тусч, танин мэдэхүйн "дүрс" болдог. Харин нөхцөл байдал нь бүдэгрэн "дэвсгэр" болж хувирдаг болохыг тэрээр ажигласан.

Энэ төөрөгдлийг 1971 онд Эдвард Э. Жонс болон Ричард Э. Нисбетт нар "Үйлдэгч ба Ажиглагч: Зан үйлийн шалтгааныг хүлээн авах ялгаа" хэмээх онолын өгүүлэлдээ албан ёсоор томьёолсон. Тэд дараах тэгш бус байдлыг тодорхойлжээ: үйлдэгчид өөрсдийн зан үйлийг нөхцөл байдлын өдөөгчтэй холбон тайлбарлах хандлагатай байдаг бол ажиглагчид ижил зан үйлийг үйлдэгчийн тогтвортой зан чанартай холбон тайлбарладаг.

1970-аад онд энэхүү таамаглалыг баталсан туршилтууд олноор хийгдэв. 2006 онд Бертрам Малле 173 судалгаанд мета-анализ хийж, нийт нөлөөллийн хэмжээ бараг тэгтэй тэнцүү байгааг тогтоосон. Маллегийн судалгаа уг төөрөгдлийг үгүйсгээгүй бөгөөд харин тодорхой нөхцөлд, ялангуяа сөрөг үйл явдлын үед илэрдэг болохыг харуулсан. Тэрээр үүнийг Ардын-Ойлголтын онол (Folk-Conceptual Theory) буюу "шалтгааны тайлбар" (итгэл үнэмшил, хүсэл эрмэлзлийг дурдах) болон "шалтгааны түүхэн тайлбар" (зан чанар, өнгөрсөн түүхийг дурдах) гэж ялгах замаар шинэчлэн томьёолсон.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Онцлох судалгаанууд

Найз охин ба Мэргэжил судалгаа (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973)

Йелийн их сургууль болон Мичиганы их сургуульд хийсэн уг судалгаа бодит амьдралын сонголтуудыг ашиглан таамаглалыг шалгасан. Эрэгтэй оюутнууд яагаад коллежийн мэргэжил болон найз охиноо сонгосон, мөн тэдний хамгийн сайн найз яагаад ижил сонголт хийсэн талаар тайлбарласан догол мөр бичсэн.

Арга зүй: Өөрийгөө тайлбарласан болон найзыгаа тайлбарласан бичвэрүүдийг харьцуулсан хэл шинжлэлийн анализ.

Гол үр дүн: Оролцогчид өөрсдийн сонголтоо тайлбарлахдаа тухайн зүйл эсвэл нөхцөл байдлын шинж чанарыг дурдсан байв ("Хими бол өндөр цалинтай салбар", "Тэр дулаахан зан чанартай"). Харин найзынхаа сонголтыг тайлбарлахдаа тэд хувь хүний хэрэгцээ, зан чанар руу шилжсэн ("Тэр их мөнгө олохыг хүсдэг", "Түүнд халамжлах хүн хэрэгтэй"). Ажиглагчид нь үйлдэгчдийн талаар хангалттай мэдээлэлтэй сайн найзууд нь байсан ч энэ ялгаатай байдал хадгалагдсаар байсан.

Видео бичлэг эргүүлэх туршилт (Storms, 1973)

Йелийн их сургуулийн Майкл Стормс уг төөрөгдөл харааны чиглэлээс үүдэлтэй эсэхийг шалгах туршилт зохион бүтээжээ.

Арга зүй: Хоёр оролцогч (Үйлдэгч А ба Б) "танилцах" яриа өрнүүлж, харин хоёр ажиглагч харж байв. Туршилтын чухал хэсэг үүний дараа эхэлсэн. Зарим оролцогч анхны өнцгөөсөө видео бичлэг үзсэн бол зарим нь эсрэг өнцгөөс үзэв. Өөрөөр хэлбэл, үйлдэгчид дэлгэцэн дээр өөрсдийгөө харж, харин ажиглагчид үйлдэгчийн харсан зүйлийг харжээ.

Гол үр дүн: Өнцгийг солих нь төөрөгдлийг амжилттай эргүүлсэн. Өөрсдийгөө харсан үйлдэгчид зан чанараар тайлбарласан ("Би ичимхий учраас эвгүй харагдаж байсан"), харин үйлдэгчийн өнцгөөс харсан ажиглагчид нөхцөл байдлаар тайлбарласан. Энэ нь төөрөгдөл харааны тод байдлаас үүдэлтэй буюу бид нүдний чиглэж буй тэр л зүйлд шалтгааныг тохдог болохыг харуулсан.

Мета-Анализ (Malle, 2006)

Бертрам Малле дундаж нөлөөллийн хэмжээг тооцоолохын тулд 1971-2004 оны хооронд хийгдсэн 173 судалгааг нягтлан үзжээ.

Гол үр дүн: Нийт нөлөөллийн хэмжээ бараг тэгтэй тэнцүү байсан нь (d = -0.016-аас 0.095) энэ төөрөгдөл бүх нийтэд хамаарахгүйг харуулсан. Гэхдээ төөрөгдөл тодорхой нөхцөлд буюу үр дүн сөрөг гарах үед, үйлдэгчид өвөрмөц үйлдэл хийхэд, мөн бие биенээ сайн мэддэг хүмүүсийн дунд хүчтэй илэрч байв. Малле үүнийг дараах байдлаар тодорхойлжээ: үйлдэгчид өөрсдийн бодолдоо шууд ханддаг тул "шалтгааны тайлбар" (итгэл үнэмшил/хүсэл) ашигладаг. Харин ажиглагчид үйлдэгчдийг тогтвортой зан чанартай объект гэж үзэн "шалтгааны түүхэн тайлбар" (зан чанар/түүх) ашигладаг байна.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэс

Үйлдэгч-ажиглагчийн төөрөгдөл нь бидний тархи өөрийн болон бусдын талаарх мэдээллийг хэрхэн ялгаатай боловсруулж байгааг харуулдаг:

Хүлээн авах боловсруулалт: Бусдыг ажиглах үед харааны анхаарал нь хүрээлэн буй орчны "дэвсгэр" дээрх тод "дүрс" болох хүн рүү аяндаа төвлөрдөг. Өөрсдөө үйлдэл хийх үед бидний мэдрэхүйн рецепторууд хариу үйлдэл шаардагдах хүрээлэн буй орчны өдөөгч рүү гадагшаа чиглэдэг.

Мэдээлэлд хандах байдал: Үйлдэгчид өөрсдийн зорилго, бодол санаа, янз бүрийн нөхцөл байдал дахь зан үйлийн өөрчлөлтдөө давуу эрхтэйгээр ханддаг. Ажиглагчдад энэ "тогтвортой байдлын өгөгдөл" байхгүй тул хязгаарлагдмал гадаад зан үйлээс дотоод төлөв байдлыг нь таамаглах шаардлагатай болдог.

Өөртөө хамааралтай боловсруулалт: Өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход оролцдог тархины медиал префронтал кортекс (mPFC) нь өөрийн болон бусдын үйлдлийг ялгаатай байдлаар боловсруулдаг байж болох бөгөөд энэ нь шалтгааныг өөрөөр тайлбарлахад хүргэдэг.

Танин мэдэхүйн ачаалал: Бусдын үйлдлийг нөхцөл байдалтай холбон тайлбарлах нь тэдний нөхцөл байдлыг төсөөлөх нэмэлт оюуны хүчин чармайлт шаарддаг. Танин мэдэхүйн ачаалалтай үед тархи ил харагдах зан үйлд тулгуурлан зан чанараар дүгнэх хялбар замыг сонгодог.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Үйлдэгч-ажиглагчийн төөрөгдөл нь хүмүүс амьд үлдэхийн тулд нийгмийн хурдан дүгнэлт гаргах шаардлагатай байсан эртний орчноос үүдэлтэй танин мэдэхүйн товчлол юм.

Бусдын зан үйлийг урьдчилан таамаглах: Бусдад тогтвортой зан чанарыг оноох нь урьдчилан таамаглах загварыг бий болгодог. Хэрэв овгийн гишүүн нэг удаа түрэмгий авирлавал "тэр бол түрэмгий хүн" гэж үзэх нь алдаатай байсан ч ирээдүйн аюулыг урьдчилан таамаглахад тусалдаг. Хуурамч эерэг үр дүнгийн (аюулгүй хүнээс зайлсхийх) өртөг нь хуурамч сөрөг үр дүнгээс (аюултай хүнд хорлогдох) бага байсан.

Нийгмийн зохицуулалт: Жижиг бүлгүүдэд бусдын зан чанарыг хурдан ангилах нь ханиа сонгох болон аюулыг илрүүлэхэд тусалдаг байв. Өөрийн нөхцөл байдалд дасан зохицох чадварыг ойлгож, харин бусдыг тогтвортой шинж чанартай гэж үзэх нь нийгмийн харилцааг хялбаршуулдаг.

Эрчим хүч хэмнэх: Тархи үр ашгийг эрхэмлэдэг. Бусдын үйлдлийг зан чанараар тайлбарлах нь тухайн нөхцөл байдлыг сэргээн бодохоос бага хүчин чармайлт шаардана. Харин өөрийн үйлдлийн хувьд нөхцөл байдлын мэдээлэл бэлэн байдаг тул үүгээр тайлбарлах нь хамгийн хялбар арга болдог.

Өөрийгөө хамгаалах: Өөрийнхөө зан үйлийг нөхцөл байдлаар тайлбарлах нь өөрийн тухай ойлголтын уян хатан байдлыг хадгалдаг. Өөрийгөө тогтсон зан чанарт баригдсан гэхээсээ илүү нөхцөл байдалд дасан зохицож хариу үйлдэл үзүүлдэг гэж харах нь сэтгэл зүйн тэсвэр хатуужил, дасан зохицох зан үйлийн өөрчлөлтийг дэмждэг.

Энэ төөрөгдөл нь үл ойлголцол үүсгэдэг "алдаа", нийгмийн хурдан танин мэдэхүйг бий болгодог "онцлог" хоёуланг нь агуулдаг. Цөөхөн харилцагчтай эртний орчинд энэ нь давуу тал болж байв. Харин богино хугацааны уулзалт ихтэй өнөөгийн нийгэмд уг төөрөгдөл асуудал үүсгэдэг.

4. Энэ төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Замын хөдөлгөөн ба ажилдаа явах: Та хэн нэгний урдуур орохдоо "Эгнээ дуусаж байсан" эсвэл "Би чухал уулзалтаас хоцрох гээд байна" гэж боддог. Харин хэн нэгэн таны урдуур ороход та "Ямар болгоомжгүй жолооч вэ!" гэж дүгнэдэг. Хеннесси болон Якубовски (2007) нарын судалгаа "Өөрөө-Бусад" гэсэн ялгааг баталж, уур хилэн төөрөгдлийг өсгөдгийг тогтоосон. Уурлах хандлагатай жолооч нар замын хөдөлгөөний жижиг алдааг өөрийг нь доромжилж байна гэж хүлээж авдаг байна.

Харилцаа ба зөрчилдөөн: Энэ төөрөгдөл хосуудын харилцааны "шаардах-зайлах" хэв маягийг бий болгодог. Нэг нь нөгөөгийнхөө үл хайхарсан байдалд (нөхцөл байдал) хариу үйлдэл үзүүлж байна гэж үзэн өөрчлөлт шаардана. Нөгөөх нь үглэхээс (нөхцөл байдал) зугтаж байна гэж үзэн зайлсхийдэг. Тэд бие биенээ "үргэлж хувиа хичээдэг" эсвэл "үргэлж шүүмжилдэг" гэх мэт зан чанарын доголдолтой гэж хардаг бол өөрсдийн сөрөг зан үйлийг түр зуурынх хэмээн зөвтгөдөг.

Эцэг эх байх: Эцэг эхчүүд хүүхдийнхээ буруу үйлдлийг хүүхдийн зан чанартай ("Тэр зөрүүд") холбон тайлбарлаж байхад хүүхэд нь нөхцөл байдалтай ("Би ядарсан байсан бөгөөд дүрэм шударга бус байсан") холбон тайлбарлаж болно.

Өдөр тутмын дүгнэлт: Зам түгжрэлтэй байсан учраас та оройн хоолноос хоцордог. Таны найз бусдыг хүндэлдэггүй учраас хоцордог. Ажлаасаа болоод ядарсан учраас та бэлтгэлээ тасалдаг. Таны ажлын хамт олон сахилга батгүй учраас бэлтгэлээ тасалдаг.

4.2. Ажлын байранд

Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Удирдагчид (ажиглагчид) ажилтны муу гүйцэтгэлийг хүчин чармайлт эсвэл чадвар дутмаг байгаатай холбон тайлбарлах хандлагатай байдаг. Ажилтнууд (үйлдэгчид) үүнийг нөөц бололцоо эсвэл дэмжлэг дутмаг байгаатай холбон тайлбарладаг. Энэ зөрүүтэй байдлаас болж ажилтанд "шударга бус", удирдагчид "шалтаг тоочсон" мэт сэтгэгдэл төрж, итгэлцэл буурдаг.

Төслийн бүтэлгүйтэл: Төсөл бүтэлгүйтэх үед багийн ахлагч нар хэн "буруутай" болохыг хайдаг бол багийн гишүүд боломжгүй хугацаа эсвэл хангалтгүй төсвийг (нөхцөл байдал) онцолдог.

Ажилд авах ба тушаал дэвших: Ажилд авах менежерүүд нэр дэвшигчийн ярилцлагын үеэрх сандарсан байдлыг стресстэй нөхцөл байдал гэхээсээ илүү хувь хүний сул талтай холбон тайлбарлаж болно. Одоогийн ажилтнуудыг нөхцөл байдлаас бус зан чанараас нь шалтгаалсан гэж үзсэн ганц удаагийн муу гүйцэтгэлд үндэслэн тушаал дэвшүүлэхгүй өнгөрөөж болно.

Зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх: Багийн гишүүд бие биеийнхээ бухимдал төрүүлсэн зан үйлийг нийтлэг стресс үүсгэгчид үзүүлж буй хариу үйлдэл гэхээсээ илүү хувь хүний зан чанар гэж үзэх үед багийн зөрчилдөөн хурцаддаг.

4.3. Бизнес ба Маркетингд

Хэрэглэгчийн гомдол: Компаниуд гомдол гаргахад хүргэж буй нөхцөл байдлыг судлахын оронд "хэцүү хэрэглэгч" (зан чанар) гэж буруутгах тохиолдол байдаг.

Брэндийн талаарх ойлголт: Хэрэглэгчид компанийн үйлдлийг "зан чанар"-тай нь холбож, үнээ өсгөхийг "шунахай" гэж дүгнэдэг. Харин компани өөрийгөө нийлүүлэлтийн сүлжээний дарамтад хариу үйлдэл үзүүлж байна гэж үздэг.

Зар сурталчилгаа: Маркетерууд энэ төөрөгдлийг ашиглан сурталчилгаа бүтээдэг. Тэд худалдан авах нөхцөл байдлыг онцлохын оронд хэрэглэгчид "ийм зан чанартай хүмүүс энэ бүтээгдэхүүнийг хэрэглэдэг" гэж дүгнэнэ гэдгийг тооцдог байна.

Борлуулалтын тайлбар: Борлуулалтын багууд өөрсдийн амжилтыг ур чадвартай (өөртөө үйлчлэх + үйлдэгчийн өнцөг) холбож тайлбарлахын зэрэгцээ алдагдлаа зах зээлийн нөхцөл байдалтай холбон тайлбарлаж болно. Үүнийг ажиглаж буй менежерүүд мөн адил алдагдлыг борлуулалтын ажилтны чадваргүй байдалтай холбон тайлбарлаж болно.

4.4. Улс төр ба Хэвлэл мэдээлэлд

Намчирхсан ойлголт: Уэйтц болон бусад судлаачдын (2014) судалгаа Америкийн улс төр дэх "Сэдэл тайлбарлах тэгш бус байдал"-ыг харуулсан. Ардчилсан намынхан өөрсдийн бодлогыг дэвшил, тэгш байдлыг дэмжсэн хэмээн тайлбарлаж, харин Бүгд найрамдах намын бодлогыг үзэн ядалт, хорсолтой холбожээ. Бүгд найрамдах намынхан ч мөн адил эсрэг талдаа ийм хандлага гаргасан. Энэ нь "нөгөө тал" зүгээр л буруу биш, харин хорон санаатай гэсэн ойлголтыг бий болгодог.

Хэвлэл мэдээллийн өгүүлэмж: Мэдээллийн хэрэгслүүд нөхцөл байдлыг дутуу үнэлж, үйл явдлын шалтгааныг улс төрчид, удирдах ажилтнууд зэрэг хувь хүмүүст тохох нь элбэг байдаг. Ингэж хувь хүн рүү чиглүүлэх нь зан чанараар тайлбарлах хандлагыг баталгаажуулдаг.

Олон улсын харилцаа: Үндэстнүүд өөрсдийн цэргийн ажиллагааг заналхийлсэн нөхцөл байдалд үзүүлж буй хамгаалалтын хариу үйлдэл гэж үздэг бол дайсны үйлдлийг төрөлхийн түрэмгий санаархлын нотолгоо гэж үздэг. Энэ динамик нь Хүйтэн дайны хурцадмал байдлыг өдөөж, өнөөгийн мөргөлдөөнд ч үргэлжилсээр байна.

Сонгуулийн стратеги: Улс төрийн кампанит ажлууд өрсөлдөгчдийнхөө бодлогыг зан чанарын доголдол мэтээр харуулж, харин өөрсдийн байр суурийг нөхцөл байдлын шаардлага хэмээн сурталчилж энэ төөрөгдлийг ашигладаг.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

Өвчтөний дагаж мөрдөх байдал: Эмч нар өвчтөн эмчилгээг дагаж мөрдөхгүй байгааг зардал, тээвэр зэрэг нөхцөл байдлын бэрхшээлээс илүүтэй өвчтөний хариуцлагагүй байдал (зан чанар)-тай холбон тайлбарладаг.

Сэтгэцийн эрүүл мэндийн гутаан доромжлол: Ажиглагчид ихэвчлэн сэтгэцийн өвчний шинж тэмдгүүдийг зан чанарын сул дорой байдалтай холбон тайлбарладаг бол сэтгэцийн өвчтэй хүмүүс үүнд нөлөөлж буй нөхцөл байдал болон биологийн хүчин зүйлсийг ойлгодог.

Эмнэлгийн алдаа: Алдаа гарах үед байгууллагууд хувь хүнийг буруутгахад төвлөрдөг бол эмнэлгийн ажилтнууд боловсон хүчний дутагдал, муу протокол зэрэг системийн доголдлыг онцолдог.

Эмчилгээний шийдвэр: Өвчтөнүүд эмчийн эмчилгээний зөвлөмжийг өвчтөний тодорхой нөхцөл байдлын талаарх эмнэлзүйн үндэслэл гэхээсээ илүү санхүүгийн сэдэл (зан чанар)-тэй холбон тайлбарлаж болно.

4.6. Санхүү болон Хөрөнгө оруулалтад

Гүйцэтгэлийн тайлбар: Хөрөнгө оруулагчид амжилттай арилжааг өөрсдийн ур чадвартай, харин алдагдлыг зах зээлийн нөхцөл байдалтай (өөртөө үйлчлэх + үйлдэгч) холбон тайлбарлах хандлагатай байдаг. Тэд бусдын амжилтыг азтай, харин бусдын алдагдлыг буруу дүгнэлттэй (ажиглагчийн төөрөгдөл) холбон тайлбарладаг.

Санхүүгийн зөвлөхийн харилцаа: Үйлчлүүлэгчид зөвлөхийн зөвлөмжийг зах зээлийн нөхцөл байдал гэхээсээ илүү хувийн ашиг сонирхол (зан чанар)-той холбон тайлбарлаж болох бол, зөвлөхүүд өөрсдийн зөвлөмжийг нөхцөл байдалд тохирсон гэж үздэг.

Корпорацын ашиг: Компанийн муу гүйцэтгэлийг шинжээчид удирдлагын ур чадваргүй байдалтай холбодог бол удирдлага нь зах зээлийн таагүй байдал эсвэл зохицуулалтын өөрчлөлтөөр (нөхцөл байдал) тайлбарладаг.

Зах зээлийн өгүүлэмж: Санхүүгийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд зах зээлийн хөдөлгөөнийг нөхцөл байдлын хүчин зүйлсээр бус "хөрөнгө оруулагчид айдастай байна" гэх мэт зан чанарын өгүүлэмжээр тайлбарладаг.

5. Бодит амьдрал дээрх жишээ судалгаанууд

Жишээ судалгаа 1: Төв цэцэрлэгт хүрээлэнгийн тав (1989)

• Нөхцөл байдал: 1989 оны 4-р сард Нью-Йоркийн Төв цэцэрлэгт хүрээлэнд гүйж байсан цагаан арьст эмэгтэйг хэрцгийгээр зодож, хүчирхийлсэн хэрэгт Антрон МакКрей, Кевин Ричардсон, Юсеф Салаам, Рэймонд Сантана, Кори Уайз гэх таван хар арьст болон латин америк гаралтай өсвөр насны хүүхдийг баривчилж, буруутгажээ.

• Юу болсон бэ: Тэднийг гэмт хэрэгтэй холбох ямар ч бодит нотлох баримтгүй байсан ч өсвөр насны хүүхдүүд цагдаагийн олон цагийн байцаалтын дараа хэргээ хүлээжээ. Тэд гэм буруутай нь тогтоогдож, 5-аас 15 жил хүртэлх хугацаагаар хоригдох ял сонссон. 2002 онд жинхэнэ гэмт хэрэгтэн болох Матиас Рейес хэргээ хүлээж, ДНХ-ийн шинжилгээгээр түүний гэм буруутай нь нотлогдсон. Өмнөх ялуудыг хүчингүй болгосон.

• Төөрөгдөл хэрхэн нөлөөлсөн нь: Хэвлэл мэдээлэл болон прокурорууд цэвэр зан чанарт тулгуурласан өгүүлэмж бий болгосон. "Чонон сүрэг", "зэрлэгүүд" гэх мэт үг хэллэгүүд нь өсвөр насныхныг төрөлхийн гэмт хэрэгтэн мэтээр харуулж, нөхцөл байдлаас салгасан. Ажиглагчид болон тангарагтны шүүгчид байцаалтын орчны дарамт болох нойр дутуу байх, насанд хүрсэн эрх мэдэлтнүүдээс айх айдас зэргийг харгалзан үзээгүй. Тэд хэргээ хүлээсэн ил харагдах үйлдлийг албадлага (нөхцөл байдал) бус гэм буруу (зан чанар)-тай холбон тайлбарласан.

• Үр дагавар: Гэм зэмгүй таван өсвөр насны хүүхэд олон жилийг шоронд өнгөрүүлсэн. Энэ хэрэг нь хууль зүйн тогтолцоо дахь арьс өнгөний ялгаварлан гадуурхах үзлийн илрэл болсон бөгөөд Үйлдэгч-Ажиглагчийн төөрөгдөл нь арьс өнгөний үзлээр улам даамжирсан.

• Авсан сургамж: Байцаалтын камерын өнцөг маш чухал бөгөөд зөвхөн сэжигтнийг харуулах нь албадлагыг үл үзэгдэх болгодог. Тиймээс өрөөг бүхэлд нь харуулж, нөхцөл байдлын дарамтыг ил болгодог камер ашиглахыг шаардах болсон. Энэ хэрэг уг төөрөгдөл хуулийн орчинд ямар шударга бус байдалд хүргэж болохыг харуулсан.

Жишээ судалгаа 2: Аманда Нокс (2007-2015)

• Нөхцөл байдал: Америкийн солилцооны оюутан Аманда Нокс Италийн Перужа хотод суралцаж байх үед 2007 оны 11-р сард түүний Британи өрөөний найз Мередит Керчер алагдсан байна. Нокс болон түүний Итали найз залуу Раффаэле Соллечито нар сэжигтэн болжээ.

• Юу болсон бэ: Цогцсыг олсны дараа Нокс хэргийн газрын гадаа найз залуугаа үнсэж, цагдаагийн газар дээр дугуй хэлбэртэй гимнастикийн хөдөлгөөн (cartwheel) хийж байхыг нь ажигласан байна. Прокурор Жулиано Миньини Ноксын хүйтэн хөндий зан авир нь түүнийг нийгмийн эсрэг зан чанартайг харуулсан "чөтгөр эм" хэмээн хэрэг үүсгэсэн. Нокс яллагдаж, дараа нь цагаатгагдаж, дараа нь өөр шүүхээс дахин яллагдаж, эцэст нь 2015 онд Италийн дээд шүүхээс бүрмөсөн цагаатгагдсан.

• Төөрөгдөл хэрхэн нөлөөлсөн нь: Ажиглагчид (прокурор, хэвлэл мэдээлэл, олон нийт) Ноксын гаргасан "зохисгүй" зан үйлийг зөвхөн хүйтэн цуст алуурчин л ингээд гашуудаж чадахгүй хэмээн зан чанарын доголдолтой холбосон. Нокс үйлдэгчийн хувьд үүнийг хэт их шок, соёлын ялгааг даван туулах арга механизм гэж тайлбарласан. Тэрээр Италийн соёл дахь "гашуудаж буй өрөөний найз"-ын дүрмийг мэддэггүй байсан бөгөөд өөрийнх нь гэм буруугүй гэдэг нь тодорхой болно гэж итгэж байжээ.

• Үр дагавар: Нокс Италийн шоронд бараг дөрвөн жил хоригдож, олон жилийн турш шүүхийн үйл явцыг туулсан. Энэ хэрэг гашуудах үеийн соёлын хүлээлт болон зан үйлээс нь болж хүнийг шүүх ямар аюултайг судалсан олон улсын хэвлэл мэдээллийн онцлох сэдэв болсон юм.

• Авсан сургамж: Бидний дотоод байдал ажиглагчдад шууд харагддаг гэсэн итгэл үнэмшил болох "Ил тод байдлын төөрөгдөл" (Illusion of Transparency) нь ноцтой үр дагавартай байж болно. Ноксын "Гэнэн реализм" (түүний гэмгүй байдал илт харагдана гэж итгэсэн байдал) нь ажиглагчдын зан чанарын дүгнэлттэй зөрчилдсөн. Хэвийн бус зан үйлийг зан чанараар буруу тайлбарлах эрсдэл өндөр байдаг.

Түүхэн жишээ: Хүйтэн дайн (1947-1991)

Дөрвөн арван жилийн турш үргэлжилсэн Хүйтэн дайн Үйлдэгч-ажиглагчийн төөрөгдлийн түүхэн том жишээ юм.

Барууны Ажиглагчийн Өнцөг: Америкийн бодлого боловсруулагчид Зөвлөлтийн Зүүн Европ руу тэлэх үйл ажиллагааг зан чанарын дурангаар харсан. Жорж Кеннаны "Урт цахилгаан" болон Хязгаарлах номлол (Containment Doctrine) нь Зөвлөлтийн зан үйлийг Коммунист үзэл суртал, Сталины параной, дэлхийг эзлэх гэсэн төрөлхийн тоталитар эрмэлзлээс үүдэлтэй гэж тодорхойлсон. Зөвлөлтийн үйлдлүүдийг Зөвлөлтийн мөн чанараар тайлбарласан.

Зөвлөлтийн Үйлдэгчийн Өнцөг: Москвагийн үзэл бодлоор Дэлхийн 2-р дайны дараах нөхцөл байдал эрс өөр харагдаж байв. 27 сая хүнээ алдсан Зөвлөлтийн удирдагчид Зүүн Европ дахь нүүдлээ Барууны ирээдүйн халдлагаас хамгаалах буфер бүс бий болгох нөхцөл байдлын хэрэгцээ гэж үзсэн. Тэдний хувьд НАТО болон Маршаллын төлөвлөгөө нь хамгаалалтын шинжтэй бус, харин хамгаалалтын хариу арга хэмжээ шаардсан түрэмгий бүслэлт байсан юм.

Үр дагавар: Тал бүр өөрсдийн цэргийн хүчээ нэмэгдүүлэхийг хамгаалалт (нөхцөл байдал) гэж үзсэн бол нөгөө талынхыг түрэмгий санаархал (зан чанар) гэж харсан. Энэ нь бодит түрэмгий санаархал гэхээсээ илүү харилцан буруу ойлголтоос үүдэлтэй зэвсгээр хөөцөлдөх "Аюулгүй байдлын дилемма"-г бий болгосон.

Өнцгөө солих нь: 1960-аад оны "Ревизионист" хандлага болон 1970-аад оны хурцадмал байдлыг намжаах (détente) үйл явц нь энэ төөрөгдлийг засах дипломат оролдлого байв. Никсон, Киссинжер зэрэг удирдагчид Зөвлөлтийг "ёс суртахууны мангас" (зан чанар) гэхээсээ илүү үндэслэлтэй аюулгүй байдлын ашиг сонирхол (нөхцөл байдал) бүхий өрсөлдөгч их гүрэн гэж харж эхэлсэн нь хэлэлцээр хийх боломжийг нээсэн.

6. Энэ төөрөгдлийн хор уршиг

6.1. Хувь хүний хор уршиг

Харилцааг сэвтүүлэх: Төөрөгдөл нь эмпати үүсэхэд саад болдог. Хосууд бие биеийнхээ сөрөг зан үйлийг зан чанарын сул талтай холбож, харин өөрсдийнхийг зөвтгөх үед гомдол хуримтлагддаг.

Суралцах боломжоо алдах: Өөрийн бүтэлгүйтлийг нөхцөл байдалтай, харин бусдын амжилтыг авьяас чадвартай холбон тайлбарлах нь юуг өөрөөр хийж болох, ямар стратегиуд үнэхээр ажилладаг болохыг ойлгож, суралцахад саад болдог.

Нийгмээс тусгаарлагдах: Бусдыг үргэлж зан чанараар нь шүүж дүгнэн, харин тэд таныг яг ижил байдлаар дүгнэхэд гайхшрах нь үл ойлголцол, зөрчилдөөнийг үүсгэж, харилцаанаас зайлсхийхэд хүргэдэг.

Уур хилэн ба стресс: Бусдын зан үйлийг нөхцөл байдлын хариу үйлдэл гэхээсээ илүү сөрөг зан чанарын санаатай илрэл гэж үзэх нь шаардлагагүй уур хилэн, архаг стрессийг үүсгэдэг.

Өөрийн ухамсрыг бууруулах: Төөрөгдөл нь өөрийгөө шударгаар шинжлэхээс сэргийлдэг. Хэрэв таны бүх асуудал нөхцөл байдлаас үүдэлтэй бол та өөрийнхөө алдаатай хэв маягтай хэзээ ч нүүр тулахгүй.

6.2. Мэргэжлийн хор уршиг

Кареерын зогсонги байдал: Шүүмжлэл болгоныг шударга бус дарга нартай (ажиглагчийн зан чанар) холбож, өөрийн нөхцөл байдлын хариу үйлдлийг шинжлэхгүй байх нь ажилтнуудын өсөн дэвжих боломжийг хаадаг.

Удирдлагын алдаа: Ажилтнуудын муу гүйцэтгэлийг зан чанарын доголдол гэж үздэг менежерүүд муу сургалт, хангалтгүй нөөц зэрэг системийн асуудлуудыг олж тогтоон, шийдвэрлэж чаддаггүй.

Багийн доголдол: Гишүүд бие биеийнхээ зан үйлийг нөхцөл байдлын дарамт бус зан чанартай холбон тайлбарладаг багууд бусдыг буруутгах соёл руу шилждэг.

Инноваци алдагдах: Өрсөлдөгчдийнхөө амжилтыг азтай, харин өөрсдийн бүтэлгүйтлийг зах зээлийн нөхцөл байдалтай холбон тайлбарладаг байгууллагууд стратегийн чухал сургамжуудыг алддаг.

Муу ажилд авалт: Ярилцлагын үеийн зан үйлийг (богино хугацааны ажиглалтаас гаргасан зан чанарын дүгнэлт) хэтрүүлэн үнэлж, нөхцөл байдлын хүчин зүйлсийг дутуу үнэлэх нь ажилд авах муу шийдвэрт хүргэдэг.

6.3. Нийгмийн хор уршиг

Улс төрийн туйлшрал: Талууд бие биеийнхээ байр суурийг нөхцөл байдал, үнэт зүйлсийн ялгаа гэхээсээ илүү хорон санааны илрэл гэж үзвэл харилцан буулт хийх боломжгүй болно.

Мөргөлдөөн шийдэгдэхгүй байх: Талууд нөгөө талынхаа үйлдлийг зан чанараас үүдэлтэй үзэн ядалт гэж үзэж, харин өөрсдийнхийг хамгаалалт гэж харвал олон улсын мөргөлдөөн шийдвэрлэх боломжгүй болдог.

Эрүүгийн эрх зүйн тогтолцооны алдаа: Тангарагтны шүүгчид нөхцөл байдлаас илүү шүүгдэгчийн зан чанарт төвлөрөх үед энэ төөрөгдөл буруу яллахад хүргэдэг. Мөн гэмт хэргийн зан үйлийг өөрчилж болох нөхцөл байдал гэхээсээ илүү засрашгүй мөн чанар гэж үзэх нь хүмүүжих үйл явцад саад болдог.

Байгууллагад үл итгэх байдал: Иргэд төрийн үйл ажиллагааг нөхцөл байдлын хязгаарлалт бус хорон санаатай холбож, харин байгууллагууд иргэдийн гомдлыг системийн асуудал бус үймээн самуун гэж тайлбарлах үед итгэлцэл нуран унадаг.

6.4. Статистик нөлөө

Маллегийн 2006 оны мета-анализ төөрөгдөл сөрөг үр дагаварт илүү хүчтэй илэрдгийг тогтоосон. Өөрөөр хэлбэл үйлдэгчид бүтэлгүйтлээ нөхцөл байдалтай, харин ажиглагчид зан чанартай холбон тайлбарладаг бөгөөд эдгээр нөхцөлд нөлөөллийн хэмжээ өндөр байсан.

Уэйтц болон бусдын 2014 оны судалгаагаар 661 Америк намын гишүүн, 995 Израйль, 1,266 Палестинчуудын түүвэр дээр мөргөлдөөний хоёр тал өөрсдийн бүлгийн түрэмгийллийг "хайр" (хамгаалалт)-тай, харин нөгөө бүлгийнхийг "үзэн ядалт" (зан чанар)-тай холбон тайлбарлаж, буруу ойлголтыг бий болгож байгааг баримтжуулжээ.

Буруу ял шийтгэлийн судалгаагаар хуурамч мэдүүлэгтэй хэргүүд (тангарагтны шүүгчид нөхцөл байдлын албадлагыг хангалттай үнэлж чадаагүй) ДНХ-ийн шинжилгээгээр цагаатгагдсан хэргүүдийн 29 орчим хувийг эзэлж байгааг тогтоосон.

7. Далд ашиг тус

Үйлдэгч-ажиглагчийн төөрөгдөл хор хөнөөлтэй хэдий ч энэ нь дасан зохицох зорилготой байсан бөгөөд тодорхой ашиг тусыг өгсөөр байна:

Танин мэдэхүйн үр ашиг: Бусдын талаар зан чанарын хурдан дүгнэлт гаргах нь танин мэдэхүйн нөөцийг хэмнэдэг. Бид хүн бүрийн нөхцөл байдлыг дахин сэргээж бодох боломжгүй; зан чанарыг найдвартай урьдчилан таамаглагч болгон ашиглах нь нийгмийн харилцааг хялбаршуулдаг.

Өөрийн тухай ойлголтын уян хатан байдал: Өөрийн зан үйлийг нөхцөл байдлаар тайлбарлах хандлагыг хадгалах нь дасан зохицох уян хатан байдлыг хамгаалдаг. Хэрэв та бүтэлгүйтлээ тогтсон зан чанар биш, засч болох нөхцөл байдлаас үүдэлтэй гэж үзвэл дахин оролдох урам зоригтой хэвээр байх болно.

Нийгмийн урьдчилан таамаглал: Бусдын зан үйлийг тогтвортой зан чанарын илрэл гэж үзэх нь хэрэгцээт (төгс биш ч гэсэн) урьдчилан таамаглах загварыг бий болгодог. "Тэр ихэвчлэн хоцордог" гэдэг нь "Замын хөдөлгөөн өөрчлөгддөг" гэдгээс илүүтэйгээр үйлдэл хийх боломжтой мэдээлэл юм.

Өөрийгөө хамгаалах: Тохируулсан хэмжээгээр, энэ төөрөгдөл нь өөртөө итгэх итгэлийг хамгаалдаг. Таны алдаа ихэвчлэн хүнд хэцүү нөхцөл байдлаас үүдэлтэй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх—гэхдээ хариуцлагатай хэвээр байх—нь сэтгэл зүйн тэсвэр хатуужлыг хадгалдаг.

Нийгмийн хариуцлага: Бусдад үйлдлийнх нь төлөө хариуцлага хүлээлгэх ажиглагчийн хандлага нь нийгмийн хяналтыг бий болгодог. Энэ байхгүй бол хүн бүр хариуцлагыг нөхцөл байдалд тохох болно.

Зорилго нь төөрөгдлийг устгах бус харин түүнийг зөв тохируулах явдал юм. Өөрөөр хэлбэл үнэхээр шаардлагатай үед л зан чанарын сэтгэлгээг ашиглаж, бусад үед нөхцөл байдлыг илүү харгалзан үзэх хэрэгтэй.

8. Өөрийгөө үнэлэх: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгүүдийн жагсаалт

• Замын хөдөлгөөнд хэн нэгэн урдуур ороход, миний хамгийн эхний бодол боломжит нөхцөл байдал (яаралтай байдал, эгнээ андуурсан) гэхээсээ илүү тэдний зан чанарын тухай (болгоомжгүй, бусдыг хүндэлдэггүй) байдаг
• Алдаа гаргах үедээ би үүнд нөлөөлсөн нөхцөл байдлыг хурдан боддог
• Бусад хүмүүс яг ижил алдаа гаргахад энэ нь тэдний хэн болохыг илтгэдэг гэж би үздэг
• Маргах үедээ би нөгөө хүн маань ямар дарамтад байж болохыг гэхээсээ илүү тэд "ямар хүн бэ" гэдэгт анхаарлаа төвлөрүүлдэг
• Хүмүүс миний санаа зорилгыг миний бодсоноос өөрөөр хүлээж авахад би ихэвчлэн гайхдаг
• Бусдын зан үйлийг тайлбарлахдаа "тэд ерөөсөө тийм л хүмүүс" гэх мэт хэллэгийг би ашигладаг
• Өөрийн зан үйлийг "Би залхуу" эсвэл "Би тэвчээргүй" гэх мэт тогтвортой зан чанарын үгсээр тайлбарлахад надад хэцүү байдаг
• Шүүмжлэл хүлээж авахдаа би тэр даруй нөхцөл байдлын шалтгааныг боддог
• Шүүмжлэл өгөхдөө би үүнийг нөгөө хүний зан чанар эсвэл хандлагатай холбон томьёолдог
• Өнгөрсөн зөрчилдөөнийг эргэн харахад би өөрийнхөө үйлдлийг үндэслэлтэй хариу үйлдэл, харин бусдынхийг зан чанараас үүдэлтэй гэж хардаг

Оноо дүгнэх нь:

• 0-2 тэмдэглэгдсэн: Өртөмтгий байдал бага
• 3-5 тэмдэглэгдсэн: Дунд зэргийн өртөмтгий байдал
• 6-8 тэмдэглэгдсэн: Өртөмтгий байдал өндөр
• 9-10 тэмдэглэгдсэн: Маш өндөр өртөмтгий байдал

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Саяхан болсон зөрчилдөөний талаар бодоорой: Та өөрийнхөө зан үйлийг нөгөө хүнийхтэй харьцуулахад хэрхэн тайлбарласан бэ? Таны тооцоогүй ямар нөхцөл байдлын хүчин зүйлс тэдний зан үйлд нөлөөлсөн байж болох вэ?

2. Хэн нэгэн таны хариу үйлдэл үзүүлж байсан нөхцөл байдлыг хараагүй учраас таны санаа зорилгыг буруугаар тайлбарлаж байсан тохиолдол хэзээ гарсан бэ? Та бусдад үүнтэй адил өгөөмөр тайлбарыг өгдөг үү?

3. Таны сөрөг зан чанартай (залхуу, бүдүүлэг, хувиа хичээсэн) гэж шүүмжилдэг хэн нэгнийг бодоод үзээрэй. Ямар нөхцөл байдлын дарамтууд нь хувь хүний зан чанараас үл хамааран тухайн зан үйлийг тууштай бий болгож чадах вэ?

4. Таныг амжилт гаргахад хэр их хувь нь зан чанартай, хэр их хувь нь нөхцөл байдалтай холбогдож байсан бэ? Харин бүтэлгүйтэх үед энэ харьцаа өөр байсан уу?

5. Хэн нэгэн танд "Би чамайг өөрөө өөрийгөө хардагаас чинь өөрөөр хардаг" гэсэн санал хүсэлт өгч байсан уу? Тэрхүү зөрүүг юугаар тайлбарлаж болох вэ?

8.3. Хурдан оношлох хувилбар

Нөхцөл байдал: Хамтран ажиллагч чинь эцсийн хугацаанаас хоцорч, таны төслийг саатууллаа. Энэ нь тэдний хугацаа хоцорч буй анхны тохиолдол биш юм.

Та хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэх вэ?

• A) "Тэд найдваргүй, бас багийн талаар санаа тавьдаггүй. Би тэдэнд найдахаа больж, энэ хэв маягийн талаар менежертээ хэлэх хэрэгтэй." → Өндөр өртөмтгий байдал
• B) "Энэ үнэхээр урам хугармаар юм. Тэд ачаалал ихтэй байна уу, эсвэл миний мэдэхгүй өөр зүйл болоод байна уу. Гомдол гаргахынхаа өмнө юу болсныг асуух хэрэгтэй." → Дунд зэргийн өртөмтгий байдал
• C) "Олон төсөл дээр зэрэг ажиллаж байгаа үед эцсийн хугацааг барих хэцүү гэдгийг би мэднэ. Тэд ямар саад бэрхшээлтэй тулгарсныг, мөн бидний үйл явцад тохируулга хийх шаардлагатай эсэхийг олж мэдье." → Бага өртөмтгий байдал

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Нэг удаагийн ажиглалтад үндэслэн зан чанарын хурдан дүгнэлт гаргах
• Нөхцөл байдлын шинэ мэдээлэл байсан ч сөрөг сэтгэгдлээ өөрчлөхөөс дургүйцэх
• Өөрийн бүтэлгүйтлийн талаарх дэлгэрэнгүй нөхцөл байдлын тайлбарыг бусдын тухай товчхон зан чанарын тайлбартай хослуулах
• Өөрийнх нь зан үйлийг бусад хүмүүс зан чанараар тайлбарлахад гайхшрах
• Бусдын зан чанарын талаар туйлын үгс ("үргэлж," "хэзээ ч үгүй") ашиглах
• Бусдын зан үйлд өөр тайлбар байж болно гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс эсэргүүцэх
• Нөхцөл байдлын өгөөмөр байдлыг хэрэглэхдээ давхар стандарт ашиглах (өөртөө өгөөмөр, бусдад хатуу хандах)

9.2. Харилцан ярианы улаан тугууд

Энэ төөрөгдөлд автсан үедээ хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Тэд ерөөсөө л тийм хүмүүс."
• "Тэд үргэлж ийм байдаг."
• "Тэдэн шиг хүнээс өөр юу хүлээхэв дээ?"
• "Би зүгээр л нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлсэн, харин тэд өөрсдөө жинхэнэ асуудалтай."
• "Тийм ээ, би ч бас яг ижил зүйл хийсэн, гэхдээ миний нөхцөл байдал өөр байсан."

Тэдний гаргадаг аргументууд:

• Өөрийнхөө зан үйлийг нарийвчилсан контексттэй тайлбарладаг хэрнээ бусдын зан үйлийг шошго ашиглан дүгнэх
• Бусдын зан үйлийг нөхцөл байдлаар тайлбарлахыг "шалтаг" хэмээн үл тоомсорлох

Тэдний асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Тэднийг тэгж авирлахад юу нөлөөлсөн байж болох вэ?"
• "Би өөртөө хэрэглэхийг хүсдэг стандартыг тэдэнд хэрэглэж байна уу?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгчүүд

• Сөрөг үр дагавар: Муу зүйл тохиолдох үед төөрөгдөл хамгийн хүчтэй илэрдэг
• Зөрчилдөөн ба уур хилэн: Сэтгэл хөдлөл өндөрсөх нь өрсөлдөгчдийнхөө талаарх зан чанарын дүгнэлтийг улам хүчтэй болгодог
• Хамгийн бага мэдээлэл: Бусдын талаарх контекст бага байх нь зан чанараар тайлбарлах сонголтыг илүү магадлалтай болгодог
• Гадаад бүлгийн гишүүнчлэл: Бид өөрсдөөсөө өөр гэж үздэг хүмүүстээ илүү хатуу хандаж, зан чанараар нь дүгнэдэг
• Эрх мэдлийн ялгаа: Бусдад эрх мэдэл хэрэгжүүлдэг хүмүүс илүү олон зан чанарын дүгнэлт гаргах хандлагатай байдаг
• Цаг хугацааны дарамт: Хурдан гаргасан дүгнэлтүүд зан чанарын тайлбар луу шууд хазайдаг
• Нэрээ нууцлах байдал: Хэн нэгнийг хувь хүнийх нь хувьд мэдэхгүй байх нь зан чанараар дүгнэх магадлалыг нэмэгдүүлдэг
• Эрсдэл: Бурууг хэнд тохох нь чухал байдаг өндөр эрсдэлтэй нөхцөл байдал

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд арга техникүүд

"Би юу гэж бодох байсан бэ?" сорил: Хэн нэгний зан үйлийг дүгнэхээсээ өмнө асуу: "Хэрэв би яг ижил зүйл хийсэн бол нөхцөл байдлын ямар тайлбар өгөх байсан бэ?" Тэдэнд ч бас тэр боломжийг олго.

Гурван нөхцөл байдлын дүрэм: Сөрөг зан үйлийг ажиглах үедээ зан чанарын дүгнэлт гаргахаасаа өмнө гурван боломжит нөхцөл байдлын тайлбар гарга.

Үл үзэгдэх контекст асуулт: "Тэдний нөхцөл байдлын талаар би юу мэдэхгүй байна вэ?" гэж өөрөөсөө асуу. Таны мэдэхгүй байгаа чухал контекст байгаа гэж таамагла.

Урвуу камер: Гаднаас нь өөрийгөө оюун ухаандаа "видео бичлэгээр" буулгаж ав. Хэрэв ажиглагч таны шалтгааныг мэдэхгүй байсан бол таны зан үйлийг хэрхэн тайлбарлаж болох вэ?

Зан чанарын сорилын зогсолт: Та өөрийгөө зан чанарын үгс ("залхуу," "бүдүүлэг," "хувиа хичээсэн") ашиглаж байгааг анзаарвал түр зогсоод: "Ямар нөхцөл байдал хэн нэгнийг ийм үйлдэл гаргахад хүргэж болох вэ?" хэмээн өөрчилж бод.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

Тогтвортой байдлыг хянах: Өөртөө болон бусдад хэзээ нөхцөл байдлын болон зан чанарын тайлбар өгч байгаагаа тэмдэглэх тэмдэглэлийн дэвтэр хөтөл. Хэв маягуудыг нь эргэн хар.

Санаатайгаар өнцгөө солих: Бусдын субъектив туршлагуудыг нарийвчлан төсөөлөх дадлага хий—тэдний өглөө, тэдний дарамт шахалт, тэдний мэдээлэл, тэдний айдас зэргийг.

Мэдээлэл хайх: Хүмүүсийн зан үйлийг ойлгосон гэж таамаглахын оронд тэдний нөхцөл байдлын талаар асуух зуршлыг хөгжүүл.

Өөрийн хувьсах чадварыг судлах: Нөхцөл байдлаас хамааран таны өөрийн зан үйл хэрхэн өөрчлөгддөгийг анзаар. Үүнийг бусад хүмүүс ч бас адилхан өөрчлөгдөмтгий гэдгийг санах сануулга болгон ашигла.

Уран зохиол унших: Уран зохиол нь уншигчдыг дүрүүдийн субъектив нөхцөл байдалд оруулснаар бусдын өнцгөөс харах болон танин мэдэх чадварыг хөгжүүлдэг.

10.3. Орчны дизайн

Үйл явцын шалгалт: Байгууллагууд санал хүсэлт болон үнэлгээний үйл явцдаа нөхцөл байдлын асуултуудыг оруулах хэрэгтэй: "Энэ үр дүнд ямар нөхцөл байдал нөлөөлсөн бэ?"

Камерын өнцөг: Хууль эрх зүйн болон байгууллагын орчинд бичлэгүүд зөвхөн гол үйлдэгчдийг биш, харин нөхцөл байдлыг бүхэлд нь харуулсан байхыг баталгаажуул.

Бүтэцжүүлсэн шийдвэр гаргалт: Зан чанарын дүгнэлтэд хүрэхээс өмнө нөхцөл байдлын хүчин зүйлсийг авч үзэхийг шаарддаг хяналтын хуудсыг (checklist) бий болго.

Төрөл бүрийн орц: Таны харж чадахгүй байгаа нөхцөл байдлын хүчин зүйлсийг олж харж чадах өөр өөр өнцөг бүхий хүмүүсийг оролцуул.

Хурдаа сааруулах: Эхний зан чанарын сэтгэгдлээс цааш Систем 2-ийн эргэцүүлэн бодох үйлдлийг эхлүүлэхийн тулд шүүмжийн үйл явцад хүлээлгэх хугацаа оруулж өг.

10.4. Хэзээ гадны санал хүсэлт авах вэ

• Хэрэв та нэг хүний зан үйлд байнга бухимдаж байгаагаа анзаарвал
• Бусдын талаар өндөр эрсдэлтэй шийдвэр гаргахаас өмнө (ажлаас халах, тушаал дэвшүүлэх, харилцаагаа таслах)
• Хэн нэгний зан үйлийг таны тайлбарлах байдал тэднийхээс эрс ялгаатай байх үед
• Та хэн нэгний тухай туйлын үгс ("үргэлж," "хэзээ ч үгүй") ашиглаж байгаагаа анзаарах үед
• Зөрчилдөөнд орж, хувь хүнийг чиглэсэн илүү хэтэрхий туйлширсан зан чанарын дүгнэлтүүд хийж эхлэх үедээ
• "Миний анзаарахгүй байж болох ямар нөхцөл байдлын хүчин зүйл байгааг ойлгоход та надад тусалж чадах уу?" гэж асуу.

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Аттрибуцын аудит

• Зорилго: Өөрийн тайлбарлах хэв маягийг ухамсарлах
• Шаардагдах хугацаа: Долоо хоногийн турш өдөр бүр 15 минут
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр эсвэл тэмдэглэл хөтлөх програм
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Өдрийн төгсгөлд өөр хэн нэгний зан үйлийг тайлбарласан гурван тохиолдлыг эргэн сана
  2. Тус бүрийн хувьд хамгийн эхний тайлбараа бич
  3. Тус бүрийг нөхцөл байдлын эсвэл зан чанарын гэж ангил
  4. Зан чанарын тайлбар бүрд хоёр өөр нөхцөл байдлын тайлбарыг гарга
  5. Таны мэдэхгүй зүйлсийг харгалзан үзвэл аль тайлбар нь илүү үнэн байх магадлалтайг эргэцүүл
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Таны эхний тайлбар хэр олон удаа зан чанар руу хазайсан бэ?
  • Нөхцөл байдлын хувилбарууд нь үнэмшилтэй байсан уу?
  • Өөр хувилбаруудыг гаргаж ирэх нь тухайн хүний талаарх таны мэдрэмжийг хэрхэн өөрчилсөн бэ?
• Давтамж: Долоо хоногийн турш өдөр бүр, дараа нь долоо хоногт нэг удаа

Дасгал 2: Стормсын эргүүлэлт

• Зорилго: Өөрийгөө гаднаас нь харж дадлага хийх
• Шаардагдах хугацаа: 20 минут
• Шаардлагатай материал: Бичлэг хийх төхөөрөмж (утасны камер)
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Яриа эсвэл уулзалтын үеэр өөрийгөө бичиж ав (зохих зөвшөөрөлтэйгөөр)
  2. Дор хаяж 24 цаг хүлээ
  3. Бичлэгийг танихгүй хүнийг ажиглаж байгаа мэт үз
  4. Хэрэв өөр хэн нэгнийг харж байсан бол зан чанараар нь дүгнэх байсан зан үйлүүдээ тэмдэглэ
  5. Өөрийн ажиглагчийн өнцгийг дурсамжид үлдсэн үйлдэгчийн туршлагатай харьцуул
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Ямар зан үйлүүд дотроос мэдрэгдэж байснаас гаднаас өөр харагдаж байсан бэ?
  • Бичлэгт ямар нөхцөл байдлын хүчин зүйлс харагдахгүй байсан бэ?
  • Бусад хүмүүс үүнтэй адилаар хэрхэн буруу шүүгдэж болох вэ?
• Давтамж: Сар бүр

Дасгал 3: Дайсны өнцөг

• Зорилго: Зөрчилдөж буй хүмүүстээ эмпати үүсгэх
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Цаас, үзэг
• Хүндрэлийн түвшин: Ахисан шат
• Заавар:
  1. Зан үйл нь таны бухимдлыг төрүүлдэг хүнийг сонго
  2. Тэдний зан үйлийг тэдний өнцгөөс тайлбарласан нэгдүгээр биеийн хүүрнэл бич
  3. Тэдний өглөө, дарамт шахалт, айдас, хязгаарлалт зэргийг багтаа
  4. Өөрийнхөө тухай бичихтэйгээ адил өгөөмрөөр бич
  5. Тэдний өмгөөллийг танилцуулж байгаа мэт чанга унш
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Энэ нь тэдэнд хандах таны сэтгэл хөдлөлийг өөрчилсөн үү?
  • Та ямар нөхцөл байдлын хүчин зүйлсийг тооцож үзээгүй байсан бэ?
  • Энэ нь уг харилцаанд өөр хандлагуудыг санал болгож байна уу?
• Давтамж: Хүмүүс хоорондын ноцтой зөрчилдөөнтэй тулгарах үед

Өдөр тутмын дадлага

"Өгөөмөр орчуулга"

Өдөр бүр, хэн нэгний талаар (жолооч, ажлын хамтрагч, олны танил хүн) зан чанарын дүгнэлт хийж байгаагаа анзаарах үедээ тэр даруй нөхцөл байдлын таамаглал руу хөрвүүл. "Тэд болгоомжгүй байна" гэдэг нь "Магадгүй тэд яаралтай тусламж руу яарч байгаа байх" болж хувирна. Үүнд заавал итгэх албагүй—зүгээр л таамаглал үүсгэж сур.

• Санал болгох хугацаа: Өдрийн турш тараан 5 минут
• Хамгийн тохиромжтой цаг: Шүүмжилж байгаагаа анзаарах бүрдээ
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Өдөр тутмын өгөөмөр орчуулгын тоог тоолох; цаг хугацааны явцад нэмэгдүүлэхийг зорих

Долоо хоногийн сорилт

"Зан үйлийн намтар"

Зан үйл дээр нь үндэслэн сөргөөр шүүмжилж байсан нэг хүнээ сонго. Тэдний нөхцөл байдал—түүх, дарамт, саад бэрхшээлийг илүү сайн ойлгохын тулд судал эсвэл асуулт асуу. Хор хөнөөлийг зөвтгөхгүйгээр тэдний үйлдлийг нөхцөл байдлын хувьд тайлбарласан нэг хуудас "зан үйлийн намтар" бич.

• 4 долоо хоногийн дараа хүлээгдэж буй үр дүн: Хэцүү хүмүүсийг хүлээж авах байдал илүү нарийн болно; шууд зан чанараар дүгнэх нь багасна; бусдын нөхцөл байдлыг илүү их сонирхдог болно
• Эргэцүүлэх зориулалттай тэмдэглэлийн асуултууд:
  • Тэдний нөхцөл байдлын талаар мэдэж авах нь миний анхны дүгнэлтийг хэрхэн өөрчилсөн бэ?
  • Би хэнийг зан чанараар нь, хэнийг нөхцөл байдлаар нь шүүж байгаа тал дээр ямар хэв маяг анзаарч байна вэ?
  • Анхны сэтгэгдлүүддээ би хэрхэн илүү сониуч занг хэвшүүлж чадах вэ?

12. Тодорхой зорилтот бүлгүүдэд

Удирдагч, Менежерүүдэд

Үйлдэгч-Ажиглагчийн төөрөгдөл нь менежерүүд (ажиглагч) болон ажилтнууд (үйлдэгч) хооронд системт үрэлтийг үүсгэдэг. Үүнийг ойлгох нь манлайллын үр нөлөөг эрс сайжруулж чадна:

Гүйцэтгэлийн удирдлага: Муу гүйцэтгэлийг хүчин чармайлттай холбохоос өмнө нөөцийн хүртээмж, хүлээлтийн тодорхой байдал зэрэг нөхцөл байдлын хүчин зүйлсийг судлах хэрэгтэй.

Санал хүсэлт өгөх: Санал хүсэлтийг нөхцөл байдалтай холбон өг: "Чи стратеги сэтгэлгээгүй байна" гэхийн оронд "Энэ нөхцөлд энэ арга ажилласангүй" гэж хэл. Энэ нь өөрийгөө хамгаалах хандлагыг бууруулж, суралцах үйл явцыг дэмждэг.

Багийн зөрчилдөөн: Зөрчилдөөнийг зуучлахдаа талуудад нөгөө хүнийхээ мэдэрч байж болзошгүй нөхцөл байдлын дарамтыг илэрхийлэхэд нь тусал. Хуваалцсан нөхцөл байдлын талаарх ойлголтыг бий болго.

Шийдвэрийн хяналт: Үйл явдлын дараах дүн шинжилгээнд (post-mortem) "нөхцөл байдлын аудит" оруул: Шийдвэр гаргахад ямар нөхцөл байдал нөлөөлсөн бэ? Шийдвэр гаргагчид тухайн үед юу мэдэж, юуг мэдээгүй байсан бэ?

Ажилд авах: Зөвхөн зан үйлийн жишээ төдийгүй нөхцөл байдлын мэдээллийг олж авахын тулд ярилцлагыг бүтэцжүүл. "Таныг хамгийн сайн ажиллахад ямар нөхцөл байдал нөлөөлж байсан бэ?" гэж асуу.

Эцэг эх, Сурган хүмүүжүүлэгчдэд

Хүүхдүүд аттрибуцын хэв маягийг эртнээс хөгжүүлдэг. Тайлбарыг тэнцвэртэй заах нь эмпати болон тэсвэр хатуужлыг бий болгодог:

Сониуч байдлын үлгэр дуурайлал: Хүүхдүүд маргааны талаар ярихад зан чанарын тайлбарыг шууд хүлээж авахын оронд "Тэдний хувьд юу болж байсан бол оо?" гэж асуу.

Өөрийн зан үйлийг тайлбарла: Таны зан үйл нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлж байгаа гэдгийг хүүхдүүдэд ойлгуулахад тусал. Жишээлбэл "Би чамд уурлаагүй, ажилдаа санаа зовсон байсан тул товчхон хариулсан юм" гэх мэт.

Насанд тохирсон хэлэлцүүлэг: Бага насны хүүхдүүдтэй ярилцахдаа дүрүүд яагаад тодорхой байдлаар авирласныг судлахын тулд үлгэр ашигла. Өсвөр насныхантай өөрсдийнх нь зан үйлийг бусад хүмүүс хэрхэн хүлээж аваасай гэж хүсэж байгаа талаар ярилц.

Өнцгөө солих аргыг заах: Бусдын үзэл бодлыг төсөөлөх шаардлагатай тоглоом, дасгалууд нь нөхцөл байдлын тайлбар гаргах танин мэдэхүйн чадварыг хөгжүүлдэг.

Дээрэлхэх асуудлыг шийдвэрлэх: Бусдын сөрөг зан үйл нь ихэвчлэн тогтсон зан чанар гэхээсээ илүү хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг (гэрийн асуудал, өөртөө итгэлгүй байдал) илтгэдэг болохыг хүүхдүүдэд ойлгуулахад тусал.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

Өвчтөн эмчилгээг дагаж мөрдөхгүй байх: Өвчтөн эмчилгээг дагахгүй байхыг хариуцлагагүй байдалтай холбохоос өмнө тээвэр, зардал, ажлын цаг зэрэг нөхцөл байдлын саад бэрхшээлийг судлах хэрэгтэй.

Оношлогооны даруу байдал: Өвчтөний хандлага нь зөвхөн хувь хүний зан чанар бус нөхцөл байдлын төлөв (уулзалтын талаарх түгшүүр, муу өдөр) байдгийг хүлээн зөвшөөр.

Багийн харилцаа: Хамтран ажиллагчид алдаа гаргахад хувь хүнийг буруутгахаас өмнө системийн хүчин зүйлсийг (ядаргаа, боловсон хүчин, протокол) судал.

Өвчтөний харилцаа: Өвчтөнүүдийн нөхцөл байдал болон хариу үйлдэл нь зан чанарын доголдол бус нарийн төвөгтэй нөхцөл байдал, биологийн хүчин зүйлсээс шалтгаалдаг болохыг тэдэнд ойлгуул.

Ажлаас халшрахаас сэргийлэх: Стресс дор гаргасан таны өөрийн сөрөг зан үйл нь дуудлагаа алдсаны нотолгоо биш, харин нөхцөл байдлын хариу үйлдэл гэдгийг ухамсарла.

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

Үйлчлүүлэгчийн зан үйл: Үйлчлүүлэгч санхүүгийн муу шийдвэр гаргахад тэднийг "сахилга батгүй" гэж үзэхээсээ өмнө нөхцөл байдлын хүчин зүйлсийг (гэр бүлийн дарамт эсвэл бүрэн бус мэдээлэл) судалж үз.

Хөрөнгө оруулалтын шинжилгээ: Зах зээлийн нөхцөл байдал, зохицуулалтын орчин, өрсөлдөөний динамикийг тооцолгүйгээр компанийн гүйцэтгэлийг удирдлагын зан чанартай холбон тайлбарлахаас зайлсхий.

Өөрийгөө үнэлэх: Та өөрийн ялалтаа ур чадвартай, алдагдлаа нөхцөл байдалтай холбон тайлбарлаж, харин бусдын хувьд эсрэгээр нь хэрэглэж байгаа эсэхээ хянаж бай.

Зах зээлийн өгүүлэмж: Зах зээлийн хөдөлгөөнийг нөхцөл байдлын дүн шинжилгээгүйгээр хөрөнгө оруулагчийн "сэтгэл зүйгээр" (зан чанар) тайлбарласан зах зээлийн өгүүлэмжид эргэлзэж ханд.

Эрсдэлийн харилцаа холбоо: Үйлчлүүлэгчийн эрсдэл даах чадвар нөхцөл байдлаас шалтгаалж өөрчлөгддөг—энэ нь нэг удаа хэмждэг тогтмол зан чанар биш гэдгийг тэдэнд ойлгуул.

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй хэрхэн харилцан үйлчлэх нь

Энэ төөрөгдлийг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Энэ төөрөгдлийг бууруулдаг төөрөгдлүүд

Түгээмэл төөрөгдлийн хэлхээ

Зөрчилдөөнийг хурцатгах хэлхээ: Үйлдэгч-ажиглагчийн төөрөгдөл → Дайсагнан тайлбарлах төөрөгдөл → Баталгаажуулах төөрөгдөл → Үндсэн аттрибуцын алдаа → Эцсийн аттрибуцын алдаа

Энэ хэлхээ дараах байдлаар ажилладаг: Та өөрийн зан үйлийг нөхцөл байдлаар, харин бусдынхыг зан чанараар тайлбарлана (Үйлдэгч-Ажиглагч). Та тэдний тодорхойгүй үйлдлүүдийг дайсагнасан гэж тайлбарлана (Дайсагнан тайлбарлах). Та тэдний сөрөг зан чанарыг батлах нотлох баримтуудыг хайна (Баталгаажуулах). Улмаар тэдний бүх зан үйлийг зан чанарын тусгал гэж илүүтэй харах болно (Үндсэн аттрибуцын алдаа). Эцэст нь та үүнийгээ тэдний нийт бүлэгт хамааруулна (Эцсийн аттрибуцын алдаа). Үр дүн нь шийдвэрлэх боломжгүй зөрчилдөөн юм.

Таслах цэг: Зан чанарын дүгнэлтүүд хатуурахаас өмнө нөхцөл байдлын тайлбаруудыг зориудаар гаргаж ирснээр Үйлдэгч-Ажиглагчийн үе шатанд уг хэлхээг хамгийн амархан тасалж болдог.

14. Соёлын өнцөг

Судалгаанаас үзэхэд Үйлдэгч-Ажиглагчийн төөрөгдөл, тэр дундаа ажиглагчийн тал (зан чанараар тайлбарлах) нь соёлоос хамааран ихээхэн ялгаатай байдаг:

Миллерийн судалгаа (1984): Жоан Миллер гаж зан үйлийг тайлбарласан Америк болон Энэтхэг насанд хүрэгчдийн тайлбарыг харьцуулсан. Америкчууд дийлэнх нь зан чанарын тайлбар ("Тэр түргэн зантай") ашигласан байв. Энэтхэгчүүд нөхцөл байдал болон контекстийн тайлбар ("Тэр ажилгүй байсан бөгөөд мөнгө хэрэгтэй байсан") ашигласан. Хамгийн гол нь энэ ялгаа бага насны хүүхдүүдэд илрээгүй бөгөөд энэ нь төрөлхийн бус харин соёлын нөлөөгөөр суралцсан дадал болохыг харуулдаг.

Масуда & Китаяама нарын судалгаа (2004): Америкийн оролцогчид албадмал эссэний байр суурийг зохиолчдын жинхэнэ итгэл үнэмшилтэй холбон тайлбарласан байна (нөхцөл байдлыг үл тоомсорлох). Харин Японы оролцогчид эссэг нөхцөл байдалтай (албадлага) холбож тайлбарласан бөгөөд зохиолчийн дотоод хандлага гэж дүгнээгүй.

Корпорацын өгүүлэмжүүд: АНУ, Япон, Сингапурын байгууллагуудын тайланд дүн шинжилгээ хийхэд, Азийн байгууллагууд өөрсдийн бүтэлгүйтэл болон бусдын гүйцэтгэлийг тайлбарлахдаа нөхцөл байдлын хүчин зүйлсийг илүү харгалзан үздэг болох нь харагджээ.

Нөлөөлөл: Соёл хоорондын харилцаанд хүмүүсийн тайлбарлах хэв маяг өөр байдгийг анхаар. Та хэн нэгний зан чанар гэж тайлбарлаж байгаа зүйлийг тэд нөхцөл байдлын хариу үйлдэл гэж үзэж болно, эсвэл эсрэгээрээ. Аль нь ч туйлын "зөв" биш юм.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголтууд

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Зан үйл орчныг залгидаг." — Фриц Хайдер, Хүн хоорондын харилцааны сэтгэл судлал (1958)

"Үйлдэгчид өөрсдийн үйлдлээ нөхцөл байдлын шаардлагатай холбон тайлбарлах, харин ажиглагчид ижил үйлдлийг хувь хүний тогтвортой зан чанартай холбон тайлбарлах түгээмэл хандлага байдаг." — Эдвард Э. Жонс & Ричард Э. Нисбетт, "Үйлдэгч ба Ажиглагч" (1971)

"Тэгш бус байдлыг удаан хугацааны турш тогтвортой бөгөөд том нөлөөтэй гэж таамаглаж байсан... Гэвч нийт нөлөөллийн хэмжээ нь өчүүхэн бага бөгөөд ач холбогдолгүй байв." — Бертрам Малле, "Аттрибуц дахь Үйлдэгч-ажиглагчийн тэгш бус байдал: (Гайхмаар) Мета-анализ" (2006)

"Тал бүр өөрсдийн бүлгээ үзэн ядалтаас илүүтэй хайраар өдөөгдсөн гэж итгэдэг байсан бол тэдний өрсөлдөгчид нь хайраас илүү үзэн ядалтаар өдөөгдсөн гэж үзэж байв." — Адам Уэйтц, Лиан Янг & Жереми Жингес, "Хайр ба Үзэн ядалт нь шийдвэрлэх боломжгүй зөрчилдөөнийг үүсгэдэг Сэдэл тайлбарлах тэгш бус байдал" (2014)

17. Гол санаанууд

1. Үндсэн ялгаа нь бодит боловч нөхцөлтэй: Бид өөрсдийн зан үйлийг нөхцөл байдлаар, харин бусдынхыг зан чанараар тайлбарлах хандлагатай. Гэхдээ энэ нь сөрөг үр дагвар гарах үед илүү хүчтэй илэрдэг ба соёлоос хамаарч өөр байдаг.

2. Харааны тод байдал төөрөгдлийг өдөөдөг: Бид бусдыг нөхцөл байдлын "дэвсгэр" дээрх "дүрс" гэж хардаг бол өөрсдийн хувьд нөлөөлж буй орчноо илүү тод мэдэрдэг.

3. Төөрөгдөл буруу ойлголтыг бий болгодог: Зөрчилдөөний үед тал бүр өөрсдийн үйлдлийг хамгаалалт гэж үздэг бол нөгөө талынхыг дайсагнасан зан чанар гэж хардаг.

4. Мэдээлэл дангаараа үүнийг засаж чадахгүй: Хамгийн сайн найзууд болон дотны хүмүүс хүртэл энэ төөрөгдлийг үзүүлдэг, заримдаа бүр илүү хүчтэй илэрдэг.

5. Соёл нь тайлбарлах хэв маягийг бүрдүүлдэг: Барууны индивидуалист соёл нь зан чанараар тайлбарлах хандлагыг нэмэгдүүлдэг; Дорнодын коллективист соёл нь нөхцөл байдалд илүү анхаарал хандуулдаг.

6. Төөрөгдөл бодит хохирол учруулдаг: Бусдын нөхцөл байдлыг ойлгохгүй байх нь буруу ял шийтгэхээс эхлээд олон улсын мөргөлдөөн хүртэлх бодит хохиролд хүргэдэг.

7. Залруулахын тулд идэвхтэй хүчин чармайлт шаардлагатай: Төөрөгдлийг даван туулахын тулд зан чанарын дүгнэлт батжихаас өмнө нөхцөл байдлын тайлбар зориудаар хайх шаардлагатай.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Jones, E. E., & Nisbett, R. E. (1971). The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. In E. E. Jones et al. (Eds.), Attribution: Perceiving the causes of behavior (pp. 79-94). General Learning Press.
• Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Behavior as seen by the actor and as seen by the observer. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 154-164.
• Storms, M. D. (1973). Videotape and the attribution process: Reversing actors' and observers' points of view. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 165-175.
• Malle, B. F. (2006). The actor-observer asymmetry in attribution: A (surprising) meta-analysis. Psychological Bulletin, 132(6), 895-919.
• Waytz, A., Young, L. L., & Ginges, J. (2014). Motive attribution asymmetry for love vs. hate drives intractable conflict. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(44), 15687-15692.
• Miller, J. G. (1984). Culture and the development of everyday social explanation. Journal of Personality and Social Psychology, 46(5), 961-978.
• Masuda, T., & Kitayama, S. (2004). Perceiver-induced constraint and attitude attribution in Japan and the US: A case for the cultural dependence of the correspondence bias. Journal of Experimental Social Psychology, 40(3), 409-416.

Номнууд

• Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. John Wiley & Sons.
• Ross, L., & Nisbett, R. E. (1991). The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. McGraw-Hill.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Nisbett, R. E. (2003). The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why. Free Press.

Номын бүлгүүд

• Malle, B. F. (2011). Attribution theories: How people make sense of behavior. In D. Chadee (Ed.), Theories in Social Psychology (pp. 72-95). Wiley-Blackwell.

19. Хураангуй карт

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход зориулав:

1. Саяхан өөрт тохиолдсон зөрчилдөөнийг бодоорой. Хэрэв та Стормсын туршилт шиг "өөрийгөө видео бичлэгээр харсан" бол таны тайлбар хэрхэн өөр байх байсан бэ?

2. Олон нийтийн сүлжээ Үйлдэгч-Ажиглагчийн төөрөгдлийг хэрхэн нэмэгдүүлж болох вэ? Бид бусдын зан үйлийг хардаг ч бүрэн нөхцөл байдлын контекстийг нь ховорхон хардаг.

3. Хүйтэн дайны жишээ судалгаа нь төөрөгдөл улс орнуудын хооронд хэрхэн ажилладгийг харуулсан. Та одоогийн олон улсын хурцадмал байдлаас үүнтэй төстэй динамикийг олж харж чадах уу?

4. Миллерийн судалгаагаар Энэтхэгийн оролцогчид Америкчуудаас илүү нөхцөл байдлын тайлбар хийдэг болохыг харуулсан. Таны соёлын гарал үүслийн ямар талууд таны тайлбарлах хэв маягийг бүрдүүлж болох вэ?

5. Төөрөгдлийн талаар мэдэх нь үүнийг автоматаар засдаггүй гэдгийг харгалзан үзвэл, үүний хор хөнөөлийг бууруулахын тулд (байгууллага, хуулийн систем, хэвлэл мэдээллийн салбарт) ямар бүтцийн өөрчлөлтүүд хийж болох вэ?