Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө (False Consensus Effect)

Шууд харах

1. Товч хураангуй

Бид ихэнх хүмүүс бидэнтэй адилхан бодож, мэдэрч, аашилдаг гэж жам ёсоор таамагладаг. Та ямар нэг санал бодолтой байх эсвэл сонголт хийх үед таны тархи автоматаар өөр хэдэн хүн тэр үзэл бодлыг хуваалцаж байгааг хэтрүүлдэг. Консерватив сонгогч либерал сонгогчоос илүү консерватив дэмжлэгийг өндрөөр үнэлдэг; тамхи татдаг хүн тамхи татдаггүй хүний ​​бодсоноос тамхи татах нь илүү түгээмэл гэж үнэлдэг. Энэхүү "эго төвтэй зангуу" нь хувийн харилцаанаас эхлээд улс төрийн туйлшрал хүртэлх бүх зүйлийг бүрдүүлж, биднийг хуурмаг зөвшилцлийн архитектор болгодог.

2. Үүний ар дахь шинжлэх ухаан

2.1. Нээлт ба түүх

Фриц Хайдер, Густав Ичхайзер зэрэг эртний онолчид "нийгмийн тусгал" болон ертөнцийг өөрийнхөө өрөөсгөл хандлагаар харах хандлагын талаар дурдаж байсан хэдий ч Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө (ХЗН) нь 1977 он хүртэл албан ёсоор тодорхойлогдоогүй байв. Стэнфордын Их Сургуулийн судлаачид болох Ли Росс, Дэвид Грин, Памела Хаус нарын чухал судалгаа нь хувь хүмүүс хэрхэн байхгүй зүйл дээр "зөвшилцөл" бий болгодгийг ойлгох эмпирик үндэс суурийг тавьсан юм.

Тэдний ажил Journal of Experimental Social Psychology сэтгүүлд нийтлэгдэж, "Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө" гэсэн нэр томъёог бий болгосон бөгөөд хүний зөвшилцлийн үнэлгээ нь тэдний өөрсдийнх нь зан үйлийн сонголттой эерэг хамааралтай болохыг нарийн туршилтаар баталсан байна.

Дараагийн хэдэн арван жилд бидний ойлголт ихээхэн хувьсан өөрчлөгдсөн:

• 1970-1980-аад он: Үндсэн үзэгдлийг анх тодорхойлж, хуулбарласан
• 1990-ээд он: Иоахим Крюгерийн "Жинхэнэ Хуурамч Зөвшилцлийн Нөлөө" дээр хийсэн ажил нь статистик санал хүсэлт өгсөн ч энэ төөрөгдөл хэвээр үлддэгийг харуулсан.
• 2000-аад он: Соёл хоорондын судалгаа нь ХЗН нь зөвхөн Барууны үзэгдэл биш, бүх нийтийнх болохыг илрүүлсэн.
• 2010-2020-оод он: Алгоритмын цуурайлах танхим болон дижитал платформууд хуурмаг зөвшилцлийг хэрхэн механикаар албадан хэрэгжүүлдэг тухай судалгаа

2.2. Гол судлаачид

2.3. Гол судалгаанууд

"Eat at Joe's" (Жое-гийнд хоолло) туршилт (Росс, Грин & Хаус, 1977)

Энэхүү судалгаа нь Хуурамч зөвшилцлийн нөлөөний парадигматик нотолгоо хэвээр байна. Аргачлал нь бодит ертөнцийн нөхцөл байдалд хоёртын зан үйлийн сонголт хийхэд хүргэхээр зохион бүтээгдсэн.

Протокол: Судлаачид Стэнфордын хотхонд бакалаврын оюутнуудад хандаж, "Eat at Joe's" гэсэн бичигтэй сэндвич самбар зүүгээд кампус дотор 30 минут алхах эсэхийг асуув. Оюутнууд зөвшөөрч эсвэл татгалзаж болох бөгөөд тэд хоёр өөр бүлэг үүсгэсэн: "Зөвшөөрсөн хүмүүс" ба "Татгалзсан хүмүүс".

Гол үр дүн:

• Зөвшөөрсөн хүмүүс бусад оюутнуудын 62.2% нь бас самбарыг зүүхийг зөвшөөрнө гэж тооцоолжээ.
• Татгалзсан хүмүүс бусад оюутнуудын 67.0% нь бас татгалзана гэж тооцоолсон.

Хоёр бүлэг хоёулаа өөрсдийгөө олонх гэж үзэж байв. "Зөвшилцөл" нь бүрэн уян хатан байсан бөгөөд ажиглагчийн өөрийнх нь байр сууринд тулгуурлан өөрчлөгдөж байв.

Зан чанарын дүгнэлт: Мөн энэхүү судалгаагаар ХЗН нь нийгмийн үнэлгээнд хэрхэн нөлөөлдгийг харуулсан:

• Зөвшөөрсөн хүмүүс Татгалзсан хүмүүсийг "бардам", "хамтран ажилладаггүй" эсвэл "хошин шогийн мэдрэмжгүй" гэж дүгнэжээ.
• Татгалзсан хүмүүс Зөвшөөрсөн хүмүүсийг "хачин", "анхаарал татахыг хүссэн" эсвэл "дуулгавартай" гэж дүгнэжээ.

Энэ нь ХЗН болон Үндсэн хамаарлын алдаа хоёрын хоорондох чухал холбоог тогтоосон - бид өөрсдийн үзэл бодлын зөвшилцлийг хэтрүүлэн үнэлэх үедээ, бид өөрсдийн зан үйлийг бодит байдалд үзүүлж буй хариу үйлдэл гэж хүлээн авдаг бол, бидэнтэй санал нийлэхгүй байгаа хүмүүсийг хувийн дутагдалтай гэж хардаг.

"Шүршүүрт орохыг хориглох" хээрийн судалгаа (Монин & Нортон, 2003)

Принстоны Их Сургуулийн усны хямралын үеэр шүршүүрт орохыг хориглосон байх үед:

• Шүршүүрт орсон хүмүүс (Дүрэм зөрчигчид): Бусад оюутнуудын дийлэнх нь бас шүршүүрт орж байгаа гэж тооцоолсон бөгөөд "Би зүгээр л бусдын хийж байгаа зүйлийг хийж байна" гэж өөрийгөө зөвтгөж байв.
• Шүршүүрт ороогүй хүмүүс (Дүрэм дагагчид): Дүрэм зөрчиж буй хүмүүсийн тоог дутуу үнэлсэн.

Энэхүү судалгаа нь дүрмийг үл тоомсорлоход ХЗН-ийн үүргийг харуулсан - хэрэв дүрмээс гажихыг хүмүүс хэвийн үзэгдэл гэж үзвэл, гэм буруугийн мэдрэмж саармагждаг.

Соёл хоорондын ХЗН-ийн судалгаа (Чой & Ча, 2019)

Солонгос, Америкийн оролцогчдыг харьцуулахдаа, судлаачид Зүүн Азичууд (хамтын нийгэмлэг) бусдын үзэл бодолд мэдрэмтгий хандах соёлын сургалтын улмаас америкчуудаас (хувь хүн) бага ХЗН-ийг харуулна гэж таамаглажээ.

Гайхалтай олдвор: Солонгосчууд Европын Америкчуудтай харьцуулахад илүү хүчтэй Хуурамч зөвшилцлийн нөлөөг ихэвчлэн харуулжээ.

Тайлбар: Хамтын соёлд хувь хүн болон бүлгийн хоорондох зааг илүү нэвтэрхий байдаг. Нийгмийн харилцаа холбоо тогтоох хүсэл нь тухайн хүнийг бүлэгтэйгээ нийцэж байгаа гэж итгэх хүслийг улам нэмэгдүүлж, сэтгэл зүйн эв найрамдлыг хадгалахын тулд бүлэг рүү илүү түрэмгий байдлаар төсөөлөхөд хүргэдэг.

2.4. Мэдрэлийн үндэс

Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө нь нэгэн зэрэг ажилладаг хэд хэдэн танин мэдэхүйн механизмыг агуулдаг:

Хүртээмжийн эвристик: Итгэл үнэмшлийн тархалтыг тооцоолохдоо тухайн хүний өөрийнх нь сонголт хамгийн хурдан хүртээмжтэй мэдээлэл байдаг - энэ нь үргэлж санах ойд "онлайн" байдаг. Өөрөө хамгийн хүртээмжтэй түүвэр учраас хүн амын тооцоололд тэрээр пропорциональ бус байдлаар жин дардаг.

Сонгомол нөлөөлөл ба Нийгмийн ангилал: Гомофилийн тусламжтайгаар (ижил төстэй хүмүүстэй нийлэх) хувь хүмүүс өөрсдийн үнэт зүйлсийг тусгасан нийгмийн орчинг бий болгодог. Ойр дотныхоо хүмүүсийг харж "зөвшилцлийн" таамаглалаа шалгахдаа тэд баталгаажуулалтыг олж хардаг. Энэхүү төөрөгдөл нь тэдний бичил орчинд эмпирик утгаараа "үнэн" болдог.

Ялгаатай тайлбар: Хувь хүмүүс нөхцөл байдлыг тайлбарлахдаа хоёрдмол утгатай байдлыг шийдвэрлэх ёстой. Сэндвич самбарын судалгаанд оролцож зөвшөөрсөн хүмүүс самбарыг "гэм хоргүй хошигнол" гэж тайлбарлаж байсан бол татгалзсан хүмүүс үүнийг "доромжлол" гэж үзжээ. Бүлэг бүр ихэнх ухаалаг хүмүүс тэднийхээр тайлбарласан гэж таамаглаж, бусад нь огт өөр тодорхойлолтоор ажиллаж магадгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрч чадаагүй.

Сэдэлжүүлэх шалтгаан: Өөрийн үзэл бодлыг хэвийн зүйл гэж ойлгох нь өөрийгөө баталгаажуулдаг. "Бүгд үүнийг хийдэг" гэж итгэх нь хүмүүсийг гаж үзэгдэл эсвэл тусгаарлагдсан мэт мэдрэмжээс хамгаалдаг бөгөөд ялангуяа сөрөг зан үйлийн үед илүү хүчтэй байдаг. Жишээлбэл, шалгалтанд хуулдаг оюутнууд үе тэнгийнхнийхээ дунд хуулах үзэгдэл өндөр байна гэж тооцоолох магадлал хамаагүй өндөр байдаг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Бидний өвөг дээдэст нийгмийг хурдан үнэлэх чадвар хэрэгтэй байсан тул Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө үүссэн байх магадлалтай. 50-150 хүнээс бүрдсэн жижиг овгийн бүлгүүдэд бусад хүмүүс таны үзэл бодлыг хуваалцдаг гэж үзэх нь ихэвчлэн үнэн байсан—та үнэхээр өөрийн бүлгийн гишүүдтэй ихэнх итгэл үнэмшил, үнэт зүйл, зан үйлээ хуваалцдаг байв.

Амьд үлдэх давуу талууд:

• Эвслийг хурдан тодорхойлох: Ижил төстэй байдлыг таамаглах нь боломжит холбоотнуудаа хурдан тодорхойлоход тусалсан
• Нийгмийн эв нэгдэл: Хамтын үнэт зүйлсэд итгэх нь оршин тогтноход чухал бүлгийн холбоог бэхжүүлсэн
• Шийдвэр гаргах үр ашигтай байдал: Өөрийгөө жишиг цэг болгон ашиглах нь бусдын тухай хурдан дүгнэлт гаргахад танин мэдэхүйн нөөцийг хэмнэдэг.

Алдаа юу эсвэл Онцлог уу? ХЗН нь бидний нийгмийн хүрээлэл жижиг бөгөөд нэг төрлийн байсан өвөг дээдсийн орчинд өндөр дасан зохицох чадвартай байсан эвристикийг илэрхийлдэг. Олон янзын хүн амтай, дэлхийн мэдээллийн хүртээмжтэй орчин үеийн нөхцөлд энэ богино зам нь системийн алдаа болдог.

Эрчим хүчний хэмнэлт: Тархи нь илүү том популяцид үзэл бодлын бодит олон янз байдлыг түүвэрлэх, жинлэхийн тулд танин мэдэхүйн нөөцийг зарцуулахын оронд бэлэн байгаа мэдээллийг (өөрийгөө) ашиглахыг анхдагч болгодог.

Дасан зохицох орчин: Бүлгийн оршин тогтнох нь хурдан зохицуулалтаас хамааралтай, нийтлэг хэм хэмжээг мөрддөг, бүлгийн зөвшилцлөөс гажих нь аюултай байж болох орчинд энэ төөрөгдөл нь дасан зохицох чадвартай байв.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө нь өдөр тутмын амьдралд нэвтэрдэг:

• Хоолны дэглэмийн сонголт: Өглөөний цайгаа уудаггүй хүн ихэнх хүмүүс өглөөний цайгаа алгасдаг гэж боддог; өглөөний цайгаа уудаг хүмүүс тэдний зуршил бол хэвийн зүйл гэж боддог
• Үзвэр үйлчилгээний сонголт: Нарийн төрлийн шүтэн бишрэгчид тэдний амтыг өөр хичнээн хүн хуваалцдаг болохыг хэтрүүлэн үнэлдэг
• Хүүхэд хүмүүжүүлэх арга барил: Эцэг эхчүүд өөрсдийн хандлагыг стандарт гэж үзэж, өөр аргуудыг хэвийн бус гэж үздэг.
• Нийгмийн сүлжээний хэрэглээ: Идэвхтэй хэрэглэгчид хүн ам дахь дундаж хэрэглээ өндөр байгааг тооцоолдог
• Харилцааны хэм хэмжээ: Текст бичих давтамж, ойн баяр тэмдэглэх эсвэл гэр ахуйн хөдөлмөрийн хуваагдлыг зохистой гэж юу болохыг бүх нийтийнх мэтээр төсөөлдөг.

Харилцаанд үзүүлэх нөлөө: Түншүүд өөр өөр зуршилтай байх үед тэд бие биенээ "хэвийн" зан үйлээс гажсан гэж үзэж болох бөгөөд энэ нь зөрчилдөөнд хүргэдэг. Хэрэв та хүн бүр аяга тавгаа шууд далд хийдэг гэж бодож байвал таны хамтрагчийн "аяга таваг угаахыг хойшлуулах" нь өөр хэм хэмжээ гэхээсээ илүү зан чанарын алдаа мэт санагдах болно.

4.2. Ажлын байран дээр

Уулзалт болон Шийдвэрүүд: Хорооны гишүүд уулзалтанд орохдоо бусад нь санал болгож буй төлөвлөгөөтэй санал нийлнэ гэж таамагладаг. Энэхүү таамагласан тохиролцооны чимээгүй байдал нь эргэлзээгээ илэрхийлэхэд саад болж, буруу шийдвэр гаргахад хувь нэмэр оруулдаг.

Удирдлагын таамаглал: Удирдагчид өөрсдийн ажлын ёс зүй, харилцааны сонголт, карьерын сэдлээ ажилчдад тусгадаг бөгөөд энэ нь урамшууллын бүтцийг буруу тохируулж, багууд бухимдахад хүргэдэг.

Үнэлгээний өрөөсгөл байдал: Үнэлгээчид өөрсдийн стандартыг нийтлэг гэж үздэг бөгөөд энэ нь өөр өөр зүйлийг чухалчилдаг ажилтнуудыг хатуу шүүмжлэхэд хүргэдэг.

Абилений парадокс: Гишүүн бүр бусад нь үүнийг хүсч байна гэж боддог учраас багууд гишүүдийн хэн нь ч хүсэхгүй байгаа үйлдлийг хийдэг—байгууллагын үйл ажиллагааны доголдолд хүргэдэг хуурамч зөвшилцлийн хамтын хэлбэр.

4.3. Бизнес ба Маркетингт

Бүтээгдэхүүн хөгжүүлэлтийн бүтэлгүйтэл: Гүйцэтгэх удирдлагууд бүтээгдэхүүний үнэ цэнийн талаарх өөрсдийн үндэслэлээ хэрэглэгчдэд тусгадаг:

• Шинэ Кока-Кола (1985): Удирдлагууд бүтээгдэхүүнийг амтны профайлаар нь тодорхойлсон. Сохор сорилтод илүү чихэрлэг "New Coke" ялсан. Тэд хэрэглэгчид энэхүү оновчтой, мэдрэхүйн сонголтыг хуваалцах болно гэж таамаглаж байв. Харин олон нийт сэтгэл хөдлөлийн холбоо, дурсахуй, соёлын бэлгэдлийг эрхэмлэдэг байжээ. Үүнээс үүдсэн эсэргүүцэл нь уламжлалаас урвасан явдал байв—энэ үнэт зүйлийг удирдлагууд өөрсдийн тусгалаар дутуу үнэлсэн.

• Colgate Лазанья (1980-аад он): Брэнд менежерүүд "Colgate"-ийг "итгэлцэл", "гэр бүл", "цэвэр байдал" зэрэгтэй холбон тайлбарлаж байсан. Тэд эдгээр хийсвэр холбоод нь хоолонд шилжинэ гэж таамаглаж байв. Хэрэглэгчид "Colgate"-ийг гаатай шүдний оотой холбосон нь "Colgate Лазанья"-д жигших мэдрэмж төрүүлсэн.

• Pepsi Kendall Jenner зар сурталчилгаа (2017): Бүтээлч багууд өөрсдийн сурталчилгааг хор хөнөөлгүй хүсэл эрмэлзлээ тусгасан "эв нэгдэл", "энх тайван" гэсэн мессеж гэж харсан. Олон нийт үүнийг Black Lives Matter хөдөлгөөнийг үнэгүйдүүлсэн гэж үзжээ. Бүтээлч "хөөс" нь өөр тайлбарыг танихад саад болсон.

4.4. Улс төр ба Хэвлэл мэдээлэлд

"Чимээгүй олонхи"-ийн стратеги (Никсон, 1969): Никсон дайныг эсэргүүцэгчид ил харагдаж (хүртээмжийн эвристик), харин Дунд Америк өөрсдийгөө гадуурхагдсан мэт санагдаж байгааг хүлээн зөвшөөрөв. Тэднийг "Чимээгүй олонхи" гэж нэрлэснээрээ тэрээр тэдний ХЗН-ийг баталгаажуулсан: "Таны төсөөлөл зөв. Ихэнх хүмүүс тантай санал нийлдэг; тэд зүгээр л чимээгүй байна." Энэ нь идэвхгүй таамаглалыг идэвхтэй улс төрийн шинж чанар болгон хувиргасан.

Орчин үеийн туйлшрал: Нэгэн төрлийн мужийн сонгогч зөвхөн тэдний сонголтыг баталгаажуулах зүлгэн дээрх тэмдгүүд болон нийгмийн сүлжээний нийтлэлүүдийг л хардаг. Сонгомол мэдээлэлд үндэслээн тэд нэр дэвшигчийнхээ дэмжлэгийг 70-80% гэж тооцоолдог. Сонгуулийн үр дүн 50/50 харьцаатай байх үед энэ нь статистикийн залруулга биш, харин бодит байдлыг зөрчиж байгаа мэт санагдаж, луйврын тухай хуйвалдааны онолыг өдөөдөг.

Цуурайтах танхим: Алгоритмын тэжээл нь одоо байгаа итгэл үнэмшилд нийцсэн контентыг үйлчилдэг. Вакцинд эргэлзэж буй хэрэглэгч өөрийн тэжээлийн 90 хувийг вакцины эсрэг үзэлтэн гэж хардаг—түүний ХЗН нь сонгогдсон нотлох баримтаар эмпирик байдлаар "дэмжигддэг".

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

Мансууруулах бодисын хэрэглээ: Өсвөр насны тамхи татдаг хүмүүс (19-24 нас) үе тэнгийнхнийхээ дунд тамхины тархалтыг ойролцоогоор 30%-иар хэтрүүлэн үнэлдэг. Энэ нь харгис мөчлөгийг бий болгодог: тамхи татаж үзэх → зан үйлийг үе тэнгийнхэндээ тусгах (ХЗН) → тамхи татахыг "хэвийн" гэж үзэх → хуурамч хэм хэмжээнд нийцэхийн тулд илүү их тамхи татах.

Эмчилгээг үл дагаж мөрдөх: Эм уухаас татгалзаж, эмчилгээний төлөвлөгөөгөө үл тоомсорлодог өвчтөнүүд энэ зан үйлийг ихэвчлэн нийтлэг гэж үздэг бөгөөд энэ нь хүндрэлийн талаарх ойлголтыг бууруулдаг.

Өөртөө хор хөнөөл учруулах эрсдлийн үнэлгээ: Эмзэг сэдвээр ярилцахдаа эмнэлгийн мэргэжилтнүүд хувь хүмүүс өөрсдийн туршлагаа хүн амын тооцоололд тусгаж, эрсдэлийн үнэлгээнд нөлөөлж болохыг хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Амьдралын хэв маягийн сонголт: Эрүүл бус зуршилтай (хөдөлгөөний дутагдал, буруу хооллолт) хүмүүс эдгээр зан үйл хэр түгээмэл болохыг хэтрүүлэн үнэлж, өөрчлөх сэдлийг бууруулдаг.

4.6. Санхүү болон Хөрөнгө оруулалтад

Зах зээлийн хандлага: Өсөх үзэлтэй хөрөнгө оруулагчид тэдний өөдрөг үзлийг өөр хичнээн хүн хуваалцаж байгааг хэтрүүлэн үнэлдэг; уруудах үзэлтэй хөрөнгө оруулагчид эсрэгээр нь хийдэг. Энэ нь зах зээлд орох, гарах хугацааг буруу тогтооход хүргэдэг.

Эрсдэл даах чадварын тусгал: Санхүүгийн зөвлөхүүд өөрсдийн эрсдэлийн сонголтоо үйлчлүүлэгчдэд тусгаж болох бөгөөд энэ нь тохиромжгүй зөвлөмж өгөхөд хүргэдэг.

Хөрөнгө оруулалтын стратеги: Хөрөнгө оруулалтын тодорхой арга барилыг эрхэмлэдэг хүмүүс (идэвхтэй болон идэвхгүй, өсөлт ба үнэ цэнэ) эдгээр сонголтыг бодит байдлаасаа илүү өргөн тархсан гэж үздэг.

Зарцуулалт ба хадгаламж: Хувь хүмүүс өөрсдийн санхүүгийн зан үйлээ төсөөлдөг бөгөөд энэ нь тэтгэврийн төлөвлөлтийн хэлэлцүүлгээс эхлээд өрхийн төсвийн хэлэлцээр хүртэл бүх зүйлд нөлөөлдөг.

5. Бодит ертөнцийн кейс судалгаа

Кейс судалгаа 1: Гахайн булангийн довтолгоо (1961)

• Нөхцөл байдал: Тагнуулын Төв Газар (ТТГ) болон Кеннедигийн засаг захиргаа Гахайн буланд Кубын цөллөгчдийг буулгаж, ард түмний бослого гарна гэж найдан Фидель Кастрог түлхэн унагах төлөвлөгөө гаргажээ.

• Юу болсон бэ: Довтолгооны хүч хурдан ялагдав. Ард түмний бослого гараагүй. Энэ ажиллагаа нь Америкийн түүхэн дэх хамгийн том гадаад бодлогын гамшгуудын нэг болсон юм.

• Ажилласан төөрөгдөл: ТТГ-ын төлөвлөгчид болон засаг захиргааны албан тушаалтнууд коммунистуудыг эрс эсэргүүцэгчид байсан бөгөөд либерал ардчиллыг эрхэмлэдэг байв. Тэд эдгээр үнэт зүйлсийг Кубын тариачдад тусгаж, Кубачууд Америкийн элитүүдтэй адил Кастрог үзэн яддаг гэж таамаглаж байв. Энэхүү Хуурамч зөвшилцлийн үндсэн дээр тэд жижиг буух хүч нь арал даяар хувьсгал дэгдээнэ гэж итгэж байв.

• Үр дагавар: Цэргийн бүрэн бүтэлгүйтэл, олон улсын шившиг, Кастрогийн байр суурийг бэхжүүлж, Кубыг ЗХУ-д ойртуулж, Кубын пуужингийн хямралд хувь нэмэр оруулсан.

• Сургамж: Ард түмний сэтгэл санааны талаарх стратегийн таамаглалыг өөрийн үнэт зүйлсээс тусгах бус нарийн шалгаж үзэх ёстой. Тагнуулын байгууллагууд үгүйсгэж буй нотлох баримт, олон янзын үзэл бодлыг идэвхтэй эрэлхийлэх ёстой.

Кейс судалгаа 2: Шинэ Кока-Колагийн гамшиг (1985)

• Нөхцөл байдал: Кока-Кола амтны сорилтод ялалт байгуулж байсан Пепсид зах зээлд эзлэх хувийг алдаж байв. Кока-Кола сохор туршилтаар Пепси болон анхны Коко-г хоёуланг нь давсан илүү чихэрлэг жор боловсруулсан.

• Юу болсон бэ: Шинэ Кока-Кола худалдаанд гарах үед хэрэглэгчдийн эсэргүүцэл маш хурдан бөгөөд хүчтэй байв. 79 хоногийн дотор Кока-Кола анхны жороо "Coca-Cola Classic" нэртэйгээр буцаан авчирсан.

• Ажилласан төөрөгдөл: Гүйцэтгэх удирдлагууд хэрэглэгчдэд өөрсдийн оновчтой, мэдрэхүйд суурилсан давуу эрхийн хүрээгээ тусгасан. Тэдний хувьд бүтээгдэхүүнийг амтаар нь тодорхойлдог байв. Тэд хэрэглэгчид "илүү сайн амт = илүү сайн бүтээгдэхүүн" гэдэгтэй санал нийлнэ гэж таамаглаж байсан.

• Үр дагавар: Санхүүгийн асар их алдагдал, брэндийн хямрал, гэхдээ Classic Coke буцаж ирснээр эцэстээ сэргэсэн. Энэ хэрэг нь маркетингийн бүтэлгүйтлийн сурах бичгийн жишээ болсон юм.

• Сургамж: Хэрэглэгчдийн бүтээгдэхүүнтэй харилцах харилцаа нь сэтгэл хөдлөл, дурсахуй, бэлгэдлийн хэмжигдэхүүнүүдийг агуулдаг бөгөөд техникийн тал дээр анхаарлаа төвлөрүүлдэг гүйцэтгэх удирдлагууд үүнийг хүлээн зөвшөөрч чадахгүй байж магадгүй юм. Зах зээлийн судалгаа нь өнгөцхөн сонголтоос илүү гүнзгийрэх ёстой.

Түүхэн жишээ: "Хулгайлагдсан сонгууль"-ийн түүх

Нөхцөл байдал: Орчин үеийн сонгуульд сонгогчид газарзүйн хувьд ангилагдсан нийгэмлэгүүд, алгоритмаар боловсруулсан мэдээллийн сувгууд болон нийгмийн мэдээллийн хөөс зэрэг мэдээллийн нэгэн төрлийн орчинд улам бүр амьдрах болсон.

Үзэгдэл: Сонгогчийн мэдээллийн бүх экосистем нь тэдний нэр дэвшигчийн нэр хүндийг батлах үед тэд хэтрүүлсэн зөвшилцлийн тооцоог (магадгүй 70-80% дэмжлэг) бий болгодог. Бодит үр дүн 50/50 эсвэл алдагдалтай гарах үед зөрүүг зөвхөн буруу тооцоолол гэж үзэж болохгүй.

Уналт: Таамагласан зөвшилцөл болон бодит үр дүнгийн хоорондын ялгаа нь танин мэдэхүйн зөрчилдөөнийг бий болгодог. Зарим хүмүүсийн хувьд залилан нь цорын ганц "логик" тайлбар болдог—тэдний өдөр тутмын туршлага өөр ямар ч үр дүнг боломжгүй мэт санагдуулсан. Энэ нь зөвхөн хууран мэхлэлт биш юм; Олон хүмүүс өөрсдийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн бодит байдлыг сонгуулийн үр дүнтэй эвлэрүүлж чадахгүй байна.

Сургамж: Ардчиллын тогтвортой байдал нь мэдээллийн нэгдсэн орчинг шаарддаг. Олон нийтийн санаа бодлын талаарх иргэдийн "газрын зураг" нь "нутаг дэвсгэр"-ээс эрс ялгаатай байх үед ардчилсан үйл явцын хууль ёсны байдал маргаантай болдог.

6. Энэ төөрөгдлийн өртөг

6.1. Хувийн зардал

Эвдэрсэн харилцаа: Бид хамтрагч, найз эсвэл гэр бүлийн гишүүнээ бидний сонголтыг хуваалцдаг бөгөөд тэд тэгдэггүй гэж таамаглах үед тэдний өөр сонголтыг хууль ёсны хувилбар биш харин зан чанарын доголдол гэж тайлбарлаж болно. Энэ нь хэвийн олон янз байдлыг хүмүүс хоорондын зөрчилдөөн болгон хувиргадаг.

Нийгмийн тусгаарлалт: Гайхалтай нь хүн бүр бидэнтэй санал нийлдэг гэж итгэх нь тэдний тийм биш болохыг олж мэдээд тусгаарлагдахад хүргэдэг. Санал зөрөлдөөнөөс болж цочролд орох нь оролцоо гэхээсээ илүүтэй холдуулахад хүргэж болзошгүй.

Өсөх боломжуудыг алдсан: Бидний ертөнцийг үзэх үзэл бүх нийтийнх гэж бодох нь бидний ойлголтыг баяжуулах өөр хувилбаруудыг чин сэтгэлээсээ судлахад саад болдог.

Сулрсан эмпати (бусдыг ойлгох чадвар): Бид өөрсдийнхөө үндэслэлийг бусдад тусгах үед тэдний бодит сэдлийг ойлгож чадахгүй бөгөөд жинхэнэ холбоо тогтоох чадвар маань буурдаг.

Өөрийн үзэлдээ хэт хатуу зогсох: "Бүгд над шиг боддог" гэдэгт итгэх итгэл нь өөрийгөө эрүүлээр асууж, хувь хүнийхээ хувьд хувьсан өөрчлөгдөхөөс сэргийлж чадна.

6.2. Мэргэжлийн зардал

Карьерын хязгаарлалт: Хамт олон тань ажлын арга барил, харилцааны сонголт, карьерын зорилгыг тань хуваалцдаг гэж үзэх нь хамтын ажиллагааны зөрчил болон ахих боломжийг алдахад хүргэдэг.

Бүтэлгүйтсэн манлайлал: Өөрийн хүсэл эрмэлзлээ тусгаж буй удирдагчид олон янзын багийг үр дүнтэй урамшуулж чаддаггүй.

Муу шийдвэрүүд: Өрсөлдөөнт орчинд өрсөлдөгчид таны стратегийн таамаглалыг хуваалцдаг гэж таамаглах нь өртөг өндөртэй сохор байдалд хүргэж болзошгүй.

Эвдэрсэн хэлэлцээрүүд: Өөрийнхөө тэргүүлэх чиглэлүүдийг хэлэлцээрийн түншүүддээ тусгах нь тэд юуг үнэлдэг болохыг ойлгоход саад болж, гэрээний чанарыг бууруулдаг.

Инновацийн бүтэлгүйтэл: Өөрсдийн хүсэл сонирхлыг тусгасан бүтээгдэхүүн хөгжүүлэгчид зах зээлийн бодит хэрэгцээнээс илүүтэй өөрсдөдөө зориулагдсан шийдлүүдийг гаргадаг.

6.3. Нийгмийн зардал

Улс төрийн туйлшрал: Улс төрийн фракц бүр өөрсдийгөө "жинхэнэ" олонхийг төлөөлдөг гэж итгэх үед буулт хийх нь прагматизм гэхээсээ илүү урвалт болдог.

Бодлогын бүтэлгүйтэл: Бодит хэрэгцээнд бус олон нийтийн төсөөлж буй хүсэл сонирхолд тулгуурлан боловсруулсан бодлого нь нөөц баялгийг дэмий үрж, бодит асуудлыг шийдэж чаддаггүй.

Нийгмийн эрүүл мэндийг сулруулах нь: ХЗН-ийн улмаас эрүүл бус зан үйлийг хэвийн гэж үзэх үед хөндлөнгийн хөтөлбөрүүд эсэргүүцэлтэй тулгарч, үр нөлөө нь буурдаг.

Ардчиллын хууль ёсны байдлын элэгдэл: Сонгуулийн үр дүн таамаглаж буй зөвшилцөлтэй зөрчилдөхөд иргэд ардчилсан институцийн бүрэн бүтэн байдалд эргэлзэж болно.

Цуурайтах танхимыг бэхжүүлэх: Нийгмийн ХЗН нь нийтлэг бодит байдлын хуваагдалд хувь нэмэр оруулдаг бөгөөд нийтлэг сорилтуудыг шийдвэрлэх хамтын үйл ажиллагааг улам хэцүү болгодог.

6.4. Статистикийн нөлөөлөл

"Eat at Joe's" судалгаанаас:

• Зөвшөөрсөн хүмүүс 62.2%-ийн зөвшөөрөлтэй гэж тооцоолсон бөгөөд бодит холимог хариу үйлдэл
• Татгалзсан хүмүүс бодит холимог хариу үйлдэлтэй харьцуулахад 67.0% татгалзсан гэж тооцоолсон.
• Бүлгүүдийн тооцооллын хоорондын зөрүү: бараг 30 нэгж хувь

Соёл хоорондын судалгаа (Choi & Cha, 2019):

• Хувь хүн ба хамтын нийгэмлэгийн аль алинд нь ХЗН байдаг
• Солонгос оролцогчид таамаглалаас эсрэгээр Америкчуудтай тэнцүү буюу түүнээс илүү хүчтэй ХЗН харуулсан.

Нийгмийн мэдээллийн хэрэгслийн нөлөөлөл (Luzsa & Mayr, 2021):

• Зөрчилтэй мэдээллийн сувгууд нь өөрсдийн үзэл бодлыг олон нийт дэмжиж байна гэсэн үнэлгээг мэдэгдэхүйц нэмэгдүүлсэн
• Инфляцид орсон зөвшилцөл нь ташаа мэдээлэл түгээх хүсэлтэй байхтай холбоотой байв

Нийгмийн эрүүл мэнд:

• Залуу тамхичид үе тэнгийнхнийхээ дунд тамхины тархалтыг ойролцоогоор 30%-иар хэтрүүлж үнэлдэг
• Нормативын энэхүү хэтрүүлсэн үнэлгээ нь тамхи татах зан үйлийг үргэлжлүүлэхтэй хамааралтай байдаг

7. Нуугдмал ашиг тус

Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө нь зөвхөн буруу дасан зохицох шинжтэй биш бөгөөд энэ нь чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд зарим нэг үнэ цэнийг хадгалсаар байна:

Нийгмийн эв нэгдэл: Жижиг бүлгүүдийн дунд нийтлэг үнэт зүйлстэй гэж үзэх нь хамтын ажиллагаа, итгэлцлийг дэмжиж, хамтын үйл ажиллагааг хөнгөвчилдөг.

Үйл ажиллагаанд итгэх итгэл: Бусад хүмүүс таны сонголтыг дэмжиж байгаа гэдэгт итгэх нь үйлдэх сэтгэл зүйн зоригийг өгдөг. Нийгмийн дэмжлэгийн талаарх бүрэн тодорхойгүй байдал нь шийдвэр гаргах үйл явцыг саатуулж болзошгүй.

Бүлгийн зохицуулалт: Хурдан зохицуулалт шаардсан нөхцөл байдалд, хуваалцсан ойлголтыг таамаглах нь урт хугацааны баталгаажуулалтын үйл явцаас илүү хурдан үйлдэл хийх боломжийг олгодог.

Өөртөө итгэх итгэлийг хадгалах: Өөрийгөө хэвийн хүн гэж үзэх нь тусгаарлагдах, гадуурхагдах мэдрэмжээс хамгаалдаг. Энэхүү сэтгэлзүйн хамгаалалт нь сэтгэцийн эрүүл мэндийг дэмжиж чадна.

Үр ашигтай эвристик: Хүн амын санал бодлыг үнэн зөвөөр үнэлэх боломжгүй эсвэл боломжгүй үед өөрийгөө жишиг цэг болгон ашиглах нь "хамгийн сайн боломжтой" тооцоог гаргаж өгдөг бөгөөд энэ нь ихэвчлэн нэг төрлийн орчинд санамсаргүй таамаглахаас хамаагүй дээр байдаг.

Яагаад бүрмөсөн устгах нь хүсээгүй байж болох вэ: Хэрэв бид хэн нэгэн бидний үзэл бодлыг хуваалцдаг эсэхэд байнга эргэлздэг бол нийгмийн түгшүүр эрс нэмэгдэх болно. Тооцоолсон зөвшилцлийн тодорхой түвшин нь нийгмийн харилцааг тосолж, хамтын ажиллагааг бий болгодог. Зорилго бол устгах биш харин системчилсэн хэтрүүлсэн тооцоог багасгах явдал юм.

8. Өөрийн үнэлгээ: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах тэмдгүүдийн шалгах хуудас

• Бусад хүмүүс миний санал бодолтой санал нийлэхгүй байх үед би байнга гайхдаг
• Би ихэвчлэн бусад хүмүүс юу бодож байгааг асуухгүйгээр мэддэг гэж боддог
• Бусад нь өөр сонголт хийх үед би үүнийг зан чанарын алдаа гэж харах хандлагатай байдаг
• Миний ойр дотны найз нөхөд, гэр бүлийнхэн миний гол үзэл бодлыг хуваалцдаг
• Маргаантай сэдвээр "ихэнх ухаалаг хүмүүс" надтай санал нийлнэ гэж би боддог
• Би өөрийнхөөсөө өөр санал бодлыг бараг хайдаггүй
• Би ихэвчлэн сонгуулийн үр дүн эсвэл санал асуулгын тоонд гайхдаг
• Би ямар нэгэн зүйлд цөөнх байх үедээ, би зүгээр л "өөрийн хүмүүсээ" хараахан олоогүй байна гэж боддог
• Би "үүнийг хүн бүр мэднэ..." эсвэл "мэдээжийн хэрэг..." гэх мэт хэллэгийг байнга хэрэглэдэг
• Ухаалаг хүмүүс хэрхэн эсрэг үзэл бодолтой байж болохыг ойлгоход надад хэцүү байдаг

Оноо:

• 0-2 шалгагдсан: Бага өртөмтгий
• 3-5 шалгагдсан: Дунд зэргийн мэдрэмтгий байдал
• 6-8 шалгагдсан: Өндөр өртөмтгий байдал
• 9-10 шалгагдсан: Маш өндөр өртөмтгий байдал

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэн бодох асуултууд

1. Саяхан гарсан санал зөрөлдөөнөө бодоорой. Та нөгөө хүнийг эцсийн дүндээ "шалтгааныг нь харж" таны үзэл бодолд хүрнэ гэж бодож байсан уу? Тэдний шалтгаан нь үнэндээ юу байж болох вэ?

2. Хамгийн сүүлд хэзээ сонгууль, санал асуулга эсвэл судалгааны үр дүн таныг үнэхээр гайхшруулсан бэ? Энэхүү гэнэтийн байдал нь бусдын үзэл бодлын талаарх таны сэтгэцийн загварыг юу гэж харуулж байна вэ?

3. Таны нийгмийн хүрээлэл хэр нэгэн төрлийн вэ? Таны ойр дотны найзууд, хамт олон, гэр бүлийнхэн чинь улс төрийн үзэл бодол, амьдралын хэв маяг, үнэт зүйлсээ ихэвчлэн хуваалцдаг уу?

4. Өөрийнхөө хийхгүй сонголт хийсэн хүнийг сөргөөр шүүмжилж байсан үеэ дурс. Та тэдний нөхцөл байдлыг шударгаар дүгнэж байсан уу, эсвэл таныг яаж хариу үйлдэл үзүүлэх байсан тэр шиг хариу үйлдэл үзүүлэх ёстой байсан гэж бодсон уу?

5. Бусад хүмүүс юу гэж боддог талаар та хэтэрхий их таамаглаж байна гэж хэн нэгэн танд хэлж байсан уу? Та энэ санал хүсэлтэд хэрхэн хандсан бэ?

8.3. Хурдан оношилгооны хувилбар

Нөхцөл байдал: Та компаний шинэ бодлогыг санал болгож буй хурал дээр байна. Та үүнийг аймшигтай санаа гэж бодож байна, гэхдээ менежер эсэргүүцэл илэрхийлэхийг хүсэх үед өрөөнд чимээгүй байна. Уулзалтын дараа гурван хамтран ажиллагсад танд уг санааг мөн үзэн ядаж байснаа нууцаар хэлэв.

Та чимээгүй байдлыг хэрхэн тайлбарлах вэ?

• A) "Энэ муу санаа гэдэгтэй бүгд надтай санал нэг байна гэдгийг би мэдэж байсан—тэд зүгээр л дуугарахаас айж байсан." → Өндөр өртөмтгий (өөрийн үзэл бодлоо чимээгүй олонхид тусгах)

• B) "Бусад нь юу гэж бодож байсныг би сайн мэдэхгүй байна. Зарим нь бодлогыг хүлээн зөвшөөрсөн байж болно, зарим нь миний санаа зовнилыг хуваалцаж магадгүй, зарим нь огт тоохгүй байж магадгүй юм." → Бага өртөмтгий (жинхэнэ тодорхойгүй байдлыг хүлээн зөвшөөрөх)

• C) "Чимээгүй байна гэдэг нь ихэнх хүмүүс зөвшөөрсөн гэсэн үг болов уу—би л онцгой тохиолдол байсан." → Энэ нь ХЗН гэхээсээ илүү олон ургальч байдлын үл тоомсорлолыг илтгэж болно

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг тодорхойлох нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Санал нийлэхгүй байгаад гайхах: Бусад хүмүүс өөрсдийнх нь үзэл бодлыг хуваалцахгүй байх үед нүдэнд харагдахуйц цочролд орох эсвэл төөрөлдөх
• Шуурхай зан чанарын шинж тэмдэг: Санал нийлэхгүй байгаа хүмүүсийг "тэнэг", "мэдээлэлгүй" эсвэл "тархи угаалгасан" гэж хурдан шошголох
• Таамагласан тохиролцоо: Тэдний санал бодол нь баталгаагүйгээр хуваалцдаг юм шиг ярих
• Нэг төрлийн нийгмийн орчин: Өөрсдийгөө зөвхөн ижил бодолтой хүмүүсээр хүрээлүүлэх
• Санал асуулга/нотлох баримтыг үгүйсгэх: Тэдний үзэл бодол цөөнх байгааг харуулсан өгөгдлүүдээс "өрөөсгөл" эсвэл "хуурамч" гэж татгалзах

9.2. Харилцан ярианы улаан тугууд

Хүмүүс энэ төөрөгдөлд автсан үедээ хэлдэг хэллэгүүд:

• "Үүнийг хүн бүр мэднэ..."
• "Ямар ч ухаалаг хүн санал нийлэх болно..."
• "Хэн нэгэн үнэхээр боддог гэдэгт би итгэхгүй байна..."
• "Мэдээжийн хэрэг, ихэнх хүмүүс хүсдэг..."
• "Х гэж итгэдэг хүмүүс бол зүгээр л..."

Тэдний гаргадаг маргааны төрлүүд:

• Нотолгоогүйгээр төсөөлөгдсөн олонхид хандах
• Эсрэг үзэл бодлыг туйлшрал гэж тодорхойлох

Тэдний зайлсхийдэг асуултууд:

• "Хүмүүсийн хэдэн хувь нь ийм үзэл бодолтой байдаг вэ?"
• "Миний байр суурийг эсэргүүцэх хамгийн хүчтэй аргументууд юу вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгч

Энэ төөрөгдлийг идэвхжүүлдэг нөхцөл байдал:

• Хувийн шинж чанар, үнэт зүйлтэй холбоотой шийдвэр гаргах
• Тодорхой бус "зөв" хариулттай нөхцөл байдал
• Санал нийлсэн дуу хоолойгоор хүрээлэгдсэн үед (цуурайтах танхим)

Эмзэг байдлыг нэмэгдүүлдэг сэтгэл хөдлөлийн байдал:

• Байр сууриа заналхийлсэн эсвэл хамгаалалтын мэдрэмж төрдөг
• Үр дүнд хүчтэй сэтгэл хөдлөлийн хөрөнгө оруулалт хийх
• Нийгмийн харьяалалд орох хүсэл

Төөрөгдлийг улам нэмэгдүүлдэг нийгмийн нөхцөл байдал:

• Нэг төрлийн бүлгүүд
• Өөр үзэл бодлыг дэмждэггүй орчин
• Нийтлэг үзэл бодлын эргэн тойронд зохион байгуулагдсан онлайн нийгэмлэгүүд

Үүнийг улам дордуулдаг цаг хугацааны дарамт:

• Бусдын хүсэл эрмэлзлийн талаар хурдан дүгнэлт хийх хэрэгцээ
• Хэтийн төлөвийг авч үзэх хангалттай хугацаа байхгүй

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд арга техникүүд

"Эсрэг зүйлийг анхаарч үзэх" түр зогсолт: Зөвшилцлийг тооцоолохын өмнө яагаад хэн нэгэн эсрэг үзэл бодолтой байж болох шалтгааныг тодорхой гарга. Босвелд болон бусад судлаачдын судалгаагаар өөр хувилбаруудыг анхаарч үзэх нь ХЗН-ийг бууруулдаг болохыг харуулсан.

Хувийн шалгалт: Хэрэв та "ихэнх хүмүүс санал нийлж байна" гэж бодож байвал өөрийгөө бодит хувийг тооцоолоход хүргэ. Дараа нь: "Энэ тооны талаар надад ямар нотолгоо байна вэ?" гэж асуу.

Тайлбарласан асуулга: Өөрөөсөө: "Өөр хүн энэ нөхцөл байдлыг хэрхэн өөрөөр тодорхойлж чадах вэ?" гэж асуу. Сэндвичний самбарын судалгаанаас үзэхэд уг самбарыг "тоглоом" ба "доромжилсон" гэж үзэх нь огт өөр сонголтод хүргэсэн.

"Хоосон өрөө" тест: Таны нийгмийн хүрээлэлд хүмүүс байхгүй гэж төсөөлөөд үз дээ. Та хүн амын дунд ижил түвшний зөвшилцөлтэй хэвээр байх уу?

10.2. Урт хугацааны стратеги

Мэдээллийн хоолны дэглэмээ төрөлжүүлэх: Танд байдаггүй үзэл бодлыг илэрхийлсэн өндөр чанартай эх сурвалжид зориуд өөрийгөө тавь. Энэ нь ХЗН-ийг бататгах сонгомол нөлөөлөлтэй тэмцдэг.

Үл зөвшөөрөх санал хүсэлтийг хайх: Зөвшилцлийн талаарх таны таамаглал буруу юм шиг санагдвал итгэдэг хүмүүсээсээ хэлж өгөхийг идэвхтэй хүс.

Эпистемийн даруу байдлыг дадлага хий: Бусдын үзэл бодлын талаар тодорхойгүй байх зуршлыг бий болго. "Ихэнх хүмүүс X гэж боддог" гэсний оронд "Би X гэж бодож байна, тэгээд энэ үзэл хэр нийтлэг болохыг би сайн мэдэхгүй байна" гэж сольж хэл.

Суурь ханшийг судлах: Таны анхаардаг сэдвүүдийн хувьд бодит санал асуулгын өгөгдлийг хараарай. Объектив хэмжүүрээр зөн совингоо тохируулаарай.

10.3. Байгаль орчны дизайн

Олон янзын сүлжээ байгуулах: Өөр үзэл бодолтой хүмүүстэй харилцах харилцаагаа санаатайгаар хадгалах—маргах биш, ойлгохын тулд.

Алгоритмийн эсрэг сонгох: Нэг төрлийн контентын бөмбөлөг олгохын оронд олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийг төрөлжүүлэх хэрэгслийг ашигла.

Чөтгөрийн өмгөөлөгчийн бүтцийг бий болгох: Байгууллагуудад шийдвэр гарахаас өмнө эсрэг байр сууриа илэрхийлэх хүнийг томил.

Нэргүй оруулах систем: Бүлгүүдэд маргаан эхлэхээс өмнө (олон нийтийн нөлөөллөөс сэргийлэхийн тулд) үзэл бодлын бодит хуваарилалтыг илчлэхийн тулд нэргүй санал өгөх эсвэл санал хүсэлтийг ашиглана уу.

10.4. Хөндлөнгийн оролцоог хэзээ хайх вэ

Гаднаас харах өнцөг шаарддаг шийдвэрийн төрлүүд:

• Зөвшилцлийг буруу дүгнэх нь зардал ихтэй байж болох өндөр эрсдэлтэй сонголтууд
• Олон янзын бүлгийн хүмүүст нөлөөлөх шийдвэрүүд
• Зах зээлийн эсвэл сонгогчдын зан төлөвийн таамаглалд үндэслэсэн стратеги төлөвлөлт

Хэнээс асуух вэ:

• Таны ойр дотны хүрээллээс гадуурх хүмүүс
• Олон нийтийн санаа бодлыг хэмжих мэргэжлийн туршлагатай хүмүүс
• Танаас өөр үзэл бодолтой хүмүүс

Хүсэлтийг хэрхэн бүрдүүлэх вэ:

• "Би өөрийнхөө хүсэл сонирхлыг тусгаж магадгүй гэж санаа зовж байна. Таны бодлоор санал бодлын бодит хуваарилалт ямар байна вэ?"
• "Яагаад хэн нэгэн үүнийг өөрөөр харж болохыг ойлгоход минь туслаач."

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Урьдчилсан мэдээний бүртгэл

• Зорилго: Таны зөвшилцлийн тооцоолол хаана үнэн зөв болон системийн хувьд өрөөсгөл байдаг талаар ойлголтыг бий болгох
• Шаардагдах хугацаа: Өдөр бүр 5 минут, тасралтгүй
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр эсвэл дижитал тэмдэглэлийн програм
• Хэцүү байдлын түвшин: Анхан шатны
• Заавар:
  1. Үзэл бодол, зан үйл хэр нийтлэг байдаг талаар санал бодлоо төлөвшүүлэхдээ үүнийгээ бичиж ав
  2. Тооцооллоо хувиар тэмдэглэ
  3. Өөртөө итгэх итгэлийн түвшингээ тэмдэглэ (Бага/Дунд/Өндөр)
  4. Та бодит өгөгдөлтэй таарах үед (санал асуулга, судалгаа, эсвэл бүр бодит үзэл бодлыг харуулсан харилцан яриа), бодит тоо баримтыг тэмдэглэ
  5. Өөрийн тооцоог цаг хугацааны явцад бодит байдалтай харьцуул
• Эргэцүүлэн бодох асуултууд:
  • Таны алдаанууд байнга нэг чиглэлд (тохиролцоог хэтрүүлэн үнэлдэг) байна уу?
  • Аль сэдвүүд нь тооцоолол болон бодит байдлын хооронд хамгийн их зөрүүг үүсгэдэг вэ?
  • Таны итгэл үнэмшил нарийвчлалыг урьдчилан таамаглаж чадах уу?
• Давтамж: 4 долоо хоногийн турш өдөр бүр, дараа нь долоо хоног тутмын засвар үйлчилгээ

Дасгал 2: Тайлбарын солилцоо

• Зорилго: Хоёрдмол утгатай нөхцөл байдлын өөр хувилбаруудыг таних чадварыг бий болгох
• Шаардагдах хугацаа: 15 минут
• Шаардлагатай материал: Цаас, үзэг
• Хэцүү байдлын түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Саяхан сонголт хийсэн нөхцөл байдлыг сонгох (нийгмийн урилга, ажлын шийдвэр, хэрэглэгчийн худалдан авалт)
  2. Нөхцөл байдлын талаарх өөрийн тайлбар болон сонголтоо бичиж ав
  3. Нэг нөхцөл байдлын талаар дор хаяж гурван өөр тайлбар гарга
  4. Хувилбар бүрийн хувьд тухайн тайлбарыг өгөгдсөн тохиолдолд ямар сонголт логиктой болохыг бич
  5. Бодоод үз дээ: бусад хүмүүс ямар тайлбарыг ашиглаж болох байсан бэ?
• Эргэцүүлэн бодох асуултууд:
  • Өөр тайлбар гаргах хэцүү байсан уу?
  • Энэ нь өөрөөр сонгосон бусад хүмүүсийн талаарх таны үзэл бодлыг өөрчилсөн үү?
  • Үүнийг өнгөрсөн үеийн зөрчилдөөн эсвэл санал зөрөлдөөнд хэрхэн ашиглах вэ?
• Давтамж: Долоо хоног бүр

Дасгал 3: Зөвшилцлийн аудит

• Зорилго: Мэдээллийн орчныхоо олон янз байдлыг (эсвэл нэгэн төрлийн байдлыг) системтэйгээр зураглах
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Таны байнгын мэдээллийн эх сурвалжийн жагсаалт, тэмдэглэлийн дэвтэр
• Хэцүү байдлын түвшин: Ахисан түвшний
• Заавар:
  1. Мэдээллийн шилдэг 10 эх сурвалжаа жагсаа (сошиал медиа хаягууд, мэдээллийн хэрэгслүүд, подкастууд, мэдээ мэдээлэл хэлэлцдэг найзууд)
  2. Тус бүрийн хувьд тэд өөрийнхөөсөө өөр үзэл бодлыг хэр олон удаа толилуулдгийг 1-5 оноогоор үнэл
  3. Өөрийн "төрөлжилтийн оноо"-оо тооцоол (үнэлгээний дундаж)
  4. Өөр өөр өнцгөөс төлөөлсөн өндөр чанартай 2-3 эх сурвалжийг тодорхойлох
  5. Эдгээр төрөлжсөн эх сурвалжуудтай тогтмол холбоотой байх үүрэг хүлээ
• Эргэцүүлэн бодох асуултууд:
  • Таны олон янз байдлын оноо хүлээгдэж байснаас доогуур байсан уу?
  • Өөр өөр өнцгөөс харахад ямар саад бэрхшээл байдаг вэ?
  • Таны одоогийн мэдээллийн дэглэм таны зөвшилцлийн тооцоонд хэрхэн нөлөөлж болох вэ?
• Давтамж: Сар бүрийн аудит, тасралтгүй төрөлжилт

Өдөр тутмын дадлага

Өглөөний тодорхойгүй байдлыг шалгах: Өглөө бүр өөрийнхөө баримталдаг нэг үзэл бодлыг олж тогтоогоод: "Ихэнх хүмүүс энэ үзэл бодлыг хуваалцдаг гэдэгт би хэр итгэлтэй байна вэ, миний бодит нотолгоо юу вэ?" Баталгаажуулалт руу шилжихээсээ өмнө 5 минутын турш жинхэнэ эргэцүүлэн бодохыг зорь.

• Санал болгож буй хугацаа: 5 минут
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Өглөө
• Явцыг хэрхэн хянах вэ: Бодит мэдээлэл (өдрийн турш тааралдсан) таны өглөөний тооцоог баталж байгаа эсвэл үгүйсгэж байгаа эсэхийг анхаар.

Долоо хоног тутмын сорилт

Хэтийн төлөвийн ярилцлага: Долоо хоног бүр чухал сэдвээр танаас өөр үзэл бодолтой гэдгээ мэддэг нэг хүнтэй чин сэтгэлээсээ ярилц. Зорилго нь мэтгэлзэх биш харин ойлгох явдал юм - асуулт асууж, сонсож, тэдний дэмжих байдлаар тэдний үзэл бодлыг илэрхийлэхийг хичээ.

• 4 долоо хоногийн дараа хүлээгдэж буй үр дүн: Зөвшилцлийн тодорхой байдал буурч, эсрэг байр сууриа илэрхийлэх чадвар нэмэгдэж, эпистемийн даруу байдал ихэссэн.
• Эргэцүүлэн бодох сэдэл:
  • Тэдний үндэслэл намайг юугаараа гайхшруулав?
  • Тэдний үзэл бодлыг ойлгох нь миний санал бодлын тархалтын тооцоог хэрхэн өөрчлөх вэ?
  • Энэ харилцан ярианд ямар таамаглал дэвшүүлсэн бэ?

12. Тодорхой үзэгчдэд зориулсан

Удирдагч, менежерүүдэд зориулсан

ХЗН манлайлалд хэрхэн нөлөөлдөг вэ: Зөвшилцлөөр хүрээлүүлсэн удирдагчид (бодит эсвэл хүлээж авсан) газрын түвшний бодит байдалтай холбоогоо тасалдаг. Тэд өөрсдийн хүсэл сонирхлыг ажилчиддаа тусгаж, зөвхөн өөрсөдтэйгөө адилхан хүмүүсийг урамшуулах урамшууллын бүтцийг боловсруулж, асуудлын эрт анхааруулах шинж тэмдгийг алдаж болно.

Тусгай стратеги:

• Нэргүй санал хүсэлтийн системүүд: Жинхэнэ санал бодлоо илэрхийлэх аюулгүй сувгийг бий болго
• Чөтгөрийн өмгөөлөгчийн дүрүүд: Саналын эсрэг маргалдах хэн нэгнийг томилох
• Түвшин алгасах уулзалтууд: Шууд тайлангийн шүүсэн мэдээллийг алгасах
• Шийдвэрийн аудит: Томоохон шийдвэр гаргасны дараа санал бодлын бодит хуваарилалт ямар байсныг шалгах

Багт суурилсан хөндлөнгийн оролцоо:

• Уулзалтын өмнө гишүүн бүр бие даан саналаа хэлнэ
• Хэлэлцэхээс өмнө хуваарилалтыг илчлэх (ихэвчлэн гайхалтай)
• Санал зөрөлдөөнийг үнэ цэнэтэй мэдээлэл болгон хэвийн болгох

Төөрөгдлийг мэддэг багийг бүрдүүлэх нь:

• Өөрсдөө болон бие биенээсээ ХЗН-ийг таних багийг сурга
• Хэн нэгэн нь "Би өөрийнхөө үзэл бодлыг тусгаж байснаа ухаарч байна" гэж хэлэх тохиолдлуудыг тэмдэглэ.

Эцэг эх, сурган хүмүүжүүлэгч нарт зориулсан

Насанд тохирсон тайлбар: "Заримдаа бид хүн бүр бидэнтэй адилхан зүйлийг хардаг гэж боддог. Гэхдээ өөр хүмүүс нэг зүйлийг хараад өөрөөр харж болно—тэгээд энэ нь зүгээр юм."

Урьдчилан сэргийлэх стратеги:

• Ном, аялал, нийгмийн янз бүрийн туршлагаар дамжуулан хүүхдүүдэд олон янзын үзэл бодлыг нээх
• Бусад хүмүүс юмыг өөрөөр харж болохыг ойлгоход нь тусалж, үзэл бодлыг нь бататгах
• Эпистемийн даруу байдлын загвар: "Би хүн бүр ийм бодолтой байдаг гэж бодож байсан ч энэ нь үнэн биш гэдгийг би мэдсэн."

Анги болон гэртээ хийх үйл ажиллагаа:

• Давуу эрхийн санал асуулга: Ангиас хор хөнөөлгүй сонголт (дуртай өнгө, хоол, тоглоом)-ын талаар судалгаа авах. Үр дүнг гаргахаас өмнө сурагч бүр хуваарилалтыг урьдчилан таамаглах болтугай. Яагаад таамаг буруу байсныг ярилц.
• Түүхийг дахин ярих нь: Өгүүллэг уншаад, өөр сурагчдад өөр дүрийн өнцгөөс ярих боломжийг олго. "Ижил" үйл явдлууд өөр өөр өнцгөөс хэрхэн өөр харагддаг талаар ярилц.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

Эмнэлзүйн үр дагавар:

• Өвчтөнүүд өөрсдийн эрүүл мэндийн зан үйлийг хүн амын хэм хэмжээнд тусгасан нь эрсдэлтэй зан үйлийг багасгаж болзошгүй
• Тамхичид, архичид, хоолны дэглэм муутай хүмүүс эдгээр зан үйл бодит байдлаас илүү түгээмэл байдаг гэж боддог.

Өвчтөнтэй харилцах стратеги:

• Тархалтын үнэн зөв мэдээллээр хангах: "Насанд хүрэгчдийн 70% нь тамхи татдаггүй гэдгийг та мэдэх үү?" Энэ нь хуурамч зөвшилцлийг бут ниргэж, эрүүл бус зан үйлийг хэвийн болгохыг бууруулдаг
• "Олон хүмүүс үүнтэй тэмцэж байна" гэх мэт үг хэллэгээр ХЗН-ийг бэхжүүлэхээс зайлсхий—бодит тархалтын талаар тодорхой хэлэх.

Нийгмийн хэм хэмжээний хандлага: Үнэн статистикийг харуулсан нийгмийн эрүүл мэндийн кампанит ажил (жишээлбэл, "Ихэнх оюутнууд дунд зэрэг эсвэл огт уудаггүй") нь Хуурамч зөвшилцлийг эвдэж эхлэх түвшинг үр дүнтэй бууруулдаг.

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд зориулсан

Хөрөнгө оруулалтын тусгай програмууд:

• Зөвлөхүүд өөрсдийн эрсдэлд тэсвэртэй байдал, хөрөнгө оруулалтын философи эсвэл санхүүгийн тэргүүлэх чиглэлийг үйлчлүүлэгчдэд төсөөлж болно
• Үйлчлүүлэгчид өөрсдийн зах зээлийн үзэл бодлыг өргөнөөр хуваалцдаг гэж таамаглаж, хуурамч итгэлд хүргэдэг

Үйлчлүүлэгчтэй харилцах стратеги:

• Совинтой "хэм хэмжээ"-ээс илүүтэй хөрөнгө оруулагчдын зан төлөвийн талаарх бодит судалгааны мэдээллийг ашигла
• Тэдний үзэл бодол нь хууль ёсны олон хэтийн төлөвүүдийн нэг гэдгийг үйлчлүүлэгчдэд ойлгоход нь тусал
• Ижил төстэй гэж үзэхээс илүүтэй сонголтын нарийвчилсан үнэлгээг хий

Эрсдэлийн удирдлагын үр дагавар:

• Зах зээлийн хөөс үүсэхэд "хүн бүр энэ боломжийг харж байна" гэсэн таамаглалд ХЗН хувь нэмэр оруулдаг.
• Эсрэг стратеги нь тухайн хүний ​​үзэл бодол үнэхээр эсрэг байгаа эсэхийг тодорхой үнэлэх ёстой.

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй харилцах харилцаа

Үүнийг нэмэгдүүлдэг төөрөгдлүүд

Үүнийг эсэргүүцэх төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн гинж

Туйлшралын каскад:

Сонгомол нөлөөлөл → Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө → Үндсэн хамаарлын алдаа → Нэмэгдсэн туйлшрал

Тайлбар: Бид өөрсдийгөө ижил төстэй хүмүүсээр хүрээлүүлж (сонгомол нөлөөлөл), хэтрүүлсэн зөвшилцлийн тооцоонд хүргэдэг (ХЗН). Санал зөрөлдөөнтэй тулгарах үедээ бид үүнийг хууль ёсны ялгаа биш харин зан чанарын доголдолтой холбон тайлбарладаг (ҮХА). Энэ нь гадуурхагдсан бүлгийг зөвхөн буруу биш, харин гажигтай мэт харагдуулж, туйлшралыг нэмэгдүүлдэг. Хэлхээг таслахын тулд сонгомол нөлөөллийн үе шатанд хөндлөнгийн оролцоо шаардлагатай.

Бүлгийн сэтгэлгээний спираль:

Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө → Таамагласан гэрээнээс болж чимээгүй байх → Бүлгийн сэтгэлгээ → Муу шийдвэр

Тайлбар: Бүлгийн гишүүн бүр бусад нь зөвшөөрч байна гэж (ХЗН) таамагладаг тул хэн ч эргэлзэж (чимээгүй) байдаггүй. Энэхүү чимээгүй байдлыг бүлгийн сэтгэлгээний динамикийг өдөөдөг тохиролцоо гэж тайлбарладаг. Хөндлөнгийн оролцоо нь шийдвэр гаргахаас өмнө бүтэцлэгдсэн чөтгөрийн өмгөөллийг шаарддаг.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Судалгааны үр дүнд ХЗН нь соёл дамжин хэрхэн ажилладаг талаар гайхалтай олдворуудыг илрүүлсэн:

Хамтын нийгэмлэгийн парадокс: Хувь хүнийг шүтдэг соёлууд (Барууны) хамтын соёлоос (Зүүн Ази) илүү хүчтэй ХЗН-ийг харуулах болно гэсэн хүлээлтээс эсрэгээр Чой, Ча нарын судалгаагаар солонгосчууд америкчуудтай тэнцүү буюу түүнээс ч илүү хүчтэй ХЗН-ийг харуулдаг болохыг тогтоожээ.

Тайлбар: Хамтын соёлд хувь хүн болон бүлгийн хоорондох зааг илүү нэвтэрхий байдаг. Нийгмийн харилцаа холбоо тогтоох хүсэл нь тухайн хүнийг бүлэгтэйгээ нийцэж байгаа гэж итгэх хүслийг улам нэмэгдүүлдэг. Барууны орнуудын ХЗН нь эгоцентризмээр (өөрийгөө батлах) хөдөлдөг бол Дорнодод ХЗН нь харьяалагдах хүсэл (бүлгийн холбоог батлах)-аас үүдэлтэй.

Нийтлэг ба соёлын онцлог: Төсөөллийн үндсэн механизм нь нийтлэг бөгөөд хүний нийгмийн танин мэдэхүйн үндсэн шинж чанар юм. Гэсэн хэдий ч ХЗН хамгийн хүчтэй байдаг салбарууд болон сэдэлжүүлэх хүчин зүйлүүд нь соёл болгонд өөр өөр байдаг.

Соёл хоорондын харилцааны үр дагавар: Соёл дамнасан ажил хийхдээ хүн бүр өөрийн соёлын нөхцөл байдлын янз бүрийн талыг төсөөлж, төсөөлж байж болохыг ойлгох хэрэгтэй. Аль ч намын "хэвийн" тухай таамаглалыг бүх нийтийнх гэж үзэж болохгүй.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголт

16. Мэргэжилтнүүдийн ойлголт

"Бид 'зөн совинтой сэтгэл судлаач' болж ажилладаг бөгөөд бидний хувийн хэтийн төлөв бүх нийтийн хэм хэмжээтэй ойролцоо байна гэж үздэг." — Ли Росс, Стэнфордын их сургууль, 1977 он

"Хүмүүст статистикийн санал хүсэлт өгсөн ч гэсэн тооцоогоо хангалттай тохируулж чаддаггүй бөгөөд энэ нь өрөөсгөл ойлголт нь 'зайлшгүй' гэдгийг харуулж байна." — Иоахим Крюгер, "Жинхэнэ Хуурамч Зөвшилцлийн Нөлөө" дээр, 1994 он

"Хамтын нийгэмлэгт хувь хүн эв найрамдлын сэтгэлзүйн мэдрэмжийг хадгалахын тулд бүлэгт өөрийн сонголтоо илүү түрэмгий байдлаар тусгадаг." — Инчхол Чой & Ж.Х. Ча, 2019 оны соёл хоорондын судалгаа

"Оролцогчдыг өөр хувилбаруудыг бодоход хүргэхэд—'Өөр хүн үүнийг хэрхэн өөрөөр харж чадах вэ?'— ХЗН буурдаг." — Босвелд, Коомен, ба Вогелаар, Европын нийгмийн сэтгэл судлаачдын сэтгүүл

17. Гол санаанууд

1. Төөрөгдөл нь бүх нийтийнх: ХЗН нь соёл, оюун ухааны түвшин, хүн ам зүйн хувьд илэрдэг—энэ нь хүний ​​нийгмийн танин мэдэхүйн үндсэн шинж чанар юм.

2. Өөрөө бол анхдагч жишээ: Өөрийгөө танин мэдэхүйд үргэлж бэлэн байдаг тул бид хүн амын шинж чанарыг тооцоолох үндсэн мэдээлэл болгон өөрийгөө ашигладаг.

3. Сонгомол нөлөөлөл нь ХЗН-ийг бэхжүүлдэг: Бид өөрсдийн төсөөллийг туршилтаар баталгаажуулдаг бичил орчинг бий болгож, өөрсдийгөө ижил төстэй хүмүүсээр хүрээлүүлдэг.

4. Тайлбар нь чухал: Санал зөрөлдөөн нь ихэвчлэн ижил баримтуудыг өөр өөрөөр дүгнэхээс бус нэг нөхцөл байдлын өөр өөр тайлбараас үүдэлтэй байдаг.

5. ХЗН нь бодит амьдралд үр дагавартай: Бүтэлгүйтсэн бүтээгдэхүүнээс эхлээд улс төрийн гамшиг хүртэл, төөрөгдөл нь хувь хүн, байгууллага, нийгмийн түвшинд үр дүнг бүрдүүлдэг.

6. Алгоритмууд төөрөгдлийг үйлдвэржүүлдэг: Олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн хувь хүний хангамж нь сонгомол өртөлтийг механикаар хэрэгжүүлж, ХЗН-ийг гажгаас бүтцийн шинж чанар болгон хувиргадаг.

7. Арилгах биш харин шалгаруулга хийх: Тооцоолсон тодорхой түвшний зөвшилцөл нь дасан зохицох шинж чанартай байдаг; Зорилго нь идэвхтэй дебиазинг хийх стратегиудаар дамжуулан үнэн зөв шалгаруулга хийх явдал юм.

18. Нэмэлт нөөцүүд

Эрдмийн өгүүллүүд

• Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The "false consensus effect": An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301.

• Krueger, J. (1994). The truly false consensus effect: An ineradicable and egocentric bias in social perception. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 596-610.

• Choi, I., & Cha, O. (2019). Cross-cultural examination of the false consensus effect. International Journal of Psychology, 54(1), 62-74.

• Bosveld, W., Koomen, W., & Vogelaar, R. (1997). Construing a social issue: Effects on attitudes and the false consensus effect. British Journal of Social Psychology, 36(3), 263-272.

• Luzsa, R., & Mayr, S. (2021). False consensus in the echo chamber: Exposure to favorably biased social media news feeds leads to increased perception of public support for own opinions. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 15(1).

Номнууд

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

• Ross, L., & Nisbett, R. E. (2011). The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. Pinter & Martin.

• Sunstein, C. R. (2017). #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media. Princeton University Press.

Номын бүлгүүд

• Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 10, pp. 173-220). Academic Press.

19. Хураангуй карт

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар толь

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход зориулав:

1. Таны нийгмийн хүрээлэл хэр нэгэн төрлийн вэ? Өөртэйгөө адилхан хүмүүсээр хүрээлүүлэхэд та юуг алдаж магадгүй вэ?

2. Сонгууль, санал асуулга эсвэл судалгааны үр дүн таныг үнэхээр гайхшруулж байсан үеийг бодоорой. Энэхүү гэнэтийн байдал нь таны таамаглалын талаар юуг харуулж байна вэ?

3. Олон нийтийн мэдээллийн алгоритмууд таны үзэл бодлыг хуваалцдаг хүмүүсийн талаарх таны ойлголтод хэрхэн нөлөөлсөн бэ? Та тодорхой жишээг тодорхойлж чадах уу?

4. Хуурамч зөвшилцлийн нөлөө хор хөнөөлтэй байхаас илүү тустай байж болох нөхцөл байдал юу вэ?

5. Буруу болсон түүхэн үйл явдлыг (Гахайн булан шиг) авч үзье. Тодорхой алдааг арилгах журам нь үр дүнг хэрхэн өөрчилж болох байсан бэ?