د صفر خطر تعصب (Zero-Risk Bias)

په یوه نظر کې

1. چټک لنډیز

کله چې د یوه کوچني خطر د بشپړ له منځه وړلو او د یوه لوی خطر د پام وړ کمولو ترمنځ د انتخاب کولو حق ورکړل شي، ډیری خلک له منځه وړل غوره کوي — حتی کله چې کمول به په ټولیزه توګه د ډیر زیان مخه ونیسي. دا پیښیږي ځکه چې "صفر" رواني آرامتیا چمتو کوي چې یوازې سلنه یې نشي چمتو کولی. زموږ ماغزه د دې لپاره رامینځته شوي چې ګواښونه د "خوندي" یا "خطرناک" په توګه کټګوري کړي، د بشپړ خوندیتوب ژمنه په نه منلو وړ ډول زړه راښکونکې کوي، حتی کله چې دا ترټولو بد ریاضياتي انتخاب وي.

2. د دې تر شا ساینس

2.1. کشف او تاریخ

د صفر خطر تعصب په رسمي ډول د 1990 لسیزې په لومړیو کې د چلند اقتصاد پوهانو او پریکړه کونکو ساینس پوهانو د مخکښ کار له لارې وپیژندل شو او نومول شو چې د منطقي انتخاب تیوري څخه یې سیستماتیک انحرافات ولیدل.

1987: ویسکوسي، میګات او هوبر د خطر کمولو د مصرف کونکي ارزونې په اړه د پام وړ تجربې ترسره کړې، "د ډاډمنۍ جایزه" یې وموندله - هغه پدیده چیرې چې مصرف کونکي به د ورته احصایوي خطر کمولو لپاره دوه چنده ډیر تادیه وکړي که چیرې دا د صفر خطر لامل شي.

1993: بارون، هرشي او کنرویتر خپله سیمینار پاڼه "د خطر کمولو لپاره د لومړیتوب ټاکونکي" خپره کړه، کوم چې په رسمي توګه تعصب رامینځته کړ او "د تسلیح فرضیه" یې معرفي کړه - هغه نظر چې د خطر له منځه وړل د اندیښنې لرې کولو له لارې ځانګړې رواني ګټه وړاندې کوي.

1995: ټورسکي او فاکس د محدود فرعي فعالیت په اړه د دوی د کار له لارې نظریاتي چوکاټ پراخه کړ، دا تشریح کوي چې ولې د صفر او یو سره نږدې احتمال بدلونونه غیر متناسب رواني وزن لري.

د 2000 لسیزې څخه تر نن پورې: تعصب په کلتورونو او شرایطو کې په پراخه کچه تکرار شوی، په اروپا، آسیا او امریکا کې څیړونکي یې پیاوړتیا تاییدوي. معاصرې څیړنې په ډومینونو کې پراخې شوې چې د اټومي خوندیتوب پالیسي، د وبا ناروغۍ غبرګون، د AI خوندیتوب، او د چاپیریال تنظیمول شامل دي.

2.2. کلیدي څیړونکي

2.3. تاریخي مطالعې

د حشره وژونکو مطالعه (Viscusi, Magat, & Huber, 1987)

دې بنسټیزې تجربې د مصرف کونکو پریکړې کولو کې د ډاډګیرنې جایزې لومړی قوي مقدار چمتو کړی.

طریقه: برخه اخیستونکو د حشره وژونکو $10.52 کین ارزونه وکړه چې د پلورل شوي 10,000 بوتلونو لپاره د 15 ټپونو خطر لري. د دوی څخه وغوښتل شول چې د دوو بدیل فورمولونو لپاره د تادیه کولو رضایت (WTP) بیان کړي:

• فورمول A: خطر له 15 څخه 10 ټپونو ته راټیټ شو (د 5-ټپي کمښت)
• فورمول B: خطر له 5 څخه 0 ټپونو ته راټیټ شو (د 5-ټپي کمښت)

کلیدي موندنې:

ګډون کونکو د ورته احصایوي پرمختګ لپاره دوه چنده ډیر تادیه کړه کله چې د بشپړ له مینځه وړو پایله وه. دا وښودله چې د "صفر" رواني ارزښت د هغې ریاضيیکي ارزښت څخه ډیر دی.

د خطرناکو کثافاتو پاکولو مطالعه (Baron, Hershey, & Kunreuther, 1993)

دې مطالعې د صفر خطر تعصب مستقیم له عامه پالیسۍ او سرچینو تخصیص پریکړو سره وصل کړ.

طریقه: 408 دولتي کارکونکو، مسلکیانو او عامو خلکو د سرطان لامل شوي د دوه خطرناکو کثافاتو سایټونو سناریو ارزونه وکړه:

• سایټ X: په کال کې د سرطان 8 پیښې
• سایټ Y: په کال کې د سرطان 4 پیښې

ځواب ویونکو د پاکولو درې اختیارونه درجه بندي کړل:

• اختیار A: د سایټ X 6 پیښې کم کړئ (ټول: 6 ژوند ژغورل شوی)
• اختیار B: سایټ Y په بشپړ ډول له منځه یوسي - 4 پیښې کم کړئ (ټول: 4 ژوند ژغورل شوی)
• اختیار C: د سایټ X 2 پیښې کم کړئ او سایټ Y له مینځه یوسي (ټول: 6 ژوند ژغورل شوی)

کلیدي موندنې: شاوخوا 42% ځواب ویونکو د اختیار A څخه اختیار B لوړ درجه بندي کړې، سره له دې چې د A اختیار دوه اضافي ژوند ژغورلی. ډیری اختیار B د C اختیار سره مساوي یا غوره درجه بندي کړی. ګډون کوونکو دا غوره ګڼله چې د کوچني سایټ "کتاب بند کړي"، حتی که د پایلې په توګه ډیری خلک د سرطان له امله مړه شي. تعقیبي پوښتنو تایید کړه چې د اندیښنې له مینځه وړو لیوالتیا دا غوره توبونه پرمخ وړي.

د اروپا د تکرار مطالعې (Schneider, Streicher, Lermer, & Frey, 2010s)

په LMU میونخ او UMIT اتریش کې څیړونکو د شرایطو حساسیت معاینه کولو لپاره پراخه نقلونه ترسره کړل.

کلیدي موندنې:

• تعصب په خورا قوي توګه په لنډیز کارونو او د مصرف کونکي سناریوګانو کې څرګندیږي
• حتی کله چې برخه اخیستونکو د سوداګرۍ پایلو په روښانه توګه پوهیدل، شاوخوا 40٪ لاهم د صفر خطر اختیار غوره کوي
• دا دوام ښیي چې د صفر خطر ترجیح د تصمیم نیولو یوه پیاوړې تګلاره ده، نه یوازې د محاسبې تېروتنه
• تعصب په جزوي ډول د روغتیا سناریوګانو کې کم کیدی شي کله چې د انصاف ملاحظات لومړیتوب ولري

2.4. نیورولوژیکي اساس

د صفر خطر تعصب د ډیری مغز سیسټمونو مداخله شامله ده چې د بیلابیلو اهدافو لپاره رامینځته شوي:

دوه ګونی پروسې معمارۍ: مغز خطر د دوه موازي لارو له لارې پروسس کوي:

1. ادراکي ارزونه (کورټیکل پروسس کول): احتمالات او پایلې حسابوي
2. احساساتي عکس العمل (لمبیک پروسس کول): د ویرې، ډار، یا اضطراب ژور احساسات رامینځته کوي

د "ویرې خطرونو" لپاره چې روغتیا، خوندیتوب، یا ناورین پایلې لري، احساساتي لاره په مکرر ډول ادراکي محاسبه له پامه غورځوي. د لیمبیک سیسټم په بائنري حالت کې کار کوي - "خوندي" یا "ناامنه" - او د احتمالي معلوماتو پروسس کولو لپاره مبارزه کوي.

د پاملرنې سرچینې او ادراکي بار: په ساختماني خوندیتوب شرایطو کې د چینایي ERP (د پیښې پورې اړوند احتمالي) مطالعاتو څرګنده کړه چې د ټیټ خوندیتوب پوهه لرونکي کسان د خطرونو پیژندلو پرمهال د پام وړ لوړ N200/N300 ارتوالی ښیې. دا زیات شوی ادراکي بار کارګران د دې لامل کیږي چې په بائنري خوندي / ناامنه هیوریسټیک تکیه وکړي، په لوړ فشار چاپیریال کې د صفر خطر غوره توب لپاره عصبي بنسټ چمتو کوي.

د ادراکي شور په توګه اندیښنه: د روان خطر تجربه هغه څه رامینځته کوي چې څیړونکي د "ذهني شور" اصطلاح کوي - د دوامداره ټیټې کچې د احتیاط حالت چې د ادراکي سرچینو مصرفوي. په بشپړ ډول د خطر له منځه وړل دا شور خاموشوي، د اندازه کولو وړ ادراکي آرام چمتو کوي چې جزوي کمښت نشي ترلاسه کولی.

په عصبي پروسس کې د یقین اغیزه: د نیورو امیجنگ مطالعات ښیي چې د حدودو (0٪ او 100٪) ته نږدې احتمالي پروسس کول د مینځنۍ کچې احتمالاتو په پرتله د مختلف عصبي لاسلیکونو فعالوي. د "احتمالي" څخه "ناممکن" ته کټګوري بدلون د مقداري احتمالي بدلونونو څخه په کیفیتي ډول توپیر لري.

3. ارتقايي ریښې

د صفر خطر تعصب په ژوره توګه زموږ په پلرني ادراکي جوړښت کې ریښه لري، کوم چې د تجریداتي احصایوي خطرونو پرځای د سمدستي فزیکي ګواښونو اداره کولو لپاره رامینځته شوی.

تطبیقي بائنري تفکر: زموږ په ارتقايي تیرو کې، ګواښونه عموما محلي، ښکاره، او ډیری وختونه بائنري وو. یو ښکار کونکی یا حاضر و یا غیر حاضر و؛ د خواړو سرچینه خوندي وه یا زهرجن. ماغزه د ګړندي کټګوري تصمیمونو نیولو لپاره رامینځته شوي - نږدې کیدو یا مخنیوي لپاره - د دقیق احتمالي اټکلونو کیلیبریټ کولو پرځای. دې بائنري موډ په داسې چاپیریال کې زموږ د پلرونو سره ښه خدمت وکړ چیرې چې د ځنډ معنی مرګ دی.

ادراکي محافظت: د پرله پسې لږ حد کمولو له لارې د احتمالي خطرونو لامحدود لړۍ اداره کول د ادراکي پلوه ستړي کونکي دي. د صفر خطر تګلاره د ذهني زیرمې څخه د دایمي ګواښونو په لرې کولو سره ذهني سرچینې ساتي ترڅو د ادراکي تړلو ترلاسه کولو پرځای په جزوي ډول کم شوي خطرونو باندې د دوامداره احتیاط ساتلو پرځای.

د ډاډ ارزښت: په پلرني چاپیریال کې، یقین ریښتینی بقا ارزښت درلود. په دې پوهیدل چې د اوبو سرچینه په یقین سره خوندي وه د دې باور کولو په پرتله په کیفیتي ډول خورا ارزښتناکه وه چې دا احتمال خوندي و، ځکه چې د غلطۍ پایلې ډیری وختونه وژونکي او سمدستي وو. دې کار د دماغونو لپاره د انتخاب فشار رامینځته کړ چې د ډاډ ډیر وزن لري.

ځانګړتیا، نه بګ: له دې لید څخه، د صفر خطر تعصب کومه نیمګړتیا نه ده بلکې یوه ځانګړتیا ده - د چاپیریال لپاره د ادراکي لنډلارې غوره کول چې د انسان تکامل بڼه لري. تعصب یوازې په عصري شرایطو کې ستونزه کیږي چیرې چې موږ باید په مختلف ډومینونو، د وخت پیمانو، او نفوسو کې د تجریدي احصایوي خطرونو پرتله کړو - د پریکړې ډولونه زموږ پلرونو هیڅکله هم نه وو لیدلي.

4. دا تعصب څنګه څرګندیږي

4.1. په ورځني ژوند کې

د صفر خطر تعصب په داسې طریقو کې هره ورځ پریکړې نفوذ کوي چې خلک یې په ندرت سره پیژني:

• د محصولاتو پیرود: پیرودونکي د پام وړ پریمیمونه ورکوي د هغو محصولاتو لپاره چې "کیمیاوي-آزاد"، "صفر-کالوري"، "100٪ طبیعي"، یا "خطر-آزاد" نښه شوي دي حتی کله چې بدیلونه د لږترلږه خطر کچې سره غوره ارزښت وړاندې کوي
• د مور او پلار پریکړې: والدین کیدای شي فعالیتونه د هر ډول پیژندل شوي خطر سره (لکه ښوونځي ته تګ) منع کړي پداسې حال کې چې د ډیرو لوړ خطر فعالیتونو (لکه موټر چلول) ته اجازه ورکوي چې نورمال احساس کوي
• د کور خوندیتوب: خلک پیچلي کور امنیت سیسټمونه نصبوي ترڅو د "صفر مداخلې خطر" ترلاسه کړي پداسې حال کې چې احصایوي پلوه د کورنۍ خطرناکو خطرونو لکه د رالویدو یا راډون څخه غفلت کوي
• د خواړو انتخابونه: د آفت وژونکو خطر له مینځه وړو لپاره یوازې عضوي محصولاتو غوره کول پداسې حال کې چې د پروسس شوي خواړو، اضافه شوګر، یا ناکافي سبزیجاتو څخه د غذایی خطرونو څخه سترګې پټوي
• د بیمې پیرود: د ځانګړي خطرونو له مینځه وړلو لپاره د ډیر بیمې پیرودل (د سفر لغوه کول، د کرایې موټر زیان) پداسې حال کې چې د لوی ناورین پیښو لپاره کم بیمه پاتې کیږي

4.2. د کار په ځای کې

مسلکي چاپیریال د تعصب له لارې څرګندوي:

• د پروژې مدیریت: ټیمونه ممکن د یوې پروژې د وروستي، کوچني خطرونو له منځه وړلو لپاره غیر متناسب سرچینې مصرف کړي پداسې حال کې چې لوی سیسټمیک خطرونه بې ځوابه پاتې کیږي
• د کیفیت کنټرول: سازمانونه د "صفر نیمګړتیا" اهداف تعقیبوي چې سرچینې مصرفوي چې د کیفیت لوړولو لپاره غوره تخصیص شوي وي
• د خوندیتوب اطاعت: د کار ځایونه د لوړ لیدلوري مګر د احصایې له پلوه کوچني خطرونو (لکه تیز کونجونو) له مینځه وړو باندې تمرکز کوي پداسې حال کې چې په لویو مګر لږ ډراماتیک خطرونو (لکه تکراري فشار) کې کم پانګه اچونه کوي
• د استخدام پریکړې: کارګمارونکي کولی شي هغه نوماندان رد کړي چې د پام وړ خطر عوامل لري پداسې حال کې چې "خوندي" نوماندان مني چې مختلف، ناڅرګند خطرونه لري
• مقرراتي اطاعت: سازمانونه د لیدل شوي مقرراتو سره 100٪ مطابقت ترلاسه کولو کې ډیره پانګه اچونه کوي پداسې حال کې چې د مطابقت پراخ خطرونه له لاسه ورکوي

4.3. په سوداګرۍ او بازار موندنه کې

شرکتونه په پراخه کچه د صفر خطر تعصب څخه ګټه پورته کوي:

• د پیسو بیرته ستنیدو تضمین: د "100٪ اطمینان تضمین" وړاندیزونه د صفر مالي خطر اپیل څخه ګټه پورته کوي، حتی کله چې د بیرته ورکولو پروسې پیچلې وي
• "وړیا" محصولات: د صفر بیه د لږترلږه نرخونو په پرتله غیر متناسب غوښتنه رامینځته کوي؛ د $0.01 او $0.00 ترمنځ رواني توپیر د ریاضياتي توپیر څخه ډیر دی
• د خوندیتوب تصدیق لیبلونه: هغه محصولات چې د څو "آزاد" ادعاګانو ښودنه کوي د پریمیم قیمتونه امر کوي پرته لدې چې له مینځه وړل شوي مادې معنی لرونکي خطرونه وړاندې کړي.
• د بیمې بازار موندنه: محصولات چې د ځانګړو اندیښنو د "منځه وړلو" ژمنه کوي (د هویت غلا محافظت، پراخ شوي تضمینونه) د ضعیف اکټوریز ارزښت سره سره پلورل کیږي
• "طبیعي" او "عضوي" لیبل کول: بازار موندنه د صفر کیمیاوي اپیل څخه ګټه پورته کوي حتی کله چې مصنوعي بدیلونه خوندي یا ډیر اغیزمن وي
• د ژوندانه تضمین: د دایمي محافظت ژمنه رواني ډاډ رامینځته کوي چې د عقلي ارزښت محاسبې هاخوا د پیرود پریکړو اغیزه کوي

4.4. په سیاست او رسنیو کې

د صفر خطر تعصب اساسا عامه بحثونه جوړوي:

• "د صفر برداشت" تګلارې: سیاستوال د شواهدو پر بنسټ د کمولو ستراتیژیو پر ځای د ستونزو (جرم، مخدره توکو، فساد) د بشپړ له منځه وړلو ژمنه کولو سره ملاتړ ترلاسه کوي.
• د رسنیو پوښښ: خبرونه په غیر متناسب ډول ډراماتیک مګر نادر خطرونه (تروریزم، د الوتکې غورځیدل) پوښښ کوي پداسې حال کې چې د احصایې له مخې د لوی ګواښونو (د موټر پیښې، د زړه ناروغۍ) له پامه غورځوي.
• د ډار پر بنسټ کمپاینونه: سیاسي پیغام رسول د لنډ شوي خطر مدیریت په اړه د بشپړ خوندیتوب ("زه به تاسو خوندي وساتم") له اپیل څخه ګټه پورته کوي.
• د مقرراتو غوښتنې: د عامه فشار تنظیم کونکي د صفر افشا کولو معیارونو ته اړوي حتی کله چې د دوی لاسته راوړل غیر متناسب سرچینو ته اړتیا لري
• د کډوالۍ او سرحدونو تګلاره: د "بشپړ سرحد خوندیتوب" غوښتنې د صفر خطر فکر منعکس کوي، حتی کله چې بشپړ مخنیوی ناممکن وي او جزوي اقدامات خورا اغیزمن وي.
• "احتیاطي" قانون جوړونه: هغه قوانین چې د هر ډول کشف وړ کچې ماده منع کوي، پرته له دې چې د خوراک - غبرګون اړیکې ولري

4.5. په روغتیا پاملرنې کې

د طبي پریکړې کول په ځانګړې توګه زیان منونکي دي:

• د درملنې انتخابونه: ناروغان ممکن داسې درملنې غوره کړي چې یو ځانګړی خطر له مینځه یوسي پداسې حال کې چې درملنې د لوړ ټول خطر پروفایلونو سره مني
• د سکرینینګ پریکړې: د سکرینینګ ازموینې ډیر ارزښت کول چې د ډاډ سره ځانګړي شرایط کشف کوي پداسې حال کې چې د هغه مداخلو کم ارزښت کول چې ټول مړینه کموي
• د درملو لومړیتوبونه: د نادر ضمني اغیزو له امله د شواهدو پراساس درملو رد کول پداسې حال کې چې خورا خطرناک روغتیایی چلند کې ښکیل دي
• د واکسین هچکچاهټ: د ناروغۍ د خورا لوی خطرونو په نظر کې نیولو سره (د واکسین نه کولو له لارې) د واکسین د اړخیزو اغیزو له مینځه وړو احتمال باندې تمرکز کول
• د ژوند پای پاملرنه: د کمولو طریقو منلو پرځای چې د پاتې ژوند کیفیت ښه کوي د ځانګړي مرګ خطرونو له مینځه وړو لپاره تیریدونکي مداخلې تعقیبوي.
• د پانډیمیک غبرګون: د "صفر-کوویډ" ستراتیژیو غوښتنه کول حتی کله چې د کمولو لارې ممکن د روغتیا غوره پایلې رامینځته کړي

4.6. په مالیه او پانګونه کې

د مالي تصمیم نیولو په اوږدو کې تعصب څرګندوي:

• د پورټ فولیو جوړول: پانګه اچوونکي ممکن د احتمالي ضایع کیدو سره د هر ډول شتمنیو څخه مخنیوی وکړي بلکه د غوره خطر سره سم شوي عاید سره د متنوع پورټ فولیو جوړولو پرځای
• تضمین شوي محصولات: د "تضمین شوي" بیرته ستنیدو غوښتنه (CDs، کلنۍ) حتی کله چې تمه کیده بیرته ستنیدنه د متنوع بدیلونو په پرتله د پام وړ ټیټه وي
• د خطر له منځه وړلو تجارت: د موقعیت د اندازې او تنوع اداره کولو پرځای د موقعیت پلورل چې د ضایع کیدو خطر لري
• د بیمې ډیر پیرود: د ټیټ احتمالي پیښو لپاره د بیمې پیرود پداسې حال کې چې د لوړ احتمال ، لوړ اغیزو سناریوګانو لاندې بیمه کول
• د پور مخنیوی: د پانګې اچونې د ستراتیژیو په پرتله د پور بشپړ له منځه وړلو ته لومړیتوب ورکول چې د اوږدې مودې شتمنۍ لوړوي
• د "خوندي" شتمنیو غلظت: د تغیراتو خطر له مینځه وړو لپاره د نغدو پیسو او بانډونو ډیر وزن کول پداسې حال کې چې د انفلاسیون له امله د ځینې پیرود بریښنا له مینځه وړل مني

5. د ریښتیني نړۍ قضیې مطالعې

1 قضیه: د فوکوشیما ایستلو تراژیدي

• شرایط: د 2011 کال د مارچ له زلزلې او سونامي وروسته، د فوکوشیما دایچي اټومي بریښنا فابریکه څو ځله ویجاړه شوه، او شاوخوا سیمې ته یې راډیو اکټیو مواد خپاره کړل. د جاپان حکومت د دې په اړه چې ایا او څنګه د شاوخوا نفوس ویستلو په اړه بیړنۍ پریکړې سره مخ شو.

• څه پیښ شول: د عامه ویرې او کلتوري "راډیوفوبیا" لخوا پرمخ وړل شوي، حکومت د پلانټ شاوخوا پراخه سیمه کې د شاوخوا 160,000 اوسیدونکو ګړندي او پراخه ایستنه پلي کړه. ویستلو د نورو ملحوظاتو په پرتله د صفر وړانګو افشا کولو لاسته راوړلو ته لومړیتوب ورکړ.

• تعصب په کار کې: دې پریکړې د صفر راډیولوژیکي خطر لپاره ټولنیزه غوښتنه منعکس کړه. د وړانګو زیان د خطي نه-حد (LNT) ماډل، چې داسې انګیرل کیږي چې هر ډول دوز زیانمن دی، دا صفر خطر ذهنیت پیاوړی کړ چې وړاندیز کوي یوازې بشپړ ایستل خوندیتوب ډاډمن کولی شي.

• پایلې: د WHO او UNSCEAR تحلیلونو سره سم، د حاد وړانګو سنډروم له امله صفر خلک مړه شوي، او اټکل شوي د سرطان زیاتوالی احصایوي پلوه د موندلو وړ نه و. په هرصورت، د بیړني وتلو له امله له 2,313 څخه ډیر د "آفتونو پورې اړوند رسمي مړینې" رامینځته شوې - د زړو او ناروغو ناروغانو د لیږدولو فزیکي فشار څخه، ځان وژنې، او د سیمه ایزو روغتیایی پاملرنې د سقوط په توګه د اوږدې ناروغۍ خرابیدل. د مطلق خوندیتوب په تعقیب کې د وړانګو په پرتله خورا ډیر مړینې رامینځته شوې.

• زده شوي درسونه: د خطر پر بنسټ چلند ممکن د ډیرو اوسیدونکو لپاره په خپل ځای کې پناه اخیستلو وړاندیز کړی وي، د ویستلو د مړینې سمدستي ډاډ څخه مخنیوي لپاره د اوږدې مودې د سرطان احتمال کې لږ زیاتوالی مني. قضیه ښیي چې د مطلق خوندیتوب تعقیب د هغه خطر په پرتله ډیر وژونکی کیدی شي چې د له مینځه وړو هڅه یې کوي.

2 قضیه: د سوپر فنډ پاراډوکس

• شرایط: د 1970 لسیزې په وروستیو کې د مینې کانال (Love Canal) ناورین وروسته - کله چې زهرجن کیمیاوي مواد په نیویارک، نیابارا فالس کې د پخوانۍ کیمیاوي کثافاتو ته نږدې کورونو ته ورسیدل - د متحده ایاالتو کانګرس د چاپیریال جامع غبرګون، جبران، او مسؤلیت قانون (CERCLA) تصویب کړ، چې د سوپر فنډ په نوم پیژندل کیږي.

• څه پیښ شول: سوپر فنډ د صفر خطر تفکر د دې امر په واسطه بنسټیز کړ چې د کثافاتو خطرناک ځایونه په معیارونو پاک شي ترڅو ځمکې د "پس منظر کچې" ته راستنولو هڅه وکړي، پرته له دې چې لګښت یا مطلوب راتلونکي کارونې ته پام وکړي. دې برنامه د 10⁻⁶ سرطان خطر معیار (په یو ملیون کې یو) تصویب کړ - هغه ارقام چې د ځانګړي لګښت ګټې تحلیل څخه اخیستل شوي پرځای د "اساسا صفر" خطر استازیتوب کولو لپاره غوره شوی.

• تعصب په کار کې: د خلکو او سیاسي غوښتنه د "مناسب خوندیتوب" لپاره نه وه بلکې د ککړتیا بشپړ له منځه وړلو لپاره وه. د "طبیعي طبیعت افسانه" - دا باور چې د صفر ککړتیا اساس لیکې ته راستنیدل ممکن او اړین وو - د پاکولو معیارونه پرمخ وړي.

• پایلې: د عدالت سټیفن بریر په شمول نیوکه کونکو د سرچینو پراخه غلط تخصیص مستند کړی. په ډیری پاکولو کې، د خطر 95٪ کیدای شي د ټول لګښت د یوې برخې لپاره لیرې شي، مګر د وروستي 5٪ لیرې کول د "صفر" ته نږدې کیدو لپاره د سرچینو ډیری برخه مصرفوي. د ټریس ککړونکو په سوځولو مصرف شوي ملیاردونه کولی شي ډیر ژوند وژغوري که چیرې د واکسین کولو برنامو ، د لویې لارې خوندیتوب ، یا د راډون درملنې کې پانګه واچول شي.

• زده شوي درسونه: د خطر پر بنسټ تنظیمول (آیا خطر موجود دی؟) خورا ګران ثابت شو او د دلیل له پلوه د خطر پر بنسټ د مقرراتو په پرتله لږ اغیزمن و (د زیان احتمال او کچه څه ده؟). قضیه روښانه کوي چې څنګه په یوه ډومین کې د صفر خطر معیارونه کولی شي د فرصت لګښتونه رامینځته کړي چې په ټوله ټولنه کې خالص زیان ډیروي.

تاریخي بیلګه: د ډیلاني بندوبست

د متحده ایاالتو د خوړو، درملو، او کاسمیټیک قانون کې د 1958 ډیلاني بندوبست (Delaney Clause) سمون د تقنیني مطلقیت استازیتوب کوي - په قانون کې د صفر خطر تعصب مستقیم کوډ کول.

بندوبست دا تصریح کوي چې FDA نشي کولی د خواړو اضافي توکي تصویب کړي چې په انسانانو یا څارویو کې په هر مقدار کې د سرطان لامل کیږي ، د حد اغیزو ته په پام سره یا دا اصول چې "خوراک زهر رامینځته کوي." دا د صفر خطر فکر کرسټالیز شوی و: که چیرې یو ماده په لابراتوار موږکانو کې په پراخه کچه د سرطان لامل شي، نو دا باید د خواړو رسولو څخه په بشپړه توګه منع شي.

لکه څنګه چې تحلیلي کیمیا پرمختګ وکړ ترڅو په ټریلیونونو کې برخې ومومي، دا بندوبست په زیاتیدونکي توګه غیر عملي شو. دا FDA اړ کړ چې د مصنوعي اضافي موادو څخه د پام وړ خطرونه منع کړي پداسې حال کې چې پخوانیو، احتمالي خطرناکو طبیعي موادو ته اجازه ورکوي چې غیر منظم پاتې شي. دې بندوبست هغه بې بنسټه وضعیت رامینځته کړ چیرې چې په طبیعي توګه پیښ شوي کارسنجینز په لوړ غلظت کې قانوني پاتې شوي پداسې حال کې چې مصنوعي مادې په نه ختمیدونکي کچه منع کیدو ته اړتیا لري.

قضیه ښیي چې د صفر خطر فکر کول، کله چې په قانون کې بنسټیز شي، د ساینسي پوهاوي د پراختیا وروسته د اوږدې مودې لپاره دوام کولی شي، داسې مقرراتي چوکاټونه رامینځته کوي چې نور د خپل اصلي محافظتي هدف لپاره خدمت نه کوي.

6. د دې تعصب قیمت

6.1. شخصي لګښتونه

• فلج او مخنیوی: افراد ممکن د هر ډول خطر شتون له امله د ګټورو فعالیتونو، اړیکو یا فرصتونو څخه مخنیوی وکړي، حتی کله چې تمه کیده ارزښت خورا مثبت وي.
• ډیره اندیښنه: په ژوند کې د صفر خطر ترلاسه کولو ناممکنیت د هغو کسانو لپاره دوامداره اندیښنه رامینځته کوي چې غوښتنه یې کوي.
• له لاسه ورکړل شوې تجربې: د ژوند خورا ګټور فرصتونه (د مسلک بدلون، نوې اړیکې، سفر، تخلیقي فعالیتونه) په تلپاتې توګه خطر لري.
• د مالي ضایع کیدو ضایع کول: په بیمې، تضمینونو او "محافظتي" محصولاتو باندې ډیر لګښت کول چې د اقتصادي ارزښت پر ځای رواني آرامۍ چمتو کوي.
• د اړیکو فشار: د صفر خطر سره روزنه کولی شي ډیر خوندي ماشومان او ستړي والدین رامینځته کړي؛ اړیکو ته د صفر خطر طریقه کولی شي د نږدې اړیکو مخه ونیسي.
• روغتیا اغیزې: د ټولو روغتیایی خطرونو مخنیوی کولی شي په متضاد ډول د غیر فعالیت، انزوا او ډیرې طبي مداخلې له لارې روغتیا پایلې خرابې کړي.

6.2. مسلکي لګښتونه

• د سرچینو غلط تخصیص: سازمانونه سرچینې د کوچنیو خطرونو له منځه وړلو ته لارښوونه کوي پداسې حال کې چې لوی ستراتیژیک خطرونه بې ځوابه پاتې دي.
• د نوښت فشار: د صفر خطر کلتورونه نشي کولی نوښت وکړي، ځکه چې ټول نوي نوښتونه داخلي ناڅرګندتیا لري.
• د مسلک خنډ: هغه مسلکي کسان چې د مسلک له هر خطر څخه مخنیوی کوي پداسې حال کې چې د خطر منلو همکاران پرمختګ کوي خنډ کیږي.
• د تحلیل فلج: د عمل کولو دمخه د یقین غوښتنه د پر وخت پریکړې کولو مخه نیسي.
• رقابتي زیان: هغه سازمانونه چې د صفر خطر تعقیبوي هغو سیالانو ته ځای له لاسه ورکوي چې حساب شوي خطرونه مني.
• د استعداد له لاسه ورکول: لوړ فعالیت کوونکي د صفر خطر کلتورونه پریږدي چې د دوی نوښت محدودوي.

6.3. ټولنیز لګښتونه

• د تنظیمي بې کفایتۍ: سرچینې د خورا څرګند مګر کوچني خطرونو په لور تیریږي پداسې حال کې چې لوی سیسټمیک خطرونه بې ځوابه پاتې دي.
• د روغتیا پاملرنې خرابوالی: طبي سیسټمونه د ټول نفوس د روغتیا ښه کولو په پرتله د ځانګړي ناروغۍ خطرونو له مینځه وړو ته لومړیتوب ورکوي.
• د چاپیریال لګښتونو عدم توازن: په "وروستي 5٪" پاکولو مصرف شوي ملیاردونه کولی شي په عامه روغتیا، د ترانسپورت خوندیتوب، یا د ناروغیو مخنیوي کې ډیر ژوند وژغوري.
• د پالیسۍ غیر معقولیت: عامه فشار هغه تګلارې مجبوروي چې د خوندي احساس کوي مګر ضعیف فعالیت کوي.
• ډیموکراتیک تحریف: سیاستوال د صفر خطر ژمنې لپاره سیالي کوي، دا هیلې رامینځته کوي چې عقلاني حکومتداري نشي پوره کولی.
• د آفتونو په ځواب کې پاتې راتلل: لکه څنګه چې په فوکوشیما کې ښودل شوي، د صفر خطر د ایستلو پالیسي کولی شي د هغو خطرونو په پرتله ډیر مړینې لامل شي چې دوی یې په نښه کوي.

6.4. احصایوي اغیزه

څیړنه د تعصب اندازه اندازه کوي:

• مصرف کونکي دوه چنده ډیر تادیه کوي د ورته خطر کمولو لپاره کله چې دوی د صفر خطر پایله وي (Viscusi et al., 1987).
• د خبر شوي پریکړه کونکو نږدې 42٪ د 6 ژوند ژغورلو په پرتله 4 ژوند په یقین سره خوندي کول غوره ګڼي کله چې لومړی خطر په بشپړ ډول له مینځه وړي (Baron et al., 1993).
• په فوکوشیما کې د ایستلو فشار ته منسوب 2,313 مړینې، د صفر تایید شوي وړانګو مړینې په پرتله.
• د $10⁻⁶ د سرطان خطر معیارونو او ډیرو منطقي حدونو ترمنځ توپیر په کال کې د چاپیریال لګښتونو په غلط تخصیص کې د میلیاردونو ډالرو استازیتوب کوي.
• TSA په کال کې د ملیاردونو لګښت کوي ترڅو د صفر احتمالي بریدونو مخه ونیسي پداسې حال کې چې CDC د ناروغیو سره مبارزه کوي لسګونه زره د پرتلې بودیجې سره وژني.

7. پټې ګټې

ټول تعصبونه په بشپړه توګه منفي ندي — ځینې یې ګټور اهداف لري

د صفر خطر تعصب ممکن په ځانګړي شرایطو کې تطبیقي یا حتی منطقي وي:

• د تباهۍ سناریو: نسیم طالب په قانع کوونکې توګه استدلال کوي چې د "غوړو پښو" سره د خطرونو سره د مخ کیدو پرمهال چې کولی شي د سیسټمیک سقوط یا د ورکیدو لامل شي، معیاري احتمالي محاسبه ناکامیږي. د ریښتیني "بربادي" خطرونو لپاره - چیرې چې زیان لامحدود یا نه بدلیدونکی وي - د صفر برداشت ممکن یوازینۍ منطقي دریځ وي. تاسو نشئ کولی د متوقع ارزښت حسابونه ستاسو په خپله ورکیدو کې پلي کړئ.

• ادراکي موثریت: د لامحدود خطرونو په نړۍ کې، د ټولو ګواښونو په اوږدو کې د دوامداره حاشیه اصلاح کولو هڅه کول له ادراکي پلوه ناممکن دي. د صفر خطر فکر د ادراکي تړل چمتو کوي، د نورو لومړیتوبونو لپاره ذهني سرچینې آزادوي. کله ناکله "کافي ښه" د خطر مدیریت د کامل مګر ستړي کوونکي خطر اصلاح کولو څخه غوره دی.

• د اندیښنې کمول: د اندیښنې له منځه وړلو رواني ګټه حقیقي او د اندازه کولو وړ ده. مزمن اضطراب ریښتیني روغتیا او د ژوند کیفیت لګښتونه لري. د صفر خطر لپاره ورکړل شوی پریمیم ممکن منطقي وي که چیرې دا د پام وړ رواني هوساینې پیري.

• د سیګنال وضاحت: په داسې شرایطو کې چې واضح چلند لارښود ته اړتیا لري، د صفر زغم قواعد د دقیق خطر حدونو په پرتله په اسانۍ سره خبریږي او پلي کیږي. "هیڅکله" د "په ندرت سره د ځانګړو شرایطو لاندې" روښانه نه ده.

• سیسټمیک خطر مدیریت: د تړلو سیسټمونو لپاره (اکوسیستمونه، مالي شبکې، تخنیکي زیربناوې)، د انفرادي خطرونو له منځه وړل کیدای شي د هغو پرله پسې ناکامیو مخه ونیسي چې احتمالي محاسبه یې په نیولو کې پاتې راځي.

• باور او ادارې: په ځینو برخو کې د صفر خطر معیارونه (د خوړو خوندیتوب، اټومي امنیت) ممکن په موسسو باندې د عامه باور ساتلو لپاره اړین وي، حتی کله چې معیارونه د تخنیکي اړتیاوو څخه ډیر وي.

8. ځان ارزونه: ایا تاسو دا تعصب لرئ؟

8.1. د خبرداری نښو چک لیست

• زه به د "100٪ تضمین" لپاره د "99٪ تضمین" څخه د پام وړ ډیر پیسې ورکړم، حتی کله چې عملي توپیر د پام وړ نه وي
• زه دا ستونزمن ګڼم چې دا ومنم چې د زیان رسوونکي مادې هر مقدار "خوندي" کیدی شي
• زه د هغه محصولاتو څخه ډیر خوښ یم چې لیبل شوي "صفر"، "له څخه خالي" یا "نه" دي، د مساوي خوندي بدیلونو په پرتله چې دا لیبل نلري
• ما د ارزښتناکو فرصتونو څخه ډډه کړې ځکه چې ما د ټولو خطرونو له منځه وړلو توان نه درلود
• زه د ټول خطر افشا کولو اداره کولو پرځای په بشپړ ډول د ځانګړو اندیښنو له مینځه وړو احساس کوم
• زه په عامه او ډراماتیک مګر لږ خطرونو باندې ډیر تمرکز کوم (ترهګري، د الوتکې غورځیدل) د عادي خو لږ خطرونو (د موټر پیښې، د زړه ناروغۍ) په پرتله
• زه د دې منلو لپاره مبارزه کوم چې د یو خطر زیاتوالی د ارزښت وړ دی که چیرې دا بل خطر د پام وړ کم کړي
• زه د یو ځانګړي او پیژندل شوي ګواښ د له مینځه وړو په پرتله احصایوي معلومات لږ زړه راښکونکي ګڼم
• زه د خوندیتوب احتیاطي تدابیرو له پیل وروسته د درولو ستونزه لرم، حتی کله چې وروستۍ پایلې خورا لږ وي
• زه په یوه لوی کار کې د پام وړ پرمختګ کولو په پرتله د یوې کوچنۍ ستونزې په بشپړه توګه "حل" کولو کې ډیر مطمین احساس کوم

نمرې:

• 0-2 چک شوي: ټیټه زیانمنتیا
• 3-5 چک شوي: منځنۍ زیانمنتیا
• 6-8 چک شوي: لوړه زیانمنتیا
• 9-10 چک شوي: ډیره لوړه زیانمنتیا

8.2. د ځان انعکاس پوښتنې

1. تاسو وروستی ځل کله د یوه لوی خطر د پام وړ کمولو پرځای د کوچني خطر بشپړ له منځه وړل غوره کړل؟ دغه انتخاب د څه شي پر بنسټ و؟
2. کله چې یو څوک تاسو ته ووایي چې خطر "ډیر کم دی خو صفر نه دی" تاسو څنګه احساس کوئ؟ ایا دا له "صفر" سره په معني لرونکې توګه توپیر لري؟
3. ایا تاسو کله هم د یو خطر "وروستۍ برخې" د له منځه وړلو لپاره د پام وړ سرچینې (وخت، پیسې، انرژي) لګولې دي؟ ایا دا د ګټې سره مناسبه وه؟
4. کله چې تاسو په خبرونو کې د نادر خو ډراماتیکو خطرونو په اړه اورئ، نو دا ستاسو په چلند باندې څنګه اغیزه کوي د احصایې له لارې د عامو خطرونو په اړه زده کولو په پرتله؟
5. ایا ملګرو، کورنۍ، یا همکارانو کله هم وړاندیز کړی چې تاسو د ځینو خطرونو په اړه ډیر احتیاط کوئ؟ ستاسو غبرګون څه و؟

8.3. چټک تشخیصي سناریو

سناریو: ستاسو ښار دوه چاپیریال خطرونه لري. سایټ A په کال کې د 100 ناروغیو پیښې رامینځته کوي. سایټ B په کال کې د 40 ناروغیو پیښې رامینځته کوي. ښار یوازې د یوې پروژې لپاره کافي بودیجه لري:

• پروژه X: په بشپړه توګه د سایټ B له منځه وړي (د 40 قضیو مخنیوی شوی، سایټ B تړل شوی)
• پروژه Y: د سایټ A خطر 80٪ کموي (د 80 قضیو مخنیوی شوی، مګر سایټ A لاهم یو څه فعال دی)

تاسو کومې پروژې ته رایه ورکوئ؟

• A) پروژه X — "موږ باید لږترلږه یوه ستونزه په بشپړه توګه حل کړو" → د صفر خطر تعصب لپاره لوړ زیانمنتیا
• B) زه د ناروغیو د ماهیت په اړه نورو معلوماتو ته اړتیا لرم → متوسط زیانمنتیا (ممکن د صفر خطر غوره توب لپاره توجیه غواړي)
• C) پروژه Y — "د 80 ناروغیو مخنیوی د 40 ناروغیو د مخنیوي څخه غوره دی، حتی که سایټ A په بشپړ ډول تړل شوی نه وي" → د صفر خطر تعصب لپاره لږ زیانمنتیا

9. په نورو کې د دې تعصب پیژندل

9.1. د چلند شاخصونه

په پریکړه کولو کې د لیدلو وړ نښې:

• د لوی خطرونو د "کمولو" په پرتله د کوچنیو خطرونو "ختمولو" لپاره غیر متناسب وخت او سرچینې مصرفوي.
• د احتمالي ژبې سره ناراحتي؛ د مطلق تضمینونو غوره توب.
• په بحثونو کې د "صفر" پایلو په ترلاسه کولو باندې پرله پسې تمرکز.
• د سوداګرۍ پایلو (trade-off) بحثونو پروړاندې مقاومت چې ځینې خطرونه مني.
• په دې پوهیدلو سره قوي غبرګونونه چې د "صفر خطر" اختیارونه پټ خطرونه لري.
• د نازکو انتخابونو په پرتله بائنري اختیارونو ته لومړیتوب ورکول.

هغه کړنې چې تعصب څرګندوي:

• د ځانګړو سناریوګانو لپاره ډیر بیمه سره له دې چې په ټولیز ډول کم بیمه شوي.
• په محصولاتو ډیر لګښت چې د بشپړ محافظت ژمنه کوي.
• د هر ډول خطر شتون له امله د ګټورو فعالیتونو څخه مخنیوی.
• د "صفر برداشت" د پالیسیو ملاتړ پرته له دې چې د دوی اغیزمنتوب ته پام وکړي.

9.2. د خبرو اترو سرې بیرغونه

هغه جملې چې خلک د دې تعصب لاندې وايي:

• "زه یوازې غواړم 100٪ ډاډه شم"
• "مګر ایا دا په بشپړه توګه خوندي دی؟"
• "زه د خطر کومه کچه نشم منلی"
• "موږ باید د پرمخ وړلو دمخه دا ستونزه په بشپړ ډول له منځه یوسو"
• "یوازینۍ د منلو وړ کچه صفر ده"
• "که چیرې کوم چانس شتون ولري چې یو څه غلط شي..."
• "زه غوره ګڼم چې خوندي واوسم له دې چې وروسته پښیمانه شم"
• "موږ نشو کولی په خوندیتوب باندې قیمت وټاکو"

د هغوی استدلالونه:

• د قطعي خوندیتوب ادعاوو په ګټه د احصایوي شواهدو رد کول.
• د "ډیر کم خطر" سره داسې چلند لکه د "خطرناک" سره ځکه چې دا صفر نه دی.
• استدلال چې لګښت باید په خوندیتوب پریکړو کې دخیل نه وي.

هغه پوښتنې چې دوی ترې ډډه کوي:

• "هغه څه دي چې موږ نه کوو ځکه چې موږ پدې تمرکز کوو؟"
• "دا خطر څنګه د نورو خطرونو سره پرتله کیږي چې موږ یې منو؟"
• "په بشپړه توګه د دې خطر د له منځه وړلو فرصت لګښت څه دی؟"

9.3. وضعیتي محرکونه

هغه شرایط چې دا تعصب فعالوي:

• لوړ لید یا "ویرونکي" خطرونه (اټومي، کیمیاوي، تروریستي).
• هغه خطرونه چې په ماشومانو یا نورو زیان منونکو خلکو اغیزه کوي.
• هغه خطرونه چې ناپیژندل شوي، نه کنټرول کیدونکي، یا د نورو لخوا مسلط شوي احساس کوي.
• د وروستیو منفي پیښو یا د رسنیو پوښښ وروسته شرایط.
• پریکړې چې د عامه څیړنې یا حساب ورکونې فشار لاندې نیول کیږي.

چاپېریالي عوامل:

• د رسنیو چاپیریال چې په ډراماتیک خطرونو تمرکز کوي.
• سازماني کلتورونه چې د خطر اخیستونکو ته سزا ورکوي.
• هغه ټولنیز شرایط چیرې چې د خوندیتوب نیکمرغي ښودل انعام ورکول کیږي.

هغه احساساتي حالتونه چې زیانمنتیا زیاتوي:

• عمومي اضطراب یا فشار.
• د زیان یا زیان سره وروستۍ شخصي تجربه.
• د ماشومانو لپاره د مور او پلار اندیښنه.
• د ژوند په نورو برخو کې د کنټرول له لاسه ورکولو احساس.

10. ادراکي تعصب کمولو ستراتیژیانې

10.1. سمدستي تخنیکونه

د "ژوند ژغورل" ریفریم: د انتخابونو ترمینځ انتخاب کولو دمخه، دواړه ورته کانکریټ واحد ته وژباړئ - په عمومي ډول خوندي شوي ژوندونه، د ناروغیو مخنیوی، یا ورته پایلې. وپوښتئ: "اختیار A X خوندي کوي، اختیار B Y خوندي کوي - کوم شمیر لوی دی؟"

د پورټ فولیو پوښتنه: له ځانه وپوښتئ: "که زه هڅه کوم چې زما د ټول ژوند (یا سازمان) په اوږدو کې خوندیتوب اعظمي کړم، ایا زه به دا سرچینې پدې ډول ځانګړې کړم؟" دا د واحد خطرونو له مینځه وړو څخه د ټول خطر پورټ فولیو اصلاح کولو ته تمرکز اړوي.

د فرصت لګښت معاینه: د خطر له مینځه وړلو کې د ډیرې پانګوونې دمخه ، په څرګند ډول پوښتنه وکړئ: "دا سرچینې نور څه ترلاسه کولی شي؟ ایا دوی کولی شي په بل ځای کې د ډیر زیان مخه ونیسي؟"

د سوداګرۍ پایلو بیان: ځان مجبور کړئ چې دا جمله بشپړه کړئ: "په بشپړ ډول د خطر A له منځه وړلو سره، زه منم چې [د خطر B نور / د خطر C لپاره لږې سرچینې / د لګښت مقدار X]."

د بنسټیز نرخ لټون: یو خطر ته د ځواب ویلو دمخه، د هغې احصایوي فریکونسۍ وګورئ او د هغو خطرونو سره پرتله کړئ چې تاسو معمولا منئ. دا ستاسو د ورځني موټر سفر سره څنګه پرتله کیږي؟ د زړه په ناروغۍ اخته کیدو د ټول عمر خطر سره؟

10.2. اوږدمهاله ستراتیژۍ

احتمالي تفکر روزنه: د یقین پر ځای په احتمالاتو کې د باور څرګندولو تمرین وکړئ. "ایا دا خوندي دی؟" له دې سره بدل کړئ "د زیان احتمال څه دی، او دا څنګه د بدیلونو سره پرتله کیږي؟"

د متوقع ارزښت عادت: په منظمه توګه د پریکړو لپاره تمه شوي ارزښت (احتمال × پایله) حساب کړئ، حتی په لنډ ډول. دا د احتمالي مختلف پروفایلونو سره د انتخابونو پرتله کولو لپاره بصیرت رامینځته کوي.

د خطر پرتله کولو چوکاټونه: د خطر کچې لپاره ذهني بنچمارکونه رامینځته کړئ. د دې پوهیدل چې 10⁻⁶ کلن خطر د 100 میلو موټر چلولو سره د پرتلې وړ دی د نوي خطرونو ارزولو لپاره شرایط چمتو کوي.

د رسنیو سواد: په دې پوهیدل چې د خبرونو پوښښ ډرامه منعکس کوي، نه احصایوي اهمیت. هغه سرچینې کښت کړئ چې خطرونه د بنسټ نرخونو او پرتله کولو سره په شرایطو کې راپور ورکوي.

د احساساتي تنظیم: د دې پیژندل زده کړئ کله چې ویره یا اندیښنه پریکړې کوي. د لومړني احساساتي عکس العمل له مینځه وړلو وروسته د مهمو پریکړو کولو تمرین وکړئ.

10.3. د چاپیریال ډیزاین

د پریکړې چیک لیستونه: د تصمیم نیولو رسمي پروسې رامینځته کړئ کوم چې غوره کولو دمخه په معیاري میټریکونو کې د انتخابونو پرتله کولو ته اړتیا لري.

د شیطان مدافع رولونه: د ټیم غړي وټاکئ چې د صفر خطر اختیارونو پروړاندې استدلال وکړي ، د فرصت لګښتونه او بدیلونه بیان کړي.

د مخکې ژمنتیا قواعد: مخکې له مخکې دا قواعد وټاکئ چې د خطر په کمولو کې به څومره سرچینې ولګول شي مخکې له دې چې بیرته راستنیدنه پیل شي.

د معلوماتو معمارۍ: د تصمیم نیولو مالتړ سیسټمونه جوړ کړئ ترڅو خطرونه د اختیارونو په اوږدو کې د پرتلې وړ واحدونو کې وړاندې کړي، د دې پر ځای چې "صفر" د ځانګړي کټګورۍ په توګه وړاندې کړي.

د سوداګرۍ پایلو لپاره حساب ورکونه: سازماني حساب ورکونه رامینځته کړئ نه یوازې د درک شوي خطرونو لپاره ، بلکه د خطر له مینځه وړو فرصت لګښتونو لپاره.

10.4. کله چې د بهرنۍ مرستې غوښتنه وکړئ

د بهرنیو لیدونو په لټه کې شئ کله چې:

• تاسو د یو ځانګړي خطر له مینځه وړو لپاره قوي احساساتي جذب احساس کوئ
• تر پوښتنې لاندې خطر د "ویرې" کټګورۍ دی (اټومي، کیمیاوي، سرطان، تروریزم)
• تاسو د "وروستي 5٪" په اړه د غیر متناسب سرچینو مصرف کولو په حال کې یاست
• یو چا ستاسو د خطر ارزونه ننګولې او تاسو دفاعي احساس کوئ
• پریکړه به ښکاره شي او ممکن د شاته نظر قضاوت تابع وي

د چا سره مشوره وکړئ:

• د کمیتي پلوه روزل شوي شنونکي چې کولی شي د متوقع ارزښتونو محاسبه وکړي
• په ډومین کې تجربه لرونکي خلک څوک چې د اساس نرخونه چمتو کولی شي
• هغه څوک چې د فرصت لګښتونه به برداشت کړي که چیرې سرچینې غلط تخصیص شي
• هغه کسان چې په بریالیتوب سره یې احتمالي خطرونه اداره کړي

11. عملي تمرینونه

1 تمرین: د خطر پورټ فولیو پلټنه

• هدف: د دې پوهاوي رامینځته کول چې تاسو اوس مهال د خطر کمولو سرچینې څنګه تخصیص کوئ
• اړین وخت: 45-60 دقیقې
• اړین توکي: کاغذ/سپریډ شیټ، مالي ریکارډونه، د وخت لاګونه
• د ستونزو کچه: متوسط
• لارښوونې:
  1. ټول هغه شیان لیست کړئ چې تاسو یې اوس مهال د خطر کمولو لپاره کوئ (د بیمې پالیسۍ، د خوندیتوب تجهیزات، روغتیا کړنې، د اندیښنې مصرف وخت، د ساتنې مصرف شوي پیسې)
  2. د هر توکي لپاره، د کلني لګښت اټکل وکړئ (پیسې، وخت، یا انرژي)
  3. د هر توکي لپاره، ستاسو د کمولو دمخه او وروسته د خطر کچه اټکل کړئ
  4. د هر یو لپاره "د خطر کمولو په هر واحد لګښت" محاسبه کړئ
  5. د هر واحد کم خطر کې خپل درې خورا "ګران" خطر کمول په ګوته کړئ
  6. په پام کې ونیسئ چې ایا سرچینې په ټولیز ډول د ډیر خطر کمولو لپاره بیا توزیع کیدی شي
• د انعکاس پوښتنې:
  • کوم د خطر کمولو فعالیتونه ترټولو "د پیسو لپاره ارزښت" چمتو کوي؟
  • کوم یو کیدای شي د اغیزمنتوب په پرتله د صفر خطر غوره توب لخوا ډیر پرمخ وړل کیږي؟
  • هغه کوم خطرونه دي چې زه یې نه په ګوته کوم چې ممکن ډیر پام ورته وکړي؟
• تعدد: کلنی

2 تمرین: د ورځپاڼې ازموینه

• هدف: د شتون تعصب په وړاندې مقاومت رامینځته کول چې د صفر خطر فکر پیاوړی کوي
• اړین وخت: 15 دقیقې
• اړین توکي: د خبرونو سرچینو ته لاسرسی، د احصایې حواله
• د ستونزو کچه: پیل کونکی
• لارښوونې:
  1. د خطرونو، ننګونو، یا ګواښونو په اړه د ورځې خبري سرلیکونه بیاکتنه وکړئ
  2. د ذکر شوي هر خطر لپاره، د هغې ریښتیني احصایوي فریکونسۍ وګورئ
  3. هره ورځ هغو خطرونو سره پرتله کړئ چې تاسو یې پرته له اندیښنې منئ (د موټر چلول، د کورنۍ پیښې)
  4. د اصلي خطر شدت په پرتله د پوښښ تناسب یاد کړئ
  5. د احصایوي پرتله کولو دمخه او وروسته خپل احساساتي غبرګون وګورئ
• د انعکاس پوښتنې:
  • د رسنیو پوښښ څنګه د خطر شدت په اړه ستاسو درک تحریفوي؟
  • کوم خطرونه د دوی فریکونسۍ په غیر متناسب ډول پاملرنه ترلاسه کوي؟
  • دا تمرین څنګه ممکن ستاسو د خبرونو مصرف عادتونه بدل کړي؟
• تعدد: اونیزه

3 تمرین: د سوداګرۍ پایلو ډیالوګ

• هدف: د خطر پریکړو کې د سوداګرۍ پایلو روښانه کول او منلو تمرین کول
• اړین وخت: 30 دقیقې
• اړین توکي: د بحث لپاره شریک، سناریوګانې (حقیقي یا فرضي)
• د ستونزو کچه: پرمختللی
• لارښوونې:
  1. یوه پریکړه غوره کړئ چیرې چې تاسو د صفر خطر تعقیبولو لپاره لیوالتیا لرئ
  2. د یو ملګري سره، په ښکاره توګه بیان کړئ چې تاسو به د ځینو خطرونو په منلو سره څه ترلاسه کوئ
  3. ستاسو ملګری دې د صفر خطر انتخاب لپاره استدلال وکړي پداسې حال کې چې تاسو د سوداګرۍ پایلو لپاره استدلال کوئ
  4. رولونه بدل کړئ او د مخالف دریځونو استدلال وکړئ
  5. وپیژنئ کوم استدلال خورا مجبور و او ولې
• د انعکاس پوښتنې:
  • څه شی د صفر خطر په وړاندې استدلال ستونزمن کړی؟
  • د صفر خطر فکر کول کومې مشروع اندیښنې حل کوي؟
  • تاسو څنګه کولی شئ د هغو اندیښنو درناوی وکړئ پداسې حال کې چې لاهم اغیزمن سوداګریزې پریکړې کوئ؟
• تعدد: میاشتنی، په ځانګړې توګه د لویو پریکړو دمخه

ورځنی تمرین

د دوو خطرونو پرتله کول: په ورځ کې یو ځل، کله چې تاسو د داسې خطر سره مخ کیږئ چې تاسو اندیښمنوي، سمدستي یو لوی خطر په ګوته کړئ چې تاسو یې معمولا منئ. دا د دې پر ځای چې هر خطر په جلا توګه درملنه وکړي د خطرونو شرایطو عادت جوړوي.

• وړاندیز شوی موده: 2-3 دقیقې
• د ورځې غوره وخت: سهار (د ورځې لپاره چوکاټ ټاکي)
• د پرمختګ تعقیبولو څرنګوالی: لنډ ژورنال چې دوه خطرونه او نسبي شدت په پام کې نیسي

اونیزه ننګونه

د "منلو وړ خطر" بیان: هره اونۍ، یو خطر په ګوته کړئ چې تاسو اوس مهال هڅه کوئ په بشپړه توګه له منځه یوسئ. د دې خطر د کومې کچې چې تاسو به یې په معقول ډول ومني، او د خوندي شویو سرچینو سره به څه کوئ لنډ بیان ولیکئ.

• د 4 اونیو وروسته تمه شوي پایلې: د غیر صفر خطر زغم سره د آرامۍ زیاتوالی؛ د لګښت ګټې سوداګرۍ پایلو لپاره غوره انګیزه
• د انعکاس لپاره د ژورنال هڅونې:
  • څه شی د "د منلو وړ" کچې بیانول ستونزمن کړل؟
  • د حد څرګندول څنګه د خطر سره ستاسو اړیکه بدلوي؟
  • د ځینې خطرونو منلو لخوا د سرچینو آزادولو سره به تاسو واقعیا څه کوئ؟

12. د ځانګړو لیدونکو لپاره

د مشرانو او مدیرانو لپاره

د صفر خطر تعصب د سازماني مشرانو لپاره ځانګړي ننګونې رامینځته کوي:

ستراتیژیکې اغیزې: هغه سازمانونه چې په یوه ډومین کې د صفر خطر تعقیبوي معمولا لږ فعالیت کوي ځکه چې سرچینې د لوړ ارزښت غوښتنلیکونو څخه لیږدول کیږي. مشران باید فشار سره مقاومت وکړي ترڅو په ښکاره سیمو کې د "بشپړ خوندیتوب" وښیې پداسې حال کې چې لوی خطرونه غیر منظم کیږي.

د کلتور رامینځته کول: سازماني کلتورونه رامینځته کړئ چیرې چې د محاسبې خطر منلو ارزښت لري، نه مجازات کیږي. د خطر اخیستلو انعام ورکړئ چې د زده کړې لامل کیږي، حتی کله چې پایلې منفي وي. د ښې پریکړې او ښې پایلې ترمنځ توپیر وکړئ.

د پریکړې کولو پروسې: د تصمیم نیولو چوکاټونه پلي کړئ کوم چې په معیاري خطر / ګټې میټریکونو کې د اختیارونو روښانه پرتله کولو ته اړتیا لري. "صفر" ته اجازه مه ورکوئ چې د ټرمپ کارت په توګه کار وکړي چې د کمیتي پرتله کولو مخه نیسي.

اړیکې: د احتمالي ژبې موډل کول. د "دا طریقه خطر 80٪ کموي" پرځای ووایئ "دا طریقه موږ خوندي کوي." په عامه توګه د سوداګرۍ پایلې ومنئ.

د حساب ورکونې ډیزاین: ټیمونه د ټولیز خطر سره سم فعالیت لپاره مسؤل وساتئ، نه د ځانګړو خطرونو د له منځه وړلو لپاره. د دې منلو کې خوندیتوب رامینځته کړئ چې صفر د لاسته راوړلو وړ نه دی.

د والدینو او ښوونکو لپاره

د احتمالاتو ښوونه: ماشومان په طبیعي ډول په بائنري خوندي / ناامنه کټګوریو کې فکر کوي. د عمر سره سم مثالونو له لارې احتمالي فکر معرفي کړئ: "ډیری وختونه کله چې تاسو بایسکل چلوئ، تاسو نه راپریوزئ. کله ناکله تاسو کوئ. موږ هیلمټ اغوندو ترڅو سقوط لږ خراب کړي که دا پیښ شي."

د سوداګرۍ پایلو ماډلینګ: اجازه راکړئ چې ماشومان وګوري چې تاسو په ښکاره توګه د خطر سوداګریزې پریکړې کوئ: "موږ پارک ته روان یو که څه هم د باران لږ چانس شتون لري، ځکه چې هغه خوند چې موږ به یې ولرو د لږ لوند کیدو ارزښت لري."

د صفر خطر مور او پلار مقاومت: پوه شئ چې د ماشومتوب د ټولو خطرونو له منځه وړل د پرمختګ مخه نیسي. ماشومان قضاوت، لیوالتیا، او ځان بسیاینې ته وده ورکولو لپاره د اداره شوي خطر سره تجربې ته اړتیا لري.

د رسنیو سواد زده کړه: د ماشومانو سره مرسته وکړئ پدې پوه شي چې ډارونکي خبري کیسې اکثرا د خورا نادر پیښو په اړه دي. کله چې د خطرونو په اړه بحث کیږي یوځای د احصایې لټون تمرین کړئ.

مناسب ډار: د هغو ویرو تر منځ توپیر وکړئ چې د محافظتي کارونو لپاره کار کوي او هغه ویرې چې د اصلي خطر سره غیر متناسب دي. د شرایطو برابرولو پرمهال د احساساتو تصدیق وکړئ.

د روغتیا پاملرنې مسلکیانو لپاره

د کلینیکي پریکړې کول: هغه وخت وپیژنئ کله چې د ناروغانو د درملنې غوره توبونه د باخبر انتخاب پرځای د صفر خطر تعصب منعکس کړي. له ناروغانو سره مرسته وکړئ چې د معیاري خطر میترونو په اړه اختیارونه پرتله کړي نه د کټګورۍ "خوندي" په مقابل کې "خطرناک" چوکاټونو.

د خطر ارتباط: د داسې ژبې کارولو څخه ډډه وکړئ چې دا په ګوته کوي چې د صفر خطر د لاسته راوړلو وړ دی یا مناسب. د مطلق شمېرو څخه کار واخلئ ("په 1,000 کې 2") د پرتلې وړ کمښت ("50٪ کمښت") پر ځای چې لید وساتئ.

سکرینینګ او مداخله: د ځانګړو خطرونو له مینځه وړلو غوښتنې له امله رامینځته شوي ډیر ازموینې او ډیر درملنې ته خبر اوسئ پداسې حال کې چې د مداخلې مجموعي زیانونو څخه سترګې پټول.

د ژوند پای بحثونه: د ناروغانو او کورنیو سره پدې پوهیدلو کې مرسته وکړئ چې د یو لامل څخه د مړینې د صفر خطر تعقیب ممکن د رنځ یا د نورو لاملونو څخه د مړینې خطر ډیر کړي.

د واکسین خبرې اترې: د ناروغانو سره د ناروغۍ د خطر په اړه د واکسین د اړخیزو اغیزو د خطر په پرتله کولو کې مرسته کولو سره د واکسین دوډلي په نښه کړئ، د دې پرځای چې واکسینونه "بشپړ خوندي" دي استدلال وکړئ.

د مالي متخصصینو لپاره

د پیرودونکو ښوونه: له مراجعینو سره مرسته وکړئ چې پوه شي چې د صفر پانګوونې خطر تعقیب کول د انفلاسیون له لارې ریښتیني زیان تضمینوي. محافظه کار پانګونه د نامعلومو لویو زیانونو څخه مخنیوي لپاره د ځینې کوچنیو زیانونو منلو په توګه چوکاټ کړئ.

د پورټ فولیو ارتباط: په انفرادي موقعیت خطرونو باندې د روښانه کولو پرځای د ټول خطر سره سم بیرته راستنیدو شرایطو کې پورټ فولیو وړاندې کړئ. د پانګې اچونې محصولاتو لپاره د "صفر خطر" ژبې څخه ډډه وکړئ.

د بیمې لارښود: له پیرودونکو سره مرسته وکړئ د بیمې پورټ فولیو ته وده ورکړي د دې پرځای چې د هر احتمالي خطر پروړاندې بیمه کړي. د صفر خطر فکر کولو لخوا هڅول شوی ډیر بیمه په ګوته کړئ.

د خطر زغم ارزونه: د اندازه شوي خطر زغم او د یقین لپاره د غوښتنې ترمنځ توپیر. ځینې ​​"محافظه کار" پانګه اچوونکي د نامعلومه تغیراتو مخنیوي پرمهال د پام وړ انفلاسیون خطر مني.

د چلند روزنه: کله چې پیرودونکي غواړي د بې ثباتۍ په جریان کې د بازار افشا کول له مینځه یوسي ، له دوی سره مرسته وکړئ د پلور ډاډمن لګښت (د رغیدو ورکیدل) د پانګوونې پاتې کیدو ناڅرګند لګښت سره پرتله کړي.

13. له نورو تعصبونو سره تعاملات

هغه تعصبونه چې د صفر خطر تعصب پیاوړی کوي

هغه تعصبونه چې د صفر خطر تعصب سره مبارزه کوي

د تعصب عام ځنځیرونه

شتون → صفر-خطر → د ساحې غفلت → د سرچینو غلط تخصیص

یوه ډراماتیک پیښه د رسنیو پوښښ ترلاسه کوي (شتون)، چې د تکرار صفر خطر لپاره د خلکو غوښتنې هڅوي. پالیسي جوړونکي ځواب ورکوي ترڅو روښانه، مشخص خطر له منځه یوسي پداسې حال کې چې لوی ټول خطرونه (د ساحې غفلت) له پامه غورځوي. سرچینې د ټیټ احتمال ، لوړې کچې ګواښونو ته غلط تخصیص شوي پداسې حال کې چې لوړ احتمال ، ټیټ کچې ګواښونه بې ځوابه پاتې کیږي.

بیلګه: د 9/11 وروسته امنیتي لګښتونو د الوتکو د تښتولو د مخنیوي لپاره ملیاردونه وقف کړل (د کاکپیټ له سختیدو وروسته د صفر احتمال سره نږدې) پداسې حال کې چې د عامې روغتیا ګواښونو پرتله کولو کې د بودیجې کمښت چې په کال کې لسګونه زره وژني.

د خنډ ستراتیژي: د عامه غوښتنې او د پالیسۍ غبرګون ترمنځ رسمي تحلیل داخل کړئ. د سیالۍ د خطر کمولو پانګوونې په اوږدو کې د هر خوندي شوي ژوند د سرچینو مقداري پرتله کولو ته اړتیا لري. داسې میکانیزمونه رامینځته کړئ چې د نوي ویرې کمولو دمخه د فرصت لګښتونه روښانه کوي.

14. کلتوري تغیرات

پداسې حال کې چې د صفر خطر تعصب نړیوال ښکاري، کلتوري شرایط اغیزه کوي چې کوم خطرونه صفر زغم ته اړتیا لري:

اروپا بمقابله متحده ایالات: د خوړو د خوندیتوب په تنظیم کې، اروپا په مکرر ډول د احتیاطي اصولو کاروي (د صفر خطر ته ترجیح ورکوي که چیرې د اوږدې مودې خوندیتوب ډاډمن نه وي، لکه څنګه چې د GMOs سره لیدل کیږي). متحده ایالات په تاریخي توګه د لګښت ګټې تحلیل او د پام وړ خطر حدونو باندې ډیر تکیه کړې، که څه هم استثناوې لکه د ډیلاني بندوبست شتون لري.

د جاپان فوکوشیما غبرګون: د راډیو اکټیو ککړتیا لپاره د جاپان خورا ټیټ تنظیمي حدونه د صفر خطر لپاره ژورې کلتوري هیلې منعکس کوي، چې د هیروشیما او ناګاساکي تاریخي صدماتو لخوا اغیزمن شوي. د فوکوشیما خواړو لپاره د ککړتیا حد په نړیواله کچه د سختو څخه و (د متحده ایالاتو یا EU معیارونو څخه خورا ټیټ) ، چې د پام وړ کرهنیز اقتصادي زیان لامل شوی د هغه څه لپاره چې نړیوالو کارپوهانو په پراخه کچه د احصایې له پلوه غیر ضروري معیار ګڼلو - د خواړو خوندیتوب لپاره د کلتوري صفر خطر تمو منعکس کول چې د متحده ایالاتو معیارونو څخه ډیر وو.

د آلمان د اخلاقو شورا: د COVID-19 په جریان کې، د آلمان اخلاقو شورا (Deutscher Ethikrat) په ښکاره ډول د "صفر خطر ټولنې" په وړاندې استدلال وکړ، او وړاندیز یې وکړ چې د ژوند بشپړ محافظت نشي کولی د تل لپاره ټولې نورې آزادۍ رد کړي. دا اروپایی فلسفیانه دودونه منعکس کوی چی کیدای شی د سوداګرۍ پایلو د څرګند بحثونو سره ډیر راحته وی.

د متحده ایالاتو د پالیسۍ تاریخ: د امریکا د چاپیریال قانون (سوپر فنډ، ډیلاني کلاز) د صفر خطر فکر کولو بنسټیز کړی چې په نورو پرمختللو هیوادونو کې غیر معمولي دی، چې د پاکوالي، ککړتیا، او "پخوانیو" شرایطو ته د بیرته ستنیدو په اړه کلتوري ارزښتونه منعکس کوي.

د کلتوري یادښت: د صفر خطر تعصب احساساتي بنسټونه (اندېښنه، ډار، د تړلو هیله) نړیوال ښکاري، مګر کلتوري شرایط جوړوي چې څنګه تعصب په پالیسۍ، ارتباطي توقعاتو، او د منلو وړ سوداګرۍ پایلو بحثونو کې څرګندیږي.

15. افسانې او غلط فهمۍ

16. د کارپوهانو بصیرت

"د صفر خطر تعصب شاته محرک ځواک اکثرا د زیان د هدفي کمولو په پرتله د 'اندېښنې' کمول دي. د خطر له مینځه وړل د پریکړه کونکي په ذهني حالت کې د کیفیت بدلون چمتو کوي - د 'خطر' څخه 'خوندیتوب' ته لیږد." — Jonathan Baron, Howard Kunreuther, et al., Determinants of Priority for Risk Reduction, 1993

"که د دې یو سلنه چانس هم وي چې پاکستاني ساینس پوهان د القاعدې سره د اټومي وسلو په جوړولو یا پراختیا کې مرسته کوي، موږ باید ورسره د یقیني چلند وکړو." — Dick Cheney (articulating the "One Percent Doctrine"), 2006

"د معیاري خطر مدیریت ناکامیږي کله چې زیان بې حده وي... که یو خطر 'غټه لکۍ' ولري او کولی شي د سیسټم پای ته ورسوي، یوازینی منطقي زغم صفر دی." — Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan and subsequent works

"د ژوند مطلق خوندیتوب نشي کولی د تل لپاره ټولې نورې آزادۍ له منځه یوسي." — Deutscher Ethikrat (German Ethics Council), COVID-19 Recommendations, 2020

17. کلیدي ټکي

1. د صفر خطر تعصب نړیوال او پیاوړی دی: په ټولو کلتورونو، شرایطو، او د تخصص کچې کې، انسانان په دوامداره توګه د کوچنیو خطرونو له منځه وړلو ته لومړیتوب ورکوي د لویو خطرونو د کمولو په پرتله، حتی کله چې وروستی ډیر ژوند ژغوري.

2. "صفر" ځانګړی رواني وزن لري: د احتمال څخه ناممکنیت ته لیږد په احساساتي حالت کې د کیفیت بدلونونه رامینځته کوي چې کمیتي کمښت نشي کولی ورسره سمون ولري. موږ د ذهن سوله اخلو، نه یوازې د خطر کمول.

3. تعصب وژونکی کیدی شي: فوکوشیما ښیي چې په یوه ډومین کې د صفر خطر تعقیب کولی شي مستقیم د خطر په پرتله خورا لوی زیان رامینځته کړي. ویستلو د وړانګو د ګواښلو په پرتله ډیر خلک وژلي.

4. بنسټیز کول زیان زیاتوي: کله چې د صفر خطر فکر په قانون او مقرراتو کې ځای په ځای شي (سوپر فنډ، د ډیلاني بندوبست)، دا د ټولنیزو سرچینو پرله پسې غلط تخصیص رامینځته کوي چې په لسیزو کې مرکب کیږي.

5. تعصب په بشپړه توګه غیر منطقي نه دی: د ریښتیني "بربادي" سناریوګانو لپاره چیرې چې زیان لامحدود یا نه بدلیدونکی وي، د صفر زغم مناسب کیدی شي. ننګونه د ډار خطرونو څخه د ویجاړتیا خطرونو توپیر کول دي.

6. د تعصب کمول سیسټمونو ته اړتیا لري، نه یوازې تعلیم: په تعصب پوهیدل دا له مینځه نه وړي. اغیزمن ضد اقدامات د پریکړې چوکاټونو، بنسټیز ډیزاین، او چاپیریال بدلونونو ته اړتیا لري، نه یوازې انفرادي پوهاوی.

7. د خطر پر بنسټ تفکر باید د خطرناک فکر ځای ونیسي: له "آیا خطر موجود دی؟" څخه حرکت کول "احتمال او شدت څه دی؟" د شخصي، سازماني او ټولنیز پریکړې کولو لپاره اړین دی.

18. نورې سرچینې

اکادمیک مقالې

• Baron, J., Hershey, J. C., & Kunreuther, H. (1993). Determinants of priority for risk reduction: The role of worry. Risk Analysis, 13(6), 605-618.

• Viscusi, W. K., Magat, W. A., & Huber, J. (1987). An investigation of the rationality of consumer valuations of multiple health risks. RAND Journal of Economics, 18(4), 465-479.

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-292.

• Tversky, A., & Fox, C. R. (1995). Weighing risk and uncertainty. Psychological Review, 102(2), 269-283.

• Loewenstein, G. F., Weber, E. U., Hsee, C. K., & Welch, N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127(2), 267-286.

کتابونه

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

• Taleb, N. N. (2007). The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. Random House.

• Slovic, P. (2000). The Perception of Risk. Earthscan Publications.

• Breyer, S. (1993). Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation. Harvard University Press.

• Sunstein, C. R. (2002). Risk and Reason: Safety, Law, and the Environment. Cambridge University Press.

د کتاب فصلونه

• Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236, 280-285. (Foundational work on dread risk and risk perception)

19. د لنډیز کارت

یو پاڼه بصری لنډیز د چاپ یا چټک حوالې لپاره مناسب دی

20. د کارول شویو اصطلاحاتو لغت

21. د بحث پوښتنې

د کتاب کلبونو، درسي ټولګیو، یا د ځان انعکاس لپاره:

1. د فوکوشیما ویستلو د ژغورل شویو په پرتله ډیر خلک ووژل. پالیسي جوړونکي باید د صفر خطر لپاره د عامه غوښتنې او شواهدو ترمینځ څنګه انډول وساتي چې د صفر خطر تعقیب کولی شي لوی زیان رامینځته کړي؟

2. نسیم طالب استدلال کوي چې د "تباھی" سناریوګانو لپاره، د صفر زغم منطقي دی ځکه چې تاسو نشئ کولی د ورکیدو اټکل شوي ارزښت محاسبه کړئ. موږ څنګه د هغو خطرونو ترمنځ توپیر وکړو چې د صفر زغم تضمینوي او هغه خطرونه چیرې چې موږ باید سوداګریزې پایلې ومنو؟

3. مصرف کونکي په دوامداره توګه د صفر خطر محصولاتو لپاره دوه چنده ډیر تادیه کوي د هغه محصولاتو په پرتله چې لږترلږه خطر لري. ایا دا غیر منطقي دی، یا دوی مشروع رواني ارزښت اخلي (د ذهن سوله)؟

4. د "صفر برداشت" تګلارې په سیاست، تعلیم، او د قانون پلي کولو کې مشهورې دي. د صفر زغم طریقو پټ لګښتونه څه دي، او ولې دوی د دوی د ستونزو شواهدو سره سره مشهور پاتې کیږي؟

5. تاسو څنګه کولی شئ یوه پیژندل شوې اداره (ښوونځی، د کار ځای، حکومتي اداره) بیا ډیزاین کړئ ترڅو د صفر خطر تعصب سره مقاومت وکړي پداسې حال کې چې لاهم خوندیتوب په جدي توګه نیسي؟