Սպասումների կանխակալություն (Դիտորդ-սպասում էֆեկտ)

Մի հայացքով

1. Արագ ամփոփում

Սպասումների կանխակալությունը մեր նախնական համոզմունքների հակումն է՝ անգիտակցաբար ձևավորելու այն, ինչ մենք ընկալում ենք, ինչպես ենք մեկնաբանում տեղեկատվությունը և նույնիսկ ինչպես ենք ազդում մեզ շրջապատող աշխարհի վրա։ Երբ մենք ակնկալում ենք, որ ինչ-որ բան ճշմարիտ է, մեր ուղեղն ակտիվորեն զտում է տեղեկատվությունը՝ հաստատելու այդ սպասումը, և մենք կարող ենք անգիտակցաբար իրենց պահել այնպես, որ մեր սպասումները իրականություն դառնան։ Սա բնավորության թերություն չէ. սա այն է, թե ինչպես է մարդկային ուղեղը կառուցված՝ անորոշ աշխարհում արդյունավետ կողմնորոշվելու համար։

2. Գիտական հիմքը

2.1. Բացահայտում և պատմություն

• 1907: Երևույթն առաջին անգամ համակարգված կերպով փաստագրվել է Խելացի Հանսի՝ մի ձիու հետաքննության միջոցով, որը, կարծես, մաթեմատիկական հաշվարկներ էր կատարում։ Հոգեբան Օսկար Պֆունգստը պարզեց, որ ձին իրականում արձագանքում էր հարց տվողների անգիտակից ազդակներին՝ հիմք դնելով այն ըմբռնմանը, թե ինչպես կարող են սպասումները փոխանցվել ոչ վերբալ կերպով։

• 1903-1904: Ֆիզիկայում N-ճառագայթների միջադեպը ցույց տվեց, թե ինչպես կոլեկտիվ սպասումը կարող է ստիպել տասնյակ գիտնականների «հաստատել» մի երևույթի գոյություն, որը գոյություն չուներ, մինչև Ռոբերտ Վ. Վուդը չբացահայտեց պատրանքը։

• 1963: Ռոբերտ Ռոզենթալը և Քերմիթ Ֆոդեն լաբորատոր պայմաններում պաշտոնապես գործնական կիրառման մեջ դրեցին էֆեկտը՝ ցույց տալով, որ առնետների խելքի վերաբերյալ փորձարարների սպասումները կարող են էապես փոխել առնետների իրական կատարողականությունը։

• 1968: Ռոզենթալի և Ջեյքոբսոնի ուղենշային «Պիգմալիոնը դասարանում» ուսումնասիրությունը տարածեց արդյունքները մարդկային կրթության վրա՝ ցույց տալով, որ ուսուցիչների սպասումները կարող են չափելիորեն ազդել աշակերտների IQ-ի աճի վրա։

• 2000-ականներից առ այսօր: Կանխատեսող կոդավորման և Ազատ էներգիայի սկզբունքի (Կառլ Ֆրիստոն) շրջանակը տրամադրել է նյարդաբանական բացատրություն, թե ինչու է սպասումների կանխակալությունը ուղեղի ճարտարապետության հիմնարար հատկանիշ։

2.2. Հիմնական հետազոտողներ

2.3. Ուղենշային ուսումնասիրություններ

Խելացի Հանսի հետազոտությունը (Օսկար Պֆունգստ, 1907)

Խելացի Հանսը Բեռլինում մի ձի էր, որը, իբր, կարող էր մաթեմատիկա անել, գերմաներեն կարդալ և երաժշտական ակորդներ ճանաչել՝ սմբակով թակելով: Հանձնաժողովը սկզբում եզրակացրեց, որ խարդախություն չկա: Պֆունգստը կիրառեց այն, ինչը մենք հիմա կանվանեինք «կուրացման» (blinding) ընթացակարգեր. նա մեկուսացրեց ձիուն հանդիսատեսից, փոփոխեց՝ կարող է ձին տեսնել հարց տվողին, և արդյոք հարց տվողը գիտեր պատասխանը: Հանսը չկարողացավ ճիշտ պատասխանել, երբ հարցնողը չգիտեր պատասխանը կամ անտեսանելի էր։ Պֆունգստը հայտնաբերեց, որ Հանսը արձագանքում էր ակամա, մանրադիտակային մկանային լարվածություններին. երբ հարց տվողները մոտենում էին ճիշտ պատասխանին, նրանք լարվում էին, իսկ երբ Հանսը հասնում էր ճիշտ թվին, նրանք անգիտակցաբար թուլանում էին: Ձին սովորել էր դադարեցնել թակելը թուլացման նշանների դեպքում: Սա ցույց տվեց, որ «խելքը» իրականում դիտորդի գիտելիքների արտացոլումն էր՝ փոխանցված անգիտակից ոչ վերբալ հաղորդակցության միջոցով:

Լաբիրինթոսում խելացի ընդդեմ լաբիրինթոսում բութ առնետների (Ռոզենթալ և Ֆոդե, 1963)

Բակալավրիատի ուսանողներին հանձնարարվել էր վարժեցնել առնետներին՝ անցնելու լաբիրինթոսով։ Մի խմբին ասվեց, որ իրենց առնետները «լաբիրինթոսում խելացի են» (բուծված խելքի համար), իսկ մյուսին՝ «լաբիրինթոսում բութ» (բուծված հիմարության համար)։ Իրականում բոլոր առնետները գենետիկորեն նույնական ստանդարտ լաբորատոր կենդանիներ էին: «Խելացի» առնետները զգալիորեն ավելի լավ կատարեցին առաջադրանքը, քան «բութ» առնետները: Տարբերությունը պայմանավորված էր բացառապես ուսանողների վարքագծով. նրանք, ովքեր հավատում էին, որ խելացի առնետներ ունեն, նրանց հետ ավելի մեղմ էին վարվում, խոսում էին նրանց հետ ավելի հանգիստ տոնով և ավելի համբերատար էին: Իսկ «բութ» առնետներ ունեցողները նրանց հետ կոպիտ էին վարվում՝ սթրեսի ենթարկելով կենդանիներին և արգելակելով ուսուցումը: Սպասումը տառացիորեն ստեղծեց իրականությունը:

Պիգմալիոնը դասարանում (Ռոզենթալ և Ջեյքոբսոն, 1968)

Հետազոտողները տարրական դպրոցի աշակերտներին ոչ վերբալ ինտելեկտի թեստ հանձնեցին, բայց մոլորեցրին ուսուցիչներին՝ աշակերտների պատահական 20%-ին նույնականացնելով որպես «ակադեմիական ծաղկողների», որոնցից ակնկալվում էր ինտելեկտուալ հսկայական աճ: Տարեվերջին «ծաղկողները» ցույց տվեցին IQ-ի զգալիորեն ավելի մեծ աճ, քան ստուգիչ խումբը, հատկապես առաջին և երկրորդ դասարաններում: Ուսուցիչները, ակնկալելով այս երեխաների հաջողությունը, անգիտակցաբար ստեղծում էին ավելի ջերմ սոցիալ-հուզական մթնոլորտ, նրանց ավելի շատ ժամանակ էին տալիս հարցերին պատասխանելու համար, տրամադրում էին ավելի հստակ հետադարձ կապ և ցուցաբերում ավելի մեծ հավանություն: Այս ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ սպասումների կանխակալությունը հզոր սոցիոլոգիական ուժ է, որն ունակ է որոշել կրթական և կյանքի արդյունքները:

2.4. Նյարդաբանական հիմքը

Ուղեղը գործում է որպես կանխատեսման մեխանիզմ՝ աշխատելով Ազատ էներգիայի սկզբունքի համաձայն.

• Վերևից վար մշակում (Top-Down Processing). Ուղեղը կանխատեսումներ է ուղարկում կեղևային հիերարխիայով ներքև (ճակատային կեղևից դեպի զգայական կեղև)՝ ակնկալելով այն, ինչ պետք է ընկալվի:

• Ներքևից վեր մշակում (Bottom-Up Processing). Զգայական օրգանները հում տվյալներ են ուղարկում հիերարխիայով վեր:

• Կանխատեսման սխալ (Prediction Error). Ուղեղը համեմատում է կանխատեսումները մուտքային տվյալների հետ: Համընկնումները արդյունավետ են. անհամապատասխանությունները առաջացնում են «կանխատեսման սխալներ»:

• Սխալների նվազեցում. Ուղեղն ունի երկու տարբերակ՝ թարմացնել ներքին մոդելը (ուսուցում) կամ ճնշել զգայական սխալը (պահպանելով սպասումը): Անորոշ կամ աղմկոտ միջավայրերում ուղեղը խիստ նախապատվություն է տալիս սխալների ճնշմանը:

Ներգրավված հիմնական ուղեղային շրջանները.

• Նախաճակատային կեղև (Prefrontal Cortex). Ստեղծում է սպասումներ և վերևից վար կանխատեսումներ
• Դեմքի ֆուզիֆորմ շրջան (FFA). Ցույց է տալիս նախնական ակտիվացում դեմքեր տեսնելու ակնկալիքի դեպքում
• Փորային տեսողական հոսք (Ventral Visual Stream). Պոպուլյացիոն արձագանքները որոշվում են հատկանիշների սպասումներով. ակնկալվող ազդակներն ունեն ավելի հստակ, ավելի արագ նյարդային ներկայացումներ

fMRI կիրառմամբ հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ սպասումը կանխակալում է նյարդային ակտիվությունը նախքան ազդակի ի հայտ գալը: Երբ ազդակն ակնկալվում է, նյարդային ներկայացումն ավելի հստակ է և մշակվում է ավելի արագ: Անսպասելի ազդակները պահանջում են ազդանշանի զգալիորեն ավելի բարձր ուժ՝ գիտակցության շեմը հաղթահարելու համար:

3. Էվոլյուցիոն ծագումը

Սպասումների կանխակալությունը անսարքություն չէ. այն առանձնահատկություն է՝ նախատեսված անորոշ աշխարհում արդյունավետ կողմնորոշվելու համար։ Մեր նախնիները, ովքեր կարող էին արագ կանխատեսել շրջակա միջավայրի օրինաչափությունները և գործել ըստ այդ կանխատեսումների, ունեին գոյատևման առավելություններ.

• Էներգիայի խնայողություն. Եթե ուղեղը ստիպված լիներ ստուգել զգայական տվյալների յուրաքանչյուր կտոր զրոյից, մենք կաթվածահար կլինեինք: Կանխատեսող մշակումը թույլ է տալիս արագ, արդյունավետ արձագանքներ:

• Վտանգի դեպքում օրինաչափությունների ճանաչում. Գիշատչին սպասելը այնտեղ, որտեղ նախկինում նրան տեսել էին, թույլ էր տալիս ավելի արագ փախուստի արձագանքներ տալ, նույնիսկ եթե սպասումը երբեմն սխալ էր:

• Սոցիալական համակարգում. Նախկին փոխազդեցությունների հիման վրա ուրիշների վարքագծի ակնկալումը հնարավորություն տվեց բարդ սոցիալական համագործակցության:

• Ռեսուրսների ձեռքբերում. Սեզոնային օրինաչափությունների հիման վրա սննդի կամ ջրի աղբյուրների ակնկալիքը բարելավեց կերահայթայթման հաջողությունը:

Կանխակալությունը հարմարվողական էր այն միջավայրերում, որտեղ.

• Արձագանքման արագությունը ավելի կարևոր էր, քան ճշգրտությունը
• Օրինաչափությունները համեմատաբար կայուն և կանխատեսելի էին
• Կեղծ դրականների արժեքը (սխալ սպասումներով գործելը) ավելի ցածր էր, քան կեղծ բացասականների արժեքը (ճիշտ սպասումներով չգործելը)

Ժամանակակից համատեքստերում, որոնք պահանջում են ճշգրիտ չափում և օբյեկտիվ դիտարկում, այս նույն արդյունավետությունը դառնում է խորը սխալի աղբյուր: Ուղեղը «հալյուցինացնում» է ակնկալվող իրականությունը, քանի որ վերևից վար (top-down) նախադրյալները ճնշում են ներքևից վեր (bottom-up) թույլ զգայական ապացույցները:

4. Ինչպես է դրսևորվում այս կանխակալությունը

4.1. Առօրյա կյանքում

• Հարաբերությունների սպասումներ. Զուգընկերոջից բացասական վարքագիծ ակնկալելը հանգեցնում է չեզոք գործողությունների որպես թշնամական մեկնաբանմանը՝ ստեղծելով կոնֆլիկտային ցիկլեր
• Առաջին տպավորություններ. Մարդկանց մասին սկզբնական դատողությունները ձևավորում են այն, թե ինչպես ենք մենք ընկալում և հիշում բոլոր հետագա փոխազդեցությունները
• Ինքնաիրականացող մարգարեություններ. Սոցիալական իրավիճակից անհարմարություն ակնկալելը հաճախ հանգեցնում է վարքագծի, որն այն դարձնում է անհարմար
• Ծնողավարություն. Ծնողները, ովքեր ակնկալում են, որ երեխան կլինի անհանգիստ, կարող են ավելի կոշտ կարգապահական միջոցներ կիրառել՝ ստեղծելով հենց այն վարքագիծը, որից վախենում էին
• Սպառողի փորձ. Թանկարժեք գինուց ավելի լավ համ ակնկալելը իրականում փոխում է դրա համի ընկալումը

4.2. Աշխատավայրում

• Աշխատանքի գնահատում. Ղեկավարները, ովքեր աշխատակցից թույլ կատարողական են ակնկալում, ավելի հեշտությամբ են նկատում և հիշում սխալները, քան հաջողությունները
• Հարցազրույցի կանխակալություն. Հարցազրուցավարները, ովքեր ակնկալում են, որ թեկնածուն ուժեղ է, տալիս են ավելի հեշտ հարցեր և ավելի դրականորեն են մեկնաբանում պատասխանները
• Նախագծերի արդյունքներ. Թիմերը, որոնք ակնկալում են նախագծերի ձախողում, կարող են ավելի քիչ ջանք ներդնել՝ ապահովելով ձախողումը
• Առաջնորդության ոճ. Ղեկավարները, ովքեր ակնկալում են, որ աշխատակիցները ծույլ են, կիրառում են վերահսկող կառավարման ոճեր, որոնք նվազեցնում են ներքին մոտիվացիան
• Մենթորության էֆեկտներ. Ավագ աշխատակիցները, ովքեր ակնկալում են նոր աշխատակիցների հաջողությունը, ապահովում են ավելի շատ հնարավորություններ, ուշադրություն և կառուցողական հետադարձ կապ

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

• Բրենդի ընկալում. Լյուքս բրենդից գերազանցություն ակնկալելը ազդում է իրական ընկալվող որակի վրա
• Շուկայի հետազոտություն. Ֆոկուս խմբերը հաճախ տալիս են արդյունքներ, որոնք համընկնում են հետազոտողի սպասումներին
• Ապրանքի փորձարկում. Փորձարկողները, ովքեր գիտեն, թե որ ապրանքն է «նոր և բարելավված», այն ավելի դրական են գնահատում
• Գին-որակ էվրիստիկա. Ավելի բարձր գները ստեղծում են որակի սպասումներ, որոնք փոխում են իրական բավարարվածությունը
• A/B թեստավորում. Վերլուծաբանները կարող են անգիտակցաբար մանիպուլյացիայի ենթարկել թեստի պարամետրերը՝ ակնկալվող արդյունքների հասնելու համար

4.4. Քաղաքականության և մեդիայի մեջ

• Հաստատում նորությունների սպառման մեջ. Քաղաքական գործչից կոռումպացվածություն ակնկալելը հանգեցնում է երկիմաստ գործողությունների՝ որպես կոռուպցիայի ապացույցի մեկնաբանմանը
• Հարցումների էֆեկտներ. Հրապարակված հարցումների սպասումները կարող են դառնալ ինքնաիրականացող` բենդվագոնի (bandwagon) էֆեկտի միջոցով
• Մեդիա շրջանակում (framing). Լրագրողները, ովքեր սպասումներ ունեն պատմությունների վերաբերյալ, կարող են տալ առաջնորդող հարցեր, որոնք ստեղծում են հաստատող մեջբերումներ
• Բանավեճերի ընկալում. Նախաբանավեճային սպասումները այն մասին, թե ով «կհաղթի», ազդում են հետբանավեճային գնահատականների վրա
• Քաղաքականության գնահատում. Գնահատողները, ովքեր ակնկալում են քաղաքականության ձախողում, նկատում են ձախողումները՝ անտեսելով հաջողությունները

4.5. Առողջապահության ոլորտում

• Ախտորոշիչ իներցիա. Երբ հիվանդին տրվում է ախտորոշիչ պիտակ, հետագա բժիշկներն ընդունում են այն առանց անկախ ստուգման
• Վաղաժամ փակում. Բժիշկները դադարեցնում են ախտորոշման գործընթացը հենց որ գտնվում է արժանահավատ բացատրություն՝ դրդված ժամանակի ճնշմամբ և անորոշությունը լուծելու ուղեղի ցանկությամբ
• Խարսխում. Բժիշկները խարսխվում են տվյալների առաջին կտորի վրա (օրինակ՝ տրիաժի գրառումում «կրծքավանդակի ցավ») և չեն կարողանում ճշգրտվել, երբ հայտնվում են հակասական տվյալներ
• Պլացեբոյի էֆեկտ. Բուժման հաջողության հիվանդի ակնկալիքները նպաստում են իրական ֆիզիոլոգիական բարելավմանը
• Ռադիոլոգիական անուշադրություն. Սպասվող պաթոլոգիայի վրա կենտրոնացած ռադիոլոգները բաց են թողնում հստակ տեսանելի անոմալիաները, որոնք դուրս են իրենց ուշադրության կենտրոնից

4.6. Ֆինանսների և ներդրումների ոլորտում

• Վերլուծաբանների նախրային վարքագիծ. Վերլուծաբանները տալիս են կոնսենսուսին մոտ կանխատեսումներ, քանի որ ամբոխի հետ սխալվելը մասնագիտական առումով ավելի անվտանգ է, քան միայնակ սխալվելը
• Գնահատման կանխակալություն. Աճ ակնկալող ներդրողները երկիմաստ ֆինանսական ազդանշանները մեկնաբանում են որպես հաստատում
• Պատշաճ ուսումնասիրության (Due diligence) ձախողումներ. Բաց թողնելու վախը (FOMO) ճնշում է խոստումնալից ներդրումների թերահավատ վերլուծությունը
• Հալո էֆեկտ. Բաժնետոմսերի աճող գները լռեցնում են թերահավատությունը և ստիպում աուդիտորներին ընդունել կասկածելի հաշվապահական հաշվառում
• Նարատիվի վրա հիմնված գնահատում. Վերլուծաբանները խարսխվում են համոզիչ պատմությունների վրա («տեխնոլոգիական հարթակ»), այլ ոչ թե հիմնարար տնտեսագիտության («անշարժ գույքի ենթավարձակալություն»)

5. Իրական աշխարհի դեպքերի ուսումնասիրություններ

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Բրենդոն Մեյֆիլդի ՀԴԲ-ի (FBI) մատնահետքի սխալը (2004)

• Համատեքստ. Ահաբեկիչները ռումբեր պայթեցրին Մադրիդում՝ սպանելով 191 մարդու։ Դետոնատորների տոպրակի վրա գտնվել էր մասնակի թաքնված մատնահետք: ՀԴԲ-ի ավտոմատացված համակարգը որպես հավանական համընկնում վերադարձրեց Օրեգոնի փաստաբան և մահմեդականություն ընդունած Բրենդոն Մեյֆիլդին:

• Ինչ տեղի ունեցավ. ՀԴԲ-ի երեք ավագ փորձագետներ, ինչպես նաև մեկ անկախ դատարանի կողմից նշանակված փորձագետ, հաստատեցին համընկնումը որպես «100% դրական»՝ նշելով նմանության 15 կետ: Մեյֆիլդը ձերբակալվեց և կալանավորվեց:

• Կանխակալությունը գործողության մեջ. Փորձագետները ներգրավվեցին շրջանաձև տրամաբանության մեջ՝ օգտագործելով կասկածյալի հայտնի մատնահետքը՝ հանցագործության վայրի երկիմաստ մատնահետքում հատկանիշներ «գտնելու» համար: Գործի բարձր հնչեղությունը, համակարգչի առաջարկը և Մեյֆիլդի պրոֆիլի համապատասխանությունը ահաբեկչության սպասումներին իջեցրին նրանց շեմը՝ համընկնում հայտարարելու համար:

• Հետևանքները. Իսպանիայի ազգային ոստիկանությունը պարզեց, որ մատնահետքը պատկանում է բոլորովին այլ մարդու: ՀԴԲ-ն ստիպված էր հետ կանչել իր նույնականացումը և ներողություն խնդրել: Մեյֆիլդը ազատ արձակվեց երկու շաբաթ կալանքի տակ մնալուց հետո:

• Քաղված դասերը. Գլխավոր տեսուչի գրասենյակը եզրակացրեց, որ շրջանաձև տրամաբանությունը հիմնական պատճառն էր: Փորձագետները «տեսնում էին» գծերի մանրամասներ, որոնք այնտեղ չկային: Այս գործը հանգեցրեց բարեփոխումների դատական մեթոդաբանության մեջ, ներառյալ կույր ստուգման ընթացակարգերի վերաբերյալ առաջարկությունները:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. Լյուիս Բլեքմանի մահը (2000)

• Համատեքստ. Լյուիս Բլեքմանը՝ Հարավային Կարոլինայից 15-ամյա մի տղա, ենթարկվեց պլանային վիրահատության, և որպես ցավազրկող նրան նշանակվեց Տորադոլ (ՈՍՀԲԴ - ոչ ստերոիդային հակաբորբոքային դեղամիջոց):

• Ինչ տեղի ունեցավ. Վիրահատությունից հետո Լյուիսի մոտ առաջացավ որովայնի ուժեղ ցավ, տախիկարդիա և շոկի նշաններ: Բժշկական անձնակազմը ախտորոշեց «իլեուս» (դանդաղ աղիք) և «գազային ցավ»՝ բուժելով նրան փորկապության դեմ, մինչդեռ նրա վիճակը վատթարանում էր:

• Կանխակալությունը գործողության մեջ. Ռեզիդենտները և բուժքույրերը ակնկալում էին հետվիրահատական ցավ և փորկապություն: Նրանք խարսխվեցին բարորակ ախտորոշման վրա։ «Առողջ դեռահաս» էվրիստիկան կուրացրեց նրանց օրգանների անբավարարության ռիսկի նկատմամբ: Չնայած կենսական նշաններին, որոնք ազդարարում էին ներքին աղետի մասին, նրանք տեսնում էին բողոքող դեռահասի, այլ ոչ թե մահացող հիվանդի:

• Հետևանքները. Լյուիսն ուներ տասներկումատնյա աղիքի ծակված խոց, որն առաջացել էր դեղամիջոցից: Նա մահացավ ներքին արյունահոսությունից՝ շրջապատված բժշկական մասնագետներով, որոնք բուժում էին նրան փորկապության դեմ: Ոչ մի բուժող բժիշկ չկանչվեց մինչև շատ ուշ չէր:

• Քաղված դասերը. Այս դեպքը դարձավ վաղաժամ փակման և խարսխման կանխակալության ուղենշային օրինակ բժշկական կրթության մեջ: Այն հանգեցրեց բարեփոխումների այն բանում, թե ինչպես են հիվանդանոցները հաղորդում հիվանդի կարգավիճակը և թարմ ախտորոշիչ գնահատումների կարևորությանը:

Պատմական օրինակ. N-ճառագայթների միջադեպը (1903-1904)

1903 թվականին նշանավոր ֆրանսիացի ֆիզիկոս Պրոսպեր-Ռենե Բլոնդլոն հայտարարեց N-ճառագայթների՝ ճառագայթման նոր ձևի հայտնաբերման մասին։ Հայտնաբերման մեթոդը հիմնված էր սուբյեկտիվ տեսողական ընկալման վրա մութ սենյակում՝ էկրանի թույլ պայծառացում, երբ ճառագայթները դիպչում էին դրան:

Բլոնդլոն և տասնյակ այլ ֆրանսիացի ֆիզիկոսներ «հաստատեցին» N-ճառագայթները՝ հրապարակելով ավելի քան 300 հոդված դրանց հատկությունների վերաբերյալ, ներառյալ ալիքի երկարությունները և բեկման ցուցիչները: Կոլեկտիվ սպասումն այնքան հզոր էր, որ մի ամբողջ հետազոտական համայնք հալյուցինացրեց հետևողական արդյունքներ:

Ամերիկացի ֆիզիկոս Ռոբերտ Վ. Վուդը այցելեց Բլոնդլոյի լաբորատորիա և գաղտնի հեռացրեց ալյումինե պրիզման, որն իբր ցրում էր N-ճառագայթները: Բլոնդլոն շարունակեց կարդալ հայտնաբերումները այն կոնկրետ կոորդինատներում, որտեղ դրանք «պետք է» լինեին, մինչդեռ պրիզման գտնվում էր Վուդի գրպանում:

Հետևանքները կործանարար էին Բլոնդլոյի հեղինակության և ֆրանսիական ֆիզիկայի համար: Այս դեպքը ցույց է տալիս, որ խիստ գործիքավորումը և մաթեմատիկան չեն պաշտպանում տվյալների վրա ցանկությունների պրոյեկցիայից, երբ դիտարկումը հիմնված է սուբյեկտիվ դատողության վրա:

6. Այս կանխակալության արժեքը

6.1. Անձնական ծախսեր

• Ինքնասահմանափակող համոզմունքներ. Անձնական ձախողման սպասումները դառնում են ինքնաիրականացող՝ սահմանափակելով պոտենցիալը
• Հարաբերությունների վնաս. Զուգընկերների մասին բացասական սպասումները ստեղծում են կոնֆլիկտային ցիկլեր և քայքայում վստահությունը
• Բաց թողնված աճ. Նոր փորձառություններից չհաճույք ստանալու ակնկալիքը խանգարում է դրանք փորձելուն
• Սոցիալական մեկուսացում. Մերժման ակնկալիքը հանգեցնում է վարքագծի, որը հրահրում է մերժում
• Հոգեկան առողջություն. Հետազոտությունները կապում են խաթարված կանխատեսող մշակումը դեպրեսիայի հետ. բացասական նախադրյալները ստեղծում են բացասականության ինքնահաստատվող ցիկլեր

6.2. Մասնագիտական ծախսեր

• Կարիերայի լճացում. Կարիերայի սկզբում որպես «ցածր պոտենցիալ ունեցող» պիտակավորվելը ձևավորում է հնարավորությունները, հետադարձ կապը և ստացած մենթորությունը
• Նորարարության ճնշում. Թիմերը, որոնք ակնկալում են, որ նոր գաղափարները կձախողվեն, չեն ներդնում դրանց զարգացման մեջ
• Որոշումների սխալներ. Առաջնորդները, ովքեր ակնկալում են որոշակի արդյունքներ, չեն կարողանում օբյեկտիվորեն գնահատել այլընտրանքները
• Ներդրումների կորուստներ. Սպասումներով պայմանավորված պատշաճ ուսումնասիրության ձախողումները ներդրողներին միլիարդներ են արժեցել
• Իրավական պատասխանատվություն. Դատական սխալները, ինչպիսին է Մեյֆիլդի դեպքը, հաստատությունները ենթարկում են դատական հայցերի և ոչնչացնում հանրային վստահությունը

6.3. Հասարակական ծախսեր

• Կրթական անհավասարություն. Պիգմալիոնի էֆեկտը նշանակում է, որ ռասայի, խավի կամ նախկին գրառումների վրա հիմնված ուսուցիչների սպասումները հավերժացնում են առաջադիմության բացերը
• Քրեական արդարադատության սխալներ. Դատական սպասումների կանխակալությունը նպաստել է անարդարացի դատապարտումներին
• Գիտական վատնում. Կրկնօրինակման ճգնաժամը ցույց է տալիս, որ հրապարակված հետազոտական արդյունքների զգալի մասը կեղծ է՝ պայմանավորված հետազոտողների սպասումներով
• Բժշկական վնաս. Ախտորոշիչ սխալը տարեկան ազդում է մոտ 12 միլիոն ամերիկացիների վրա
• Շուկայական անկայունություն. Նախրային վարքագիծը և գնահատման կանխակալությունը նպաստում են ֆինանսական պղպջակների և վթարների

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

• Կրկնօրինակման ճգնաժամ. Open Science Collaboration-ը (2015) պարզել է, որ հոգեբանության ուսումնասիրությունների միայն 36%-ն է հաջողությամբ կրկնօրինակվել. էֆեկտի չափերը մոտավորապես կիսով չափ պակաս էին բնօրինակներից
• Ախտորոշիչ սխալ. Գնահատվում է, որ տարեկան ազդում է 12 միլիոն ամերիկացիների վրա ամբուլատոր պայմաններում
• Ֆինանսական խարդախություն. Այնպիսի ընկերություններ, ինչպիսիք են Enron-ը, Theranos-ը և WeWork-ը, ոչնչացրել են տասնյակ միլիարդների արժեք մասամբ սպասումներով պայմանավորված պատշաճ ուսումնասիրության ձախողումների պատճառով
• Դատական սխալի մակարդակ. Թեև ճշգրիտ ցուցանիշները վիճարկվում են, բարձր հնչեղություն ունեցող գործերը ցույց են տալիս, որ նույնիսկ «100% որոշակի» համընկնումները կարող են սխալ լինել

7. Թաքնված օգուտները

Սպասումների կանխակալությունը զուտ բացասական չէ. այն արդյունավետ ճանաչողության հիմնարար առանձնահատկությունն է.

• Արագ մշակում. Կանխատեսող կոդավորումը թույլ է տալիս ուղեղին արագ մշակել տեղեկատվությունը՝ ակնկալելով ծանոթ օրինաչափություններ, այլ ոչ թե զրոյից վերլուծելով յուրաքանչյուր մանրուք

• Սոցիալական համակարգում. Ուրիշներից հետևողական վարքագիծ ակնկալելը հնարավորություն է տալիս սահուն սոցիալական փոխազդեցություն և համագործակցություն

• Ուսուցման արդյունավետություն. Նախնական սպասումները շրջանակ են ապահովում նոր տեղեկատվության ինտեգրման համար. առանց դրանց, յուրաքանչյուր փորձ հավասարապես նոր և ճնշող կլիներ

• Մոտիվացիա. Հաջողության ակնկալիքը (խելամտության սահմաններում) մեծացնում է ջանքերն ու հաստատակամությունը. Պիգմալիոնի էֆեկտը դրական է գործում, երբ սպասումները բարձր են

• Սթրեսի նվազեցում. Կանխատեսելի միջավայրերը նվազեցնում են ճանաչողական ծանրաբեռնվածությունը և անհանգստությունը

Փոխզիջումը արագության/արդյունավետության և ճշգրտության/օբյեկտիվության միջև է: Ամենօրյա իրավիճակների մեծ մասում արագությունը հաղթում է: Կանխակալությունը խնդրահարույց է դառնում միայն այն համատեքստերում, որոնք պահանջում են ճշգրիտ չափումներ, անկանխակալ դատողություն կամ բարձր ռիսկային որոշումներ, որտեղ ճշգրտությունը ավելի կարևոր է, քան արագությունը:

Կանխակալության ամբողջական վերացումը նյարդաբանորեն անհնար կլիներ և գործնականում անցանկալի. դա կպահանջեր, որ ուղեղը ամբողջությամբ հրաժարվի իր էներգաարդյունավետ կանխատեսող ճարտարապետությունից:

8. Ինքնագնահատում. Արդյո՞ք դուք ունեք այս կանխակալությունը

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Դուք հաճախ նկատում եք, որ իրադարձությունները «հաստատում են» այն, ինչին դուք արդեն հավատում էիք
• Մարդիկ, ովքեր սկզբում ձեզ դուր չեն գալիս, հազվադեպ են փոխում ձեր կարծիքը՝ անկախ նրանց հետագա վարքագծից
• Դուք վստահ եք զգում մարդկանց մասին դատողություններ անելիս նրանց հանդիպելու առաջին վայրկյաններին
• Երբ հետազոտությունը հակասում է ձեր համոզմունքներին, դուք հակված եք հետազոտության մեջ մեթոդաբանական թերություններ գտնել
• Դուք երբեմն զգում եք, որ ուրիշները «պարզապես չեն հասկանում», երբ համաձայն չեն ձեզ հետ
• Դուք նկատում եք, որ նոր աշխատակիցները, ուսանողները կամ թիմի անդամները հաճախ «ստացվում են» այնպես, ինչպես դուք ի սկզբանե կանխատեսում էիք
• Մարդկանց մասին որոշումներ կայացնելիս դուք մեծապես ապավինում եք առաջին տպավորություններին
• Դուք հաճախ ասում եք «ես գիտեի» կամ «ես քեզ ասում էի»
• Երբ փորձերը կամ նախագծերը չեն աշխատում այնպես, ինչպես սպասվում էր, դուք հաճախ դա վերագրում եք կատարմանը՝ նախնական վարկածը կասկածի տակ դնելու փոխարեն
• Դուք վստահ եք, որ կարող եք օբյեկտիվորեն դիտարկել իրավիճակները՝ առանց ձեր սպասումների ազդելու այն բանի վրա, ինչ տեսնում եք

Գնահատում:

• 0-2 նշված. Ցածր ընկալունակություն (չնայած հիշեք. օբյեկտիվության նկատմամբ վստահությունը ինքնին նախազգուշացնող նշան է)
• 3-5 նշված. Չափավոր ընկալունակություն
• 6-8 նշված. Բարձր ընկալունակություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր ընկալունակություն

8.2. Ինքնամտորման հարցեր

1. Մտածեք մի դեպքի մասին, երբ ինչ-որ մեկը ձեզ զարմացրեց՝ վարվելով շատ տարբեր, քան դուք սպասում էիք: Որքա՞ն ժամանակ պահանջվեց նրանց մասին ձեր կարծիքը թարմացնելու համար: Ի վերջո ի՞նչը փոխեց ձեր կարծիքը:

2. Ե՞րբ եք վերջին անգամ հայտնաբերել, որ սխալվել եք մի բանում, որի հարցում վստահ էիք զգում: Ինչպե՞ս արձագանքեցիք այդ հայտնագործությանը:

3. Հիշեք ձեր կայացրած վերջին խոշոր որոշումը: Արդյո՞ք փնտրել եք տեղեկատվություն, որը կարող էր հակասել ձեր նախընտրած ընտրությանը, թե՞ հիմնականում տեղեկատվություն, որն աջակցում էր դրան:

4. Երբևէ նախագծե՞լ եք որևէ թեստ կամ գնահատական, որը կարող էր ակամա նպաստել ձեր ակնկալած արդյունքին:

5. Եթե հարցնեիք ձեր գործընկերներին կամ ընտանիքի անդամներին, կասեի՞ն արդյոք նրանք, որ դուք արագ եք դատողություններ ձևավորում կամ դանդաղ եք փոխում ձեր կարծիքը իրերի մասին:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար: Դուք ղեկավար եք, որը դիտարկում է առաջխաղացման թեկնածուներին: Թեկնածու Ա-ն երեք տարի առաջ աշխատանքի ընդունվելիս նշվել էր որպես «բարձր պոտենցիալ ունեցող»: Թեկնածու Բ-ն սովորական աշխատակից էր՝ առանց հատուկ նշանակման: Երկուսն էլ ունեն համանման օբյեկտիվ ցուցանիշներ (վաճառքի թվեր, նախագծերի ավարտ, հաճախումների գրառումներ):

Ինչպե՞ս կմոտենայիք այս որոշմանը:

• Ա) «Թեկնածու Ա-ն պատահական չէր նույնականացվել որպես բարձր պոտենցիալ ունեցող. նրանք հավանաբար ունեն անշոշափելի առաջնորդության որակներ, որոնք բացատրում են սկզբնական նշանակումը:» → Բարձր ընկալունակություն
• Բ) «Ես հավանաբար պետք է առավելություն տամ Թեկնածու Ա-ին, քանի որ նրանք հատուկ նույնականացվել են, բայց համոզվելու համար ավելի ուշադիր կնայեմ երկուսի տվյալներն էլ:» → Չափավոր ընկալունակություն
• Գ) «Սկզբնական նշանակումն անտեղի է: Ես պետք է կուրացնեմ ինձ դրա նկատմամբ և գնահատեմ երկու թեկնածուներին էլ բացառապես ընթացիկ ապացույցների հիման վրա, իդեալական տարբերակում՝ այլոց ներդրմամբ, ովքեր տեղյակ չեն այդ նշանակման մասին:» → Ցածր ընկալունակություն

9. Ուրիշների մոտ այս կանխակալության բացահայտումը

9.1. Վարքագծային ցուցանիշներ

• Մարդկանց կամ արդյունքների մասին վստահ կանխատեսումներ անելը՝ հիմնված սահմանափակ տեղեկատվության վրա
• Նախնական վարկածներին որպես եզրակացություն վերաբերվելը, որոնց պետք է հարմարեցվեն հետագա տվյալները
• Նուրբ փոփոխություններ այն բանում, թե ինչպես են նրանք վերաբերվում իրենց պիտակավորած մարդկանց (դրական կամ բացասական)
• Հաստատող ապացույցների հավաքագրում՝ միաժամանակ հերքող ապացույցները մերժելով կամ չփնտրելով
• Նոր տեղեկատվության առկայության դեպքում տեսակետները թարմացնելու դիմադրություն
• «Ինչպես և ակնկալում էի» արտահայտության հաճախակի օգտագործում
• Ապացույցների տարբեր չափանիշներ հաստատող և հերքող տեղեկատվության համար

9.2. Խոսակցական ազդանշաններ (Red Flags)

Արտահայտություններ, որոնք մարդիկ ասում են այս կանխակալության ազդեցության տակ.

• «Ես անմիջապես հասկացա, որ...»
• «Սա պարզապես հաստատում է այն, ինչ ես արդեն գիտեի...»
• «Ես բոլորովին զարմացած չեմ, ես կանխատեսում էի, որ սա կլինի»
• «Տվյալները հստակ ցույց են տալիս...» (երբ իրականում այն երկիմաստ է)
• «Յուրաքանչյուրը կարող է տեսնել, որ...»

Փաստարկների տեսակներ, որոնք նրանք անում են.

• Չեզոք կամ երկիմաստ ապացույցների մեկնաբանում որպես իրենց դիրքորոշումը պաշտպանող
• Հակասական ապացույցների մերժում որպես մեթոդաբանորեն թերի, բացառիկ կամ անտեղի

Հարցեր, որոնք նրանք խուսափում են տալ.

• «Ի՞նչ ապացույցները կփոխեին իմ կարծիքը:»
• «Ինչպե՞ս կարող եմ սխալվել այս հարցում:»
• «Ինչպիսի՞ տեսք կունենար սա, եթե իմ սպասումը կեղծ լիներ:»

9.3. Իրավիճակային գործարկիչներ

• Երկիմաստություն. Որքան ավելի երկիմաստ են տվյալները, այնքան ավելի շատ տեղ կա, որ սպասումները ձևավորեն մեկնաբանությունը
• Ժամանակի ճնշում. Շտապ կայացված որոշումները ավելի շատ են հիմնված նախնական սպասումների վրա
• Հուզական ներդրում. Որոշակի արդյունքների ուժեղ ցանկությունները ուժեղացնում են կանխակալությունը
• Հեղինակության հաստատում. Երբ հարգված հեղինակությունները կիսում են սպասումը, այն ավելի վավեր է թվում
• Հաստատում ուրիշների կողմից. Սոցիալական ապացույցը (ուրիշների համաձայնությունը) ամրապնդում է վստահությունը կանխակալ ընկալումների նկատմամբ
• Փորձառություն. Պարադոքսալ կերպով, որևէ ոլորտի փորձագետները կարող են ավելի խոցելի լինել, քանի որ նրանք ունեն ավելի ուժեղ նախադրյալներ
• Ռիսկեր. Բարձր ռիսկային իրավիճակները կարող են կամ սրել ուշադրությունը կամ ուժեղացնել մոտիվացված դատողությունները

10. Ճանաչողական ապականխակալման ռազմավարություններ

10.1. Անմիջական տեխնիկաներ

• Դիտարկել հակառակը. Նախքան որևէ դատողություն ավարտելը, հստակ հարցրեք. «Իսկ եթե հակառակը ճիշտ լիներ: Ինչպիսի՞ տեսք կունենար դա:»
• Պրեմորտեմներ (Pre-mortems). Նախագիծ սկսելուց առաջ պատկերացրեք, որ այն տպավորիչ կերպով ձախողվել է, և աշխատեք հակառակ ուղղությամբ՝ պարզելու, թե ինչու
• Հստակ անորոշություն. Հստակ նշեք վստահության մակարդակները («Ես 60% վստահ եմ» այլ ոչ թե «Ես կարծում եմ»)
• Փնտրել հերքում. Ակտիվորեն հարցրեք՝ «Ի՞նչ ապացույցներ կապացուցեն, որ ես սխալ եմ» և հետո փնտրեք դրանք
• Հետաձգել դատողությունը. Հնարավորության դեպքում հետաձգեք եզրակացություններ ձևավորելը, մինչև ավելի շատ տվյալներ հասանելի լինեն

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

• Տրամաչափման ուսուցում. Կանխատեսումներ անելու պրակտիկա՝ վստահության հստակ մակարդակներով, այնուհետև հետևեք ճշգրտությանը ժամանակի ընթացքում
• Ինտելեկտուալ խոնարհության դաստիարակում. Պարբերաբար ուսումնասիրեք դեպքեր, երբ փորձագետները սխալվել են
• Սատանայի փաստաբանի սովորություն. Հանձնարարեք ձեզ (կամ մեկ ուրիշին) վիճարկել ձեր դիրքորոշման դեմ
• Կանխատեսումների մատյաններ. Գրանցեք կանխատեսումները ամսաթվերով և վստահության մակարդակներով. պարբերաբար վերանայեք
• Ուսումնասիրել բազային դրույքաչափերը. Իմացեք արդյունքների իրական հաճախականությունները ձեր ոլորտում՝ ինտուիցիայի վրա հիմնվելու փոխարեն

10.3. Շրջակա միջավայրի դիզայն

• Կուրացման ընթացակարգեր. Կառուցեք գործընթացներ այնպես, որ չկարողանաք տեսնել այն տեղեկատվությունը, որը ձեզ կկանխակալեր (օրինակ՝ ռեզյումեների կույր վերանայում)
• Ստանդարտացված արձանագրություններ. Օգտագործեք ստուգաթերթեր և որոշումների կայացման կառուցվածքային շրջանակներ, որոնք սահմանափակում են սուբյեկտիվ դատողությունը
• Անկախ ստուգում. Պահանջեք, որ եզրակացությունները ստուգվեն մեկի կողմից, ով չգիտի սկզբնական վարկածը
• Տեղեկատվության հաջորդականություն. Վերահսկեք այն կարգը, որով տեղեկատվությունը ստացվում է՝ խարսխումը կանխելու համար (վերլուծել ապացույցները նախքան վարկածը տեսնելը)
• Ֆիզիկական տարանջատում. Հեռու պահեք այն մարդկանց, ովքեր ձևավորում են վարկածներ, այն մարդկանցից, ովքեր գնահատում են ապացույցները

10.4. Երբ դիմել արտաքին կարծիքի

• Ցանկացած բարձր ռիսկային որոշում (աշխատանքի ընդունում, հեռացում, խոշոր ներդրումներ, ախտորոշումներ)
• Երբ հայտնաբերում եք, որ շատ վստահ եք զգում երկիմաստ իրավիճակի վերաբերյալ
• Երբ նախնական ապացույցները արագորեն հաստատեցին ձեր սպասումը (չափազանց լավ է ճշմարիտ լինելու համար)
• Երբ ուրիշները կասկածի տակ են դնում ձեր եզրակացությունը, և դուք պաշտպանվող եք զգում
• Երբ որոշումն ազդում է ձեր սեփական շահերի կամ կարգավիճակի վրա

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Կանխատեսումների տրամաչափման մատյան

• Նպատակը. Բարելավել ձեր իրական կանխատեսողական ճշգրտության մետաճանաչողական իրազեկությունը
• Պահանջվող ժամանակը. Օրական 5 րոպե, շաբաթական 30 րոպե վերանայում
• Անհրաժեշտ նյութեր. Նոթատետր կամ էլեկտրոնային աղյուսակ
• Բարդության մակարդակը. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Ամեն օր գրի առեք 2-3 կանխատեսումներ ձեր ոլորտում իրադարձությունների վերաբերյալ (աշխատանքի արդյունքներ, մարդկանց վարքագիծ, նախագծերի արդյունքներ)
  2. Յուրաքանչյուր կանխատեսմանը տվեք վստահության մակարդակ (50%, 70%, 90% և այլն)
  3. Նշեք ամսաթիվը, մինչև որը կանխատեսումը պետք է ստուգելի լինի
  4. Երբ գալիս է ամսաթիվը, գրանցեք իրական արդյունքը
  5. Ամեն ամիս հաշվարկեք ձեր տրամաչափումը. արդյո՞ք ձեր 70% կանխատեսումները ճիշտ են ժամանակի 70%-ում:
• Խորհրդածության հարցեր.
  • Արդյո՞ք դուք չափազանց ինքնավստահ եք (70% կանխատեսումները ճիշտ են ժամանակի միայն 50%-ում):
  • Կա՞ն ոլորտներ, որտեղ դուք ավելի լավ եք տրամաչափված, քան մյուսներում:
  • Ի՞նչ օրինաչափություններ եք նկատում ձեր սխալ կանխատեսումներում:
• Հաճախականություն. Օրական գրառումներ, շաբաթական վերանայում, ամսական վերլուծություն

Վարժություն 2. Նախնական գրանցման պրակտիկա

• Նպատակը. Սովորել հավատարիմ մնալ վերլուծական մոտեցումներին՝ նախքան տվյալներ տեսնելը
• Պահանջվող ժամանակը. 30 րոպե նախքան որևէ վերլուծություն
• Անհրաժեշտ նյութեր. Գրավոր փաստաթուղթ կամ ձևանմուշ
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Նախքան որևէ տվյալ կամ ապացույց ուսումնասիրելը, գրեք ձեր վարկածը
  2. Նշեք հստակ, թե որ ապացույցները կհաստատեն այն և որոնք կհերքեն
  3. Նախապես նկարագրեք ձեր վերլուծական մոտեցումը
  4. Հավատարիմ մնացեք այս փաստաթղթին՝ կիսվելով դրանով որևէ մեկի հետ կամ ժամանակային դրոշմ դնելով (timestamping)
  5. Միայն դրանից հետո անցկացրեք ձեր վերլուծությունը
• Խորհրդածության հարցեր.
  • Արդյո՞ք գայթակղություն ունեիք ճշգրտելու ձեր չափանիշները արդյունքները տեսնելուց հետո:
  • Ինչպե՞ս է նախապես հանձն առնված չափանիշներ ունենալը փոխել ձեր վերլուծությունը:
  • Ի՞նչ այլ կերպ կանեիք հաջորդ անգամ:
• Հաճախականություն. Յուրաքանչյուր խոշոր վերլուծություն կամ որոշում

Վարժություն 3. Հակառակորդային համագործակցության սիմուլյացիա

• Նպատակը. Զգալ կառուցվածքային անհամաձայնության ուժը
• Պահանջվող ժամանակը. 60 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Պատրաստակամ գործընկեր՝ տարբեր տեսակետով
• Բարդության մակարդակը. Բարդ
• Հրահանգներ.
  1. Բացահայտեք թեմա, որտեղ դուք և ձեր գործընկերը տարբեր տեսակետներ ունեք
  2. Միասին համաձայնեք, թե ինչ ապացույցներ կլուծեն տարաձայնությունը
  3. Համատեղ մշակեք «թեստ» կամ ապացույցների հավաքագրման գործընթաց
  4. Նախապես համաձայնեք ընդունել արդյունքները, ինչ էլ որ դրանք ցույց տան
  5. Անցկացրեք թեստը և միասին քննարկեք արդյունքները
• Խորհրդածության հարցեր.
  • Ի՞նչ իմացաք ձեր սեփական դատողության մասին:
  • Գայթակղվե՞լ էիք մերժելու անբարենպաստ արդյունքները:
  • Ինչպե՞ս համագործակցությունը փոխեց թեստի դիզայնի որակը:
• Հաճախականություն. Եռամսյակը մեկ՝ նշանակալի տարաձայնությունների համար

Ամենօրյա պրակտիկա

«Ի՞նչը կապացուցի իմ սխալ լինելը» դադար

Նախքան որևէ դատողություն կամ որոշում ավարտելը, 60 վայրկյանով դադար տվեք և հստակ հարցրեք ինքներդ ձեզ. «Ի՞նչ ապացույցներ կապացուցեն, որ իմ ներկայիս տեսակետը սխալ է: Արդյո՞ք ես դրանք փնտրել եմ:»

• Առաջարկվող տևողություն. 1 րոպե յուրաքանչյուր նշանակալի որոշման համար
• Օրվա լավագույն ժամանակ. Ցանկացած ժամանակ, երբ դուք բռնացնում եք ձեզ վստահ զգալիս
• Ինչպես հետևել առաջընթացին. Պահպանեք հաշվառում, թե որքան հաճախ եք դուք իրականում փոխել ձեր միտքը այս հարցը տալուց հետո

Շաբաթական մարտահրավեր

Սպասումների աուդիտ

Յուրաքանչյուր շաբաթվա վերջում վերանայեք երեք իրավիճակ, երբ դուք սպասումներ եք ձևավորել մարդկանց կամ արդյունքների վերաբերյալ.

• Ի՞նչ էիք սպասում:
• Իրականում ի՞նչ եղավ:
• Եթե ձեր սպասումը հաստատվել է, հնարավո՞ր է, որ դուք ազդել եք արդյունքի վրա:
• Եթե ձեր սպասումը սխալ էր, ինչո՞ւ էիք սխալվել:

Ակնկալվող արդյունքները 4 շաբաթ անց.

• Ավելի մեծ իրազեկություն այն մասին, թե որքան հաճախ եք դուք սպասումներ ձևավորում
• Բարելավված ճշգրտություն այն բանում, թե երբ կարող են սպասումները լինել ինքնաիրականացող
• Հաստատումները, ինչպես նաև անակնկալները կասկածի տակ դնելու սովորության սկիզբ

Օրագիր վարելու հուշումներ խորհրդածության համար.

• «Այս շաբաթ ես ակնկալում էի ___, բայց զարմացա ___-ից»
• «Հետ նայելով՝ ես կարող էի ազդել արդյունքի վրա, երբ ես ___»
• «Ես ամենաշատը վստահ էի և ամենաշատը սխալվեցի ___-ի հարցում»

12. Հատուկ լսարանների համար

Առաջնորդների և մենեջերների համար

Սպասումների կանխակալությունը ուղղակիորեն ձևավորում թիմի կատարողականությունը «բարձր պոտենցիալ ունեցող» և «միջին» աշխատակիցների նկատմամբ տարբերակված վերաբերմունքի միջոցով.

• Կառուցվածքային հետադարձ կապ. Օգտագործեք գնահատման ստանդարտացված չափանիշներ՝ կանխելու սպասումների ազդեցությունը գնահատականների վրա
• Առաջադրանքների ռոտացիա. Միշտ մի տվեք լավագույն նախագծերը ակնկալվող բարձր կատարողականություն ունեցողներին. հնարավորություններ տվեք ուրիշներին ցուցադրելու իրենց կարողությունները
• Կույր աշխատանքի ընդունման փուլեր. Հեռացրեք անունները, լուսանկարները և դպրոցները ռեզյումեների նախնական վերանայումներից
• Նախնական պարտավորություն առաջխաղացման հարցում. Փաստագրեք առաջխաղացման չափանիշները նախքան իմանալը, թե ովքեր են թեկնածուները
• Անկախ գնահատումներ. Թող մի քանի մենեջերներ գնահատեն նույն աշխատակցին՝ առանց նախապես քննարկելու իրենց սպասումները
• Առաջնորդության ուսուցում. Համոզվեք, որ բոլոր մենեջերները հասկանում են Պիգմալիոնի էֆեկտը և թե ինչպես են իրենց սպասումները ձևավորում արդյունքները

Ծնողների և մանկավարժների համար

Պիգմալիոնի հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ մանկավարժների սպասումները չափելիորեն ազդում են աշակերտների առաջադիմության վրա.

• Աճի մտածելակերպի (growth mindset) հաղորդագրություններ. Շեշտեք, որ կարողությունները կարող են զարգանալ՝ հակազդելով ֆիքսված սպասումներին
• Հավասար ուշադրություն. Վերահսկեք, արդյոք ավելի շատ ժամանակ, ջերմություն և հետադարձ կապ եք տալիս այն ուսանողներին, ումից հաջողություն եք ակնկալում
• Իրազեկություն պիտակների նկատմամբ. Զգույշ եղեք պաշտոնական նշանակումների («շնորհալի», «ռիսկային խմբում») հետ, որոնք սպասումներ են ստեղծում
• Սպասումների թափանցիկություն. Բացատրեք երեխաներին, թե ինչպես կարող են սպասումները դառնալ ինքնաիրականացող
• Ուժեղ կողմերի նույնականացում. Փնտրեք ուժեղ կողմեր բոլոր աշակերտների մեջ, ոչ միայն նրանց, ումից ակնկալում եք գերազանցություն

Տարիքին համապատասխան բացատրություն. «Երբեմն, երբ մենք կարծում ենք, որ ինչ-որ բան կպատահի, մենք վարվում ենք այնպես, որ դա տեղի ունենա առանց գիտակցելու: Եթե ուսուցիչը կարծում է, որ աշակերտը խելացի է, նա կարող է լինել ավելի համբերատար և խրախուսող, ինչը օգնում է աշակերտին ավելի լավ սովորել: Դրա համար կարևոր է բոլորին հավասար հնարավորություն տալ:»

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

Ախտորոշիչ իներցիան սպանում է հիվանդներին: Լյուիս Բլեքմանի դեպքը ցույց է տալիս ռիսկերը.

• Թարմ հայացքով վերանայումներ. Ծանր հիվանդները պետք է ստանան անկախ վերագնահատում, ոչ թե պարզապես նախորդ ախտորոշման հաստատում
• Կառուցվածքային հանձնումներ. Ներառեք «ի՞նչ կարող ենք բաց թողնել» որպես ստանդարտ հանձնման հարց
• Խարսխման իրազեկություն. Սովորեցրեք անձնակազմին ճանաչել, երբ նրանք խարսխված են նախնական շնորհանդեսի վրա
• Հարգանք կենսական նշանների նկատմամբ. Աննորմալ կենսական նշանները պետք է հանգեցնեն ախտորոշման վերագնահատման, ոչ թե ռացիոնալիզացիայի
• Մշակույթի մարտահրավեր. Ստեղծեք հոգեբանական անվտանգություն կրտսեր անձնակազմի համար՝ կասկածի տակ դնելու ավագների ախտորոշումները
• Ախտորոշիչ դադարներ. Բարդ դեպքերի համար պլանավորեք հստակ պահեր՝ վերանայելու աշխատանքային ախտորոշումը

Ֆինանսական մասնագետների համար

Նախրային վարքագիծը, FOMO-ն և մոտիվացված դատողությունները հանգեցրել են տպավորիչ ձախողումների.

• Սատանայի փաստաբանի դերեր. Պաշտոնապես նշանակեք որևէ մեկին, ով կպաշտպանի «արջի» (անկման) սցենարը յուրաքանչյուր «ցուլի» (աճի) առաջարկության համար
• Պրեմորտեմ (Pre-mortem) վերլուծություն. Խոշոր ներդրումներից առաջ պատկերացրեք, որ ներդրումը ձախողվել է, և աշխատեք հակառակ ուղղությամբ
• Աղբյուրի անկախություն. Փնտրեք հերքող հետազոտություններ այն վերլուծաբաններից, ովքեր չունեն խթանման կոնֆլիկտներ
• Նարատիվի թերահավատություն. Երբ ներդրումային թեզը մեծապես հիմնված է նարատիվի, այլ ոչ թե թվերի վրա, մեծացրեք ուշադրությունը
• Կարմիր դրոշի արձանագրություններ. Նախապես փաստագրեք, թե ինչ ապացույցներ կստիպեն ձեզ դուրս գալ դիրքից
• Պատշաճ ուսումնասիրության (Due diligence) ստուգաթերթեր. Օգտագործեք ստանդարտացված գործընթացներ, որոնք չեն կարող կարճ միացվել էնտուզիազմի պատճառով

13. Փոխազդեցություններ այլ կանխակալությունների հետ

Կանխակալություններ, որոնք ուժեղացնում են սա

Կանխակալություններ, որոնք հակազդում են սրան

Տարածված կանխակալության շղթաներ

Ախտորոշիչ կասկադ. Խարսխում (առաջին տպավորություն) → Սպասումների կանխակալություն (արդյունքի կանխատեսում) → Հաստատման կանխակալություն (հետագա տեղեկատվության զտում) → Ախտորոշիչ իներցիա (պիտակի պահպանում) → Վաղաժամ փակում (որոնման դադարեցում)

Ներդրումային պղպջակի շղթա. Հեղինակության կանխակալություն (հարգված վերլուծաբանը կանխատեսում է անում) → Նախրային վարքագիծ (մյուսները հետևում են) → Սպասումների կանխակալություն (շարունակական աճի ակնկալիք) → Հաստատման կանխակալություն (նախազգուշացնող նշանների անտեսում) → Հալո էֆեկտ (մեկ ոլորտում հաջողությունը ենթադրում է կոմպետենտություն ամենուր)

Այս կասկադներն ընդհատելու համար տեղադրեք կառուցվածքային խոչընդոտներ (կուրացում, անկախ ստուգում) շղթայի ցանկացած կետում:

14. Մշակութային հեռանկարներ

Հոգեբանների, ինչպիսին Ռիչարդ Նիսբեթն է, հետազոտությունները փաստագրել են տարբերություններ արևմտյան «վերլուծական» և արևելաասիական «ամբողջական» ճանաչողական ոճերի միջև.

• Արևմտյան (Վերլուծական) ճանաչողություն. Կենտրոնանում է առանցքային օբյեկտների և դրանց ատրիբուտների վրա. հակված է բնածին հատկությունները նույնականացնել որպես պատճառներ
• Արևելաասիական (Ամբողջական/Holistic) ճանաչողություն. Կենտրոնանում է համատեքստի և հարաբերությունների վրա. ավելի հավանական է, որ նույնականացնի իրավիճակային գործոնները

Մեծ Բրիտանիայի և Հոնկոնգի բնակիչներին համեմատող ուսումնասիրությունը զգալի տարբերություններ է հայտնաբերել ուշադրության և մեկնաբանման կանխակալությունների մեջ, ընդ որում Հոնկոնգի բնակիչները դրսևորել են ավելի դրական կանխակալություններ մեկնաբանություններում, ինչը հետազոտողները ենթադրում են, որ կարող է կապված լինել տրամադրության խանգարումների տարածվածության տարբեր ցուցանիշների հետ:

Վարքագծային տնտեսագիտության մեջ ԱՄՆ-ի և Չինաստանի մասնակիցներին համեմատող հետազոտությունը պարզել է, որ չինացի մասնակիցները կատարել են ավելի բարձր ֆինանսական արժեքի գնահատումներ և տարբեր կերպ են ազդվել շրջանակման (framing) էֆեկտներից՝ առաջարկելով, որ արևմտյան տնտեսական մոդելների ենթադրած «ռացիոնալությունը» կարող է համընդհանուր չլինել:

Հետազոտողները, ինչպիսիք են Շալի Վուն (Կյոնգ Հի համալսարան), ուսումնասիրում են, թե ինչպես են այս մշակութային շրջանակները վերափոխում «ռացիոնալ» որոշումների կայացման մեր ըմբռնումը՝ մարտահրավեր նետելով արևմտյան վարքագծային մոդելների գերիշխանությանը:

15. Առասպելներ և թյուրիմացություններ

16. Փորձագիտական պատկերացումներ

«N-ճառագայթի էֆեկտը գաղափարաշարժիչ (ideomotor) էֆեկտի և հաստատման կանխակալության դասական օրինակ էր: Գիտնականները տեսան այն, ինչ ակնկալում էին տեսնել:» — N-ճառագայթների միջադեպի պատմաբաններ

«Սպասումը 'չտեսնելը' ճանաչողական առումով թանկ է: Այն պահանջում է, որ ուղեղը հաղթահարի էներգիայի նվազեցման իր իսկ ռազմավարությունը:» — Կառլ Ֆրիստոնի Ազատ էներգիայի սկզբունքի շրջանակ

«'Խելքը' ձիու մեջ չէր. դա դիտորդի գիտելիքի արտացոլումն էր՝ փոխանցված անգիտակից ոչ վերբալ հաղորդակցության միջոցով:» — Օսկար Պֆունգստը Խելացի Հանսի մասին, 1907 թ.

«Համընկնման ուժը կուրացրեց նրանց անհամապատասխանությունների նկատմամբ:» — Գլխավոր տեսուչի գրասենյակը Մեյֆիլդի մատնահետքի սխալի մասին

«Այն, ինչ դուք տեսնում եք, կախված է նրանից, թե ինչ եք փնտրում:» — Դասական սկզբունք տեսողական ուշադրության հետազոտության մեջ

17. Հիմնական եզրակացություններ

1. Սպասումների կանխակալությունը մարդկային ճանաչողության համընդհանուր առանձնահատկություն է, որն արմատավորված է ուղեղի կանխատեսող ճարտարապետության մեջ. այն հնարավոր չէ վերացնել, այլ միայն կառավարել կառուցվածքային միջամտությունների միջոցով:

2. Կանխակալությունը ոչ միայն սխալ է մեկնաբանում աշխարհը, այլև փոխազդում է աշխարհի հետ՝ արտադրելով կեղծ իրականություններ ինքնաիրականացող մարգարեությունների միջոցով:

3. «Կոշտ» գիտությունները, ինչպիսիք են ֆիզիկան և քիմիան, ավելի պաշտպանված չեն, քան «փափուկ» գիտությունները. խիստ չափումները և մաթեմատիկան չեն կարող փոխհատուցել սուբյեկտիվ դիտարկումը:

4. Բարձր ռիսկային ոլորտներում (դատական փորձաքննություն, բժշկություն, ֆինանսներ) կանխակալությունը պատճառ է դարձել անարդարացի ազատազրկումների, կանխարգելելի մահերի և միլիարդների կորուստների:

5. Ամենաարդյունավետ հակամիջոցները կառուցվածքային են. կուրացում, նախնական գրանցում, անկախ ստուգում և արձանագրություններ, որոնք ֆիզիկապես բաժանում են վարկածը ապացույցների գնահատումից:

6. Իրազեկությունն ինքնին բավարար չէ. կանխակալությունը մեծամասամբ գործում է գիտակցված վերահսկողությունից դուրս:

7. Կանխակալությունն ունի թաքնված օգուտներ՝ այն հնարավորություն է տալիս արդյունավետ ճանաչողություն, և պետք է սահմանափակվի միայն այն համատեքստերում, որտեղ ճշգրտությունը ավելի կարևոր է, քան արագությունը:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Ակադեմիական հոդվածներ

• Rosenthal, R., & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189.
• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3(1), 16-20.
• Dror, I. E., & Hampikian, G. (2011). Subjectivity and bias in forensic DNA mixture interpretation. Science & Justice, 51(4), 204-208.
• Ioannidis, J. P. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 2(8), e124.
• Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716.
• Munafò, M. R., et al. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1, 0021.

Գրքեր

• Rosenthal, R. (1966). Experimenter Effects in Behavioral Research. Appleton-Century-Crofts.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Chambers, C. (2017). The Seven Deadly Sins of Psychology: A Manifesto for Reforming the Culture of Scientific Practice. Princeton University Press.
• Mlodinow, L. (2012). Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior. Pantheon.

Գրքի գլուխներ

• Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory? In Nature Reviews Neuroscience, 11, 127-138.

19. Ամփոփաթերթիկ

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնամտորման համար.

1. N-ճառագայթների դեպքը ներառում էր նշանավոր գիտնականների և ավելի քան 300 հոդված, նախքան հերքվելը: Ի՞նչ է սա մեզ ասում փորձաքննության և սպասումների կանխակալության նկատմամբ ընկալունակության հարաբերակցության մասին:

2. Պիգմալիոնի էֆեկտը ցույց է տալիս, որ սպասումները կարող են բարելավել արդյունքները, երբ դրանք դրական են: Արդյո՞ք ուսուցիչներին պետք է ասվի մեծ բաներ սպասել բոլոր աշակերտներից, նույնիսկ եթե դա նշանակում է ունենալ ոչ ճշգրիտ համոզմունքներ: Որո՞նք են էթիկական հետևանքները:

3. Եթե կանխատեսող կոդավորումը հիմնարար է ուղեղի ճարտարապետության համար, արդյո՞ք «օբյեկտիվությունը» երբևէ իսկապես հնարավոր է: Ի՞նչ է սա նշանակում գիտական մեթոդի համար:

4. Հաշվի առեք Լյուիս Բլեքմանի դեպքը: Ինչպե՞ս կնախագծեիք հիվանդանոցային համակարգ՝ ընդհատելու ախտորոշիչ իներցիան՝ առանց բժիշկներին ստիպելու կասկածի տակ դնել յուրաքանչյուր ախտորոշում:

5. Վենչուրային կապիտալիստները շատ քիչ բան գիտեին Theranos-ի տեխնոլոգիայի մասին, բայց միլիարդներ ներդրեցին: Հաշվի առնելով, որ ներդրողները չեն կարող ամեն ինչի փորձագետ լինել, ինչպե՞ս պետք է նրանք պաշտպանվեն սպասումների կանխակալությունից: