ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງ (Expectation Bias / Observer-Expectancy Effect)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງ ແມ່ນທ່າອ່ຽງທີ່ຄວາມເຊື່ອລ່ວງໜ້າຂອງພວກເຮົາໄດ້ຫຼໍ່ຫຼອມສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້, ວິທີທີ່ພວກເຮົາຕີຄວາມໝາຍຂໍ້ມູນ ແລະ ວິທີທີ່ພວກເຮົາມີອິດທິພົນຕໍ່ໂລກອ້ອມຕົວເຮົາໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ເມື່ອພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າສິ່ງໃດໜຶ່ງຈະເປັນຈິງ, ສະໝອງຂອງພວກເຮົາຈະກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນຢ່າງຕັ້ງໜ້າເພື່ອຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງນັ້ນ—ແລະ ພວກເຮົາອາດຈະປະພຶດໃນທາງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຄາດຫວັງຂອງພວກເຮົາກາຍເປັນຈິງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງທາງນິດໄສ; ມັນແມ່ນວິທີທີ່ສະໝອງຂອງມະນຸດຖືກສ້າງຂຶ້ນມາເພື່ອນຳທາງໃນໂລກທີ່ບໍ່ແນ່ນອນໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ

• 1907: ປາກົດການນີ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ຢ່າງເປັນລະບົບຄັ້ງທຳອິດຜ່ານການສືບສວນ Clever Hans, ມ້າທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສາມາດຄິດໄລ່ເລກໄດ້. ນັກຈິດຕະວິທະຍາ Oskar Pfungst ຄົ້ນພົບວ່າມ້າຕົວນັ້ນກຳລັງຕອບສະໜອງຕໍ່ສັນຍານທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວຈາກຜູ້ຖາມ, ເຊິ່ງເປັນການສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈພື້ນຖານກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຄວາມຄາດຫວັງສາມາດຖ່າຍທອດອອກມາທາງອະວະຈَنະພາສາ.

• 1903-1904: ເຫດການ N-ray ໃນສາຂາຟີຊິກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງລວມໝູ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດຫຼາຍສິບຄົນ "ຢືນຢັນ" ການມີຢູ່ຂອງປາກົດການທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງໄດ້ແນວໃດ, ຈົນກະທັ້ງ Robert W. Wood ໄດ້ເປີດເຜີຍພາບລວງຕານີ້.

• 1963: Robert Rosenthal ແລະ Kermit Fode ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜົນກະທົບນີ້ເປັນຮູບປະທຳໃນຫ້ອງທົດລອງ, ໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງຂອງຜູ້ທົດລອງກ່ຽວກັບຄວາມສະຫຼາດຂອງໜູ ສາມາດປ່ຽນແປງການປະຕິບັດງານຕົວຈິງຂອງໜູໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

• 1968: ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ "Pygmalion in the Classroom" ໂດຍ Rosenthal ແລະ Jacobson ໄດ້ຂະຫຍາຍການຄົ້ນພົບສູ່ການສຶກສາຂອງມະນຸດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ IQ ຂອງນັກຮຽນໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ.

• ທົດສະວັດ 2000-ປັດຈຸບັນ: ກອບແນວຄິດຂອງ Predictive Coding ແລະ Free Energy Principle (Karl Friston) ໄດ້ໃຫ້ຄຳອະທິບາຍທາງລະບົບປະສາດວ່າ ເປັນຫຍັງຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງຈຶ່ງເປັນຄຸນລັກສະນະພື້ນຖານຂອງໂຄງສ້າງສະໝອງ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສືບສວນ Clever Hans (Oskar Pfungst, 1907)

Clever Hans ແມ່ນມ້າໃນເບີລິນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສາມາດຄິດໄລ່ເລກ, ອ່ານພາສາເຢຍລະມັນ ແລະ ບອກຄອດດົນຕີໄດ້ໂດຍການເຄາະກີບຕີນຂອງມັນ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ ຄະນະກຳມະການສະຫຼຸບວ່າບໍ່ມີການສໍ້ໂກງ. Pfungst ໄດ້ນຳໃຊ້ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໃນປັດຈຸບັນເອີ້ນວ່າຂັ້ນຕອນ "blinding" (ການປິດບັງ): ລາວແຍກມ້າອອກຈາກຜູ້ຊົມ, ປ່ຽນແປງວ່າມ້າສາມາດເຫັນຜູ້ຖາມໄດ້ຫຼືບໍ່ ແລະ ປ່ຽນແປງວ່າຜູ້ຖາມຮູ້ຄຳຕອບຫຼືບໍ່. Hans ບໍ່ສາມາດຕອບໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງເມື່ອຜູ້ຖາມບໍ່ຮູ້ຄຳຕອບ ຫຼື ເບິ່ງບໍ່ເຫັນຜູ້ຖາມ. Pfungst ຄົ້ນພົບວ່າ Hans ກຳລັງຕອບສະໜອງຕໍ່ການເຄັ່ງຕຶງຂອງກ້າມຊີ້ນທີ່ນ້ອຍທີ່ສຸດໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ—ເມື່ອຜູ້ຖາມເຂົ້າໃກ້ຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງ, ພວກເຂົາຈະເຄັ່ງຕຶງຂຶ້ນ; ເມື່ອ Hans ເຄາະຮອດຕົວເລກທີ່ຖືກຕ້ອງ, ພວກເຂົາຈະຜ່ອນຄາຍໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ມ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ທີ່ຈະຢຸດເຄາະເມື່ອເຫັນສັນຍານການຜ່ອນຄາຍ. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຄວາມສະຫຼາດ" ທີ່ແທ້ຈິງແລ້ວແມ່ນການສະທ້ອນຄວາມຮູ້ຂອງຜູ້ສັງເກດການທີ່ຖ່າຍທອດຜ່ານການສື່ສານແບບອະວະຈَنະພາສາທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ.

ໜູສະຫຼາດໃນເຂົາວົງກົດ ທຽບກັບ ໜູໂງ່ໃນເຂົາວົງກົດ (Maze-Bright vs. Maze-Dull Rats) (Rosenthal & Fode, 1963)

ນັກສຶກສາປະລິນຍາຕີໄດ້ຮັບມອບໝາຍໃຫ້ຝຶກໜູໃຫ້ແລ່ນໃນເຂົາວົງກົດ. ກຸ່ມໜຶ່ງໄດ້ຮັບແຈ້ງວ່າໜູຂອງພວກເຂົາ "ສະຫຼາດໃນເຂົາວົງກົດ" (ຖືກເພາະພັນມາເພື່ອຄວາມສະຫຼາດ); ອີກກຸ່ມໜຶ່ງໄດ້ຮັບແຈ້ງວ່າໜູຂອງພວກເຂົາ "ໂງ່ໃນເຂົາວົງກົດ" (ຖືກເພາະພັນມາເພື່ອຄວາມໂງ່). ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ໜູທັງໝົດແມ່ນສັດທົດລອງມາດຕະຖານທີ່ມີພັນທຸກຳຄືກັນ. ໜູທີ່ "ສະຫຼາດ" ເຮັດໄດ້ດີກວ່າໜູທີ່ "ໂງ່" ຢ່າງຊັດເຈນ. ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ເກີດຈາກພຶດຕິກຳຂອງນັກສຶກສາລ້ວນໆ—ຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າຕົນເອງມີໜູສະຫຼາດຈະຈັບບາຍພວກມັນຢ່າງອ່ອນໂຍນກວ່າ, ເວົ້າກັບພວກມັນດ້ວຍນ້ຳສຽງທີ່ສະຫງົບກວ່າ ແລະ ມີຄວາມອົດທົນຫຼາຍກວ່າ. ສ່ວນຜູ້ທີ່ມີໜູ "ໂງ່" ຈະຈັບບາຍພວກມັນຢ່າງຮຸນແຮງ, ເຮັດໃຫ້ສັດເກີດຄວາມຄຽດ ແລະ ຢັບຢັ້ງການຮຽນຮູ້. ຄວາມຄາດຫວັງໄດ້ສ້າງຄວາມເປັນຈິງຂຶ້ນມາແທ້ໆ.

Pygmalion ໃນຫ້ອງຮຽນ (Rosenthal & Jacobson, 1968)

ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເຮັດການທົດສອບຄວາມສະຫຼາດແບບບໍ່ໃຊ້ພາສາກັບນັກຮຽນປະຖົມ ແຕ່ໄດ້ຫຼອກລວງຄູໂດຍການລະບຸໃຫ້ນັກຮຽນ 20% ແບບສຸ່ມວ່າເປັນ "ຜູ້ມີພັດທະນາການທາງວິຊາການສູງ" (academic bloomers) ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງມະຫາສານ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງປີ, ນັກຮຽນກຸ່ມ "bloomers" ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ IQ ທີ່ສູງກວ່າກຸ່ມຄວບຄຸມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນຊັ້ນປະຖົມປີທີ 1 ແລະ 2. ຄູທີ່ຄາດຫວັງວ່າເດັກເຫຼົ່ານີ້ຈະປະສົບຜົນສຳເລັດ ໄດ້ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທາງອາລົມ-ສັງຄົມທີ່ອົບອຸ່ນຂຶ້ນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ໃຫ້ເວລາພວກເຂົາໃນການຕອບຄຳຖາມຫຼາຍຂຶ້ນ, ໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ສະເພາະເຈາະຈົງຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ສະແດງການຍອມຮັບຫຼາຍຂຶ້ນ. ການສຶກສານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງເປັນພະລັງທາງສັງຄົມວິທະຍາທີ່ມີອຳນາດໃນການກຳນົດຜົນໄດ້ຮັບທາງການສຶກສາ ແລະ ຊີວິດ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ສະໝອງເຮັດໜ້າທີ່ເປັນເຄື່ອງຈັກຄາດເດົາທີ່ເຮັດວຽກຕາມ Free Energy Principle:

• ການປະມວນຜົນແບບບົນລົງລຸ່ມ (Top-Down Processing): ສະໝອງສົ່ງການຄາດເດົາລົງມາຕາມລຳດັບຊັ້ນຂອງເປືອກສະໝອງ (ຈາກ frontal cortex ໄປຫາ sensory cortex) ເພື່ອຄາດການວ່າຈະຮັບຮູ້ຫຍັງ.

• ການປະມວນຜົນແບບລຸ່ມຂຶ້ນບົນ (Bottom-Up Processing): ອະໄວຍະວະຮັບສຳຜັດສົ່ງຂໍ້ມູນດິບຂຶ້ນໄປຕາມລຳດັບຊັ້ນ.

• ຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດເດົາ (Prediction Error): ສະໝອງປຽບທຽບການຄາດເດົາກັບຂໍ້ມູນທີ່ເຂົ້າມາ. ການກົງກັນຈະມີປະສິດທິພາບ; ການບໍ່ກົງກັນຈະສ້າງ "ຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດເດົາ."

• ການຫຼຸດຂໍ້ຜິດພາດ (Error Minimization): ສະໝອງມີສອງທາງເລືອກ—ປັບປຸງຕົວແບບພາຍໃນ (ການຮຽນຮູ້) ຫຼື ກົດທັບຂໍ້ຜິດພາດທາງຄວາມຮູ້ສຶກ (ຮັກສາຄວາມຄາດຫວັງໄວ້). ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ ຫຼື ມີສິ່ງລົບກວນ, ສະໝອງມັກຈະເລືອກການກົດທັບຂໍ້ຜິດພາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ບໍລິເວນສະໝອງທີ່ສຳຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

• Prefrontal Cortex: ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງ ແລະ ການຄາດເດົາແບບບົນລົງລຸ່ມ
• Fusiform Face Area (FFA): ສະແດງການກະຕຸ້ນລ່ວງໜ້າເມື່ອຄາດວ່າຈະເຫັນໃບໜ້າ
• Ventral Visual Stream: ການຕອບສະໜອງຂອງກຸ່ມເຊວປະສາດຖືກກຳນົດໂດຍຄວາມຄາດຫວັງລັກສະນະ; ສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ຄາດຫວັງໄວ້ຈະມີການສະແດງອອກທາງລະບົບປະສາດທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ໄວກວ່າ

ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໃຊ້ fMRI ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມລຳອຽງໃນການເຮັດວຽກຂອງລະບົບປະສາດ ກ່ອນ ທີ່ສິ່ງກະຕຸ້ນຈະເກີດຂຶ້ນ. ເມື່ອມີການຄາດຫວັງສິ່ງກະຕຸ້ນໃດໜຶ່ງ, ການສະແດງອອກທາງລະບົບປະສາດຈະຊັດເຈນຂຶ້ນ ແລະ ຖືກປະມວນຜົນໄດ້ໄວຂຶ້ນ. ສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ ຕ້ອງການຄວາມແຮງຂອງສັນຍານທີ່ສູງກວ່າຫຼາຍເພື່ອເຂົ້າເຖິງການຮັບຮູ້.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງບໍ່ແມ່ນການເຮັດວຽກທີ່ຜິດປົກກະຕິ—ມັນເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ອອກແບບມາເພື່ອປະສິດທິພາບໃນການນຳທາງໃນໂລກທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາທີ່ສາມາດຄາດເດົາຮູບແບບສະພາບແວດລ້ອມໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ປະຕິບັດຕາມການຄາດເດົາເຫຼົ່ານັ້ນ ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດ:

• ການປະຢັດພະລັງງານ: ຖ້າສະໝອງຕ້ອງກວດສອບທຸກຂໍ້ມູນທາງຄວາມຮູ້ສຶກຈາກສູນ, ພວກເຮົາຄົງຈະເປັນອຳມະພາດ. ການປະມວນຜົນແບບຄາດເດົາຊ່ວຍໃຫ້ຕອບສະໜອງໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ມີປະສິດທິພາບ.

• ການຮັບຮູ້ຮູບແບບໃນອັນຕະລາຍ: ການຄາດຫວັງວ່າຈະມີຜູ້ລ້າໃນບ່ອນທີ່ເຄີຍເຫັນມາກ່ອນ ຊ່ວຍໃຫ້ຕອບສະໜອງໃນການຫຼົບໜີໄດ້ໄວຂຶ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຄາດຫວັງນັ້ນບາງຄັ້ງອາດຈະຜິດກໍຕາມ.

• ການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ການຄາດການພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ອື່ນໂດຍອີງໃສ່ການພົວພັນໃນອະດີດ ຊ່ວຍໃຫ້ເກີດການຮ່ວມມືທາງສັງຄົມທີ່ຊັບຊ້ອນ.

• ການຊອກຫາຊັບພະຍາກອນ: ການຄາດຫວັງແຫຼ່ງອາຫານ ຫຼື ນ້ຳ ໂດຍອີງໃສ່ຮູບແບບຕາມລະດູການ ຊ່ວຍເພີ່ມຄວາມສຳເລັດໃນການຫາອາຫານ.

ຄວາມລຳອຽງນີ້ສາມາດປັບຕົວໄດ້ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່:

• ຄວາມໄວໃນການຕອບສະໜອງສຳຄັນກວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງ
• ຮູບແບບຕ່າງໆ ຂ້ອນຂ້າງຄົງທີ່ ແລະ ຄາດເດົາໄດ້
• ຕົ້ນທຶນຂອງຜົນບວກລວງ (ການລົງມືເຮັດຕາມຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຜິດ) ຕ່ຳກວ່າຕົ້ນທຶນຂອງຜົນລົບລວງ (ການບໍ່ລົງມືເຮັດຕາມຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຖືກຕ້ອງ)

ໃນສະພາບການປັດຈຸບັນທີ່ຕ້ອງການການວັດແທກທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ການສັງເກດການທີ່ພາວະວິໄສ, ປະສິດທິພາບອັນດຽວກັນນີ້ ກາຍເປັນແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງຂໍ້ຜິດພາດອັນເລິກເຊິ່ງ. ສະໝອງ "ຫຼອນ" ຄວາມເປັນຈິງທີ່ຄາດຫວັງໄວ້ ເພາະວ່າຄວາມເຊື່ອເດີມແບບບົນລົງລຸ່ມ ໄດ້ຄອບງຳຫຼັກຖານທາງຄວາມຮູ້ສຶກແບບລຸ່ມຂຶ້ນບົນທີ່ອ່ອນແອ.

4. ວິທີທີ່ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• ຄວາມຄາດຫວັງໃນຄວາມສຳພັນ: ການຄາດຫວັງໃຫ້ຄູ່ຮັກປະພຶດໃນທາງລົບ ນຳໄປສູ່ການຕີຄວາມໝາຍການກະທຳທີ່ເປັນກາງວ່າເປັນການເປັນປໍລະປັກ, ສ້າງວົງຈອນຄວາມຂັດແຍ່ງ
• ຄວາມປະທັບໃຈທຳອິດ: ການຕັດສິນຄົນໃນເບື້ອງຕົ້ນ ຫຼໍ່ຫຼອມວິທີທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ ແລະ ຈື່ຈຳການພົວພັນທັງໝົດໃນພາຍຫຼັງ
• ຄຳທຳນາຍທີ່ກາຍເປັນຈິງ: ການຄາດຫວັງວ່າສະຖານະການທາງສັງຄົມຈະໜ້າອຶດອັດ ມັກຈະນຳໄປສູ່ພຶດຕິກຳທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນໜ້າອຶດອັດແທ້ໆ
• ການເປັນພໍ່ແມ່: ພໍ່ແມ່ທີ່ຄາດຫວັງວ່າລູກຈະເປັນຄົນມີບັນຫາ ອາດຈະລົງໂທດຢ່າງຮຸນແຮງຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເປັນການສ້າງພຶດຕິກຳທີ່ພວກເຂົາຢ້ານກົວຂຶ້ນມາເອງ
• ປະສົບການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ: ການຄາດຫວັງວ່າເຫຼົ້າແວງລາຄາແພງຈະລົດຊາດດີກວ່າ ປ່ຽນແປງການຮັບຮູ້ລົດຊາດຂອງມັນແທ້ໆ

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ການປະເມີນຜົນງານ: ຜູ້ຈັດການທີ່ຄາດຫວັງວ່າພະນັກງານຈະເຮັດວຽກບໍ່ດີ ຈະສັງເກດເຫັນ ແລະ ຈື່ຈຳຄວາມຜິດພາດໄດ້ງ່າຍກວ່າຄວາມສຳເລັດ
• ຄວາມລຳອຽງໃນການສຳພາດ: ຜູ້ສຳພາດທີ່ຄາດຫວັງວ່າຜູ້ສະໝັກຈະເກັ່ງ ຈະຖາມຄຳຖາມທີ່ງ່າຍກວ່າ ແລະ ຕີຄວາມໝາຍຄຳຕອບໃນທາງທີ່ດີກວ່າ
• ຜົນໄດ້ຮັບຂອງໂຄງການ: ທີມທີ່ຄາດຫວັງວ່າໂຄງການຈະລົ້ມເຫຼວ ອາດຈະລົງທຶນຄວາມພະຍາຍາມໜ້ອຍລົງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມລົ້ມເຫຼວແນ່ນອນ
• ຮູບແບບຄວາມເປັນຜູ້ນຳ: ຜູ້ນຳທີ່ຄາດຫວັງວ່າພະນັກງານຈະຂີ້ຄ້ານ ຈະນຳໃຊ້ຮູບແບບການຈັດການແບບຄວບຄຸມ ເຊິ່ງຫຼຸດຜ່ອນແຮງຈູງໃຈພາຍໃນ
• ຜົນກະທົບຂອງການເປັນພີ່ລ້ຽງ: ພະນັກງານອາວຸໂສທີ່ຄາດຫວັງວ່າພະນັກງານໃໝ່ຈະປະສົບຜົນສຳເລັດ ຈະໃຫ້ໂອກາດ, ຄວາມສົນໃຈ ແລະ ຄຳຕິຊົມທີ່ສ້າງສັນຫຼາຍກວ່າ

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

• ການຮັບຮູ້ຍີ່ຫໍ້: ການຄາດຫວັງວ່າຍີ່ຫໍ້ຫຼູຫຼາຈະດີກວ່າ ສົ່ງຜົນຕໍ່ຄຸນນະພາບທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຈິງ
• ການຄົ້ນຄວ້າຕະຫຼາດ: ກຸ່ມສຳຫຼວດມັກຈະໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ
• ການທົດສອບຜະລິດຕະພັນ: ຜູ້ທົດສອບທີ່ຮູ້ວ່າຜະລິດຕະພັນໃດ "ໃໝ່ ແລະ ປັບປຸງແລ້ວ" ຈະໃຫ້ຄະແນນໃນທາງທີ່ດີກວ່າ
• ການໃຊ້ລາຄາຕັດສິນຄຸນນະພາບ: ລາຄາທີ່ສູງກວ່າສ້າງຄວາມຄາດຫວັງດ້ານຄຸນນະພາບທີ່ປ່ຽນແປງຄວາມພໍໃຈຕົວຈິງ
• ການທົດສອບ A/B: ນັກວິເຄາະອາດຈະໝູນໃຊ້ຕົວກຳນົດການທົດສອບໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຜົນລັດທີ່ຄາດຫວັງ

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

• ການຢືນຢັນໃນການບໍລິໂພກຂ່າວ: ການຄາດຫວັງວ່າບຸກຄົນທາງການເມືອງຈະສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ນຳໄປສູ່ການຕີຄວາມໝາຍການກະທຳທີ່ບໍ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ
• ຜົນກະທົບຂອງໂພລ: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງໂພລທີ່ເຜີຍແຜ່ອອກມາ ສາມາດກາຍເປັນຈິງໄດ້ຜ່ານຜົນກະທົບ bandwagon (ການເຮັດຕາມກະແສ)
• ການກຳນົດກອບຂອງສື່: ນັກຂ່າວທີ່ມີຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບຂ່າວ ອາດຈະຖາມຄຳຖາມຊີ້ນຳທີ່ສ້າງຄຳເວົ້າທີ່ຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງນັ້ນ
• ການຮັບຮູ້ການໂຕ້ວາທີ: ຄວາມຄາດຫວັງກ່ອນການໂຕ້ວາທີວ່າໃຜຈະ "ຊະນະ" ມີອິດທິພົນຕໍ່ການປະເມີນຫຼັງການໂຕ້ວາທີ
• ການປະເມີນນະໂຍບາຍ: ຜູ້ປະເມີນທີ່ຄາດຫວັງວ່ານະໂຍບາຍຈະລົ້ມເຫຼວ ຈະສັງເກດເຫັນຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນຂະນະທີ່ມອງຂ້າມຄວາມສຳເລັດ

4.5. ໃນການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ

• ແຮງຍູ້ດັນການວິນິດໄສ: ເມື່ອປ້າຍບົ່ງມະຕິພະຍາດຖືກຕິດໃສ່ຄົນເຈັບແລ້ວ, ແພດຄົນຕໍ່ໆໄປຈະຍອມຮັບມັນໂດຍບໍ່ມີການກວດສອບຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ
• ການປິດການວິນິດໄສກ່ອນກຳນົດ: ແພດຈະຢຸດຂະບວນການວິນິດໄສທັນທີທີ່ພົບຄຳອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໂດຍຖືກຊຸກຍູ້ຈາກຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການຂອງສະໝອງທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ
• ການຍຶດຕິດ: ແພດຍຶດຕິດກັບຂໍ້ມູນຊິ້ນທຳອິດ (ເຊັ່ນ: ບັນທຶກການຄັດກອງລະບຸວ່າ "ເຈັບໜ້າເອິກ") ແລະ ບໍ່ປັບປ່ຽນເມື່ອມີຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນປະກົດຂຶ້ນ
• ຜົນກະທົບຂອງຢາປອມ (Placebo): ຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄົນເຈັບຕໍ່ຄວາມສຳເລັດຂອງການປິ່ນປົວ ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປັບປຸງທາງສະລີລະວິທະຍາຕົວຈິງ
• ການບໍ່ໃສ່ໃຈທາງລັງສີວິທະຍາ: ນັກລັງສີວິທະຍາທີ່ສຸມໃສ່ພະຍາດທີ່ຄາດຫວັງໄວ້ ຈະພາດຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເຊິ່ງຢູ່ນອກຈຸດໂຟກັສຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຂົາ

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• ການເຮັດຕາມກັນຂອງນັກວິເຄາະ: ນັກວິເຄາະອອກການຄາດການທີ່ໃກ້ຄຽງກັບຄວາມເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ ເພາະວ່າການຜິດພາດໄປພ້ອມກັບຄົນໝູ່ຫຼາຍ ແມ່ນປອດໄພທາງວິຊາຊີບກວ່າການຜິດພາດຢູ່ຄົນດຽວ
• ຄວາມລຳອຽງໃນການປະເມີນມູນຄ່າ: ນັກລົງທຶນທີ່ຄາດຫວັງການເຕີບໂຕ ຈະຕີຄວາມໝາຍສັນຍານທາງການເງິນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນວ່າເປັນການຢືນຢັນ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການກວດສອບຢ່າງລະອຽດ (Due diligence): ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະພາດໂອກາດ (FOMO) ກົດທັບການວິເຄາະທີ່ສົງໄສຕໍ່ການລົງທຶນທີ່ມີທ່າອ່ຽງດີ
• ຜົນກະທົບຮາໂລ: ລາຄາຫຸ້ນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນປິດສຽງວິພາກວິຈານ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຜູ້ກວດສອບຍອມຮັບບັນຊີທີ່ມີຂໍ້ສົງໄສ
• ການປະເມີນມູນຄ່າທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍເລື່ອງເລົ່າ: ນັກວິເຄາະຍຶດຕິດກັບເລື່ອງເລົ່າທີ່ໜ້າສົນໃຈ ("ແພລດຟອມເທັກໂນໂລຢີ") ແທນທີ່ຈະເປັນພື້ນຖານທາງເສດຖະກິດ ("ການໃຫ້ເຊົ່າອະສັງຫາລິມະຊັບຊ່ວງ")

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກຕົວຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ຄວາມຜິດພາດລາຍນິ້ວມື Brandon Mayfield ຂອງ FBI (2004)

• ບໍລິບົດ: ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍວາງລະເບີດໃນມາດຣິດ, ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດ 191 ຄົນ. ພົບຮອຍນິ້ວມືແຝງບາງສ່ວນເທິງຖົງບັນຈຸເຄື່ອງຈຸດສະນວນລະເບີດ. ລະບົບອັດຕະໂນມັດຂອງ FBI ໄດ້ສົ່ງຊື່ Brandon Mayfield, ທະນາຍຄວາມຊາວໂອເຣກອນ ແລະ ຜູ້ປ່ຽນມາເປັນສາສະໜາອິດສະລາມ, ວ່າເປັນຜູ້ທີ່ອາດຈະກົງກັບຮອຍນິ້ວມືນັ້ນ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານອາວຸໂສຂອງ FBI 3 ຄົນ—ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານອິດສະຫຼະທີ່ແຕ່ງຕັ້ງໂດຍສານ 1 ຄົນ—ໄດ້ຢືນຢັນວ່າກົງກັນ "100%", ໂດຍອ້າງອີງເຖິງຈຸດທີ່ຄືກັນ 15 ຈຸດ. Mayfield ຖືກຈັບກຸມ ແລະ ຄຸມຂັງ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຜູ້ກວດສອບໄດ້ໃຊ້ເຫດຜົນແບບວົນວຽນ (circular reasoning), ໂດຍໃຊ້ລາຍນິ້ວມືທີ່ຮູ້ຈັກແລ້ວຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສເພື່ອ "ຊອກຫາ" ລັກສະນະຕ່າງໆ ໃນລາຍນິ້ວມືຈາກບ່ອນເກີດເຫດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ. ລັກສະນະຄະດີທີ່ເປັນຂ່າວດັງ, ການແນະນຳຈາກຄອມພິວເຕີ ແລະ ປະຫວັດຂອງ Mayfield ທີ່ກົງກັບຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍ ລ້ວນແຕ່ເຮັດໃຫ້ມາດຕະຖານໃນການປະກາດວ່າກົງກັນຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງ.

• ຜົນທີ່ຕາມມາ: ຕຳຫຼວດແຫ່ງຊາດສະເປນລະບຸວ່າລາຍນິ້ວມືນັ້ນເປັນຂອງຄົນອື່ນຢ່າງສິ້ນເຊີງ. FBI ຕ້ອງໄດ້ຖອນການລະບຸຕົວຕົນ ແລະ ອອກມາຂໍໂທດ. Mayfield ຖືກປ່ອຍຕົວຫຼັງຈາກຖືກຄຸມຂັງເປັນເວລາສອງອາທິດ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຫ້ອງການຜູ້ກວດກາທົ່ວໄປສະຫຼຸບວ່າເຫດຜົນແບບວົນວຽນເປັນສາເຫດຫຼັກ. ຜູ້ກວດສອບ "ເຫັນ" ລາຍລະອຽດຂອງເສັ້ນລາຍນິ້ວມືທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ. ກໍລະນີ້ນີ້ນຳໄປສູ່ການປະຕິຮູບວິທີການທາງນິຕິວິທະຍາສາດ, ລວມເຖິງຂໍ້ສະເໜີແນະສຳລັບຂັ້ນຕອນການກວດສອບແບບປິດບັງຂໍ້ມູນ (blind verification).

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ການເສຍຊີວິດຂອງ Lewis Blackman (2000)

• ບໍລິບົດ: Lewis Blackman, ເດັກຊາຍອາຍຸ 15 ປີໃນລັດເຊົາແຄໂຣໄລນາ, ໄດ້ຮັບການຜ່າຕັດຕາມການນັດໝາຍ ແລະ ໄດ້ຮັບຢາ Toradol (ຢາແກ້ອັກເສບທີ່ບໍ່ແມ່ນສະເຕີຣອຍ) ເພື່ອຈັດການຄວາມເຈັບປວດ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຫຼັງການຜ່າຕັດ, Lewis ມີອາການປວດທ້ອງຢ່າງຮຸນແຮງ, ຫົວໃຈເຕັ້ນໄວ ແລະ ມີອາການຊ໊ອກ. ທີມແພດໄດ້ວິນິດໄສວ່າ "ລຳໄສ້ເຮັດວຽກຊ້າ" ແລະ "ເຈັບຈາກແກ໊ສ", ໂດຍປິ່ນປົວອາການທ້ອງຜູກໃນຂະນະທີ່ອາການຂອງລາວຊຸດໂຊມລົງ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ແພດຝຶກຫັດ ແລະ ພະຍາບານຄາດຫວັງວ່າຈະມີອາການເຈັບ ແລະ ທ້ອງຜູກຫຼັງການຜ່າຕັດ. ພວກເຂົາຍຶດຕິດກັບການວິນິດໄສທີ່ບໍ່ຮ້າຍແຮງ. ແນວຄິດ "ໄວລຸ້ນທີ່ແຂງແຮງ" ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມອງບໍ່ເຫັນຄວາມສ່ຽງຂອງພາວະອະໄວຍະວະລົ້ມເຫຼວ. ເຖິງວ່າຈະມີສັນຍານຊີບທີ່ບົ່ງບອກເຖິງໄພພິບັດພາຍໃນ, ແຕ່ພວກເຂົາພັດເຫັນພຽງແຕ່ໄວລຸ້ນທີ່ມັກຈົ່ມ, ບໍ່ແມ່ນຄົນເຈັບທີ່ກຳລັງຈະຕາຍ.

• ຜົນທີ່ຕາມມາ: Lewis ມີແຜໃນລຳໄສ້ນ້ອຍສ່ວນຕົ້ນທະລຸເຊິ່ງເກີດຈາກຢາ. ລາວເສຍຊີວິດຈາກການເລືອດອອກພາຍໃນໃນຂະນະທີ່ຖືກອ້ອມຮອບດ້ວຍແພດຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ກຳລັງປິ່ນປົວອາການທ້ອງຜູກຂອງລາວ. ບໍ່ມີການເອີ້ນແພດອາວຸໂສມາເບິ່ງຈົນກວ່າຈະຊ້າເກີນໄປ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ກໍລະນີນີ້ກາຍເປັນຕົວຢ່າງສຳຄັນຂອງການປິດການວິນິດໄສກ່ອນກຳນົດ ແລະ ຄວາມລຳອຽງໃນການຍຶດຕິດ ໃນການສຶກສາທາງການແພດ. ມັນນຳໄປສູ່ການປະຕິຮູບວິທີທີ່ໂຮງໝໍສື່ສານສະຖານະຂອງຄົນເຈັບ ແລະ ຄວາມສຳຄັນຂອງການປະເມີນການວິນິດໄສໃໝ່.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ເຫດການ N-Ray (1903-1904)

ໃນປີ 1903, ນັກຟີຊິກຊາວຝຣັ່ງທີ່ມີຊື່ສຽງ Prosper-René Blondlot ໄດ້ປະກາດການຄົ້ນພົບ N-rays, ເຊິ່ງເປັນລັງສີຮູບແບບໃໝ່. ວິທີການກວດຈັບແມ່ນອີງໃສ່ການຮັບຮູ້ທາງສາຍຕາທີ່ເປັນອັດຕະວິໄສໃນຫ້ອງມືດ—ການສະຫວ່າງຂຶ້ນຈາງໆຂອງໜ້າຈໍເມື່ອລັງສີກະທົບໃສ່.

Blondlot ແລະ ນັກຟີຊິກຊາວຝຣັ່ງອີກຫຼາຍສິບຄົນໄດ້ "ຢືນຢັນ" N-rays, ໂດຍຕີພິມເອກະສານກວ່າ 300 ສະບັບກ່ຽວກັບຄຸນສົມບັດຂອງມັນ, ລວມເຖິງຄວາມຍາວຄື້ນ ແລະ ດັດຊະນີການຫັກເຫ. ຄວາມຄາດຫວັງລວມໝູ່ມີພະລັງຫຼາຍຈົນເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນນັກຄົ້ນຄວ້າທັງໝົດຫຼອນເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສອດຄ່ອງກັນ.

ນັກຟີຊິກຊາວອາເມລິກາ Robert W. Wood ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມຫ້ອງທົດລອງຂອງ Blondlot ແລະ ໄດ້ລັກເອົາປຣິຊຶມອາລູມີນຽມທີ່ສົມມຸດວ່າເປັນຕົວແຍກ N-rays ອອກ. Blondlot ຍັງຄົງອ່ານຜົນການກວດຈັບຢູ່ພິກັດສະເພາະທີ່ລັງສີ "ຄວນຈະ" ຢູ່—ທັງໆທີ່ປຣິຊຶມນັ້ນຢູ່ໃນຖົງຂອງ Wood.

ຜົນທີ່ຕາມມາແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງໜັກໜ່ວງຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງ Blondlot ແລະ ວົງການຟີຊິກຝຣັ່ງ. ກໍລະນີນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ເຄື່ອງມື ແລະ ຄະນິດສາດທີ່ເຂັ້ມງວດ ບໍ່ສາມາດເປັນເກາະປ້ອງກັນການສະທ້ອນຄວາມປາຖະໜາລົງໃນຂໍ້ມູນໄດ້ ເມື່ອການສັງເກດການຕ້ອງອາໄສການຕັດສິນໃຈແບບອັດຕະວິໄສ.

6. ຜົນກະທົບທີ່ເສຍຫາຍຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຜົນກະທົບຕໍ່ສ່ວນບຸກຄົນ

• ຄວາມເຊື່ອທີ່ຈຳກັດຕົນເອງ: ຄວາມຄາດຫວັງວ່າຕົນເອງຈະລົ້ມເຫຼວກາຍເປັນຄວາມຈິງ, ຈຳກັດສັກກາຍະພາບ
• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄວາມສຳພັນ: ຄວາມຄາດຫວັງໃນທາງລົບກ່ຽວກັບຄູ່ຮັກສ້າງວົງຈອນຄວາມຂັດແຍ່ງ ແລະ ທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈ
• ພາດໂອກາດເຕີບໂຕ: ການຄາດຫວັງວ່າຈະບໍ່ມ່ວນກັບປະສົບການໃໝ່ໆ ເຮັດໃຫ້ບໍ່ກ້າລອງ
• ການໂດດດ່ຽວທາງສັງຄົມ: ການຄາດຫວັງວ່າຈະຖືກປະຕິເສດນຳໄປສູ່ພຶດຕິກຳທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການປະຕິເສດ
• ສຸຂະພາບຈິດ: ການຄົ້ນຄວ້າເຊື່ອມໂຍງການປະມວນຜົນການຄາດເດົາທີ່ຜິດປົກກະຕິກັບພະຍາດຊຶມເສົ້າ; ຄວາມເຊື່ອລ່ວງໜ້າໃນແງ່ລົບສ້າງວົງຈອນແງ່ລົບທີ່ຢືນຢັນຕົນເອງ

6.2. ຜົນກະທົບຕໍ່ວິຊາຊີບ

• ອາຊີບຢຸດສະງັກ: ການຖືກຕິດປ້າຍວ່າ "ມີສັກກາຍະພາບຕ່ຳ" ໃນຊ່ວງຕົ້ນຂອງອາຊີບ ຈະຫຼໍ່ຫຼອມໂອກາດ, ຄຳຕິຊົມ ແລະ ການເປັນພີ່ລ້ຽງທີ່ຈະໄດ້ຮັບ
• ການກົດທັບນະວັດຕະກຳ: ທີມທີ່ຄາດຫວັງວ່າໄອເດຍໃໝ່ຈະລົ້ມເຫຼວ ຈະບໍ່ລົງທຶນໃນການພັດທະນາມັນ
• ຂໍ້ຜິດພາດໃນການຕັດສິນໃຈ: ຜູ້ນຳທີ່ຄາດຫວັງຜົນໄດ້ຮັບບາງຢ່າງ ຈະລົ້ມເຫຼວໃນການປະເມີນທາງເລືອກຢ່າງພາວະວິໄສ
• ການສູນເສຍການລົງທຶນ: ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການກວດສອບຢ່າງລະອຽດທີ່ຖືກຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນັກລົງທຶນສູນເສຍເງິນຫຼາຍພັນລ້ານ
• ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍ: ຂໍ້ຜິດພາດທາງນິຕິວິທະຍາສາດເຊັ່ນກໍລະນີ Mayfield ເຮັດໃຫ້ສະຖາບັນສ່ຽງຕໍ່ການຖືກຟ້ອງຮ້ອງ ແລະ ທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນ

6.3. ຜົນກະທົບຕໍ່ສັງຄົມ

• ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງການສຶກສາ: ຜົນກະທົບ Pygmalion ໝາຍຄວາມວ່າຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄູທີ່ອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ຊົນຊັ້ນ ຫຼື ປະຫວັດເດີມ ຈະສືບຕໍ່ສ້າງຊ່ອງຫວ່າງຂອງຄວາມສຳເລັດ
• ຂໍ້ຜິດພາດໃນຂະບວນການຍຸຕິທຳ: ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງທາງນິຕິວິທະຍາສາດໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຕັດສິນໂທດທີ່ຜິດພາດ
• ຄວາມສູນເປົ່າທາງວິທະຍາສາດ: ວິກິດການການເຮັດຊ້ຳ (Replication crisis) ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຕີພິມເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍນັ້ນເປັນເລື່ອງບໍ່ຈິງ, ເຊິ່ງເກີດຈາກຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ
• ອັນຕະລາຍທາງການແພດ: ຂໍ້ຜິດພາດໃນການວິນິດໄສສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊາວອາເມລິກາປະມານ 12 ລ້ານຄົນຕໍ່ປີ
• ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງຂອງຕະຫຼາດ: ພຶດຕິກຳເຮັດຕາມກັນ ແລະ ຄວາມລຳອຽງໃນການປະເມີນມູນຄ່າ ປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດພາວະຟອງສະບູ ແລະ ຕະຫຼາດພັງ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ວິກິດການການເຮັດຊ້ຳ (Replication crisis): ໂຄງການ Open Science Collaboration (2015) ພົບວ່າພຽງແຕ່ 36% ຂອງການສຶກສາທາງຈິດຕະວິທະຍາເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເຮັດຊ້ຳໄດ້ສຳເລັດ; ຂະໜາດຂອງຜົນກະທົບມີປະມານເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງການສຶກສາຕົ້ນສະບັບ
• ຂໍ້ຜິດພາດໃນການວິນິດໄສ: ຄາດຄະເນວ່າສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊາວອາເມລິກາ 12 ລ້ານຄົນຕໍ່ປີໃນຄລີນິກຄົນເຈັບນອກ
• ການສໍ້ໂກງທາງການເງິນ: ບໍລິສັດຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: Enron, Theranos ແລະ WeWork ໄດ້ທຳລາຍມູນຄ່າຫຼາຍສິບພັນລ້ານສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການກວດສອບຢ່າງລະອຽດທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຄາດຫວັງ
• ອັດຕາຄວາມຜິດພາດທາງນິຕິວິທະຍາສາດ: ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາທີ່ແນ່ນອນຍັງເປັນທີ່ຖົກຖຽງກັນ, ແຕ່ກໍລະນີດັງໆ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າແມ້ແຕ່ການກົງກັນທີ່ "ໝັ້ນໃຈ 100%" ກໍອາດຈະຜິດພາດໄດ້

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນ

ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງບໍ່ໄດ້ມີແຕ່ດ້ານລົບ—ມັນເປັນຄຸນລັກສະນະພື້ນຖານຂອງການຮັບຮູ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບ:

• ການປະມວນຜົນຢ່າງວ່ອງໄວ: ການເຂົ້າລະຫັດແບບຄາດເດົາຊ່ວຍໃຫ້ສະໝອງປະມວນຜົນຂໍ້ມູນໄດ້ໄວໂດຍການຄາດຫວັງຮູບແບບທີ່ຄຸ້ນເຄີຍແທນທີ່ຈະວິເຄາະທຸກລາຍລະອຽດຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ

• ການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ການຄາດຫວັງໃຫ້ຜູ້ອື່ນປະພຶດຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ ຊ່ວຍໃຫ້ການພົວພັນ ແລະ ການຮ່ວມມືທາງສັງຄົມເປັນໄປຢ່າງຣາບຣື່ນ

• ປະສິດທິພາບໃນການຮຽນຮູ້: ຄວາມຄາດຫວັງລ່ວງໜ້າເປັນໂຄງສ້າງສຳລັບການລວມເອົາຂໍ້ມູນໃໝ່ເຂົ້າກັນ; ຖ້າບໍ່ມີພວກມັນ, ທຸກປະສົບການຈະເປັນສິ່ງໃໝ່ເທົ່າກັນໝົດ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຮັບມືບໍ່ໄຫວ

• ແຮງຈູງໃຈ: ການຄາດຫວັງຄວາມສຳເລັດ (ໃນຂອບເຂດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ) ເພີ່ມຄວາມພະຍາຍາມ ແລະ ຄວາມອົດທົນ; ຜົນກະທົບ Pygmalion ໄດ້ຜົນໃນທາງບວກເມື່ອມີຄວາມຄາດຫວັງສູງ

• ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຄຽດ: ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຄາດເດົາໄດ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນພາລະທາງສະຕິປັນຍາ ແລະ ຄວາມວິຕົກກັງວົນ

ການແລກປ່ຽນແມ່ນລະຫວ່າງຄວາມໄວ/ປະສິດທິພາບ ກັບ ຄວາມຖືກຕ້ອງ/ຄວາມພາວະວິໄສ. ໃນສະຖານະການປະຈຳວັນສ່ວນໃຫຍ່, ຄວາມໄວມັກຈະຊະນະ. ຄວາມລຳອຽງນີ້ຈະກາຍເປັນບັນຫາກໍຕໍ່ເມື່ອຢູ່ໃນສະພາບການທີ່ຕ້ອງການການວັດແທກທີ່ຊັດເຈນ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ລຳອຽງ ຫຼື ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ເຊິ່ງຄວາມຖືກຕ້ອງສຳຄັນກວ່າຄວາມໄວ.

ການລຶບລ້າງຄວາມລຳອຽງນີ້ອອກໄປຢ່າງສົມບູນ ອາດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງລະບົບປະສາດ ແລະ ບໍ່ສົມຄວນໃນທາງປະຕິບັດ—ມັນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະໝອງປະຖິ້ມໂຄງສ້າງການຄາດເດົາທີ່ປະຢັດພະລັງງານຂອງມັນໄປທັງໝົດ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ທ່ານມັກຈະພົບວ່າເຫດການຕ່າງໆ "ຢືນຢັນ" ສິ່ງທີ່ທ່ານເຊື່ອຢູ່ແລ້ວ
• ຄົນທີ່ທ່ານບໍ່ມັກໃນຕອນທຳອິດ ບໍ່ຄ່ອຍຈະປ່ຽນໃຈທ່ານໄດ້, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຈະມີພຶດຕິກຳແນວໃດໃນພາຍຫຼັງກໍຕາມ
• ທ່ານຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈໃນການຕັດສິນຄົນອື່ນພຽງແຕ່ບໍ່ເທົ່າໃດນາທີຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ພົບພວກເຂົາ
• ເມື່ອການຄົ້ນຄວ້າຂັດແຍ້ງກັບຄວາມເຊື່ອຂອງທ່ານ, ທ່ານມັກຈະຊອກຫາຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິທີການໃນການຄົ້ນຄວ້ານັ້ນ
• ບາງຄັ້ງທ່ານຮູ້ສຶກວ່າຄົນອື່ນ "ບໍ່ເຂົ້າໃຈເລີຍ" ເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ເຫັນດີກັບທ່ານ
• ທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າພະນັກງານໃໝ່, ນັກຮຽນ ຫຼື ສະມາຊິກໃນທີມ ມັກຈະ "ເປັນໄປຕາມ" ທີ່ທ່ານຄາດການໄວ້ໃນຕອນທຳອິດ
• ທ່ານເພິ່ງພາຄວາມປະທັບໃຈທຳອິດຢ່າງໜັກເມື່ອຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຜູ້ຄົນ
• ທ່ານພົບວ່າຕົນເອງມັກຈະເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍຮູ້ແລ້ວ" ຫຼື "ຂ້ອຍບອກແລ້ວ" ຢູ່ເລື້ອຍໆ
• ເມື່ອການທົດລອງ ຫຼື ໂຄງການບໍ່ເປັນໄປຕາມຄາດ, ທ່ານມັກຈະຕຳໜິການປະຕິບັດງານແທນທີ່ຈະຕັ້ງຄຳຖາມກັບສົມມຸດຕິຖານເດີມ
• ທ່ານຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈວ່າທ່ານສາມາດສັງເກດສະຖານະການຕ່າງໆ ຢ່າງພາວະວິໄສ ໂດຍທີ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງທີ່ທ່ານເຫັນ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕ່ຳ (ແຕ່ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ: ຄວາມໝັ້ນໃຈໃນຄວາມພາວະວິໄສກໍເປັນສັນຍານເຕືອນໃນຕົວມັນເອງ)
• ໝາຍ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• ໝາຍ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• ໝາຍ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງຕອນທີ່ໃຜບາງຄົນເຮັດໃຫ້ທ່ານແປກໃຈໂດຍການປະພຶດແຕກຕ່າງຈາກທີ່ທ່ານຄາດໄວ້ຫຼາຍ. ທ່ານໃຊ້ເວລາດົນປານໃດເພື່ອປ່ຽນແປງມຸມມອງທີ່ມີຕໍ່ພວກເຂົາ? ໃນທີ່ສຸດແລ້ວແມ່ນຫຍັງທີ່ເຮັດໃຫ້ທ່ານປ່ຽນໃຈ?

2. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານຄົ້ນພົບວ່າທ່ານຄິດຜິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈຫຼາຍແມ່ນຕອນໃດ? ທ່ານມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດຕໍ່ການຄົ້ນພົບນັ້ນ?

3. ລອງພິຈາລະນາການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ຫຼ້າສຸດຂອງທ່ານ. ທ່ານໄດ້ຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ອາດຈະຂັດແຍ້ງກັບທາງເລືອກທີ່ທ່ານມັກ ຫຼື ຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ສະໜັບສະໜູນມັນເປັນຫຼັກ?

4. ທ່ານເຄີຍອອກແບບການທົດສອບ ຫຼື ການປະເມີນທີ່ອາດຈະເຂົ້າຂ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ທ່ານຄາດຫວັງໄວ້ໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈຫຼືບໍ່?

5. ຖ້າທ່ານຖາມເພື່ອນຮ່ວມງານ ຫຼື ຄົນໃນຄອບຄົວ, ພວກເຂົາຈະບອກວ່າທ່ານເປັນຄົນທີ່ຕັດສິນໃຈໄວ ຫຼື ເປັນຄົນປ່ຽນໃຈຍາກຫຼືບໍ່?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານເປັນຜູ້ຈັດການທີ່ກຳລັງທົບທວນຜູ້ສະໝັກເພື່ອເລື່ອນຕຳແໜ່ງ. ຜູ້ສະໝັກ A ຖືກໝາຍໄວ້ວ່າ "ມີສັກກາຍະພາບສູງ" ເມື່ອຖືກຈ້າງງານເມື່ອສາມປີກ່ອນ. ຜູ້ສະໝັກ B ເປັນພະນັກງານທີ່ຖືກຈ້າງມາແບບງຽບໆໂດຍບໍ່ມີການຕິດປ້າຍພິເສດໃດໆ. ທັງສອງມີຕົວຊີ້ວັດທີ່ພາວະວິໄສຄ້າຍຄືກັນ (ຍອດຂາຍ, ໂຄງການທີ່ເຮັດສຳເລັດ, ບັນທຶກການເຂົ້າເຮັດວຽກ).

ທ່ານຈະມີວິທີຕັດສິນໃຈແນວໃດ?

• A) "ຜູ້ສະໝັກ A ຖືກລະບຸວ່າມີສັກກາຍະພາບສູງດ້ວຍເຫດຜົນບາງຢ່າງ—ພວກເຂົາອາດຈະມີຄຸນສົມບັດຄວາມເປັນຜູ້ນຳທີ່ຈັບຕ້ອງບໍ່ໄດ້ ເຊິ່ງອະທິບາຍເຖິງການຕິດປ້າຍໃນຕອນນັ້ນ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• B) "ຂ້ອຍອາດຈະໃຫ້ຄະແນນຜູ້ສະໝັກ A ຫຼາຍກວ່າໜ້ອຍໜຶ່ງ ເພາະພວກເຂົາຖືກລະບຸໄວ້ເປັນພິເສດ, ແຕ່ຂ້ອຍຈະເບິ່ງປະຫວັດຂອງທັງສອງໃຫ້ລະອຽດຂຶ້ນເພື່ອຄວາມແນ່ໃຈ." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• C) "ການຕິດປ້າຍໃນຕອນນັ້ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຂ້ອຍຕ້ອງປິດຕາຕົນເອງຈາກເລື່ອງນີ້ ແລະ ປະເມີນຜູ້ສະໝັກທັງສອງໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານໃນປັດຈຸບັນລ້ວນໆ, ທາງທີ່ດີຄວນຂໍຄວາມເຫັນຈາກຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ຮູ້ເລື່ອງການຕິດປ້າຍນີ້." → ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕ່ຳ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຕົວຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ການຄາດເດົາຢ່າງໝັ້ນໃຈກ່ຽວກັບຜູ້ຄົນ ຫຼື ຜົນໄດ້ຮັບໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ຈຳກັດ
• ການປະຕິບັດຕໍ່ສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນຄືກັບວ່າເປັນຂໍ້ສະຫຼຸບ ທີ່ຂໍ້ມູນໃນພາຍຫຼັງຕ້ອງປັບຕົວເຂົ້າຫາ
• ການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍໃນວິທີທີ່ພວກເຂົາປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ຄົນທີ່ພວກເຂົາຕິດປ້າຍໃຫ້ແລ້ວ (ໃນທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບ)
• ການລວບລວມຫຼັກຖານທີ່ຢືນຢັນ ໃນຂະນະທີ່ປະຕິເສດ ຫຼື ບໍ່ຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງ
• ການຕໍ່ຕ້ານການປັບປ່ຽນມຸມມອງເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຂໍ້ມູນໃໝ່
• ການໃຊ້ຄຳເວົ້າວ່າ "ຄືກັນກັບທີ່ຄາດໄວ້" ຢູ່ເລື້ອຍໆ
• ມາດຕະຖານຂອງຫຼັກຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນສຳລັບຂໍ້ມູນທີ່ຢືນຢັນ ທຽບກັບ ຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນບົດສົນທະນາ

ຄຳເວົ້າທີ່ຜູ້ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ຂ້ອຍເບິ່ງອອກທັນທີເລີຍວ່າ..."
• "ນີ້ເປັນພຽງການຢືນຢັນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຢູ່ແລ້ວ..."
• "ຂ້ອຍບໍ່ແປກໃຈເລີຍ—ຂ້ອຍເດົາໄວ້ແລ້ວວ່າມັນຈະເກີດຂຶ້ນ"
• "ຂໍ້ມູນສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າ..." (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ຊັດເຈນກໍຕາມ)
• "ໃຜໆ ກໍເຫັນໄດ້ວ່າ..."

ປະເພດຂອງຂໍ້ອ້າງທີ່ພວກເຂົາໃຊ້:

• ການຕີຄວາມໝາຍຫຼັກຖານທີ່ເປັນກາງ ຫຼື ບໍ່ຊັດເຈນວ່າສະໜັບສະໜູນຈຸດຢືນຂອງພວກເຂົາ
• ການປະຕິເສດຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງວ່າເປັນຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິທີການ, ເປັນຂໍ້ຍົກເວັ້ນ ຫຼື ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ຫຼັກຖານປະເພດໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປ່ຽນໃຈໄດ້?"
• "ຂ້ອຍອາດຈະຜິດພາດໃນເລື່ອງນີ້ແນວໃດ?"
• "ມັນຈະອອກມາເປັນແນວໃດຖ້າຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ?"

9.3. ຕົວປຸກລະດົມຕາມສະຖານະການ

• ຄວາມບໍ່ຊັດເຈນ: ຍິ່ງຂໍ້ມູນບໍ່ຊັດເຈນຫຼາຍເທົ່າໃດ, ຍິ່ງມີພື້ນທີ່ໃຫ້ຄວາມຄາດຫວັງເຂົ້າໄປຫຼໍ່ຫຼອມການຕີຄວາມໝາຍຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ: ການຕັດສິນໃຈຢ່າງຮີບດ່ວນຈະເພິ່ງພາຄວາມຄາດຫວັງລ່ວງໜ້າຫຼາຍຂຶ້ນ
• ການລົງທຶນທາງອາລົມ: ຄວາມປາຖະໜາຢ່າງແຮງກ້າຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບໃດໜຶ່ງຈະຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງໃຫ້ໃຫຍ່ຂຶ້ນ
• ການຢືນຢັນຈາກຜູ້ມີອຳນາດ: ເມື່ອຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຄົາລົບມີຄວາມຄາດຫວັງຄືກັນ, ມັນຈະຮູ້ສຶກມີນ້ຳໜັກຫຼາຍຂຶ້ນ
• ການຢືນຢັນຈາກຜູ້ອື່ນ: ຫຼັກຖານທາງສັງຄົມ (ການເຫັນດີຈາກຄົນອື່ນ) ເສີມສ້າງຄວາມໝັ້ນໃຈໃນການຮັບຮູ້ທີ່ລຳອຽງ
• ຄວາມຊ່ຽວຊານ: ເປັນຕາໜ້າແປກທີ່ ຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນຂະແໜງການອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກວ່າ ເພາະພວກເຂົາມີຄວາມເຊື່ອເດີມທີ່ແຂງແກ່ນກວ່າ
• ຄວາມສ່ຽງ: ສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມສົນໃຈແຫຼມຄົມຂຶ້ນ ຫຼື ອາດຈະເຮັດໃຫ້ການໃຊ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງຮຸນແຮງຂຶ້ນກໍໄດ້

10. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກໃນທັນທີ

• ພິຈາລະນາໃນທາງກົງກັນຂ້າມ: ກ່ອນທີ່ຈະສະຫຼຸບການຕັດສິນໃຈໃດໆ, ໃຫ້ຖາມຢ່າງຊັດເຈນວ່າ "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສິ່ງທີ່ກົງກັນຂ້າມເປັນຄວາມຈິງ? ມັນຈະມີໜ້າຕາເປັນແນວໃດ?"
• ການວິເຄາະກ່ອນເລີ່ມໂຄງການ (Pre-mortems): ກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມໂຄງການ, ລອງຈິນຕະນາການວ່າມັນລົ້ມເຫຼວຢ່າງໜັກ ແລະ ຄິດຍ້ອນກັບໄປເພື່ອຫາສາເຫດ
• ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ຊັດເຈນ: ລະບຸລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈໃຫ້ຊັດເຈນ ("ຂ້ອຍໝັ້ນໃຈ 60%" ແທນທີ່ຈະເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍຄິດວ່າ")
• ຊອກຫາຂໍ້ຫັກລ້າງ: ຖາມຢ່າງຈິງຈັງວ່າ "ຫຼັກຖານປະເພດໃດທີ່ຈະພິສູດວ່າຂ້ອຍຜິດ?" ແລະ ຈາກນັ້ນໄປຊອກຫາມັນ
• ຊະລໍການຕັດສິນໃຈ: ເມື່ອເປັນໄປໄດ້, ໃຫ້ຊະລໍການສະຫຼຸບຈົນກວ່າຈະມີຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

• ການຝຶກອົບຮົມການປັບທຽບ: ຝຶກການຄາດເດົາໂດຍລະບຸລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈຢ່າງຊັດເຈນ, ຈາກນັ້ນຕິດຕາມຄວາມຖືກຕ້ອງເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ
• ການປູກຝັງຄວາມຖ່ອມຕົວທາງປັນຍາ: ສຶກສາກໍລະນີທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຮັດຜິດພາດເປັນປະຈຳ
• ນິໄສມັກຄັດຄ້ານ (Devil's advocate): ມອບໝາຍໃຫ້ຕົນເອງ (ຫຼື ຄົນອື່ນ) ໂຕ້ແຍ້ງຈຸດຢືນຂອງທ່ານເອງ
• ບັນທຶກການຄາດເດົາ: ບັນທຶກການຄາດເດົາພ້ອມກັບວັນທີ ແລະ ລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈ; ທົບທວນຄືນເປັນປະຈຳ
• ສຶກສາອັດຕາພື້ນຖານ: ຮຽນຮູ້ຄວາມຖີ່ຕົວຈິງຂອງຜົນໄດ້ຮັບໃນຂະແໜງການຂອງທ່ານແທນທີ່ຈະເພິ່ງພາສັນຊາດຕະຍານ

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ຂັ້ນຕອນການປິດບັງຂໍ້ມູນ (Blinding procedures): ຈັດໂຄງສ້າງຂະບວນການເພື່ອບໍ່ໃຫ້ທ່ານເຫັນຂໍ້ມູນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານລຳອຽງ (ເຊັ່ນ: ການກວດສອບຊີວະປະຫວັດແບບປິດຊື່)
• ລະບຽບການມາດຕະຖານ: ໃຊ້ລາຍການກວດສອບ ແລະ ໂຄງຮ່າງການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນລະບົບ ເຊິ່ງຈຳກັດການຕັດສິນໃຈແບບອັດຕະວິໄສ
• ການກວດສອບອິດສະຫຼະ: ຂໍໃຫ້ມີການກວດສອບຂໍ້ສະຫຼຸບໂດຍບຸກຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນ
• ການຈັດລຳດັບຂໍ້ມູນ: ຄວບຄຸມລຳດັບການຮັບຂໍ້ມູນເພື່ອປ້ອງກັນການຍຶດຕິດ (ວິເຄາະຫຼັກຖານກ່ອນຈະເຫັນສົມມຸດຕິຖານ)
• ການແຍກກັນທາງກາຍະພາບ: ແຍກຄົນທີ່ຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານອອກຈາກຄົນທີ່ປະເມີນຫຼັກຖານ

10.4. ເມື່ອໃດຄວນຂໍຄວາມເຫັນຈາກພາຍນອກ

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທຸກຢ່າງ (ການຈ້າງງານ, ການໄລ່ອອກ, ການລົງທຶນຄັ້ງໃຫຍ່, ການວິນິດໄສ)
• ເມື່ອທ່ານພົບວ່າຕົນເອງຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈຫຼາຍກ່ຽວກັບສະຖານະການທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ
• ເມື່ອຫຼັກຖານໃນເບື້ອງຕົ້ນຢືນຢັນຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານຢ່າງໄວວາ (ດີເກີນກວ່າຈະເປັນຈິງ)
• ເມື່ອຄົນອື່ນກຳລັງຕັ້ງຄຳຖາມກັບຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງທ່ານ ແລະ ທ່ານຮູ້ສຶກຢາກປົກປ້ອງຕົນເອງ
• ເມື່ອການຕັດສິນໃຈນັ້ນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດ ຫຼື ສະຖານະພາບຂອງທ່ານເອງ

11. ແບບຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ແບບຝຶກຫັດທີ 1: ບັນທຶກການປັບທຽບການຄາດເດົາ

• ຈຸດປະສົງ: ປັບປຸງຄວາມຮັບຮູ້ໃນການຄິດກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການຄາດເດົາຕົວຈິງຂອງທ່ານ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5 ນາທີຕໍ່ມື້, 30 ນາທີສຳລັບການທົບທວນປະຈຳອາທິດ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ສະເປຣດຊີດ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ໃນແຕ່ລະມື້, ຂຽນການຄາດເດົາ 2-3 ຂໍ້ກ່ຽວກັບເຫດການໃນຂະແໜງການຂອງທ່ານ (ຜົນງານ, ພຶດຕິກຳຂອງຄົນ, ຜົນຂອງໂຄງການ)
  2. ກຳນົດລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈໃຫ້ແຕ່ລະການຄາດເດົາ (50%, 70%, 90%, ແລະ ອື່ນໆ)
  3. ບັນທຶກວັນທີທີ່ການຄາດເດົານັ້ນສາມາດກວດສອບໄດ້
  4. ເມື່ອຮອດວັນທີນັ້ນ, ໃຫ້ບັນທຶກຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ
  5. ທຸກໆເດືອນ, ໃຫ້ຄຳນວນການປັບທຽບຂອງທ່ານ: ການຄາດເດົາ 70% ຂອງທ່ານຖືກຕ້ອງ 70% ຂອງເວລາທັງໝົດຫຼືບໍ່?
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ທ່ານໝັ້ນໃຈເກີນໄປຫຼືບໍ່ (ການຄາດເດົາ 70% ຖືກຕ້ອງພຽງແຕ່ 50% ຂອງເວລາທັງໝົດ)?
  • ມີບາງຂົງເຂດທີ່ທ່ານປັບທຽບໄດ້ດີກວ່າບ່ອນອື່ນຫຼືບໍ່?
  • ທ່ານສັງເກດເຫັນຮູບແບບໃດໃນການຄາດເດົາທີ່ຜິດພາດຂອງທ່ານ?
• ຄວາມຖີ່: ບັນທຶກປະຈຳວັນ, ທົບທວນປະຈຳອາທິດ, ວິເຄາະປະຈຳເດືອນ

ແບບຝຶກຫັດທີ 2: ການຝຶກການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ

• ຈຸດປະສົງ: ຮຽນຮູ້ທີ່ຈະຍຶດໝັ້ນກັບວິທີການວິເຄາະກ່ອນທີ່ຈະເຫັນຂໍ້ມູນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີກ່ອນການວິເຄາະໃດໆ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ເອກະສານທີ່ເປັນລາຍລັກອັກສອນ ຫຼື ແບບຟອມ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ກ່ອນທີ່ຈະກວດສອບຂໍ້ມູນ ຫຼື ຫຼັກຖານໃດໆ, ໃຫ້ຂຽນສົມມຸດຕິຖານຂອງທ່ານລົງໄປ
  2. ລະບຸໃຫ້ຊັດເຈນວ່າຫຼັກຖານໃດຈະຢືນຢັນມັນ ແລະ ຫຼັກຖານໃດຈະຫັກລ້າງມັນ
  3. ອະທິບາຍວິທີການວິເຄາະຂອງທ່ານລ່ວງໜ້າ
  4. ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາກັບເອກະສານນີ້ໂດຍການແບ່ງປັນກັບຄົນອື່ນ ຫຼື ປະທັບຕາເວລາ
  5. ຈາກນັ້ນຈຶ່ງດຳເນີນການວິເຄາະຂອງທ່ານ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ທ່ານຮູ້ສຶກຢາກປັບປ່ຽນເງື່ອນໄຂຂອງທ່ານຫຼັງຈາກເຫັນຜົນໄດ້ຮັບຫຼືບໍ່?
  • ການມີເງື່ອນໄຂທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າປ່ຽນແປງການວິເຄາະຂອງທ່ານແນວໃດ?
  • ທ່ານຈະເຮັດຫຍັງໃຫ້ຕ່າງອອກໄປໃນຄັ້ງໜ້າ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆການວິເຄາະ ຫຼື ການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່

ແບບຝຶກຫັດທີ 3: ການຈຳລອງການຮ່ວມມືແບບປໍລະປັກ

• ຈຸດປະສົງ: ສຳຜັດກັບພະລັງຂອງການຂັດແຍ້ງທີ່ມີໂຄງສ້າງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 60 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ເຕັມໃຈເຊິ່ງມີມຸມມອງແຕກຕ່າງກັນ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລະບຸຫົວຂໍ້ທີ່ທ່ານ ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານມີຄວາມເຫັນແຕກຕ່າງກັນ
  2. ຮ່ວມກັນຕົກລົງວ່າຫຼັກຖານປະເພດໃດທີ່ຈະສາມາດແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງນີ້ໄດ້
  3. ຮ່ວມມືກັນອອກແບບ "ການທົດສອບ" ຫຼື ຂະບວນການລວບລວມຫຼັກຖານ
  4. ຕົກລົງກັນລ່ວງໜ້າວ່າຈະຍອມຮັບຜົນໄດ້ຮັບ, ບໍ່ວ່າມັນຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນອັນໃດກໍຕາມ
  5. ດຳເນີນການທົດສອບ ແລະ ສົນທະນາຜົນການຄົ້ນພົບນຳກັນ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ທ່ານໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບການໃຊ້ເຫດຜົນຂອງທ່ານເອງ?
  • ທ່ານຮູ້ສຶກຢາກປະຕິເສດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ເປັນໃຈຫຼືບໍ່?
  • ການຮ່ວມມືປ່ຽນແປງຄຸນນະພາບຂອງການອອກແບບການທົດສອບແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆໄຕມາດສຳລັບຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ສຳຄັນ

ການຝຶກຝົນປະຈຳວັນ

ການຢຸດພັກ "ອັນໃດຈະພິສູດວ່າຂ້ອຍຜິດ?"

ກ່ອນທີ່ຈະສະຫຼຸບການຕັດສິນ ຫຼື ການຕັດສິນໃຈໃດໆ, ໃຫ້ຢຸດພັກ 60 ວິນາທີ ແລະ ຖາມຕົນເອງຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ຫຼັກຖານປະເພດໃດທີ່ຈະພິສູດວ່າມຸມມອງປັດຈຸບັນຂອງຂ້ອຍຜິດ? ຂ້ອຍໄດ້ຊອກຫາມັນແລ້ວຫຼືບໍ່?"

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 1 ນາທີຕໍ່ 1 ການຕັດສິນໃຈສຳຄັນ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ເວລາໃດກໍໄດ້ທີ່ທ່ານຈັບໄດ້ວ່າຕົນເອງກຳລັງຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ເຮັດບັດບັນທຶກວ່າທ່ານປ່ຽນໃຈຈັກຄັ້ງແທ້ໆ ຫຼັງຈາກຖາມຄຳຖາມນີ້

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການກວດສອບຄວາມຄາດຫວັງ

ໃນຕອນທ້າຍຂອງແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ທົບທວນສາມສະຖານະການທີ່ທ່ານໄດ້ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບຄົນ ຫຼື ຜົນໄດ້ຮັບ:

• ທ່ານຄາດຫວັງຫຍັງ?
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງແມ່ນຫຍັງ?
• ຖ້າຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່ທີ່ທ່ານມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບນັ້ນ?
• ຖ້າຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານຜິດພາດ, ເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງຜິດ?

ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ:

• ຮັບຮູ້ຫຼາຍຂຶ້ນວ່າທ່ານສ້າງຄວາມຄາດຫວັງເລື້ອຍປານໃດ
• ປັບປຸງຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການຮັບຮູ້ເວລາທີ່ຄວາມຄາດຫວັງອາດຈະກາຍເປັນຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງ
• ເລີ່ມຕົ້ນນິໄສການຕັ້ງຄຳຖາມຕໍ່ການຢືນຢັນ ແລະ ສິ່ງທີ່ໜ້າແປກໃຈ

ຫົວຂໍ້ສຳລັບຂຽນບັນທຶກເພື່ອທົບທວນ:

• "ອາທິດນີ້ຂ້ອຍຄາດວ່າ ___ ແລະ ແປກໃຈກັບ ___"
• "ມອງຍ້ອນກັບໄປ, ຂ້ອຍອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບເມື່ອຂ້ອຍ ___"
• "ຂ້ອຍໝັ້ນໃຈທີ່ສຸດ ແລະ ຜິດພາດທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ ___"

12. ສຳລັບຜູ້ອ່ານສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງເປັນຕົວຫຼໍ່ຫຼອມຜົນງານຂອງທີມໂດຍກົງຜ່ານການປະຕິບັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງພະນັກງານທີ່ "ມີສັກກາຍະພາບສູງ" ກັບ "ທຳມະດາ":

• ຄຳຕິຊົມທີ່ມີໂຄງສ້າງ: ໃຊ້ເກນການປະເມີນທີ່ເປັນມາດຕະຖານເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມຄາດຫວັງເຂົ້າໄປມີອິດທິພົນຕໍ່ການປະເມີນ
• ການໝູນວຽນໜ້າທີ່: ຢ່າມອບໝາຍໂຄງການທີ່ດີທີ່ສຸດໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ມີຜົນງານສູງຕາມທີ່ຄາດໄວ້ສະເໝີ; ຈົ່ງໃຫ້ໂອກາດຄົນອື່ນເພື່ອສະແດງຄວາມສາມາດ
• ການຈ້າງງານແບບປິດບັງຂໍ້ມູນ: ລຶບຊື່, ຮູບພາບ ແລະ ສະຖາບັນການສຶກສາອອກຈາກການທົບທວນຊີວະປະຫວັດເບື້ອງຕົ້ນ
• ການກຳນົດເງື່ອນໄຂການເລື່ອນຕຳແໜ່ງລ່ວງໜ້າ: ບັນທຶກເງື່ອນໄຂການເລື່ອນຕຳແໜ່ງກ່ອນທີ່ຈະຮູ້ວ່າໃຜເປັນຜູ້ສະໝັກ
• ການປະເມີນແບບອິດສະຫຼະ: ໃຫ້ຜູ້ຈັດການຫຼາຍຄົນປະເມີນພະນັກງານຄົນດຽວກັນໂດຍບໍ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງພວກເຂົາກ່ອນ
• ການຝຶກອົບຮົມຄວາມເປັນຜູ້ນຳ: ຮັບປະກັນວ່າຜູ້ຈັດການທຸກຄົນເຂົ້າໃຈຜົນກະທົບ Pygmalion ແລະ ວິທີທີ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງພວກເຂົາຫຼໍ່ຫຼອມຜົນໄດ້ຮັບ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ການຄົ້ນຄວ້າ Pygmalion ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກການສຶກສາສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນສຳເລັດຂອງນັກຮຽນຢ່າງຊັດເຈນ:

• ການສື່ສານກ່ຽວກັບແນວຄິດການເຕີບໂຕ (Growth mindset): ເນັ້ນໜັກວ່າຄວາມສາມາດສາມາດພັດທະນາໄດ້, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຕາຍຕົວ
• ການໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຢ່າງເທົ່າທຽມ: ຕິດຕາມເບິ່ງວ່າທ່ານໃຫ້ເວລາ, ຄວາມອົບອຸ່ນ ແລະ ຄຳຕິຊົມຫຼາຍກວ່າແກ່ນັກຮຽນທີ່ທ່ານຄາດຫວັງວ່າຈະປະສົບຜົນສຳເລັດຫຼືບໍ່
• ຄວາມລະມັດລະວັງໃນການຕິດປ້າຍ: ຈົ່ງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບການຕິດປ້າຍຢ່າງເປັນທາງການ ("ເດັກພອນສະຫວັນ", "ກຸ່ມສ່ຽງ") ທີ່ອາດຈະສ້າງຄວາມຄາດຫວັງ
• ຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຄວາມຄາດຫວັງ: ອະທິບາຍໃຫ້ເດັກນ້ອຍຟັງວ່າຄວາມຄາດຫວັງສາມາດກາຍເປັນຄວາມຈິງໄດ້ແນວໃດ
• ການລະບຸຈຸດແຂງ: ຊອກຫາຈຸດແຂງໃນຕົວນັກຮຽນທຸກຄົນ, ບໍ່ແມ່ນສະເພາະຜູ້ທີ່ທ່ານຄາດຫວັງວ່າຈະເກັ່ງ

ການອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: "ບາງຄັ້ງເມື່ອພວກເຮົາຄິດວ່າບາງສິ່ງຈະເກີດຂຶ້ນ, ພວກເຮົາກໍປະພຶດໃນທາງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເກີດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ຖ້າຄູຄິດວ່ານັກຮຽນສະຫຼາດ, ຄູອາດຈະໃຈເຢັນ ແລະ ໃຫ້ກຳລັງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ນັກຮຽນເຮັດໄດ້ດີຂຶ້ນ. ນັ້ນຄືເຫດຜົນທີ່ສຳຄັນທີ່ເຮົາຄວນໃຫ້ໂອກາດທຸກຄົນຢ່າງຍຸຕິທຳ."

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບ

ແຮງຍູ້ດັນການວິນິດໄສສາມາດຂ້າຄົນເຈັບໄດ້. ກໍລະນີ Lewis Blackman ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສ່ຽງນີ້:

• ການທົບທວນດ້ວຍມຸມມອງໃໝ່: ຄົນເຈັບວິກິດຄວນໄດ້ຮັບການປະເມີນຄືນຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຮັບຮອງການວິນິດໄສເດີມ
• ການສົ່ງຕໍ່ເວນທີ່ມີໂຄງສ້າງ: ລວມເອົາຄຳຖາມ "ພວກເຮົາມີຫຍັງຕົກຫຼົ່ນໄປຫຼືບໍ່?" ເຂົ້າເປັນຄຳຖາມມາດຕະຖານໃນການສົ່ງຕໍ່ເວນ
• ຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການຍຶດຕິດ (Anchoring): ຝຶກອົບຮົມພະນັກງານໃຫ້ຮັບຮູ້ເມື່ອພວກເຂົາຍຶດຕິດກັບອາການເບື້ອງຕົ້ນ
• ການເຄົາລົບສັນຍານຊີບ: ສັນຍານຊີບທີ່ຜິດປົກກະຕິຄວນກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການປະເມີນການວິນິດໄສໃໝ່, ບໍ່ແມ່ນການຫາເຫດຜົນມາອ້າງ
• ວັດທະນະທຳການຕັ້ງຄຳຖາມ: ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດຕະວິທະຍາໃຫ້ແພດຮຸ່ນນ້ອງກ້າຕັ້ງຄຳຖາມຕໍ່ການວິນິດໄສຂອງແພດອາວຸໂສ
• ເວລາຢຸດພັກການວິນິດໄສ (Diagnostic timeouts): ສຳລັບກໍລະນີທີ່ຊັບຊ້ອນ, ໃຫ້ກຳນົດເວລາຢ່າງຊັດເຈນເພື່ອທົບທວນການວິນິດໄສປັດຈຸບັນຄືນໃໝ່

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ການເຮັດຕາມກັນ, ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະພາດໂອກາດ (FOMO) ແລະ ການໃຊ້ເຫດຜົນເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ ໄດ້ສ້າງຄວາມລົ້ມເຫຼວຢ່າງມະຫາສານ:

• ບົດບາດຂອງຜູ້ຄັດຄ້ານ (Devil's advocate): ມອບໝາຍຢ່າງເປັນທາງການໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໂຕ້ແຍ້ງໃນມຸມມອງຕະຫຼາດຂາລົງ (bear case) ໃນທຸກໆການແນະນຳຕະຫຼາດຂາຂຶ້ນ (bull recommendation)
• ການວິເຄາະກ່ອນການລົງທຶນ (Pre-mortem analysis): ກ່ອນການລົງທຶນຄັ້ງໃຫຍ່, ລອງຈິນຕະນາການວ່າການລົງທຶນນັ້ນລົ້ມເຫຼວ ແລະ ຄິດຍ້ອນກັບໄປຫາສາເຫດ
• ຄວາມເປັນອິດສະຫຼະຂອງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ຊອກຫາການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຂັດແຍ້ງຈາກນັກວິເຄາະທີ່ບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດທັບຊ້ອນ
• ຄວາມສົງໄສຕໍ່ເລື່ອງເລົ່າ: ເມື່ອທິດສະດີການລົງທຶນເພິ່ງພາເລື່ອງເລົ່າຫຼາຍກວ່າຕົວເລກ, ຈົ່ງເພີ່ມການກວດສອບໃຫ້ເຂັ້ມງວດຂຶ້ນ
• ລະບຽບການສັນຍານອັນຕະລາຍ: ບັນທຶກລ່ວງໜ້າວ່າຫຼັກຖານປະເພດໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານຖອນຕົວອອກຈາກການລົງທຶນນັ້ນ
• ລາຍການກວດສອບຢ່າງລະອຽດ (Due diligence checklists): ໃຊ້ຂະບວນການມາດຕະຖານທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກລັດຂັ້ນຕອນໄດ້ໂດຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນ

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານທານຄວາມລຳອຽງນີ້

ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທີ່ພົບເລື້ອຍ

ຕ່ອງໂສ້ການວິນິດໄສ: ການຍຶດຕິດ (ຄວາມປະທັບໃຈທຳອິດ) → ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງ (ຄາດເດົາຜົນໄດ້ຮັບ) → ຄວາມລຳອຽງໃນການຢືນຢັນ (ກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນທີ່ຕາມມາ) → ແຮງຍູ້ດັນການວິນິດໄສ (ການຍຶດຕິດກັບປ້າຍ) → ການປິດການວິນິດໄສກ່ອນກຳນົດ (ຢຸດການຊອກຫາ)

ຕ່ອງໂສ້ຟອງສະບູການລົງທຶນ: ຄວາມລຳອຽງຕໍ່ອຳນາດ (ນັກວິເຄາະທີ່ໜ້ານັບຖືເຮັດການຄາດເດົາ) → ການເຮັດຕາມກັນ (ຄົນອື່ນເຮັດຕາມ) → ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງ (ຄາດຫວັງການເຕີບໂຕຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ) → ຄວາມລຳອຽງໃນການຢືນຢັນ (ບໍ່ສົນໃຈສັນຍານເຕືອນ) → ຜົນກະທົບຮາໂລ (ຄວາມສຳເລັດໃນຂົງເຂດໜຶ່ງໝາຍເຖິງຄວາມສາມາດໃນທຸກຂົງເຂດ)

ເພື່ອຂັດຈັງຫວະຕ່ອງໂສ້ເຫຼົ່ານີ້, ໃຫ້ໃສ່ໂຄງສ້າງການກີດຂວາງ (ການປິດບັງຂໍ້ມູນ, ການກວດສອບອິດສະຫຼະ) ຢູ່ຈຸດໃດກໍໄດ້ໃນຕ່ອງໂສ້.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍນັກຈິດຕະວິທະຍາເຊັ່ນ Richard Nisbett ໄດ້ບັນທຶກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຮູບແບບການຮັບຮູ້ແບບ "ວິເຄາະ" ຂອງຊາວຕາເວັນຕົກ ແລະ ແບບ "ອົງລວມ" ຂອງຊາວອາຊີຕາເວັນອອກ:

• ການຮັບຮູ້ແບບຕາເວັນຕົກ (Analytic Cognition): ສຸມໃສ່ຈຸດສົນໃຈຫຼັກ ແລະ ຄຸນລັກສະນະຂອງພວກມັນ; ມັກຈະລະບຸຄຸນສົມບັດທີ່ມີຢູ່ໃນຕົວວ່າເປັນສາເຫດ
• ການຮັບຮູ້ແບບອາຊີຕາເວັນອອກ (Holistic Cognition): ສຸມໃສ່ບໍລິບົດ ແລະ ຄວາມສຳພັນ; ມັກຈະລະບຸປັດໄຈທາງສະຖານະການວ່າເປັນສາເຫດ

ການສຶກສາປຽບທຽບຊາວອັງກິດ ກັບ ຊາວຮ່ອງກົງພົບວ່າ ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມລຳອຽງດ້ານຄວາມສົນໃຈ ແລະ ການຕີຄວາມໝາຍ, ໂດຍຊາວຮ່ອງກົງສະແດງຄວາມລຳອຽງໃນການຕີຄວາມໝາຍໃນທາງບວກຫຼາຍກວ່າ—ເຊິ່ງນັກຄົ້ນຄວ້າຕັ້ງສົມມຸດຕິຖານວ່າອາດກ່ຽວຂ້ອງກັບອັດຕາຄວາມຖີ່ຂອງພະຍາດທາງອາລົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ໃນເສດຖະສາດພຶດຕິກຳ, ການຄົ້ນຄວ້າປຽບທຽບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວອາເມລິກາ ກັບ ຊາວຈີນພົບວ່າ ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຈີນມີການປະເມີນມູນຄ່າທາງການເງິນທີ່ສູງກວ່າ ແລະ ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຜົນກະທົບຂອງກອບ (framing effects) ໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຄວາມມີເຫດຜົນ" ທີ່ສົມມຸດຂຶ້ນໂດຍຕົວແບບເສດຖະກິດຕາເວັນຕົກອາດຈະບໍ່ເປັນສາກົນ.

ນັກຄົ້ນຄວ້າເຊັ່ນ Shali Wu (ມະຫາວິທະຍາໄລ Kyung Hee) ກຳລັງຄົ້ນຄວ້າວ່າໂຄງສ້າງທາງວັດທະນະທຳເຫຼົ່ານີ້ ປ່ຽນແປງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈ "ທີ່ມີເຫດຜົນ" ແນວໃດ, ເປັນການທ້າທາຍອຳນາດຄອບງຳຂອງຕົວແບບພຶດຕິກຳແບບຕາເວັນຕົກ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຂໍ້ຄິດເຫັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຜົນກະທົບຂອງ N-ray ເປັນຕົວຢ່າງແບບຮຽນຂອງຜົນກະທົບທາງຈິດ-ການເຄື່ອນໄຫວ (ideomotor effect) ແລະ ຄວາມລຳອຽງໃນການຢືນຢັນ. ນັກວິທະຍາສາດເຫັນໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄາດຫວັງວ່າຈະເຫັນ." — ນັກປະຫວັດສາດຂອງເຫດການ N-Ray

"ການບໍ່ເຫັນຄວາມຄາດຫວັງແມ່ນສິ້ນເປືອງພະລັງງານທາງສະຕິປັນຍາ. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະໝອງເອົາຊະນະຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນພະລັງງານຂອງມັນເອງ." — ກອບແນວຄິດ Free Energy Principle ຂອງ Karl Friston

"ຄວາມສະຫຼາດ ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຕົວມ້າ; ມັນເປັນການສະທ້ອນຄວາມຮູ້ຂອງຜູ້ສັງເກດການ, ຖ່າຍທອດຜ່ານການສື່ສານແບບອະວະຈَنະພາສາທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ." — Oskar Pfungst ກ່ຽວກັບ Clever Hans, 1907

"ພະລັງຂອງການກົງກັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມອງບໍ່ເຫັນຂໍ້ຂັດແຍ້ງ." — ຫ້ອງການຜູ້ກວດກາທົ່ວໄປ ກ່ຽວກັບຂໍ້ຜິດພາດລາຍນິ້ວມື Mayfield

"ສິ່ງທີ່ທ່ານເຫັນ ຂຶ້ນຢູ່ກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຊອກຫາ." — ຫຼັກການຄລາສສິກໃນການຄົ້ນຄວ້າດ້ານຄວາມສົນໃຈທາງສາຍຕາ

17. ບົດສະຫຼຸບທີ່ສຳຄັນ

1. ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງເປັນຄຸນລັກສະນະທົ່ວໄປຂອງການຮັບຮູ້ຂອງມະນຸດທີ່ຝັງຮາກເລິກຢູ່ໃນໂຄງສ້າງການຄາດເດົາຂອງສະໝອງ—ມັນບໍ່ສາມາດລຶບລ້າງອອກໄດ້, ພຽງແຕ່ຈັດການໄດ້ຜ່ານການແຊກແຊງທາງໂຄງສ້າງເທົ່ານັ້ນ.

2. ຄວາມລຳອຽງນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຕີຄວາມໝາຍໂລກຢ່າງຜິດພາດ; ມັນຍັງພົວພັນກັບໂລກເພື່ອສ້າງຄວາມເປັນຈິງທີ່ຫຼອກລວງຜ່ານຄຳທຳນາຍທີ່ກາຍເປັນຈິງ.

3. ວິທະຍາສາດ "ແຂງ" ເຊັ່ນ ຟີຊິກ ແລະ ເຄມີ ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຫຼາຍກວ່າວິທະຍາສາດ "ອ່ອນ"—ການວັດແທກ ແລະ ຄະນິດສາດທີ່ເຂັ້ມງວດ ບໍ່ສາມາດຊົດເຊີຍການສັງເກດການທີ່ເປັນອັດຕະວິໄສໄດ້.

4. ໃນຂົງເຂດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ (ນິຕິວິທະຍາສາດ, ການແພດ, ການເງິນ), ຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕັດສິນຈຳຄຸກທີ່ຜິດພາດ, ການເສຍຊີວິດທີ່ສາມາດປ້ອງກັນໄດ້ ແລະ ການສູນເສຍເງິນຫຼາຍພັນລ້ານ.

5. ມາດຕະການຕອບໂຕ້ທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດແມ່ນທາງໂຄງສ້າງ: ການປິດບັງຂໍ້ມູນ, ການລົງທະບຽນລ່ວງໜ້າ, ການກວດສອບຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ ແລະ ລະບຽບການທີ່ແຍກສົມມຸດຕິຖານອອກຈາກການປະເມີນຫຼັກຖານທາງກາຍະພາບ.

6. ການຮູ້ຕົວພຽງຢ່າງດຽວບໍ່ພຽງພໍ; ຄວາມລຳອຽງນີ້ເຮັດວຽກສ່ວນໃຫຍ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງຈິດໃຕ້ສຳນຶກ.

7. ຄວາມລຳອຽງນີ້ມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນ—ມັນຊ່ວຍໃຫ້ການຮັບຮູ້ມີປະສິດທິພາບ—ແລະ ຄວນຖືກຈຳກັດສະເພາະໃນສະຖານະການທີ່ຄວາມຖືກຕ້ອງສຳຄັນກວ່າຄວາມໄວເທົ່ານັ້ນ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Rosenthal, R., & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189.
• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. The Urban Review, 3(1), 16-20.
• Dror, I. E., & Hampikian, G. (2011). Subjectivity and bias in forensic DNA mixture interpretation. Science & Justice, 51(4), 204-208.
• Ioannidis, J. P. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 2(8), e124.
• Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716.
• Munafò, M. R., et al. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, 1, 0021.

ປຶ້ມ

• Rosenthal, R. (1966). Experimenter Effects in Behavioral Research. Appleton-Century-Crofts.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Chambers, C. (2017). The Seven Deadly Sins of Psychology: A Manifesto for Reforming the Culture of Scientific Practice. Princeton University Press.
• Mlodinow, L. (2012). Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior. Pantheon.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory? In Nature Reviews Neuroscience, 11, 127-138.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ກໍລະນີ N-ray ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ມີຊື່ສຽງ ແລະ ເອກະສານຕີພິມຫຼາຍກວ່າ 300 ສະບັບກ່ອນທີ່ຈະຖືກເປີດໂປງ. ສິ່ງນີ້ບອກຫຍັງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຄວາມຊ່ຽວຊານ ແລະ ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງ?

2. ຜົນກະທົບ Pygmalion ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຄາດຫວັງສາມາດປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບຖ້າມັນເປັນໄປໃນທາງບວກ. ພວກເຮົາຄວນບອກຄູໃຫ້ຄາດຫວັງສິ່ງທີ່ດີໆ ຈາກນັກຮຽນທຸກຄົນຫຼືບໍ່, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະໝາຍເຖິງການມີຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກໍຕາມ? ຜົນສະທ້ອນທາງຈະລິຍະທຳແມ່ນຫຍັງ?

3. ຖ້າການເຂົ້າລະຫັດແບບຄາດເດົາເປັນພື້ນຖານຂອງໂຄງສ້າງສະໝອງ, "ຄວາມພາວະວິໄສ" ຈະເປັນໄປໄດ້ຈິງຫຼືບໍ່? ສິ່ງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດຕໍ່ກັບວິທີການທາງວິທະຍາສາດ?

4. ພິຈາລະນາກໍລະນີຂອງ Lewis Blackman. ທ່ານຈະອອກແບບລະບົບໂຮງໝໍແນວໃດເພື່ອຂັດຈັງຫວະແຮງຍູ້ດັນການວິນິດໄສ ໂດຍບໍ່ເຮັດໃຫ້ແພດຕ້ອງສົງໄສການວິນິດໄສທຸກຄັ້ງ?

5. ນັກລົງທຶນກຸ່ມ Venture capitalists ຮູ້ກ່ຽວກັບເທັກໂນໂລຢີຂອງ Theranos ໜ້ອຍຫຼາຍແຕ່ລົງທຶນໄປຫຼາຍພັນລ້ານ. ເນື່ອງຈາກນັກລົງທຶນບໍ່ສາມາດເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນທຸກເລື່ອງ, ພວກເຂົາຄວນປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກຄວາມລຳອຽງທາງຄວາມຄາດຫວັງແນວໃດ?