Оролцохгүй байх төөрөгдөл (Omission Bias)

Товчхондоо

1. Товч хураангуй

Үйлдэл хийх, эсвэл үйлдэл хийхгүй байх сонголттой тулгарах үед бид юу ч хийхгүй байх нь илүү их хор хөнөөл учруулдаг байсан ч үйлдэл хийхгүй байхыг ёс суртахууны хувьд "илүү аюулгүй" зам гэж үздэг. Хэрэв вакцин нь 10,000-д 1 нас барах эрсдэлтэй боловч 10,000-д 10 хүн нас бардаг өвчнөөс сэргийлдэг бол олон хүмүүс (тариагаар) нас баралтад идэвхтэйгээр нөлөөлөхийг (өвчнөөр) идэвхгүй байдлаар нас барахыг зөвшөөрөхөөс хамаагүй дор гэж үзэж, татгалзсан хэвээр байх болно. Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь үндсэндээ үйл ажиллагаанд сэтгэл зүйн "татвар" ногдуулдаг: ертөнцийг өөрчлөхийн тулд идэвхгүй байдлаас гарах тэр мөчид та гамшгийг зүгээр л харж байгаа хүмүүст хамаарахгүй хариуцлагын ачааг өөртөө хүлээж авдаг.

2. Үүний цаадах шинжлэх ухаан

2.1. Нээлт болон түүх

"Хийх", "зөвшөөрөх" хоёрын гүн ухааны ялгаа нь Троллейн асуудал (Trolley Problem) зэрэг сэтгэхүйн туршилтуудаар дамжуулан ёс зүйд олон зууны турш маргаантай байсан эртний үндэстэй. Гэвч энэ ялгаа нь бодит ертөнцийн шийдвэр гаргалтад хэрхэн нөлөөлдөг талаар эмпирик судалгаа нь Илана Ритов (Ilana Ritov), Жонатан Барон (Jonathan Baron) нарын анхдагч ажлаар 1990 онд эхэлсэн.

Тэдний судалгаа хийсвэр гүн ухааны асуултыг хэмжигдэхүйц сэтгэл зүйн үзэгдэл болгон хувиргасан. Тэд хүмүүс системтэйгээр бага хор уршигтай үйлдэл хийхээс илүүтэйгээр хор уршигтай оролцохгүй байхыг илүүд үздэг бөгөөд энэ хандлага нь оновчтой сонголтын онолын үндсэн зарчмуудыг зөрчиж байгааг харуулсан. Түүнээс хойш энэ төөрөгдөл нь анагаах ухаан, хууль эрх зүй, санхүү, спорт, тэр байтугай хиймэл оюун ухаан зэрэг хүний шийдвэр гаргах бараг бүх салбарт үйлчилдэг болохыг ойлгох нь өргөжсөн.

Судалгааны гол үе шатууд:

• 1990: Ритов, Барон нар вакцинжуулалтын чухал судалгааг нийтлүүлсэн
• 1991: Спранка, Минск, Барон нар "Жон болон Иван" теннисийн туршилтыг боловсруулсан
• 1992: Ритов, Барон нар оролцохгүй байх төөрөгдлийг статус квогийн төөрөгдлөөс салгаж ялгасан
• 2003: Прентис болон Кёлер нар "Хэвийн байдлын төөрөгдөл" (Normality Bias) холбоог санал болгов
• 2007: Бар-Эли нар хөлбөмбөгийн хаалгачдад урвуу "Үйлдлийн төөрөгдөл"-ийг баримтжуулсан
• 2011: ДеСкиоли болон Курзбан нар "юу ч хийхгүй товчлуур" парадигмыг танилцуулав
• 2024-2025: Судлаачид LLM (Том хэлний загвар)-ууд хүнээс ч илүү хүчтэй оролцохгүй байх төөрөгдөлтэй болохыг илрүүлсэн

2.2. Гол судлаачид

2.3. Онцлох судалгаанууд

Вакцинжуулалтын туршилт (Ритов & Барон, 1990)

Энэхүү суурь туршилтаар оролцогчдод хүүхдүүдэд нөлөөлдөг үхлийн аюултай өвчний тухай таамагласан хувилбарыг танилцуулсан:

• Өвчний эрсдэл: Хэрэв ямар нэгэн арга хэмжээ авахгүй бол өвчин 10,000 хүүхэд тутамд 10-ыг нь устгана
• Вакцины эрсдэл: Вакцин нь өвчнөөс бүрэн сэргийлэх боловч гаж нөлөөний улмаас зарим хүүхдийг хөнөөх эрсдэлтэй байдаг
• Шийдвэр: Оролцогчид вакцин хийлгэхээс татгалзахаас өмнө тэвчих хамгийн дээд вакцины нас баралтын түвшинг зааж өгөв.

Рэшонал талаас нь авч үзвэл (нийт нас баралтыг бууруулах), 10,000 хүн тутамд 10-аас цөөн хүнийг устгадаг аливаа вакциныг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Гэсэн хэдий ч олон оролцогчид зөвшөөрөл өгөхөөс өмнө вакцины эрсдэл нь 10,000-д 5 буюу бүр тэг байхыг шаардсан байна. Рэшонал босго (9/10,000) болон сэтгэл зүйн босго (5/10,000 буюу түүнээс бага) хоорондын энэхүү зөрүү нь үйлдэл хийсний төлөөх "татвар"-ыг илэрхийлдэг. Оролцогчид ижил үр дагавартай байсан ч вакцины нас баралтыг өвчнөөр нас барахаас ёс суртахууны хувьд илүү дор гэж далд байдлаар үзсэн.

Туршилтаар нийт магадлал тогтмол байсан ч вакцины үхлийн таамагласан "эрсдлийн бүлэг" байгаа тохиолдолд эргэлзэх байдал нэмэгдэж байгааг мөн илрүүлсэн. Энэ нь тодорхойгүй байдал нь оролцохгүй байх төөрөгдлийг улам хурцатгадаг болохыг харуулж байна; учир шалтгааны механизмууд бүрхэг байх үед хүмүүс идэвхгүй байдал руу ухардаг.

"Жон болон Иван" теннисийн туршилт (Спранка, Минск & Барон, 1991)

Ёс суртахууны хэмжигдэхүүнийг анагаах ухааны нарийн төвөгтэй байдлаас салгахын тулд судлаачид энэ хувилбарыг бүтээжээ:

Жон бол шилдэг тоглогч Ивантай нүүр тулах гэж буй теннисчин юм. Жон Иван улаан чинжүүний харшилтай гэдгийг мэднэ. Тоглолтын өмнөх оройн хоолон дээр:

• Үйлдэл хийх нөхцөл: Жон Иваныг өвдүүлэх зорилгоор байшингийн сүмс (улаан чинжүү агуулсан)-ийг санал болгодог.
• Оролцохгүй байх нөхцөл: Жон Иван байшингийн сүмс захиалах гэж байгааг хараад юу ч хэлэлгүй, түүнийг өвдөхийг зөвшөөрдөг.

Хоёр тохиолдолд санаа (хорлолтой) болон үр дагавар (Иван өвдөж, Жон ялдаг) ижил байна. Гэсэн хэдий ч оролцогчдын 65% нь оролцохгүй байх нь үйлдэл хийхээс ёс суртахууны хувьд бага доголдолтой гэж үзжээ. Энэ нь төөрөгдөл нь үр дагавар эсвэл зорилгын тухай биш гэдгийг баталсан - энэ нь төлөөлөгчийн физик шинж чанарын тухай юм.

"Юу ч хийхгүй товчлуур" судалгаа (ДеСкиоли & Курзбан, 2011)

Энэхүү судалгаа нь оролцохгүй байх төөрөгдөл нь физик хөндлөнгийн оролцооны тухай эсэхийг эсэргүүцсэн:

• Гэмт хэрэгтэн нь "Хор хөнөөл" товчлуурыг дарах (үйлдэл) эсвэл "Аврах" товчлуурыг дарахгүй байх (оролцохгүй байх) замаар хохирогчид хор хөнөөл учруулж болно.
• Гурав дахь сонголтыг нэмсэн: "Би юу ч хийхгүй байхыг сонгож байна" гэсэн дохио өгөх товчлуур.

Гэмт хэрэгтнүүд энэхүү "юу ч хийхгүй" товчлуурыг дарах үед шууд хор хөнөөл учруулсан хүмүүстэй адил хатуу шүүгдсэн. Энэ нь зөвхөн хоёрдмол утгатай үед л оролцохгүй байхыг зөөлөн хүлээж авдаг болохыг харуулж байна. Оролцохгүй байхыг илүүд үзэх нь үнэн хэрэгтээ үнэмшилтэйгээр үгүйсгэх чадварыг илүүд үзэж байгаа хэрэг байж магадгүй юм.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэс

Оролцохгүй байх төөрөгдлийг хөдөлгөгч танин мэдэхүйн механизмууд нь харилцан үйлчлэлцдэг хэд хэдэн системийг хамардаг:

Эсрэг баримтын боловсруулалт: Тархины "юу байж болох байсан бэ" гэдгийг төсөөлөх чадвар нь харамслын тэгш бус хэв маягийг бий болгодог. Үйлдлийн харамсал ("Хэрэв би л үйлдэл хийгээгүй бол") нь оролцохгүй байсны харамслаас ("Үйлдэл хийх нь тус болох байсан эсэхийг хэн мэдэх вэ?") илүү тод, онцгой байдаг. Тархины урд талын гадаргуу (prefrontal cortex) болон өмнөд цингулат гадаргуу (anterior cingulate cortex) зэрэг эсрэг баримттай симуляцид оролцдог тархины хэсгүүд нь үйлдэл ба эс үйлдэхүйг боловсруулах үед өөр өөр идэвхжлийг харуулдаг.

Шалтгааны хамаарал: Хүний танин мэдэхүй нь учир шалтгааныг физик хөдөлгөөн болон эрчим хүчний шилжилттэй үндсээрээ холбодог. Үйлдэл нь харагдахуйц үйлдлийг хамардаг бөгөөд оролцогчийг хоёрдмол утгагүй "шалтгаан" болгодог. Оролцохгүй байх үед шалтгааныг бусад хүчин зүйлтэй (байгаль, хохирогчийн өөрийн сонголт) холбож, оролцогчийг зөвхөн гэрч болгодог.

Ёс суртахууны үнэлгээний сүлжээ: Хамгаалагдсан үнэт зүйлс буюу "хор хөнөөл бүү учруул" гэх мэт туйлын ёс суртахууны зарчмууд нь үйлдэл болон эс үйлдэхүйд өөрөөр идэвхждэг. Деонтологийн дүрэм ("хор бүү тарь") нь хор хөнөөлийг идэвхгүйгээр зөвшөөрөхөд хамаарахгүй категорийн хоригийг өдөөдөг.

Алдагдлаас зайлсхийх хэлхээ: Амигдала болон холбогдох бүтцүүд нь ижил тэнцүү олзноос илүүтэйгээр болзошгүй алдагдлыг илүү эрчимтэй боловсруулдаг. Үйлдэл нь шинэ төлөвийг (одоогийн аюулгүй байдлын алдагдал) бий болгодог тул оролцохгүй байхаас (одоогийн замыг хадгалах) илүү хүчтэй эсэргүүцлийн хариу урвалыг өдөөдөг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь хоорондоо холбоотой хэд хэдэн шалтгааны улмаас өвөг дээдсийн орчинд дасан зохицох стратеги болгон хөгжсөн байх магадлалтай:

Эрчим хүчний хэмнэлт: Палеолитын орчинд үйлдэл хийх нь илчлэг зарцуулахыг шаардаж, үйлдэл хийгчийг махчин амьтад эсвэл гэмтэл бэртэлд хүргэдэг байв. Идэвхгүй байдал нь ерөнхийдөө аюулгүй, өртөг багатай үндсэн сонголт байв. "Шаардлагагүй бол бүү хөндлөнгөөс оролц" гэсэн эвристик нь нөөцийг хэмнэж, аюулд өртөхийг багасгасан. Товчлуур дарснаар сая сая доллар шилжүүлэх эсвэл вакцин хийлгэх боломжтой орчин үеийн нөхцөлд физик зардал багатай байсан ч энэхүү эртний тооцоолол хадгалагдсаар байна.

Нийгмийн стратеги болон буруутгалаас зайлсхийх: ДеСкиоли, Курзбан нар ёс суртахууны шүүлт нь гуравдагч этгээдийн буруушаалтыг зохицуулахын тулд хувьсан өөрчлөгдсөн гэж үздэг. Овгийн орчинд хэн нэгнийг буруутгах нь эрсдэлтэй байсан - хэрэв бүлэг нь буруутгаж буй хүнийг дэмжихгүй бол тэд өшөө авалттай тулгардаг. Тиймээс ёс суртахууны системүүд нь тодорхой, олон нийтийн нотолгоо бүхий үйлдлүүдэд төвлөрдөг байсан:

• Үйлдлүүд нь физик ул мөр (гэрчүүд, хурууны хээ) үлдээдэг - санаа зорилгын хоёрдмол утгагүй дохио.
• Оролцохгүй байх нь угтаа хоёрдмол утгатай байдаг - тухайн хүн хорон санаатай, мэдэхгүй байсан уу эсвэл айсандаа хөшиж орхисон уу?

Оролцохгүй байсныг батлахад хэцүү байдаг тул шийтгэх нь илүү эрсдэлтэй байдаг. Хувьсал нь шийтгэхэд аюулгүй үйлдлүүдийг шийтгэхэд эрсдэлтэй оролцохгүй байхаас илүү хүнд шийтгэдэг ёс суртахууны сэтгэл судлалыг дэмжсэн.

Үндсэн байдлыг хадгалах: Идэвхгүй байдал нь ихэвчлэн одоогийн нөхцөл байдлыг - эрсдэл нь ойлгогдсон танил орчныг хадгалдаг байв. Үйлдэл нь тодорхойгүй үр дагавартай шинэ нөхцөл байдлыг бий болгосон. Өвөг дээдсийн орчин аажмаар өөрчлөгддөг байсан тул "хэрэв эвдрээгүй бол түүнийг бүү зас" гэсэн эвристик нь ихэвчлэн зөв байсан.

Тиймээс оролцохгүй байх төөрөгдөл нь алдаа болон онцлог шинжийн аль аль нь юм: тогтвортой, эрчим хүчний хязгаарлагдмал орчинд дасан зохицох боломжтой боловч цар тахал эсвэл уур амьсгалын өөрчлөлт зэрэг системийн эрсдлийн эсрэг идэвхтэй хөндлөнгийн оролцоо шаарддаг орчин үеийн нөхцөлд гамшигт хүргэж болзошгүй юм.

4. Энэ төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ?

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь өдөр тутмын шийдвэрүүдэд нарийн боловч чухал байдлаар нэвтэрдэг:

• Эрүүл мэндийн сонголтууд: Өвчний эрсдэл өндөр байсан ч вакцинаас татгалзах; урьдчилан сэргийлэх үзлэгээс зайлсхийх, учир нь "ямар нэг зүйл олох" (оношилгооны үйлдэл) нь мэдэхгүй байхаас илүү муу мэт санагддаг.
• Харилцааг хадгалах: Чимээгүй байх нь асуудлыг улам хурцатгах боломжийг олгодог байсан ч хэцүү яриа эхлүүлэхийн оронд харилцааны асуудлын талаар чимээгүй байх.
• Аюулгүй байдлын шийдвэрүүд: Гэрийн аюулгүй байдлын төхөөрөмж суурилуулахгүй байх, учир нь хэрвээ тэдгээр нь доголдож, гэмтэл гарвал гэм буруугийн мэдрэмж нь хөндлөнгөөс оролцохгүйгээр гэмтэл гарсанаас илүү муу санагддаг.
• Эцэг эх байх: Хүүхдүүдийг идэвхтэй удирдан чиглүүлэхийн оронд буруу сонголт хийхийг зөвшөөрөх, учир нь буруугаар эргэсэн эцэг эхийн хөндлөнгийн оролцоо илүү их буруутгагдах мэт санагддаг.

4.2. Ажлын байранд

• Ажилд авах шийдвэр: Менежерүүд муу ажилладаг ажилчдыг идэвхтэй халахын оронд тэдэнтэй үлдэж магадгүй, учир нь халагдсаны дараа муу ажилтан авах нь үргэлжилсэн дундаж байдлаас илүү муу мэт санагддаг.
• Төслийн менежмент: Багууд бүтэлгүйтсэн төслүүдээ идэвхтэй зогсоохын оронд үргэлжлүүлдэг, учир нь цуцлалт нь ил тод эзэмшлийг шаарддаг.
• Инновацийн саажилт: Идэвхгүй зогсонги байдлаас илүү идэвхтэй бүтэлгүйтлийг илүү хатуу шийтгэдэг тул байгууллагууд шинэ санаачлагаас татгалздаг.
• Гүйцэтгэлийн санал хүсэлт: Удирдагчид шүүмжлэл үйлдэх эвгүй эрсдэлээс зайлсхийхийн тулд шүүмжлэлтэй санал хүсэлтийг орхигдуулдаг.

4.3. Бизнес ба Маркетинг

Компаниуд нарийн төвөгтэй сонголтын архитектураар дамжуулан оролцохгүй байх төөрөгдлийг ашигладаг:

• Үндсэн сонголтууд: Захиалгын автоматаар сунгах нь төөрөгдлийг ашигладаг - цуцлах нь үйлдэл шаарддаг бол үргэлжлүүлэхэд зөвхөн оролцохгүй байх шаардлагатай.
• Гарах (opt-out) ба Орох (opt-in): Үйлчилгээнүүд ихэнх нь идэвхтэйгээр гарахгүй гэдгийг мэдэж хэрэглэгчдийг илүү өндөр үнэтэй багц эсвэл өгөгдөл хуваалцах үндсэн төлөвт оруулдаг.
• Даатгалын хүрээ: Бүтээгдэхүүнийг даатгалын ашиг тусаас илүүтэйгээр хайртай хүмүүсээ хамгаалаагүй гэх гэм бурууг (үйлдэл хийхээс зайлсхийх) онцлон борлуулдаг.
• "Юу ч хийхгүй" үнэ тогтоох: Зангуутах тактикууд нь идэвхгүй байдлыг (танилцуулсан үнийг хүлээн зөвшөөрөх) сэтгэл зүйн хувьд хамгийн бага эсэргүүцэлтэй зам болгодог.

4.4. Улс төр ба Хэвлэл мэдээлэл

• Бодлогын инерци: Улстөрчид уур амьсгалын өөрчлөлт, эрүүл мэндийн шинэчлэл, эдийн засгийн хөндлөнгийн оролцооны талаар зоригтой арга хэмжээ авахаас зайлсхийдэг, учир нь үйлдлийн бүтэлгүйтэл нь карьерыг дуусгадаг бол оролцохгүй байх бүтэлгүйтлийг нөхцөл байдалтай холбон тайлбарладаг.
• Сонгогчдын зан төлөв: Иргэд "буруу" нэр дэвшигчийг сонгох (үйлдэл) эрсдэл гаргахаас илүүтэйгээр саналаа өгдөггүй (оролцохгүй байх).
• Хэвлэл мэдээллийн хүрээ: Засгийн газрын үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй хор хөнөөлийн тухай түүхүүд нь засгийн газрын идэвхгүй байдлаас үүдэлтэй ижил тэнцүү хор хөнөөлөөс илүү их дургүйцлийг төрүүлдэг.
• Хямралын үеийн хариу арга хэмжээ: Удирдагчид яаралтай тусламжийн арга хэмжээг хойшлуулж болзошгүй бөгөөд учир нь шаардлагагүй нь нотлогдсон эрт авсан арга хэмжээ нь үхэлд хүргэсэн хойшлогдсон арга хэмжээнээс илүү хатуу шүүгддэг.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

Анагаах ухаан нь оролцохгүй байх төөрөгдлийн хамгийн үр дагавартай жишээг харуулдаг:

• Вакцинжуулалтад эргэлзэх нь: Эцэг эхчүүд өвчний эрсдэл вакцины эрсдэлээс давсан ч "байгалийн" халдварыг илүүд үзэж вакцинаас татгалздаг.
• Амьдралын төгсгөлийн тусламж үйлчилгээ: Эмч нар болон гэр бүлийнхэн нь ёс зүйн хувьд ижил статустай байсан ч эхэлсэн амьдралыг дэмжих эмчилгээг зогсоохоос илүүтэйгээр үүнээс түдгэлзэхэд илүү бэлэн байдаг.
• Идэвхтэй ба идэвхгүй эвтанази: Хууль эрх зүйн системүүд эмчилгээг зогсоохыг (оролцохгүй байх) зөвшөөрдөг бол өвчтөний зөвшөөрөл болон зовлон шаналал нь ижил байсан ч үхлийн тариа хийхийг (үйлдэл) эрүүгийн гэмт хэрэгт тооцдог.
• Оношилгооны шинжилгээ: Өвчтөнүүд шинжилгээнээс зайлсхийдэг, учир нь эерэг үр дүн (шинжилгээ хийсний дараа) илрэхгүй байх өвчнөөс илүү муу мэт санагддаг.
• Эмчилгээний шийдвэр: Эмч нар хөндлөнгийн оролцооноос үүдэлтэй сөрөг үйл явдлууд нь байгалийн өвчний явцаас үүдэлтэй сөрөг үйл явдлуудаас илүү муу мэт санагддаг тул ашигтай эмчилгээг дутуу бичиж өгч болно.

4.6. Санхүү ба Хөрөнгө оруулалт

• Алдагдлаа хадгалах: Хөрөнгө оруулагчид үнэ нь буурч буй хувьцааг зарахын (үйлдэл) оронд хадгалдаг (оролцохгүй байх), учир нь бодит алдагдал нь хувийн бүтэлгүйтэл мэт санагддаг.
• Боломжоо алдах: Хөрөнгө оруулалтын боломжийг алдсаны дараа "идэвхгүй байдлын инерци" нь харьцуулалтаас үүдэлтэй харамслаас зайлсхийхийн тулд үүнтэй төстэй дараагийн боломжуудаас татгалзахад хүргэдэг.
• Багцын зогсонги байдал: Тэтгэвэрт гарсан хүмүүс зохисгүй түрэмгий багцыг хадгалдаг, учир нь дахин хуваарилалт (үйлдэл) нь байрандаа үлдэхээс илүү эрсдэлтэй мэт санагддаг.
• Арилжааны саажилт: Алдагдал хүлээсний дараа хөрөнгө оруулагчид бүрмөсөн хөшиж, цаашид буруутгагдахад хүргэж болзошгүй ямар ч арга хэмжээ авах чадваргүй болж магадгүй.

5. Бодит ертөнцийн кейс судалгаанууд

Кейс судалгаа 1: Хөхүүл ханиадны вакцины маргаан

• Нөхцөл байдал: Хөхүүл ханиад (pertussis) нь нярай хүүхдэд үхэлд хүргэж болзошгүй амьсгалын замын ноцтой өвчин юм. Хөхүүл ханиадны вакцин нь уг өвчнөөс үр дүнтэй сэргийлдэг боловч гаж нөлөөний бага зэрэг эрсдэлтэй байдаг.
• Юу болсон бэ: Аш болон бусад судлаачдын (1994) судалгаагаар вакцинаас татгалзсан олон эцэг эхчүүд вакцины эрсдэл өвчний эрсдэлээс үнэхээр бага гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч тэд татгалзсан хэвээр байв.
• Төөрөгдөл ажилласан нь: Эцэг эхчүүд вакцины "хүний гараар бүтээгдсэн" эрсдлээс илүүтэйгээр өвчний "байгалийн" эрсдлийг илүүд үзэж байгаагаа илэрхийлсэн. Энэ нь тоо баримтыг буруу ойлгосон хэрэг (магадлалыг буруу ойлгох) биш байв; энэ нь хиймэл хор хөнөөлөөс илүүтэйгээр байгалийн хор хөнөөлийг илүүд үзэх ёс суртахууны сонголт байсан юм. Хүүхдэдээ тариа хийлгэх үйлдэл нь өвчинд идэвхгүй өртөхөд байдаггүй сэтгэл зүйн ачааллыг тээж байв.
• Үр дагавар: Вакцинжуулалтын түвшин доогуур байгаа нийгэмлэгүүдэд хөхүүл ханиад үе үе дэгдэж, урьдчилан сэргийлэх боломжтой нярайн эндэгдэлд хүргэсэн.
• Сургамж: Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн статистик үндэслэлээс ч давж гарч чаддаг. Нийгмийн эрүүл мэндийн үр дүнтэй мессеж нь зөвхөн илүү сайн мэдээллээр хангаад зогсохгүй ёс суртахууны хэмжигдэхүүнийг хөндөх ёстой.

Кейс судалгаа 2: Нидерландын Эвтанази — Хууль эрх зүйн зөвшөөрөл, Сэтгэл зүйн эсэргүүцэл

• Нөхцөл байдал: Нидерланд нь эвтаназийн талаар дэлхийн хамгийн зөвшөөрөгдсөн хууль эрх зүйн орчинтой. Тодорхой нөхцөлд идэвхтэй (үхлийн эмийг уулгах) болон идэвхгүй (эмчилгээг зогсоох) эвтаназийн аль аль нь хуулиар зөвшөөрөгдсөн байдаг.
• Юу болсон бэ: Судлаачид эвтаназийг хуулиар хүлээн зөвшөөрснөөр идэвхтэй болон идэвхгүй хэлбэрийн хоорондох сэтгэл зүйн ялгааг арилгасан эсэхийг тодорхойлохын тулд Нидерландын иргэдээс судалгаа авчээ.
• Төөрөгдөл ажилласан нь: Эвтаназийн хуулиудыг дэмжиж байсан хэдий ч оролцогчид "бат бөх оролцохгүй байх төөрөгдөл"-ийг харуулсан бөгөөд өвчтөний зовлон шаналал, зөвшөөрөл нь ижил байсан ч идэвхтэй эвтаназийг идэвхгүй эвтаназиас бага зөвшөөрөгдөхүйц гэж дүгнэжээ.
• Үр дагавар: Энэ нь хууль эрх зүйн хүрээ нь сэтгэл зүйн хэв маягийг давдаггүйг харуулж байна. Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь хүмүүсийн ёс суртахууны дүрмэнд гүн шингэсэн, соёлын эсвэл хууль эрх зүйн өөрчлөлтөд тэсвэртэй "ардын зөн совин" бололтой.
• Сургамж: Бодлогын өөрчлөлт нь зан төлөвийг тодорхойлж чадах боловч суурь сэтгэл зүйн хэв маягийг өөрчлөхгүй байж болно. Эмнэлгийн ёс зүйн сургалт нь эдгээр төөрөгдлийг илт хөндөх ёстой.

Түүхэн жишээ: Baby Doe-ийн хэрэг (1982)

Индиана мужийн Блумингтон хотод Дауны хамшинжтэй, улаан хоолой нь битүү төрсөн нярай хүүхдийг эцэг эх нь засах мэс заслаас (эмчилгээ хийхгүй байх) татгалзсаны улмаас үхэхийг нь зөвшөөрсөн байна. Энэ хэрэг үндэсний хэмжээнд маргаан дэгдээж, хөгжлийн бэрхшээлтэй нярайд түрэмгий эмчилгээ хийхийг үүрэг болгосон холбооны "Baby Doe Regulations" журмыг батлахад хүргэсэн.

Маргаан нь үндсэн зөрчлийг илчилсэн: хууль нь уламжлал ёсоор эцэг эхчүүдийн эмчилгээнээс татгалзах эрхийг хамгаалж (оролцохгүй байхыг давуу эрх болгож) байсан бол идэвхтэй хор хөнөөл учруулсан (үйлдэл) тохиолдолд шийтгэдэг байв. Журам нь эмнэлгийн хөндлөнгийн оролцоог албадах замаар оролцохгүй байх төөрөгдлийг хуулиар хүчингүй болгохыг оролдсон. Гэсэн хэдий ч эмнэлзүйн практик нь төөрөгдөл байсаар байгааг харуулж байна - эмч нар болон гэр бүлийнхэн хоёр тохиолдолд нярайн байдал ёс зүйн хувьд ижил байсан ч эхэлсэн эмчилгээг зогсоохоос илүүтэйгээр эхлүүлэхгүй байхыг илүүд үздэг.

6. Энэ төөрөгдлийн өртөг

6.1. Хувийн зардал

• Эрүүл мэнд муудах: Урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээнээс зайлсхийх нь өвчний үр дагаврыг дордуулдаг
• Харилцааны хохирол: Асуудлын талаар чимээгүй байх нь жижиг асуудлуудыг харилцааг төгсгөх зөрчилдөөн болгон хувиргах боломжийг олгодог
• Амьдралын боломжоо алдах: Идэвхтэй бүтэлгүйтэхээс айх нь карьераа өөрчлөх, нүүх, хувийн өсөлт хөгжилтөд саад болдог
• Архаг харамсал: Гайхалтай нь, цаг хугацаа өнгөрөхөд хүмүүс үйлдсэн зүйлээсээ илүүтэйгээр оролцоогүй (хийгээгүй зүйл) зүйлдээ илүү их харамсдаг болохыг судалгаагаар харуулж байна—гэхдээ тухайн мөчид тэд оролцохгүй байхыг сонгосоор байдаг
• Ёс суртахууны хамтрагч: Хөндлөнгөөс хараад юу ч хийхгүй байх нь хүмүүсийг урьдчилан сэргийлэх боломжтой хор хөнөөлд идэвхгүй оролцогч болгодог

6.2. Мэргэжлийн зардал

• Карьерын зогсонги байдал: Эрсдэл хүлээхээс эсвэл зоригтой алхам хийхээс татгалзах нь дэвшилтийг хязгаарладаг
• Инновацийн бүтэлгүйтэл: Идэвхгүй байдлын бүтэлгүйтлээс илүү үйлдлийн бүтэлгүйтлийг шийтгэдэг байгууллагууд инноваци хийхээ больдог
• Авьяас чадвараа алдах: Муу ажилладаг хүмүүсийг халахаас айх нь өндөр гүйцэтгэлтэй хүмүүс архаг муу гүйцэтгэлтэй хүмүүстэй мөр зэрэгцэн ажиллаж, шилдэг авьяастнуудыг хөөн явуулахад хүргэдэг
• Шийдвэрийн саажилт: Чухал шийдвэрүүд тодорхойгүй хугацаагаар хойшлогдож, боломжтой ямар ч сонголтоос илүү муу үр дагаварт хүргэдэг

6.3. Нийгмийн зардал

• Нийгмийн эрүүл мэндийн хямрал: Вакцинд эргэлзэх нь эмзэг хүн амыг бий болгож, халдварт өвчний нөхцөлийг бүрдүүлдэг
• Уур амьсгалын идэвхгүй байдал: Улс төрийн хувьд идэвхгүй байхыг илүүд үзэх нь байгаль орчинд шаардлагатай арга хэмжээ авахыг хойшлуулдаг
• Хууль эрх зүйн шударга бус байдал: "Аврах үүрэг байхгүй" гэсэн хуулиуд нь урьдчилан сэргийлэх боломжтой үхлийг зөвшөөрдөг
• Зохицуулалтын бүтэлгүйтэл: Хөндлөнгөөс оролцохгүй байх бүтэлгүйтлээс илүү хөндлөнгөөс оролцох бүтэлгүйтлийг шийтгэдэг тул агентлагууд мэдэгдэж буй эрсдэлүүд дээр арга хэмжээ авч чаддаггүй

6.4. Статистик нөлөө

Хэмжигдэхүйц зардлын талаарх судалгааны үр дүнд дараах зүйлс орно:

• Эрхтэн хандивлах: Орох-сонголттой (opt-in буюу хандивлах үйлдэл шаарддаг) улсуудын оролцооны түвшин 20%-иас доогуур байдаг бол гарах-сонголттой (opt-out буюу татгалзах үйлдэл шаарддаг) улсуудын оролцооны түвшин 99%-иас давдаг - хүн ам нь ижил хэдий ч, үр дүн нь эрс өөр.
• Вакцинжуулалтын түвшин: Оролцохгүй байх төөрөгдлийн тархалт өндөртэй хүн амд вакцинжуулалтын түвшин сүргийн дархлаа тогтооход шаардагдах зорилтоос 20-40%-иар буурдаг.
• Хөрөнгө оруулалтын өгөөж: Оролцохгүй байх төөрөгдөлд суурилсан багцын зогсонги байдал нь дахин тэнцвэржүүлэлт хийгээгүйн улмаас хөрөнгө оруулагчдад жилийн өгөөжийн 1-2%-ийг алдахад хүргэдэг.
• Эмнэлгийн үр дүн: Оролцохгүй байхыг илүүд үзсэний улмаас эмчилгээг эхлэх хугацааг хойшлуулах нь хорт хавдраас эхлээд зүрх судасны өвчин хүртэлх өвчний тавиланг мэдэгдэхүйц муутгадаг.

7. Далд ашиг тус

Энэхүү төөрөгдлийн бүх тал нь цэвэр сөрөг биш - зарим нь хэрэгтэй зорилгод үйлчилдэг

• Яаруу үйлдэл хийхээс урьдчилан сэргийлэх: Үйлдлийн "татвар" нь хөндлөнгөөс оролцохын өмнө түр зогсолтыг бий болгож, болзошгүй түргэн хор хөнөөлтэй үйлдлүүдээс урьдчилан сэргийлж чадна
• Нөөцийг хэмнэх: Жинхэнэ тодорхойгүй нөхцөл байдалд идэвхгүй байхыг илүүд үзэх нь дэмий хүчин чармайлт, нөөцийг үрэхээс сэргийлж чадна
• Нийгмийн тогтвортой байдал: Үйлдлүүдийг бүх нийтээр шийтгэх нь тодорхой таслан зогсоох нөлөө үзүүлдэг бол хоёрдмол утгатай оролцохгүй байх нь нийгмийн уян хатан байдлыг бий болгодог
• Улам бүр нэмэгдэх бүтэлгүйтлийг бууруулах: Нарийн төвөгтэй системд идэвхтэй хөндлөнгийн оролцоо нь урьдчилан таамаглаагүй үр дагаврыг бий болгодог; заримдаа юу ч хийхгүй байх нь үнэхээр хамгийн сайн сонголт байдаг
• Сэтгэл зүйн хамгаалалт: Оролцохгүй байх замаар хор хөнөөлөөс өөрийгөө холдуулах чадвар нь боломжгүй нөхцөл байдалд хэт их гэм буруугийн мэдрэмжээс хамгаалах сэтгэл зүйн бамбай болж болно.

Гол ойлголт бол оролцохгүй байх төөрөгдлийг бүрэн арилгах нь зохисгүй юм. Зорилго нь энэхүү төөрөгдөл нь хэзээ үнэхээр муу үр дагаварт хүргэхийг, мөн хэзээ зохих сэрэмжлүүлгийг өгөхийг ялгаж таних явдал юм. Энэ төөрөгдөл нь илэрхий ашигтай хөндлөнгийн оролцооноос урьдчилан сэргийлэх эсвэл идэвхгүй байдлаас болж урьдчилан сэргийлэх боломжтой хор хөнөөлийг зөвшөөрөх үед асуудалтай болдог.

8. Өөрийгөө үнэлэх: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгийн шалгах хуудас

• Вакцин нь гаж нөлөө үзүүлэх ямар нэгэн эрсдэлтэй, түүнээс сэргийлэх өвчин нь илүү өндөр эрсдэлтэй байсан ч би вакцинаас татгалзах болно
• Хөрөнгө оруулалтыг алдагдалтай зарснаас үнэ нь унахыг хүлээх нь надад илүү хялбар байдаг
• Харилцаанд асуудал гарах үед би нөгөө хүнээ эхлээд ярихыг нь хүлээдэг
• Би муу мэдээг мэдэхгүй байхыг илүүд үзэж эмнэлгийн шинжилгээнээс зайлсхийсэн
• Би юу ч хийгээгүй байхад ямар нэг зүйл буруу болохоос илүү арга хэмжээ авсны дараа ямар нэг зүйл буруу болоход илүү ихээр харамсдаг
• Муу үр дагавар гарсны дараа би ихэвчлэн "хэрэв би юу ч хийгээгүй байсан бол" гэж боддог
• Би байгалийн гаралтай эмийг илүүд үздэг, учир нь энэ нь үйлдвэрийн эмээс илүү аюулгүй мэт санагддаг
• Бүлгийн шийдвэр гаргах үед би өөрчлөлтийг уриалахын оронд чимээгүй байдаг
• Би ажил эсвэл харилцаанд байх ёстойгоосоо илүү удаан байсан, учир нь орхихын тулд идэвхтэй сонголт шаардагддаг байсан
• Хүн алах болон үхэхийг нь зөвшөөрөх хоёрын хооронд ёс суртахууны хувьд ямар нэгэн ялгаа бий гэж би боддог

Оноо:

• 0-2 сонгосон: Бага өртөмтгий
• 3-5 сонгосон: Дунд зэрэг өртөмтгий
• 6-8 сонгосон: Өндөр өртөмтгий
• 9-10 сонгосон: Маш өндөр өртөмтгий

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Өөрийн хамгийн том харамслын талаар бодож үзээрэй. Энэ нь таны хийсэн зүйл үү, эсвэл хийж чадаагүй зүйл үү? Та тэр үед үүнийг хэрхэн дүгнэж байсан бэ, харин одоо хэрхэн дүгнэж байна вэ?
2. Буруугаар эргэж магадгүй байсан өөрчлөлтийг хамгийн сүүлд хэзээ та дэмжиж байсан бэ - чимээгүй байж байгаад бүх зүйл буруугаар эргэсэн үетэй харьцуулахад ямар санагдаж байсан бэ?
3. Эрсдэл нь байгалийн эх үүсвэрээс үүсэх үү, хүний гараар бүтээгдсэн эх үүсвэрээс үүсэх үү гэдгийг та өөр өөрөөр үнэлдэг үү? Энэ нь яагаад байж болох вэ?
4. Муу үр дагаврын "шалтгаан" болохоос айх айдас таныг үйлдэл хийхэд саад болсон шийдвэрүүдийг тодорхойлж чадах уу?
5. Хөндлөнгийн оролцоо шаарддаг нөхцөл байдалд таныг хэтэрхий идэвхгүй байна гэж бусад хүмүүс хэлж байсан уу?

8.3. Шуурхай оношилгооны хувилбар

Хувилбар: Та ажилд авах хороонд байна. Нэлээд дутмаг мэргэжилтэй нэр дэвшигчийг ТУЗ-ийн гишүүн санал болгов. Танд санаа зовох зүйл байгаа боловч хорооны бусад гишүүд зөвшөөрөх хандлагатай байна. Эсрэг санал өгөх нь ажилд авахыг идэвхтэйгээр хаах гэсэн үг; түдгэлзэх нь ажилд авах үйл явц үргэлжлэх гэсэн үг юм.

Та хэрхэн хариулах вэ?

• А) ТУЗ-ийн гишүүний зөвлөмжийг идэвхтэй эсэргүүцэхийн оронд санал өгөхөөс түдгэлзэх → Өндөр өртөмтгий
• Б) Санаа зовж буйгаа хувиараа илэрхийлэх боловч зөрчилдөөнөөс зайлсхийхийн тулд зөвшөөрсөн санал өгөх → Дунд зэрэг өртөмтгий
• В) Хэрэв та үүнийг буруу ажилд авалт гэж үзэж байвал, идэвхтэй татгалзсан хариуцлагаа хүлээж, эсрэг санал өгөх → Бага өртөмтгий

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг таних

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Хойшлуулах нь зардалтай байсан ч гэсэн тогтмол "хүлээж харцгаая" гэсэн хандлагыг сонгодог.
• Хөндлөнгийн оролцоо буруугаар эргэсэн тухай түүхүүдэд хүчтэй сөрөг хариу үйлдэл үзүүлдэг бол идэвхгүй байдлаас үүдэлтэй ижил төстэй муу үр дагаврыг үл тоомсорлодог.
• Нотолгоонд суурилсан үндэслэлгүйгээр бүх салбарт "байгалийн" сонголтуудыг илүүд үздэг.
• Идэвхтэй үүрэг амлалт шаарддаг шийдвэр гаргахад бэрхшээлтэй байдаг.
• Идэвхтэй алдаа гаргасандаа өөрсдийгөө хүчтэй буруутгадаг бол идэвхгүй алдааг зөвтгөдөг.
• Үйлдэл шаардагдах хариуцлагатай албан тушаалаас зайлсхийдэг.

9.2. Харилцан ярианы улаан тугнууд

Энэхүү төөрөгдөлд автсан үед хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Ядаж л би үүнийг үүсгэх ямар ч зүйл хийгээгүй"
• "Би байгалийн жамаараа явахыг нь илүүд үзэж байна"
• "Би хөндлөнгөөс оролцохыг хүссэнгүй"
• "Энэ бол миний хөндлөнгөөс оролцох хэрэг биш байсан"
• "Хэрэв би л зүгээр орхисон бол..."

Тэдний гаргадаг аргументууд:

• Байгалийн байдлыг илүү аюулгүй эсвэл илүү ёс суртахуунтай гэж үзэх
• Идэвхгүй байдлын үр дагаврын тодорхойгүй байдлыг үл тоомсорлож, хөндлөнгийн оролцооны үр дагаврын талаарх тодорхойгүй байдлыг онцлох

Тэдний асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Би юу ч хийхгүй бол юу болох вэ?"
• "Би зогсоож чадах байсан урьдчилан сэргийлэх боломжтой хор хөнөөлийн хариуцлагыг хүлээх үү?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгч хүчин зүйлс

• Өндөр тодорхойгүй байдал: Хоёрдмол утгатай нөхцөл байдал нь идэвхгүй байхыг илүүд үзэх хандлагыг эрчимжүүлдэг
• Хувийн хариуцлага: Шийдвэр нь хувь хүнд шууд хамааралтай байх үед
• Буцаах боломжгүй байдал: Байнгын өөрчлөлтүүд нь оролцохгүй байхыг илүүд үзэх хүсэл эрмэлзлийг өдөөдөг
• Эрсдэлд орсон хамгаалагдсан үнэт зүйлс: Үхэх сэхэхийн шийдвэр эсвэл гүн гүнзгий баримталдаг зарчмуудыг зөрчих
• Цагийн дарамт: Гайхалтай нь, яаралтай байдал нь үйлдлийн төөрөгдлийг (гүйцэтгэлийн нөхцөлд) өдөөж болно, эсвэл оролцохгүй байх төөрөгдлийг (ёс суртахууны нөхцөлд) хүчирхэгжүүлж болно.
• Нийгмийн ажиглалт: Хүмүүсийн хараанд байх нь буруутгагдахуйц үйлдлүүдээс зайлсхийх хүслийг нэмэгдүүлдэг.

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд аргууд

• Оролцохгүй байхыг үйлдэл болгон өөрчлөх: "Би үйлдэл хийхгүй байснаар юуг зөвшөөрөхийг сонгож байна вэ?" гэж өөрөөсөө асуу. Идэвхгүй байдлыг үр дагавартай шийдвэр гэж ил тод тэмдэглэ.
• "Юу ч хийхгүй товчлуур"-ын шалгалт: Юу ч хийхгүй байх сонголтоо олон нийтэд зарлахад танд тухтай байх уу? Хэрэв үгүй бол оролцохгүй байх нь хуурамч тайвшралыг өгч байж магадгүй юм.
• Эсрэг баримтуудыг тэнцвэржүүлэх: "Намайг үйлдэл хийхэд бүх зүйл буруугаар эргэвэл яах вэ" гэсэн бодол бүрдээ "Намайг үйлдэх хийхгүй байхад бүх зүйл буруугаар эргэвэл яах вэ" гэдгийг гаргаж ир.
• Үйлдлийн хариуцлага: Үйлдэл болон эс үйлдэхүйн аль алиныг нь адилхан зөвтгөхийг танаас хүснэ гэж төсөөлөөд үз дээ - та тус бүрийг хэрхэн хамгаалах вэ?
• Магадлалын төвлөрөл: Сонголтуудыг харьцуулахдаа үйлдэл/эс үйлдэхүйн статус нь шүүлтэд нөлөөлөхөөс өмнө бодит магадлал болон үр дагаврыг бичиж ав.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Харамслыг багасгах хүрээ: 10 жилийн дараа та аль сонголтдоо хамгийн бага харамсах вэ гэдгээ асуу—судалгаанаас харахад хүмүүс цаг хугацаа өнгөрөх тусам оролцоогүй байсандаа илүү их харамсдаг.
• Идэвхтэй шийдвэр гаргах дадлага: Үйлдлийг тэвчих чадварыг бий болгохын тулд өдөр бүр жижиг, эрсдэл багатай идэвхтэй шийдвэрүүдийг гарга.
• Шийдвэрийн дараах тойм: Өмнөх шийдвэрүүдээ үе үе эргэн харж, идэвхгүй байдал нь үйлдэл хийснээс илүү муу үр дагаварт хүргэсэн эсэхийг анхаар.
• Үнэт зүйлсийн тодруулга: Үр дагаврын тооцоолол шаарддаг нөхцөл байдалд деонтологийн дүрэм ("хор бүү тарь") -ийг хэзээ зүй бусаар хэрэглэж байгаагаа тодорхойл.
• "Үйлдэл хийх үндсэн" бодлогыг боловсруулах: Тодорхой салбаруудад (эрүүл мэндийн үзлэг, хөрөнгө оруулалтын дахин тэнцвэржүүлэлт) анхдагчаар үйлдэл шаарддаг хувийн дүрмийг бий болго.

10.3. Орчны дизайн

• Гарах (opt-out) бүтэц: Үйлдэл хийхээс илүү идэвхгүй байдлыг зөвтгөх шаардлагатай хувийн системийг зохион бүтээх.
• Хариуцлагын түншүүд: Таны зайлсхийж буй шийдвэрүүдийн талаар асууж, идэвхгүй байр суурийг эсэргүүцэхийн тулд бусдыг татан оролцуул.
• Шийдвэр гаргах хугацаа: Удаан хугацааны турш оролцоогүй байдлыг дахин авч үзэхийн тулд автомат өдөөгчийг тохируул.
• Урьдчилсан амлалтын төхөөрөмжүүд: Дагаж мөрдөх арга хэмжээ шаарддаг гэрээ хэлэлцээр эсвэл хөрөнгө оруулалт хийх.
• Мэдээллийг албадах: Шийдвэр гаргахаасаа өмнө бүрэн мэдээлэл (идэвхгүй байдлын өртөг зэрэг) цуглуулахыг өөрөөсөө шаардах.

10.4. Гадны санал хүсэлтийг хэзээ хайх вэ

• Буцалтгүй, өндөр эрсдэлтэй шийдвэрүүд: Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь урьдчилан сэргийлж болохуйц ноцтой хор хөнөөлд хүргэж болзошгүй тохиолдолд.
• Хэв маягийг таних: Муу үр дагавартай идэвхгүй сонголтын түүхийг анзаарсан үед.
• Хамгаалагдсан үнэт зүйлсийн зөрчил: Деонтологийн зарчмууд нь үр дагаврын тооцоололтой зөрчилдөж байгаа үед.
• Салбарын мэргэжилтний дутагдал: Мэргэжилтнүүд (эмч, санхүүгийн зөвлөхүүд) тохируулсан магадлалын үнэлгээ өгөх боломжтой үед.
• Сэтгэл хөдлөлийн эрчим: Үйлдэл хийхээс айх айдас нь оновчтой дүн шинжилгээг дарж байгаа үед.

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Оролцохгүй байдлын аудит

• Зорилго: Өнгөрсөн шийдвэрүүд дэх оролцохгүй байх төөрөгдлийн хэв маягийг таних
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр, үзэг
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шатны
• Заавар:
  1. Өнгөрсөн жил идэвхгүй байдлыг сонгосон 5 шийдвэрээ жагсаан бич.
  2. Тус бүрийн хувьд хэрэв та үйлдэл хийсэн бол юу болно гэж айж байснаа бич.
  3. Идэвхгүй байдлаас болж яг юу болсныг бич.
  4. Үнэлэх: Идэвхгүй байдал нь үнэхээр дээр байсан уу, эсвэл оролцохгүй байх төөрөгдөл танд нөлөөлсөн үү?
  5. Аливаа хэв маягийг (салбарууд, өдөөгч хүчин зүйлс, сэтгэл хөдлөлийн байдал) тодорхойлох
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Одоо та аль идэвхгүй сонголтдоо харамсаж байна вэ?
  • Үйлдэл хийсэн үүнтэй төстэй нөхцөл байдалд үйлдэл хийхтэй холбоотой таны айдас биеллээ олсон уу?
  • Энэ төөрөгдлийн талаар мэдсэнээр та юуг өөрөөр хийх вэ?
• Давтамж: Сар бүр

Дасгал 2: Эсрэг баримтыг тэнцвэржүүлэх

• Зорилго: Тэнцвэртэй эсрэг баримтуудыг бий болгоход өөрийгөө сургах
• Шаардагдах хугацаа: 15 минут
• Шаардлагатай материал: Цаас, үзэг
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд шатны
• Заавар:
  1. Үйлдэл хийх ба идэвхгүй байхтай холбоотой одоогийн шийдвэрээ тодорхойл
  2. Үйлдэл нь буруугаар эргэж болох 3 аргыг жагсаан бич
  3. Идэвхгүй байдал нь буруугаар эргэж болох 3 аргыг жагсаан бич (үүнийг дуусгахыг өөртөө албад)
  4. Хувилбар бүрийн магадлал болон хүндийг тооцоол
  5. Тэнцвэртэй үнэлгээнд үндэслэн шийдвэр гарга
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Идэвхгүй байдлын сул талуудыг гаргаж ирэх нь илүү хэцүү байсан уу?
  • Магадлалууд нь зөн совингоос өөр дүгнэлтийг харуулсан уу?
  • Энэ нь таны шийдвэрийг хэрхэн өөрчилж байна вэ?
• Давтамж: Чухал шийдвэр бүрд

Дасгал 3: Үйлдлийн мэдрэмжгүйжүүлэлт

• Зорилго: Аажмаар өртөх замаар идэвхтэй шийдвэр гаргах тэвчээрийг бий болгох
• Шаардагдах хугацаа: Өдөрт 5 минут
• Шаардлагатай материал: Байхгүй
• Хүндрэлийн түвшин: Ахисан түвшний
• Заавар:
  1. 1-р долоо хоног: Өдөр бүр эрсдэл багатай идэвхтэй нэг сонголт хийх (шинэ хоол идэж үзэх, яриа эхлүүлэх)
  2. 2-р долоо хоног: Өдөр бүр дунд зэргийн эрсдэлтэй идэвхтэй нэг сонголт хийх (давуу байдлаа илэрхийлэх, санал хүсэлт өгөх)
  3. 3-р долоо хоног: Өдөр бүр өндөр эрсдэлтэй идэвхтэй нэг сонголт хийх (өөрчлөлт санал болгох, зөвлөмж өгөх)
  4. Сонголт бүрийн өмнөх болон дараах сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэлээ хянах
  5. Үр дагавар, айдас биеллээ олсон эсэхийг тэмдэглэ
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Урьдчилан таамагласан харамсал нь бодит харамсалтай тохирч байна уу?
  • Идэвхтэй хариуцлага хүлээхэд ямар санагдсан бэ?
  • Та одоо үйлдэл хийхэд илүү таатай байна уу?
• Давтамж: 3 долоо хоногийн турш өдөр бүр, дараа нь шаардлагатай үед

Өдөр тутмын дадлага

Орой бүр та үйлдэл хийж болох байсан ч хийгээгүй нэг тохиолдлыг тодорхойл. Нэг өгүүлбэр бич: "[Үйлдэл] хийхгүй байснаар би [үр дагавар]-ийг зөвшөөрөхийг сонгосон." Энэ нь оролцохгүй байдлыг үр дагавартай идэвхтэй сонголт болгон шинэчлэн томьёолдог.

• Санал болгож буй үргэлжлэх хугацаа: 5 минут
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Оройн эргэцүүлэл
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Тэмдэглэлийн дэвтэр; хэрэв шинэчлэн томьёолох нь ирээдүйн шийдвэрүүдийг өөрчилдөг бол тэмдэглэ.

Долоо хоногийн сорилт

Нэг долоо хоногийн турш нэг салбарт (жишээлбэл, нийгмийн урилга, ажлын санал, эрүүл мэндийн сонголт) "үйлдэл хийх үндсэн" бодлогыг хэрэгжүүл. Үйлдэх/оролцохгүй байх сонголттой тулгарах үед үйлдэл хийхгүй байх тодорхой шалтгааныг гаргаж чадахгүй л бол үндсэндээ үйлдэл хийх замыг сонго.

• 4 долоо хоногийн дараа хүлээгдэж буй үр дүн: Эргэлзээ багасах, илүү тэнцвэртэй шийдвэр гаргах, оролцохгүй байх төөрөгдлийн хэв маягийг таних.
• Тэмдэглэл хөтлөх өдөөлтүүд:
  • Үндсэндээ үйлдэл хийхийг сонгоход юу нь хамгийн хэцүү байсан бэ?
  • Үйлдлийн үр дагавар хүлээж байснаас илүү сайн эсвэл муу байсан уу?
  • Энэ төөрөгдөлтэй харилцах харилцаа тань хэрхэн өөрчлөгдсөн бэ?

12. Тодорхой үзэгчдэд зориулсан

Удирдагч, Менежерүүдийн хувьд

Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь системийн хувьд байгууллагын доголдол үүсгэж болно:

• Манлайллын үр нөлөө: Удирдагчид хүнд хэцүү шийдвэрээс зайлсхийх үед багууд үүнийг мэдэрдэг. "Шийдвэрлэхгүй байх" нь итгэлцлийг бууруулж, тодорхойгүй байдлыг бий болгодог.
• Стратегийн хөндлөнгийн оролцоо: "Үйлдэл шаардлагатай" шийдвэрийн хүрээг хэрэгжүүл - тодорхой үндэслэлгүйгээр хойшлуулах сонголт байхгүй.
• Багийн хэм хэмжээ: Сайн үндэслэлтэй ч үр дүнд хүрээгүй эрсдэл гаргасан ажилчдыг олон нийтийн өмнө магтах; зөвхөн үнэхээр болгоомжгүй үйлдлийг л шийтгэх.
• Шийдвэрлэх үйл явц: Чухал сонголтуудад үйлдэл болон эс үйлдэхүйн аль алинд нь бичгээр үндэслэл гаргахыг шаардах.
• Төөрөгдлийг мэддэг багууд: Багуудыг хурлын стандартын нэг хэсэг болгон "Бид юу ч хийхгүй бол юу болох вэ?" гэж асуудаг байхад сургах.

Эцэг эхчүүд, Сурган хүмүүжүүлэгчдийн хувьд

Хүүхдүүд насанд хүрэгчдийн үйлдэл болон идэвхгүй байдлын хоорондын харилцааг ажиглаж, өөртөө шингээж авдаг:

• Насанд нь тохирсон тайлбарууд: "Заримдаа юу ч хийхгүй байх нь бас л сонголт юм, бид туслаагүйгээс болж юу болохын хариуцлагыг бид хүлээх ёстой."
• Урьдчилан сэргийлэх стратегиуд: Боломжийн эрсдэл гаргасан хүүхдүүдийг магтаж, хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц бүтэлгүйтлийг суралцах үйл явц болгон хэлбэржүүл.
• Үйл ажиллагаанууд: Троллейн асуудлыг (насанд нь тохируулан) ашиглаж, үйлдэл болон эс үйлдэхүйн талаар хэрхэн боддог талаар ярилц.
• Үлгэр дуурайлал үзүүлэх: Идэвхтэй шийдвэр гаргах үйл явцыг харуулж, тодорхойгүй байдлыг үл харгалзан үйлдэл хийхийг сонгож байгаагаа үгээр илэрхийл.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдийн хувьд

Эмнэлзүйн үр дагавар нь асар их:

• Өвчтөний харилцаа холбоо: Вакцин эсвэл эмчилгээний талаар ярилцахдаа хөндлөнгийн оролцооны эрсдэл болон хөндлөнгийн оролцоогүй байх эрсдэл хоёрын харьцуулалтыг ил тод хөндөх.
• Оношилгооны анхаарах зүйлс: Өвчтөнүүд өвчнөө илрүүлэх нь илрүүлээгүй өвчинтэй байхаас илүү муу санагддаг тул шинжилгээнээс зайлсхийж болзошгүйг анхаар.
• Эмчилгээний төлөвлөлт: "Юу ч хийхгүй байх"-ыг төвийг сахисан үндсэн байдал биш, харин тоон үзүүлэлтээр хэмжигдэх үр дагавартай идэвхтэй сонголт гэж танилцуул.
• Амьдралын төгсгөлийн тусламж үйлчилгээ: Гэр бүлүүд эмчилгээг эхлүүлэхгүй байхаас илүүтэйгээр зогсооход илүү их бэрхшээлтэй байдгийг хүлээн зөвшөөрөх; энэхүү тэгш бус байдлыг шийдвэрлэх ёс зүйн хүрээгээр ханга.
• Вакцинжуулалтын яриа: "Байгалийн байдлын төөрөгдөл"-ийг ил тод шийдвэрлэх; байгалийн зүйл бол өөрөөсөө илүү аюулгүй гэсэн үг биш юм.

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдийн хувьд

Хөрөнгө оруулалтын нөхцөл байдал ялангуяа өртөмтгий байдаг:

• Үйлчлүүлэгчийн харилцаа холбоо: Алдагдалтай байр суурийг хадгалах нь идэвхгүй үргэлжлэл биш харин хөрөнгө оруулалттай хэвээр байх идэвхтэй сонголт гэж томьёолох.
• Эрсдлийн удирдлага: Багцын засвар үйлчилгээнээс үйлдлийн шаардлагыг арилгахын тулд автомат дахин тэнцвэржүүлэлтийг хэрэгжүүлэх.
• Зохицуулалтын анхаарах зүйлс: Үйлчлүүлэгчид өөрсдийн идэвхгүй байдлаас үүдэлтэй алдагдлаас илүү зөвлөмжөөс үүдэлтэй алдагдлын улмаас зөвлөхүүдийг буруутгаж магадгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх.
• Багцын менежмент: Идэвхтэй шийдвэр гаргахыг (байр сууриа хадгалах шийдвэр байсан ч) албаддаг автомат хяналтын өдөөгчийг тохируулах.

13. Бусад төөрөгдөлтэй харилцан үйлчлэх нь

Энэ төөрөгдлийг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Энэ төөрөгдлийг эсэргүүцдэг төөрөгдлүүд

Түгээмэл төөрөгдлийн гинж

Алдагдлаас зайлсхийх → Оролцохгүй байх төөрөгдөл → Статус квогийн төөрөгдөл → Живсэн өртгийн төөрөгдөл (Sunk Cost Fallacy)

Одоогийн байр сууриа алдахаас айх нь идэвхгүй байхыг илүүд үзэх хандлагыг өдөөдөг бөгөөд энэ нь одоогийн байдалд холбогдох холбоог бататгадаг бөгөөд энэ нь алдагдлыг зогсоохын оронд өнгөрсөн хөрөнгө оруулалтыг үргэлжлүүлэхэд хүргэдэг.

Гинжийг таслах нь: Сонголтыг шинэчлэн томьёолох замаар гинжийг эрт тасал. "Хэрэв би өнөөдөр ямар ч түүхгүйгээр шинээр эхэлж байсан бол би юуг сонгох байсан бэ?" гэж асуу. Энэ нь бүхэл бүтэн дарааллыг алгасдаг.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Судалгаанаас харахад оролцохгүй байх төөрөгдлийн илрэл дэх соёл хоорондын нарийн ялгаанууд харагддаг:

• Барууны болон Зүүний танин мэдэхүй: "Гэнэн диалектицизм"-ээр (зөрчилдөөнийг хүлээн зөвшөөрөх) тодорхойлогддог Зүүн Азийн соёл нь үйлдэл болон идэвхгүй байдлыг хоёртын эсрэг тэсрэг зүйл гэхээсээ илүү хоорондоо холбоотой гэж үздэг.
• Хамтын үзлийн нөлөө: Хамтын үзлийн хүрээнд бүлгийн гишүүдэд туслахгүй байхыг (оролцохгүй байх) тэдэнд идэвхтэй хор хөнөөл учруулахтай адил хатуу шүүж болно, учир нь хамт олны өмнө хүлээсэн үүрэг нь үйлдэл/эс үйлдэхүйн ялгааг давж гардаг.
• Хууль эрх зүйн кодчилол: Нийтлэг эрх зүйн уламжлалууд (Англи-Америк) нь оролцохгүй байх хүлцэнгүй байдлыг ("аврах үүрэг байхгүй") институцичилсан байдаг бол Иргэний эрх зүйн харьяалал (Франц, Герман) тусламж үзүүлэхгүй байхыг эрүүгийн гэмт хэрэгт тооцдог ("Муу Самари хүн" хууль).
• Анагаах ухааны нөхцөл байдал: Хятад оролцогчид вакцины нөхцөлд Америкчуудаас илүү хүчтэй "байгалийн байдлын төөрөгдөл" (байгалийн эмчилгээг илүүд үзэх/нийлэг бодисоос татгалзах) харуулдаг.
• Алдагдлаас зайлсхийх хэлбэлзэл: Хятад оролцогчид Британийн оролцогчдоос илүү алдагдлаас зайлсхийдэг байж магадгүйг судалгаа харуулж байгаа бөгөөд энэ нь үйлдэл/эс үйлдэхүйн ялгаа өөрчлөгдсөн ч статус квогийн зан үйлийг илүү хүчтэй өдөөж болзошгүй юм.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголтууд

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл баримтлал

"Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь танин мэдэхүйн гүн гүнзгий эвристикийг илчилдэг: хүний хөндлөнгийн оролцооноос үүдэлтэй хор хөнөөл нь цөөн тооны хохирол учруулж байсан ч үйл явдлын 'байгалийн' явцаас үүдэлтэй хор хөнөөлийг илүүд үзэх." — Илана Ритов & Жонатан Барон, 1990

"'Шалтгаан нь байх'-ын сэтгэл зүйн өртөг нь 'бүх зүйлийг хэвээр нь хадгалах'-ын сэтгэл зүйн тайвшралаас давж гардаг." — Ритов & Барон, 1992

"Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь ёс суртахууны цэвэр ариун байдлыг хадгалах механизм болдог. Үйлдэл хийхгүй байснаар үр дагавар нь сүйрлийн шинжтэй байсан ч хувь хүн ёс суртахууны дүрмийг зөрчөөгүй мэт санагддаг." — Жонатан Барон, 1999

"Бид эс үйлдэхүйг бага хатуу шүүдэг, учир нь түүхэнд идэвхгүй хүний эсрэг олныг турхирах нь стратегийн хувьд муу бооцоо байсан." — ДеСкиоли & Курзбан, Ёс суртахууны шүүлтийн стратегийн онол

17. Гол санаанууд

1. Тодорхойлолт: Оролцохгүй байх төөрөгдөл нь үйлдлээс үүдэлтэй ижил тэнцүү хор хөнөөлөөс илүү идэвхгүй байдлаас үүдэлтэй хор хөнөөлийг илүүд үзэх системчилсэн хандлага юм—энэ нь оновчтой сонголтын зарчмуудыг зөрчсөн төлөөллийн "татвар" юм.

2. Тархалт: Энэхүү төөрөгдөл нь соёл, боловсролын түвшин, тэр ч байтугай хиймэл оюун ухааны системүүдэд хүртэл илэрдэг нь хувьслын болон танин мэдэхүйн гүн үндэстэйг харуулж байна.

3. Механизм: Энэ нь харамслын тэгш бус таамаглал, учир шалтгааны хамаарлын ялгаа, деонтологийн дүрмийн хэрэглээгээр дамжин ажилладаг.

4. Салбарууд: Анагаах ухаан, хууль эрх зүй, санхүү, улс төр зэрэг нь бүгд системтэйгээр нөлөөлөлд өртдөг бөгөөд вакцинаас татгалзах, эрхтэн хандивлах бүтэлгүйтэл, бодлогын саажилт зэрэг хэмжигдэхүйц үр дагавартай байдаг.

5. Буцах боломж: Гүйцэтгэлийн нөхцөлд (спорт, ил харагдах олон нийтийн дүрүүд) эсрэгээрээ "үйлдлийн төөрөгдөл" гарч ирдэг бөгөөд энэ нь төөрөгдөл нь нөхцөл байдлаас хамааралтай болохыг харуулж байна.

6. Бууруулах: Оролцохгүй байхыг идэвхтэй сонголт болгон шинэчлэн томьёолох, эсрэг баримтуудыг тэнцвэржүүлэх, үйлдэл хийх үндсэн орчинг зохион бүтээх нь төөрөгдлийн нөлөөг бууруулж чадна.

7. Ирээдүйн асуудал: Оролцохгүй байх төөрөгдлийг өсгөсөн хиймэл оюун ухааны системүүд нь алгоритмын шийдвэр гаргалт үхэх сэхэхийн салбарт өргөжихийн хэрээр эрсдэл дагуулж байна.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Ritov, I., & Baron, J. (1990). Reluctance to vaccinate: Omission bias and ambiguity. Journal of Behavioral Decision Making, 3(4), 263-277.
• Spranca, M., Minsk, E., & Baron, J. (1991). Omission and commission in judgment and choice. Journal of Experimental Social Psychology, 27(1), 76-105.
• Baron, J., & Ritov, I. (1994). Reference points and omission bias. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 59(3), 475-498.
• DeScioli, P., & Kurzban, R. (2013). A solution to the mysteries of morality. Psychological Bulletin, 139(2), 477-496.
• Bar-Eli, M., Azar, O. H., Ritov, I., Keidar-Levin, Y., & Schein, G. (2007). Action bias among elite soccer goalkeepers: The case of penalty kicks. Journal of Economic Psychology, 28(5), 606-621.

Ном

• Baron, J. (2008). Thinking and Deciding (4th ed.). Cambridge University Press.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.

Номын бүлгүүд

• Baron, J. (1999). Omission, commission, and the morality of decisions. In M. S. McGlothlin (Ed.), The Blackwell Guide to Ethical Theory (pp. 246-267). Blackwell.

19. Хураангуй хуудас

Хэвлэх эсвэл хурдан лавлахад тохиромжтой нэг хуудас харааны хураангуй

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход зориулав:

1. Троллейн асуудал нь таван хүнийг аврахын тулд нэг хүнийг алах уу гэж асуудаг. Хөшүүргийг татах болон татахгүй байх хоёрын хооронд ёс суртахууны жинхэнэ ялгаа бий гэж та бодож байна уу? Яагаад тийм, эсвэл яагаад үгүй гэж?

2. Эрхтэн хандивлалтын түвшин орох-сонголттой болон гарах-сонголттой улс орнуудын хооронд эрс ялгаатай байдаг. Хандивын хэмжээг нэмэгдүүлэхийн тулд засгийн газрууд оролцохгүй байх төөрөгдлийг ашиглах нь ёс зүйд нийцэх үү? Хэрэв энэ нь хүний амь авардаг бол хамаатай юу?

3. Хэрэв хиймэл оюун ухааны системүүд хүнээс ч илүү хүчтэй оролцохгүй байх төөрөгдөл харуулж байвал энэ нь өөрийгөө жолооддог тээврийн хэрэгсэл, эмнэлгийн хиймэл оюун ухаан эсвэл онцгой байдлын үед алгоритмын шийдвэр гаргахад ямар үр дагавартай вэ?

4. Идэвхгүй байхыг сонгосон хувийн шийдвэрийнхээ талаар бодож үзээрэй. Одоо оролцохгүй байх төөрөгдлийн талаар мэдсэнээр та өөрөөр шийдэх байсан уу? Тухайн үед үйлдэл хийхэд тань юу саад болсон бэ?

5. Зарим хүмүүс энэ төөрөгдөл нь биднийг яаруу үйлдэл хийхээс хамгаалдаг гэж үздэг бол зарим нь урьдчилан сэргийлж болох гамшгийг бий болгодог гэж ярьдаг. Тэнцвэр нь хаана байна гэж та бодож байна вэ - бид хэзээ энэ зөн совиндоо итгэх ёстой вэ, хэзээ үүнийг давах ёстой вэ?