موضوعي اعتبار

** په یو نظر **

1. چټک لنډیز

کله چې یو افق، د شخصیت ازموینه، یا د قسمت ویلوونکی تاسو ته یو څه ووایی چې "غیرقانوني ډول درست" احساس کوي، تاسو احتمال لرئ چې د تابعیت اعتبار تجربه کړئ. ستاسو مغز په فعاله توګه ستاسو یادونه د مثالونو لپاره لټوي چې مبهم بیانات تاییدوي، پداسې حال کې چې ټولې هغه لارې له پامه غورځوي چې دا بیانونه پلي نه کوي. دا تعصب تشریح کوي چې ولې ملیونونه خلک په ستورپوهنه، ګرافولوژي، او نورو تخفیفونو باور لري - موږ په خپل فریب کې فعاله برخه اخیستونکي یو، زموږ هیلې او د ځان انځور په مبهم محرکاتو کې وړاندې کوو.

**۲. د دې تر شا ساینس **

2.1. کشف او تاریخ

د موضوعي اعتبار ساینسي مطالعه د دویمې نړیوالې جګړې په پایله کې پیل شوه، کله چې ارواپوه برټرم آر فارر ولیدل چې ډیری تشخیصي وسیلې یوازې د دې لپاره چې ناروغان د تشخیص سره موافق وو "تحقیق" شوي. فارر داسې انګیرله چې دا تړون د ازموینې دقت اندازه نه وه، مګر د ناروغ د ناپوهۍ اندازه وه.

په 1948 کې، فوریر هغه څه ترسره کړل چې اوس په رواني تاریخ کې "کینونیکي تجربه" ګڼل کیږي. د 39 فارغ التحصیل زده کونکو ته د ورته شخصیت پروفایلونو په ورکولو سره چې د نیوز سټینډ ستورولوژي کتاب څخه اخیستل شوي - پداسې حال کې چې دوی ته ویل کیږي چې هر پروفایل په ځانګړي ډول د دوی سره مناسب دی - هغه په ​​ډاګه کړه چې لوړ "شخصي اعتبار" د ساینسي اعتبار د اندازې په توګه بې معنی دی. هغه دا د "شخصي اعتبار غلطۍ" وبلله.

دې پدیدې خپل مشهور نوم په 1956 کې ترلاسه کړ کله چې ارواپوه پاول میهل په خپله اغیزمنه مقاله "وانټډ - یو ښه کوک بوک" کې په کلینیکي راپورونو انتقاد وکړ چې د "برنم بیاناتو" باندې تکیه کوي — توضیحات دومره مبهم دي چې دوی کولی شي په هرچا باندې پلي شي. مهر د P.T نوم واخیست. برنوم ، امریکایی شو مین د دې جملې سره تړاو لري "هره دقیقه کې یو سوکر زیږیدلی."

زموږ تفاهم له هغه وخت راهیسې د پام وړ وده کړې. څیړونکو کلیدي متغیرات په ګوته کړي چې اغیز یې پراخوي (مطابقت، د پام وړ انفرادیت، د سرچینې واک)، خپل کلتوري نړیوالتوب ښودلی، او دا یې د ستورولوژي، ګرافولوژي، او د طبي کوکري مختلف ډولونو لپاره کارولې.

2.2. کلیدي څیړونکي

2.3. د پام وړ مطالعې

د تشخیصي دلچسپي خالي تجربه (فورر، ۱۹۴۸)

فارر د 39 فارغینو ارواپوهنې زده کونکو ته د "تشخیصي ګټو خالي" په نوم د شخصیت ازموینه اداره کړه ، دوی ته یې خبر ورکړ چې دوی به د دوی د ځوابونو پراساس د انفرادي شخصیت سکیچونه ترلاسه کړي. په حقیقت کې، هغه د دوی ټول ځوابونه له پامه غورځول او هر زده کونکي ته یې ورته 13 بیانونه ورکړل چې د نیوز سټینډ ستورپوهنې کتاب څخه اخیستل شوي.

په پروفایل کې بیانونه شامل وو لکه:

• "تاسو د نورو خلکو لپاره ډیره اړتیا لرئ چې تاسو خوښ او ستاینه وکړي."
• "تاسو د خپل ځان د انتقاد کولو تمایل لرئ."
• "کله ناکله تاسو بې ځایه، هوښیار، ملګری یاست، په داسې حال کې چې په ځینو وختونو کې تاسو بې طرفه، محتاط، خوندي یاست."
• "تاسو خپل ځان د یو خپلواک مفکر په توګه ویاړئ او د قناعت وړ ثبوت پرته د نورو څرګندونې نه مني."

زده کونکو د پروفایل دقت د 0 (ډیر ضعیف) څخه تر 5 (غوره) په پیمانه درجه بندي کړ. د ټولګي اوسط 4.26 و — زده کونکو عمومي، د ستورپوهنې څخه اخیستل شوي سکیچ د دوی د ځانګړي ارواپوهنې نږدې بشپړ توضیح په توګه لیدلی.

د پرسونل د مدیرانو غصه (ستګنر، ۱۹۵۸)

راس سټګنر هغه انتقاد ته ګوته ونیوه چې د فوریر مطالعې د 68 پرسونل مدیرانو په ازموینه کې د "ناوړه" کالج زده کونکي کارولي - مسلکي کسان چې د انسان شخصیت ارزونه کې روزل شوي. هغه د شخصیت ازموینه اداره کړه او "محرم ارزونه" یې بیرته راستانه کړه چې په حقیقت کې د افقونو او خوبونو کتابونو څخه 13 مبهم بیانونه وو.

پایلې حیرانونکې وې:

• 50٪ پروفایل د "حیرانتیا سره سم" په توګه درجه بندي کړ
• 40٪ دا د "بلکه ښه" په توګه درجه بندي کړه
• 10٪ دا د "اوسط" په توګه درجه بندي کړه
• 0٪ دا د "غریب" یا "غلط" په توګه درجه بندي کړې

دا وښودله چې تخصص او مسلکي روزنه د موضوعي اعتبار لپاره هیڅ معافیت نه ورکوي.

د ډاکټر پیټیوټ تجربه (ګاوکیلین، ۱۹۶۰)

فرانسوي ارواپوه میشل گاوکلین د ورځپاڼو اعلان خپور کړ چې وړیا شخصي افقونه وړاندې کوي. هغه په ​​​​زرګونو غوښتنې ترلاسه کړې او هر ځواب ورکوونکي ته یې ورته دقیق افق واستاوه - په پټه توګه د ډاکټر مارسیل پیټیوټ د زیږون چارټ، یو نامتو فرانسوی سیریل وژونکی چې د 63 خلکو په وژنه محکوم شوی و.

هوروسکوپ دا موضوع د "فطري تودوخې" ، "عقل او عقل" او "اخلاقي احساس سره بډایه" په توګه تشریح کړه.

پایله: 94٪ ځواب ویونکو راپور ورکړی چې افق "ډیر دقیق او بصیرت لرونکی" و. ډیری یې د خپل "ریښتیني ځان" د نیولو لپاره د ګوکلین څخه مننه وکړه. دې تجربې په ډراماتیک ډول روښانه کړه چې خلک کولی شي حتی د ډله ایز وژونکي شخصیت پروفایل سره وپیژني که ژبه په کافي اندازه مبهم او خوندور وي.

جعلی بمقابله بونا فیډ پروفایلونه (سنډبرګ، 1955)

نورمن سنډبرګ زده کونکو ته د مینیسوټا ملټي فاسیک شخصیت لیست (MMPI) - یو مشروع رواني ازموینه اداره کړه. هغه بیا هر یو دوه پروفایلونه وړاندې کړل: یو ریښتینی (د دوی د MMPI نمرو څخه اخیستل شوی) او یو جعلي (د برنم بیانات لري).

زده کونکي د چانس په پرتله ښه نرخونو کې د جعلي پروفایل څخه اصلي پروفایل توپیر نه شي کولی. ډیری په حقیقت کې جعلي پروفایل ته ترجیح ورکړه، دا د ساینسي پلوه اخیستل شوي ارزونې په پرتله خورا دقیق و.

د زودیک او استراحت (Eysenck & Mayo، 1978)

هانس آیسنک په پیل کې وموندله چې هغه خلک چې د "مثبت" زودیک نښو لاندې زیږیدلي دي د اضافې په برخه کې لوړې نمرې ترلاسه کړې ، لکه څنګه چې ستورپوهنه وړاندوینه کوي. په هرصورت، هغه وموندله چې دا د موضوعي اعتبار یوه نمونه وه چې د مخکینۍ پوهې په واسطه منځګړیتوب شوی - مضامین پوهیدل چې د دوی نښې "باید" وي.

کله چې آیسینک دا مطالعه د ماشومانو یا لویانو سره تکرار کړه چې د ستورپوهنې په اړه هیڅ پوهه نه درلوده، اغیز یې په بشپړه توګه ورک شو. دا په ډاګه کړه چې باور په حقیقت کې د ځان د منسوب کولو له لارې د ځان راپور شوي شخصیت بدلوي.

2.4. عصبي اساس

پداسې حال کې چې د سرچینې مواد په ابتدايي توګه د نیورویمینګ مطالعاتو پر ځای د چلند او ټولنیز ارواپوهنې څیړنې باندې تمرکز کوي، د ادراکي میکانیزمونو لاندې د تابعیت اعتبار په ښه توګه پوهیږي:

** د نمونې پیژندنې سیسټمونه**: د دماغ مخکینۍ کورټیکس او لنډمهاله لوبونه د نمونو او معنی موندلو لپاره یوځای کار کوي. دا سیسټم، د ژوندي پاتې کیدو موخو لپاره رامینځته شوی، د ډول I غلطیو سره مخ دی (د نمونو کشف کول چې شتون نلري) ځکه چې د ریښتینې نمونې له لاسه ورکولو لګښت په تاریخي ډول د غلطو لیدلو لګښت څخه ډیر دی.

د ځان راجع کولو پروسس: منځنی مخکینۍ کورټیکس، چې د ځان انعکاس او ځان مفهوم کې ښکیل دی، خورا فعال کیږي کله چې د شخصي اړونده په توګه پیژندل شوي معلومات پروسس کوي. دا فعالیت د بیان حقیقي ځانګړتیا ته په پام سره د شخصي اهمیت احساس رامینځته کوي.

د حافظې بیا رغونه: کله چې د برنوم بیان پروسس کوي، د هپپوکیمپس او اړونده حافظې سیسټمونه په انتخابي ډول تایید شوي مثالونه بیرته ترلاسه کوي پداسې حال کې چې د نا تایید شوي بیرته ترلاسه کولو کې پاتې راغلي - داسې پروسه چې د هڅو پرځای اتوماتیک او مجبور احساس کوي.

** د انعام سرک **: په زړه پوری فیډبیک د دماغ د ډاپامینرجیک انعام سیسټم فعالوي، یو خوندور احساس رامینځته کوي چې د منلو وړتیا پیاوړي کوي. دا په موضوعي اعتبار کې د پولیانا اصول ځواکمن رول تشریح کوي.

**۳. د تکامل اصل **

د انسان ذهن د نمونې پیژندنې د نه ستړي کیدونکي انجن په توګه کار کوي، د ګډوډۍ او په تصادف کې د علت موندلو لپاره رامینځته شوی. د معنی رامینځته کولو لپاره دا چل زموږ د پلرونو د بقا لپاره بنسټیز و ، دوی ته اجازه ورکوي چې د چاپیریال ګواښونو وړاندوینه وکړي ، ټولنیز متحرکات درک کړي ، او د ښکار او ښکار چلند اټکل کړي.

په پلرني چاپیریال کې، د غلطو مثبتو لګښتونو (د یوې نمونې لیدل چې هلته شتون نلري) په عمومي ډول د غلط منفي لګښتونو په پرتله خورا ټیټ وو (د ریښتینې نمونې له لاسه ورکول). په دې باور کول چې یو ځناور لرونکی بوټی یو ښکار لري کله چې یوازې باد و، د یوې شیبې ویره معنی لري. په دې باور نه کول چې یو ځناور بوټی یو ښکار لري کله چې دا د مرګ معنی لري. دا انډول د نمونې په لټه کې د مغز لپاره غوره شوی - حتی ډیر لیواله.

موضوعي اعتبار د دې ورته تطبیق میکانیزم ټولنیز غوښتنلیک په توګه پیژندل کیدی شي. زموږ پلرونو د ټولنیز بقا لپاره د ډلې غړو شخصیتونو او ارادو پوهیدو ته اړتیا درلوده. د خپل ځان په اړه د فیډبیک منل - حتی مبهم فیډبیک - د ټولنیزو اړیکو او ډله ایز یووالي ساتلو کې مرسته کړې. هغه څوک چې په دوامداره توګه پوښتنه کوي چې ایا د شمن لوستل واقعیا د دوی په اړه دي ممکن ډیر "درست" وي، مګر په ټولنیز ډول ډیر جلا شوی.

برسېره پردې، موضوعي اعتبار د ادراکي موثریت اندازه کوي. مغز یو "ادراک بخل" دی - د هرې ادعا په شک سره ارزول د کمپیوټري پلوه ګران دي. که یو بیان "احساس" ریښتیا وي او د یو ځان له مفهوم سره سمون ولري، د سختو تجربوي ازموینې پرته یې منل د ژوندي پاتې کیدو د لا زیاتو دندو لپاره ذهني انرژي خوندي کوي.

تعصب هم د ناڅرګندتیا په وړاندې رواني دفاع چمتو کوي. په غیر متوقع نړۍ کې، دا باور چې د یو شخصیت شخصیت په ستورو کې لیکل شوی د نظم او برخلیک احساس وړاندې کوي. د هغه سیسټمونو تصدیق کولو سره چې د هویت او راتلونکي تشریح کولو ادعا کوي، افراد د کنټرول رواني احساس ترلاسه کوي - حتی که دا کنټرول خیالي وي.

**۴. دا تعصب څنګه څرګندیږي **

4.1. په ورځني ژوند کې

حورسکوپونه او ستورپوهنه: ملیونونه هره ورځ افقونه لولي او "په حیرانتیا سره دقیق" ومومئ. مبهم ژبه ("تاسو ممکن نن یو فرصت سره مخ شئ") د پیښو تصدیق کولو لپاره د حافظې لټونونه هڅوي پداسې حال کې چې یادونه هیر شوي.

** بختور ویل او رواني لوستل**: سړه لوستونکي د عمومي بیانونو په کولو او پیرودونکي ته اجازه ورکوي چې ځانګړي توضیحات ډک کړي د موضوعي اعتبار څخه ګټه پورته کوي. پیرودونکي وروسته لوستونکي ته د ځانګړو نومونو او نیټو پیژندلو په توګه یادونه کوي چې دوی واقعیا پخپله چمتو کړي.

** د ټولنیزو رسنیو د شخصیت پوښتنې **: "تاسو کوم هیري پاټر کور یاست؟" او ورته پوښتنې په زړه پورې، مبهم توضیحات وړاندې کوي چې کاروونکي یې په لیوالتیا سره شریکوي ځکه چې دوی د "لید" احساس کوي.

د اړیکو مشوره: خلک ډیری وختونه د اړیکو مشورې کالمونه یا د ځان سره د مرستې کتابونه لټوي "مستقیم دوی سره خبرې وکړئ" ځکه چې مشوره په پراخه کچه لیکل شوې چې د ډیری اړیکو متحرکاتو باندې پلي کیږي.

لومړني تاثرات: کله چې له نوي چا سره ویني، نو لومړني تاثرات اکثراً د ځان تصدیق کوي. که چا ته ووایاست چې "فکر کوونکی" دی، تاسو به د دوی فکري شېبې په پام کې ونیسئ او مبهم چلندونه د فکر کولو په توګه تشریح کړئ.

4.2. د کار ځای کې

د شخصیت ارزونه: ډیری سازمانونه د ټیم جوړولو لپاره د شخصیت ازموینې (MBTI، DISC، او نور) کاروي. کارمندان اکثرا پایلې خورا دقیقې ارزوي، نه دا چې ازموینې معتبرې دي، مګر دا چې توضیحات د موضوعي اعتبار د پیل کولو لپاره جوړ شوي دي.

360-درجې فیډبیک: کله چې فیډبیک مبهم وي ("ځینې وختونه د مخابراتو سره مبارزه کوي")، ترلاسه کونکي په دې باندې خپل تفسیر وړاندې کوي، ډیری وختونه دا تاییدوي پداسې حال کې چې خپل اصلي اراده له لاسه ورکوي.

د فعالیت بیاکتنې: عمومي ستاینه یا انتقاد کولی شي خورا شخصي احساس وکړي. "تاسو باید ډیر ستراتیژیک اوسئ" کولی شي نږدې هرچا ته بصیرت احساس کړي.

د دندو د نوماندانو ارزونه: مرکه کوونکي د محدودو معلوماتو پراساس د نوماندانو په اړه "د زړه احساس" رامینځته کوي او بیا د مرکې په اوږدو کې د تایید شوي چلند په پام کې نیولو سره دا تاثر په موضوعي توګه تاییدوي.

د رهبرۍ ارزونه: هغه اجراییه چې د رهبرۍ روزنه ترلاسه کوي ډیری وختونه ارزونې "د پام وړ دقیق" وي ځکه چې دوی په زړه پورې، په نړیواله کچه د تطبیق وړ شرایطو کې لیکل شوي.

4.3. په سوداګرۍ او بازارموندنه کې

د Myers-Briggs Type Indicator (MBTI): د اعتبار او اعتبار په اړه د سختو نیوکو سره سره (د ازموینې ضعیف اعتبار، د وړاندوینې وړ ځواک نشتوالی)، MBTI د څو ملیون ډالرو صنعت دی چې د فارچون 100 شرکتونو څخه د 89 لخوا کارول کیږي. د دې پروفایلونه اکثرا د "برنم ایسک" په توګه نیوکه کیږي - مبهم، خوشاله، او په نړیواله کچه د تطبیق وړ. کاروونکي ازموینه تاییدوي ځکه چې پایلې دوی د پوهیدو او ارزښت احساس کوي.

شخصي بازارموندنه: "ستاسو د ځانګړي غوره توبونو پراساس ..." پیغامونه تایید کوي حتی کله چې وړاندیزونه په الګوریتمیک ډول عمومي وي.

د برانډ شخصیت: شرکتونه د برانډ شخصیتونه دومره مبهم رامینځته کوي چې متنوع پیرودونکي کولی شي ټول د برانډ سره "پیژندګلوي" وکړي.

د پیرودونکي تعریف: د بازار موندنې مواد تعریفونه دومره پراخه دي چې لوستونکي یې په موضوعي ډول د دوی د خپل احتمالي تجربې منعکس کولو په توګه تاییدوي.

Spotify Wrapped: دا کلنۍ ځانګړتیا کاروونکو ته د دوی د اوریدلو عادتونو په اړه معلومات چمتو کوي، د برنوم په څیر ژبه سره ("تاسو یو سپړونکی یاست،" "تاسو د خپل ژوند غږ اوریدلی"). کاروونکي دا پروفایلونه شریکوي ځکه چې دوی د میوزیک مینه والو په توګه خپل هویت تاییدوي.

4.4. په سیاست او رسنیو کې

ایکو چیمبرز: الګوریتمونه د کاروونکو د موجوده باورونو سره سم د مینځپانګې خدمت کوي. کله چې کاروونکي خبرونه وګوري چې د دوی نړۍ لید تاییدوي، دوی په موضوعي توګه دا د "حقیقت" په توګه تاییدوي، د قطبي کولو تقویه کوي.

سیاسي پیغام رسول: د کمپاین شعارونه په قصدي ډول مبهم دي ("هیله،" "بدلون،" "امریکا یو ځل بیا لویه کړئ") له دې امله متنوع ملاتړي کولی شي خپل معنی وړاندې کړي او په موضوعي ډول کاندید د دوی د ارزښتونو استازیتوب کوي.

د هوروسکوپ سټایل سیاسي وړاندوینې: پوهان مبهم وړاندوینې کوي ("په مینځني ختیځ کې به ننګونې وي") چې لیدونکي وروسته تاییدوي کله چې کومه اړونده پیښه پیښیږي.

د سازش تیورۍ: د پټو ځواکونو "کنترول پیښو" په اړه مبهم ادعاګانې مومنانو ته اجازه ورکوي چې د غیر اړونده پیښو سره په اړیکه کولو سره نظریه په موضوعي توګه تایید کړي.

4.5. د روغتیا په برخه کې

د پلیسبو اثر د تره زوی: موضوعي اعتبار د پیړیو طبي کوکري سره مرسته کړې. هغه ناروغان چې روغ شوي (د طبیعي ناروغۍ کورس) درملنه یې اعتبار لري؛ هغه څوک چې خاموش نه وو، غیر متناسب غبرګون رامینځته کوي.

د بدیل درمل تعریف: ناروغان د ایکوپنکچر، هومیوپیتي، یا کریسټالونو راپور ورکوي چې "واقعیت کار کوي" ځکه چې مبهم احساسات (تودوخه، آرام) د اغیزمنتیا د ثبوت په توګه تایید شوي.

د نښو چک لیست: د طبي نښو لیست آنلاین ډیری وختونه دومره پراخ وي چې صحي خلک ډیری نښې تاییدوي او د روغتیا اندیښنې رامینځته کوي.

د ډاکټر-مریض اړیکه: ناروغان ممکن مبهم تشخیص یا توضیحات ومني چې د وضاحت غوښتنه کولو پرځای "سمه احساس کوي" په ځانګړي توګه کله چې د لوړ حالت ډاکټرانو لخوا ورکړل شوي.

تاریخي کوکري: د پرکینز پیټینټ ټراکټورونه (1796) - دوه فلزي راډونه ادعا کوي چې د سوزش درملنه کوي - د صفر موثریت سره سره احساساتي شوي. کله چې ډاکټر جان هایګارت د لرګیو جعلي ټراکټورونه معاینه کړل، له 5 څخه 4 ناروغانو د پام وړ راحت راپور ورکړ. راحت د تمې څخه راغلی، نه درملنه.

4.6. په مالي او پانګه اچونه کې

د بازار وړاندوینې: مالي وړاندوینې مبهم وړاندوینې کوي ("په راتلونکو میاشتو کې تمه کیږي بې ثباتي") چې د پایلو په پام کې نیولو پرته په موضوعي ډول تایید شوي.

د پانګونې خبرلیکونه: د ګډون خدمتونه "شخصي" سپارښتنې وړاندې کوي چې مناسب احساس کوي مګر په پراخه کچه پلي کیږي.

تجارتي "Intuition": سوداګر د بریالۍ سوداګرۍ د انتخابي حافظې پراساس د دوی د وړاندوینې وړ وړتیاو په اړه باور رامینځته کوي.

مالي ستورپوهنه: هو، ځینې سوداګر د ستورپوهنې چارټونه کاروي. د ضعیف فعالیت سره سره د دوی دوامدار کارول دا ښیې چې څنګه تابعیت اعتبار حتی د لوړ پوړو ډومینونو کې هم سیډو ساینسي باورونه ساتي.

د بیمې خرڅلاو: اجنټان په کافي اندازه مبهم پالیسۍ تشریح کوي چې پیرودونکي پوښښ تاییدوي لکه څنګه چې د دوی "ځانګړو اړتیاو" سره مناسب وي.

۵. د ریښتیني نړۍ قضیې مطالعات

د قضیې مطالعه 1: د پرسونل په انتخاب کې د ګرافولوژي دوام

• موضوع: ګرافولوژي (د لاسي لیکلو تحلیل) ادعا کوي چې د لاسي لیکلو ځانګړي ځانګړتیاوې د شخصیت ځانګړتیاوو سره مطابقت لري. دا په ډیرو هیوادونو، په تیره بیا فرانسه او اسراییلو کې د ساینسي درناوي ځای ساتي، چیرته چې دا د پرسونل انتخاب لپاره کارول کیږي.

• څه پیښ شوي: جیفري ډین د ګرافولوژي ترټولو پراخه ادبي سروې ترسره کړه - د 200 څخه زیاتو مطالعاتو میټا تحلیل چې دا معاینه کوي چې آیا ګراف پوهان کولی شي د کار فعالیت، وړتیا، یا شخصیت وړاندوینه وکړي.

• ** په کار کې تعصب:** سره له دې چې موندلي چې ګرافولوژی د غیر روزل شوي شوقیانو په پرتله ښه کار نه کوي د ورته موادو څخه اټکل کوي (د اغیزې اندازه صفر په اغیزمنه توګه)، ګرافولوژي په سوداګریزو شرایطو کې دوام لري. د لوستلو تجربه زړه راښکونکې ده ځکه چې ګرافولوژیست پیرودونکو ته داسې شیان وايي لکه "تاسو لوړې هیلې لرئ" (د لوړ T-بارونو پراساس) ، او پیرودونکي په موضوعي ډول دا بیان تاییدوي ځکه چې دا دوی خوښوي او د دوی د ځان عکس سره سمون لري.

• پایلې: شرکتونه د ګمارنې په پریکړو کې د ګرافولوژي کارولو ته دوام ورکوي، په احتمالي توګه وړ نوماندان ردوي او د تخفیف پر بنسټ د کم وړ کسانو ګمارل. د ریښتیني کیریر پایلې د تعصب څخه تیریږي چې باید له مینځه وړل شوي وي.

• ** زده کړل شوي درسونه: ** د سلنټ او فشار اندازه کولو پراخه "ساینسي" رسم د واک هوا ورکوي چې ګونګوالی زیاتوي. مسلکي شرایط د موضوعي اعتبار په وړاندې ساتنه نه کوي - دوی ممکن سرچینې ته د مشروعیت په اضافه کولو سره وده ورکړي.

د قضیې مطالعه 2: 45 ستورپوهان چې چانس نه شي ماتولی

• موضوع: د ستورپوهنې پلويان ادعا کوي چې د زیږون چارټونه د شخصیت ځانګړتیاوې څرګندوي. که ریښتیا وي، مسلکي ستورپوهان باید وکوالی شي د شخصیت ډولونه د زیږون چارټونو څخه توپیر وکړي.

• څه پیښ شوي: څیړونکي جیفري ډین 60 هغه کسان غوره کړل چې خورا لوړ انټروورس نمرې لري او 60 د خورا لوړ اختصاصي نمرو سره (د تایید شوي شخصیت وسیلو په کارولو سره). هغه 45 مسلکي ستورپوهانو ته د دوی د زیږون چارټونه چمتو کړل او له دوی څخه یې وغوښتل چې په ساده ډول وپیژندل شي چې کوم مضامین بهر دي او کوم داخلي دي.

• ** په کار کې تعصب: ** ستورپوهانو له چانس څخه ښه کار نه دی کړی — د بریالیتوب کچه شاوخوا 50٪ وه، په حقیقت کې هغه څه چې تصادفي اټکل به تولید کړي. بیا هم د دې هدف له ناکامۍ سره سره، ستورپوهان په خپلو وړتیاوو باوري پاتې شول. د دوی په شخصي عمل کې موضوعي اعتبار - پیرودونکي لوستلو ته مثبت ځواب ورکوي - دوی په بشپړ ډول د دوی مهارتونو ته قناعت ورکړی و چې منفي تجربې شواهد نشي کولی د دوی باور مات کړي.

• پایلې: ستورپوهانو تمرین ته دوام ورکړ، او د ستورپوهنې صنعت وده کوي. پیرودونکي د صفر ښودل شوي اعتبار سره خدماتو لپاره تادیه کولو ته دوام ورکوي.

• ** زده کړل شوي درسونه: ** موضوعي اعتبار د فیډبیک لوپ رامینځته کوي چې متخصصین د خپل غیر موثریت پیژندلو څخه بې برخې کوي. د تمرین کونکي باور د پیرودونکي باور پیاوړی کوي، کوم چې د تمرین کونکي باور پیاوړی کوي.

تاریخي بیلګه: د فرانکلین کمیسون او د میسمیریزم له مینځه وړل (1784)

د 1770 لسیزې په وروستیو کې، فرانز انتون میسمر د "حیواناتو مقناطیسیزم" نظریې سره پاریس ته پام وکړ، ادعا یې وکړه چې یو ناڅرګند مایع ټول ژوندي موجودات سره نښلوي او د ناروغۍ درملنې لپاره کارول کیدی شي. ناروغان د یوې کڅوړې شاوخوا ناست وو (یو ټیوب چې له مقناطیسي اوبو او اوسپنې ډک شوی و) او د تاوتریخوالی او "علاج" تجربه یې کوله.

پاچا لوئس XVI، د میسمر د شهرت په اړه اندیښمن و، د بنیامین فرانکلین او انټوین لاویسیر په ګډون یو شاهي کمیسیون وټاکه. کمیسیون هغه څه ترسره کړل چې د دلیل له مخې په تاریخ کې لومړنۍ ړانده کنټرول محاکمه ده.

میتود: دوی موضوعاتو ته وویل چې دوی مقناطیسي شوي کله چې دوی نه وو، او برعکس.

پایله: هغه مضامین چې باور یې درلود چې مقناطیسي شوي اغیزې یې تجربه کړې (تخم، تودوخه)، حتی کله چې هیڅ "مقناطیسیزم" نه وي تطبیق شوی. هغه مضامین چې واقعیا مقناطیس شوي وو مګر نه پوهیدل چې دا هیڅ احساس نه کوي.

** پایله: ** کمیسیون دې پایلې ته ورسید چې اغیزې د "تخیل" له امله وې - د 18 پیړۍ یوه اصطلاح د هغه څه لپاره چې موږ اوس د موضوعي اعتبار او پلیسبو اغیزې په توګه پیژنو.

** درس:** دې 240 کلنې تجربې یو بنسټیز حقیقت وښوده چې موږ یې لاهم د منلو لپاره مبارزه کوو: د اغیزمنتوب موضوعي تجربه د هدف موثریت ثبوت نه دی. ناروغانو په ریښتیا ښه احساس کاوه - د دوی تجربه ریښتیا وه - مګر لامل یې د دوی باور و، نه درملنه.

**۶. د دې تعصب لګښت **

6.1. شخصي لګښتونه

** ضایع شوي سرچینې**: پیسې چې د ستورپوهنې لوستلو، رواني مشورې، غیر معتبر شخصیت ازموینې، او د بدیل درملو درملنې لپاره مصرف شوي چې یوازې د بصیرت یا شفا ورکولو فریب وړاندې کوي.

د ځان پوهیدل له لاسه ورکول: د ژورې ځان پوهاوي په توګه د مبهم خوشالۍ په منلو سره، افراد د ریښتیني ځان تفتیش او ودې فرصتونه له لاسه ورکوي. راحته افسانه نا آرامه حقیقتونه بې ځایه کوي.

د لاسوهنې په وړاندې زیانمنتیا: هغه کسان چې موضوعي اعتبار نه پیژني د تل لپاره د سړو لوستونکو، د هنرمندانو، کلتوري ګمارونکو، او د لاسوهنې شریکانو په وړاندې زیان منونکي پاتې کیږي چې دا تخنیکونه کاروي.

د اړیکو تحریف: د مبهم اړیکو مشورې منل لکه څنګه چې "بالکل هغه څه چې موږ ورته اړتیا لرو" کولی شي د ځانګړو مسلو په حل کولو کې د جوړې مخه ونیسي. د ملګري "رواني اړیکه" تایید کول ممکن د ریښتیني اړیکو ځای ونیسي.

روغتیايي خطرونه: د بدیل درملو ادعاوې په موضوعي ډول تایید کولی شي د جدي شرایطو لپاره مؤثره درملنه وځنډوي. د تاریخي قضیې مطالعې ښیي چې خلک یوازې د موضوعي اعتبار له مخې دوامدار درملنې باندې تکیه کولو له امله مړه شوي.

6.2. مسلکي لګښتونه

** د استخدام کمزورې پریکړې**: کله چې شرکتونه د ګرافولوژي یا غیر تایید شوي شخصیت ازموینې کاروي (د اغیزمنتوب "ثبوت" لپاره په موضوعي اعتبار باندې تکیه کوي)، دوی د استخدام پریکړې کوي چې د اصلي دندې فعالیت سره تړاو نلري.

د مسلک غلطه لار: هغه کسان چې د برنوم سټایل ارزونو پراساس د مسلک لارښود ترلاسه کوي ممکن هغه لارې تعقیب کړي چې د دوی حقیقي وړتیاو ته په خراب ډول مناسب وي.

** د روزنې ضایع شوي پانګه اچونه**: د MBTI او ورته ارزونو په اړه د کارپوریټ لګښتونه په کال کې ملیاردونو ډالرو ته رسیږي، ډیری یې د محصولاتو لپاره چې ښکاره اغیزمنتوب یې د وړاندوینې اعتبار پر ځای د موضوعي اعتبار څخه راځي.

تنظیمي زده کړه کمه شوې: کله چې مدیران د کارمندانو یا ستراتیژیو په اړه په موضوعي ډول خپل "انصاف" تاییدوي، دوی د ارزونې دقیق میتودونو رامینځته کولو کې پاتې راغلي.

6.3. ټولنیز لګښتونه

د سیوډوساینس دوام: موضوعي اعتبار ټول صنعتونه (ستومولوژي، ګرافولوژي، غیر معتبر شخصیت ازموینه) ساتي چې په ټولیز ډول له اقتصاد څخه ملیاردونه استخراج کوي پداسې حال کې چې هیڅ ریښتیني وړاندوینې ارزښت نلري.

د انتقادي فکر له منځه وړل: د موضوعي اعتبار له مخې د عامو ساینسي ادعاوو پراخه منل د شواهدو پر بنسټ د ادعاوو ارزولو لپاره د ټولنې وړتیا کمزورې کوي.

سیاسي لاس وهنه: سیاستوال د مبهم پیغامونو له لارې د موضوعي اعتبار څخه ګټه پورته کوي، د پالیسۍ ارزونې پرځای د احساساتي پیژندنې لپاره ټاکنیز انتخاب کموي.

د طبي سرچینو غلط تخصیص: کله چې موضوعي اعتبار په غیر مؤثره درملنې باور ساتي، د روغتیا پاملرنې سرچینې د شواهدو پراساس درملو څخه تیریږي.

6.4. احصایوي اغیزې

** د فارر اصلي موندنه**: زده کونکو د دقت لپاره ورته عمومي پروفایلونه 4.26/5 درجه ورکړل.

** د سټګنر د مدیر مطالعه**: د پرسونل مدیرانو 90٪ عمومي پروفایلونه د "حیرانتیا سره سم" یا "خورا ښه" په توګه درجه بندي کړي؛ 0٪ دوی د "بیوزلو" په توګه درجه بندي کړي.

** د ګوکلین د ډاکټر پیټیوټ مطالعه**: 94٪ ځواب ویونکو د سیریل وژونکي افق د ځان د دقیق توضیح په توګه منلی.

** د ډین ګرافولوژي میټا تحلیل**: له 200 څخه زیاتو مطالعاتو د اغیزې اندازه په مؤثره توګه صفر ښودلې — ګرافولوژیست له تصادفي چانس څخه غوره کار نه دی کړی.

د ستورپوهانو ازموینه: 45 مسلکي ستورپوهانو په دقیقه کچه د چانس په کچه (50٪) ترسره کړي کله چې د افراطي انټروورټ څخه د خورا لویانو سره توپیر کوي.

** د تکثیر قوي **: پداسې حال کې چې ډیری ټولنیز ارواپوهنې اغیزې د "تکلیف بحران" کې په نقل کولو کې پاتې راغلي، د فاریر اثر د ثابت پایلو سره "سل ځله" تکرار شوی، وړاندیز کوي چې دا د انسان د ادراک "سخت" ځانګړتیا استازیتوب کوي.

**۷. پټې ګټې **

ټول تعصبونه خالص منفي نه دي - ځینې ګټورې موخې لري

رواني هوساینه: په یوه ناڅرګنده نړۍ کې، هغه احساس چې د یو چا شخصیت درک کیدی شي - حتی د عصبي ساینسي وسیلو له لارې - رواني آرامتیا چمتو کوي او اضطراب کموي. دا ممکن په اعتدال کې ریښتیني رواني روغتیا ګټې ولري.

ټولنیز اړیکی: د افقونو شریکول، د MBTI ډولونو په اړه بحث کول، یا د قسمت ویونکو سره یوځای لیدل کیدی شي د خوښې وړ ټولنیز رسمونه وي چې اړیکې پیاوړې کوي، پرته له دې چې اعتبار ولري.

د ځان انعکاس کتلست: حتی که د برنوم بیان په معقول ډول بې معنی وي، د دې په اړه د غور کولو پروسه چې آیا دا په تاسو باندې تطبیق کیږي کولی شي ریښتیني ځان انعکاس رامینځته کړي. یو مبهم سمدستي کولی شي د ځانګړو لیدونو لامل شي.

** ادراکي وړتیا **: په ټیټو شرایطو کې، د نږدې معلوماتو په اړه په موضوعي ډول تایید کول د نورو مهمو پریکړو لپاره ذهني انرژي خوندي کوي. هر عقیده سخت تایید ته اړتیا نلري.

د معالجې اتحاد: په کلینیکي ترتیباتو کې، د ناروغ د معالج بصیرت اعتبار (حتی که دا بصیرت یو څه عمومي وي) کولی شي د درملنې اتحاد پیاوړی کړي او د اړیکو اغیزو له لارې پایلې ته وده ورکړي.

د ساتیرۍ ارزښت: هوروسکوپونه، د قسمت کوکیز، او د شخصیت پوښتنې په ریښتیني ډول ساتیرۍ کیدی شي کله چې د حقیقت پرځای د تفریح ​​​​په توګه ورته وکتل شي. تعصب یوازې هغه وخت زیانمن کیږي کله چې د لوړې کچې شرایطو کې د کره معلوماتو لپاره غلط وي.

۸. د ځان ارزونه: ایا تاسو دا تعصب لرئ؟

8.1. د خبرتیا نښو چک لیست

• زه د هوروسکوپونو یا شخصیت ازموینې "غیرقانوني ډول دقیق" په پرتله ډیر ځله ګورم
• ما یو رواني، قسمت ویونکی، یا سړه لوستونکی احساس کړی "واقعی ما پوهیدلی"
• زه د انلاین پوښتنو پایلې شریکوم ځکه چې دوی "هغه څوک نیسي چې زه یم"
• زه باور لرم چې زما د زودیک نښه زما شخصیت په سمه توګه بیانوي
• ما د شخصي تجربې پراساس نورو ته ستورپوهنه، ګرافولوژي، یا ورته سیسټمونه وړاندیز کړي دي
• کله چې مبهم مشورې لوستل ، زه ژر تر ژره زما د ژوند ځانګړي مثالونو په اړه فکر کوم چې مناسب وي
• زما په یاد دي کله چې وړاندوینې "ریښتیا شوې" د هغه وخت په پرتله چې دوی ناکام شوي غوره دي
• ما خپل ځان ته مثبت ځانګړنې منسوب کړي دي پرته له دې چې پوښتنې یې وکړي
• زه په خپل "د کولمو احساس" باور لرم چې ایا د شخصیت توضیحات سم دي
• ما احساس کړی چې یو کتاب یا مقاله "یوازې زما لپاره لیکل شوې" کله چې دا د عامو تجربو په اړه خبرې کوي

سکور کول:

• 0-2 چک شوی: ټیټ حساسیت
• 3-5 چک شوي: متوسط ​​حساسیت
• 6-8 چک شوي: لوړ حساسیت
• 9-10 چک شوي: ډیر لوړ حساسیت

8.2. د ځان انعکاس پوښتنې

1. وروستی ځل کله و چې د شخصیت توضیحات تاسو ته "په بشپړ ډول غلط" احساس کړل — یا ایا هره ارزونه لږترلږه یو څه سمه ښکاري؟

2. ایا تاسو کله هم د ستورپوهنې یا شخصیت وړاندوینه د هغه څه په لیکلو سره ازموینه کړې چې تاسو یې تمه لرئ * مخکې له دې * د مختلف نښو لپاره د افق لوستل ، بیا پرتله کول؟

3. کله چې تاسو په زړه پورې فیډبیک ترلاسه کوئ، ایا تاسو پوښتنه کوئ چې ایا دا واقعیا ستاسو لپاره ځانګړی دی، یا تاسو دا منئ ځکه چې دا ښه احساس کوي؟

4. تاسو څو ځله د هغه معلوماتو په لټه کې یاست چې ممکن د ځان په اړه ستاسو باورونه د هغه معلوماتو په مقابل کې چې دوی یې تاییدوي * نا تایید کړي؟

5. ایا ملګري یا کورنۍ کله هم وړاندیز کړی چې تاسو د جعلي ساینسي ادعاګانو منل هم کوئ؟ تاسو څنګه ځواب ورکړ؟

8.3. د چټک تشخیص سناریو

** سناریو: ** تاسو د آنلاین شخصیت ارزونه واخلئ. پایلې تاسو د "تخلیق خو ځینې وختونه ځان انتقادي، ژورو اړیکو ته ارزښت ورکوي، مګر کله ناکله یوازیتوب ته اړتیا لري، د هغه وړتیا سره چې تاسو یې په بشپړه توګه نه وي بیان کړي." تاسو خپل ځان په څنګ کې ګورئ، د ځانګړو مثالونو په اړه فکر کوئ چې د هرې جملې سره سمون لري.

تاسو به څنګه ځواب ورکوئ؟

• الف) "دا په زړه پورې سمه ده - دا واقعیا ونیول چې زه څوک یم. زه باید دا شریک کړم!" ← لوړ حساسیت
• ب) "د دې څخه ځینې مناسب دي ... مګر زه حیران یم چې ایا څوک به ووایی چې دا شیان په دوی باندې نه پلي کیږي؟" ← اعتدال حساسیت
• ج) "دا بیانات دومره مبهم دي چې دوی به نږدې هرچا باندې پلي شي. زما په اړه یو ریښتینی ځانګړی بصیرت به څه ډول ښکاري؟" → ټیټ حساسیت

**۹. په نورو کې د دې تعصب پیژندل **

9.1. د چلند شاخصونه

• په ټولنیزو رسنیو کې د شخصیت پوښتنې پایلې په زړه پوري شریکول
• د زودیک نښو ته اشاره کول کله چې د خلکو تشریح کول ("البته هغه دا وکړل - هغه داسې سکورپیو دی")
• د ارواپوهنې په لټه کې دي، د قسمت ویلونکي، یا ستورپوهنې لوستل
• د شخصي تجربې پراساس د ګرافولوژي، ستورپوهنې، یا ورته سیسټمونو دقت دفاع کول
• د هر مبهم بیان سره سم د شخصي مثالونو په چټکۍ سره موندل
• منفي افقونه د "واقعیت زه نه" په توګه رد کړئ پداسې حال کې چې مثبتو ته غاړه کیږدي
• د دې پیژندلو توان نلري چې په لوستلو کې کوم بیانونه پلي کیږي * نه پلي کیږي

9.2. د خبرو اترو سور بیرغونه

جملې خلک وايي کله چې د دې تعصب لاندې وي:

• "دا ما په بشپړ ډول بیان کړ - هیڅ لاره نشته چې عمومي وي!"
• "د دې لپاره ډیری شیان سم دي چې دا تصادفي وي"
• "تاسو باید د پوهیدو لپاره لوستل تجربه کړئ"
• "ساینس هر څه نشي تشریح کولی"
• "دا زما سره مرسته کوي چې خپل ځان ښه پوه کړم، نو څه زیان دی؟"

د دلیلونو ډولونه چې دوی یې کوي:

• قصدي شواهد ("دا زما لپاره کار وکړ") د احصایوي شواهدو مخه نیسي
• د نه منلو وړ ادعاګانې ("که دا مناسب نه وي، تاسو باید خپل ځان ښه نه پیژنئ")

هغه پوښتنې چې دوی یې له پوښتلو ډډه کوي:

• "ایا یو څوک به د مقابل شخصیت سره هم دا دقیق ومومي؟"
• "څومره وړاندوینې ناکامې شوې چې زه یې حساب نه کوم؟"

9.3. د وضعیت محرکات

هغه شرایط چې دا تعصب فعالوي:

• د ناڅرګندتیا یا لوی ژوند لیږد وختونه (د مسلک بدلونونه، اړیکې، روغتیا ویره)
• د ظاهري چارواکو څخه د خوښۍ فیډبیک وروسته
• کله چې د هرې ارزونې څخه "شخصي" پایلې ترلاسه کړئ
• ټولنیز شرایط چیرې چې نور د اعتبار څرګندونه کوي

** احساساتي حالتونه چې زیان منونکي زیاتوي: **

• د تایید یا بهرنۍ تایید لپاره لوړه اړتیا
• ټیټ ځان ته درناوۍ (د مثبت غبرګون لیوالتیا)
• د راتلونکي په اړه اندیښنه (د ډاډ په لټه کې)
• یوازیتوب (د "پوهیدلو" احساس کولو هیله)

** د چاپیریال عوامل:**

• د واک نښې (رسمي ترتیبات، اسناد، مسلکي چلند)
• د شخصي کولو نښې ("ستاسو ځانګړې پایلې ...")
• ټولنیز ثبوت (نور چې په سیسټم باور څرګندوي)

**۱۰. د ادراکي کمولو ستراتیژي **

10.1. سمدستي تخنیکونه

د تکرار ازموینه: کله چې تاسو یو توضیح "درست" ومومئ، پوښتنه وکړئ: "آیا مخالف بیان هم دقیق احساس کوي؟" څرنګه چې د برنوم بیانات اکثرا د رینبو روس کاروي (دواړه یو ځانګړتیا او د هغې مخالف اعتبار کوي)، دا چال ښکاره کوي.

د اجنبی ازموینه: پوښتنه وکړئ: "ایا یو اجنبی به دا فکر وکړي چې دا یوازې زما لپاره تطبیق کیږي، یا دا کولی شي ډیری خلک تشریح کړي؟" که په صادقانه توګه فکر وکړو، ډیری افقونه او شخصیت پروفایلونه پدې ازموینه کې ناکام دي.

د ضایعاتو شمیرل: د وړاندوینې سیسټم ارزولو دمخه، د بریالیتوبونو په څیر د ناکامیو ثبتولو ته ژمن اوسئ. د هیرولو په وخت کې د هیرونو په یادولو کې توازن هغه څه دي چې موضوعي اعتبار ساتي.

** د اساسی نرخ پوهاوی**: مخکې له دې چې د شخصیت بیان ومني، پوښتنه وکړئ: "دا به په کوم فیصده خلکو باندې تطبیق شي؟" که ځواب "ډیری خلک" وي، بیان هیڅ ځانګړي معلومات نلري.

د قضاوت ځنډ: 24 ساعته انتظار وکړئ مخکې له دې چې پریکړه وکړئ چې ایا لوستل "دقت" وو. سمدستي احساساتي غږ په کار کې تعصب دی؛ د وخت په تیریدو سره، عام طبیعت روښانه کیږي.

10.2. اوږد مهاله ستراتیژیانې

** احصایوي فکر ته وده ورکړئ **: د اساس نرخونه او احتمال مطالعه کړئ. په دې پوهیدل چې مبهم وړاندوینې په ریاضي ډول احتمال لري چې یوازې د تصادف په واسطه "ټکر" وکړي د اعتبار په وړاندې فکري زغره چمتو کوي.

د دروغ ویلو تمرین: د پوښتنې کولو عادت جوړ کړئ "دا به څه غلط ثابت کړي؟" د هرې عقیدې لپاره. که هیڅ شی دا غلط ثابت نه کړي، دا یو معنی ادعا نه ده.

د نه تاییدونکي شواهد په لټه کې شئ: په فعاله توګه د مثالونو په لټه کې شئ چیرې چې د شخصیت توضیحات * تاسو سره مناسب نه وي. دا د طبیعي تمایل سره مبارزه کوي چې یوازې د تایید مثالونو لټون کوي.

** د سړې لوستلو تخنیکونه مطالعه کړئ**: دا زده کړئ چې څنګه رواني پوهان او ذهني پوهان د مبهم بیانونو ، شاټ ګنګ کولو ، او رینبو ریس له لارې د بصیرت برم رامینځته کوي تاسو خورا سخت هدف ګرځوي.

ناڅرګندتیا قبول کړئ: دا ومنئ چې شخصیت پیچلی، په شرایطو پورې تړلی، او یو څه ناڅرګند دی - حتی خپل ځان ته. د ساده، بشپړ ځان پوهه لپاره هیله موږ د هغو کسانو په وړاندې زیانمنونکي کوي چې غلط باور وړاندې کوي.

10.3. د چاپیریال ډیزاین

د حساب ورکونې جوړښتونه جوړ کړئ: د شخصیت ارزونې له شکمنو ملګرو سره د ارزونې دمخه شریک کړئ. بهرنۍ لید کولی شي عمومي ژبه وپیژني چې تاسو یې له لاسه ورکوئ.

د معلوماتو سرچینې متنوع کړئ: که تاسو د افقونو څخه خوند اخلئ، مخکې له دې چې پوه شئ چې "ستاسو" څو نښې نښانې ولولئ. پام وکړئ چې څومره مناسب دي.

** د وړاندوینې تعقیب پلي کول **: د نیټو سره د وړاندوینو (شخصي ، مالي ، سیاسي) یو لاګ وساتئ. په ربع کې دقت بیاکتنه. ډاټا موضوعي حافظه ماتوي.

میډیا په دقت سره تنظیم کړئ: د الګوریتمیک پلوه شخصي شوي مینځپانګې سره مخ کیدل کم کړئ چې د اعتبار رامینځته کولو لپاره ډیزاین شوي. د تایید پر ځای هغه ننګونې لټوئ.

10.4. کله چې بهرنۍ آخذه وغواړئ

د پریکړو ډولونه چیرې چې تاسو باید له نورو سره مشوره وکړئ:

• د شخصیت د ارزونو پر بنسټ د استخدام پریکړې
• د مسلک بدلونونه د "شخصیت ډول" لخوا اغیزمن شوي
• د اړیکو پریکړې د ستورولوژیکي مطابقت لخوا خبر شوي
• طبي پریکړې چې بدیل درملنې پکې شامل دي
• د وړاندوینو پر بنسټ مالي پریکړې

** له چا څخه د مرستې غوښتنه وکړئ:**

• شکمن ملګري چې په اتوماتيک ډول ستاسو پایلې نه تاییدوي
• مسلکي کسان چې اړونده تخصص لري (د بیلګې په توګه د شخصیت پوښتنو لپاره ارواپوهان)
• د مختلف عقیدې لرونکي خلک چې کولی شي بهر لید وړاندې کړي

د غوښتنو چوکاټ کولو څرنګوالی:

• "ما دا توضیحات سم وموندل، مګر زه حیران یم چې زه د مبهم ژبې سره مخ یم - تاسو څه فکر کوئ؟"
• "مخکې له دې چې زه د دې ارزونې پراساس دا پریکړه وکړم، ایا تاسو کولی شئ ما ته د واقعیت چک راکړئ؟"

** ۱۱. عملي تمرینونه**

تمرین 1: د هوروسکوپ تبادله

• هدف: په لومړي سر کې تجربه کړئ چې د زودیاک توضیحات څومره د تبادلې وړ دي
• ** وخت ته اړتیا ده:** 15 دقیقې
• ** اړین توکي: ** د ټولو 12 نښو لپاره حروفو ته لاسرسی
• ** د مشکل کچه: ** پیل کونکی
• ** لارښوونې:**
  1. پرته لدې چې وګورئ چې کومه نښه کومه ده ، د ټولو 12 زیدو نښو لپاره افق ولولئ
  2. د خپل ژوند لپاره د هر یو دقیقیت د 1-10 په پیمانه درجه بندي کړئ
  3. په یاد ولرئ چې کوم یو خورا دقیق احساس کوي
  4. ښکاره کړئ چې هر افق په حقیقت کې د کومې نښې لپاره و
  5. خپل "تر ټولو دقیق" درجه بندي ستاسو اصلي نښه سره پرتله کړئ
• انعکاس پوښتنې:
  • څومره نښې د 5 څخه پورته درجه بندي ترلاسه کړې؟
  • ایا ستاسو اصلي نښه خورا دقیقه درجه وه؟
  • دا د هوروسکوپ ځانګړتیا په اړه څه څرګندوي؟
• ** فریکونسی: ** یوځل معمولا د تل پاتې شک رامینځته کولو لپاره کافي وي

تمرین 2: د بارنوم بیان ننګونه

• موده: د برنوم بیانونو پیژندل او مقاومت کول زده کړئ
• ** وخت ته اړتیا ده:** 30 دقیقې
• ** اړین توکي: ** د فارر اصلي 13 بیانات (په 2.3 برخه کې لیست شوي)، کاغذ
• ** د مشکل کچه: ** منځنی
• ** لارښوونې:**
  1. د فارر د 13 بیاناتو څخه هر یو ولولئ
  2. د هر بیان لپاره، دا ولیکئ چې ولې دا تاسو په بشپړه توګه نه بیانوي
  3. د هر بیان لپاره، تشریح کړئ چې دا به په ډیری خلکو باندې څنګه پلي شي
  4. د خپل ځان په اړه یو ریښتینی ځانګړی بیان ولیکئ چې یو اجنبی یې اټکل نشي کولی
  5. ځانګړی بیان له عامو سره پرتله کړئ
• انعکاس پوښتنې:
  • ایا د هغو دلایلو موندل ګران وو چې بیانات د هغه دلایلو په پرتله مناسب نه دي؟
  • څه شی یو بیان په ریښتیني ډول مشخص کوي او په عمومي ډول د تطبیق وړ دی؟
  • تاسو څنګه کولی شئ دا تحلیل د راتلونکي شخصیت فیډبیک لپاره پلي کړئ؟
• ** فریکونسی: ** کله چې تاسو د شخصیت ارزونه ترلاسه کوئ تمرین وکړئ

تمرین 3: د وړاندوینې تعقیبونکی

• ** هدف: ** د "هټ" لپاره انتخابي حافظې باندې بریالي شئ
• ** وخت ته اړتیا ده:** هره ورځ 5 دقیقې، 30 دقیقې میاشتنۍ بیاکتنه
• ** اړین توکي: ** نوټ بوک یا سپریډ شیټ
• ** د مشکل کچه: ** منځنی
• ** لارښوونې:**
  1. هر هغه وړاندوینې ثبت کړئ چې تاسو ورسره مخ یاست (اوازونه ، رواني لوستل ، د کولمو احساسات ، د متخصص وړاندوینې)
  2. ځانګړی وړاندوینه او نیټه ولیکئ
  3. مخکې تعریف کړئ چې څه به د "درست" په توګه حساب شي
  4. پایلې وګورئ کله چې دوی پیژندل کیږي
  5. د هټ نرخ میاشتنۍ محاسبه کړئ
• انعکاس پوښتنې:
  • د هغه څه په پرتله چې تاسو یې تمه درلوده د اصلي هټ نرخ څومره دی؟
  • د هټ نرخ څنګه د ناڅاپي چانس سره پرتله کوي؟
  • ایا د وړاندوینې دقت په اړه ستاسو باورونه بدل شوي؟
• ** فریکونسی: ** ورځنی ثبت کول، میاشتنی بیاکتنه

ورځنی تمرین

د سهار پوښتنه: هر سهار، مخکې له دې چې هر ډول افق، وړاندوینه، یا شخصي منځپانګې ولولي، له ځانه وپوښتئ: "زه څه ته اړتیا لرم چې باور وکړم چې دا سرچینه ریښتینې بصیرت لري، مګر یوازې د مبهم بیانونو د اعتبار لپاره زما تمایل هڅوي؟"

• وړاندیز شوی موده: 2 دقیقې
• د ورځې غوره وخت: سهار، مخکې له دې چې مواد وخورئ
• د پرمختګ د تعقیبولو څرنګوالی: په ژورنال کې یادونه وکړئ چې ایا کوم مینځپانګه ستاسو حد پوره کوي

اونیزه ننګونه

د سړې لوستلو معافیت: هره اونۍ د یو ذهني پوه یا سړه لوستونکي یوه ویډیو وګورئ چې د دوی تخنیکونه تشریح کوي. د "سړه لوستلو تخنیکونو تشریح شوي" لټون وکړئ یا د ډیرن براون مظاهرې وګورئ.

• د 4 اونیو وروسته تمه شوي پایلې: د سړې لوستلو تخنیکونو لپاره د پام وړ مقاومت؛ په ریښتیني وخت کې د رینبو روس ، شاټ گنینګ ، او برنم بیاناتو پیژندلو وړتیا
• د انعکاس لپاره ژورنالینګ هڅونه:
  • ما پدې اونۍ کې کوم تخنیکونه زده کړل؟
  • ایا ما په خپل ورځني ژوند کې دا تخنیکونه لیدلي؟
  • د شخصیت ارزونو ته زما ځواب څنګه بدل شوی؟

۱۲. د ځانګړو لیدونکو لپاره

د مشرانو او مدیرانو لپاره

د استخدام ستونزه: د سټګنر څیړنې وښودله چې د پرسونل مدیران - مسلکي کسان چې د انسان په ارزونه کې روزل شوي - د فراغت په څیر د موضوعي اعتبار لپاره حساس وو. که تاسو په استخدام کې د شخصیت ارزونه وکاروئ، تاسو ممکن د کارمندانو وړتیا پراساس پریکړې وکړئ چې د دندې ترسره کولو وړتیا پرځای د مبهم توضیحاتو اعتبار وکړي.

ځانګړې تګلارې:

• د ارزونې وسیلې له غوره کولو دمخه د وړاندوینې اعتبار (د دندې فعالیت سره اړیکه) ثبوت ته اړتیا ولرئ
• د ارزونې پایلو په اړه شکمن اوسئ چې کارمندان په نړیواله کچه "دقت" موندلی - نړیوال منل اکثرا د بارنم بیاناتو ته اشاره کوي، نه بصیرت
• د پریکړو د استخدام لپاره د شخصیت ازموینې پرځای ساختماني مرکې او د کار نمونې وکاروئ
• د استخدام مدیرانو ته روزنه ورکړئ ترڅو په ځان او نوماندانو کې د تابعیت اعتبار وپیژني

** د ټیم پر بنسټ مداخلې:**

• مخکې لدې چې د شخصیت ډولونو پراساس د ټیم جوړونې تمرین وکړئ ، د ټیم غړو ته د نورو ډولونو شرحه توضیح کړئ - که دوی ورته مساوي دقیق وي ، تمرین د ټیم په پرتله د تعصب په اړه ډیر څه څرګندوي.
• کلتورونه رامینځته کړئ چیرې چې د ارزونې اعتبار تر پوښتنې لاندې د منلو وړ وي

د والدینو او ښوونکو لپاره

** د عمر مناسب توضیحات:**

• د ماشومانو لپاره (8-12): "کله ناکله کله چې یو څوک تاسو ته د خپل ځان په اړه ووایی، دا واقعیا ریښتیا احساس کوي - مګر دا ممکن د دې لپاره وي چې دوی داسې کلمې کارولې چې نږدې هرچا ته ریښتیا احساس کوي. دا د ویلو په څیر دی چې تاسو ځینې وختونه خوشحاله احساس کوئ او کله ناکله خپګان احساس کوئ - دا د هرچا لپاره ریښتیا ده!"
• د تنکیو ځوانانو لپاره: "د شخصیت پوښتنې او هوروسکوپونه د شخصي احساس کولو لپاره ډیزاین شوي، مګر دوی د جادو چلونو په څیر کار کوي - دوی د فریب جوړولو لپاره ارواپوهنه کاروي. اجازه راکړئ تاسو ته وښیم چې څنګه."

د مخنیوي تګلارې:

• د بارنم اثر په ښکاره توګه د 10-12 کلونو په شاوخوا کې زده کړئ کله چې خلاص فکر وده وکړي
• د افقونو پرتله کولو تمرینونه د ټولګي د مظاهرو په توګه وکاروئ
• ماشومان وهڅوئ چې پوښتنه وکړي "ایا دا به زما ملګري ته هم پلي شي؟" کله چې د شخصیت فیډبیک ترلاسه کول

فعالیتونه:

• له ماشومانو څخه وغواړئ چې یوازې د برنوم بیاناتو په کارولو سره د یو بل لپاره "شخصیت توضیحات" ولیکئ، بیا ښکاره کړئ چې هرڅوک ورته شیان لیکلي
• د رسنیو د سواد زده کړې مهم درسونه چې د آنلاین شخصیت پوښتنو تحلیل کوي

د روغتیا پاملرنې متخصصینو لپاره

** کلینیکي اغیزې**: ناروغان کولی شي په موضوعي ډول تشخیص یا د درملنې توضیحات تایید کړي چې "سمه احساس کوي" نه د پوښتنې کولو یا وضاحت غوښتنه. دا خطرونه رامینځته کوي کله چې تایید شوی پوهاوی نیمګړی یا غلط وي.

د پلیسبو اتصال: د موضوعي اعتبار پوهیدل د کلینیکانو سره مرسته کوي چې پوه شي چې ولې ناروغان د غیر موثر درملنې څخه ګټه پورته کوي — او ولې د درملنې مخنیوی اکثرا د ناروغ باور بدلولو کې پاتې راځي.

** د ناروغ د ارتباط ستراتیژی:**

• خبر اوسئ چې ناروغان ممکن مبهم توضیحات ومني؛ مشخصات وړاندې کړي
• کله چې ناروغان راپور ورکوي چې بدیل درملنې "ریښتیا کار کوي،" د ناروغ تجربې د ردولو پر ځای شخصي اعتبار پیژني
• ستاسو د ګټې لپاره اعتبار وکاروئ: ځانګړي، شخصي توضیحات ممکن تعقیب ته وده ورکړي

تشخیصی نظرونه:

• د تشخیصي چوکاټونو څخه محتاط اوسئ چې ناروغان په نړیواله کچه "درست" ومومي
• ډاډ ترلاسه کړئ چې ناروغان په ځانګړي ډول په تشخیص پوهیږي، نه یوازې دا چې دوی په عمومي ډول د پوهیدو احساس کوي
• د نښو چک لیستونو له لارې ځان تشخیص د موضوعي اعتبار لپاره خورا حساس دی

د مالي مسلکیانو لپاره

د "مارکیټ رواني" ستونزه: مالي وړاندوینه کونکي ډیری وختونه مبهم وړاندوینې کوي چې پیرودونکي یې وروسته په موضوعي ډول تاییدوي. دا غیر ترلاسه شوي باور رامینځته کوي او کولی شي د وړاندوینې وړتیاو باندې د ډیر باور لامل شي.

د مشتریانو د اړیکو تګلارې:

• د وړاندوینو په اړه مشخص اوسئ: دقیق ارزښتونه، مهال ویش، او د باور وقفې
• د وړاندوینې دقت په شفاف ډول تعقیب او شریک کړئ
• د پیرودونکو سره مرسته وکړئ چې د اساسی نرخونو په اړه پوه شئ او ولې مبهم وړاندوینې سم ښکاري

د خطر مدیریت اغیزې:

• د "د کولمو احساساتو" پراساس د پانګې اچونې ستراتیژۍ چې د اعتبار احساس کوي ممکن د ریښتیني بصیرت پرځای موضوعي اعتبار منعکس کړي
• د پریکړو سیستماتیک پروسې رامینځته کړئ چې په شعوري اعتبار تکیه نه کوي

د پورټ فولیو مدیریت اغیزې:

• هغه پانګه اچوونکي چې په موضوعي ډول د دوی سټاک انتخابونه تاییدوي ممکن ډیر تجارت وکړي
• د پانګې اچونې مقالې د احساس پر بنسټ ارزونې پرځای د شواهدو پر بنسټ وهڅوئ

**۱۳. د نورو تعصبونو سره تعامل **

هغه تعصبونه چې موضوعي اعتبار ته وده ورکوي

هغه تعصبونه چې د موضوعي اعتبار سره مبارزه کوي

د عام تعصب زنځیرونه

د سیډوساینس د باور سلسله: موضوعي اعتبار → د تصدیق تعصب

تشریح: یو سړی د ستورپوهنې لوستل د کره (موضوع تایید) په توګه تاییدوي. دوی بیا د تایید پیښو یادونه کوي او نا تاییدونکي (د تایید تعصب) له پامه غورځوي. تاییدونکي پیښې په اسانۍ سره یادیږي (د شتون هوریستیک). د تاییداتو په یادولو کې اسانتیا د ستورپوهنې د وړاندوینې ځواک (د اعتبار فریب) باندې باور رامینځته کوي. دا سلسله تشریح کوي چې ولې خلک په سیسټمونو قوي باور رامینځته کوي پرته له وړاندوینې اعتبار سره.

** د سلسلې مداخله:**

• د موضوعي اعتبار په وخت کې: د "اجنبی ازموینه" پلي کړئ - ایا بل څوک به دا مشخص کړي؟
• د تایید تعصب کې: په فعاله توګه یادونه تعقیب کړئ
• په شتون کې: د نیټې او پایلو سره د وړاندوینې لاګونه وساتئ
• د اعتبار په فریب کې: د وړاندوینې ځواک احصایوي شواهدو غوښتنه

**۱۴. کلتوري لید **

د Rogers and Soule (2009) لخوا څیړنه و ازمویل شوه چې آیا د برنوم اثر یو لویدیځ جوړښت دی چې د لویدیځ انفرادیت لخوا پرمخ وړل کیږي. دوی د برتانوي او چینایي پوهنتونونو زده کونکو ته د برنم پروفایلونه اداره کړل، د پروفایلونو سره چې د لویدیځ یا چینایي ستورپوهنې څخه اخیستل شوي.

** کلیدي موندنې:**

• دواړه لویدیځ او چینایي برخه اخیستونکو د برنم پروفایلونه خورا دقیق وبلل
• چینایي ځواب ورکوونکو د لویدیځ ستورپوهنې په پرتله چینایي ستورپوهنه غوره نه کړه
• هیڅ یو نفوس د اغیزې په وړاندې ډیر مقاومت نه دی ښودلی

**نتیجه: ** د موضوعي اعتبار یو بنسټیز انساني ادراکي ځانګړتیا ښکاري، د کلتوري شالید څخه خپلواکه. د دماغ "معنی جوړونې" انجن په کلتورونو کې ورته کار کوي.

کلتوري غوښتنلیکونه:

• په مختلفو کلتورونو کې د عنعنوي عقیدې سیسټمونه (چینایي ستورپوهنه، ویدیک ستورپوهنه، د افریقی قیاس سیسټمونه، او نور) ټول د برنم طرز بیانونه کاروي.
• د سړې لوستلو تخنیکونه په کلتورونو کې د لږترلږه موافقت سره کار کوي
• د کارپوریټ شخصیت ارزونه په نړیواله کچه ورته د منلو نرخونه ښیې

۱۵. خرافات او غلط فهمي

۱۶. د متخصص لیدونه

"کله چې یو بیان د 'غیر منطقي ډول دقیق' احساس کوي ، دا دقیقا هغه شیبه ده چې زموږ خورا سخت شک کې ښکیل شي."

• د موضوعي اعتبار د څیړنې ادبیاتو ترکیب څخه

"تر ټولو قانع کوونکی دروغ اکثرا هغه دي چې موږ یې پخپله وایو."

• د موضوعي اعتبار څیړنې څخه اصلي بصیرت

"لوړ 'شخصي اعتبار' د ازموینې د ساینسي اعتبار د اندازې په توګه بې معنی دی." – برټرام آر فارر، ۱۹۴۸

"هره دقیقه کې یو شیدوونکی پیدا کیږي."

• P.T ته منسوب برنوم (که څه هم هغه په ​​​​ډیر دقیق ډول د "هرچا لپاره یو څه" درلودلو پلوي کوي)

**17. کلیدي ټکي **

1. مضمون اعتبار نړیوال او پیاوړی دی— دا په کلتورونو، د زده کړې کچه، او مسلکي مهارتونو ته نقل کوي. استخبارات هیڅ محافظت نه کوي.

2. مبهم، هوښیار بیانونه په ځانګړي ډول دقیق احساس کوي ځکه چې موږ په فعاله توګه د تایید مثالونو لپاره خپل یادښتونه لټوو پداسې حال کې چې د تایید وړ شواهدو ته سترګې په لار یو.

3. **د شخصي اعتبار غلطیت پدې معنی دی چې د شخصیت توضیحاتو سره لوړ تړون موږ ته د توضیحاتو ساینسي اعتبار په اړه هیڅ نه وايي.

4. تاریخي کوکري د دې تعصب له امله دوام لري — له Mesmerism څخه تر فلزي ټراکټورونو پورې، ناروغانو بې اغیزې درملنه تایید کړه ځکه چې د باور بڼه تجربه کوي.

5. ** عصري صنعتونه د دې تعصب څخه ګټه پورته کوي ** — MBTI او ورته ارزونې د پوښتنې وړ اعتبار سره سره ملیاردونه تولیدوي ځکه چې خلک خپلې پایلې تاییدوي.

6. سړه لوستونکي او رواني پوهان د اعتبار په رامینځته کولو کې ماهر دي — دوی مبهم معلومات چمتو کوي چې پیرودونکي په ځانګړي "بصیرت" بدلوي ، بیا یې هیروي چې دوی توضیحات وړاندې کړي.

7. دفاع فعاله هڅو ته اړتیا لري— په فکري لحاظ د تعصب پیژندل کافي ندي؛ قصدي تمرینونه لکه د وړاندوینې تعقیب او "اجنبی ازموینه" اړین دي.

** ۱۸. نورې سرچینې**

اکادمیک کاغذونه

• Forer, B.R. (۱۹۴۹). د شخصي تایید غلطۍ: د ټولګي د ټولګي ښودنه. د غیر معمولي او ټولنیز ارواپوهنې ژورنال، 44، 118-123.
• ډیکسن، ډي ایچ، او کیلي، I.W. (1985). د شخصیت په ارزونه کې د "برنم اثر": د ادب بیاکتنه. رواني راپورونه، 57، 367-382.
• Meehl, P.E. (۱۹۵۶). مطلوب - یو ښه د پخلي کتاب. امریکایي ارواپوه، 11، 263-272.
• سټګنر، آر. (۱۹۵۸). د پرسونل د مدیرانو بې باوري. د پرسونل ارواپوهنه، 11، 347-352.
• راجرز، پي، او سول، جي. (2009). د برنوم پروفایلونو منلو کې کراس کلتوري توپیرونه. د کراس کلتوري ارواپوهنې ژورنال، 40(3)، 381-399.
• سنيډر، سي آر، شنکل، آر جي، او لووري، سي آر (1977). د شخصیت تشریحات منل: د "برنم اثر" او هاخوا. د مشورتي او کلینیکي ارواپوهنې ژورنال، 45(1)، 104-114.

کتابونه

• Hyman، R. (1989). مطلوب کان: د رواني څیړنې ساینسي ارزونه. د Prometheus کتابونه.
• ډین، جی، ماتر، A.، او کیلي، I.W (1996). ستورپوهنه. په G. سټین (Ed.) کې، د غیر معمولي انسایکلوپیډیا. د Prometheus کتابونه.
• Kahneman, D. (2011). فکر کول، چټک او ورو. Farrar، Straus او Giroux. [د اعتبار د برم باب]

د کتاب فصلونه

• Beyerstein, B.L. (۱۹۹۶). ګرافولوژي. په G. سټین (Ed.) کې، د پرانورمل انسایکلوپیډیا (309-324 مخونه). د Prometheus کتابونه.

۱۹. لنډیز کارت

**۲۰. د استعمال شوي اصطلاحاتو لغت **

۲۱. د بحث پوښتنې

د کتاب کلبونو، ټولګیو، یا ځان انعکاس لپاره:

1. که 94٪ خلکو د سیریل وژونکي افق د خپل ځان په توګه منلی وي، دا د شخصیت توضیحاتو او اصلي شخصیت ترمنځ د اړیکو په اړه څه څرګندوي؟

2. سټګنر وښودله چې د پرسونل مدیران - مسلکي کسان چې د انسان په ارزونه کې روزل شوي - د زده کونکو په څیر حساس وو. ستاسو په سازمان کې د استخدام عملونو اغیزې څه دي؟

3. د فارر اغیز په سلګونو ځله تکرار شوی پداسې حال کې چې ډیری نورې رواني موندنې د نقل کولو بحران کې پاتې راغلی. د هغې پیاوړتیا موږ ته د انسان د ادراک په اړه څه وایی؟

4. دې ته په پام سره چې موضوعي اعتبار په ناڅرګندو وختونو کې رواني آرامتیا چمتو کوي، ایا موږ باید په ستورپوهنه یا افقونو کې بې ضرر باورونه رد کړو؟ د بې ضرره تفریح ​​​​او زیان رسونکي تخفیف تر مینځ کرښه چیرته ده؟

5. څنګه کولی شي د الګوریتمیک شخصي کول (د ټولنیزو رسنیو فیډز، سپوټایف ریپډ، هدف شوي اعلانونه) د موضوعي اعتبار څخه ګټه پورته کړي، او ټولنیزې اغیزې څه دي؟