Nuoseklumo sau šališkumas (Self-Consistency Bias)

Trumpa apžvalga

1. Trumpa santrauka

Jūsų smegenys nesaugo prisiminimų kaip vaizdo įrašo – jos juos rekonstruoja kiekvieną kartą, kai prisimenate. Kai bandote prisiminti, kuo tikėjote ar ką jautėte praeityje, jūsų protas pradeda nuo to, kuo tikite dabar, ir dirba atgal, darydamas prielaidą, kad „visada toks buvote“. Taip sukuriama sušvelninta asmeninė istorija, kurioje praeities konfliktai, nuomonių kaita ir ideologiniai poslinkiai tyliai ištrinami, siekiant išlaikyti iliuziją, kad visada buvote tas asmuo, koks esate šiandien.

2. Mokslinis pagrindas

2.1. Atradimas ir istorija

Nuoseklumo sau šališkumą pirmasis sistemingai nustatė ir aprašė Kanados psichologas Michael Ross savo reikšmingame 1989 m. straipsnyje „Numanomų teorijų ryšys su asmeninių istorijų konstravimu“. M. Rossas paneigė vyraujančią nuomonę, kad prisimenant praeities savybę tiesiogiai paimamas išsaugotas „failas“, ir vietoj to pasiūlė, kad atmintis yra konstruktyvus, dviejų etapų euristinis procesas.

Teorinį pagrindą anksčiau padėjo Anthony Greenwald (1980 m.), kuris nukalė terminą „Totalitarinis ego“ (Totalitarian Ego), apibūdindamas ego tendenciją negailestingai slopinti arba perrašyti istorinę informaciją, kuri prieštarauja dabartiniam savojo „aš“ režimui. Ši koncepcija suteikė motyvacinį pagrindą suprasti, kodėl žmonės rekonstruoja savo praeitį.

Svarbiausi tyrimų etapai:

• 1980: Greenwaldas pristato „Totalitarinio ego“ koncepciją
• 1984: Conway ir Ross pademonstruoja šališkumą per garsųjį „Studijų įgūdžių“ (Study Skills) eksperimentą
• 1986: Hazel Markus paskelbia išilginius duomenis, įrodančius politinių pažiūrų rekonstrukciją
• 1989: Michael Ross paskelbia savo pagrindinę numanomų teorijų sistemą
• 2001: Daniel Schacter priskiria nuoseklumo šališkumą prie „Šališkumo nuodėmių“ savo „Septynių atminties nuodėmių“ (Seven Sins of Memory) sistemoje
• 2018-2021: Greene ir Murphy išplečia teoriją, įtraukdami netikras naujienas ir partizaninius klaidingus prisiminimus

2.2. Pagrindiniai tyrėjai

2.3. Reikšmingiausi tyrimai

Politinių pažiūrų ilgalaikis tyrimas (Markus, 1986)

Šis tyrimas pateikė galutinius įrodymus, kad politinė tapatybė palaikoma ištrinant savo paties ideologinių pokyčių istoriją.

Metodologija:

• 1-as laikas (1965): Vyresniųjų klasių mokiniai ir jų tėvai užpildė apklausas apie požiūrį į prieštaringus klausimus (Vietnamo karas, marihuanos legalizavimas, kaltinamųjų teisės)
• 2-as laikas (1973): Tie patys dalyviai buvo apklausti dar kartą
• 3-as laikas (1982): Dalyviai buvo vėl apklausti ir jų paprašyta prisiminti savo požiūrį 1973 metais

Rezultatai:

• Per 17 metų jaunesnės grupės pažiūros smarkiai pasikeitė, paprastai judant konservatyvumo link
• Kai 1982 m. buvo paprašyta nurodyti, kuo jie tikėjo 1973 m., tik apie trečdalis dalyvių buvo tikslūs
• Klaidos nebuvo atsitiktinės: dalyviai sistemingai iškreipė savo 1973 m. prisiminimus, kad jie atitiktų jų 1982 m. įsitikinimus
• Tie, kurie tapo konservatyvesni, prisiminė save jaunesnius kaip buvusius konservatyvesnius nei jie iš tikrųjų buvo

„Studijų įgūdžių“ eksperimentas (Conway & Ross, 1984)

Šis tyrimas pademonstravo Pokyčių šališkumą (Change Bias) – funkcinę nuoseklumo šališkumo priešingybę – skatinamą to paties poreikio patvirtinti dabartinius įsitikinimus.

Metodologija:

• Universiteto studentai, užsiregistravę į studijų įgūdžių kursą, įvertino savo studijų įgūdžius prieš prasidedant kursui
• Kursas iš tikrųjų buvo placebas / neveiksminga intervencija, kuri nedavė jokio objektyvaus pažymių pagerėjimo
• Po kurso studentų buvo paprašyta prisiminti savo pradinius įgūdžių įvertinimus

Rezultatai:

• Nepaisant to, kad jokio faktinio pagerėjimo nebuvo, studentai tikėjo, kad kursas buvo veiksmingas
• Norėdami paremti šį įsitikinimą, jie sistemingai prisiminė savo pradinius įgūdžius kaip buvusius žymiai prastesnius nei jie iš tikrųjų nurodė
• Pablogindami savo praeities prisiminimus, jie sukūrė „fantominį pagerėjimą“ (Dabartinis aš – Rekonstruota praeitis = Pagerėjimas)

Partizaninių klaidingų prisiminimų tyrimas (Greene, Murphy ir kt., 2018-2021)

Metodologija:

• Likus savaitei iki 2018 m. Airijos referendumo dėl abortų, 3140 dalyvių buvo parodytos netikros naujienos, vaizduojančios neteisėtą tiek „Taip“, tiek „Ne“ kampanijų elgesį
• Dalyvių buvo klausiama, ar jie prisimena matę šiuos įvykius

Rezultatai:

• 48% dalyvių pranešė apie klaidingą prisiminimą bent vienam išgalvotam įvykiui
• Dalyviai daug dažniau „prisimindavo“ skandalą, jei jis buvo nukreiptas prieš oponuojančią pusę
• „Taip“ balsuotojai prisiminė, kad „Ne“ kampanijos dalyviai užsiėmė nelegaliu plakatų nuėmimu; „Ne“ balsuotojai prisiminė, kad „Taip“ kampanijos dalyviai ėmė užsienio pinigus

Santykių stabilumo tyrimas (Scharfe & Bartholomew, 1998)

Metodologija:

• Poros įvertino savo pasitenkinimą santykiais ir jų stabilumą 1-uoju laiku
• Po aštuonių mėnesių (2-asis laikas) jie įvertino dabartinį pasitenkinimą ir prisiminė savo 1-ojo laiko įvertinimus

Rezultatai:

• Dalyviai parodė stiprų nuoseklumo šališkumą
• Tie, kurie šiuo metu buvo patenkinti, prisiminė savo praeities santykius kaip buvusius stabilius ir teikiančius pasitenkinimą, užglaistydami ankstesnius konfliktus
• Tie, kurių santykiai pablogėjo, prisiminė praeitį kaip buvusią problemišką, net jei 1-uoju laiku nurodė didelį pasitenkinimą

2.4. Neurologinis pagrindas

Bajeso išvados ir suvokimo nuoseklumas

Tyrimai, kuriuose naudojami Bajeso (Bayesian) stebėtojo modeliai, rodo, kad potraukis nuoseklumui veikia net ir bazinio suvokimo lygmeniu. Kai smegenys priima kategorinį sprendimą, jos atnaujina ankstesnes tikimybes tolesniam sensoriniam apdorojimui. Būsimi sensoriniai duomenys tuomet interpretuojami per to pradinio sprendimo prizmę, kad būtų išvengta „disonuojančių“ interpretacijų. Šis „nuoseklumo sau apribojimas“ užtikrina stabilų suvokimą, net jei tai reiškia naujų įrodymų interpretavimo iškraipymą, kad jie atitiktų ankstesnius pasirinkimus.

Smegenys veikia kaip hierarchinė nuoseklumo ieškanti sistema: lygiai taip pat, kaip regimoji žievė išlygina sensorinės informacijos spragas, kad sukurtų stabilų vaizdą, autobiografinės atminties sistema išlygina asmeninės istorijos spragas, kad sukurtų stabilią tapatybę.

Rekonsolidacija ir atminties atnaujinimas

Daniel Schacter „Septynių atminties nuodėmių“ sistema priskiria nuoseklumo šališkumą „Šališkumo nuodėmei“. Neurobiologiškai tai patvirtina rekonsolidacijos teorija:

• Prisiminimai nesaugomi kaip statinės engramos; jie yra dinamiški pėdsakai
• Kiekvieną kartą, kai prisiminimas išgaunamas, jis tampa labilus (nestabilus) ir turi būti vėl stabilizuotas (rekonsoliduotas), kad būtų vėl išsaugotas
• Šios labilios fazės metu prisiminimas yra pažeidžiamas naujos informacijos įliejimui – konkrečiai, prisimenančiojo dabartinei emocinei būsenai ir žinioms
• Laikui bėgant šis procesas sistemingai perrašo originalią patirtį dabartiniu emociniu naratyvu

Mneminis aplaidumas

Šis mechanizmas apima selektyvų savęs įvaizdžiui grėsmę keliančios informacijos užmiršimą. Tyrimai rodo, kad asmenys žymiai prasčiau prisimena neigiamą grįžtamąjį ryšį apie savo pagrindinius bruožus (pvz., moralę, intelektą) nei teigiamą grįžtamąjį ryšį. Tai nėra pasyvi nesėkmė, o aktyvus apsaugos mechanizmas – atminties sistema atitveria informaciją, prieštaraujančią „gerojo aš“ schemai.

3. Evoliucinė kilmė

Nuoseklumo sau šališkumas atrodo esąs pagrindinis žmogaus pažinimo bruožas, o ne klaida. Jis tikriausiai išsivystė todėl, kad nuoseklaus tapatybės jausmo išlaikymas suteikė didelių išgyvenimo pranašumų mūsų protėviams:

Prisitaikymo funkcijos:

1. Tapatybės palaikymas: Stabilus savęs jausmas leidžia asmenims užtikrintai naršyti socialinėje aplinkoje. Be iliuzijos, kad esame tas pats asmuo, koks buvome vakar, patirties – ir galbūt pačios sąmonės – tęstinumas suirtų.

2. Kognityvinė ekonomija: Smegenys teikia pirmenybę teoriniam nuoseklumui, o ne istoriniam tikslumui, nes išlaikyti detalius visų praeities būsenų įrašus reikalauja daug skaičiavimo resursų. Dabartinės būsenos kaip atskaitos taško naudojimas yra efektyvi euristika.

3. Socialinė sanglauda: Nuoseklios tapatybės demonstravimas kitiems ugdo pasitikėjimą ir nuspėjamumą socialiniuose santykiuose. Grupės galėjo pasikliauti nariais, kurie atrodė stabilūs ir patikimi.

4. Kognityvinio disonanso mažinimas: Leon Festinger apibrėžė disonansą kaip nepatogią įtampą, kylančią dėl prieštaringų minčių turėjimo. Nuoseklumo šališkumas automatiškai išsprendžia šią įtampą, sumažindamas psichologinį distresą ir leisdamas veikti, o ne paralyžiuodamas.

5. Veiksnumas ir motyvacija: Tikėjimas nepertraukiamu savimi suteikia pagrindą tikslų nustatymui ir ilgalaikiam planavimui. Jei netikėtumėte, kad esate tas pats asmuo, kuris užsibrėžė tikslą, kodėl dirbtumėte, kad jį pasiektumėte?

„Totalitarinis ego“ sukuria „sanitizuotą“ autobiografiją – mes prisimename savo praeities pasirinkimus kaip geresnius nei jie buvo, savo praeities santykius kaip stabilesnius, o savo praeities požiūrius kaip labiau atitinkančius mūsų dabartinę ideologiją. Šis retrospektyvus suderinimas leidžia asmenims naršyti pasaulyje neapsunkintiems jų faktinės istorijos susiskaidymo.

4. Kaip pasireiškia šis šališkumas

4.1. Kasdieniame gyvenime

• Santykių prisiminimai: Šiuo metu laimingos poros užglaisto praeities konfliktus, o nelaimingos poros prisimena ankstyvuosius pavojaus ženklus, kurių iš tikrųjų nebuvo
• Asmeninio augimo naratyvai: „Aš visada domėjausi [dabartinis hobis]“, kai įrodymai rodo ką kita
• Tėvystė: „Aš visada žinojau, kad tau pasiseks“, sakoma vaikams, kurių ankstyvieji sunkumai pamirštami
• Draugystės istorijos: Mirusių ar atitolusių draugų prisiminimas meiliau arba griežčiau, priklausomai nuo to, kaip santykiai baigėsi
• Kasdieniai pomėgiai: „Man niekada nepatiko [maistas/veikla]“, kai šeimos nuotraukos rodo ką kita

4.2. Darbo vietoje

• Veiklos įsivertinimai: Darbuotojai prisimena praeities rezultatus kaip atitinkančius dabartinį savęs įvaizdį
• Lyderystės naratyvai: Vadovai rekonstruoja savo sprendimų priėmimo istoriją kaip labiau strateginę nei ji buvo
• Karjeros trajektorijos: „Aš visada žinojau, kad noriu dirbti šioje srityje“, kai kelias iš tikrųjų buvo vingiuotas
• Įgūdžių ugdymas: Po mokymų darbuotojai prisimena įgūdžius prieš mokymus kaip buvusius prastesnius nei dokumentuota
• Konfliktų sprendimas: Darbo vietos ginčų šalys rekonstruoja įvykius taip, kad jie atitiktų jų dabartinę poziciją

4.3. Versle ir rinkodaroje

• Prekės ženklo lojalumo konstravimas: Vartotojai prisimena, kad „visada“ teikė pirmenybę prekės ženklams, kuriuos mėgsta dabar
• Klientų pasitenkinimo apklausos: Po pirkimo atsirandantis racionalizavimas pakeičia sprendimo priėmimo proceso prisiminimus
• Atsiliepimai: Patenkinti klientai nuoširdžiai prisimena savo būseną prieš pirkimą kaip buvusią blogesnę nei ji buvo
• Lojalumo programos: Sukuria nuoseklių santykių jausmą, kurį klientai vėliau prisimena kaip ilgesnį ir prasmingesnį
• Prekės ženklo atnaujinimas: Vartotojai atnaujina savo prisiminimus apie praeities patirtį, kad ji atitiktų naują prekės ženklo pozicionavimą

4.4. Politikoje ir žiniasklaidoje

Šioje srityje pasireiškia vienos dramatiškiausių nuoseklumo šališkumo formų:

• Politinė tapatybė: Rinkėjai nuosekliai prisimena savo praeities pozicijas kaip atitinkančias dabartines partijų platformas (Markus tyrimas: tik 30% tiksliai prisiminė praeities pažiūras)
• Imlumas netikroms naujienoms: 48% rinkėjų Airijos referendume suformavo klaidingus prisiminimus apie išgalvotus skandalus – bet tik tiems skandalams, kurie buvo nukreipti prieš oponentus
• Istorinis revizionizmas: Politikai ir piliečiai vienodai perrašo savo pozicijas dėl praeities politikos
• Poliarizacija: Pažiūroms tampant ekstremalesnėms, prisiminimai, kad kada nors buvai nuosaikus, ištrinami
• Rinkimų prognozės: Kai rezultatai tampa žinomi, žmonės „prisimena“ visada tikėjęsi tokios baigties (sutapimas su Hindsight šališkumu)

4.5. Sveikatos apsaugoje

• Simptomų prisiminimas: Pacientai prisimena simptomus kaip atitinkančius galutinę diagnozę
• Gydymo veiksmingumas: Neveiksmingai gydomi pacientai dažnai prisimena būseną prieš gydymą kaip buvusią blogesnę (Conway ir Ross efektas)
• Skausmo prisiminimai: Dabartinis skausmo lygis nuspalvina praeities skausmo patirties prisiminimus
• Psichikos sveikata: Pasveikę pacientai gali sumenkinti, kokia sunki buvo jų praeities depresija
• Gyvenimo būdo pokyčiai: Pradėję laikytis sveikų įpročių, žmonės klaidingai prisimena savo ankstesnį nesveiką elgesį kaip buvusį dar blogesnį

4.6. Finansuose ir investavime

• Investiciniai sprendimai: Investuotojai prisimena turėję daugiau pasitikėjimo sėkmingais pasirinkimais ir daugiau skepticizmo dėl nesėkmių
• Rizikos tolerancija: Dabartinis portfelis formuoja praeities rizikos pageidavimų prisiminimus
• Rinkos prognozės: Po rinkos judėjimų investuotojai „prisimena“ juos numatę
• Finansų planavimas: Pensininkai rekonstruoja savo darbingo amžiaus išlaidas kaip konservatyvesnes, nei rodo įrašai
• Prekybos istorija: Selektyvus laimėjimų, o ne nuostolių prisiminimas, siekiant išlaikyti prekybininko tapatybę

5. Realaus pasaulio atvejų analizės

1 Atvejis: George W. Bush ir „Pirmasis lėktuvas“ (Rugsėjo 11-oji)

• Kontekstas: 2001 m. gruodžio 4 d. ir vėl 2002 m. sausio 5 d. prezidentas George W. Bush apibūdino savo rugsėjo 11 d. išpuolių patirtį.

• Kas nutiko: G. W. Bushas pareiškė, kad laukdamas koridoriuje prieš įeidamas į klasę Floridoje, jis per televizorių pamatė, kaip pirmasis lėktuvas atsitrenkė į Šiaurinį bokštą. Jis prisiminė pagalvojęs: „Štai ten tai prastas pilotas“.

• Šališkumas veiksme: Nebuvo jokios tiesioginės transliacijos, rodančios pirmojo lėktuvo atsitrenkimą į Šiaurinį bokštą. Vienintelė filmuota medžiaga (užfiksuota brolių Naudet) buvo paskelbta kitą dieną. G. W. Bushas negalėjo to pamatyti per televiziją tuo momentu – apie pirmąją katastrofą jis sužinojo iš žodinio Karlo Rove'o ar Condoleezzos Rice pranešimo.

• Psichologinis mechanizmas:

  • G. W. Bushas vis dėlto pamatė pirmojo lėktuvo filmuotą medžiagą – tikriausiai dešimtis kartų per dienas po rugsėjo 11-osios
  • Šaltinio painiava (Source Confusion): Jo smegenys sujungė vaizdinį filmuotos medžiagos prisiminimą (įgytą vėliau) su epizodiniu prisiminimu apie tą akimirką, kai jis išgirdo naujieną
  • Nuoseklumo šališkumas: Naratyvas „Aš sužinojau apie išpuolį“ geriausiai nuosekliai atstovaujamas per „mačiau išpuolį“. Smegenys užpildė sensorinę spragą, kad sukurtų nuoseklų, nors ir neįmanomą, prisiminimą

• Išmoktos pamokos: Netgi „blykstės“ traumų prisiminimai yra rekonstruojami taip, kad atitiktų nuoseklią naratyvo struktūrą. Atminties tyrėjai (Greenberg, 2004) nustatė tai kaip klasikinę Blykstės atminties klaidą, o ne sąmoningą melą.

2 Atvejis: Hillary Clinton ir Bosnijos snaiperių ugnis

• Kontekstas: Per savo 2008 m. prezidento rinkimų kampaniją Hillary Clinton pasakojo apie 1996 m. kelionę į Tuzlą, Bosniją.

• Kas nutiko: H. Clinton apibūdino šiurpų nusileidimą: „Aš prisimenu nusileidimą apšaudant snaiperiams. Oro uoste turėjo vykti kažkokia pasisveikinimo ceremonija, bet vietoj to mes tiesiog bėgome nuleidę galvas, kad patektume į transporto priemones, kurios nuveš mus į bazę.“

• Šališkumas veiksme: Naujienų filmuota medžiaga parodė H. Clinton ramiai einančią asfalto danga, besišypsančią ir besisveikinančią su vaiku, kuris skaitė jai eilėraštį. Nebuvo jokios snaiperių ugnies, jokio bėgimo ir jokio pavojaus.

• Psichologinis mechanizmas:

  • H. Clinton tikriausiai buvo informuota apie snaiperių ugnies riziką ir galėjo skristi taikant „kamščiatraukio“ kovinio nusileidimo modelį
  • Jos kampanijos naratyvas buvo apie atsparumą ir užsienio politikos patirtį
  • „Totalitarinis ego“ integravo instruktažą (grėsmę) ir naratyvą (drąsą) į epizodinį prisiminimą
  • Per 12 metų „galėjo nutikti“ tapo „nutiko“, siekiant patenkinti jos, kaip užgrūdintos lyderės, tapatybės nuoseklumą

• Išmoktos pamokos: Schemomis paremta rekonstrukcija gali pakeisti abstrakčias grėsmes ir instruktažus į ryškius klaidingus prisiminimus laikui bėgant, ypač kai jie palaiko dabartinę tapatybę.

3 Atvejis: Brian Williams ir Irako sraigtasparnis

• Kontekstas: NBC žinių vedėjas Brian Williams ne kartą pasakojo istoriją apie tai, kaip jo sraigtasparnis buvo pamuštas RPG ugnimi per 2003 m. invaziją į Iraką.

• Kas nutiko: Bėgant metams istorija išsivystė nuo „skridimo paskui sraigtasparnį, kuris buvo pamuštas“ iki „buvimo sraigtasparnyje, kuris buvo pamuštas“.

• Šališkumas veiksme: B. Williamsas buvo sraigtasparnyje maždaug valanda už to, į kurį buvo pataikyta. Jis atvyko saugiai ir vėliau apžiūrėjo apgadintą orlaivį.

• Psichologinis mechanizmas:

  • Vaidmens tapatybė: B. Williamsas prisiėmė „karo korespondento“ tapatybę
  • Artumo susiliejimas (Proximal Merge): Jis matė apgadintą sraigtasparnį; jis girdėjo įgulos pasakojimus; jis jautė aplinkos baimę
  • „Atminties rūkas“ leido šiems atskiriems šaltiniams susilieti
  • Smegenys teikė pirmenybę emocinei tiesai (aš buvau pavojuje) prieš faktinę tiesą (į mane nepataikė)
  • Tai yra atminties sujungimo klaida (memory conjunction error), kai įvykių bruožai prisimenami teisingai, bet susiejami su neteisingu kontekstu

• Išmoktos pamokos: Atminties sujungimo klaidos gali paversti buvimą arti pavojaus į tiesioginę pavojaus patirtį, ypač kai emocinė patirtis buvo tikra.

Istorinis pavyzdys: James Frey ir „Milijonas mažų gabalėlių“ (A Million Little Pieces)

James Frey išleido memuarus, kuriuose išsamiai aprašoma jo žiauri priklausomybė ir sveikimas, įskaitant grafinį traukinio avarijos ir smurtinio buvimo kalėjime aprašymą. Tiriamosios žurnalistikos reportažai atskleidė, kad J. Frey praktiškai neturėjo teistumo ir įtraukė save į tragedijas, kuriose nedalyvavo.

Nors šis atvejis apima sąmoningus elementus, J. Frey teisinosi cituodamas „emocinę tiesą“. Tai iliustruoja rekonstrukcinio proceso kraštutinumą: jei vidinė patirtis jautėsi kaip „milijonas mažų gabalėlių“, smegenys (arba rašytojas) sukuria išorinius įvykius, atitinkančius tą vidinį intensyvumą. Tai yra vidinės traumos eksternalizavimas, siekiant sukurti nuoseklią literatūrinę tapatybę.

6. Šio šališkumo kaina

6.1. Asmeniniai kaštai

• Sutrikęs savęs pažinimas: Nesugebėjimas atpažinti tikro asmeninio augimo ar regreso
• Aklosios santykių dėmės: Ciklinių dėsningumų užmiršimas neleidžia pasimokyti iš pasikartojančių konfliktų
• Sustabdytas vystymasis: Jei tikite, kad „visada“ buvote toks, koks esate, motyvacija pokyčiams mažėja
• Netikras pasitikėjimas: Dirbtinis nuoseklumas sukuria per didelį pasitikėjimą dabartiniais sprendimais
• Sielvarto komplikacijos: Mirusių artimųjų prisiminimų rekonstrukcija gali apsunkinti sveiką sielvartą

6.2. Profesiniai kaštai

• Veiklos plokščiakalnės: Jei „prisimenate“, kad visada buvote kompetentingas, nespręsite įgūdžių spragų
• Praleistos pamokos: Praeities nesėkmių kaip sėkmių rekonstrukcija neleidžia mokytis
• Lyderystės aklosios dėmės: Lyderiai, kurie neprisimena savo pačių tobulėjimo, sunkiai ugdo kitus
• Strateginės klaidos: Praeities prognozių kaip tikslių rekonstrukcija neleidžia gerinti prognozavimo
• Sumažėjęs patikimumas: Kai dokumentiniai įrodymai prieštarauja užtikrintiems prisiminimams (kaip Clinton, Williams atveju), kenčia reputacija

6.3. Visuomenės kaštai

• Teisinės sistemos nesėkmės: Nuoseklumo ir tikslumo sutapatinimas kenkia teisingumui (liudytojais, kurie yra nuoseklūs, tikima; nuoširdi atmintis natūraliai kinta)
• Politinė poliarizacija: Rinkėjai, kurie neprisimena, kad kada nors mąstė kitaip, negali suprasti oponentų ar su jais diskutuoti
• Dezinformacijos plitimas: 48% klaidingų prisiminimų apie politiškai nuoseklias netikras naujienas kelia grėsmę demokratiniam diskursui
• Istorinis revizionizmas: Visuomenės, kurios rekonstruoja savo istorijas, negali mokytis iš praeities klaidų
• Institucijų disfunkcija: Organizacijos, kurios negali tiksliai įvertinti praeities sprendimų, daro pasikartojančias klaidas

6.4. Statistinis poveikis

• Tik ~30% Markuso išilginio tyrimo dalyvių galėjo tiksliai prisiminti savo politines pažiūras iš prieš 9 metus buvusio laikotarpio
• 48% referendumo dalyvių suformavo klaidingus prisiminimus apie bent vieną išgalvotą naujienų įvykį
• Conway ir Ross tyrime 100% dalyvių, kurie tikėjo, kad kursas veikia, pablogino savo pradinio taško prisiminimus
• Tyrimai rodo, kad liudytojai keičia parodymus, kad jie atitiktų kitus liudytojus (atminties konformizmas), o tai lemia klaidingą patvirtinimą

7. Paslėpti privalumai

Nuoseklumo sau šališkumas nėra vien tik neigiamas – jis atlieka esmines psichologines funkcijas:

• Tapatybės sanglauda: Be iliuzijos, kad esame tas pats asmuo, koks buvome vakar, patirties – ir galbūt pačios sąmonės – tęstinumas suirtų

• Psichologinis atsparumas: „Sanitizuota“ autobiografija apsaugo nuo depresijos ir ruminavimo (mąstymo apie tą patį), sumažindama susitelkimą į praeities nenuoseklumus ir nesėkmes

• Santykių palaikymas: Pamiršus praeities abejones dėl partnerių, šališkumas palaiko įsipareigojimą ir leidžia santykiams gilėti

• Kognityvinis efektyvumas: Detalių visų praeities būsenų įrašų išlaikymas reikalauja daug skaičiavimo išteklių; dabartinės būsenos kaip atskaitos taško naudojimas yra efektyvi euristika

• Veiksnumas ir pasitikėjimas: Nuoseklaus savęs suvokimas suteikia pagrindą tikslų nustatymui, ilgalaikiam planavimui ir užtikrintam veikimui

• Socialinis funkcionavimas: Stabilus, nuspėjamas savęs pateikimas ugdo pasitikėjimą socialiniuose santykiuose

Smegenys teikia pirmenybę teoriniam nuoseklumui, o ne istoriniam tikslumui, nes didžiąją žmonijos istorijos dalį veikti užtikrintai buvo svarbiau nei tiksliai atsiminti. Štai kodėl nuoseklumo sau šališkumas yra pagrindinis pažinimo bruožas, o ne klaida.

8. Įsivertinimas: Ar turite šį šališkumą?

8.1. Įspėjamųjų ženklų kontrolinis sąrašas

• Jūs dažnai sakote „Aš visada tikėjau...“ arba „Aš niekada nebuvau iš tų, kurie...“
• Šeimos nariai ar seni draugai ginčija jūsų prisiminimus apie praeities įvykius ar nuomones
• Jums sunku įsivaizduoti, kad turėjote kitokių įsitikinimų nei dabartiniai
• Žvelgiant į senus dienoraščius, laiškus ar socialinių tinklų įrašus, jus stebina nepažįstamos pažiūros
• Jūs atmetate praeities nenuoseklumo įrodymus kaip išimtis ar nesusipratimus
• Esate tikras, kad numatėte baigtis, kurios tuo metu nustebino kitus
• Jūsų prisiminimai apie praeities santykius glaudžiai atitinka jūsų dabartinius jausmus tiems žmonėms
• Jūs tikite, kad jūsų pagrindinė asmenybė išliko stabili nuo paauglystės
• Prisimenate praeities sprendimus kaip labiau apgalvotus ir informuotus nei jie buvo
• Jums sunku suprasti, kaip kiti gali turėti pažiūras, kurias kažkada turėjote jūs pats

Vertinimas:

• 0-2 pažymėti: Mažas imlumas (arba galbūt nesuvokimas)
• 3-5 pažymėti: Vidutinis imlumas
• 6-8 pažymėti: Didelis imlumas
• 9-10 pažymėti: Labai didelis imlumas

8.2. Klausimai savirefleksijai

1. Kada paskutinį kartą nuoširdžiai pakeitėte savo nuomonę apie ką nors svarbaus? Kaip prisimenate savo ankstesnę poziciją?

2. Jei pažiūrėtumėte į savo nuomones prieš 10 metų, kaip, jūsų manymu, jos skirtųsi? (Pabandykite iš tikrųjų patikrinti senus dienoraščius, el. laiškus ar socialinius tinklus.)

3. Pagalvokite apie santykius, kurie baigėsi blogai. Ar pamenate momentus, kai buvote juose nuoširdžiai laimingas, ar jūsų prisiminimus nuspalvino pabaiga?

4. Kaip dažnai draugai ar šeima pataiso jūsų bendros patirties prisiminimus? Kaip paprastai į tai reaguojate?

5. Kai galvojate apie praeities sėkmę, ar prisimenate netikrumą, kurį tuo metu jautėte, ar atrodo, kad tokia baigtis visada buvo tikėtina?

8.3. Greitasis diagnostinis scenarijus

Scenarijus: Jūs diskutuojate apie politiką su draugu ir jis pamini jūsų prieš penkerius metus tvirtai turėtą politinę poziciją, kuri prieštarauja jūsų dabartiniam požiūriui. Jūs neprisimenate turėję tokią poziciją.

Kaip reaguotumėte?

• A) „Tai nepanašu į mane. Turbūt blogai prisimeni.“ → Didelis imlumas
• B) „Tikrai? Galbūt taip maniau, bet aš aiškiai pakeičiau savo nuomonę.“ → Vidutinis imlumas
• C) „Tai įdomu – papasakok daugiau apie tai, ką sakiau. Noriu suprasti, kaip keitėsi mano mąstymas.“ → Mažas imlumas

9. Šio šališkumo atpažinimas kituose

9.1. Elgesio rodikliai

• Visiškas tikrumas dėl praeities būsenų: Tokie išsireiškimai kaip „Aš visada žinojau“ arba „Aš niekada neabejojau“
• Prieštaringų įrodymų atmetimas: Senų nuotraukų, dokumentų ar parodymų paaiškinimas kaip išimčių
• Sunkumai įsivaizduojant pokyčius: Nesugebėjimas suformuluoti, kaip laikui bėgant keitėsi jų pažiūros
• Perdėtai užtikrinti autobiografiniai teiginiai: Detalūs, užtikrinti prisiminimai, kurių tikslumu pagal statistiką turėtų būti abejojama
• Pasipriešinimas alternatyviems naratyvams: Stiprios emocinės reakcijos, kai kiti prisimena įvykius kitaip

9.2. Pokalbių „raudonosios vėliavėlės“

Frazės, kurias žmonės sako būdami veikiami šio šališkumo:

• „Aš visada taip jaučiausi dėl...“
• „Aš visą laiką žinojau, kad...“
• „Aš niekada nebuvau tikrai įsitikinęs, kad...“
• „Žvelgiant atgal, buvo akivaizdu, kad...“
• „Aš jau ne vienerius metus esu nuoseklus šiuo klausimu“

Argumentų, kuriuos jie pateikia, tipai:

• Apeliavimas į savo paties nekintantį charakterį kaip įrodymą
• Teiginiai apie įvykių numatymą, kurie tuo metu nustebino visus

Klausimai, kurių jie vengia užduoti:

• „Ar aš anksčiau buvau pakeitęs nuomonę apie tai?“
• „Ką praeities-aš būtų pasakęs apie tai?“

9.3. Situaciniai trigeriai

• Tapatybei grėsmę keliantis grįžtamasis ryšys: Kai metamas iššūkis dabartiniam savęs įvaizdžiui
• Politinės ar moralinės diskusijos: Kai vertinamas ideologinis nuoseklumas
• Santykių vertinimas: Kai vertinamas partnerių suderinamumas
• Profesinis vertinimas: Kai vertinama kompetencija
• Socialinis palyginimas: Kai nuoseklumas reiškia vientisumą ar patikimumą
• Dideli emociniai statymai: Stiprūs dabartiniai jausmai labiausiai nuspalvina praeities prisiminimus

10. Kognityvinės šališkumo mažinimo (Debiasing) strategijos

10.1. Skubūs metodai

• „Laiško praeities sau“ patikrinimas: Prieš teigiant, kad „visada“ kažkuo tikėjote, paklauskite savęs, ką pasakytų laiškas nuo jūsų praeities aš
• Dokumentinis testas: Paklauskite savęs: „Jei būtų mano praeities elgesio / įsitikinimų vaizdo įrašas, ar jis atitiktų mano prisiminimą?“
• Pasitikėjimo kalibravimas: Kai esate labai tikras dėl praeities būsenų, aktyviai sumažinkite tikrumą vienu lygiu
• Velnio advokatas: Sąmoningai ginkite poziciją, kurios „niekada“ neturėjote, ir pastebėkite, ar ji jaučiasi labiau pažįstama nei tikėtasi
• Trečiojo asmens perspektyva: Apibūdinkite savo praeities aš taip, tarsi jis būtų kitas jūsų pažįstamas žmogus

10.2. Ilgalaikės strategijos

• Veskite dienoraštį: Kurkite dabartinių įsitikinimų, prognozių ir požiūrių sinchroninius įrašus
• Reguliariai peržiūrėkite senus dokumentus: Suplanuokite kasmetines senų el. laiškų, dienoraščių ar socialinių tinklų įrašų peržiūras
• Praktikuokite intelektualinį nuolankumą: Ugdykite komforto jausmą buvus neteisiu
• Švęskite pokyčius: Nuomonės pakeitimą vertinkite kaip augimą, o ne kaip nenuoseklumą
• Tyrinėkite savo pačių šališkumus: Sužinokite specifines sritis, kuriose esate labiausiai pažeidžiamas

10.3. Aplinkos dizainas

• Archyvuokite savo nuomones: Naudokite programėles, kurios fiksuoja prognozes ir įsitikinimus su laiko žymomis
• Kurkite atskaitomybės partnerystes: Paprašykite patikimų asmenų priminti jums apie praeities pozicijas
• Kurkite įvairialypę informacinę aplinką: Atsiverskite požiūriams, kurie meta iššūkį patogiems naratyvams
• Veskite sprendimų žurnalus: Fiksuokite motyvus sprendimų priėmimo metu, o ne tik rezultatus
• Kurkite peržiūros ritualus: Įtraukite reguliarius periodus, skirtus prisiminimų palyginimui su įrašais

10.4. Kada ieškoti išorinio indėlio

• Prieš liudijant teismo procesuose
• Priimant svarbius gyvenimo sprendimus, pagrįstus tuo, „ko visada norėjote“
• Kai santykių konfliktai apima ginčus dėl praeities
• Kai jūsų įvykių prisiminimai prieštarauja dokumentiniams įrodymams
• Kai keli žmonės įvykius prisimena kitaip nei jūs
• Darant karjeros pokyčius, pagrįstus naratyvais apie jūsų „tikruosius“ interesus

11. Praktiniai pratimai

1 pratimas: Įsitikinimų archeologija

• Tikslas: Ugdyti sąmoningumą apie praeities įsitikinimų pokyčius
• Reikalingas laikas: Iš pradžių 45 minutės, po to 15 minučių kas mėnesį
• Reikalingos priemonės: Seni dienoraščiai, el. laiškai, socialinių tinklų archyvai arba atmintis
• Sunkumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Įvardykite 5 įsitikinimus ar pozicijas, kurių tvirtai laikotės šiandien
  2. Kiekvienam iš jų užrašykite, kokia, jūsų manymu, buvo jūsų pozicija prieš 5 ir 10 metų
  3. Ieškokite realių įrodymų apie savo praeities pozicijas (seni raštai, įrašai, el. laiškai)
  4. Palyginkite savo prognozuotus prisiminimus su faktiniais įrodymais
  5. Parašykite refleksiją apie bet kokius rastus neatitikimus
• Refleksijos klausimai:
  • Kiek tikslus buvo jūsų praeities įsitikinimų prisiminimas?
  • Ką atotrūkis (jei toks yra) pasakoja jums apie nuoseklumo šališkumą?
  • Kaip žinojimas apie šį atotrūkį veikia jūsų pasitikėjimą kitais prisiminimais?
• Dažnumas: Atlikite pradinį pratimą vieną kartą; trumpai peržiūrėkite kas mėnesį

2 pratimas: Prognozių archyvas

• Tikslas: Sukurti realaus laiko įrašus, skirtus patikrinti būsimiems prisiminimams
• Reikalingas laikas: 5 minutės kasdien
• Reikalingos priemonės: Dienoraščio programėlė arba užrašų knygelė
• Sunkumo lygis: Pradedantiesiems
• Instrukcijos:
  1. Kiekvieną dieną užrašykite vieną prognozę ar įsitikinimą aktualia tema
  2. Nurodykite savo pasitikėjimo lygį (1-10)
  3. Pažymėkite savo motyvus ir emocinę būseną
  4. Nustatykite priminimus peržiūrėti įrašus po 3, 6 ir 12 mėnesių
  5. Peržiūrėdami pirmiausia užrašykite tai, kuo prisimenate tikėję, tada patikrinkite įrašą
• Refleksijos klausimai:
  • Kaip dažnai jūsų prisiminimas atitiko jūsų užrašytą prognozę?
  • Ar tiksliai prisiminėte savo pasitikėjimo lygius?
  • Ar jūsų atminties klaidose buvo sistemingų dėsningumų?
• Dažnumas: Kasdienis įrašymas, ketvirtinė peržiūra

3 pratimas: Santykių laiko juosta

• Tikslas: Patikrinti atminties tikslumą emociškai įkrautose srityse
• Reikalingas laikas: 60 minučių
• Reikalingos priemonės: Nuotraukos, žinutės ir kiti įrašai iš praeities santykių
• Sunkumo lygis: Pažengusiems
• Instrukcijos:
  1. Pasirinkite reikšmingus praeities santykius (romantinius, draugystės ar profesinius)
  2. Iš atminties parašykite santykių trajektorijos naratyvą
  3. Surinkite objektyvius įrodymus: nuotraukas, žinutes, trečiųjų šalių pasakojimus
  4. Palyginkite savo naratyvą su įrodymais
  5. Pažymėkite, kur jūsų dabartiniai jausmai nuspalvino jūsų prisiminimus
• Refleksijos klausimai:
  • Kaip santykių pabaiga paveikė jūsų prisiminimus apie jų pradžią?
  • Ar laimingos akimirkos buvo ištrintos, ar liūdnos akimirkos sumenkintos?
  • Ką tai sako apie tai, kaip jūs rekonstruojate kitus santykius?
• Dažnumas: Po vieną kartą kiekvieniems reikšmingiems santykiams; reguliariai peržiūrėkite įžvalgas

Kasdienė praktika

Vakarinė anotacija (5 minutės prieš miegą)

Pasižymėkite vieną įsitikinimą, nuomonę ar emocinę būseną, kurią turite šiandien. Parašykite: „Šiandien aš tikiu/jaučiu [X], nes [Y], su pasitikėjimu [Z].“ Tai sukuria sinchroninį įrašą, kurį galima palyginti su ateities prisiminimais.

• Rekomenduojama trukmė: 5 minutės
• Geriausias paros laikas: Vakaras
• Kaip sekti pažangą: Mėnesinė įrašų peržiūra, lyginant prisimintas būsenas su užrašytomis

Savaitės iššūkis

Perspektyvų sukeitimas

Kiekvieną savaitę įvardykite vieną tvirtai laikomą poziciją ir skirkite 30 minučių aktyviai bandydami suprasti priešingą požiūrį – ne norėdami jį paneigti, bet norėdami nuoširdžiai į jį įsijausti. Pastebėkite bet kokį pažįstamumo ar atpažinimo jausmą.

• Laukiami rezultatai po 4 savaičių: Padidėjęs kognityvinis lankstumas ir atvirumas galimybei, kad buvote pasikeitę
• Dienoraščio užuominos refleksijai:
  • Ar kurie nors priešingi argumentai jautėsi keistai pažįstami?
  • Ko būtų reikėję, kad jūsų praeities aš turėtų šį priešingą požiūrį?
  • Kaip jūsų dabartinis tikrumas gali maskuoti ankstesnį netikrumą?

12. Konkrečioms auditorijoms

Lyderiams ir vadovams

• Atpažinkite „strateginę atmintį“: Jūsų prisiminimai apie praeities sprendimus tikriausiai yra rekonstruoti taip, kad palaikytų dabartines strategijas
• Dokumentuokite sprendimus realiuoju laiku: Kurkite sprendimų žurnalus, kuriuose užfiksuojami motyvai, kol rezultatai dar nėra žinomi
• Ieškokite institucinės atminties: Prieš teigdami apie organizacinius precedentus, pasikonsultuokite su įrašais ir ilgalaikiais darbuotojais
• Modeliuokite intelektualinį nuolankumą: Viešai pripažinkite atvejus, kai pakeitėte savo nuomonę
• Kurkite įvairialypes komandas: Žmonės, turintys skirtingus bendros patirties prisiminimus, suteikia vertingus realybės patikrinimus

Tėvams ir pedagogams

• Amžiui pritaikytas paaiškinimas: „Mūsų smegenims patinka galvoti, kad visada buvome tokie patys. Tačiau mes iš tikrųjų keičiamės ir augame! Senų nuotraukų ir dienoraščių žiūrėjimas gali padėti mums prisiminti, kokie buvome anksčiau.“
• Atminties dėžutės veiklos: Padėkite vaikams sukurti dabartinių įsitikinimų laiko kapsules, kurias jie atidarys vėliau
• Augimo mąstysenos ryšys: Pateikite pokytį kaip teigiamą dalyką, o ne kaip nenuoseklumą
• Modeliuokite netikrumą: Vaikų akivaizdoje sakykite: „Anksčiau apie tai galvojau kitaip“
• Istorinės perspektyvos prisiėmimas: Prieš aptariant, kuo jie tiki dabar, paklauskite mokinių, kuo jie tikėjo tomis temomis prieš metus

Sveikatos priežiūros specialistams

• Pacientų istorijos tikslumas: Pripažinkite, kad pacientai rekonstruoja simptomų laiko juostas, kad jos atitiktų diagnozes
• Gydymo veiksmingumo vertinimas: Siekdami patvirtinti gydymą, pacientai gali prisiminti būsenas prieš gydymą kaip blogesnes nei dokumentuota
• Skausmo valdymas: Dabartiniai skausmo lygiai nuspalvina visus skausmo prisiminimus – dokumentuokite tai sinchroniškai
• Psichikos sveikata: Pasveikimas gali lemti praeities sunkumo menkinimą; naudokite standartizuotus vertinimus
• Informuotas sutikimas: Pacientai vėliau gali prisiminti turėję daugiau nuogąstavimų, nei išreiškė

Finansų specialistams

• Investicijų naratyvai: Klientai rekonstruoja savo praeities rizikos toleranciją, kad ji atitiktų dabartinę portfelio vertę
• Su „visada“ teiginiais susijęs išsamus patikrinimas: Kai klientai sako, kad „visada“ investavo tam tikru būdu, patikrinkite tai su įrašais
• Prognozių sekimas: Turėkite prognozių įrašus, kad išvengtumėte „hindsight“ šališkumo veiklos rezultatų naratyvuose
• Išėjimo į pensiją planavimas: Klientai gali klaidingai prisiminti praeities išlaidų dėsningumus; naudokite faktinius finansinius įrašus
• Analizė po prekybos: Investuotojai perrašo savo motyvus prieš prekybą, kad jie atitiktų rezultatus; dokumentuokite realiuoju laiku

13. Sąveika su kitais šališkumais

Šališkumai, kurie sustiprina šį

Šališkumai, kurie neutralizuoja šį

Dažnos šališkumų grandinės

Patvirtinimo šališkumas → Nuoseklumas sau → Hindsight šališkumas → Perdėtas pasitikėjimas

Kai prognozė išsipildo:

1. Patvirtinimo šališkumas skatina atkreipti dėmesį į patvirtinantį rezultatą
2. Nuoseklumo sau šališkumas perrašo jūsų atmintį taip, kad sufleruotų, jog visada to tikėjotės
3. Hindsight šališkumas priverčia rezultatą atrodyti neišvengiamą
4. Perdėtas pasitikėjimas auga, nes jūs „prisimenate“ savo nuoseklią teisingų prognozių grandinę

Pertraukimo strategija: Turėkite prognozių įrašus su pasitikėjimo lygiais ir palyginkite faktinius pataikymo rodiklius su prisimintaisiais.

14. Kultūrinės perspektyvos

Qi Wang tarpkultūriniai tyrimai išryškina svarbias ribines nuoseklumo šališkumo sąlygas:

Pagrindinė įžvalga: Kadangi tikimasi, kad Rytų „aš“ bus lankstus ir reaguos į kontekstą, spaudimas vidiniam nuoseklumui bėgant laikui yra mažesnis. Nuoseklumo šališkumas gali pasireikšti kitaip – labiau orientuotis į socialinio vaidmens tęstinumą nei į individualių savybių stabilumą.

Tarpkultūrinės implikacijos:

• Vakarų teisinės prielaidos apie atminties nuoseklumą gali būti nepritaikomos kituose kultūriniuose kontekstuose
• Rinkodaros strategijos, pagrįstos prekės ženklo lojalumo naratyvais, gali veikti skirtingai įvairiose kultūrose
• Politinė poliarizacija, kurią skatina ideologinis nuoseklumo šališkumas, gali būti labiau išreikšta individualistinėse visuomenėse

15. Mitai ir klaidingos nuomonės

16. Ekspertų įžvalgos

„Mes neprisimenama praeities tam, kad išsaugotume tikslius įrašus; mes prisimename, kad išlaikytume nuoseklią tapatybę dabartyje. Mes esame, tyrėjų žodžiais tariant, „nuoširdūs melagiai“.“ — Michael Ross, Relation of Implicit Theories to the Construction of Personal Histories (1989)

„Ego tendencija negailestingai slopinti ar perrašyti istorinę informaciją, kuri prieštarauja dabartiniam savojo „aš“ režimui... „Totalitarinis ego“ cenzūruoja praeitį.“ — Anthony Greenwald, The Totalitarian Ego (1980)

„Smegenys teikia pirmenybę teoriniam nuoseklumui, o ne istoriniam tikslumui.“ — Conway & Ross, Getting What You Want by Revising What You Had (1984)

„Atmintis nėra įrašas, o rekonstrukcija. Jei dabartinis pasiūlymas priimamas, smegenys sukurps sensorines detales, kad praeitis atitiktų tą pasiūlymą.“ — Elizabeth Loftus, apie Dezinformacijos efektą

„Nenuoseklus liudytojas gali būti nuoširdus; nuoseklus liudytojas gali būti surepetavęs.“ — Atminties konformizmo tyrimų santrauka

17. Pagrindiniai akcentai

1. Atmintis yra teleologinė: Ji tarnauja dabarčiai. Dabartinio momento numanoma teorija diktuoja praeities rekonstrukciją.

2. Nuoseklumas ≠ Tikslumas: Teisėje, santykiuose ir savęs pažinime nuosekliausi pasakojimai dažnai yra labiausiai surepetuoti ar rekonstruoti. Nuoširdi atmintis evoliucionuoja.

3. „Totalitarinis ego“ yra universalus: Mes visi esame savo pačių istorijos diktatoriai, slopinantys „disidentinius“ savo praeities „aš“ prisiminimus, siekdami išlaikyti dabartinės tapatybės režimą.

4. Dviejų etapų rekonstrukcija: Prisiminimas veikia (1) įvertinant dabartinę būseną ir (2) taikant numanomas teorijas apie stabilumą ar pokyčius – o ne gaunant išsaugotus „failus“.

5. Rekonsolidacija atnaujina prisiminimus: Kiekvienas išgavimas daro prisiminimus labilius; jie iš naujo išsaugomi su dabartine informacija, palaipsniui perrašant originalą.

6. Šališkumas turi adaptacinę vertę: Tapatybės sanglauda, santykių palaikymas ir užtikrintas veikimas priklauso nuo tęstinumo iliuzijos.

7. Dokumentiniai įrodymai yra priešnuodis: Vienintelis patikimas vaistas nuo nuoseklumo šališkumo yra sinchroninis įsitikinimų, prognozių ir būsenų fiksavimas.

18. Papildomi ištekliai

Akademiniai straipsniai

• Ross, M. (1989). Relation of implicit theories to the construction of personal histories. Psychological Review, 96(2), 341-357.
• Markus, G. B. (1986). Stability and change in political attitudes: Observed, recalled, and "explained." Political Behavior, 8(1), 21-44.
• Conway, M., & Ross, M. (1984). Getting what you want by revising what you had. Journal of Personality and Social Psychology, 47(4), 738-748.
• Greene, C. M., & Murphy, G. (2020). Can false memories be created for political content? Psychological Science, 31(12), 1584-1597.
• Wang, Q. (2001). Culture effects on adults' earliest childhood recollection and self-description. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 220-233.

Knygos

• Schacter, D. L. (2001). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Houghton Mifflin.
• Loftus, E. F., & Ketcham, K. (1994). The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse. St. Martin's Press.
• Greenwald, A. G. (1980). The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History. American Psychologist.
• Conway, M. A. (2005). Memory and the Self. Journal of Memory and Language.

Knygų skyriai

• Ross, M., & Wilson, A. E. (2003). Autobiographical memory and conceptions of self: Getting better all the time. Knygoje D. L. Schacter & E. Scarry (Red.), Memory, Brain, and Belief (pp. 199-226). Harvard University Press.

19. Santraukos kortelė

20. Naudojamų terminų žodynėlis

21. Tarptautiniai tyrėjai ir jų indėlis

[Pabaiga]