Тодорхой хохирогчийн нөлөө (Identifiable Victim Effect)

Товчхондоо

1. Товч хураангуй

Бид нэг хүний зовж шаналж буйг—түүний царай, нэр, түүхийг—харах үедээ туслах ёстой юм шиг санагддаг. Гэвч сая сая хүн ижил хувь заяатай тулгарч байгааг сонсох үед бид ихэнхдээ юу ч мэдэрдэггүй. Энэхүү парадокс буюу зөрчилдөөнийг Тодорхой хохирогчийн нөлөө гэдэг: бидний зүрх сэтгэл саяыг бус, нэгийг л тоолдог. Бид 3 сая өлсгөлөн хүүхдийн талаарх статистикийг үл тоомсорлож, "Мали улсын 7 настай охин Рокиа"-г аврахын тулд өгөөмрөөр хандивлах болно, хэдийгээр статистик нь асар их хэмжээний зовлон шаналлыг илэрхийлж байгаа ч гэсэн.

2. Үүний цаадах шинжлэх ухаан

2.1. Нээлт ба түүх

Тодорхой хохирогчийн нөлөөний оюуны эхлэл нь 1968 он хүртэл үргэлжлэх бөгөөд сэтгэл судлалын сэтгүүлд бус эдийн засгийн бүтээлд анх гарчээ. Хожим нь Нобелийн шагнал хүртсэн эдийн засагч Томас Шеллинг (Thomas Schelling) төрийн бодлогын нэгэн асуудалтай тулгарсан байв: Аюулгүй байдлын зохицуулалтад зориулсан зардал-үр ашгийн шинжилгээг тооцоолохдоо засгийн газар хүний амь насыг хэрхэн үнэлэх ёстой вэ?

Шеллинг нийгэм нөөцийг хэрхэн хуваарилж буй байдалд гайхмаар нийцгүй байдал байгааг ажигласан. Тэрээр "хувь хүний амьдрал" ба "статистикийн амьдрал" хоорондын чухал ялгааг танилцуулж, мэс засал шаардлагатай байгаа тодорхой нэг хүүхэд олон нийтийн асар их дэмжлэгийг авах байхад хамаагүй олон хүний амийг аварч чадах урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээнүүд архаг санхүүжилтийн дутагдалд ордог болохыг тэмдэглэжээ.

Энэхүү нөлөөний талаарх ойлголт Шеллингийн анхны ажиглалтаас хойш ихээхэн хувьсан өөрчлөгдсөн. 1990-ээд онд судлаачид энэхүү үзэгдлийг лабораторийн нөхцөлд системтэйгээр туршиж эхэлсэн. 2000-аад он гэхэд энэ салбар мэдрэлийн дүрслэл судлал, соёл хоорондын харьцуулалт, төөрөгдлөөс гаргах боломжит стратегиудын судалгааг хамруулж өргөжсөн. Өнөөдөр Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE)-г зан үйлийн эдийн засаг, ёс суртахууны сэтгэл судлалын хамгийн бат бөх олдворуудын нэг гэж хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд нийгмийн эрүүл мэнд, хандивын үйл ажиллагаа, бодлогын төлөвлөлтөд шууд хэрэглэгдэж байна.

Судалгааны гол үе шатуудад дараах зүйлс орно:

• 1968: Томас Шеллингийн "Таны аварсан амьдрал таных байж магадгүй" (The Life You Save May Be Your Own) хэмээх бүтээл дэх үндсэн ажиглалт.
• 1997: Женни болон Ловенштейн нарын лавлах бүлгүүд болон пропорцын нөлөөллийн талаарх судалгаа.
• 2003: Смолл болон Ловенштейн нар "тодорхой байдал" (determinacy)-ыг гол хүчин зүйл болгон тусгаарласан явдал.
• 2005: Когут болон Ритов нарын "Өвөрмөц байдлын нөлөө" (Singularity Effect)-ийн нээлт.
• 2007: Смолл, Ловенштейн, Слович нарын түүхэн ач холбогдолтой "Рокиа"-гийн судалгаа.
• 2011: Кэмерон болон Пэйн нарын сэдэлтэй сэтгэл хөдлөлийн зохицуулалтын талаарх бүтээл.
• 2015: Ванг болон бусад судлаачдын хийсэн соёл хоорондын судалгаа нь энэхүү нөлөөний түгээмэл байдалд эргэлзээ төрүүлэв.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Түүхэн ач холбогдолтой судалгаанууд

Тодорхой байдлын нөлөөний судалгаа (Смолл & Ловенштейн, 2003)

Энэхүү ухаалаг туршилт нь Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE) нь хохирогчдын талаарх тод мэдээлэл (нэр, зураг, түүх)-ээс үүдэлтэй юу, эсвэл зүгээр л тодорхой нэг хүн тодорхойлогдсон гэдгийг мэдэхээс үүдэлтэй юу гэдгийг салгаж тайлбарласан.

Арга зүй: "Дарангуйлагчийн тоглоом" парадигмыг ашиглан оролцогчид мөнгө хүлээн авч, түүнийгээ "хохирогчидтой" (мөнгөө алдсан бусад оролцогчидтой) хуваалцах боломжтой байв. Нэг нөхцөлд хүлээн авагчид "тодорхойгүй" байсан бөгөөд хандивын шийдвэр гарсны дараа нөөцөөс сонгогдох байв. Нөгөө нөхцөлд хүлээн авагчид "тодорхойлогдсон"—аль хэдийн сонгогдсон (жишээ нь, "Хүн #4") байсан боловч хандивлагчид тэдний талаар өөр юу ч мэддэггүй байв. Хамгийн чухал нь аль ч нөхцөлд зураг, нэр, түүх байсангүй.

Гол үр дүн: Оролцогчид хараахан тодорхойлогдоогүй байгаа хохирогчдоос илүү аль хэдийн тодорхойлогдсон хохирогчдод нөхөн төлбөр олгох хүсэлтэй байв. Энэ нь зөвхөн тодорхой байдал—тодорхой нэг хүн хохирогч гэдгийг мэдэх төдий зүйл—нь аливаа тод мэдээллээс үл хамааран сэтгэл зүйн холбоог бий болгодог болохыг харуулсан.

Ач холбогдол: Судалгаагаар хохирогч тодорхойлогдсон үед тусламж үзүүлэхгүй байх нь нийгмийн үүргээ шууд зөрчиж байгаа мэт санагддагийг илрүүлжээ. Харин хохирогч тодорхойгүй үед туслахгүй байх нь бодлогын эсвэл азгүйтлийн ерөнхий бүтэлгүйтэл мэт санагдаж, сэтгэл хөдлөлийн хувьд бага ачаалалтай байдаг.

Өвөрмөц байдлын нөлөөний судалгаа (Когут & Ритов, 2005)

Энэхүү судалгаа нь тодорхойлогдох байдал тоо хэмжээтэй уялдан өсдөг эсэхийг судалсан: Хэрэв нэг тодорхой хохирогч хүчтэй сэтгэл хөдлөлийг өдөөдөг бол найман тодорхой хохирогч найм дахин их сэтгэл хөдлөлийг өдөөх үү?

Арга зүй: Оролцогчид үнэтэй эм шаардлагатай байгаа өвчтэй хүүхдүүдийг аврахын тулд Хандивлах хүсэлтээ (WTC) илэрхийлжээ. Дөрвөн нөхцөлийг туршсан: (1) ганц тодорхой хүүхэд (зураг болон нэртэй), (2) ганц тодорхойгүй хүүхэд, (3) найман тодорхой хүүхдийн бүлэг (зураг болон нэрстэй), мөн (4) найман тодорхойгүй хүүхдийн бүлэг.

Гол үр дүн: Ганц, тодорхойлогдсон хүүхэд нь хамгийн их хандив, сэтгэл санааны зовлон шаналлын үнэлгээг авчирсан. Хамгийн чухал нь, найман хүнтэй бүлгийг тодорхой болгох нь тодорхойгүй бүлэгтэй харьцуулахад хандивыг төдийлөн нэмэгдүүлээгүй байна. Олон туршилтад ганц тодорхой хохирогч нь найман тодорхой хохирогчийг нийлүүлснээс илүү их мөнгө цуглуулсан байна.

Ач холбогдол: Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE) нь үндсэндээ "Өвөрмөц байдлын нөлөө" юм. Хэт их альтруизм буюу бусдын төлөөх сэтгэлийг хөдөлгөдөг сэтгэл хөдлөлийн механизм нь зөвхөн ганц анхаарал хандуулах объектоос өвөрмөц байдлаар өдөөгддөг. Зорилтот объектууд бүлэг болох үед танин мэдэхүйн үйл явц өөрчлөгдөж, сэтгэцийн төсөөлөл бүдгэрч, сэтгэл хөдлөлийн зохицуулалт ажиллаж эхэлснээр нөлөөлөл нь нуран унадаг.

"Рокиа" судалгаа (Смолл, Ловенштейн & Слович, 2007)

Магадгүй энэ салбарын хамгийн алдартай туршилт болох уг судалгаа нь сэтгэл хөдлөлийн уриалгыг статистик мэдээлэлтэй хослуулах үед юу тохиолддогийг судалжээ.

Арга зүй: Оролцогчид "Хүүхдийг ивээх сан" (Save the Children)-гаас гурван нөхцөлтэйгээр хандивын захидал хүлээн авсан: (А) Мали улсын долоон настай охин Рокиагийн тухай зөвхөн түүнд төвлөрсөн өгүүлэмж, түүний зураг болон хувийн түүхтэй хамт; (Б) Африкийн хүнсний хямралын талаарх статистик мэдээлэл (сая сая хүн өртсөн, хамрагдсан улс орнууд); (В) Рокиагийн түүхийг статистикийн нөхцөл байдалтай хослуулсан хувилбар.

Гол үр дүн: "Зөвхөн Рокиа" нөхцөл нь хамгийн их мөнгө цуглуулсан. "Зөвхөн статистик" нөхцөл нь хамгийн багыг цуглуулсан. Хамгийн гайхмаар нь, хосолсон нөхцөл нь зөвхөн Рокиагийнхаас хамаагүй бага мөнгө цуглуулжээ.

Ач холбогдол: Сэтгэл хөдлөлийн уриалга дээр статистик нэмэх нь түүнийг сайжруулдаггүй, харин ч сулруулдаг. Статистик мэдээллийг боловсруулах нь эргэцүүлэн бодох (Систем 2) сэтгэлгээг идэвхжүүлдэг бөгөөд энэ нь өрөвдөх сэтгэлд шаардлагатай сэтгэл хөдлөлийн (Систем 1) горимтой зөрчилддөг. Хүмүүс тооцоолж эхлэхдээ мэдрэхээ больдог.

Ойлголтын хатуурлын судалгаа (Смолл, Ловенштейн & Слович, 2007)

Рокиа судалгааны хоёрдугаар үе шатанд судлаачид оролцогчдод Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE) болон түүний ёс суртахууны нийцгүй байдлын талаар тодорхой зааж өгөх замаар тэднийг "төөрөгдлөөс гаргахыг" оролджээ.

Гол үр дүн: Боловсрол нь оролцогчдыг статистикийн хохирогчдод илүү өгөөмөр ханддаг болгосонгүй. Харин ч энэ нь тэднийг тодорхойлогдох хохирогчид арай бага өгөөмөр хандахад хүргэв. Тууштай байдал нь нийтээрээ илүү өглөгч болсноор бус, харин бүх нөхцөлд ижилхэн харамч болсноор бий болжээ.

Ач холбогдол: Энэ нөхцөлд оновчтой байдал (рационал байдал) нь туслах гэсэн сэтгэл хөдлөлийн түлхэцийг дарангуйлсан бөгөөд түүнийг орлох хангалттай оновчтой сэдлийг өгөөгүй юм. Тодорхой хохирогчийн "зохисгүй" таталтгүйгээр хандивлах хүсэл эрмэлзэл бүрмөсөн алга болж магадгүй юм.

Нигүүлслийн уналтын судалгаа (Кэмерон & Пэйн, 2011)

Энэхүү судалгаа нь бүлгүүдийг өрөвдөх нигүүлсэл унах нь идэвхгүй хүчин чадлын хязгаарлалт уу, эсвэл идэвхтэй зохицуулалтын үйл явц уу гэдгийг судалсан.

Арга зүй: Оролцогчид нэг хохирогч эсвэл найман хохирогчийн талаар уншсан. Тэдний хагаст хандив өгөхийг хүсэх болно гэж хэлсэн (Зардалтай нөхцөл); хагаст нь зөвхөн хохирогчдын талаар унших болно гэж хэлсэн (Зардалгүй нөхцөл).

Гол үр дүн: Нигүүлслийн уналт (бүлгийн хувьд бага мэдрэмж төрөх) зөвхөн Зардалтай нөхцөлд л илэрсэн. Оролцогчид ямар нэгэн төлбөр төлөх шаардлагагүй гэдгээ мэдсэн үедээ хувь хүнээс илүүтэйгээр бүлгийг өрөвдөх сэтгэлээ илүү илэрхийлж байв.

Ач холбогдол: Энэхүү уналт нь тархины техник хангамжийн гэмтэл биш харин програм хангамжийн хамгаалалтын механизм юм. Хэт их санаа тавихын хүлээгдэж буй сэтгэл санааны болон санхүүгийн зардлаас өөрсдийгөө хамгаалахын тулд хүмүүс бүлгүүдийн талаарх өрөвдөх сэтгэлээ идэвхтэйгээр бууруулдаг.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэс

Функциональ соронзон резонансын дүрслэл (fMRI) судалгаанууд нь Тодорхой хохирогчийн нөлөөний үндэс болсон мэдрэлийн архитектурыг зураглаж, тодорхойлогдсон болон статистикийн хохирогчдын хувьд тархины идэвхжлийн ялгаатай хэв маягийг илрүүлсэн.

Оролцдог тархины гол бүсүүд:

• Аккумбенс бөөм (Nucleus Accumbens буюу NAcc): Шагнал хүлээхтэй холбоотой энэ бүс дэх идэвхжил нь тодорхойлогдсон хохирогчдод өгөх хандивыг урьдчилан таамагладаг. Энэ нь "дулаан туяа" (warm glow) онолыг баталдаг: тодорхой нэг хүнд туслах нь тархины шагналын хэлхээг идэвхжүүлж, өгөөмөр зан үйлийг мөн чанараараа тааламжтай болгодог.

• Инсула болон дотоод дунд хэсгийн префронтал гадаргуу (Insula and mPFC): Сэтгэл хөдлөлийн өрөвдөх сэтгэл болон "сэтгэцийн байдлыг ойлгох" (бусдын сэтгэцийн байдлын талаар бодох) төвүүд нь оролцогчид тодорхойлогдсон хохирогчдын талаар бодох үед илүү хүчтэй идэвхжиж, илүү хүчтэй автомат нийгмийн холбоог харуулдаг.

• Чамархай-зулайн уулзвар (Temporoparietal Junction буюу TPJ): Гайхмаар нь энэ бүс нэр хаяггүй эсвэл статистикийн хохирогчидтой холбоотой даалгаврын үед илүү идэвхтэй байдаг. TPJ нь оюун ухааны онол болон сэтгэцийн загварчлалыг хариуцдаг бөгөөд тархи харагдахгүй байгаа хохирогчдын хүн чанарыг бүтээхийн тулд илүү их ажилладаг бол тодорхойлогдсон хохирогчдын хүн чанарыг автоматаар боловсруулдгийг харуулж байна.

• Дорсолатерал префронтал гадаргуу (dlPFC): Энэхүү "тооцооллын төв" нь статистикийн мэдээлэлд илүү хүчтэй идэвхждэг. Хамгийн чухал нь, dlPFC-ийн идэвхжил нь хандивын хэмжээтэй урвуу хамааралтай байдаг—аналитик тархи асах үед өгөөмөр байдал буурдаг.

Мэдрэлийн салангид байдал: Мэдрэл судлал нь Хос үйл явцын онол (Dual-Process Theory)-ийг дэмждэг. Тодорхой хохирогчтой холбоотой даалгаврууд нь "сэтгэл хөдлөлийн тархи"-ийг (Инсула, Амигдала, NAcc) ажиллуулдаг бол статистикийн даалгаврууд нь "тооцооллын тархи"-ийг (dlPFC) ажиллуулдаг. Эдгээр системүүд хоорондоо зөрчилддөг шинжтэй байдаг: нэгийг нь идэвхжүүлэх нь нөгөөгөө дарангуйлах хандлагатай байдаг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Тодорхой хохирогчийн нөлөө нь алдаа гэхээсээ илүүтэйгээр эртний орчинд хүмүүсийн танин мэдэхүйн дасан зохицох шинж чанар болон хөгжсөн байх магадлалтай. Бидний ёс суртахууны сэтгэл зүй нь хүн бүр бие биенээ мэддэг, царай бүр танил, үхэл бүрийг шууд мэдэрдэг 50-150 хүнтэй жижиг бүлгүүдэд хөгжсөн.

Амьд үлдэх давуу талууд:

Энэхүү орчинд танил хүмүүст үзүүлэх хүчтэй сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл нь дараах чухал үүргүүдийг гүйцэтгэдэг байв:

• Төрөл садан, холбоотнуудаа яаралтай хамгаалах сэдлийг төрүүлэх
• Нийгмийн холбоо, харилцан альтруизмын сүлжээг бэхжүүлэх
• Эвслийн түншийн хувьд найдвартай байдлын дохио өгөх
• "Ерөнхийдөө хүүхдүүд" гэсэн бүдэг бадаг санаа тавихаас илүүтэйгээр тодорхой үр удамд хөрөнгө оруулахыг баталгаажуулах

Үл тохирох асуудал (The Mismatch Problem):

Бидний тархи зовлон шаналлыг нэг нэг царайгаар боловсруулахаар хувьссан. "3 сая өлсгөлөн хүүхэд" гэсэн ойлголт нь бидний өвөг дээдсийн хувьд танин мэдэхүйн хувьд боломжгүй зүйл байсан—тэдний бүхэл бүтэн ертөнцөд хэзээ ч тийм олон хүн байгаагүй. Олон нийтийн зовлон шаналлыг ойлгоход шаардагдах статистик сэтгэлгээ нь маш дотно, жижиг хэмжээний нигүүлсэлд зориулагдсан сэтгэл хөдлөлийн техник хангамжид суурилагдсан хувьслын хувьд саяхны инноваци юм.

Алдаа биш, Онцлог шинж (Feature, Not Bug):

Энэ үүднээс авч үзвэл, Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE) нь танин мэдэхүйн алдаа гэхээсээ илүү загварын хязгаарлалт юм. Бидний сэтгэл хөдлөлийн систем нь хохирогчдын тоотой шууд пропорциональ өсөх боломжгүй, учир нь энэ нь боломжит хохирогчдын дээд хэмжээ нь тухайн хүний ойр дотны нийгэмлэгээр хязгаарлагддаг ертөнцөд зориулагдан оновчлогдсон байдаг. Слович-ийн тодорхойлсон "сэтгэлзүйн физик мэдээ алдалт" нь мэдрэхүйн бүх хэлбэрт байдаг хүртэхүйн үндсэн зарчим болох Веберийн хуулийг дагадаг. Бид 1,000,000 болон 1,000,001 лааны хоорондох ялгааг мэдэрч чаддаггүйтэй адил сая хохирогчийг пропорционалиар мэдрэх чадваргүй байдаг.

Харилцан буулт (The Trade-Off):

Тодорхойлогдсон хувь хүмүүст үзүүлэх бидний хариу үйлдлийн эрчим нь статистикт пропорциональ байдлаар хариу өгөх чадварыг маань золиослох замаар бий болдог. Хувьсал нь өргөн хүрээнээс илүү гүнийг чухалчилсан—мянга мянган хүнд санаа зовж саажилттай болсноос нэг хүний төлөө шийдвэртэй ажиллах нь дээр байв.

4. Энэ төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Тодорхой хохирогчийн нөлөө нь өдөр тутмын шийдвэрүүдэд үл мэдэгдэх боловч түгээмэл байдлаар нөлөөлдөг:

• Хандив өгөх: Хүмүүс өргөн хүрээний хэрэгцээг дүрсэлсэн уриалгаас илүү ганц хүүхдийн зурагтай хандивын аянд илүү бэлэн хандив өгдөг. "Хүүхэд ивээн тэтгэх" загвар нь үүнийг шууд ашигладаг.

• Мэдээ хүлээн авах: Хувь хүний эмгэнэлт явдлын тухай түүхүүд (нэг хүн хулгайлагдах, нэг гэр бүлийн байшин шатах) нь сая сая хүнд нөлөөлж буй системийн асуудлуудын (архаг ядуурал, гоц халдварт өвчин) талаарх мэдээллээс илүү их оролцоог бий болгодог.

• Хувийн аюулгүй байдлын шийдвэрүүд: Эцэг эхчүүд тодорхой хүүхдүүдэд заналхийлдэг ховор боловч тод аюул заналхийлэлд (танихгүй хүн хулгайлах) хэт их санаа зовж, статистикийн хувьд илүү аюултай асуудлуудад (машины суудлын аюулгүй байдал, усан сангийн хяналт) хангалттай анхаардаггүй.

• Амьтан үрчилж авах: Амьтны хоргодох газрууд эвтаназийн (унтуулах) түвшний статистиктэй харьцуулахад амьтдыг нэр, түүхтэй нь тусад нь харуулах нь үрчлэлтийн хувийг эрс нэмэгдүүлдэг болохыг олж мэдсэн.

• Хүн хоорондын тусламж: Хүмүүс бүлэг эсвэл нийгэмлэгээс ирсэн ерөнхий хүсэлтэд хариу өгөхөөс илүүтэйгээр тодорхой асуудлыг тайлбарлаж буй тодорхой найздаа илүү бэлэн тусалдаг.

4.2. Ажлын байранд

• Нөөцийн хуваарилалт: Менежерүүд нийтдээ илүү их нөлөөлөл үзүүлэх системийн асуудлаас илүү нүдэнд харагдахуйц, хурцадмал асуудлуудыг чухалчилж магадгүй. Ганц ажилтны хямрал нь бүх багийг хамарсан аажмаар явагдах ажлаас халшрах хам шинжээс илүү анхаарал татдаг.

• Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Хувь хүний олны анхаарлыг татсан бүтэлгүйтэл эсвэл амжилт (тодорхой үйл явдлууд) нь тогтвортой статистик гүйцэтгэлтэй харьцуулахад үнэлгээнд пропорциональ бус нөлөөлж болно.

• Ажилд авах шийдвэрүүд: Ярилцлага дээрх хувь хүний гайхалтай түүхүүд нь ажлын амжилтын статистик урьдчилсан таамаглалыг дарангуйлж чаддаг.

• Аюулгүй байдлын хөрөнгө оруулалт: Сүр дуулиантай ганц тохиолдол нь өндөр өртөгтэй хариу арга хэмжээг өдөөдөг бол зардал багатай урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ санхүүжилтгүй үлддэг.

• Хэрэглэгчийн гомдол: Нэг хэрэглэгчийн тод гомдол нь өргөн тархсан дунд зэргийн сэтгэл ханамжгүй байдлыг харуулсан нийт сэтгэл ханамжийн хэмжүүрээс илүү байгууллагын өөрчлөлтийг хөтөлж чадна.

4.3. Бизнес ба маркетингт

Бизнесүүд Тодорхой хохирогчийн нөлөөг өргөнөөр ашигладаг:

• Статистикаас илүү гэрчлэл: "50 фунт жин хаясан Саратай танилц" гэдэг нь "хэрэглэгчдийн 87% нь жин хассан гэж мэдээлсэн" гэдгээс илүү сайн үр дүн үзүүлдэг, учир нь Сара бол тодорхой хүн юм.

• Төлөөлөгчийн маркетинг: Брэндүүд нийт хэрэглэгчдийн сэтгэл ханамжийг дурдахын оронд хувь алдартнуудыг төлөөлөгчөөр ашигладаг.

• Танилцуулга дахь түүх ярих: Венчюр капиталистууд зах зээлийн хэмжээний статистикаас илүү үүсгэн байгуулагчийн гарал үүслийн түүхэнд илүү хариу үйлдэл үзүүлдэг.

• Бүтээгдэхүүнийг эргүүлэн татах: Компаниуд томоохон хэв маягийг шийдвэрлэхээс илүүтэйгээр цахимаар тархсан хувь хүний гомдолд хариу өгөхийг чухалчилдаг.

• Хандивын түншлэл: Корпорацийн хандивын хөтөлбөрүүд нь хөтөлбөрийн нөлөөллийн хэмжүүрээс илүүтэйгээр тодорхой ашиг хүртэгчдийг онцлон харуулдаг.

• Даатгалын маркетинг: Зар сурталчилгаанд актуар хүснэгтээс илүү амь нас нь аврагдсан хувь хүмүүсийг онцолдог.

4.4. Улс төр ба хэвлэл мэдээлэлд

• Бодлогын мөрийн хөтөлбөр боловсруулах: Хууль тогтоомж нь статистик дүн шинжилгээ гэхээсээ илүү тодорхой эмгэнэлт явдлуудыг дагадаг. Мянга мянган нэр хаяггүй үхэл хийж чадаагүй хууль батлах явцыг нэг сүр дуулиантай үхэл хурдасгаж чадна.

• Хэвлэл мэдээллийн мэдээлэх хэв маяг: Үзэгчид хувь хүний түүхэнд илүү хүчтэй хариу үйлдэл үзүүлдэг гэдгийг мэддэг тул мэдээллийн байгууллагууд системийн дүн шинжилгээ гэхээсээ илүү хувь хүний сонирхлыг татсан түүхүүдээр тэргүүлдэг.

• Улс төрийн мессеж: Нэр дэвшигчид нэгтгэсэн өгөгдлөөс илүүтэйгээр хувь сонгогчдын түүхийг ("Би Охайод нэг эмэгтэйтэй уулзсан...") дурддаг.

• Цагаачлалын мэтгэлцээн: Статистик мэдээлэл нь үзэл бодлыг өөрчилж чаддаггүй тул хоёр тал хоёулаа өрөвдөлтэй дүрвэгч хүүхэд эсвэл тодорхой гэмт хэргийн хохирогч гэх мэт хувь хүний түүхийг ашигладаг.

• Дайн ба мөргөлдөөн: Тодорхой энгийн иргэд амь үрэгдсэн зургуудын дараа цэргийн интервенцийг олон нийтийн дэмжих дэмжлэг огцом өсдөг ч амь үрэгдэгсдийн статистик тоо баримтад хайхрамжгүй хэвээр байдаг.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

Тодорхой хохирогчийн нөлөө нь эмнэлгийн нөөцийн хуваарилалтад гүнзгий гажуудал үүсгэдэг:

• Аврах дүрэм: Эрүүл мэндийн системүүд статистикийн хувьд илүү олон хүний амийг аврах урьдчилан сэргийлэх тусламж үйлчилгээнд хангалттай хөрөнгө оруулалт хийхгүй хэрнээ тодорхой өвчтөнүүдийн амьдралын төгсгөлийн үеийн арга хэмжээнд пропорциональ бус их зардал гаргадаг.

• Ховор өвчний санхүүжилт: Тодорхой өвчтөнүүдэд нөлөөлдөг өвчнүүд өвчний ачаалалтайгаа харьцуулахад пропорциональ бус санхүүжилт авдаг бол нийтлэг өвчнүүд санхүүжилтийн дутагдалтай хэвээр үлддэг.

• Эрхтэн хуваарилалт: Шилжүүлэн суулгах шаардлагатай тодорхой өвчтөнүүдэд зориулсан олон нийтийн кампанит ажил нь статистикийн шударга байдалд зориулагдсан хуваарилалтын системийг гажуудуулж болно.

• Эмнэлзүйн шийдвэр гаргах: Эмч нар яг ижил шинж тэмдэгтэй статистикийн өвчтөнд санал болгохоос өөр сонголтыг өмнөө байгаа өвчтөнд зориулан гаргаж магадгүй.

• Эрүүл мэндийн бодлого: Сүр дуулиантай хувь хүний тохиолдлууд хүн амын түвшинд зардал багатай байж чадахгүй бодлогын өөрчлөлтүүдийг (жишээлбэл, даатгалын хамрах хүрээний мандат) хөтөлдөг.

• Эмийн үнийн мэтгэлцээн: Хувь өвчтөнүүдийн төлөх боломжгүй эмийн талаарх түүхүүд нийт нөлөөллийн мэдээллээс илүүтэйгээр бодлогын хэлэлцүүлгийг өдөөдөг.

4.6. Санхүү ба хөрөнгө оруулалтад

• Хөрөнгө оруулалтын өгүүлэмж: Хөрөнгө оруулагчид дээд зэргийн санхүүгийн хэмжүүрээс илүү үүсгэн байгуулагчийн анхаарал татсан түүхүүдэд татагддаг.

• Алдагдлаас зайлсхийх тэгш бус байдал: Олны анхаарлыг татсан ганц хөрөнгө оруулалтын бүтэлгүйтэл (тодорхой) нь төрөлжүүлсэн багцын статистик логикоос илүүтэйгээр зан үйлийн өөрчлөлтийг үүсгэж болно.

• Залилан илрүүлэх: Тархай бутархай алдагдлаас урьдчилан сэргийлэх систем байгуулахын оронд тодорхой дуулиантай залилангийн хэргүүдийг мөрдөн шалгахад нөөц урсдаг.

• Хэрэглэгч олж авах: Санхүүгийн зөвлөхүүд шинэ бизнес татахад үйлчлүүлэгчдийн гэрчлэл нь гүйцэтгэлийн статистикаас илүү сайн үр дүн үзүүлдэг болохыг олж мэддэг.

• Хямралын хариу арга хэмжээ: Зах зээлийн ганц сүр дуулиантай үйл явдал нь тэнцүү хэмжээний удаан статистик өөрчлөлтөөс илүүтэйгээр зан үйлийн өөрчлөлтийг хөтөлдөг.

5. Бодит ертөнцийн кейс судалгаанууд

Кейс судалгаа 1: "Жаахан Жессика" МакКлюр (1987)

• Нөхцөл байдал: 1987 оны 10-р сард Техас мужийн Мидланд хотод 18 сартай Жессика МакКлюр хаягдсан худаг руу унажээ. Аврах ажиллагаа 58 цаг үргэлжилсэн.

• Юу болсон бэ: 24 цагийн мэдээний эрин үеийн анхны томоохон үйл явдлуудын нэг болох аврах оролдлогыг CNN шууд дамжуулсан. Сая сая хүн энэхүү драм хэрхэн өрнөхийг бодит цаг хугацаанд үзэж, энэ ганц балчир хүүхдийн хувь заяанд сэтгэл зүрхээрээ холбогдсон.

• Төөрөгдөл ажилласан нь: Жессика нь залуу, гэм зэмгүй, нүдэнд харагдахуйц, нэр, царайтай ердийн тодорхой хохирогч байв. Тэрээр "тодорхойлогдсон"—хувь тавилан түүнийг сонгосон бөгөөд үзэгчдийн оролцоо (сэтгэл санааны болон санхүүгийн) нь цорын ганц хувьсагч байв. Олон нийтийн хариу үйлдэл үнэхээр гайхалтай байсан: мянга мянган үл таних хүмүүс карт, бамбарууш, мөнгө илгээжээ. Гэр бүл нь хүсээгүй байхад 700,000 гаруй долларын хандив авсан.

• Үр дагавар: Тэрхүү 58 цагийн дотор дэлхий даяар олон мянган хүүхэд өлсгөлөн, шингэний дутагдал, суурь эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний дутагдал зэрэг урьдчилан сэргийлэх боломжтой шалтгаанаар нас барсан. Хэрэв 700,000 долларыг вакцинжуулалт эсвэл өлсгөлөнгийн тусламжид чиглүүлсэн бол хэдэн зуун хүний амийг аврах боломжтой байв. Гэсэн хэдий ч статистикийн үхэл нь тодорхойлогдсон ганц амьдралын драмтай өрсөлдөж чадахгүй.

• Сургамж: "Жаахан Жессика" Шеллингийн онолыг бодит болгосон парадигм жишээ болжээ. Энэхүү тохиолдол нь нөөцийг дайчлах тодорхой байдлын хүч болон хэзээ ч түүнтэй адилтгах анхаарал татдаггүй статистикийн амьдралтай хийсэн далд солилцоог хоёуланг нь харуулж байна.

Кейс судалгаа 2: Райан Уайт болон CARE хууль (1990)

• Нөхцөл байдал: 1980-аад онд ДОХ-ын цар тахал АНУ-ыг сүйрүүлж байв. Гэсэн хэдий ч хохирогчид нь гол төлөв ижил хүйстэн эрчүүд болон судсаар хар тамхи хэрэглэгчид буюу гадуурхагдсан бүлгүүд байсан тул Рейганы засаг захиргааны хариу арга хэмжээ удаан бөгөөд санхүүжилт муутай байв. Хохирогчдыг статистикийн болон зарим хүмүүсийн бодлоор буруутай хүмүүс гэж үзэж байв.

• Юу болсон бэ: Гемофили өвчтэй өсвөр насны хүү Райан Уайт цус сэлбэх замаар ХДХВ-ийн халдвар авчээ. Түүнийг Индианагийн сургуулиас нь хөөсөн бөгөөд сургуульдаа буцаж орохын төлөөх түүний хуулийн тэмцэл нь үндэсний хэмжээний мэдээ болжээ. Уайт цагаан арьстай, залуу, уран илтгэгч байсан бөгөөд хамгийн чухал нь "гэм зэмгүй" (халдвар авсандаа буруугүй) байв. Тэрээр Конгрессын өмнө мэдүүлэг өгч, үндэсний телевизээр гарч байжээ.

• Төөрөгдөл ажилласан нь: Райан Уайт "ДОХ-ын хохирогчдыг" (статистик, гадуурхагдсан бүлэг) "Райан" (тодорхой, ойр дотно хүү) болгон хувиргасан. Тэр зөвхөн статистик мэдээлэл хийж чадахгүй байсан цар тахлыг хүнлэг болгосон. Мянга мянган ижил хүйстэн эрчүүд үхэж байхад хөдлөөгүй байсан олон нийт энэ ганц өсвөр насны хүүд хүчтэй хариу үйлдэл үзүүлэв.

• Үр дагавар: 1990 оны 4-р сард Райан Уайт нас барсны дараа Конгресс Райан Уайтын CARE хуулийг (Ryan White CARE Act) яаралтай баталж, ХДХВ/ДОХ-той амьдарч буй хүмүүст зориулсан холбооны засгийн газраас санхүүждэг хамгийн том хөтөлбөр болж, хэдэн тэрбум долларын тусламж үйлчилгээ үзүүлсэн. Хохирогчид статистик байх үед гацсан байсан бодлого нь хохирогч хүн болох үед хурдасчээ.

• Сургамж: Энэхүү тохиолдол нь хуйсвэр өгөгдөл хийж чадахгүй байхад тодорхой хохирогчид бодлогын өөрчлөлтийг хэрхэн хурдасгаж болохыг харуулсан "Хууль тогтоох IVE"-ийг харуулж байна. Энэ нь мөн Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE) нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн буруутай байдал болон нийгмийн зайнаас шалтгаалан өөрчлөгддөгийг харуулж, "гэм зэмгүй хохирогч" гэсэн хүрээлэл үүсгэх нь ямар асуудалтай үүрэг гүйцэтгэдгийг илчилдэг.

Кейс судалгаа 3: Айлан Курди (2015)

• Нөхцөл байдал: 2015 оны 9-р сар гэхэд Сирийн иргэний дайны улмаас 250,000 гаруй хүн амь үрэгдэж, сая сая хүн дүрвэсэн байв. Эдгээр гайхмаар тоо баримтыг үл харгалзан Европ болон дэлхий дахины хариу үйлдэл харьцангуй чимээгүй хэвээр байв.

• Юу болсон бэ: 2015 оны 9-р сарын 2-нд Сирийн дүрвэгч, гурван настай Айлан Курдигийн цогцос Туркийн далайн эрэгт шидэгдэн гарч иржээ. Түүний элсэн дээр доош харж хэвтсэн жижигхэн биеийн зураг дэлхий даяар сонинуудын нүүр хуудаснаа гарав.

• Төөрөгдөл ажилласан нь: Пол Слович болон түүний хамтран зүтгэгчид уг нөлөөлөлд дүн шинжилгээ хийсэн. Зураг гарахаас өмнө дөрвний нэг сая хүний амиа алдсан нь харьцангуй бага оролцоог бий болгож байв—энэ нь сурах бичигт гардаг сэтгэл зүйн мэдээ алдалт юм. Айлангийн ганц зураг нь Шведийн Улаан загалмайн нийгэмлэгт хандив өгөх явдлыг огцом нэмэгдүүлж (хэд хоногийн дотор 100 дахин өссөн) мөн Google дээр "Сири" болон "дүрвэгсэд" гэсэн хайлтыг огцом өсгөсөн байна.

• Үр дагавар: Анхаарлын огцом өсөлт нь эрчимтэй боловч түр зуурынх байв. Дайн тасралтгүй үргэлжилж байсан ч зургаан долоо хоногийн дотор хайлтын хэмжээ болон хандивын түвшин анхны байдалдаа буцаж орсон болохыг Слович-ийн тоо баримт харуулсан. Айлан статистикийн нэг хэсэг болжээ.

• Сургамж: Энэ тохиолдол нь мэдээ алдалтыг эвдэх тодорхой байдлын хүч болон тэрхүү эвдрэлийн хэврэг байдлыг хоёуланг нь харуулж байна. Тодорхой хохирогчийн нөлөө нь хохирогч нэр хаяггүй масс руу ууссан үед хадгалахад хэцүү хүчтэй сэтгэл хөдлөлийн гялбааг үүсгэдэг.

Түүхэн жишээ: "Зул сарын охин" сэтгэхүйн туршилт

Томас Шеллингийн 1968 оны анхны томъёолол нь өөрөө түүхэн кейс судалгааны нэг төрөл байв. Тэрээр зул сарын баяраар хагалгаанд орох шаардлагатай бор үстэй зургаан настай охиныг таамаглан дүрсэлж, эмнэлгийн тоног төхөөрөмж муудаж байгаа нь урьдчилан сэргийлэх боломжтой үхэлд хүргэж байгаа тухай статистикийн тайлан ямар ч хариу үйлдэл үзүүлэхгүй байхад шуудангийн газар "зоос, мөнгөөр дарагдах" болно гэж таамаглаж байжээ.

Энэхүү сэтгэхүйн туршилт нь түүнээс хойш тоо томшгүй олон удаа батлагдсан. "Make-A-Wish" сан, Гэгээн Жүүдийн (St. Jude) зар сурталчилгаанууд, хувь амьтдыг онцлон харуулдаг ASPCA-ийн сурталчилгаанууд—бүгд нийгэм тодорхойлогдсон амьдралыг бараг хязгааргүй мэт үнэлдэг бол статистикийн амьдралыг шуудангийн маркийн үнэтэй дүйцэхүйц үнэлдэг гэсэн Шеллингийн ойлголтыг хэрэгжүүлдэг.

6. Энэ төөрөгдлийн зардал

6.1. Хувийн зардал

• Нигүүлслийн буруу хуваарилалт: Хувь хүмүүс хандивын төсөв болон сэтгэл санааны эрч хүчээ тодорхойлогдсон шалтгаануудад шавхаж, харин илүү өндөр нөлөөлөлтэй боломжуудыг системтэйгээр үл тоомсорлодог.

• Сэтгэл хөдлөлийн манипуляцид өртөмтгий байх: Статистикаас илүү түүхүүдэд өртөмтгий байх нь хүмүүсийг чадварлаг түүх бүтээгчдийн манипуляцийн бай болгодог.

• Шийдвэртээ харамсах: Эргэцүүлэн бодох үедээ хүмүүс хийж чадах байсан сайн сайхныг нь нэмэгдүүлээгүй сэтгэл хөдлөлийн шийдвэрүүддээ харамсаж магадгүй.

• Нигүүлслийн ядаргаа: Тодорхойлогдсон хохирогчдод үзүүлэх хүчтэй сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл нь халшрах хам шинжид хүргэж, тасралтгүй оролцоог хадгалах чадамжийг бууруулдаг.

• Ёс суртахууны шаналал: Тодорхой хохирогчийн нөлөөг (IVE) ухамсарлах нь хүний үнэ цэнэ тэгш байх тухай өөрийнх нь илэрхийлсэн үнэт зүйлстэй сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл нь нийцэхгүй байгааг мэдэх үед гэм буруугийн мэдрэмж төрүүлж болно.

6.2. Мэргэжлийн зардал

• Нөөцийн оновчгүй хуваарилалт: Нөлөөллийн шинжилгээ гэхээсээ илүү сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэлд хөтлөгддөг байгууллагууд зорилгоо үр дүнтэйгээр биелүүлж чадахгүй байж магадгүй.

• Хямралд хөтлөгдсөн менежмент: Статистикийн хэв маягаас илүү тодорхойлогдох асуудлуудыг чухалчлах нь идэвхтэй (урьдчилан сэргийлэх) гэхээсээ илүү хариу үйлдэл үзүүлэх байгууллагын соёлд хүргэдэг.

• Урьдчилан сэргийлэх алдагдсан боломжууд: Үл үзэгдэх урьдчилан сэргийлэлтийн зардлаар нүдэнд харагдахуйц аврах ажиллагаанд хөрөнгө оруулалт хийх нь системийн буруу хуваарилалтыг илтгэдэг.

• Нэр хүндийн тогтворгүй байдал: Хувь хүний гомдолд пропорциональ бус хариу үйлдэл үзүүлдэг байгууллагууд тогтворгүй эсвэл дур зоргоороо мэт харагдаж болно.

6.3. Нийгмийн зардал

Нийгэм даяарх Тодорхой хохирогчийн нөлөөний (IVE) нийт зардлыг тоон үзүүлэлтээр илэрхийлэхэд хэцүү боловч барагцаагаар асар их юм:

• Эрүүл мэндийн салбарын үр ашиггүй байдал: "Аврах дүрэм" нь эрүүл мэндийн зардлыг зардал багатай урьдчилан сэргийлэхээс холдуулж, тодорхойлогдсон өвчтөнүүдийн сүр дуулиантай арга хэмжээнүүд рүү чиглүүлдэг. Вакцинжуулалт, ариун цэвэр, эсвэл эрт илрүүлгээр аврагдах боломжтой сая сая хүмүүс нас барж байхад нөөц нь эцсийн шатны аврах ажиллагаа руу урсдаг.

• Бодлогын гажуудал: Хувь хохирогчдын нэрээр нэрлэгдсэн хуулиуд нь тэдний шийдвэрлэх гэж буй асуудлуудын оновчтой хариу арга хэмжээ биш байж магадгүй юм. "Меганы хууль," "Адамын хууль," болон үүнтэй төстэй хууль тогтоомжууд нь нотолгоонд суурилсан бодлого боловсруулалт гэхээсээ илүү эмгэнэлт явдалд үзүүлэх сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдлийг илэрхийлдэг.

• Хандивын үр ашиггүй байдал: Тэрбум тэрбум хандивын долларууд нь нэг доллар тутамд хамгийн өндөр ахиуц нөлөөлөл үзүүлэх арга хэмжээнүүдэд биш, харин тодорхойлогдох ашиг хүртэгчидтэй шалтгаанууд руу урсдаг.

• Олон улсын тусламжийн хэв маяг: Баян орнууд хамаагүй илүү зовлон шаналлаас урьдчилан сэргийлэх системийн хөгжлийн тусламжаас илүүтэйгээр цөөхөн хэдэн тодорхой хохирогчдыг (сүр дуулиантай өлсгөлөнгийн тусламж, олны анхаарлыг татсан дүрвэгсдийн хэргүүд) аврахад илүү их мөнгө зарцуулж магадгүй.

6.4. Статистикийн нөлөөлөл

Судалгааны үр дүнгүүд уг нөлөөний хэмжээг тооцдог:

• Рокиагийн судалгаанд тодорхойлогдсон хохирогчид өгсөн хандив нь яг ижил хэрэгцээг харуулсан статистикийн хохирогчдод өгсөн хандиваас ойролцоогоор хоёр дахин их байв.

• Когут, Ритов нар ганц тодорхой хүүхэд нь найман тодорхой хүүхдийг нийлүүлснээс илүү их хандив цуглуулж байсныг олж мэдсэн.

• Айлан Курдигийн нөлөөлөлд хийсэн Слович-ийн дүн шинжилгээ нь гэрэл зураг гарсны дараа шууд хандив 100 дахин өсч, улмаар зургаан долоо хоногийн дотор үндсэн түвшиндээ буцаж ирснийг харуулсан.

• Соёл хоорондын судалгаа нь нөлөөллийн хэмжээ мэдэгдэхүйц ялгаатай байгааг харуулж байгаа бөгөөд зарим хүн амд эсрэг хэв маяг ажиглагдаж байгаа нь дор хаяж "зардлын" зарим хэсэг нь тухайн соёлын онцлогтой байж болохыг харуулж байна.

7. Далд ашиг тус

Тодорхой хохирогчийн нөлөө нь зөвхөн сөрөг дасан зохицол биш юм. Олон нөхцөл байдалд энэ нь сэтгэл зүйн болон нийгмийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг:

• Үйлдэл хийх сэдэл: Тодорхой хохирогчдын сэтгэл хөдлөлийн таталтгүйгээр туслах хүсэл эрмэлзэл бүрмөсөн алга болж магадгүй. "Ойлголтын хатуурал" судалгаа нь зөвхөн оновчтой дүн шинжилгээ хийх нь илүү сайн хандив өгөх биш, харин бага хандив өгөхөд хүргэдэг болохыг харуулсан. Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE) бол бодит ертөнц дэх ихэнх альтруизмын хөдөлгүүр юм.

• Нийгмийн холбоо: Тодорхойлогдсон хувь хүмүүст үзүүлэх хүчтэй хариу үйлдэл нь нийгмийн холбоог бэхжүүлж, нийгэмлэгийн гишүүний хувьд найдвартай байдлын дохио өгдөг. Эртний орчинд энэ нь шууд дасан зохицох шинж чанартай байсан.

• Зохистой эрэмбэлэлт: Хувийн олон нөхцөл байдалд танил хүмүүсийг хийсвэр статистикаас илүүд үзэх нь бүрэн зөв юм. Статистикийн хүүхдээс илүү өөрийн хүүхдэдээ санаа тавих нь засч залруулах ёстой төөрөгдөл биш юм.

• Өгүүлэмжийн утга санаа бүтээх: Хүний сэтгэл зүй нь статистик биш харин өгүүлэмж, түүх дээр зохион байгуулагддаг. Тодорхойлогдсон хохирогч нь зовлон шаналлыг ойлгомжтой болгож, үйлдлийг утга учиртай болгодог түүхийн бүтцийг өгдөг.

• Илүү өргөн хүрээний үйлдлийн хурдасгуур: Райан Уайт гэх мэт хувь хүний тохиолдлууд системийн өөрчлөлтөд орох цэг болж чаддаг. Тодорхой хохирогч зүрх сэтгэлийг нээдэг; ухаалаг өмгөөлөгчид, нөлөөлөгчид дараа нь тэрхүү энергийг илүү өргөн хүрээний шийдэл рүү чиглүүлдэг.

• Ёс суртахууны зангуу: Тодорхойлогдсон зовлон шаналалд үзүүлэх хүчтэй хариу үйлдэл нь хүний амьдралыг бүрэн хэрэгсэл болгохоос сэргийлдэг "ёс суртахууны зангуу" болж магадгүй юм. Нэг үхэл болон сая үхэлд яг ижилхэн мэдрэмж төрдөг нийгэм бол аймшигтай хүйтэн цэвдэг байх болно.

Зорилго нь Тодорхой хохирогчийн нөлөөг (IVE) устгах биш, харин түүний сэдэлжүүлэх хүчийг ашиглахын зэрэгцээ статистикийн зовлон шаналлыг шийдвэрлэхэд зориулагдсан систем, байгууллагуудаар баяжуулах явдал байж болох юм.

8. Өөрийн үнэлгээ: Танд энэ төөрөгдөл байгаа юу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгүүдийн жагсаалт

• Би статистик дурдсан уриалгаас илүү хувь хүний зураг, түүхтэй хандивын уриалгад илүү их хөдөлж байгаагаа анзаардаг.
• Би мэдээгээр харсан тодорхой нэг хүнд туслахаар хандив өгч байсан бөгөөд илүү үр дүнтэй хандивлах боломжуудыг үл тоомсорлож байсан.
• Нийтийг хамарсан эмгэнэлт явдлын талаар сонсохдоо би хувь хүний эмгэнэлт явдлын талаар сонсохоос илүүтэйгээр нэг хохирогчид ногдох сэтгэл хөдлөл бага мэдэрдэг.
• Танихгүй хүмүүст илүү их хэрэгцээ байсан ч би танихгүй хүмүүсээс илүү таньдаг хүмүүстээ туслахыг чухалчилдаг.
• Би системийн асуудлуудыг үл тоомсорлож, харин цахимаар тархсан хувь хүний түүхүүдээс болж үйлдэл хийж байсан.
• Би ашиг тус хүртэх тодорхой хүнийг төсөөлж чадвал туслах илүү их хариуцлагыг мэдэрдэг.
• Зовлон шаналлын талаарх статистик мэдээлэл хийсвэр санагдаж, намайг үйлдэл хийхэд сэдэлжүүлж чаддаггүй.
• Олон хүний өмнөөс байгууллага хүсэлт гаргахаас илүүтэйгээр тодорхой хувь хүн надаас хүсэх үед би туслах магадлал илүү өндөр байдаг.
• Хохирогчид томоохон статистикийн хэв маягийн нэг хэсэг болох үед тэдний төлөөх санаа зовнилоо хадгалах нь надад хэцүү байдаг.
• Олон хүнд хэсэгчлэн туслахаас нэг хүнд "бүрэн" туслах нь илүү сэтгэл ханамжтай санагддаг.

Оноо:

• 0-2 тэмдэглэсэн: Өртөмтгий байдал бага (маш ердийн бус—та бүрэн үнэнч байгаа эсэхээ бодож үзээрэй)
• 3-5 тэмдэглэсэн: Дунд зэргийн өртөмтгий байдал (ихэнх хүмүүсийн хувьд хэвийн үзүүлэлт)
• 6-8 тэмдэглэсэн: Өндөр өртөмтгий байдал (та тодорхой байдалд хүчтэй автдаг)
• 9-10 тэмдэглэсэн: Маш өндөр өртөмтгий байдал (энэхүү төөрөгдөл нь таны туслах зан үйлийг хүчтэй тодорхойлдог)

Жич: Энэхүү төөрөгдөл нь бараг бүх хүнд байдаг. "Дунд зэрэг" оноо хэвийн бөгөөд маш бага оноо нь дархлаатай гэхээсээ илүү үнэнээ хэлэхгүй байгааг илтгэж болно.

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Хамгийн сүүлд өгсөн гурван хандиваа бодоод үзээрэй. Тэдгээр нь хувь хүний түүхээс үүдэлтэй юу эсвэл статистикийн хэрэгцээнээс үүдэлтэй юу? Хэрэв та нийт нөлөөллийн мэдээллийг харсан бол өөрөөр өгөх байсан уу?
2. Хамгийн сүүлд хэзээ зөвхөн статистик—ямар нэгэн хувь хүний түүхгүйгээр—таныг үйлдэл хийхэд хүргэсэн бэ? Тэр нөхцөл байдлыг юу нь өөр болгосон бэ?
3. Хэрэв таны туслах зан үйл системтэйгээр тодорхой хохирогчид руу хазайсан гэдгийг мэдвэл та үүнийг өөрчлөхийг хүсэх үү? Яагаад тийм, эсвэл үгүй гэж?
4. Үргэлжилсээр байгаа олон нийтийн зовлон шаналлын (дэлхийн ядуурал, урьдчилан сэргийлэх боломжтой өвчний нас баралт) талаарх статистикийг унших үед танд ямар мэдрэмж төрдөг вэ? Хүчтэй мэдрэмж байхгүй байх нь таны санааг зовоож байна уу?
5. Бусад хүмүүс таныг томоохон хэв маягаас илүүтэйгээр хувь хүний тохиолдлуудад илүү их хөдөлж байгааг онцолж байсан уу? Та хэрхэн хариулсан бэ?

8.3. Хурдан оношлох хувилбар

Хувилбар: Нэгэн хандивын байгууллага танд хоёр хандивын уриалга илгээжээ. А уриалгад Гватемал улсын 8 настай охин Мариагийн зураг, мөн таны 50 долларын хандив түүнийг нэг жилийн турш цэвэр усаар хэрхэн хангах тухай тайлбар багтсан байна. Б уриалгад өөр хөтөлбөрөөр дамжуулан ижил 50 доллар 5 хүүхдийг цэвэр усаар хангах боломжтойг харуулсан өгөгдөл байгаа боловч хувь хүний зураг, нэр алга байна.

Та хэрхэн хариулах вэ?

• А) Би А уриалгад гарцаагүй хандивлах болно—Мариагийн түүх сэтгэл татам бөгөөд би хэнд тусалж байгаагаа яг төсөөлж чадна. → Өндөр өртөмтгий байдал
• Б) Би А уриалгад хандивлах байх, гэхдээ Б уриалга илүү олон хүүхдэд тусалдаг гэдгийг мэдэх үедээ бага зэрэг гэм буруугаа мэдэрч магадгүй. → Дунд зэргийн өртөмтгий байдал
• В) Би Б уриалгад хандивлах болно—5:1 харьцаа нь ашиг хүртэгчдийг төсөөлж чадах эсэхээс үл хамааран миний мөнгө илүү их сайн зүйл хийнэ гэсэн үг юм. → Бага өртөмтгий байдал

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг олж таних

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Статистикийн тайлантай харьцуулахад хувь хүний мэдээллийн түүхүүдэд пропорциональ бус сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл үзүүлэх
• Хандив өгөх нь олны анхаарлыг татсан тодорхой хувь ашиг хүртэгчидтэй шалтгаануудад төвлөрөх
• Шууд хувь хүний түүхүүд бүдгэрэх үед үргэлжилсээр байгаа хямралд санаа зовох байдлыг хадгалахад бэрхшээлтэй байх
• Системийн арга хэмжээнээс илүү "хүүхэд ивээн тэтгэх" хөтөлбөрүүдийг илүүд үзэх
• Тодорхой хувь хүмүүсээс ирсэн хүсэлтэд хүчтэй хариу өгч, байгууллагын уриалгад сул хариу үзүүлэх
• Сошиал медиа дээр статистикийн нөхцөл байдлыг үл тоомсорлон хувь хохирогчдын түүхийг хуваалцах хандлагатай байх
• Илүү том системийн асуудлаас илүүтэйгээр нүдэнд харагдахуйц, хурц асуудлуудыг урьтал болгож нөөцөө хуваарилах

9.2. Харилцан ярианы анхааруулах дохио

Энэ төөрөгдөлд автсан үедээ хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Жинхэнээсээ санаа тавихын тулд би царайг нь харах хэрэгтэй байна"
• "Статистик намайг хөдөлгөдөггүй—би хэнд тусалж байгаагаа мэдэх хэрэгтэй"
• "Энэ нь далайд дусал мэт санагдаж байна—би ямар өөрчлөлт хийж чадах юм бэ?"
• "Зуун хүнд тусалж магадгүй байснаас нэг хүнийг гарцаагүй аварсан нь дээр"
• "Тэр бол зүгээр л нэг тоо—эдгээр нь бодит хүмүүс"

Тэдний гаргадаг маргааны төрлүүд:

• Хувь хүний түүхийн төлөө статистик нотолгоог үгүйсгэх
• "Жинхэнэ нөлөөлөл" нь ашиг хүртэгчидтэй хувийн холбоотой байхыг шаарддаг гэж маргах
• Сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдлийг тооцоолсон хандиваас илүү "жинхэнэ" гэж зөвтгөх

Тэдний асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Миний хандивын ахиуц нөлөөлөл юу вэ?"
• "Энэ мөнгө өөр газар илүү олон амь аварч чадах уу?"
• "Би өөртөө сайхан мэдрэмж төрүүлэхийн тулд өгч байна уу эсвэл сайн зүйл хийхийн тулд өгч байна уу?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгчүүд

• Хэвлэл мэдээллийн өртөлт: Хувь хүний эмгэнэлт явдлын талаарх мэдээлэл нь төөрөгдлийг идэвхжүүлдэг; статистикийн мэдээлэл тэгж чаддаггүй.
• Гэрэл зураг болон нэрс: Нүдээр харах боломжтой танилт нь өртөмтгий байдлыг эрс нэмэгдүүлдэг.
• Ойр байдал болон төстэй байдал: Дотоод бүлгийн хохирогчид гадаад бүлгийн хохирогчдоос илүү хүчтэйгээр төөрөгдлийг өдөөдөг.
• Хүсэлтийн хүрээлэл: Тодорхой ашиг хүртэгчдийг онцолсон уриалгууд төөрөгдлийг идэвхжүүлдэг; харин нийтлэг уриалгууд тэгдэггүй.
• Сэтгэл хөдлөлийн байдал: Одоо байгаа сэтгэл хөдлөлийн сэрэл нь нөлөөг улам хүчтэй болгож магадгүй.
• Цагийн дарамт: Хурдан шийдвэр гаргах нь сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэлд илүү найдаж болох бөгөөд Тодорхой хохирогчийн нөлөөг (IVE) нэмэгдүүлдэг.
• Хүлээгдэж буй зардал: Тусламж хүсэх болно гэдгийг мэдэх нь бүлгүүдийн эсрэг хамгаалалтын мэдээ алдалтыг нэмэгдүүлдэг.

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлөөс гаргах стратегиуд

10.1. Шууд аргууд

• Тооны шалгалт: Тодорхойлогдсон хохирогчийн уриалгад хариу өгөхөөсөө өмнө "Хэрэв үүнийг статистик байдлаар танилцуулсан бол би ингэж хариулах байсан уу?" гэж асуу. Энэхүү зөрүүг мэдээлэл болгон ашигла.
• Эргүүлэх тест: "Хэрэв би статистикийн хувьд юу ч мэдрэхгүй байгаа бол би хувь хүний хувьд бага мэдрэх ёстой юу—эсвэл би статистикийн хувьд илүү их мэдрэхийг хичээх ёстой юу?" гэж асуу.
• Нөлөөллийн тооцоолол: Тусламжийнхаа ахиуц нөлөөллийг тодорхой тооц. Хэдэн хүний амь аврагдсан бэ? Хэдэн жилийн зовлон шаналлаас сэргийлсэн бэ? Математикийг бодит болго.
• Зориудаар түр зогсох: Хувь хүний түүхэнд хөдөлсөн үедээ сэтгэл хөдлөлийн эрчмийг намжаахын тулд шийдвэр гаргахаа 24-48 цагаар хойшлуул.
• Статистикийн орчуулга: Хувь хүний түүхүүдийг статистикийн дүйцэхүйц хувилбарт хөрвүүлэх: "Энэ нэг хүүхэд яг ижил нөхцөл байдалд байгаа 10,000 хүүхдийг төлөөлж байна."

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Тоон зөн совинг хөгжүүлэх: Нөлөөллийн талаар QALYs (чанараар тохируулсан амьдралын жилүүд), нэг долларт ногдох аврагдсан амь нас эсвэл үүнтэй төстэй хэмжүүрээр тэдгээр нь сэтгэл хөдлөлийн хувьд утга учиртай болтол бодож дадлага хий.
• Хандив өгөх дүрмийг бий болгох: Сэтгэл хөдлөлийн уриалгаас үл хамааран хандивын хэдэн хувь нь статистикийн хувьд үр дүнтэй шалтгаануудад зориулагдахыг урьдчилан тогтоо.
• "Статистикийн өрөвдөх сэтгэл"-ийг төлөвшүүлэх: 1,000 хүний үхэл гэдэг нь томорсон нэг эмгэнэлт явдал биш, харин 1,000 эмгэнэлт явдал гэдгийг ойлгож, төсөөлөх дасгалуудаар дамжуулан их тоонд тохирсон сэтгэл хөдлөлийн жинг мэдэрч сур.
• Үр дүнтэй альтруизмыг судлах: Нөлөөлөлд чиглэсэн тусламжийн хүрээг хөгжүүлэхийн тулд үр дүнтэй альтруизмын хөдөлгөөний эх сурвалжуудтай холбогдож ажилла.
• Нөлөөллийн эргэн тойронд онцлог шинжээ бий болгох: Сэтгэл хөдлөлийн ханамжийг статистикийн оновчлолтой уялдуулахын тулд өөрийнхөө тухай ойлголтыг "өгөөмөр хүн"-ээс "үр дүнтэй туслагч" болгон өөрчил.

10.3. Орчны дизайн

• Мэдээллийн өгөгдмөл тохиргоо: Сэтгэл хөдлөлийн уриалгатай зэрэгцээд нөлөөллийн мэдээллийг танилцуулдаг мэдээллийн эх сурвалжуудыг тохируул.
• Хандивын амлалт өгөх: Орлогынхоо тодорхой хувийг үр дүнтэй шалтгаануудад хандивлана гэдгээ олон нийтэд амлаж, шийдвэр гаргалтыг хоромхон зуурын сэтгэл хөдлөлийн нөлөөнөөс холдуул.
• Хандивын байгууллагыг үнэлэх хэрэгслүүд: GiveWell зэрэг эх сурвалжуудыг ашиглан хандивлах боломжуудыг нөлөөллөөр нь урьдчилан шалгаж, дараа нь сэтгэл хөдлөлийн таталтаас үл хамааран урьдчилан сонгогдсон байгууллагуудад хандив өг.
• Нийгмийн хариуцлага: Нөлөөлөлд чиглэсэн шийдвэрүүдэд нийгмийн дэмжлэг бий болгохын тулд үр дүнтэй хандивыг үнэлдэг нийгэмлэгүүдэд нэгд.
• Автоматжуулсан хандив: Үр дүнтэй хандивын байгууллагуудад автоматаар хандив өгөхөөр тохируулж, хувь хүнийг манипуляци хийсэн уриалгуудад өртөхийг багасга.

10.4. Хэзээ хөндлөнгийн санал авах вэ

• Томоохон хандивын бэлэг өгөх шийдвэртэй тулгарах үед
• Байгууллагын нөөцийг хувь хүний тохиолдлуудад үндэслэн хуваарилж байгаа үед
• Бодлогын шийдвэрүүд нь тодорхойлогдох хохирогчийн өгүүлэмжүүдэд хөтлөгдөж байгаа үед
• Хувь хүний түүхүүдэд пропорциональ бус мэт санагдах хүчтэй сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл үзүүлж байгаагаа анзаарах үед
• Таны хандив эсвэл нөөцийн хуваарилалт нь нөлөөлөлд хөтлөгдсөн гэхээсээ илүү сэтгэл хөдлөлд автсан мэт байна гэж бусад хүмүүс санал болгох үед

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Тэнцвэржүүлэх дасгал

• Зорилго: Статистикийн зовлон шаналлыг зохих ёсоор мэдрэх чадварыг хөгжүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: 15 минут
• Шаардлагатай материал: Хохирогчдын статистик бүхий олон нийтийг хамарсан эмгэнэлт явдлын талаарх мэдээллийн нийтлэл
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд зэрэг
• Заавар:
  1. Нийтлэлийг уншиж, хохирогчдын тоог тэмдэглэ (жишээ нь, "200 хүн амиа алдсан")
  2. Нэг хохирогчийг оюун ухаандаа сонгож ав—тэдэнд нэр, нас, гэр бүл, амьдралын түүх өг
  3. Энэ ганц хүний туулсан туршлага болон тэдний гэр бүлийн уй гашууг бүрэн төсөөлөхөд 2 минут зарцуул
  4. Сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдлээ тэмдэглэ
  5. Одоо тэрхүү хариу үйлдлийг хохирогчдын тоогоор ухамсартайгаар үржүүл—энэ бол 200 эмгэнэлт явдал гэдэг нь үнэндээ ямар утгатай болохыг харуулж байна
  6. Тэрхүү үржүүлгийн хүнд жинг мэдэрч 2 минут суу
  7. "200" гэсэн тоонд үзүүлсэн таны анхны хариу үйлдэл болон дасгалын дараах хариу үйлдлийн хоорондох ялгааг анзаар
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Дасгалын үеэр таны сэтгэл хөдлөлийн туршлага хэрхэн өөрчлөгдсөн бэ?
  • Яагаад "200" нь эхэндээ 200 эмгэнэлт явдал гэхээсээ илүү нэг эмгэнэлт явдал шиг санагддаг вэ?
  • Та энэхүү дадлыг өдөр тутмын мэдээ хүлээн авахдаа хэрхэн тусгаж болох вэ?
• Давтамж: Долоо хоног бүр, олон хүний амь эрсэдсэн статистиктэй таарах үед

Дасгал 2: Нөлөөллийн аудит

• Зорилго: Хандивлах зан үйлийг нөлөөллийн талаарх өөрийн илэрхийлсэн үнэт зүйлстэй уялдуулах
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Өнгөрсөн жилийн хандивын бүртгэл, хандивын үнэлгээний эх сурвалжид нэвтрэх (GiveWell.org гэх мэт)
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд зэрэг
• Заавар:
  1. Өнгөрсөн жилийн бүх хандиваа мөнгөн дүнтэй нь жагсааж бич
  2. Аль нь хувь хүний түүхээс, аль нь статистик дүн шинжилгээний үр дүнд хийгдсэнийг тэмдэглэ
  3. Байгууллага бүрийн зардлын үр ашгийг судал (GiveWell эсвэл үүнтэй төстэй зүйлийг ашигла)
  4. Хандив бүрээр аврагдсан байж болох амь нас эсвэл урьдчилан сэргийлж чадсан зовлон шаналлыг тооцоол
  5. Өөрийн бодит нөлөөллийг, хэрэв ижил хэмжээний мөнгийг хамгийн үр дүнтэй боломжуудад хандивласан бол хүрэх байсан үр дүнтэйгээ харьцуул
  6. Тодорхой хувийг илүү өндөр нөлөөлөлтэй хандивт дахин хуваарилах зорилго тавь
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Та хандиваа өдөөх хүчин зүйлсээс ямар хэв маягийг анзаарч байна вэ?
  • Бодит болон боломжит нөлөөллийн хоорондох зөрүүний талаар танд ямар мэдрэмж төрж байна вэ?
  • Үр ашигт суурилан хандив өгөхөд ямар саад бэрхшээл тулгардаг вэ?
• Давтамж: Жил бүр

Дасгал 3: Статистикийн өрөвдөх сэтгэлийн бясалгал

• Зорилго: Их тооны хувьд сэтгэл хөдлөлийн чадамжийг бий болгох
• Шаардагдах хугацаа: 10 минут
• Шаардлагатай материал: Чимээгүй орчин, цаг хэмжигч
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Статистикийн эмгэнэлт явдлыг сонго (жишээ нь, "Урьдчилан сэргийлэх боломжтой шалтгаанаар өдөр бүр 15,000 хүүхэд нас бардаг")
  2. Цаг хэмжигчийг 10 минутад тохируул
  3. Эхний 3 минутыг ганц хүүхдийн—царай, нэр, эцсийн мөчүүдийг—төсөөлөхөд зарцуул
  4. Дараагийн 5 минутыг аажмаар өргөжүүлэхэд зарцуул: нэг ангийн хүүхдүүд, дараа нь сургууль, дараа нь сургууль дүүрэн хот, тэгээд хотууд, дараа нь өдөр тутмын дэлхийн нийт дүн
  5. Тоо өсөхийн хэрээр сэтгэл хөдлөлийн холбоогоо хадгалахыг хичээ
  6. Сүүлийн 2 минутад таны сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл хаана хавтгайрч, царцаж байгааг анзаарч, түүнийг зөөлнөөр даван туулахыг хичээ
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Ямар тоон дээр хүрээд таны сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл хавтгайрч, царцаж эхэлсэн бэ?
  • Тэр царцалтыг даван туулахад ямар мэдрэмж төрсөн бэ?
  • Тогтмол дадлага хийх нь статистикт үзүүлэх таны хариу үйлдлийг хэрхэн өөрчилж болох вэ?
• Давтамж: Долоо хоног бүр

Өдөр тутмын дадлага

Өдөр бүр 5 минутыг томоохон хэмжээний асуудлын (дэлхийн ядуурал, уур амьсгалын өөрчлөлт, урьдчилан сэргийлэх боломжтой өвчин) талаар уншихад зарцуулж, статистикийг хувь хүний туршлага руу ухамсартайгаар хөрвүүл. "Энэ тоо бол миний өмнө нь сонсож байсан ямар ч түүхтэй адил бодитой N ширхэг хувь хүний эмгэнэлт явдлыг илэрхийлж байна" гэж хэлж дадлага хий.

• Санал болгож буй хугацаа: 5 минут
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Өглөө, хувь хүний мэдээллийн түүхүүдэд өртөхөөс өмнө
• Ахиц дэвшлээ хэрхэн хянах вэ: Статистикт өгөх сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдлүүдийнхээ талаар тэмдэглэл хөтөлж, цаг хугацааны явцад гарсан өөрчлөлтүүдийг тэмдэглэ

Долоо хоногийн сорилт

Сард нэг долоо хоногийг сонгон авч, сэтгэл хөдлөлийн уриалгыг үл тоомсорлон зөвхөн нөлөөллийн хэмжүүрт үндэслэн бүх туслах шийдвэрүүдээ гарга. Энэ нь ямар сэтгэгдэл төрүүлж байгаа болон юу сурч мэдсэнээ баримтжуул.

• 4 долоо хоногийн дараах хүлээгдэж буй үр дүн: Сэтгэл хөдлөлийн өдөөгчүүдийн талаарх илүү их ухамсар; нөлөөллийг үнэлэх чадвар сайжрах; сэтгэл хөдлөл болон дүн шинжилгээний илүү сайн нэгдэл
• Эргэцүүлэн бодох тэмдэглэлийн сэдвүүд:
  • Сэтгэл хөдлөлийн уриалгыг үл тоомсорлох ямар байсан бэ?
  • Би өөрөөр бол хариу үйлдэл үзүүлэх байсан ямар нэгэн сэтгэл хөдлөлийн уриалгыг анзаарсан уу?
  • Би хандивынхаа хэв маягийн талаар юу сурч мэдсэн бэ?

12. Тодорхой үзэгчдэд зориулав

Удирдагчид болон Менежерүүдэд

Тодорхой хохирогчийн нөлөө (IVE) нь байгууллагын нөөцийн хуваарилалтыг ихээхэн гажуудуулж болзошгүй. Удирдагчид дараах зүйлсийг хийх хэрэгтэй:

• Хувь хүний тохиолдлын танилцуулгатай зэрэгцээд нөлөөллийн хэмжүүр шаарддаг системийг хэрэгжүүлэх
• Сэтгэл хөдлөлийн онцлогийг статистикийн ач холбогдолтой тэнцвэржүүлсэн шийдвэр гаргах хүрээг бий болгох
• Хувь хүний тохиолдлууд пропорциональ бус нөөцийн хуваарилалтыг хэзээ хөтөлж байгааг таних сургалтад багуудаа хамруулах
• Зөвхөн хувь хүний түүхийг бус, харин нийт өгөгдлийг анхаарал татахуйц байдлаар танилцуулдаг тайлагналын системийг зохион бүтээх
• Төлөөлөн удирдах зөвлөл эсвэл оролцогч талуудад танилцуулахдаа сэтгэл хөдлөлийн өгүүлэмжийг нөлөөллийн мэдээлэлтэй ухамсартайгаар тэнцвэржүүлэх
• Тодорхой хохирогчийн нөлөөнд хөтлөгдсөн нөөцийн буруу хуваарилалтын хэв маягийг тодорхойлохын тулд өнгөрсөн шийдвэрүүдэд аудит хийх

Эцэг эхчүүд болон Сурган хүмүүжүүлэгчдэд

Хүүхдүүд бага наснаасаа пропорциональ тусламжийн талаар суралцах боломжтой:

• Насанд нь тохирсон тайлбар (8-12 нас): "Бидний зүрх сэтгэл бидний харж, мэдэж байгаа хүмүүст туслахыг хүсдэг, гэхдээ бидний харж чадахгүй тусламж хэрэгтэй маш олон хүн бий. Бид хэн нэгний нэрийг мэдэхгүй байлаа гээд тэдгээр нь ач холбогдол багатай гэсэн үг биш."
• Ангийн үйл ажиллагаа: Сурагчдад тогтмол "туслах төсөв" өгч, хувь хүний түүхүүд болон статистикийн хэрэгцээг хоёуланг нь танилцуул. Сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл болон бодит нөлөөллийн хоорондох зөрүүний талаар ярилц.
• Гэрийн дадлага: Хамтдаа мэдээ үзэж байхдаа хувь хүний эмгэнэлт явдал болон статистикийн хэв маягийн талаарх мэдээллийн ялгааг онцолж хэл. "Яагаад энэ нэг түүх эдгээр том тоонуудаас илүү анхаарал татаж байна гэж чи бодож байна?" гэж асуу.
• Үлгэр дуурайлал үзүүлэх: Сэтгэл хөдлөлд суурилсан хандивын хажуугаар нөлөөлөлд чиглэсэн хандивыг үзүүлж, ялгааг нь тодорхой ярилц.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

"Аврах дүрэм" нь эмнэлзүйн орчинд хүчтэй илэрдэг:

• Таны өмнө байгаа тодорхойлогдсон өвчтөн илүү олон статистикийн өвчтөнүүдэд ашиг тустай байж болох нөөцийг хэзээ авч байгааг таньж мэд
• Хувь хүнийг аврах ажиллагааг хүн амын эрүүл мэндтэй тэнцвэржүүлэх бодлогын хүрээг сурталчлах
• Амьдралын төгсгөлийн үеийн хэлэлцүүлгүүдэд баатарлаг арга хэмжээ болон урьдчилан сэргийлэх тусламж үйлчилгээний хоорондын солилцоог (trade-offs) ойлгоход нь гэр бүлүүдэд туслах
• Энэ нь тодорхойлогдсон өвчтөнүүдийн таталттай зөрчилдөж байсан ч нөөцийг QALY оновчлол дээр үндэслэн хуваарилдаг байгууллагын системийг дэмжих
• Судалгааны санхүүжилтийн шийдвэр гаргахдаа өвчний статистик ачааллыг хувь өвчтөнүүдийн анхаарал татсан түүхүүдтэй ухамсартайгаар харьцуулан дэнслэх

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

• Хөрөнгө оруулалтын шийдвэрүүд нь статистик дүн шинжилгээ гэхээсээ илүүтэйгээр анхаарал татсан хувь хүний түүхүүдэд хэзээ хөтлөгдөж байгааг танихад нь үйлчлүүлэгчдэд туслах
• Хандивын зөвлөх үйлчилгээнд сэтгэл хөдлөлийн холбоотой зэрэгцээд нөлөөллийн хэмжүүрүүдийг танилцуулах
• Сэтгэл хөдлөлөөр татах уриалгуудтай зэрэгцүүлэн үр дүнтэй хандивлах боломжуудыг танилцуулах талаар баялгийн зөвлөхүүдийг сургах
• Байгууллагын хөрөнгө оруулалтад түүх өгүүлэмжийг авч үзэхээсээ өмнө тоон шинжилгээ шаарддаг хянан магадлах (due diligence) үйл явцыг хэрэгжүүлэх
• Тодорхойлогдсон ашиг хүртэгчдийн сэтгэл татам байдлыг статистикийн нөлөөлөлтэй тэнцвэржүүлсэн буцалтгүй тусламж олгох хүрээг боловсруулахад сангуудад туслах

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй хэрхэн харилцан үйлчлэх нь

Энэ төөрөгдлийг хүчтэй болгодог төөрөгдлүүд

Энэ төөрөгдлийг эсэргүүцдэг төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн гинжин хэлхээ

Нигүүлслийн уналтын гинжин хэлхээ: Тодорхой хохирогчийн нөлөө → Хамрах хүрээний мэдрэмжгүй байдал → Хуурамч үр ашиггүй байдал → Нигүүлслийн уналт

Хувь хохирогч анхаарал татах үед (IVE), түүний дараа санаа зовнилоо нэмэгдүүлэх чадваргүй байдал (Хамрах хүрээний мэдрэмжгүй байдал) нь илүү том асуудалд туслах нь утгагүй мэт санагдахад хүргэж (Хуурамч үр ашиггүй байдал), эцэст нь өрөвдөх сэтгэлийг бүхэлд нь хаадаг идэвхтэй сэтгэл хөдлөлийн зохицуулалтаар төгсдөг (Уналт).

Тасалдуулах стратеги: Хуурамч үр ашиггүй байдлын шатанд хөндлөнгөөс оролцож, хэсэгчилсэн шийдлүүдийг утгагүй гэхээсээ илүү утга учиртай болгон дахин томъёолох. Асуудлын хэдэн хувийг шийдсэн бэ гэдгээс илүү бодитоор тусламж авсан хүмүүсийн тоонд анхаарлаа төвлөрүүл.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Соёл хоорондын судалгаа нь IVE нь нийтлэг тогтмол зүйл биш гэдгийг харуулсан. Тодорхой байдал нь хандивыг үргэлж нэмэгдүүлдэг гэсэн таамаглал нь барууны орнуудад төвлөрсөн олдвор юм шиг санагддаг.

Гол судалгаа: Ванг, Танг, Ванг нар (2015) Америк болон Хятад оролцогчдыг IVE-ийн стандарт парадигмуудыг ашиглан харьцуулсан. Америк оролцогчид ердийн хэв маягийг (тодорхойлогдсон хувь хүмүүст илүү их хандив өгөх) харуулсан бол Хятад оролцогчид эсрэгээр (бүлгүүдэд илүү их хандив өгөх) харуулсан байна. Энэ нь өөрийгөө ойлгох байдлын ялгаатай холбоотой байв: бие даасан өөрсдийгөө ойлгох байдал нь анхаарал татсан хувь хүмүүсийг урьтал болгодог бол харилцан хамааралтай өөрсдийгөө ойлгох байдал нь хамтын нөлөөллийг урьтал болгодог.

Ач холбогдол: Барууны хэв маягийн хувь хүнд чиглэсэн хандивын үйл ажиллагааг ашигладаг Олон улсын төрийн бус байгууллагууд (ОУТББ) Зүүн Азийн нөхцөлд тэдний уриалгууд бага үр дүнтэй—эсвэл бүр эсрэгээрээ сөрөг үр дагавартай байж болохыг олж мэднэ. Хүмүүнлэгийн үр дүнтэй соёл хоорондын харилцаа нь уриалгын хэв маягийг соёлын чиг хандлагад тохируулахыг шаардаж магадгүй.

15. Төөрөгдөл ба буруу ойлголтууд

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Зул сарын баяр хүртэл амьдралыг нь уртасгах хагалгаанд орохын тулд мянга мянган доллар хэрэгтэй байгаа бор үстэй зургаан настай охинд туслахыг зөвшөөр, тэгвэл түүнийг аврахын тулд шуудангийн газар зоос мөнгөөр дарагдах болно. Гэхдээ борлуулалтын татваргүйгээр Массачусетсийн эмнэлгийн тоног төхөөрөмж муудаж, урьдчилан сэргийлэх боломжтой нас баралтын тоог үл ялиг нэмэгдүүлнэ гэж мэдээлэхэд нулимс унагах эсвэл чекнийхээ дэвтрийг авах хүн тийм ч олон байхгүй." — Томас Шеллинг (Thomas Schelling), "Таны аварсан амьдрал таных байж магадгүй" (1968)

"Хэрэв би массыг харах юм бол хэзээ ч үйлдэхгүй. Хэрэв би нэгийг харах юм бол би үйлдэх болно." — Тереза эх (Mother Teresa) (IVE уран зохиолд байнга иш татагддаг)

"Статистик гэдэг бол нулимс нь хатсан хүн төрөлхтөн юм." — Пол Бродер (Paul Brodeur), Пол Слович-ийн байнга иш татдаг үг

"Хүний зүрх сэтгэл саяыг биш, нэгийг л тоолдог." — IVE судалгааны ерөнхий зарчим

17. Гол санаанууд

1. Энэхүү нөлөө нь барууны хүн амд бат бөх бөгөөд бараг түгээмэл байдаг: Хэдэн арван жилийн судалгаанууд нь тодорхойлогдсон хувь хүмүүс статистикийн хохирогчдоос илүү их тусламжийг бий болгодог гэдгийг тууштай харуулж байна.

2. Тодорхой байдал нь тод байдлаас үл хамааран чухал юм: Хохирогч тодорхойлогдсон (магадлалын бус) гэдгийг мэдэх төдийд нэр, зураг эсвэл түүх байхгүй байсан ч тусламжийг нэмэгдүүлдэг.

3. Өвөрмөц байдлын нөлөө нь нэг нь олноос илүү гэсэн үг юм: Ганц тодорхойлогдсон хохирогч нь ихэвчлэн тодорхойлогдсон хохирогчдын бүлгээс илүү их тусламжийг бий болгодог, тэр байтугай бүлгийн хэрэгцээ бодитоор илүү байсан ч гэсэн.

4. Статистик нь сэтгэл хөдлөлийн уриалгыг бохирдуулж болзошгүй: Хувь хүний түүхэн дээр статистикийн нөхцөл байдлыг нэмэх нь хандивыг нэмэгдүүлэхийн оронд бууруулдаг.

5. Эргэцүүлэн бодох үйл явц бол хоёр талдаа иртэй илд юм: Оновчтой дүн шинжилгээ хийх нь IVE-ийг бууруулдаг боловч нийт хандивыг чиглүүлэхээс илүүтэйгээр бууруулж магадгүй юм.

6. Төөрөгдөл нь соёлын хувьд хувьсамтгай байдаг: Дорнын коллективист соёлууд нь хувь хүмүүсээс илүүтэйгээр бүлгүүд илүү их хариу үйлдэл үзүүлдэг эсрэг хэв маягийг харуулж болно.

7. Зорилго нь устгах биш, нэгтгэх байж болно: Хамгийн үр дүнтэй арга бол тодорхойлогдсон хохирогчдын сэдэлжүүлэх хүчийг ашиглахын зэрэгцээ нөөцийг статистикийн хувьд үр дүнтэй тийш чиглүүлдэг системийг бий болгох явдал юм.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Schelling, T. C. (1968). The life you save may be your own. In S. B. Chase, Jr. (Ed.), Problems in public expenditure analysis (pp. 127-162). Brookings Institution.
• Small, D. A., & Loewenstein, G. (2003). Helping a victim or helping the victim: Altruism and identifiability. Journal of Risk and Uncertainty, 26(1), 5-16.
• Kogut, T., & Ritov, I. (2005). The "identified victim" effect: An identified group, or just a single individual? Journal of Behavioral Decision Making, 18(3), 157-167.
• Small, D. A., Loewenstein, G., & Slovic, P. (2007). Sympathy and callousness: The impact of deliberative thought on donations to identifiable and statistical victims. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 102(2), 143-153.
• Cameron, C. D., & Payne, B. K. (2011). Escaping affect: How motivated emotion regulation creates insensitivity to mass suffering. Journal of Personality and Social Psychology, 100(1), 1-15.
• Wang, Y., Tang, J., & Wang, X. (2015). Cultural differences in donation decision-making. PLoS ONE, 10(9), e0138219.

Номнууд

• Slovic, P. (2010). The Feeling of Risk: New Perspectives on Risk Perception. Routledge.
• MacAskill, W. (2015). Doing Good Better: How Effective Altruism Can Help You Help Others, Do Work that Matters, and Make Smarter Choices about Giving Back. Avery.
• Bloom, P. (2016). Against Empathy: The Case for Rational Compassion. Ecco.
• Singer, P. (2015). The Most Good You Can Do: How Effective Altruism Is Changing Ideas About Living Ethically. Yale University Press.

Номын бүлгүүд

• Jenni, K. E., & Loewenstein, G. (1997). Explaining the "identifiable victim effect." In Journal of Risk and Uncertainty, 14(3), 235-257.

19. Хураангуй карт

20. Ашигласан нэр томъёоны тайлбар

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим, эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход зориулав:

1. Хэрэв та өөрийн сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл нь нөлөөллийг нэмэгдүүлэхээс системтэйгээр хазайсан гэдгийг мэдсэн бол үүнийг даван туулахыг хүсэх байсан уу? Ингэснээр юуг алдаж болох вэ?

2. Тодорхой хохирогчийн нөлөө нь засах ёстой "алдаа" (bug) юу, эсвэл анхнаасаа нигүүлслийг боломжтой болгодог "онцлог шинж" (feature) үү?

3. Хандивын байгууллагууд нөлөөллийг нэмэгдүүлэх хариуцлагаа тодорхой хохирогчийн уриалгууд илүү их мөнгө цуглуулдаг гэх практик бодит байдалтай хэрхэн тэнцвэржүүлэх ёстой вэ?

4. Статистикийн арга хэмжээнд зориулж мөнгө босгохын тулд тодорхой хохирогчийн уриалгыг ашиглах нь ёс зүйн хувьд ямар үр дагавартай вэ?

5. IVE дахь соёлын өөрчлөлт (Барууны болон Зүүн Азийн хэв маяг) нь бидний ёс суртахууны зөн совин нь бүх нийтийн хүний үнэт зүйлийг тусгахын оронд соёлын хувьд бүтээгдсэн болохыг харуулж байна уу?

6. Хэрэв эрүүл мэндийн системүүд цэвэр утилитар нөөцийн хуваарилалтыг (Аврах дүрмийг орхиж) нэвтрүүлсэн бол юуг олж авч, юуг алдах байсан бэ?

7. Сэтгүүлчид өөрсдийн мэдээлэх явцдаа IVE-ийг ухамсарлаж, үүнийг эсэргүүцэхийг хичээвэл хэвлэл мэдээллийн хамрах хүрээ хэрхэн өөрчлөгдөж болох вэ?