Гэнэн реализм (Naïve Realism)

Товчхондоо

1. Товч хураангуй

Гэнэн реализм бол бид ертөнцийг яг байгаагаар нь, өөрөөр хэлбэл хувийн өрөөсгөл хандлагын шүүлтүүргүйгээр бодитоор хардаг гэсэн "аюултай боловч зайлшгүй байдаг бат итгэл" юм. Бусад хүмүүс бидэнтэй санал нийлэхгүй байх үед тэд зүгээр л аливааг өөрөөр харж байж магадгүй гэж бид боддоггүй; харин ч тэд баримтыг мэддэггүй, зөв дүгнэлт хийх чадваргүй, эсвэл амин хувийн ашиг сонирхлоор үнэнийг санаатайгаар гуйвуулж байна гэж таамагладаг. Энэхүү төөрөгдөл нь энгийн санал зөрөлдөөнийг бодит байдал руу өөр рүү нь халдаж буй мэт сэтгэгдэл төрүүлэхүйц байдлаар хувиргадаг.

2. Үүний цаадах шинжлэх ухаан

2.1. Нээлт ба Түүх

"Гэнэн реализм" гэх нэр томьёо нь 20-р зууны эхэн үеийн шууд реализмын мэтгэлцээнээс гүн ухааны гаралтай бөгөөд бидний мэдрэхүй гадаад ертөнц рүү зуучлалгүй нэвтрэх боломжийг олгодог эсэхийг судалсан байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ ойлголтыг 1996 онд Ли Росс (Lee Ross) болон Эндрю Уорд (Andrew Ward) нар өөрсдийн гол бүтээлдээ нийгмийн сэтгэл судлалын хүрээнд албан ёсоор оруулж ирсэн.

Энэхүү нээлт нь хоёр тал яг ижил мэдээлэлтэй байсан ч зөрчилдөөн хэрхэн үргэлжилсээр байгааг ажигласны үр дүнд бий болсон. Уламжлалт загварууд санал зөрөлдөөн нь мэдээллийн тэгш бус байдлаас үүдэлтэй гэж үздэг байв - хоёр талд ижил баримтуудыг өгвөл зөвшилцөлд хүрнэ гэж үзэж байсан. Гэвч хүмүүс баримтыг зүгээр л хүлээж авдаггүй, тэдгээр баримтуудыг өмнөх итгэл үнэмшил, онцлог, соёлын линзээр тайлбарладаг учраас энэ таамаглал үндсээрээ буруу болохыг судалгаа харуулсан.

Бидний ойлголт хувьсан өөрчлөгдөж, гэнэн реализмыг танин мэдэхүйн гажиг биш, харин үр дүнтэй хүртэхүйн зайлшгүй шинж чанар гэж хүлээн зөвшөөрдөг болсон. Тархи нь салангид мэдрэхүйн өгөгдлөөс бодит байдлын тасралтгүй, шууд туршлагыг бүтээх ёстой байдаг. Энэхүү механизм нь физик обьектуудыг удирдан чиглүүлэх зориулалттай боловч улс төр, ёс суртахуун, хүмүүс хоорондын харилцаа зэрэг нийгмийн нарийн төвөгтэй бүтцүүдэд ашиглагдах үед асуудал үүсдэг.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Чухал судалгаанууд

Тогшигчид ба Сонсогчдын судалгаа (Элизабет Ньютон, 1990)

Стэнфордын Их Сургууль дахь Элизабет Ньютоны диссертаци нь Мэдлэгийн хараалыг маш ойлгомжтой харуулсан ба энэ нь мэдээлэлтэй хүн тухайн мэдээлэлгүй хүний сэтгэл зүйн байдлыг дуурайж чадахгүй байх гэнэн реализмын нэг илрэл юм.

Арга зүй: Оролцогчдыг "Тогшигчид" эсвэл "Сонсогчид" болгон хуваарилсан. Тогшигчид 25 алдартай дуунаас (жишээлбэл, "Төрсөн өдрийн дуу", "Төрийн дуулал") сонгон ширээн дээр хэмнэлийг тогшсон. Сонсогчид уг дууг таахыг оролдсон. Таавар бүрийн өмнө тогшигчид сонсогч хэр амжилттай таах магадлалыг урьдчилан таамагласан.

Гол үр дүнгүүд:

• Урьдчилан таамагласан амжилтын хувь: 50%
• Бодит амжилтын хувь: 2.5% (120 оролдлогоос 3)

Тогшигчид сонсогчдын бүтэлгүйтэлд бухимдаж, итгэж ядан, үүнийгээ тэдний анхааралгүй эсвэл тэнэг байдалтай холбон тайлбарлаж байв. Тогшигчид тогших үедээ тэдний толгойд хөгжмийн найруулга, дууны үг, сэтгэл хөдлөлийн цуурай зэрэг бүтэн аялгуу нь "сонсогдож" байв. Харин сонсогчид зөвхөн "хачирхалтай Морзын код" гэмээр салангид тогшилтуудыг л сонссон. Тогшигчид өөрсдийн субьектив туршлагаас мултарч чадаагүй бөгөөд чихтэй хэн бүхэнд энэ хэмнэл өөрөө ойлгомжтой байх болно гэж таамаглаж байв.

Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн нөлөө (Vallone, Ross, & Lepper, 1985)

1982 онд Бейрут хотод болсон Сабра ба Шатилагийн хядлагын дараахан хийгдсэн энэхүү судалгаагаар гэнэн реализм нь намчирхагчдад төвийг сахисан мэдээллийг өөрсдийнх нь эсрэг өрөөсгөл гэж хүлээж авахад хүргэдэг болохыг харуулсан.

Арга зүй: Израйлийг дэмжигч болон Арабыг дэмжигч Стэнфордын оюутнууд тухайн үйл явдлыг сурвалжилсан АНУ-ын томоохон сувгуудын ижилхэн мэдээний хэсгүүдийг үзсэн. Дараа нь тэд мэдээллийг шударга, бодитой, өрөөсгөл байдлаар нь үнэлэв.

Гол үр дүнгүүд:

• Израйлийг дэмжигч оюутнууд уг мэдээллийг Израйлийн эсрэг чиглэсэн гэж үзэж, энэ нь аль ч талд ороогүй хүмүүсийг Израйлийн эсрэг эргүүлнэ гэж таамаглаж байв.
• Арабыг дэмжигч оюутнууд яг тэр ижилхэн хэсгүүдийг Израйлийг дэмжсэн суртал ухуулга гэж үзэж, энэ нь аль ч талд ороогүй хүмүүсийг Израйль руу татна гэж таамаглаж байв.

Энэ үзэгдэл нь туйлшруулагчид өөрсдийн үзэл бодлыг "нэг тал" биш, харин "үнэн" гэж үздэг учраас гарч ирдэг. Аливаа тэнцвэртэй мэдээлэлд тэдний үнэнтэй зөрчилдөх мэдээлэл (худал гэж хүлээн авдаг) зайлшгүй ордог бөгөөд тэдний үнэний зарим хэсгийг орхигдуулдаг (цензур гэж хүлээн авдаг). Математикийн хувьд төвийг сахисан мэдээлэл нь хоёр талд хоёуланд нь дайсагнасан мэт харагддаг.

Уолл Стритийн тоглоом (Liberman, Samuels, & Ross, 2004)

Энэхүү туршилт нь зан төлөв нь хувь хүний ​​тогтмол шинж чанараар тодорхойлогддог гэсэн таамаглалыг үгүйсгэж, нөхцөл байдлыг хэрхэн тайлбарлаж буй хүчийг харуулсан.

Арга зүй: Оюутны байрны зөвлөхүүд нэр хүндэд нь үндэслэн оюутнуудыг "хамтрах магадлалтай" эсвэл "урвах магадлалтай" гэж нэр дэвшүүлсэн. Эдгээр оюутнууд нэг чухал өөрчлөлттэйгээр "Хоригдлын дилемма" тоглоом тоглосон: тал хувь нь "Уолл Стритийн тоглоом" гэж нэрлэгдсэн хувилбарыг, нөгөө тал нь "Олон нийтийн тоглоом" гэж нэрлэгдсэн хувилбарыг тоглосон. Дүрэм болон шагналууд нь яг ижилхэн байсан; зөвхөн нэр нь л өөрчлөгдсөн.

Гол үр дүнгүүд:

• "Олон нийтийн тоглоом": 70% хамтын ажиллагаа
• "Уолл Стритийн тоглоом": 30% хамтын ажиллагаа
• Өмнөх нэр хүнд (хамтран ажиллагч ба өрсөлдөгч) нь ямар ч мэдэгдэхүйц урьдчилан таамаглах хүчгүй байв.

Нэршил нь өөр өөр тайлбарыг идэвхжүүлсэн - "Уолл Стрит" нь өрсөлдөөнт орчныг, "Олон нийт" нь харилцан туслалцаа үзүүлэхийг өдөөсөн. Гэнэн реализм нь биднийг зан үйлийг дотоод зан чанартай ("тэр шунахай") холбон тайлбарлахад хүргэдэг бол хүмүүс нөхцөл байдлыг хэрхэн тайлбарлаж байгаад үндэслэн үйлддэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөггүй.

Реактив үнэгүйдэл (Maoz, Ward, Katz, & Ross, 2002)

Олон улсын мөргөлдөөний нөхцөлд гэнэн реализм нь зөвхөн дайсан тал санал болгосон гэдэг шалтгаанаар саналыг автоматаар үнэгүйдүүлдэг байдлаар илэрдэг.

Арга зүй: Израйлийн еврей оролцогчид нарийвчилсан буулт бүхий тодорхой энхийн төлөвлөгөөг үнэлэв. Тал хувьд нь төлөвлөгөөг Израйлийн засгийн газар боловсруулсан гэж, нөгөө талд нь яг ижил төлөвлөгөөг Палестины эрх баригчид боловсруулсан гэж нэрлэжээ.

Гол үр дүнгүүд:

• Оролцогчид ижилхэн агуулгатай байсан ч "Палестин"-ы төлөвлөгөөнөөс "Израйль"-ийн төлөвлөгөөг илүү таатайгаар үнэлсэн.
• Палестинчуудынх гэж үзэхэд энэхүү санал Израйлийн аюулгүй байдалд сөргөөр нөлөөлнө гэж үзсэн.

Үндэслэл нь төөрөгдлийн логикийг дагадаг: "Хэрэв тэд үүнийг санал болгож байгаа бол энэ нь тэдэнд ашигтай байх ёстой. Хэрэв тэдэнд ашигтай бол бидэнд хор хөнөөлтэй байх ёстой". Энэ нь эх сурвалж агуулгыг хүлээн авах байдалд сөргөөр нөлөөлдөг учраас хэлэлцээрийг боломжгүй даалгавар болгон хувиргадаг.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэс

Сүүлийн үеийн мэдрэл судлалын судалгаагаар мэдрэлийн туйлшралын судалгаагаар гэнэн реализмын биологийн нотолгоог гаргаж ирсэн.

Мэдрэлийн синхрончлол: Ижил улс төрийн үзэл бодолтой хүмүүс видео, илтгэл зэрэг байгалийн өдөөлтийг үзэхдээ синхрончлогдсон мэдрэлийн хариу үйлдэл үзүүлдэг. Тэдний тархи өгүүлэмж, сэтгэл хөдлөлийн хэмнэл, логик бүтцийг нэгэн зэрэг боловсруулдаг буюу шууд утгаараа "хамтдаа цохилдог".

Мэдрэлийн салалт: Эсрэг улс төрийн үзэл бодолтой хүмүүс ижил контент үзэх үед тэдний мэдрэлийн хариу үйлдэл эрс ялгаатай байдаг. Консерватив болон либерал үзэлтнүүдийн тархи нь яг ижил видео клипийг бодит цаг хугацаанд үндсээр нь өөр өөр байдлаар бүтээдэг.

Шууд байдлын хуурмаг байдал: Хүртэхүй нь ертөнцөөс ухамсар руу чиглэсэн шууд "доороос дээш" үйл явц мэт санагддаг. Бодит байдал дээр энэ нь "дээрээс доош" ихээхэн хамааралтай бөгөөд ухамсарт хүрэхээс өмнө өмнөх итгэл үнэмшил, соёлын хэм хэмжээ, хүлээлтүүд тайлбарыг бүрдүүлдэг. Энэхүү боловсруулалт нь ухамсарын босгоос доош миллисекундэд явагддаг бөгөөд иймээс гэнэн реалист өөрийн үзэл бодлыг "зүгээр л нэг өнцөг" гэж таньж чаддаггүй—феноменологийн хувьд энэ нь тэгж санагддаггүй.

Төөрөгдлийн сохор толбоны механизм: Хүмүүс өрөөсгөл хандлагыг шалгахын тулд өөрийгөө шинжих үед, төөрөгдөл нь "танин мэдэхүйн ухамсаргүй" байдалд ажилладаг тул ямар ч ухамсартай ул мөр олдоггүй. Ямар ч нотлох баримт олохгүй байхдаа тэд өөрсдийгөө бодитой гэж дүгнэдэг. Бусдыг үнэлэхдээ тэд зан үйлийг ажигладаг бөгөөд энэ нь хувийн ашиг сонирхол, үзэл суртлын хэв маягийг амархан харуулдаг. Энэхүү тэгш бус байдал - өөртөө дотогшоо өөрийгөө шинжих, бусдын хувьд ажиглах - нь сохор толбыг үүсгэдэг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Үр дүнтэй хүртэхүй нь мэдрэхүйн мэдээлэл болон өмнөх мэдлэгийг тасралтгүй нэгтгэхийг шаарддаг учраас гэнэн реализм хөгжсөн байх магадлалтай. Манай өвөг дээдэст махчин амьтан ойртох үед гүн ухааны эргэлзээнд автах тансаглал байгаагүй - тэдэнд яаралтай, үйлдэл хийх боломжтой баталгаа хэрэгтэй байсан. Эргэлзэх нь үхэл гэсэн үг байсан тул тархи бодит байдлыг гадаад ертөнцийн шууд толь мэт бүтээхээр хувьсан өөрчлөгдсөн.

Энэ механизм нь амьд үлдэх чухал давуу талуудыг олгосон:

Хариу үйлдэл үзүүлэх хурд: Модыг фотон, торлог бүрхэвч, мэдрэлийн бүтцийн өөрчлөлтийн талаар метатанин мэдэхүйд оруулахын оронд "зүгээр л мод" гэж харах нь хурдан чиглэл тогтоох, хариу үйлдэл үзүүлэх боломжийг олгодог.

Танин мэдэхүйн үр ашиг: Тархи биеийн эрчим хүчний ойролцоогоор 20%-ийг хэрэглэдэг. Хүртэхүйн үнэн зөв эсэхэд байнга эргэлзэх нь бодисын солилцооны хувьд өндөр өртөгтэй бөгөөд саажилт үүсгэх байсан.

Нийгмийн зохицуулалт: Жижиг овгийн бүлгүүдэд бодит байдлын талаарх нийтлэг ойлголт нь зохицуулалттай үйл ажиллагааг идэвхжүүлдэг. Хэрэв бүх овог ижил аюул заналхийллийг "харсан" бол хамтын хариу арга хэмжээ илүү хурдан бөгөөд үр дүнтэй байсан.

Тиймээс төөрөгдөл нь алдаа болон онцлог шинжийн аль аль нь юм. Амьд үлдэх нь шууд үйлдлээс хамаардаг физик орчинд гэнэн реализм нь дасан зохицдог. Олон тооны хүчинтэй тайлбарууд байдаг хийсвэр нийгмийн бүтэц болох улс төрийн үзэл суртал, ёс суртахууны дүгнэлт, нарийн төвөгтэй түүхэн өгүүлэмжүүдэд ашиглагдах үед энэ нь доголдолтой болдог.

Үүнийг дасан зохицох боломжтой орчин нь дараах онцлогтой байв:

• Яаралтай хариу арга хэмжээ авах шаардлагатай тодорхой биет аюул
• Нийтлэг туршлага, тайлбар бүхий жижиг нэгэн төрлийн бүлгүүд
• Мэдээлэл хязгаарлагдмал, нийгмийн зохицуулалтын нарийн төвөгтэй байдал бага
• Эргэцүүлэн бодохоос илүүтэйгээр баттай байдлыг урамшуулдаг амьд үлдэх нөхцөл

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Гэнэн реализм нь хүмүүс хоорондын санал зөрөлдөөн бүрт шахам илэрдэг:

• Харилцааны зөрчилдөөн: Хосууд маргалдах үед тус бүр нь зөвхөн баримтуудыг хэлж байна, харин нөгөөг нь бодит байдлыг гуйвуулж байна гэж боддог. "Би шүүмжлээгүй байна, зүгээр л юу болсныг дүрсэлж байна" гэдэг нь ихэвчлэн хамгаалалтын спиралийг эхлүүлдэг.

• Эцэг эхийн хүмүүжил: Эцэг эхчүүд өөрсдийн хүмүүжлийн гүн ухааныг мэдээж зөв гэж үзэж, хүүхдүүд эсвэл хамтран өсгөгчдийнхөө санал нийлэхгүй байгааг өөр өнцгөөс бус, харин санаатайгаар эсэргүүцэж байгаа хэрэг гэж үздэг.

• Өдөр тутмын маргаан: Нийгмийн арга хэмжээний үеэр "яг юу болсон бэ" гэсэн маргаан, гэрч бүр тэдний ой санамж үнэн зөв, харин бусад нь буруу санаж байна гэж итгэдэг.

• Хэрэглэгчийн шийдвэр: Бүтээгдэхүүн, үйлчилгээг сонгох таны сонголт нь маркетинг, нийгмийн нөлөөлөл, хувийн түүхээс илүү бодит чанарт тулгуурласан гэдэгт итгэх.

4.2. Ажлын байранд

• Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Менежерүүд өөрсдийн үнэлгээгээ бодитой гэж үзэж болох бөгөөд ажилчид тэднийг өрөөсгөл гэж үзэж, аль аль нь өөрсдийн тайлбарын шүүлтүүрийг хүлээн зөвшөөрдөггүй.

• Стратегийн шийдвэр: Удирдагчид ихэвчлэн тэдний стратегийн алсын хараа нь зах зээлийн бодит байдалд хариу үйлдэл үзүүлж байна гэж итгэдэг бөгөөд эсрэг саналыг мунхаглал эсвэл улс төрийн явуулга гэж үгүйсгэдэг.

• Багийн зөрчилдөөн: Өөрсдийн тэргүүлэх чиглэлийг бодитойгоор чухал гэж үздэг хэлтэс эсвэл багууд, харин бусад хэлтсийг "эзэнт гүрэн байгуулж байна" эсвэл "гол утгыг нь алдаж байна" гэж үзэх.

• Харилцааны доголдол: "Тогшигчид ба Сонсогчдын" динамик байнга гарч ирдэг - мэргэжилтнүүд, удирдлагууд, дагнасан мэргэжилтнүүд бусад хүмүүс "ойлгомжтой" зүйлсийг яагаад ойлгодоггүйг ойлгож чаддаггүй бөгөөд бүтэлгүйтлийг анхааралгүй, чадваргүй байдалтай холбон тайлбарладаг.

4.3. Бизнес ба Маркетингт

Маркетерууд гэнэн реализмыг шууд ашиглах нь ховор байдаг боловч түүний үр нөлөөг хүртдэг:

• Брэндийн үнэнч байдал: Хэрэглэгчид брэндийг илүүд үзэх нь маркетингийн нөлөөллөөс илүү объектив чанарын үнэлгээг илэрхийлдэг гэж үздэг.

• Хэрэглэгчийн гомдол: Сэтгэл дундуур байгаа үйлчлүүлэгчид асуудал гарах үед компани муу санаатайгаар ажиллаж байна гэж итгэдэг бөгөөд энэ нь амархан шийдэгдэх байсан зөрчилдөөнийг улам хурцатгадаг.

• Өрсөлдөөний байр суурь: Компаниуд өөрсдийн өрсөлдөөнт алхмуудыг зах зээлийн нөхцөл байдалд үзүүлэх оновчтой хариу үйлдэл гэж үздэг бол өрсөлдөгчдийн алхмуудыг түрэмгийлэл, үндэслэлгүй байдалтай холбодог.

4.4. Улс төр ба Хэвлэл мэдээлэлд

Энэ салбар нь төөрөгдлийн хамгийн их хор хөнөөлтэй нөлөөг харуулдаг:

• Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн нөлөө: Консерватив болон либерал үзэлтнүүдийн аль нь ч үндсэн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг тэдний байр суурийн эсрэг өрөөсгөл гэж үздэг бөгөөд энэ нь нийтлэг мэдээллийн эх сурвалжид итгэх итгэлийг бууруулдаг.

• Улс төрийн туйлшрал: More in Common байгууллагын "Хүртэхүйн зөрүү" (Perception Gap) судалгаагаар намчирхагчид нөгөө талынхаа талаар эрс гажуудсан үзэл бодолтой байдгийг харуулж байна:

  • Бүгд найрамдахчууд Ардчилсан намынхны ердөө 50% нь америк хүн гэдгээрээ бахархдаг гэж үздэг (бодит байдал: 82%)
  • Ардчилсан намынхан Бүгд найрамдахчуудын ердөө 50% нь арьс өнгөөр ​​​​ялгаварлан гадуурхах явдал асуудал байсаар байгааг хүлээн зөвшөөрдөг гэж үздэг (бодит байдал: 79%)

• Хэт даврагчдын эндүүрэл: Улс төрд хамгийн их оролцдог хүмүүс нөгөө талаа хамгийн бага зөв танин мэдэж байдаг. Тэд сошиал медиагаас харсан туйлын жишээнүүдээ сөрөг хүчний бодит байдалтай андуурч, өөрсдийгөө "ертөнцийг байгаагаар нь харж байна" гэж итгэдэг боловч үнэндээ элэглэл харж байдаг.

• Бодлогын мэтгэлцээн: Иргэд өөрсдийн бодлогын сонголтыг баримтад тулгуурласан эрүүл ухаанаар өгсөн хариу үйлдэл гэж үздэг бол эсрэг байр суурийг үзэл суртлын сэдэлтэй гэж үздэг.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

• Оношлогооны санал зөрөлдөөн: Өөрсдийн оношлогоог үнэн зөв гэж үздэг өвчтөнүүд эмч нарын өөр үнэлгээг үл тоомсорлосон эсвэл чадваргүй гэж үзэж болно.

• Эмчилгээний дэглэм баримтлах: Эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэгчид эмчилгээний дэглэм баримталдаггүй өвчтөнүүдийг тухайн хүний ​​нөхцөл байдлыг хэрхэн тайлбарлаж байгааг ойлгохгүйгээр үндэслэлгүй эсвэл хариуцлагагүй гэж харж болно.

• Анагаах ухааны ёс зүй: Амьдралын төгсгөлийн үеийн шийдвэр гаргах үйл явц нь өөрсдийгөө өвчтөний "жинхэнэ" хүсэл зоригийг төлөөлж байна гэж үздэг гэр бүлийн гишүүдийг хамардаг бөгөөд харин бусад нь өөрсдийн хүсэл зоригийг тулгаж байна гэж боддог.

• Эрүүл мэндийн зан үйл: Хувь хүмүүс өөрсдийн эрүүл мэндийн сонголтоо нотлох баримтад тулгуурласан оновчтой хариу үйлдэл гэж үзэж, харин бусдын сонголтыг тренд эсвэл залхууралтай холбон өрөөсгөл хандлагаар харж болно.

4.6. Санхүү ба Хөрөнгө оруулалтад

• Хөрөнгө оруулалтын шийдвэрүүд: Хөрөнгө оруулагчид өөрсдийн арилжааг бодит дүн шинжилгээнд тулгуурласан, харин бусад хүмүүс сэтгэл хөдлөл эсвэл манипуляцид хөтлөгддөг гэж үздэг.

• Зах зээлийн хөөс: Хөөсний оролцогчид өөрсдийн хөрөнгө оруулалтыг оновчтой гэж үздэг бол эргэлзэгчид "ойлгомжтой боломжийг алдаж байна" гэж үздэг.

• Санхүүгийн зөвлөгөө: Үйлчлүүлэгчид өөрсдийнх нь сонголттой санал нийлэхгүй байгаа санхүүгийн зөвлөхүүдийг эрсдэлийн өөр үнэлгээг хүлээн зөвшөөрөхийн оронд өөрсдийн шимтгэлдээ илүү өрөөсгөл ханддаг гэж үзэж болно.

• Эдийн засгийн таамаглал: Эдийн засагчид болон шинжээчид ихэвчлэн өөрсдийн таамаглалыг өгөгдлийн объектив тайлбар гэж үзэж, санал зөрөлдөөнийг үзэл суртлын шинжтэй гэж үгүйсгэдэг.

5. Бодит амьдрал дээрх жишээ судалгаанууд

Жишээ судалгаа 1: Кубын пуужингийн хямрал (1962)

• Нөхцөл байдал: АНУ Кубад Зөвлөлтийн цөмийн пуужингууд байгааг илрүүлсэн нь Хүйтэн дайны хамгийн аюултай сөргөлдөөнийг үүсгэсэн.

• Юу болсон бэ: АНУ-ын засаг захиргаа Турк улсад Бархасбадь (Jupiter) пуужин байршуулсан явдлыг ердийн хамгаалалтын зорилготой саатуулах арга хэмжээ гэж үзэж байв. Гэвч Зөвлөлт Куба руу пуужин байрлуулахад Америкчууд үүнийг радикал, ямар ч өдөөн хатгалгагүй түрэмгийлэл, статус-кво-гоос ухарсан хэрэг гэж үзжээ. Үүний зэрэгцээ Хрущев Кубын пуужингуудыг Турк дахь Америкийн аюул заналхийллийг тэнцвэржүүлэх шаардлагатай хамгаалалтын эсрэг жин, Гахайн булангийн түрэмгийллийн дараа Кубыг хамгаалах бамбай гэж үзсэн.

• Төөрөгдлийн нөлөө: Хоёр тал гэнэн реализмын дор үйл ажиллагаа явуулж, өөрсдийн үйлдлээ зөвхөн хамгаалалтын шинжтэй гэж үзэж байсан бол нөгөө талын яг ижил үйлдлийг түрэмгий гэж харж байв. Тэд тус бүр бодит аюул заналхийлэлд хариу үйлдэл үзүүлж байна гэж итгэж байсан бол өрсөлдөгчөө үзэл суртлын хэт туйлшрал эсвэл эзэнт гүрний амбицад автсан гэж бодож байв.

• Үр дагавар: Хожим Роберт Макнамарагийн (Robert McNamara) хүлээн зөвшөөрснөөр дэлхий ертөнц цөмийн устгалд "тун ойрхон" ирсэн. Ерөнхийлөгч Кеннеди Москва дахь Элчин сайд асан Ллевеллин Томпсоны (Llewellyn Thompson) зөвлөсний дагуу гэнэн реализмаа орхиж, Хрущевын субъектив бодит байдлыг буюу тухайлбал, өөрийн армийнхаа өмнө сул дорой харагдахаас эмээж буй байдлыг нь ойлгохыг оролдсоноор хямрал сая нэг шийдэгдсэн юм.

• Авсан сургамж: Макнамарагийн эргэцүүлэл нь дараах ойлголтыг илэрхийлсэн байдаг: "Ухаалаг байдал биднийг аврахгүй... Хрущев ухаалаг байсан, Кастро ч ухаалаг байсан... [гэсэн ч] бид нийгмээ бүрмөсөн устгахад тун ойрхон ирсэн". Хүчний оновчтой тооцоолол бус, харин нөхцөл байдлыг улам хурцатгахын оронд нүүр улайхгүй гарах гарцыг бий болгосон эмпати нь эргэлтийн цэг болсон.

Жишээ судалгаа 2: Хойд Ирландын үймээн

• Нөхцөл байдал: Юнионистууд (голчлон Протестантууд, Британийн засаглалыг дэмжигч) ба Үндсэрхэг үзэлтнүүдийн (голчлон Католик шашинтнууд, нэгдсэн Ирландыг дэмжигч) хооронд 30 жил үргэлжилсэн мөргөлдөөн.

• Юу болсон бэ: Тал бүр хоорондоо огт нийцэхгүй "бодит" үнэнийг баримталж байв. Юнионистууд Британийн холбоог иргэний эрх чөлөө, эдийн засгийн тогтвортой байдалд зайлшгүй шаардлагатай гэж үзэж, ИРА (IRA)-г террористууд, гэмт хэрэгтнүүд гэж харж байв. Үндсэрхэг үзэлтнүүд Британийн оролцоог колоничлолын эзлэн түрэмгийлэл гэж үзэж, Юнионистуудыг империализмын хохирогчид эсвэл шашны урсгалыг дээдлэгчид гэж үзэж байв.

• Төөрөгдлийн нөлөө: Эдгээр өрсөлдөгч бодит байдал нь системтэй Реактив үнэгүйдэлд хүргэсэн. Британичуудын хийсэн аливаа буултыг Үндсэрхэг үзэлтнүүд заль мэх эсвэл хангалтгүй гэж үзэж байв. ИРА-гийн аливаа буултыг Юнионистууд терроризмд бууж өгсөн хэрэг гэж үзсэн. Энх тайвны санал нь агуулгаараа бус, эх сурвалжаасаа болж бүтэлгүйтсэн.

• Үр дагавар: Олон арван жилийн хүчирхийлэл, олон мянган хүний ​​үхэл, үе дамжсан гүнзгий үзэн ядалт нь аль нэг тал нь нөгөөгийнхөө тайлбарын хууль ёсны байдлыг хүлээн зөвшөөрч чадахгүй байгаагаас болж хадгалагдсан.

• Авсан сургамж: Сайн Баасан гарагийн хэлэлцээр (Good Friday Agreement) нь "бүтээлч хоёрдмол утга" буюу хоёр тал өөрсдийн субьектив тайлбараа хадгалж, зан үйлийн нийтлэг багцыг хүлээн зөвшөөрөх боломжийг олгосон хэллэгийн ачаар амжилттай болсон. Объектив бодит байдлын талаарх үндсэн санал зөрөлдөөнийг шийдвэрлэхийн оронд өөр өөр бодит байдлууд зэрэгцэн орших боломжийг олгосон.

Түүхэн жишээ: Хүйтэн дайны зэвсгээр хөөцөлдөх өрсөлдөөн

Бүхэл бүтэн Хүйтэн дайн нь олон арван жилийн турш үргэлжилсэн гэнэн реализмын оргил үеийг илэрхийлдэг. АНУ болон Зөвлөлт Холбоот Улсын аль аль нь өөрсдийн үйлдлийг цэвэр батлан хамгаалах хариу арга хэмжээ, харин өрсөлдөгчийнхөө үйлдлийг түрэмгий үзэл суртлаар удирдуулсан гэсэн итгэл үнэмшлийн дор ажиллаж байсан.

Нэг талын хийсэн зэвсгийн хөгжүүлэлт бүрийг дотооддоо зайлшгүй шаардлагатай батлан ​​хамгаалах арга хэмжээ гэж хүлээн зөвшөөрч, нөгөө тал нь түрэмгийлэх санаархлын нотолгоо гэж үздэг байв. Энэ нь "Тэд илүү олон пуужин бүтээж, түрэмгийллээ баталж байгаа тул бид өөрсдийгөө хамгаалахын тулд илүү олон пуужин бүтээх ёстой" гэсэн өөрийгөө тэтгэх спиральийг бий болгосон бөгөөд энэ нь хоёр талд хоёуланд нь ижил үндэслэлтэй байв.

Эмгэнэлтэй бөгөөд инээдтэй нь, хоёр нийгэм хоёулаа өөрсдийгөө зүгээр л бодит аюулд хариу үйлдэл үзүүлж байна гэж итгэж байхад нөгөө нь үзэл суртлын сэдэлтэй гэж бодож байсан. Зөвхөн ажиглагчийн өнцгөөс хамааран хоёр тал хоёулаа нэгэн зэрэг "хамгаалалтын" болон "түрэмгий" байсан энэхүү мөргөлдөөнд их наяд доллар, асар их хүний нөөц бололцоо үрэгдсэн.

6. Энэхүү төөрөгдлийн үр дагавар

6.1. Хувь хүний хохирол

• Харилцааны эвдрэл: Санал зөрөлдөөнийг өнцгийн хувьд хууль ёсны ялгаа гэж үзэхээс илүүтэй нөгөө хүнийхээ үндэслэлгүй эсвэл муу санааны нотолгоо гэж тайлбарлах үед харилцаа дайсагнасан шинж чанартай болж мууддаг.

• Суралцах боломж буурах: Өөр үзэл бодлыг мэдээлэлгүй эсвэл өрөөсгөл гэж үгүйсгэх нь өсч хөгжих, засаж залруулах, ойлголтоо тэлэх боломжийг хаадаг.

• Нийгмийн тусгаарлалт: Бусдыг үгүйсгэх хандлага нь зөвхөн ижил тайлбартай хүмүүсийн нийгмийн хүрээлэнг хумих, олон талт үзэл бодолтой танилцах боломжийг бууруулдаг.

• Архаг бухимдал: Бусдын "ойлгомжтой зүйлийг харж чадахгүй байх" давтагдах туршлага нь байнгын стресс, гутранги байдлыг бий болгодог.

• Харилцааны доголдол: Сонсогчдод бухимдсан тогшигчид шиг, гэнэн реалистууд үр дүнтэй харилцах гэж тэмцдэг, учир нь тэд өөрсдийн мессеж нь бусдад хэрхэн харагдаж байгааг загварчилж чаддаггүй.

6.2. Мэргэжлийн хохирол

• Удирдлагын бүтэлгүйтэл: Өөр үзэл бодлын үнэн зөвийг хүлээн зөвшөөрч чаддаггүй удирдагчид айдас, дагаж мөрдөх соёлыг бий болгож, гамшигт алдаа гарахаас сэргийлж болох эсэргүүцлийг дардаг.

• Хэлэлцээрийн нуралт: Бизнесийн хэлэлцээрийн үед агуулгад бус эх сурвалжид суурилсан саналуудын реактив үнэгүйдэл нь оновчтой бус үр дүнд хүргэх эсвэл бүрэн бүтэлгүйтэхэд хүргэдэг.

• Багийн үйл ажиллагааны доголдол: Гишүүд нь санал зөрөлдөөнөө үзэл бодлын ялгаатай байдлаас илүү зан чанарын доголдолтой холбон тайлбарладаг багууд танин мэдэхүйн олон талт байдлыг ашиглаж чадахгүй.

• Ажил мэргэжлийн хязгаарлалт: Санал хүсэлтийг өрөөсгөл эсвэл мэдээлэлгүй гэж үгүйсгэдэг мэргэжилтнүүд хөгжлийн чухал боломжуудыг алддаг.

6.3. Нийгмийн хохирол

• Улс төрийн туйлшрал: "Хүртэхүйн зөрүү" нь бодит санал зөрөлдөөнөөс илүү ноцтой "хий үзэгдэл мэт" зөрчилдөөнийг бий болгодог. Иргэд ихэвчлэн огт байхгүй дайсантай байлдаж байна гэж итгэдэг.

• Институцийн элэгдэл: Хоёр тал төвийг сахисан байгууллагуудыг (хэвлэл мэдээлэл, шүүх, төрийн байгууллага) тэдний эсрэг өрөөсгөл хандлагатай гэж үзэх үед ардчилсан дэд бүтцэд итгэх итгэл нуран унадаг.

• Бодлогын саажилт: Гавьяа зүтгэлд бус эх сурвалжид суурилсан саналуудын реактив үнэгүйдэл нь засаглахад шаардлагатай буулт хийхэд саад болдог.

• Шийдвэрлэх боломжгүй мөргөлдөөн: Тал бүрийн гэнэн реализм нь нөгөөгийнхөө хууль ёсны гомдлыг хүлээн зөвшөөрөхөд саад болж байвал олон улсын болон дотоодын мөргөлдөөн үе дамжин үргэлжилдэг.

6.4. Статистикийн нөлөө

Хэмжигдэхүйц нөлөөллийн талаарх судалгааны үр дүн:

• Хүртэхүйн зөрүүний өгөгдөл: Намчирхагчид нөгөө талынхаа үзэл бодлыг дунджаар 20-40 хувиар буруу ойлгодог.

• Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн нөлөө: Анхны судалгаагаар хоёр намын бүлэг хоёулаа ижил агуулгыг статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц хэмжээгээр тэдний эсрэг өрөөсгөл гэж харсан.

• Тогшигчид ба Сонсогчид: Урьдчилан таамагласан (50%) болон бодит (2.5%) харилцааны амжилтын хооронд 47.5 хувийн зөрүү байна.

• Уолл Стритийн тоглоом: Зөвхөн нэр өөрчлөгдсөний үндсэн дээр хамтын ажиллагааны түвшин 40 хувиар (70% vs. 30%) хэлбэлзсэн байна.

• Реактив үнэгүйдэл: Ижил энх тайвны саналыг зөвхөн зохиогчтой нь холбон статистикийн хувьд эрс өөрөөр үнэлсэн.

7. Далд ашиг тус

Гэнэн реализм нь цэвэр доголдолтой биш бөгөөд энэ нь танин мэдэхүйн чухал ач холбогдолтой юм.

Үр дүнтэй үйлдэл: Хэрэв бид бодит байдлын талаарх бидний ойлголт үнэн зөв эсэхэд байнга эргэлздэг байсан бол бид саажилттай болох байсан. Гэнэн реализм нь шийдвэртэй үйлдэл хийхэд шаардлагатай итгэлтэй суурийг бүрдүүлдэг.

Танин мэдэхүйн хэмнэлт: Тархины нөөц хязгаарлагдмал. Хүртэхүйг байнгын баталгаажуулалт шаарддаг бүтээн байгуулалт гэж үзэх нь бодисын солилцооны хувьд өндөр өртөгтэй бөгөөд үйл ажиллагааг доголдуулах болно.

Физик ертөнц дэх чиглэл: Физик орчинтой харилцах - жолоо барих, хоол хийх, саад бэрхшээлээс зайлсхийх - гэнэн реализм нь маш дасан зохицох чадвартай байдаг. Мод үнэхээр тэнд байна; зуух үнэхээр халуун байна.

Нийгмийн зохицуулалт: Нийтлэг туршлага бүхий нэгэн төрлийн бүлгүүдэд гэнэн реализм нь үр дүнтэй зохицуулалт хийх боломжийг олгодог. Хүн бүр ижил нөхцөл байдлыг ижил төстэй байдлаар "харж" байвал хамтын үйл ажиллагаа илүү хялбар болно.

Сэтгэцийн эрүүл мэндийн хамгаалалт: Өөрийн хүртэхүйдээ тодорхой хэмжээгээр итгэх итгэл нь эмгэгийн эргэлзээ, эрс тодорхойгүй байдлын түгшүүрээс хамгаалдаг.

Ёс суртахууны сэдэл: Тодорхой үнэт зүйлс нь зөвхөн хувийн сонголт биш, харин бодитойгоор зөв гэсэн итгэл үнэмшил нь ёс зүйтэй үйлдэл, нийгмийн шинэчлэл хийх сэдэл өгдөг.

Зорилго нь гэнэн реализмыг арилгах биш, харин ялангуяа маргаантай нийгмийн салбарт энэ нь хэзээ төөрөгдүүлж болохыг таних метатанин мэдэхүйн чадварыг хөгжүүлэх явдал юм.

8. Өөрийн үнэлгээ: Танд энэ төөрөгдөл байгаа юу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгийн жагсаалт

• Хэн нэгэн надтай санал нийлэхгүй байвал миний хамгийн эхний зөн совин бол тэдэнд бүх мэдээлэл байхгүй гэж бодох
• Бусад хүмүүс "ойлгомжтой" үнэнийг харж чадахгүй байгаадаа би ихэвчлэн бухимддаг
• Би өөрийгөө миний мэддэг ихэнх хүмүүсээс бага өрөөсгөл хандлагатай гэж боддог
• Би танин мэдэхүйн төөрөгдлүүдийн талаар суралцахдаа энэ нь надаас илүү бусдад хамаатай гэж боддог
• Би өөрийн итгэл үнэмшилтэй зөрчилдөж буй мэдээллийн эх сурвалжийг өрөөсгөл эсвэл найдваргүй гэж үздэг
• Ухаалаг хүмүүс яаж минийхтэй эсрэг байр суурьтай байж чадахыг би ойлгоход бэрхшээлтэй байдаг
• Миний аргументууд бусдыг ятгаж чадахгүй үед, асуудал нь миний харилцааны бус харин тэдний ойлголтын асуудал гэж би боддог
• Би эсрэг улс төрийн үзэл бодолтой хүмүүсийг мунхаг, тэнэг, эсвэл хорлонтой гэж үгүйсгэдэг
• Миний үзэл бодол баримт дээр суурилсан, харин эсрэг үзэл бодол нь үзэл суртал дээр суурилсан гэж би боддог
• Хэлэлцээр амжилтгүй болох үед би ихэвчлэн нөгөө талын үндэслэлгүй байдлыг буруутгадаг

Оноо:

• 0-2 чагталсан: Өртөмтгий байдал бага (ховор бөгөөд шударгаар өөрийгөө эргэцүүлэх чадвар дутмаг байгааг илтгэж болно)
• 3-5 чагталсан: Дунд зэргийн өртөмтгий байдал (хэвийн хязгаар)
• 6-8 чагталсан: Өндөр өртөмтгий байдал
• 9-10 чагталсан: Маш өндөр өртөмтгий байдал

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Ямар нэгэн зүйлд туйлын итгэлтэй байгаад дараа нь буруу байснаа олж мэдсэн үеэ бод. Та тэр үед болон одоо алдаагаа хэрхэн тайлбарласан бэ?

2. Таны амьдралд хэн таны илт буруу гэж үздэг үзэл бодолтой байна вэ? Тэд таныг алдаж байгаа "ойлгомжтой үнэн"-ийг юу гэж хэлэх байсан бэ?

3. Хамгийн сүүлд хэзээ санал зөрөлдөөнөөс болж зүгээр л нөгөө хүнийхээ байр сууринаас өө сэв хайхын оронд өөрийнхөө үзэл бодлыг өөрчлөхөд хүрсэн бэ?

4. Хэрэв та өөрийн хамгийн хүчтэй баримталдаг итгэл үнэмшилтэй тань санал нийлдэггүй ухаалаг, сайн мэдээлэлтэй хүнийг төсөөлбөл—тэдний үндэслэл юу байх вэ?

5. Найзууд, гэр бүлийнхэн эсвэл хамт ажиллагсад тань тэдний үзэл бодлыг олж харахгүй байна гэж хэзээ нэгэн цагт хэлж байсан уу? Таны хариу үйлдэл ямар байсан бэ?

8.3. Шуурхай оношлогооны хувилбар

Хувилбар: Хамт ажилладаг хүн чинь уулзалт дээр санал танилцуулж байна. Тэдний үндэслэлд хэд хэдэн дутагдал байгааг та шууд олж харав. Таныг эдгээрийг хэлэх үед тэд танд сул санагдах аргументуудаар байр сууриа хамгаалдаг. Яриа ямар ч шийдэлгүйгээр дуусна.

Та хэрхэн хариулах вэ?

• A) Тэд асуудлыг над шиг сайн ойлгохгүй байгаа нь тодорхой байна. Би үүнийг илүү энгийнээр тайлбарлах эсвэл тэднийг итгүүлэхийн тулд илүү сайн нотлох баримт олох хэрэгтэй болно. → Өндөр өртөмтгий байдал (асуудлыг тэдний ойлголт гэж таамаглах)

• B) Тэд магадгүй байгууллагад юу хамгийн сайн байхаас илүү хэлтсийн улс төр эсвэл хувийн дэвшилд хөтлөгдсөн байх. → Өндөр өртөмтгий байдал (өрөөсгөл эсвэл муу санаатай гэж таамаглах)

• C) Бид өөр өөр таамаглал эсвэл тэргүүлэх чиглэлээс ажиллаж байгаа тул ижил саналыг өөрөөр харагдуулж байж магадгүй. Би тэдний харж байгаа, миний харж чадахгүй байгаа зүйлийг судлах хэрэгтэй. → Бага өртөмтгий байдал (тайлбарын ялгааг хүлээн зөвшөөрөх)

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Бусдыг "ойлгомжтой зүйлийг харж чадахгүй байна" гэж байнга бухимдах
• Сорилттой тулгарах үед эргэлзэхээс илүүтэйгээр итгэлтэй байдал нь нэмэгддэг
• Санал зөрөлдөөнийг үзэл бодлын ялгаатай байдлаас илүү бусдын зан чанарын доголдолтой (тэнэглэл, муу санаа, өрөөсгөл байдал) холбон тайлбарлах хэв маяг
• Тэгш бус тайлбар: өөрийн үзэл бодол "баримт" дээр, бусдынх "үзэл суртал" дээр суурилсан
• Эсрэг мэдээллийн эх сурвалжийг өрөөсгөл эсвэл найдваргүй гэж үгүйсгэх
• Эсрэг үзэл бодолтой ухаалаг хүмүүстэй уулзах үед гайхаж, үл итгэх
• Зүгээр л ижил аргументуудыг илүү хүчтэйгээр давтдаг ятгах оролдлогын хэв маяг

9.2. Харилцан ярианы улаан туг

Энэхүү төөрөгдөлд орсон үед хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Би зүгээр л баримтыг хэлж байна"
• "Хүн яаж үүнд итгэж чаддаг байна аа?"
• "Үүнийг бодитойгоор бодсон хэн ч санал нийлэх болно"
• "Тэд мунхаг, эсвэл худал хэлж байна"
• "Энэ чинь ердийн ойлголт шүү дээ"

Тэдний гаргадаг аргументуудын төрлүүд:

• "Мэдээллийн овоолго"—эцэст нь санал нийлнэ гэж найдаж нотлох баримтуудыг дахин дахин гаргаж өгөх
• Сөрөг хүчнийхний үндэслэлтэй эсэргүүцэхээс илүү зан чанар руу нь дайрах

Тэд асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Би юуг орхигдуулсан байж болох вэ?"
• "Намайг энэ талаар юу буруутан болгох вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгчид

• Онцлог шинж чанарт заналхийлэх: Санал зөрөлдөөн нь үндсэн үнэт зүйлс эсвэл бүлгийн гишүүнчлэлд хөндөгдөх үед
• Өндөр эрсдэл: Үр дүнгээс мэдэгдэхүйц үр дагавар шалтгаалах үед
• Өмнөх зөрчилдөөн: Нөгөө талтай дайсагналцсан харилцааны түүх байгаа үед
• Үзэл суртлын ялгаа: Сэдэв нь улс төр эсвэл соёлын хуваагдалтай нийцэх үед
• Цагийн дарамт: Эргэцүүлэн бодох хангалттай хугацаа байхгүй үед
• Нийгмийн баталгаажилт: Нийтлэг тайлбарыг хуваалцдаг бусад хүмүүсээр хүрээлүүлсэн үед
• Сэтгэл хөдлөлийн өдөөлт: Уур хилэн, айдас, эсвэл үл тоомсорлох нь танин мэдэхүйн уян хатан байдлыг бууруулдаг

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд арга техникүүд

• "Хоёр кино"-ны шалгалт: Хэн нэгнийг үндэслэлгүй гэж дүгнэхээсээ өмнө: "Тэд ямар кино үзэж байна вэ?" гэж асуу. Тэд таны бодит байдалд үндэслэлгүй хандахын оронд өөрөөр хүлээн авч буй бодит байдалд оновчтой хариу үйлдэл үзүүлж байна гэж таамагла.

• Эх сурвалж ба агуулгыг салгах: Санал эсвэл аргументийг үнэлэхдээ: "Хэрэв яг энэ санаа миний итгэдэг хүнээс гарсан бол би үүнийг өөрөөр харах байсан уу?" гэж асуу. Энэ нь реактив үнэгүйдлийг шалгадаг.

• Тайлбарыг асуух: "Тэд яагаад үнэнийг олж харахгүй байна вэ?" гэхийн оронд "Тэдний хариу үйлдэл нь утга учиртай байхын тулд тэд юу харж байна вэ?" гэж асуу.

• Стиллмэн (Steelman) дасгал: Аливаа байр суурийг шүүмжлэхээсээ өмнө түүний хамгийн хүчтэй хувилбарыг тодорхойл—мануухай (strawman) биш, харин төмөр хүн (steelman).

• Тогшигчийн зогсолт: Хэн нэгэн ойлгохгүй байгаад бухимдахаасаа өмнө "Би тэдний сонсож чадахгүй байгаа хөгжмийг сонсож байна уу?" гэж асуу.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Танин мэдэхүйн даруу байдлыг төлөвшүүлэх: Итгэл үнэмшлээ тогтмол шинэчилж, өнгөрсөн алдаагаа хүлээн зөвшөөрөх дадал зуршлыг хөгжүүл. Буруу байсан үеийнхээ тэмдэглэлийг хөтөл.

• Мэдээллийн эх сурвалжийг төрөлжүүлэх: Зөвхөн няцаахын тулд бус, ойлгохын тулд санал нийлэхгүй байгаа үзэл бодол бүхий хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг тогтмол унш.

• Ялгаатай байдлыг даван туулж харилцаа тогтоох: Өөр өөр үзэл бодолтой хүмүүстэй хувийн харилцаа тогтоох нь тэднийг мунхаг эсвэл муу санаатай гэж үгүйсгэхэд хэцүү болгодог.

• Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг гүнзгийрүүлэн судлах: Төөрөгдлийн механизмыг ойлгох нь өөртөө тэдгээрийн үйл ажиллагааг танихад хялбар болгодог.

• Зөвхөн өнцгөөс нь харах бус, үзэл бодлоо илэрхийлэх боломж олгох: Тантай санал нийлэхгүй байгаа хүмүүст үзэл бодлоо тайлбарлах боломжийг бүрдүүлж, та эсэргүүцэлгүйгээр идэвхтэй сонс.

10.3. Орчны загварчлал

• Шийдвэр гаргах үйл явц: Зөвшилцлийг сорих бүтэцтэй "улаан баг" эсвэл "чөтгөрийн өмгөөлөгч"-ийн дүрүүдийг бий болго.

• Олон талт багууд: Тайлбарын ялгааг ил харагдахуйц бөгөөд хэвийн болгохын тулд олон талт үзэл бодолтой багуудыг зориуд бүрдүүл.

• Хөргөх хугацаа: Сэтгэл хөдлөлийн хөөрлийг намжаахын тулд өндөр эрсдэлтэй шийдвэрүүдэд саатал бий болго.

• Нэрээ нууцалсан санал: Зарим тохиолдолд санааг нэрээ нууцлах нь агуулгыг эх сурвалжаас салгаж, реактив үнэгүйдлийг бууруулдаг.

• Мэдээллийн архитектур: Бусдын бодитоор юунд итгэдэг талаарх үнэн зөв мэдээлэл болох Дүрслэх хэм хэмжээнд (Descriptive Norms) хүмүүсийг хүргэх мэдээллийн урсгалыг зохион бүтээ.

10.4. Хэзээ гадны санал авах вэ

• Дайсагнасан түүхтэй талуудыг оролцуулсан шийдвэрүүд
• Таны зөн совингоор үл итгэдэг эх сурвалжийн саналын үнэлгээ
• Нөгөө талын хувьд муу санаатай эсвэл тэнэг гэж үзэж байгаа аливаа нөхцөл байдал
• Таны тайлбарт хувийн ашиг сонирхол нөлөөлж болзошгүй өндөр эрсдэлтэй шийдвэрүүд
• Ижил хүмүүс эсвэл бүлгүүдтэй давтагдсан зөрчилдөөний хэв маяг

Таны тайлбарыг хуваалцдаггүй, үр дүнд ямар нэгэн ашиг сонирхолгүй, олон өнцгөөс харах чадвараа харуулсан хүнээс асуу.

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Тайлбарын тэмдэглэл

• Зорилго: Таны тайлбар хүртэхүйг хэрхэн бүрдүүлдэг талаарх ойлголтыг хөгжүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: 2 долоо хоногийн турш өдөр бүр 10 минут
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр эсвэл дижитал тэмдэглэл хөтлөх програм
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Өдөр бүр өөрийн мэдэрсэн эсвэл ажигласан нэг санал зөрөлдөөн эсвэл зөрчилдөөнийг тодорхойл.
  2. Нөгөө талын зан байдал эсвэл байр суурийн талаарх анхны тайлбараа бич.
  3. Тэдний зан үйлийг оновчтой, сайн санаатай болгох гурван өөр тайлбарыг гаргаж ир.
  4. Аль тайлбарыг хүлээн зөвшөөрөхөд хамгийн аюултай мэт санагдаж байгааг болон яагаад гэдгийг тэмдэглэ.
  5. Өөр тайлбаруудын аль нэг нь таны сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдлийг өөрчилсөн эсэхийг тэмдэглэ.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Аль өөр тайлбарыг гаргаж ирэхэд хамгийн хэцүү байсан бэ?
  • Та анхны дүгнэлтүүдээсээ ямар зүй тогтлыг анзаарч байна вэ?
  • Өөр хувилбаруудыг авч үзэх үед таны сэтгэл санааны байдал хэрхэн өөрчлөгдсөн бэ?
• Давтамж: Хоёр долоо хоногийн турш өдөр бүр, дараа нь долоо хоног бүр арчлах

Дасгал 2: Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн шалгалт

• Зорилго: Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн нөлөөг биечлэн мэдрэх
• Шаардагдах хугацаа: 45 минут
• Шаардлагатай материал: Өөрийн хүчтэй үздэг улс төрийн сэдвээрх мэдээллийн сурвалжлагад хандах
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Таны хүчтэй үзэл бодолтой байдаг улс төрийн сэдвээр гарсан үндсэн мэдээллийн нийтлэлийг сонго.
  2. Нийтлэлийг нэг удаа уншихдаа таны байр суурийн эсрэг өрөөсгөл санагдсан бүх зүйлийг тэмдэглэж ав.
  3. Дахин уншихдаа энэ удаад эсрэг байр суурийн эсрэг өрөөсгөл санагдаж болох бүх зүйлийг тэмдэглэж ав.
  4. Жагсаалт бүрийн зүйлсийг тоолж, харьцуул.
  5. Энэ нийтлэлийг эсрэг үзэл бодолтой хүнд үзүүлж, өрөөсгөл агуулгыг олж тогтоохыг хүс.
  6. Тэдний үнэлгээг өөрийнхтэйгөө харьцуул.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Нийтлэл анх харагдаж байснаас илүү тэнцвэртэй байсан уу?
  • Эсрэг талын хүнтэй харьцуулах нь юуг харуулж байна вэ?
  • Таны тайлбар таны анхаарал хандуулсан зүйлд хэрхэн нөлөөлсөн байж болох вэ?
• Давтамж: Сар бүр, өөр өөр сэдвээр

Дасгал 3: Парадоксик өсгөлт

• Зорилго: Туйлшралыг бууруулахад үр дүнтэй болохыг судлаачдын олж тогтоосон арга техникийг дадлага хийх
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Бичих хэрэгсэл
• Хүндрэлийн түвшин: Ахисан шат
• Заавар:
  1. Таны баримталдаг хүчтэй итгэл үнэмшлийг тодорхойл.
  2. Ямар ч нюанс, буултгүйгээр логик дүгнэлтэд нь хүрсэн тэр итгэл үнэмшлийн хамгийн туйлын, утгагүй хувилбарыг бич.
  3. Энэхүү хэт туйлширсан хувилбарт хэрхэн хандаж байгаагаа анзаар.
  4. Таныг юу ухрахад хүргэснийг олж мэд - энэ нь таны байр суурийн хязгаарыг харуулдаг.
  5. Эдгээр хязгаарлалтыг багтаасан итгэл үнэмшлийнхээ илүү нарийн хувилбарыг гаргаж ир.
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Хэт туйлширсан хувилбар нь юуны улмаас утгагүй мэт санагдсан бэ?
  • Энэ дасгал таны бодит байр суурь болон таны илэрхийлсэн байр суурийн талаар юуг илчилсэн бэ?
  • Тантай санал нийлэхгүй байгаа хүмүүстэй яриа өрнүүлэхэд энэ техникийг хэрхэн ашиглах вэ?
• Давтамж: Та өөрийгөө өндөр итгэлтэйгээр байр сууриа илэрхийлж байгааг анзаарах үед

Өдөр тутмын дадал

"Тэд юу харж байна вэ?" мөч

Санал зөрөлдөх үедээ 30 секунд завсарлаад, "Хэрэв энэ хүн өөрийн хүлээн авч буй бодит байдалд оновчтой хариу үйлдэл үзүүлж байгаа бол тэд ямар бодит байдлыг хүлээн авч байж болох вэ?" гэж дотроо чимээгүйхэн асуу.

• Санал болгож буй хугацаа: Нэг удаад 30 секунд, өдөрт олон удаа
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Санал зөрөлдөөн гарах үед
• Явцыг хэрхэн хянах вэ: Хариу үйлдэл үзүүлэхээсээ өмнө хэдэн удаа түр зогсохоо санаж байснаа утсандаа тэмдэглэ

Долоо хоногийн сорилт

Үзэл бодол солилцох уулзалт

Долоо хоногт нэг удаа таны санал нийлдэггүй үзэл бодолтой хүнтэй 20 минутын турш ярилц. Таны цорын ганц үүрэг бол асуулт асууж, сонсох явдал юм. Няцаах, засах, маргалдахыг хориглоно.

• 4 долоо хоногийн дараа хүлээгдэж буй үр дүн: Өрсөлдөгчдийг үндэслэлгүй гэсэн мэдрэмж буурах, өөр тайлбарыг ойлгох чадвар нэмэгдэх, асуулт асуух чадвар сайжрах
• Эргэцүүлэн бодох тэмдэглэл хөтлөх сэдэл:
  • Би хүлээгээгүй ямар зүйлийг сурч мэдсэн бэ?
  • Няцаахгүй байхад юу хэцүү байсан бэ?
  • Нөгөө хүний ​​байр суурийг сонссоны дараа хэрхэн илүү утга учиртай болсон бэ?

12. Тодорхой зорилтот бүлгүүдэд

Удирдагчид ба Менежерүүдэд

Удирдлагын хувьд гэнэн реализм онцгой аюултай бөгөөд энэ нь сохор толбо үүсгэж, эсрэг санааг дарж, оролцогч талуудтай харилцах харилцааг сүйтгэдэг.

Тусгай стратегиуд:

• Стратегийн саналуудад бүтцийн хувьд сорилт шаарддаг "Улаан баг" үйл явцыг бий болгох
• "Урьдчилсан шинжилгээ" (pre-mortems) хийх—шийдвэр хэрэгжүүлэхээсээ өмнө "Хэрэв энэ бүтэлгүйтвэл яагаад бүтэлгүйтсэн бэ?" гэж асуух
• Ажилчид шийдвэртэй санал нийлэхгүй байх үед тэднийг үнэнч бус эсвэл мэдээлэлгүй гэж үзэхийн оронд өөр бодит байдалд хариу үйлдэл үзүүлж байна гэж таамаглах
• Өнгөрсөн үеийн алдаагаа олон нийтэд хүлээн зөвшөөрч, үзэл бодлоо шинэчлэх замаар танин мэдэхүйн даруу байдлыг үлгэрлэн харуулах
• Эсрэг санал гаргах сэтгэл зүйн аюулгүй байдлыг бий болгох—хэрэв хүн бүр санал нийлж байвал хэн нэгэн өөрийн тайлбарыг хуваалцахгүй байна гэсэн үг.

Хэрэгжүүлэх шийдвэр гаргах үйл явц:

• Аливаа саналыг батлахаас өмнө түүний эсрэг хамгийн хүчтэй үндэслэлийг гаргаж ирэхийг шаардах
• Боломжтой бол "эх сурвалжийг үл харгалзах" үнэлгээг бий болгох
• Тайлбарын олон талт байдлыг гаргаж ирэхийн тулд эцсийн шийдвэр гаргахыг хойшлуулах

Эцэг эхчүүд ба Сурган хүмүүжүүлэгчдэд

Хүүхдүүд өөрсдийн тайлбарлах хүрээг хөгжүүлж байдаг. Эцэг эх, сурган хүмүүжүүлэгчид тэдэнд насанд хүрэгчдэд ихэвчлэн дутагддаг мета-танин мэдэхүйн ухамсарыг хөгжүүлэхэд нь тусалж чадна.

Насанд нь тохирсон тайлбар:

• Бага насны хүүхдүүд (5-8): "Өөр хүмүүс ижил зүйлийг харж, өөр өөр зүйл бодож болдог. Чи брокколиг муухай гэж боддог бол найз чинь үүнийг амттай гэж боддог шиг—хэн нь ч буруу биш, та хоёр зүгээр л өөрөөр амталж байна."
• Ахлах насны хүүхдүүд (9-12): "Бидний тархи зөвхөн юу болж байгаагийн зургийг дардаггүй—тэд үүнээс утга учир гаргадаг. Тиймээс ижил зүйлийг үзэж байгаа хоёр хүн үүнийг үнэхээр өөрөөр санаж болно."
• Өсвөр насныхан: Албан ёсны ойлголт, чухал судалгаануудыг танилцуул. Төөрөгдөл нь сошиал медиа динамик болон улс төрийн туйлшралд хэрхэн нөлөөлдөг талаар ярилц.

Үйл ажиллагаа:

• Тайлбарын ялгааг харуулахын тулд хоёрдмол утгатай зургуудыг (нугас-туулай) үзүүлэх
• "Тогшигчид ба Сонсогчид" тоглоомыг тоглох—хүүхдүүдэд харилцааны доголдлын урам хугаралтыг мэдрүүлэх
• Зөрчилдөөн гарах үед "хүн бүр ямар кино үзэж байсан бэ"-г нэрлэх дасгал хийх

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

Эмнэлгийн нөхцөл байдал нь гэнэн реализм улам бүр хурцатгадаг тайлбарын ялгаануудаар дүүрэн байдаг.

Эмнэлзүйн үр дагавар:

• Өвчтөн болон үйлчилгээ үзүүлэгчид ижил шинж тэмдэг, эрсдэл, эмчилгээний хувилбаруудыг ихэвчлэн өөрөөр тайлбарладаг
• "Дэглэм баримтлахгүй байх" нь ихэвчлэн үндэслэлгүй байдлаас илүүтэйгээр эрсдэл, ашиг тусын талаарх өөр тайлбарыг илэрхийлдэг
• Эмчилгээний шийдвэрийн талаарх гэр бүлийн зөрчилдөөн нь ихэвчлэн өвчтөний хүсэл, үнэт зүйлсийн өөр өөр тайлбараас үүдэлтэй байдаг

Өвчтөнтэй харилцах стратеги:

• Тэднийг "ойлгохгүй байна" гэж таамаглахаас өмнө өвчтөнүүдээс өөрсдийн ойлголтоо тайлбарлахыг хүсэх
• Өвчтөнүүд "үндэслэлгүй" шийдвэр гаргаж байгаа мэт санагдвал мэдээллийг давтахын оронд тэдний тайлбарыг судлах
• Эмнэлгийн туршлага нь харилцаанд "Мэдлэгийн хараал" саад тотгорыг бий болгодог гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

Хөрөнгө оруулалт болон санхүүгийн шийдвэр нь тайлбараас ихээхэн хамаардаг.

Хөрөнгө оруулалтын онцлог хэрэглээ:

• Арилжаа "илт зөв" байна гэсэн таны итгэл үнэмшил нь объектив дүн шинжилгээ биш харин тайлбарыг тусгаж магадгүй
• Үйлчлүүлэгчид зөвлөгөөг эсэргүүцэх үед тэд мунхаглалд бус эрсдэлийн өөр тайлбарт хариу үйлдэл үзүүлж байж магадгүй
• Зах зээлийн санал зөрөлдөөн бол тайлбарын санал зөрөлдөөн юм—хоёр тал хоёулаа объектив бодит байдлыг харж байна гэж итгэдэг

Үйлчлүүлэгчтэй харилцах стратеги:

• Үйлчлүүлэгчид яагаад буруу байгааг тайлбарлахаас өмнө тэдний үзэл бодлыг утга учиртай болгох ямар зүйлийг харж байгааг судлах
• Реактив үнэгүйдлийг хүлээн зөвшөөрөх: үйлчлүүлэгчид таны зөвлөгөөг одоогийн тайлбартай нь зөрчилдөж байгаа учраас л үл тоож магадгүй
• Тайлбарыг өөрчлөхийг оролдохын өмнө итгэлцлийг бий болгох

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй харилцан үйлчлэх нь

Гэнэн реализмыг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Гэнэн реализмыг эсэргүүцэж чадах төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн хэлхээ

Санал зөрөлдөөний хүрхрээ:

Гэнэн реализм → Хуурамч зөвшилцөл (тэд санал нийлэх ёстой) → Сэтгэл дундуур хүлээлт → Үндсэн аттрибутын алдаа (тэдний зан чанар доголдолтой) → Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн нөлөө (миний үзэл бодлыг баталж буй мэдээлэл төвийг сахисан; үүнийг эсэргүүцэж буй мэдээлэл өрөөсгөл) → Баталгаажуулах төөрөгдөл (зөвхөн батлах мэдээллийг хайх) → Туйлшрал → Реактив үнэгүйдэл ("өрөөсгөл" эх сурвалжийн саналыг үгүйсгэх)

Тасалдуулах цэгүүд:

• Гэнэн реализмын дараа: "Би өөрийн үзэл бодлыг объектив гэж таамаглаж байна уу?"
• Хуурамч зөвшилцөл зөрчигдсөний дараа: "Тэдний санал зөрөлдөөн нь дутагдал гэхээсээ илүүтэйгээр үзэл бодлын ялгаатай байдлын нотолгоо юу?"
• Дайсагнасан хэвлэл мэдээлэл гэж дүгнэхээс өмнө: "Хэрэв эх сурвалж өөр байсан бол би энэ мэдээллийг өөрөөр харах байсан уу?"

14. Соёлын хэтийн төлөв

Гэнэн реализм нь соёлын эпистемологитой чухал байдлаар харилцан үйлчилдгийг судалгаа харуулж байна.

Барууны болон Дорнын гүн ухааны уламжлалууд:

Картезийн дуализм болон позитивизмд суурилсан Барууны философи нь ихэвчлэн оюун ухаан толинд тусгахыг оролддог нэг л объектив бодит байдлыг таамагладаг. Энэхүү соёлын суурь нь объектив байдлын таамаглалд гүн ухааны үндэслэл гаргаж өгснөөр гэнэн реализмыг нэмэгдүүлж болзошгүй юм.

Күнзийн сургаал, Буддизм, Даоизм зэрэг Дорнын гүн ухааны уламжлалууд нь ихэвчлэн субьект, объектын харилцан хамаарал, үнэний нөхцөл байдлын мөн чанарыг онцолдог. Судалгаанаас үзэхэд Зүүн Азийнхан нөхцөл байдалд илүү аяндаа анхаардаг тул Үндсэн аттрибутын алдаанд өртөх магадлал бага байдаг.

Гэсэн хэдий ч соёлын хамгаалалт хязгаартай:

Соёл дамнасан шашны тэрслүү байдлын талаарх судалгаа нь үндсэн бүлгийн үнэт зүйлсэд аюул заналхийлсэн үед "үндэслэлгүй" гэсэн хандлага нь цогц сэтгэлгээнд чиглэсэн соёлын хандлагыг дарж байдгийг харуулж байна. Шашны бүлгүүдээс урвагчдыг соёлын онцлогоос үл хамааран үлдсэн гишүүд нь нийтээрээ "үндэслэлгүй" эсвэл "төөрсөн" гэж үгүйсгэдэг.

Соёл дамнасан судалгааны жишээ:

Израиль/Палестин, Хойд Ирландын оролцогчдын харьцуулсан судалгаагаар хүмүүс нөгөөгийнхөө мөргөлдөөнийг (өөрийнхийгөө биш) харьцангуй бодитойгоор үнэлж, хоёр талын түүх үнэн зөв болохыг хүлээн зөвшөөрч чаддаг болохыг тогтоожээ. Мөн тэрхүү оролцогчид өөрсдийн мөргөлдөөнийг үнэлэхдээ туйлын гэнэн реализм харуулсан байна. Энэ нь гэнэн реализм нь ерөнхий танин мэдэхүйн хэв маягаар бус, харин онцлогийн оролцоогоор тусгайлан идэвхждэг болохыг харуулж байна.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголтууд

16. Мэргэжилтнүүдийн ойлголт

"Өөрийнх нь үзэл бодол бодитой, санал нийлэхгүй байгаа бусад хүмүүс өрөөсгөл хандлагатай байдаг гэсэн аюултай боловч зайлшгүй итгэл үнэмшил." — Ли Росс & Эндрю Уорд, 1996

"Ухаалаг байдал биднийг аврахгүй... Хрущев ухаалаг байсан, Кастро ч ухаалаг байсан... [гэсэн ч] бид нийгмээ бүрмөсөн устгахад тун ойрхон ирсэн." — Роберт Макнамара, Дайны манан (The Fog of War, 2003)

"Хүний хийж чадах хамгийн оновчтой үйлдэл бол өөрийн объектив байдалд эргэлзэх явдал юм." — Гэнэн реализмын судалгааны үр дүнгээс гаргаж авсан

"Бодит байдлын дэлгэцэн дээр үргэлж хоёр кино гарч байдаг." — Судалгааны уран зохиолын тайлбарын ялгааг илэрхийлэх зүйрлэл

17. Гол санаанууд

1. Гэнэн реализм нь түгээмэл бөгөөд зайлшгүй юм—тархи нь бүтээн байгуулалтын үйл явцыг ухамсраас нууж, тасралтгүй хүртэхүйг автоматаар бүтээдэг.

2. Гурван зарчим нь логик урхи үүсгэдэг: Би объектив байна → Бусад нь санал нийлэх ёстой → Санал нийлэхгүй байгаа хүмүүс дутагдалтай байх ёстой.

3. Аттрибутын гурвал нь мөргөлдөөнийг хурцатгадаг: Санал зөрөлдөөнийг эхлээд мунхаглал, дараа нь үндэслэлгүй байдал, улмаар өрөөсгөл байдал эсвэл муу санаатай холбон тайлбарладаг.

4. Төөрөгдөл нь бодит санал зөрөлдөөнөөс илүү туйлшралыг сайн тайлбарладаг: "Хүртэхүйн зөрүү" нь бид бодит байдлаас илүү ойлголт хүртэхүйд илүү хуваагдмал байгааг харуулж байна.

5. Уламжлалт мэтгэлцээний тактикууд бүтэлгүйтдэг: "Тэдэнд баримт өгөх" нь үр дүнгүй, учир нь асуудал нь мэдээлэл биш, тайлбарт байгаа юм.

6. Үр дүнтэй интервенцүүд шууд бусаар ажилладаг: Парадокс сэтгэлгээ, Үзэл бодол солилцох, Дүрслэх хэм хэмжээний залруулга нь хамгаалалтын хариу үйлдэлээс тойрч гардаг.

7. Зорилго нь устгах биш, харин таних явдал юм: Бид бодит байдлыг бүтээхээ зогсоож чадахгүй ч, бидний тайлбар бусдынхаас хэзээ ялгаатай байж болохыг таних метатанин мэдэхүйн чадварыг хөгжүүлж чадна.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Ross, L., & Ward, A. (1996). Өдөр тутмын амьдрал дахь гэнэн реализм: Нийгмийн зөрчилдөөн, үл ойлголцолд үзүүлэх үр дагавар. T. Brown, E. Reed, & E. Turiel (Eds.), Үнэт зүйлс ба Мэдлэг (Values and Knowledge) (pp. 103-135). Lawrence Erlbaum Associates.

• Pronin, E., Lin, D.Y., & Ross, L. (2002). Төөрөгдлийн сохор толбо: Өөрийн болон бусдын өрөөсгөл байдлын талаарх ойлголт. Зан чанар, нийгмийн сэтгэл судлалын эмхэтгэл (Personality and Social Psychology Bulletin), 28(3), 369-381.

• Vallone, R.P., Ross, L., & Lepper, M.R. (1985). Дайсагнасан хэвлэл мэдээллийн үзэгдэл: Бейрут хядлагын сурвалжлага дахь хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн өрөөсгөл хандлага, өрөөсгөл ойлголт. Зан чанар, нийгмийн сэтгэл судлалын сэтгүүл (Journal of Personality and Social Psychology), 49(3), 577-585.

• Liberman, V., Samuels, S.M., & Ross, L. (2004). Тоглоомын нэр: Хоригдлын дилемма тоглоомын нүүдлийг тодорхойлоход нэр хүндийн болон нөхцөл байдлын шошгын урьдчилан таамаглах хүч. Зан чанар, нийгмийн сэтгэл судлалын эмхэтгэл (Personality and Social Psychology Bulletin), 30(9), 1175-1185.

• Hameiri, B., Porat, R., Bar-Tal, D., Bieler, A., & Halperin, E. (2014). Парадокс сэтгэлгээ нь энх тайвныг дэмжих интервенцийн шинэ арга зам. Үндэсний Шинжлэх Ухааны Академийн илтгэлүүд (Proceedings of the National Academy of Sciences), 111(30), 10996-11001.

Номнууд

• Ross, L., & Nisbett, R.E. (1991). Хүн ба нөхцөл байдал: Нийгмийн сэтгэл судлалын хэтийн төлөв (The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology). McGraw-Hill.

• Bar-Tal, D. (2013). Шийдвэрлэх боломжгүй мөргөлдөөн: Нийгэм-сэтгэл зүйн үндэс ба динамик (Intractable Conflicts: Socio-Psychological Foundations and Dynamics). Cambridge University Press.

• Kahneman, D. (2011). Тунгаан бодох нь: Хурдан ба удаан (Thinking, Fast and Slow). Farrar, Straus and Giroux.

Номын бүлгүүд

• Ross, L., & Ward, A. (1996). Өдөр тутмын амьдрал дахь гэнэн реализм: Нийгмийн зөрчилдөөн, үл ойлголцолд үзүүлэх үр дагавар. T. Brown, E. Reed, & E. Turiel (Eds.), Үнэт зүйлс ба Мэдлэг (Values and Knowledge) (pp. 103-135). Lawrence Erlbaum Associates.

19. Хураангуй карт

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар толь

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэхэд зориулав:

1. Та өөр хэн нэгнийг "үндэслэлгүй" байсан гэдэгт итгэлтэй байсан үеэ бод. Гэнэн реализмын тухай ойлголтыг санаж байхдаа ямар өөр тайлбар тэдний байр суурийг тайлбарлаж болох вэ?

2. Судалгаанаас харахад улс төрийн хувьд хамгийн их мэдээлэлтэй хүмүүс өрсөлдөгчдийнхөө талаар хамгийн бага үнэн зөв үзэл бодолтой байдаг. Энэ нь яагаад байж болох вэ, энэ нь улс төрийн оролцооны үнэ цэнийн талаар юу харуулж байна вэ?

3. Хэрэв мөргөлдөөнд оролцогч хоёр тал гэнэн реализмын дор ажиллаж байгаа бол мөргөлдөөнийг үнэлж болох ямар нэгэн "объектив" байр суурь байна уу? Үүний үр дагавар юу вэ?

4. "Тогшигчид ба Сонсогчид" судалгааг мэргэжилтнүүдийн харилцааны доголдлын зүйрлэл гэж нэрлэдэг. Та энэхүү динамикийг хаана мэдэрсэн бэ, мөн ухамсар нь ирээдүйн харилцааг хэрхэн өөрчилж болох вэ?

5. Гэнэн реализм нь "зайлшгүй" гэдгийг харгалзан үзвэл ухамсраас тойрч гарах замаар ажилладаг интервенцүүдийг (Парадокс сэтгэлгээ гэх мэт) боловсруулах нь ёс зүйтэй юу? Ийм хандлагын хязгаар юу вэ?