Ներխմբային կողմնակալություն (Ներխմբային ֆավորիտիզմ)

Ակնարկ

1. Համառոտ ամփոփում

Մենք բնազդաբար նախապատվություն ենք տալիս այն մարդկանց, որոնց ընկալում ենք որպես «մեր խմբի» մաս՝ անկախ նրանից, թե այդ խումբը հիմնված է ազգության, սպորտային թիմի երկրպագության, աշխատավայրի կամ նույնիսկ պատահական բաշխման վրա: Այս կողմնակալությունը գործում է ավտոմատ և ենթագիտակցաբար՝ ստիպելով մեզ ավելի դրական ընկալել մեր խումբը, ավելի շատ ռեսուրսներ հատկացնել դրա անդամներին և երբեմն ակտիվորեն վնասել դրանից դուրս գտնվողներին: Կողմնակալության ակտիվացման համար հակամարտության կամ մրցակցության պատմություն չի պահանջվում. պարզապես խմբերի բաժանումը բավարար է խտրական վարքագիծ առաջացնելու համար:

2. Գիտական հիմքը

2.1. Բացահայտում և պատմություն

Ներխմբային կողմնակալության գիտական ուսումնասիրությունն ունի ավելի քան մեկ դար տևող հարուստ պատմություն.

• 1906: Ուիլյամ Գրեհեմ Սամները ներմուծեց «էթնոցենտրիզմ» հասկացությունը՝ ենթադրելով, որ արտախմբերի նկատմամբ թշնամանքը ռեսուրսների շուրջ հակամարտության կամ մշակութային անհամատեղելիության ուղղակի հետևանք է: Այս ռացիոնալիստական հեռանկարը տասնամյակներ շարունակ գերիշխում էր ոլորտում:

• 1954: Մուզաֆեր Շերիֆն իրականացրեց «Ավազակների քարանձավ» գիտափորձը՝ հիմնադրելով Իրատեսական հակամարտության տեսությունը և ցույց տալով, թե ինչպես է սակավ ռեսուրսների համար մրցակցությունը ստեղծում միջխմբային թշնամանք:

• 1970: Անրի Տեջֆելը հրապարակեց «Միջխմբային խտրականության գիտափորձերը»՝ ներկայացնելով Մինիմալ խմբի պարադիգմը (MGP): Այս հեղափոխական հետազոտությունը ցույց տվեց, որ պարզապես դասակարգումը՝ առանց որևէ պատմության, հակամարտության կամ ռացիոնալ հիմքի, բավարար է խտրականություն առաջացնելու համար:

• 1979: Անրի Տեջֆելը և Ջոն Թըրները ձևակերպեցին Սոցիալական ինքնության տեսությունը (SIT)՝ բացատրելով ներխմբային ֆավորիտիզմի հոգեբանական մեխանիզմները:

• 1987: Ջոն Թըրները ընդլայնեց SIT-ը Ինքնադասակարգման տեսությամբ (SCT)՝ բացատրելով, թե ինչպես ենք մենք դասակարգում ինքներս մեզ և ուրիշներին:

• 2000-ականներ: Ուոլթեր և Կուկ Ստեֆանները մշակեցին Ինտեգրված սպառնալիքի տեսությունը՝ միավորելով նախորդ մոտեցումները՝ բացատրելու, թե ինչպես են թե՛ իրական, թե՛ խորհրդանշական սպառնալիքները հանգեցնում նախապաշարմունքների:

• 2002: Ռեյխերի և Հասլամի BBC-ի բանտային հետազոտությունը վիճարկեց դերային ավտոմատ կոնֆորմիզմի վերաբերյալ նախկին ենթադրությունները՝ ցույց տալով, որ արդյունավետ խմբային գործողությունը պահանջում է ընդհանուր սոցիալական ինքնություն:

2.2. Հիմնական հետազոտողներ

2.3. Նշանակալի հետազոտություններ

Մինիմալ խմբի պարադիգմը (Տեջֆել, 1970)

Անրի Տեջֆելը՝ լեհական ծագմամբ հրեա, ով վերապրել էր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը, փորձում էր հասկանալ Հոլոքոստի հոգեբանական ակունքները։ Նա նախագծեց մի գիտափորձ՝ ստեղծելու սոցիալական փոխազդեցության «զրոյական կետ»՝ խմբեր, որոնք չունեն պատմություն, ապագա և որևէ իմաստալից հիմք։

Մեթոդաբանություն:

• Ներգրավվեցին 64 դպրոցական տղաներ (14-15 տարեկան) Բրիստոլից, Մեծ Բրիտանիա
• Փուլ 1. Տղաները բաժանվեցին խմբերի՝ հիմնվելով աննշան չափանիշների վրա (նախապատվություն Կլեեի կամ Կանդինսկու աբստրակտ նկարներին, կամ էկրանի վրա կետերի քանակի գնահատում)։ Իրականում բաշխումը պատահական էր:
• Այս խմբերն ունեին. ոչ մի դեմ առ դեմ փոխազդեցություն, հակամարտության պատմություն, համատեղ ապագա, սեփական շահի հնարավորություն և լիակատար անանունություն (նույնականացվում էին միայն ծածկագրերով)
• Փուլ 2. Առանձին խցիկներում գտնվող տղաները որոշումների մատրիցների միջոցով միավորներ (որոնք կարող էին փոխանակվել գումարով) էին հատկացնում այլ տղաների զույգերին

Հիմնական բացահայտումներ:

• Երբ միավորները բաշխվում էին սեփական խմբի երկու անդամների միջև, տղաներն ընտրում էին արդարությունը:
• Երբ միավորները բաշխվում էին սեփական խմբի և արտախմբի անդամի միջև, տղաները մշտապես նախապատվություն էին տալիս իրենց խմբին:
• Կարևորը. Տղաները հաճախ նախընտրում էին «Առավելագույն տարբերությունը» «Առավելագույն ներխմբային շահույթից». նրանք զոհաբերում էին բացարձակ շահույթն իրենց խմբի համար (օրինակ՝ վերցնելով 17 միավոր 25-ի փոխարեն)՝ մյուս խմբին ավելի մեծ տարբերությամբ «հաղթելու» համար:
• Սա ցույց տվեց, որ «դրական տարբերակվածության» հոգեբանական պահանջմունքը գերակշռում էր տնտեսական ռացիոնալությանը:

«Ավազակների քարանձավ» գիտափորձը (Շերիֆ, 1954)

Մեթոդաբանություն:

• 22 հոգեբանորեն նորմալ տղաներ (11-12 տարեկան) Օկլահոմայից, բոլորը միմյանց անծանոթ
• Փուլ 1 (Մերձեցում). Տղաները բաժանվեցին «Արծիվների» և «Բոժոժավոր օձերի»՝ սկզբում տեղյակ չլինելով միմյանց մասին: Նրանք ձևավորեցին խմբային նորմեր, դրոշներ և հիերարխիաներ:
• Փուլ 2 (Մրցակցություն). Խմբերը ներկայացվեցին միմյանց և մրցեցին մրցաշարում մրցանակների համար:
• Փուլ 3 (Ինտեգրում). Հետազոտողները փորձեցին նվազեցնել թշնամանքը:

Հիմնական բացահայտումներ:

• Մրցակցության սկսվելուն պես հակամարտությունն անմիջապես սրվեց. վիրավորանքներ, դրոշների այրում, հարձակումներ տնակների վրա:
• Ի հայտ եկավ ճանաչողական կողմնակալություն. տղաներն իրենց խումբը գնահատում էին որպես «քաջ» և «ուժեղ», իսկ մյուս խումբը նկարագրում էին որպես «նենգ»: Նրանք գերագնահատում էին իրենց թիմի արդյունքները:
• Պարզապես շփումը ձախողվեց. խմբերին ճաշի համար միավորելը հանգեցրեց սննդով կռիվների:
• Գերակա նպատակները հաջողություն ունեցան. միայն այն ժամանակ, երբ խմբերը բախվեցին համագործակցություն պահանջող խնդիրների (ջրամատակարարման խափանում, խափանված բեռնատար), թշնամանքը նվազեց:
• Վերջում նախկին թշնամիները խնդրեցին տուն վերադառնալ նույն ավտոբուսով:

«Կապույտ աչքեր/Շագանակագույն աչքեր» վարժությունը (Էլիոթ, 1968)

Մարտին Լյութեր Քինգ Կրտսերի սպանությունից հետո, երրորդ դասարանի ուսուցչուհի Ջեյն Էլիոթը իր բացառապես սպիտակամորթ դասարանը բաժանեց ըստ աչքերի գույնի և շագանակագույն աչքեր ունեցող երեխաներին հայտարարեց գերազանցող:

Հիմնական բացահայտումներ:

• Վարքագծային փոփոխությունն ակնթարթային էր:
• «Գերազանց» շագանակագույն աչքերով երեխաները դարձան ամբարտավան, ծաղրում էին համադասարանցիներին և բարելավեցին իրենց ակադեմիական առաջադիմությունը:
• «Ստորադաս» կապույտ աչքերով երեխաները դարձան երկչոտ. նրանց ակադեմիական առաջադիմությունը կտրուկ ընկավ:
• Երբ հաջորդ օրը դերերը փոխվեցին, օրինաչափությունները կրկնվեցին:
• Ցույց տվեց կողմնակալության ինքնաիրականացվող մարգարեությունը և կանխատեսեց Կարծրատիպային սպառնալիքի վերաբերյալ հետագա հետազոտությունները:

BBC-ի բանտային հետազոտությունը (Ռեյխեր և Հասլամ, 2002)

Մեթոդաբանություն:

• Մասնակիցները պատահական սկզբունքով նշանակվեցին որպես պահակներ կամ բանտարկյալներ սիմուլյացված բանտում:
• Ի տարբերություն Զիմբարդոյի Սթենֆորդի բանտային գիտափորձի, հետազոտողները պահակներին վարքագծի հրահանգներ չէին տալիս:

Հիմնական բացահայտումներ:

• Պահակները չկարողացան ձևավորել ընդհանուր սոցիալական ինքնություն և չկարողացան կարգուկանոն պահպանել:
• Բանտարկյալները ձևավորեցին ուժեղ ընդհանուր ինքնություն՝ ի հակադրություն համակարգի, կազմակերպվեցին և տապալեցին ռեժիմը:
• Ցույց տվեց, որ մարդիկ ավտոմատ կերպով չեն հարմարվում դերերին. արդյունավետ խմբային գործողությունը պահանջում է ընդհանուր սոցիալական ինքնություն:
• Վիճարկեց «չարիքի բանալության» (banality of evil) նարատիվը՝ ցույց տալով, որ մարդիկ ընտրում են նույնականանալ այն խմբերի հետ, որոնք խթանում են հատուկ վարքագիծ:

2.4. Նյարդաբանական հիմքը

Ներգրավված ուղեղի շրջանները.

• Ամիգդալան (Նշաձև մարմինը). Ուղեղի սպառնալիքների հայտնաբերման կենտրոնն ակտիվանում է արագ (միլիվայրկյանների ընթացքում), երբ անհատները տեսնում են ռասայական արտախմբերի դեմքեր, ինչը վկայում է ավտոմատ վախի արձագանքի մասին՝ նախքան գիտակցական մտածողության առաջանալը:

• Էմպաթիայի (Ապրումակցման) բացը. fMRI հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ երբ մարդը տեսնում է, որ իր խմբի անդամը ցավ է զգում, ուղեղի «ցավի մատրիցան» (առաջնային գոտևորող կեղև, կղզյակ) ուժգին ակտիվանում է՝ արտացոլելով ցավը: Երբ ցավի մեջ է արտախմբի անդամը, այս ակտիվացումը զգալիորեն թուլանում է: Մենք բառացիորեն չենք «զգում» նրանց համար այնքան ինտենսիվ, որքան մեր խմբի համար:

Նեյրոտրանսմիտերների ազդեցությունը.

• Օքսիտոցին. Հաճախ անվանվում է «սիրո հորմոն»՝ օքսիտոցինը խաղում է երկակի դեր: Թեև այն խթանում է վստահությունը և էմպաթիան ներխմբի անդամների նկատմամբ, միաժամանակ մեծացնում է պաշտպանական ագրեսիան արտախմբի անդամների նկատմամբ: Այն գործում է որպես «խնամելու և պաշտպանելու» քիմիական նյութ՝ կենսաբանական ապացույց, որ «մերոնց» հանդեպ սերը մեխանիկորեն կապված է «նրանց» հանդեպ կասկածամտության հետ:

3. Էվոլյուցիոն ծագումը

Ներխմբային կողմնակալությունը, կարծես, ձևավորված հոգեբանական ադապտացիա է, որը գոյատևման առավելություններ է տվել Պլեյստոցենի դարաշրջանի նախնադարյան միջավայրում:

Տեղական (Պարոխիալ) ալտրուիզմ.

Դարվինը բախվել էր ալտրուիզմի պարադոքսին. եթե էվոլյուցիան նախապատվությունը տալիս է անհատի գոյատևմանը, ինչո՞ւ են մարդիկ զոհաբերում իրենց հանուն իրենց ցեղի: Պատասխանը թաքնված է երկու հատկանիշների համաէվոլյուցիայի մեջ.

• Ալտրուիզմ. Օգուտ բերել ուրիշներին՝ սեփական անձի հաշվին
• Պարոխիալիզմ. Սահմանափակել այդ օգուտը միայն ներխմբով և թշնամանք ցուցաբերել արտախմբի նկատմամբ

Չոյի և Բոուլզի համակարգչային մոդելները (2007) ցույց են տալիս, որ այս հատկանիշներից ոչ մեկը միայնակ չի գոյատևում: «Հանդուրժող ալտրուիստները» շահագործվում են ձրիակերների կողմից: «Պարոխիալ էգոիստները» կործանվում են ներքին հակամարտությունների պատճառով: Սակայն «Պարոխիալ ալտրուիստները»՝ նրանք, ովքեր համագործակցում են ներսում և կռվում արտաքին թշնամիների դեմ, գերիշխում են էվոլյուցիոն սիմուլյացիաներում: Միջցեղային պատերազմների պայմաններում պարոխիալ ալտրուիզմի բարձր մակարդակ ունեցող խմբերը նվաճում էին այն չունեցող խմբերին: «Ներխմբային սիրո» և «արտախմբային ատելության» գեները կարող են գենետիկորեն փոխկապակցված լինել:

Ազգակցական ընտրություն (Kin Selection).

Համիլթոնի կանոնը (Ազգակցական ընտրություն) ստիպում է օրգանիզմներին նախապատվություն տալ գենետիկական բարեկամներին: Որսորդ-հավաքիչների փոքր խմբերում «ներխումբը» հոմանիշ էր «ազգականին»: Հասարակությունների ընդլայնմանը զուգահեռ, մշակութային խորհրդանիշները (դրոշներ, կրոններ, թիմերի գույներ) գրավեցին այն ճանաչողական մեխանիզմը, որն ի սկզբանե նախատեսված էր ազգականներին ճանաչելու համար:

Ինչու էր այս կողմնակալությունը հարմարվողական (ադապտիվ).

• Համակարգված պաշտպանություն թշնամական հարևան ցեղերի դեմ
• Ռեսուրսների պաշտպանություն սակավության պայմաններում
• Համագործակցության և վստահության խթանում խմբերի ներսում
• Աշխատանքի բաժանման և կոլեկտիվ գործողությունների հնարավորություն
• Կայուն սոցիալական կառույցների ստեղծում

Թերությո՞ւն, թե՞ հատկանիշ:

Ներխմբային կողմնակալությունը հիմնովին մարդկային ճանաչողության հատկանիշ է. այն հնարավոր դարձրեց այն արտասովոր համագործակցությունը, որը բնորոշում է մեր տեսակը: Սակայն, ժամանակակից բազմազան հասարակություններում այս նույն մեխանիզմը կարող է խափանվել՝ կիրառելով ցեղային տրամաբանություն այնպիսի համատեքստերում, որտեղ այն ավելի շատ վնաս է հասցնում, քան օգուտ:

4. Ինչպես է դրսևորվում այս կողմնակալությունը

4.1. Առօրյա կյանքում

• Սպորտային երկրպագություն. Երկրպագուները գերագնահատում են իրենց թիմի հնարավորությունները, արդարացնում նրանց ձախողումները և անկեղծ թշնամանքով են վերաբերվում մրցակից թիմի երկրպագուներին: Կողմնակալությունը բացատրում է, թե ինչու են խախտումների շուրջ վեճերն այդքան էմոցիոնալ:

• Դպրոցական և շրջանավարտների ցանցեր. Մարդիկ նախապատվություն են տալիս իրենց բուհի շրջանավարտներին՝ ենթադրելով, որ ընդհանուր կրթությունը նշանակում է ընդհանուր արժեքներ և իրազեկություն:

• Հարևանության հավատարմություն. Բնակիչներն իրենց թաղամասի մարդկանց ավելի վստահելի են համարում, իսկ այլ տարածքներից եկածներին՝ ավելի կասկածելի:

• Սոցիալական մեդիայի պղպջակներ. Մարդիկ հետևում են, հավանում և կիսվում այն մարդկանց բովանդակությամբ, ովքեր կիսում են իրենց ինքնությունն ու հայացքները՝ ստեղծելով արձագանքման խցիկներ:

• Սպառողական ընտրություն. Տեղական արտադրության ապրանքների նախընտրությունը, անգամ երբ դրանք նույնական են ներկրվածներին, արտացոլում է ներխմբային ֆավորիտիզմը՝ տարածված տնտեսական վարքագծի վրա:

4.2. Աշխատավայրում

• Աշխատանքի ընդունման կողմնակալություն. Մենեջերները նախապատվություն են տալիս այն թեկնածուներին, որոնք կիսում են իրենց ծագումը, համալսարանը կամ ժողովրդագրական բնութագրերը («մշակութային համապատասխանությունը» հաճախ քողարկում է ներխմբային նախապատվությունը):

• Կատարողականի գնահատում. Ղեկավարներն ավելի դրական են գնահատում ներխմբի անդամներին, նրանց հաջողությունները վերագրում են հմտությանը (իսկ ձախողումները՝ հանգամանքներին), մինչդեռ արտախմբի անդամների համար անում են ճիշտ հակառակը:

• Ռեսուրսների բաշխում. Բաժինների ղեկավարները պայքարում են իրենց թիմերի բյուջեների համար՝ միաժամանակ անտեսելով մյուսների կարիքները որպես պակաս կարևոր:

• Տեղեկատվության փոխանակում. Աշխատակիցներն ավելի հեշտությամբ են կիսվում արժեքավոր տեղեկատվությամբ ներխմբի գործընկերների հետ՝ ստեղծելով գիտելիքի մեկուսացված կղզյակներ (silos):

• Ժողովների դինամիկա. Ներխմբի անդամների գաղափարներն արժանանում են ավելի մեծ ուշադրության, զարգացման և ճանաչման. արտախմբի անդամների առաջարկները շատ ավելի հաճախ ընդհատվում կամ անտեսվում են:

4.3. Բիզնեսում և մարքեթինգում

• Ապրանքանիշերի համայնքներ. Ընկերությունները սպառողների շրջանում ձևավորում են ներխմբային ինքնություն (Apple-ն ընդդեմ Android-ի, Coke-ն ընդդեմ Pepsi-ի)՝ իմանալով, որ ցեղային հավատարմությունը խթանում է գնումները և բանավոր գովազդը:

• Հավատարմության ծրագրեր. Այս ծրագրերը ոչ միայն պարգևատրում են գնումների համար, այլև ստեղծում են ներխմբային ինքնություն («Ոսկե անդամ»), որը հաճախորդները պաշտպանում են:

• Բացառիկության մարքեթինգ. Սահմանափակ թողարկումները և անդամակցության ակումբները շահագործում են դրական տարբերակվածության ցանկությունը:

• Ազգայնականությունը գովազդում. «Գնիր ամերիկյանը» կամ «Արտադրված է Բրիտանիայում» արշավներն օգտագործում են ազգային ներխմբային ֆավորիտիզմը:

• Օգտատերերի համայնքներ. Ծրագրային ապահովման ընկերությունները ստեղծում են օգտատերերի ֆորումներ՝ իմանալով, որ ինքնության վրա հիմնված համայնքներն ավելի շատ են նվազեցնում հաճախորդների արտահոսքը, քան զուտ արտադրանքի առանձնահատկությունները:

4.4. Քաղաքականության և մեդիայի մեջ

• Աֆեկտիվ բևեռացում. Քաղաքական կուսակցականությունն այժմ գործում է որպես «մեգա-ինքնություն»՝ ընդգրկելով ռասա, կրոն և աշխարհագրություն: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ կուսակցականները հաճախ ավելի շատ մտահոգված են իրենց կուսակցության հաղթանակով, քան որոշակի քաղաքական արդյունքներով՝ արտացոլելով Տեջֆելի բացահայտումը, որ մասնակիցները նախընտրում էին «Առավելագույն տարբերությունը» «Առավելագույն համատեղ շահույթից»:

• Գայլերի հետազոտությունը. Մետքալֆի և Անգլի հետազոտությունը բացահայտեց, որ վերաբերմունքը գայլերի վերաբնակեցման նկատմամբ ընդհանուր առմամբ դրական էր, մինչև չակտիվացվեց քաղաքական ինքնությունը: Երբ ասվեց, որ «Դեմոկրատները պաշտպանում են գայլերին», Հանրապետականների աջակցությունը փլուզվեց: Գայլը դադարեց կենդանի լինելուց և դարձավ արտախմբի խորհրդանիշ:

• Մեդիայի սպառում. Մարդիկ ընտրողաբար սպառում են այնպիսի նորություններ, որոնք շոյում են իրենց ներխումբը և դիվականացնում արտախմբերին՝ ամրապնդելով կողմնակալությունը:

• Քաղաքական ապամարդկայնացում. Լեզուն, որը քաղաքական հակառակորդներին ներկայացնում է որպես արմատապես տարբերվող (ոչ միայն սխալվող), ակտիվացնում է նույն ճանաչողական մեխանիզմը, ինչ էթնիկ հակամարտությունները:

4.5. Առողջապահության ոլորտում

• Բժիշկների կողմնակալություն. Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ բժիշկները կարող են ենթագիտակցաբար տարբեր որակի խնամք տրամադրել՝ հիմնվելով հիվանդի ժողովրդագրական տվյալների վրա, որոնք մատնանշում են ներխմբի կամ արտախմբի կարգավիճակը:

• Ցավի գնահատում. Նյարդաբանական էմպաթիայի բացը նշանակում է, որ բուժաշխատողները կարող են թերագնահատել այն հիվանդների ցավը, որոնց ընկալում են որպես արտախմբի անդամներ:

• Բուժման առաջարկություններ. Բժիշկները կարող են խորհուրդ տալ ավելի ագրեսիվ կամ փորձարարական բուժումներ ներխմբի հիվանդներին՝ ավելի պահպանողական լինելով մյուսների նկատմամբ:

• Հիվանդի վստահություն. Հիվանդներն ավելի շատ վստահություն և համապատասխանություն են ցուցաբերում այն բժիշկների նկատմամբ, որոնց ընկալում են որպես ներխմբի անդամներ, ինչն ազդում է առողջական արդյունքների վրա:

• Օրգանների հատկացում. Թաքնված կողմնակալությունները կարող են ազդել փոխպատվաստման սպասման ցուցակների և այլ սահմանափակ բժշկական ռեսուրսների գնահատման վրա:

4.6. Ֆինանսներում և ներդրումներում

• Տեղական (Home) կողմնակալություն. Ներդրողներն անհամաչափորեն շատ են ներդրումներ կատարում տեղական ընկերություններում՝ չնայած միջազգային պորտֆելների դիվերսիֆիկացման առավելություններին:

• Վարկավորման խտրականություն. Վարկային մասնագետները կարող են ավելի լավ պայմաններ առաջարկել այն դիմորդներին, որոնց ընկալում են որպես ներխմբի անդամներ:

• Վերլուծաբանների առաջարկություններ. Ֆինանսական վերլուծաբանները կարող են ավելի դրական գնահատել այն ընկերությունները, որոնք ղեկավարվում են ներխմբի անդամների կողմից:

• Ներդրումային ակումբներ. Ներդրումային ակումբներում խմբային որոշումների կայացումը կարող է ուժեղացնել ներխմբային կողմնակալությունները ընկերությունները գնահատելիս:

• IPO հատկացումներ. Ներդրումային բանկերը կարող են նախապատվություն տալ ներխմբի հաճախորդներին արժեքավոր IPO հատկացումների ժամանակ:

5. Իրական դեպքերի ուսումնասիրություններ

Դեպքի ուսումնասիրություն 1. Uber-ի տոքսիկ մշակույթը

• Համատեքստ. Uber-ը ստարտափից արագորեն վերածվեց տասնյակ միլիարդավոր դոլարներ արժեցող գլոբալ ընկերության՝ մշակելով ագրեսիվ, բարձր կատարողականի մշակույթ:

• Ինչ տեղի ունեցավ. 2017 թվականին ինժեներ Սյուզան Ֆաուլերը հրապարակեց բլոգային գրառում՝ բացահայտելով համակարգային սեռական ոտնձգությունները և խտրականությունը: ՄՌ (HR) բաժինը բազմիցս պաշտպանել էր կանանց նկատմամբ ոտնձգություններ կատարած բարձր արդյունավետությամբ աշխատող մենեջերին՝ պատճառաբանելով, որ դա նրա «առաջին զանցանքն» է (սուտ, որը կրկնվում էր տարբեր դեպքերում):

• Կողմնակալությունը գործնականում. «Ներխումբը» «բարձր ներուժ ունեցող» արական սեռի ղեկավարությունն էր: Այս խմբի անդամներին պաշտպանելն ավելի առաջնահերթ էր համարվում, քան «արտախմբի» (կին ինժեներների) անվտանգությունը: Բացի այդ, Uber-ի կատարողականի գնահատման համակարգը թիմերին հակադրում էր միմյանց՝ ստեղծելով «Ավազակների քարանձավի» բացասական փոխկախվածության միջավայր, որտեղ մենեջերները սաբոտաժի էին ենթարկում գործընկերներին՝ պաշտոն բարձրացնելու նպատակով:

• Հետևանքները. Ներքին վստահության փլուզում, հանրային կապերի զանգվածային ճգնաժամ, կարգավորող մարմինների վերահսկողություն և ի վերջո՝ գործադիր տնօրեն Տրևիս Կալանիկի պաշտոնանկություն:

• Քաղված դասեր. Կորպորատիվ մշակույթները, որոնք ակամայից խրախուսում են տոքսիկ ներխմբային կողմնակալությունները «մշակութային համապատասխանության» կամ «բարձր կատարողականի» քողի տակ, ստեղծում են միջավայրեր, որտեղ խտրականությունը ծաղկում է և համակարգված կերպով պաշտպանվում:

Դեպքի ուսումնասիրություն 2. Ռուանդայի ցեղասպանությունը (1994)

• Համատեքստ. Ռուանդայի հութու և թութսի բնակչությունն ուներ պատմականորեն փոփոխական դասակարգային տարբերություններ: Բելգիացի գաղութարարներն ամրագրեցին դրանք որպես կոշտ ռասայական կատեգորիաներ՝ տրամադրելով ինքնության քարտեր, որոնք անհնար դարձրին սոցիալական շարժունակությունը:

• Ինչ տեղի ունեցավ. 1994 թվականին, նախագահ Հաբյարիմանայի սպանությունից հետո, հութու ծայրահեղականները 100 օրվա ընթացքում կազմակերպեցին մոտ 800,000 թութսիների և չափավոր հութուների սպանությունը:

• Կողմնակալությունը գործնականում. Հութուների իշխանամետ մեդիան (RTLM ռադիո) թութսիներին անվանում էր inyenzi (խավարասերներ)՝ լեզու, որն ակտիվացնում էր զզվանքի մեխանիզմները և շրջանցում սպանելու դեմ բարոյական արգելքները: Ցեղասպանությունը մղվում էր նրանով, ինչը հետազոտողներն անվանում են «սպառնալիքի հոգեբանություն». ընտրությունը ձևակերպված էր որպես «սպանիր կամ կսպանվես»՝ ակտիվացնելով պարոխիալ ալտրուիզմը՝ հարևաններին սպանելը դարձավ ցեղը «պաշտպանելու» ակտ:

• Հետևանքները. Մոտ 800,000 զոհ, միլիոնավոր տեղահանվածներ, տրավմայի ենթարկված ազգ և միջազգային ամոթ՝ միջամտելու ձախողման համար:

• Քաղված դասեր. Կոշտ դասակարգումը՝ զուգորդված ապամարդկայնացնող լեզվի և ընկալվող էքզիստենցիալ սպառնալիքի հետ, կարող է սովորական մարդկանց վերածել զանգվածային բռնություն իրականացնողների: Ինքնության քարտերը, որոնք պաշտոնականացնում են սոցիալական սահմանները, կարող են դառնալ ցեղասպանության գործիքներ:

Պատմական օրինակ. Նիկայի ապստամբությունը (մ.թ. 532 թ.)

Բյուզանդական Կոստանդնուպոլսում կառքերի մրցավազքում գերիշխում էին երկու թիմեր՝ Կապույտները և Կանաչները: Այս խմբավորումները գործում էին որպես քաղաքական կուսակցություններ, փողոցային բանդաներ և քվազի-կրոնական աղանդներ: Աջակիցների միջև բռնությունը էնդեմիկ բնույթ էր կրում:

Մ.թ. 532 թվականին Հուստինիանոս կայսրը ձերբակալեց երկու խմբավորումների անդամներին էլ անկարգությունների համար և հրաժարվեց ներում շնորհել նրանց: Բախվելով ընդհանուր թշնամու հետ՝ Կապույտներն ու Կանաչներն արեցին աննախադեպ մի բան. նրանք միավորվեցին: Վանկարկելով «Նիկա» («Հաղթի՛ր»), նրանք այրեցին Կոստանդնուպոլսի կեսը և պաշարեցին պալատը՝ գրեթե տապալելով կայսրին:

Այս իրադարձությունը ցույց է տալիս սոցիալական դասակարգման հարափոփոխությունը, որը կանխատեսվում է Ինքնադասակարգման տեսությամբ: Երբ համատեքստը փոխվեց (սպառնալիք պետությունից), «ներխումբը» ընդլայնվեց «Կապույտներից» մինչև «Ժողովուրդ»՝ վերածելով ոխերիմ թշնամիներին դաշնակիցների՝ ընդհանուր սպառնալիքի դեմ:

Հակառակ օրինակ. Սուրբծննդյան զինադադար (1914)

1914 թվականի Սուրբ Ծննդյան նախօրեին գերմանացի և բրիտանացի զինվորները ինքնաբուխ կերպով խախտեցին հրամանները, անցան չեզոք գոտին (No Man's Land), փոխանակվեցին նվերներով և միասին ֆուտբոլ խաղացին:

Զինվորները կարճ ժամանակով գիտակցեցին, որ ավելի շատ ընդհանրություններ ունեն իրենց «թշնամիների» (թշվառություն, ցեխ, ցուրտ), քան իրենց մեռնելու ուղարկող գեներալների հետ: Նրանք վերադասակարգեցին «թշնամուն» որպես «բախտակիցներ»:

Սակայն զինադադարը երկար չտևեց, քանի որ չուներ ինստիտուցիոնալ աջակցություն: Բարձրագույն հրամանատարությունը սպառնում էր մահապատժով՝ շփումների համար: Առանց կառուցվածքային աջակցության՝ հոգեբանական տեղաշարժը չկարողացավ պահպանվել, և սպանությունները վերսկսվեցին: Սա ապացուցում է, որ թեև «ներքևից վեր» էմպաթիան իրական է, խաղաղության պահպանման համար հաճախ պահանջվում է «վերևից վար» կառուցվածքային աջակցություն:

6. Այս կողմնակալության գինը

6.1. Անձնական ծախսեր

• Վնասված հարաբերություններ. Մարդկանց հիմնականում խմբային պատկանելության պրիզմայով դիտարկելը խանգարում է իսկական կապեր հաստատել սոցիալական սահմաններից դուրս:

• Սահմանափակ աշխարհայացք. Ներխմբային արձագանքման խցիկներում մնալը սահմանափակում է շփումը բազմազան գաղափարների, փորձառությունների և տեսակետների հետ:

• Բաց թողնված ընկերություններ. Արտախմբի անդամների նկատմամբ ավտոմատ կասկածամտությունը նշանակում է բաց թողնել հավանական հարաբերությունները այն մարդկանց հետ, ովքեր չեն համապատասխանում մեր «տեսակին»:

• Բարոյական վնաս. Խտրականությանը մասնակցելը, նույնիսկ ենթագիտակցաբար, կարող է հակասել անձնական արժեքներին և հոգեբանական տառապանք պատճառել, երբ դա գիտակցվում է:

• Նվազած էմպաթիա. Արտախմբերի նկատմամբ էմպաթիայի նյարդաբանական թուլացումը նշանակում է ավելի նեղ էմոցիոնալ աշխարհի ապրում:

6.2. Մասնագիտական ծախսեր

• Համասեռ թիմեր. Ներխմբային աշխատանքի ընդունումը ստեղծում է թիմեր, որոնց պակասում է ճանաչողական բազմազանությունը՝ նվազեցնելով նորարարությունը և խնդիրների լուծման կարողությունը:

• Տաղանդների կորուստ. Կազմակերպությունները, որոնք թույլ են տալիս, որ կողմնակալությունը ղեկավարի աշխատանքի ընդունումն ու առաջխաղացումը, կորցնում են տաղանդավոր անհատների, ովքեր չեն համապատասխանում ներխմբի պրոֆիլին:

• Վատ որոշումներ. Առանց բազմազան հեռանկարների կայացված խմբային որոշումներն ավելի հակված են սխալների և «կույր գոտիների»:

• Իրավական պատասխանատվություն. Խտրականության վերաբերյալ դատական հայցերը կարող են առաջանալ աշխատանքի ընդունման, առաջխաղացման և ազատման գործընթացներում չվերահսկվող ներխմբային ֆավորիտիզմի հետևանքով:

• Հեղինակության վնաս. Խտրական մշակույթների հանրային բացահայտումը (ինչպես Uber-ի դեպքում) ոչնչացնում է գործատուի ապրանքանիշը և հաճախորդների վստահությունը:

6.3. Հասարակական ծախսեր

• Քաղաքական դիսֆունկցիա. Երբ կուսակցականները նախընտրում են իրենց թիմի հաղթանակը լավ կառավարումից, տուժում են ժողովրդավարական ինստիտուտները, և փոխզիջումը դառնում է անհնար:

• Էթնիկ հակամարտություն. Ծայրահեղ դեպքերում ներխմբային կողմնակալությունը հրահրում է էթնիկ զտումներ և ցեղասպանություն, ինչպես երևաց Ռուանդայում:

• Տնտեսական անարդյունավետություն. Խտրականությունը սխալ է բաշխում մարդկային կապիտալը՝ մարդկանց տեղավորելով պաշտոններում ոչ թե ըստ ունակությունների, այլ ըստ խմբային պատկանելության:

• Սոցիալական մասնատում. Երբ հասարակությունները բաժանվում են համասեռ անկլավների, ընդհանուր քաղաքացիական ինքնությունը քայքայվում է:

• Ինստիտուցիոնալ անվստահություն. Երբ հաստատությունները դիտվում են որպես որոշակի խմբերի հովանավորողներ, օրինականությունը փլուզվում է այդ խմբերից դուրս գտնվող բոլորի համար:

6.4. Վիճակագրական ազդեցություն

• Տեջֆելի գիտափորձերը ցույց տվեցին, որ մասնակիցները պատրաստ էին զոհաբերել 8 միավոր (հնարավորի մոտ 30%-ը) իրենց ներխմբի համար՝ արտախմբի նկատմամբ «Առավելագույն տարբերություն» ապահովելու նպատակով՝ քանակապես գնահատելով կողմնակալության տնտեսական արժեքը:

• «Կապույտ աչքեր/Շագանակագույն աչքեր» վարժությունը ցույց տվեց ակադեմիական առաջադիմության ակնթարթային անկում «ստորադաս» խմբում՝ կանխատեսելով Կարծրատիպային սպառնալիքի վերաբերյալ հետազոտությունները, որոնք ցույց են տալիս ստանդարտացված թեստերի միավորների 0.5 ստանդարտ շեղման բաց, երբ ինքնությունն ընդգծվում է:

• Էմպաթիայի բացի վերաբերյալ ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս նեյրոնային ակտիվացման զգալի նվազում արտախմբի՝ ցավի մեջ գտնվող անդամներին դիտելիս, ընդ որում որոշ հետազոտություններ ցույց են տալիս ակտիվացման 50%-ով ավելի ցածր մակարդակ, քան ներխմբի անդամների դեպքում:

7. Թաքնված օգուտները

Ոչ բոլոր կողմնակալություններն են զուտ բացասական. ներխմբային կողմնակալությունը կարևոր գործառույթներ ունի

• Սոցիալական համախմբվածություն. Ներխմբային ֆավորիտիզմն այն «սոսինձն» է, որը միավորում է ընտանիքները, համայնքները և ազգերը: Այն հնարավոր է դարձնում այն արտասովոր համագործակցությունը, որը բնորոշում է մարդկային քաղաքակրթությունը:

• Վստահության դյուրանցումներ. Բարդ սոցիալական միջավայրերում խմբային պատկանելությունը ծառայում է որպես վստահելիության էվրիստիկա՝ նվազեցնելով ճանաչողական ծանրաբեռնվածությունը սոցիալական որոշումներ կայացնելիս:

• Կոլեկտիվ գործողություն. Համախմբված խմբեր արագ ձևավորելու ունակությունը մարդկանց հնարավորություն է տալիս արձագանքել սպառնալիքներին և հասնել նպատակների, որոնք անհնար են առանձին անհատների համար:

• Ինքնություն և իմաստ. Խմբին պատկանելն ապահովում է ինքնագիտակցության կարևոր բաղադրիչ՝ տալով անհատներին նպատակ, պատկանելության զգացում և հոգեբանական կայունություն:

• Մշակութային պահպանում. Ներխմբային նախապատվության որոշակի աստիճանն օգնում է պահպանել տարբերվող մշակութային ավանդույթները, լեզուները և պրակտիկաները:

Կարևոր փոխզիջում.

Ներխմբային կողմնակալության լիարժեք վերացումը ոչ հնարավոր է, ոչ էլ ցանկալի: Նպատակը ոչ թե ցեղային զգացմունքների արմատախիլ անելն է, այլ նրանց սահմանների ընդլայնումը, ում մենք համարում ենք «մերը», և գիտակցումը, երբ ցեղային տրամաբանությունը սխալ է կիրառվում: Ինչպես նշվում է զեկույցի եզրակացության մեջ. «Ժամանակակից դարաշրջանի վերջնական մարտահրավերը ոչ թե մեր ցեղերը ջնջելն է, այլ դրանցում ընդգրկվածների շրջանակը լայնացնելը»:

8. Ինքնագնահատում. Արդյո՞ք դուք ունեք այս կողմնակալությունը

8.1. Նախազգուշացնող նշանների ստուգաթերթ

• Ես ավելի ուժեղ էմոցիոնալ արձագանք եմ ունենում իմ ժողովրդագրական խմբին վերաբերող նորություններին, քան մյուսներին:
• Ես հակված եմ արդարացնել իմ խմբերի անդամների բացասական վարքագիծը, մինչդեռ խստորեն դատապարտում եմ նույն վարքագիծը կողմնակի անձանց մոտ:
• Ես նախընտրում եմ աշխատել այն մարդկանց հետ, ովքեր կիսում են իմ ծագումը (դպրոց, հայրենի քաղաք, մասնագիտություն):
• Ես հայտնաբերում եմ, որ պաշտպանում եմ «իմ կողմը» քաղաքական բանավեճերում, նույնիսկ երբ անձամբ կասկածներ ունեմ:
• Ես ինձ անհարմար կամ կասկածամիտ եմ զգում այն միջավայրերում, որտեղ ժողովրդագրական առումով փոքրամասնություն եմ:
• Ես հավատում եմ, որ իմ խմբերի հասցեին հնչող քննադատությունների մեծ մասը բխում է թյուրիմացությունից կամ կողմնակալությունից, այլ ոչ թե հիմնավոր մտահոգություններից:
• Նկատում եմ, որ ավելի շատ եմ ընդառաջում այն մարդկանց, ովքեր ինձ հիշեցնում են ինքս ինձ:
• Ես հակված եմ ենթադրելու, որ իմ խմբերից դուրս գտնվող մարդիկ ավելի պակաս նրբերանգված հայացքներ ունեն, քան ներսում գտնվողները:
• Ես ինձ անձնապես վիրավորված եմ զգում, երբ իմ խմբերը քննադատվում են:
• Ինձ համար ավելի հեշտ է կարեկցել իմ խմբերի մարդկանց դժվարություններին, քան դրսի մարդկանց:

Գնահատական:

• 0-2 նշված. Ցածր հակվածություն
• 3-5 նշված. Միջին հակվածություն
• 6-8 նշված. Բարձր հակվածություն
• 9-10 նշված. Շատ բարձր հակվածություն

8.2. Ինքնառեֆլեքսիայի հարցեր

1. Ե՞րբ եք վերջին անգամ փոխել Ձեր կարծիքը որևէ բանի մասին՝ Ձեր սովորական սոցիալական շրջապատից դուրս գտնվող մեկի կարծիքի շնորհիվ:

2. Հիշեք վերջին հակամարտությունը կամ տարաձայնությունը. արդյո՞ք դուք հավասար խստությամբ գնահատեցիք երկու կողմերի փաստարկները, թե՞ ավելի հեշտությամբ ընդունեցիք Ձեր կողմի պնդումները:

3. Դիտարկեք Ձեր ամենամոտ ընկերներին և մասնագիտական ցանցը: Որքա՞ն ժողովրդագրական բազմազանություն կա այնտեղ: Ի՞նչ է բացահայտում այս օրինաչափությունը:

4. Երբ Ձեր խումբը ինչ-որ սխալ բան է անում, արդյո՞ք զգում եք վարքագիծը պաշտպանելու, նսեմացնելու կամ արդարացնելու անհրաժեշտություն:

5. Երբևէ ուրիշներն ակնարկե՞լ են, որ Դուք ֆավորիտիզմ եք դրսևորում: Ո՞րն էր Ձեր արձագանքը՝ անկեղծ մտորո՞ւմ, թե՞ պաշտպանողական մերժում:

8.3. Արագ ախտորոշիչ սցենար

Սցենար. Ձեր ընկերությունը աշխատող է փնտրում կարևոր պաշտոնի համար: Դուք ուսումնասիրում եք երկու հավասարապես որակավորված թեկնածուների: Թեկնածու Ա-ն սովորել է Ձեր համալսարանում, երկրպագում է նույն սպորտային թիմին և հիշեցնում է Ձեզ այդ տարիքում: Թեկնածու Բ-ն սովորել է մրցակից դպրոցում, ունի բոլորովին այլ կենսագրություն, և Ձեզ համար ավելի դժվար է «կարդալ» նրան:

Ինչպե՞ս կարձագանքեիք:

• Ա) «Ես հավանաբար կհակվեի դեպի Թեկնածու Ա-ն. նա ավելի լավ կհամապատասխանի մեր թիմի մշակույթին, և ես լավ ներքին զգացողություն ունեմ նրա նկատմամբ»: → Բարձր հակվածություն
• Բ) «Նկատում եմ, որ համակրում եմ Թեկնածու Ա-ին, բայց հավանաբար պետք է խնդրեմ ուրիշներին էլ հարցազրույց անցկացնել երկուսի հետ՝ ավելի օբյեկտիվ կարծիքներ ստանալու համար»: → Միջին հակվածություն
• Գ) «Ես միտումնավոր կկենտրոնանայի աշխատանքին վերաբերող չափանիշների վրա և միգուցե նույնիսկ լրացուցիչ ուշադրություն կդարձնեի Թեկնածու Բ-ին՝ հակակշռելու համար իմ բնական համակրանքը Թեկնածու Ա-ի նկատմամբ»: → Ցածր հակվածություն

9. Այս կողմնակալության բացահայտումն ուրիշների մոտ

9.1. Վարքագծային ցուցիչներ

• Երկակի ստանդարտներ. Ներխմբի անդամների այնպիսի վարքագծի արդարացում, որը կդատապարտվեր արտախմբի անդամների դեպքում:

• Ռեսուրսների տարբերակված բաշխում. Հնարավորությունների, տեղեկատվության կամ օգնության հետևողական ուղղորդում դեպի ներխմբի անդամները:

• Ընտրովի ունկնդրում. Խորը ներգրավվածություն ներխմբի խոսնակների հետ՝ միաժամանակ անտեսելով կամ ընդհատելով արտախմբի խոսնակներին:

• Մարմնի լեզու. Ավելի ջերմ ոչ վերբալ ազդակներ (տեսողական կոնտակտ, բաց կեցվածք, ժպիտ) ներխմբի անդամների հետ. ավելի փակ կամ մերժողական ազդանշաններ մյուսների հետ:

• Սոցիալական խմբավորում. Հետևողական ընտրություն՝ ժամանակ անցկացնելու, մոտ նստելու կամ համագործակցելու նմանատիպ մարդկանց հետ:

9.2. Խոսակցական ահազանգեր

Արտահայտություններ, որ մարդիկ ասում են այս կողմնակալության ազդեցության տակ.

• «Դե, մերոնք նման բան չէին անի»
• «Այդ մարդիկ բոլորը նույնն են»
• «Նրանք պարզապես չեն հասկանում, թե ինչպես են գործերն արվում այստեղ»
• «Դա խտրականություն չէ, պարզապես մշակութային համապատասխանություն է»
• «Ես կողմնակալ չեմ, բայց…»

Փաստարկների տեսակները, որ նրանք բերում են.

• Արտախմբի մեկ անդամի բացասական վարքագծի ընդհանրացում ամբողջ խմբի վրա, մինչդեռ ներխմբի զանցանքները դիտարկվում են որպես անհատական թերություններ:
• Ներխմբի հաջողությունը վերագրելը արժանիքներին, իսկ արտախմբի հաջողությունը՝ բախտին, հատուկ վերաբերմունքին կամ իջեցված ստանդարտներին:

Հարցեր, որոնցից նրանք խուսափում են.

• «Ինչպե՞ս կարձագանքեի ես, եթե դերերը փոխվեին»:
• «Ի՞նչ ապացույցը կստիպեր ինձ փոխել իմ կարծիքն այս խմբի մասին»:

9.3. Իրավիճակային խթանիչներ

• Մրցակցություն. Երբ ռեսուրսները սակավ են կամ խմբերը գտնվում են զրոյական գումարով մրցակցության մեջ (Ավազակների քարանձավի պայմաններ):

• Սպառնալիքի ընկալում. Երբ արտախումբը ներկայացվում է որպես սպառնալիք անվտանգությանը, արժեքներին կամ կարգավիճակին (Ինտեգրված սպառնալիքի տեսություն):

• Ինքնության ընդգծում. Երբ խմբային պատկանելությունը դառնում է ակնառու (համազգեստներ, դրոշներ, քաղաքական քննարկումներ):

• Էմոցիոնալ վիճակներ. Վախը, զայրույթը և տագնապն ուժեղացնում են ներխմբային/արտախմբային մտածելակերպը:

• Ժամանակի սղություն. Հապճեպ որոշումներն ավելի շատ հիմնվում են կատեգորիկ մտածողության վրա, քան կանխամտածված տրամաբանության:

• Հեղինակության աջակցություն. Երբ առաջնորդներն օրինականացնում են խմբային տարբերությունները («Կապույտ աչքեր/Շագանակագույն աչքեր» էֆեկտ):

10. Ճանաչողական ապակողմնակալման ռազմավարություններ

10.1. Անհապաղ տեխնիկաներ

• Շրջման թեստը. Նախքան ինչ-որ մեկի արարքը դատելը, հարցրեք՝ «Ինչպե՞ս ես կմեկնաբանեի այս նույն վարքագիծը, եթե այն գար իմ խմբի անդամից»:

• Անհատականացում. Ստիպեք Ձեզ տեսնել անհատին, ոչ թե կատեգորիան: Սովորեք արտախմբի անդամների անունները, անձնական տվյալները և յուրահատուկ բնութագրերը:

• Դանդաղեցում. Երբ նկատում եք խմբային պատկանելությունը, միտումնավոր դադար տվեք որոշումներ կայացնելուց առաջ: Ավտոմատ արձագանքը հաճախ կողմնակալ է. ռեֆլեկտիվ արձագանքը կարող է ավելի արդար լինել:

• Փնտրեք հերքող ապացույցներ. Ակտիվորեն փնտրեք օրինակներ, որոնք հակասում են Ձեր խմբային կարծրատիպերին:

10.2. Երկարաժամկետ ռազմավարություններ

• Ընդլայնեք Ձեր շրջապատը. Միտումնավոր կերպով ձևավորեք ընկերական և մասնագիտական հարաբերություններ խմբային սահմաններից դուրս:

• Միջխմբային համագործակցություն. Փնտրեք արտախմբի անդամների հետ ընդհանուր նպատակների շուրջ աշխատելու հնարավորություններ (գերակա նպատակի մոտեցումը Ավազակների քարանձավից):

• Տեսանկյունի փոփոխման պրակտիկա. Պարբերաբար վարժվեք՝ պատկերացնելով իրավիճակները արտախմբի անդամների տեսանկյունից:

• Բազմակի ինքնությունների մշակում. Ամրապնդեք այն ինքնությունները, որոնք հատում են խնդրահարույց խմբային սահմանները: Եթե քաղաքական ինքնությունը կողմնակալություն է առաջացնում, շեշտեք մասնագիտական, համայնքային կամ մարդկային ինքնությունները, որոնք ներառում են մարդկանց հակառակ կուսակցությունից:

10.3. Միջավայրի ձևավորում

• Բազմազան թիմեր. Կառուցեք աշխատանքային խմբեր՝ ներառելով տարբեր ծագման անդամների՝ ապահովելով, որ ոչ ոք իր խմբի միակ ներկայացուցիչը չլինի:

• Կառուցվածքային որոշումների գործընթացներ. Օգտագործեք կույր գնահատումներ, ստանդարտացված չափանիշներ և բազմաթիվ գնահատողների՝ աշխատանքի ընդունման և գնահատման ընթացքում կողմնակալությունը նվազեցնելու համար:

• Հակակարծրատիպային ազդեցություն. Ձեր միջավայրում տեղադրեք արտախմբի անդամների պատկերներ, պատմություններ և օրինակներ հակակարծրատիպային դերերում:

• Միջխմբային շփման կառույցներ. Նախագծեք ֆիզիկական տարածքներ և գրաֆիկներ, որոնք բնականորեն համախմբում են տարբեր խմբերի՝ հավասար կարգավիճակի և համագործակցության պայմաններում:

10.4. Երբ դիմել արտաքին կարծիքի

• Բարձր ռիսկայնությամբ որոշումներ. Աշխատանքի ընդունում, ազատում, առաջխաղացում, ռեսուրսների բաշխում՝ ցանկացած որոշում, որն էապես ազդում է որևէ մեկի կյանքի կամ կարիերայի վրա:

• Ուժեղ էմոցիոնալ արձագանք. Երբ նկատում եք զայրույթ, վախ կամ պաշտպանողական զգացումներ որևէ խմբի նկատմամբ, փնտրեք արտաքին տեսանկյուններ:

• Օրինաչափությունների ճանաչում. Եթե որոշակի խմբի վերաբերյալ Ձեր դատողություններում նկատում եք հետևողական օրինաչափություններ, խնդրեք այդ դինամիկայից դուրս գտնվող որևէ մեկին վերանայել Ձեր տրամաբանությունը:

• Կոնֆլիկտային իրավիճակներ. Արտախմբի անդամի հետ կոնֆլիկտի դեպքում ստացեք չեզոք կողմերի կարծիքը նախքան գործողության դիմելը:

11. Գործնական վարժություններ

Վարժություն 1. Տեջֆելի մատրիցայի ռեֆլեքսիան

• Նպատակը. Զարգացնել դրական տարբերակվածության նախընտրության գիտակցումը՝ խմբի իրական օգուտի փոխարեն
• Պահանջվող ժամանակը. 15 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Թուղթ, գրիչ
• Բարդության մակարդակը. Սկսնակ
• Հրահանգներ.
  1. Մտածեք ընթացիկ մրցակցության կամ դիմակայության մասին, որում ներգրավված եք (սպորտային թիմ, քաղաքական կուսակցություն, ընկերություն ընդդեմ մրցակցի)
  2. Գրեք երեք վերջին դեպք, երբ բավարարվածություն եք զգացել Ձեր «կողմի» հաղթանակից
  3. Յուրաքանչյուրի համար հարցրեք. Արդյո՞ք ես ավելի ուրախ էի, որ մենք հաղթեցինք, թե՞ որ նրանք պարտվեցին:
  4. Մտածեք. Արդյո՞ք կզոհաբերեի որոշակի օգուտ իմ խմբի համար, եթե դա նշանակեր, որ մյուս խումբն ավելի քիչ կստանար: (Ինչպես Տեջֆելի մասնակիցները, ովքեր ընտրում էին 17 միավոր 25-ի փոխարեն)
  5. Մտորեք, թե ինչ է սա բացահայտում Ձեր շարժառիթների մասին
• Ռեֆլեքսիայի հարցեր.
  • Ես ավելի շատ մոտիվացված եմ ներխմբային շահո՞վ, թե՞ արտախմբի կորստով:
  • Ի՞նչ է սա վկայում իմ հոգեբանության մեջ դրական տարբերակվածության դերի մասին:
  • Ինչպե՞ս կարող է սա ազդել իմ վարքագծի վրա պակաս ակնհայտ ձևերով:
• Հաճախականություն. Ամսական

Վարժություն 2. Գերակա ինքնության ընդլայնում

• Նպատակը. Վարժվել ընդլայնելու ներխմբի սահմանները՝ օգտագործելով Ինքնադասակարգման տեսությունը
• Պահանջվող ժամանակը. 20 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Չկան
• Բարդության մակարդակը. Միջին
• Հրահանգներ.
  1. Բացահայտեք մեկին, ում ներկայումս դիտարկում եք որպես արտախմբի անդամ (այլ քաղաքական կուսակցություն, մրցակից ընկերություն, անծանոթ ժողովրդագրություն)
  2. Թվարկեք երեք կատեգորիաներ, որոնց երկուսդ էլ պատկանում եք (օրինակ՝ նույն մասնագիտություն, նույն քաղաք, նույն սերունդ, նույն տեսակ)
  3. Յուրաքանչյուր ընդհանուր կատեգորիայի համար գրեք մեկ պարբերություն այն մասին, թե ինչ ընդհանրություններ ունեք
  4. Պատկերացրեք մի սցենար, որտեղ Ձեր ընդհանուր կատեգորիան ակնառու է դառնում (օրինակ՝ երկուսդ էլ մնացել եք օտար երկրում)
  5. Նկատեք, թե ինչպես են փոխվում Ձեր զգացմունքներն այս անձի նկատմամբ, երբ շեշտում եք գերակա ինքնությունները
• Ռեֆլեքսիայի հարցեր.
  • Ո՞ր ընդհանուր ինքնությունն էր ամենաազդեցիկն իմ ընկալումը փոխելու հարցում:
  • Ի՞նչն է ինձ խանգարում օգտագործել այս հեռանկարն առօրյա կյանքում:
  • Ինչպե՞ս կարող եմ իմ միջավայրում գերակա ինքնություններն ավելի ակնառու դարձնել:
• Հաճախականություն. Շաբաթական

Վարժություն 3. Միջխմբային էմպաթիայի կառուցում

• Նպատակը. Հակակշռել նյարդաբանական էմպաթիայի բացը՝ կանխամտածված տեսանկյունի ընդունման միջոցով
• Պահանջվող ժամանակը. 30 րոպե
• Անհրաժեշտ նյութեր. Նորությունների աղբյուր արտախմբի տեսանկյունից
• Բարդության մակարդակը. Բարդ
• Հրահանգներ.
  1. Կարդացեք որևէ նորություն կամ կարծիք այնպիսի տեսանկյունից, որը սովորաբար մերժում եք (հակառակ քաղաքական տեսակետ, այլ մշակութային համատեքստ)
  2. Առանց դրան հակադրվելու, գրեք մի ամփոփում, որն այդ տեսակետն ունեցող մարդը կհամարեր արդար և ճշգրիտ
  3. Թվարկեք երեք լեգիտիմ մտահոգություններ կամ արժեքներ, որոնք դրդում են այդ դիրքորոշմանը
  4. Գրեք մի դեպքի մասին, երբ ունեցել եք նմանատիպ մտահոգություն, նույնիսկ եթե հանգել եք այլ եզրակացությունների
  5. Նշեք համաձայնության գոնե մեկ կետ, որքան էլ որ այն փոքր լինի
• Ռեֆլեքսիայի հարցեր.
  • Ի՞նչ սովորեցի այս դիրքորոշման հիմքում ընկած մտահոգությունների մասին:
  • Արդյո՞ք լեգիտիմ դրդապատճառներ գտնելն ավելի դժվար էր, քան սպասվում էր:
  • Ինչպե՞ս այս դրդապատճառների ըմբռնումը կարող է բարելավել երկխոսությունը:
• Հաճախականություն. Շաբաթական

Ամենօրյա պրակտիկա

Առավոտյան մտադրություն.

Ամեն առավոտ հստակ մտադրություն դրեք՝ օրվա ընթացքում նկատելու ներխմբային/արտախմբային մտածողության գոնե մեկ դրսևորում: Երեկոյան մտորեք նկատածի մասին:

• Առաջարկվող տևողություն՝ առավոտյան 2 րոպե, երեկոյան 5 րոպե
• Օրվա լավագույն ժամանակը՝ արթնանալիս, քնելուց առաջ
• Ինչպես հետևել առաջընթացին. օրագիր կամ հավելված՝ ամենօրյա դիտարկումները նշելու համար

Շաբաթական մարտահրավեր

Արտախմբային զրույց.

Ամեն շաբաթ ունեցեք մեկ իմաստալից զրույց որևէ մեկի հետ, ում սովորաբար դասակարգում եք որպես արտախմբի անդամ: Կենտրոնացեք նրանց անհատական փորձառության մասին սովորելու, այլ ոչ թե դիրքորոշումները վիճարկելու վրա:

• Սպասվող արդյունքներ 4 շաբաթ անց. Կատեգորիաների փոխարեն անհատներին տեսնելու կարողության աճ. արտախմբի անդամների նկատմամբ ավտոմատ կասկածամտության նվազում. անսպասելի ընդհանրությունների բացահայտում
• Օրագրային հուշումներ ռեֆլեքսիայի համար.
  • Ինձ ի՞նչ զարմացրեց այս մարդու մեջ:
  • Ինչպե՞ս նրանք տարբերվեցին իմ սպասելիքներից՝ հիմնված նրանց խմբային պատկանելության վրա:
  • Ի՞նչ ընդհանուր բան ունեինք, որը չէի ակնկալում:

12. Հատուկ լսարանների համար

Ղեկավարների և մենեջերների համար

• Աուդիտի ենթարկեք Ձեր թիմը. Ուսումնասիրեք աշխատանքի ընդունման և առաջխաղացման որոշումների օրինաչափությունները՝ ներխմբային ֆավորիտիզմի նշաններ հայտնաբերելու համար: Արդյո՞ք ստեղծում եք համասեռ թիմեր «մշակութային համապատասխանության» քողի ներքո:

• Կառուցվածքային դարձրեք որոշումները. Ներդրեք ինքնակենսագրականների կույր վերանայումներ, ստանդարտացված հարցազրույցի հարցեր և ընդունող հանձնաժողովների բազմազանություն՝ կողմնակալությանը հակակշռելու համար:

• Օրինակ ծառայեք ներառականությամբ. Հրապարակայնորեն գնահատեք տարբեր աղբյուրներից ստացված ներդրումները: Երբ ղեկավարները տեսանելիորեն հարգում են արտախմբի տեսակետները, դա անվտանգության ազդանշան է մյուսների համար՝ նույնն անելու համար:

• Ստեղծեք գերակա նպատակներ. Ներկայացրեք կազմակերպչական մարտահրավերները որպես ընդհանուր առաքելություններ, որոնք պահանջում են տարբեր հեռանկարներ՝ տեղափոխելով ուշադրությունը բաժնային ցեղերից դեպի կոլեկտիվ ինքնություն:

• Մշտադիտարկեք դինամիկան. Հետևեք գաղափարների վերագրման, խոսելու ժամանակի և ռեսուրսների բաշխման օրինաչափություններին խմբային սահմաններում: Օգտագործեք հանդիպումների կառուցվածքային ձևաչափեր՝ մասնակցությունը հավասարեցնելու համար:

Ծնողների և մանկավարժների համար

• Տարիքին համապատասխան բացատրություն. «Երբեմն մեր ուղեղն ավտոմատ կերպով մտածում է, որ մեզ նման մարդիկ ավելի լավն են կամ վստահելի, քան նրանք, ովքեր տարբերվում են: Դա նման է նրան, թե ինչպես կարող ես երկրպագել քո դպրոցի թիմին՝ առանց անգամ այդ մասին մտածելու: Բայց սա կարող է մեզ անարդար դարձնել այն մարդկանց հանդեպ, ովքեր ոչ մի վատ բան չեն արել, պարզապես այլ 'թիմից' են»:

• Դասարանային ակտիվություններ. Վերարտադրեք Մինիմալ խմբի պարադիգմի տարրերը (առանց խտրականության փուլի)՝ ցույց տալու, թե որքան հեշտությամբ են անիմաստ խմբավորումները պատկանելության զգացում ստեղծում:

• Հակակարծրատիպային օրինակներ. Ապահովեք, որ գրքերը, մեդիան և դասարանային օրինակները ցույց տան բազմազան անհատների՝ հակակարծրատիպային դերերում:

• Համագործակցային ուսուցում. Կառուցեք գործունեություններ, որոնք պահանջում են համագործակցություն սոցիալական սահմաններից դուրս՝ ստեղծելով գերակա նպատակի պայմաններ, որոնք արդյունավետ են ապացուցվել Ավազակների քարանձավի փորձում:

• Մոդելավորեք քննադատական մտածողություն. Երբ երեխաներն արտահայտում են ներխմբային ֆավորիտիզմ, նրբանկատորեն ուղղորդեք նրանց մտածել՝ արդյոք իրենց տրամաբանությունը կաշխատեր, եթե դերերը փոխվեին:

Առողջապահության ոլորտի մասնագետների համար

• Ճանաչեք էմպաթիայի բացը. Տեղյակ եղեք, որ Ձեր ուղեղը կարող է ավտոմատ կերպով պակաս կարեկցանքով արձագանքել այն հիվանդներին, որոնց ընկալում եք որպես արտախմբի անդամներ: Գիտակցաբար փոխհատուցեք դա:

• Ստանդարտացրեք գնահատումները. Օգտագործեք կառուցվածքային արձանագրություններ ցավի գնահատման և բուժման առաջարկությունների համար՝ թաքնված կողմնակալության ազդեցությունը նվազեցնելու նպատակով:

• Հիվանդի համապատասխանեցում. Հնարավորության դեպքում հաշվի առեք հիվանդների նախասիրությունները բուժաշխատողի ժողովրդագրական տվյալների վերաբերյալ՝ միաժամանակ զարգացնելով տարբերությունները հաղթահարելու և կապեր ստեղծելու Ձեր սեփական կարողությունը:

• Անդրադարձեք օրինաչափություններին. Վերանայեք Ձեր բուժման առաջարկությունները ըստ հիվանդների ժողովրդագրական խմբերի: Արդյո՞ք կան համակարգային տարբերություններ, որոնք կարող են արտացոլել կողմնակալություն, ոչ թե կլինիկական անհրաժեշտություն:

• Մշակութային իրազեկություն. Ներդրումներ արեք առողջության վերաբերյալ տարբեր մշակութային մոտեցումների իսկական ըմբռնման մեջ, այլ ոչ միայն մակերեսային իրազեկման:

Ֆինանսական մասնագետների համար

• Պայքարեք տեղական (Home) կողմնակալության դեմ. Դիտավորյալ դիվերսիֆիկացրեք պորտֆելները միջազգային մակարդակով՝ գիտակցելով, որ ազգային հավատարմությունը ներխմբային կողմնակալության ձև է, որը նվազեցնում է եկամուտները:

• Կույր փորձաքննություն. Ներդրումները գնահատելիս անանուն դարձրեք այն տեղեկատվությունը, որը ցույց է տալիս, թե արդյոք ընկերության ղեկավարությունը կիսում է Ձեր ժողովրդագրական բնութագրերը:

• Բազմազան ներդրումային կոմիտեներ. Ապահովեք, որ որոշումներ կայացնող խմբերը ներառեն տարբեր տեսակետներ՝ ընդհանուր «կույր գոտիներին» հակակշռելու համար:

• Հաղորդակցություն հաճախորդի հետ. Տեղյակ եղեք, թե ինչպես կարող եք ենթագիտակցաբար տարբեր որակի խորհրդատվություն տրամադրել՝ ելնելով հաճախորդի ընկալվող խմբային պատկանելությունից:

• Վարկավորման օրինաչափությունների աուդիտ. Վերանայեք վարկերի հաստատումները և պայմանները տարբեր ժողովրդագրական խմբերում՝ հնարավոր խտրականությունը բացահայտելու համար:

13. Փոխազդեցություններ այլ կողմնակալությունների հետ

Կողմնակալություններ, որոնք ուժեղացնում են Ներխմբային կողմնակալությունը

Կողմնակալություններ, որոնք հակակշռում են Ներխմբային կողմնակալությանը

Ընդհանուր կողմնակալությունների շղթաներ

Հակամարտության սրման շղթա.

Ներխմբային կողմնակալություն → Արտախմբային համասեռության կողմնակալություն → Հիմնարար ատրիբուցիոն սխալ → Ապամարդկայնացում → Թշնամական գործողություն

Բացատրություն. Մենք նախընտրում ենք մեր խումբը, ինչը ստիպում է մեզ տեսնել արտախումբը որպես համասեռ, ինչը հանգեցնում է նրանց վարքագիծը բնավորությանը, այլ ոչ թե հանգամանքներին վերագրելուն, ինչը ճանապարհ է բացում ապամարդկայնացնող լեզվի համար, ինչը հնարավոր է դարձնում թշնամական գործողությունները:

Ընդհատման կետեր. Շղթան կարելի է կոտրել մի քանի փուլերում՝ անհատականացումով (հակակշռելով համասեռության կողմնակալությանը), տեսանկյունի ընդունումով (հակակշռելով ատրիբուցիոն սխալին) և մարդկայնացնող շփումով (կանխելով ապամարդկայնացումը):

14. Մշակութային հեռանկարներ

Ներխմբային կողմնակալությունը թվում է համընդհանուր, բայց տարբեր կերպ է դրսևորվում տարբեր մշակութային համատեքստերում:

Հետազոտությունների արդյունքներ.

• WEIRD կողմնակալությունը հետազոտություններում. Դասական սոցիալական հոգեբանության մեծ մասը (Տեջֆել, Շերիֆ) իրականացվել է Արևմտյան, Կրթված, Արդյունաբերականացված, Հարուստ, Ժողովրդավարական (WEIRD) հասարակություններում: Միջազգային հետազոտողները դրանից հետո ընդլայնել են ոլորտը:

• Կոլեկտիվիստականն ընդդեմ ինդիվիդուալիստական դրսևորումների. Հետազոտողները, ինչպիսիք են Ջեյմս Հ. Լիուն, Կվոկ Լեունգը և Սուսումու Յամագուչին, ցույց են տվել, որ կոլեկտիվիստական մշակույթներում ներխմբային կողմնակալությունը հաճախ ավելի «հարաբերական» է, քան «կատեգորիկ»:

• Հարաբերական ինքնություն. Արևելաասիական մշակույթներում ես-ը սահմանվում է պարտավորությունների ցանցով (guanxi): Կողմնակալությունը հաճախ պայմանավորված է ներխմբին օգնելու բարոյական պարտականությամբ (բարեգործությամբ), այլ ոչ թե արտախմբի նկատմամբ թշնամանքով: Սակայն, երբ խումբը սահմանվում է որպես թշնամի, բացառումը կարող է լինել նույնքան կոշտ:

• Ինքնաբարձրացման (Self-Enhancement) տարբերություններ. Մինչդեռ արևմտյան մարդիկ հակված են ինքնաբարձրացման (իրենց խումբն ավելի լավ գնահատելուն), արևելաասիացիները հաճախ զբաղվում են ինքնաքննադատությամբ կամ խմբային քննադատությամբ՝ սոցիալական ներդաշնակությունը պահպանելու համար. այնուամենայնիվ, նրանք դեռևս ցուցաբերում են վարքագծային ուժեղ հավատարմություն:

Պատմական մշակութային օրինակներ.

• Հին Հունաստան. «Բարբարոս» տերմինը լեզվական նկարագրիչից (ոչ հունարեն խոսող) վերածվեց բարոյական և քաղաքական կատեգորիայի: Արիստոտելը պնդում էր, որ բարբարոսները «բնույթով ստրուկներ են»՝ փիլիսոփայական արդարացում տրամադրելով նվաճումներին:

• Հին Չինաստան (Հուա-Յիի տարբերակում). Չինական քաղաքակրթությունը շրջապատող «Չորս բարբարոսներին» տրվել էին անուններ, որոնք օգտագործում էին կենդանիների արմատներ (շուն, սողուն)՝ ապամարդկայնացումը ներդնելով գրավոր լեզվի մեջ: Սակայն չինական համակարգը թույլ էր տալիս մշակութային ձուլում՝ բարբարոսը կարող էր դառնալ չինացի՝ որդեգրելով ծեսերն ու սովորույթները՝ ցույց տալով, որ խմբային սահմանները ոչ թե կենսաբանորեն, այլ մշակութայինորեն էին սահմանված:

15. Միֆեր և թյուրիմացություններ

16. Փորձագետների կարծիքներ

«Խտրականության համար բավարար պայմանը պարզ դասակարգումն է»: — Անրի Տեջֆել, 1970 թ.

«Անհատները ձգտում են հասնել և պահպանել դրական ինքնագիտակցություն: Քանի որ անհատի ինքնագիտակցության զգալի մասը բխում է նրա խմբային պատկանելությունից, նրանք մոտիվացված են դրականորեն գնահատել իրենց սեփական խմբերը»: — Տեջֆել և Թըրներ, Սոցիալական ինքնության տեսություն, 1979 թ.

«Ո՛չ ալտրուիզմը, ո՛չ պարոխիալիզմը միայնակ չեն գոյատևում: Պարոխիալ ալտրուիստները՝ նրանք, ովքեր համագործակցում են ներսում և կռվում արտաքին թշնամիների դեմ, գերիշխում են»: — Չոյ և Բոուլզ, «Պարոխիալ ալտրուիզմի և պատերազմի համաէվոլյուցիան», 2007 թ.

«Մարդիկ ավտոմատ կերպով չեն հարմարվում դերերին: Արդյունավետ խմբային գործողությունը՝ լինի բռնապետության թե դիմադրության համար, պահանջում է ընդհանուր սոցիալական ինքնություն»: — Ստիվեն Ռեյխեր և Ալեքս Հասլամ, BBC-ի բանտային հետազոտություն, 2002 թ.

«Ժամանակակից դարաշրջանի վերջնական մարտահրավերը ոչ թե մեր ցեղերը ջնջելն է, այլ դրանցում ընդգրկվածների շրջանակը լայնացնելը»: — Սոցիալական ինքնության տեսության ժամանակակից համադրում

17. Հիմնական եզրահանգումներ

1. Զուտ դասակարգումն առաջացնում է կողմնակալություն. Ձեզ անհրաժեշտ չեն պատմություն, հակամարտություն կամ պատճառ: Մարդկանց պարզապես խմբերի բաժանելը, նույնիսկ պատահականության սկզբունքով, ստեղծում է ներխմբային ֆավորիտիզմ:

2. Դրական տարբերակվածությունը խթանում է խտրականությունը. Մարդիկ կզոհաբերեն բացարձակ շահույթն իրենց խմբի համար՝ արտախմբի նկատմամբ հարաբերական առավելության հասնելու նպատակով: Մենք պարզապես չենք ուզում հաղթել. մենք ուզում ենք հաղթել նրանց:

3. Կողմնակալությունը համընդհանուր է, բայց դրա դրսևորումն անխուսափելի չէ. Մեխանիզմների ըմբռնումը թույլ է տալիս մեզ նախագծել այնպիսի միջավայրեր և գործելակերպեր, որոնք ընդլայնում, այլ ոչ թե նեղացնում են ներխմբի սահմանները:

4. Միայն շփումը բավարար չէ. Կողմնակալության նվազեցումը պահանջում է հավասար կարգավիճակ, ընդհանուր նպատակներ, միջխմբային համագործակցություն և ինստիտուցիոնալ աջակցություն, այլ ոչ թե միայն մերձավորություն:

5. Ինքնությունը հարափոփոխ է. Նույն անձը կարող է լինել «մերոնքական» կամ «օտար»՝ կախված նրանից, թե որ կատեգորիան է ակնառու: Գերակա ինքնությունները կարող են միավորել նախկին հակառակորդներին:

6. Էվոլյուցիան մեզ այդպես է ստեղծել. Ներխմբային կողմնակալությունը հնարավոր դարձրեց համագործակցությունը և պաշտպանությունը նախնադարյան միջավայրերում: Դա հատկանիշ է, ոչ թե թերություն, սակայն այն սխալ է գործում ժամանակակից բազմազան հասարակություններում:

7. Սերն ու ատելությունը կարող են փոխկապակցված լինել. Նյարդաքիմիական և էվոլյուցիոն տեսանկյունից ներխմբային ուժեղ ֆավորիտիզմը կարծես թե կապված է արտախմբային կասկածամտության հետ: «Խնամելու և պաշտպանելու» օքսիտոցին հորմոնը ցուցադրում է այս երկակի գործառույթը:

18. Լրացուցիչ ռեսուրսներ

Ակադեմիական հոդվածներ

• Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.

• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Brooks/Cole.

• Choi, J. K., & Bowles, S. (2007). The coevolution of parochial altruism and war. Science, 318(5850), 636-640.

• Sherif, M. (1966). Group conflict and cooperation: Their social psychology. Routledge & Kegan Paul.

• Reicher, S., & Haslam, S. A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny: The BBC prison study. British Journal of Social Psychology, 45(1), 1-40.

Գրքեր

• Tajfel, H. (1981). Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge University Press.

• Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. University of Oklahoma Book Exchange.

• Greene, J. (2013). Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them. Penguin Press.

• Haidt, J. (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Vintage Books.

• Sapolsky, R. (2017). Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. Penguin Press.

Գրքերի գլուխներ

• Turner, J. C. (1987). A self-categorization theory. In J. C. Turner, M. A. Hogg, P. J. Oakes, S. D. Reicher, & M. S. Wetherell (Eds.), Rediscovering the social group: A self-categorization theory (pp. 42-67). Basil Blackwell.

19. Ամփոփիչ քարտ

Տպագրության կամ արագ հղման համար հարմար մեկ էջանոց տեսողական ամփոփում

20. Օգտագործված տերմինների բառարան

21. Քննարկման հարցեր

Գրքի ակումբների, դասարանների կամ ինքնառեֆլեքսիայի համար.

1. Տեջֆելի մասնակիցները զոհաբերում էին բացարձակ շահույթն իրենց խմբի համար, որպեսզի ավելի մեծ տարբերությամբ «հաղթեն» մյուս խմբին: Կարո՞ղ եք նշել օրինակներ քաղաքականությունից, բիզնեսից կամ Ձեր անձնական կյանքից, երբ մարդիկ կամ խմբերը նման ընտրություն են կատարել:

2. 1914 թվականի Սուրբծննդյան զինադադարը ցույց է տալիս, որ թշնամիները կարող են ճանաչել ընդհանուր մարդկությունը, բայց զինադադարը երկար չտևեց: Ո՞ր կառուցվածքային կամ ինստիտուցիոնալ գործոնները կարող էին պահպանել այն: Ի՞նչ է սա հուշում ժամանակակից հակամարտությունների կարգավորման մոտեցումների վերաբերյալ:

3. Եթե ներխմբային կողմնակալությունը էվոլյուցիոն ադապտացիա է, որը հնարավոր դարձրեց մարդկային համագործակցությունը, արդյո՞ք էթիկապես ճիշտ է փորձել նվազեցնել այն: Ի՞նչ կարող ենք մենք կորցնել:

4. Ինչպե՞ս կարող են սոցիալական մեդիան և ալգորիթմական բովանդակության ընտրությունը (curation) ազդել մեր ներխմբերի և արտախմբերի սահմանների վրա՝ համեմատած նախորդ սերունդների հետ:

5. Նիկայի ապստամբությունները ցույց են տալիս, թե ինչպես կարող են նախկին թշնամիները (Կապույտներն ու Կանաչները) միավորվել ընդհանուր սպառնալիքի դեմ: Ինչպե՞ս կարող է այս սկզբունքը կառուցողականորեն կիրառվել ժամանակակից սոցիալական բաժանումները հաղթահարելու համար: