Дотоод бүлгийн төөрөгдөл (Дотоод бүлгээ илүүд үзэх)

Товчхондоо

1. Товч хураангуй

Бид үндэстэн ястан, спортын багийн дэмжигч, ажлын байр эсвэл бүр санамсаргүй хуваарилагдсан эсэхээс үл хамааран "манай бүлэг"-ийн нэг хэсэг гэж үзэж буй хүмүүсээ зөнгөөрөө илүүд үздэг. Энэхүү төөрөгдөл нь автоматаар бөгөөд ухамсаргүйгээр ажилладаг бөгөөд ингэснээр бид өөрсдийн бүлгийг илүү эерэгээр харж, гишүүддээ илүү их нөөц хуваарилж, заримдаа бүлгээс гадуурх хүмүүст идэвхтэйгээр хор хөнөөл учруулахад хүргэдэг. Энэ төөрөгдлийг идэвхжүүлэхийн тулд ямар нэгэн мөргөлдөөн, өрсөлдөөний түүх шаардлагагүй; зүгээр л бүлгүүдэд ангилах нь ялгаварлан гадуурхах зан үйлийг өдөөхөд хангалттай байдаг.

2. Шинжлэх ухааны үндэслэл

2.1. Нээлт ба Түүх

Дотоод бүлгийн төөрөгдлийн шинжлэх ухааны судалгаа нь зуу гаруй жилийн арвин түүхтэй:

• 1906 он: Уильям Грэхэм Самнер "этноцентризм" гэх ойлголтыг нэвтрүүлж, гадны бүлгүүдэд дайсагнах нь нөөцийн төлөөх мөргөлдөөн эсвэл соёлын үл нийцлийн шууд үр дагавар гэж үзсэн. Энэхүү рационалист үзэл баримтлал нь олон арван жилийн турш тус салбарт ноёрхсон юм.

• 1954 он: Музафер Шериф "Robbers Cave" (Дээрэмчдийн агуй) туршилтыг явуулж, Бодит мөргөлдөөний онолыг (Realistic Conflict Theory) бий болгож, хомс нөөцийн төлөөх өрсөлдөөн нь бүлэг хоорондын дайсагналцлыг хэрхэн үүсгэдгийг харуулсан.

• 1970 он: Анри Тажфел "Бүлэг хоорондын ялгаварлан гадуурхалтын туршилтууд" нэртэйгээр Нийтлэг бүлгийн парадигм (Minimal Group Paradigm - MGP)-ыг танилцуулав. Энэхүү хувьсгалт судалгаа нь ямар ч түүх, мөргөлдөөн, эсвэл оновчтой үндэслэлгүйгээр зөвхөн ангилах төдийд л ялгаварлан гадуурхалт үүсэх хангалттай нөхцөл болдгийг нотолсон.

• 1979 он: Анри Тажфел, Жон Тернер нар Нийгмийн ижилсэлийн онол (Social Identity Theory - SIT)-ыг албан ёсоор боловсруулж, дотоод бүлгээ илүүд үзэх сэтгэл зүйн механизмыг тайлбарласан.

• 1987 он: Жон Тернер SIT-ийг Өөрийгөө ангилах онол (Self-Categorization Theory - SCT)-оор өргөжүүлж, бид өөрсдийгөө болон бусдыг хэрхэн ангилах танин мэдэхүйн механизмыг тайлбарласан.

• 2000-аад он: Уолтер болон Кук Стефан нар Нэгдсэн аюулын онол (Integrated Threat Theory)-ыг боловсруулж, бодит болон бэлгэдлийн аюулууд хэрхэн өрөөсгөл хандлагыг бий болгодгийг тайлбарлахын тулд өмнөх хандлагуудыг нэгтгэсэн.

• 2002 он: Райхер болон Хаслам нарын BBC-ийн Шоронгийн судалгаа нь дүрүүдэд автоматаар нийцэх тухай өмнөх таамаглалуудыг няцааж, бүлгийн үр дүнтэй үйл ажиллагаанд дундын нийгмийн ижилсэл шаардлагатайг харуулсан.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Чухал судалгаанууд

Нийтлэг бүлгийн парадигм (Тажфел, 1970)

Дэлхийн 2-р дайнд амьд үлдсэн Польш гаралтай Еврей хүн болох Анри Тажфел Холокостын сэтгэл зүйн гарал үүслийг ойлгохыг зорьсон юм. Тэрээр нийгмийн харилцааны "тэг цэг" буюу ямар ч түүхгүй, ирээдүйгүй, утга учиртай үндэслэлгүй бүлгүүдийг бий болгох туршилтыг зохион бүтээжээ.

Арга зүй:

• Их Британийн Бристол хотоос 64 сургуулийн хүү (14-15 насны) хамрагдсан
• 1-р үе шат: Хөвгүүдийг ач холбогдолгүй шалгуураар (Клее ба Кандинскийн хийсвэр уран зургуудын аль нэгийг илүүд үзэх, эсвэл дэлгэцэн дээрх цэгүүдийн тоог багцаалах) бүлгүүдэд хуваасан. Хуваарилалт нь үнэндээ санамсаргүй байв.
• Эдгээр бүлгүүдэд: нүүр тулсан харилцаагүй, мөргөлдөөний түүхгүй, хамтын ирээдүйгүй, хувийн ашиг сонирхол гаргах боломжгүй, мөн бүрэн нэр нууцлагдсан (зөвхөн код дугаараар тодорхойлогдсон) байв.
• 2-р үе шат: Хөвгүүд тусдаа бүхээгт байж, шийдвэрийн матриц ашиглан бусад хөвгүүдийн хосод (мөнгөөр солих боломжтой) оноо хуваарилав.

Гол үр дүн:

• Дотоод бүлгийн хоёр гишүүний хооронд хуваарилалт хийхдээ хөвгүүд шударга байдлыг сонгосон.
• Дотоод бүлгийн гишүүн болон гадны бүлгийн гишүүн хоёрын хооронд хуваарилалт хийхдээ хөвгүүд байнга өөрсдийн бүлгийг илүүд үздэг байв.
• Хамгийн чухал нь: Хөвгүүд "Дотоод бүлгийн дээд ашиг"-аас илүүтэй "Дээд зэргийн ялгаа"-г сонгох нь олон байсан — тэд нөгөө бүлгээ илүү их зөрүүтэй "ялахын тулд" өөрсдийн бүлгийн үнэмлэхүй ашгийг (жишээлбэл, 25 онооны оронд 17 оноо авах) золиосолж байв.
• Энэ нь "эерэг ялгарал"-ын сэтгэл зүйн хэрэгцээ нь эдийн засгийн оновчтой байдлаас давж гардгийг харуулсан.

Robbers Cave туршилт (Шериф, 1954)

Арга зүй:

• Оклахома мужийн сэтгэл зүйн хувьд хэвийн, бие биенээ огт танихгүй 22 хүү (11-12 насны)
• 1-р үе шат (Нэгтгэх): Хөвгүүдийг Бүргэдүүд болон Чичирхийлэгч могойнууд (Eagles and Rattlers) гэж хоёр хуваасан бөгөөд эхэндээ бие биенийхээ талаар мэдээгүй. Тэд бүлгийн хэм хэмжээ, туг далбаа, шатлалыг бий болгосон.
• 2-р үе шат (Өрсөлдөөн): Бүлгүүд бие биетэйгээ танилцаж, тэмцээнд шагналын төлөө өрсөлдөв.
• 3-р үе шат (Интеграци): Судлаачид дайсагналцлыг бууруулахыг оролдсон.

Гол үр дүн:

• Өрсөлдөөн эхэлмэгц мөргөлдөөн даруй ширүүссэн: нэр хоч өгөх, туг шатаах, байр руу нь халдах гэх мэт.
• Танин мэдэхүйн төөрөгдөл бий болсон: Хөвгүүд өөрсдийн бүлгээ "зоригтой", "хатуужилтай" гэж үнэлсэн бол гадны бүлгийг "зальтай" гэж тодорхойлж байв. Тэд өөрсдийн багийн гүйцэтгэлийг хэтрүүлэн үнэлсэн.
• Зүгээр л уулзуулах нь бүтэлгүйтэв: Бүлгүүдийг хоолонд хамт оруулах үед хоолны дайн дэгдэв.
• Дээд түвшний зорилго (Superordinate goals) амжилттай болов: Хамтын ажиллагаа шаардсан асуудлуудтай (усны хангамж тасрах, ачааны машин эвдрэх) тулгарах үед л дайсагнал буурсан.
• Төгсгөлд нь хуучин дайснууд нэг автобусанд хамт харихыг хүсэцгээв.

Цэнхэр нүд/Бор нүд дасгал (Эллиот, 1968)

Мартин Лютер Кинг Жр.-ийн аллагын дараа гуравдугаар ангийн багш Жейн Эллиот зөвхөн цагаан арьстнуудаас бүрдсэн ангиа нүдний өнгөөр нь хувааж, бор нүдтэй хүүхдүүдийг илүү давуу гэж зарлав.

Гол үр дүн:

• Зан үйлийн өөрчлөлт тэр даруй гарсан.
• "Давуу" бор нүдтэй хүүхдүүд биеэ тоож, ангийнхаа хүүхдүүдийг дээрэлхэж, сурлагын амжилт нь сайжирч байв.
• "Доод" цэнхэр нүдтэй хүүхдүүд хулчгар болж; тэдний сурлагын амжилт унасан.
• Маргааш нь дүрүүд солигдоход ижил зүйл давтагдсан.
• Энэ нь төөрөгдөл бодит байдлыг бий болгодог (self-fulfilling prophecy) болохыг харуулж, хожмын Хэвшмэл ойлголтын аюулын судалгааг урьдчилан таамагласан.

BBC-ийн Шоронгийн судалгаа (Райхер ба Хаслам, 2002)

Арга зүй:

• Оролцогчдыг загварчилсан шоронд харгалзагч эсвэл хоригдлоор санамсаргүйгээр хуваарилсан.
• Зимбардогийн Стэнфордын шоронгийн туршилтаас ялгаатай нь судлаачид харгалзагчдад хэрхэн авирлахыг зааж өгөөгүй.

Гол үр дүн:

• Харгалзагчид нийгмийн хамтын ижилсэлийг бий болгож чадаагүй бөгөөд дэг журмыг сахиулж чадаагүй.
• Хоригдлууд системийн эсрэг хүчтэй хамтын ижилсэлийг бий болгож, зохион байгуулалтад орж, дэглэмийг түлхэн унагасан.
• Хүмүүс автоматаар дүрдээ нийцдэггүй болохыг харуулсан — бүлгийн үр дүнтэй үйл ажиллагаанд дундын нийгмийн ижилсэл шаардлагатай.
• "Муу муухайн энгийн байдал" хэмээх ойлголтыг няцааж, хүмүүс тодорхой зан үйлийг дэмждэг бүлгүүдтэй ижилсэхийг өөрсдөө сонгодог болохыг харуулсан.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэслэл

Оролцдог тархины хэсгүүд:

• Амигдала (Amygdala): Тархины аюул заналхийллийг илрүүлэх төв нь өөр арьстны бүлгийн хүмүүсийн царайг харах үед маш хурдан (миллисекундын дотор) идэвхждэг бөгөөд энэ нь ухамсартай бодол төрөхөөс өмнө автоматаар айдас үүсэж байгааг илтгэнэ.

• Эмпатийн зөрүү (The Empathy Gap): fMRI судалгаанаас үзэхэд, дотоод бүлгийн гишүүнээ өвдөж байгааг харахад тархины "өвдөлтийн матриц" (тархины гадаргын өмнөд цингулят, инсула) хүчтэй идэвхжиж, өвдөлтийг тусгадаг. Харин гадны бүлгийн гишүүн өвдөж байгааг харахад энэ идэвхжил мэдэгдэхүйц суларсан байдаг. Бид тэдний өмнөөс өөрсдийн бүлгийнхэндээ мэдэрдэг шигээ хүчтэй "мэдэрч" чаддаггүй.

Нейротрансмиттерийн нөлөө:

• Окситоцин: Ихэвчлэн "хайрын даавар" гэгддэг окситоцин нь хоёрдмол үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ нь дотоод бүлгийн гишүүдэд итгэх итгэл, эмпатийг нэмэгдүүлэхийн зэрэгцээ гадны бүлгийн гишүүдийн эсрэг хамгаалалтын шинжтэй түрэмгийллийг нэмэгдүүлдэг. Энэ нь "халамжлах болон хамгаалах" химийн бодисын үүрэг гүйцэтгэдэг — "бидний" төлөөх хайр нь "тэднийг" сэжиглэхтэй механикаар холбоотой болохыг харуулсан биологийн нотолгоо юм.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь Плейстоценийн эрин үеийн өвөг дээдсийн орчинд амьд үлдэх давуу талыг олгож байсан сэтгэл зүйн хувьслын дасан зохицол байж магадгүй юм.

Орон нутгийн альтруизм (Parochial Altruism):

Дарвин альтруизмын парадокс (бусдын төлөө өөрийгөө золиослох)-той тулгарч байсан: хэрэв хувьсал нь хувь хүний оршин тогтнохыг дэмждэг бол яагаад хүмүүс овгийнхоо төлөө өөрийгөө золиосолдог вэ? Хариулт нь хоёр шинж чанарын хамтын хувьсалд оршино:

• Альтруизм: Өөртөө хохирол учруулан байж бусдад ашиг тус хүргэх
• Парохиализм: Энэхүү ашиг тусыг зөвхөн дотоод бүлгээр хязгаарлаж, гадны бүлэгт дайсагналцах

Чой ба Боулз (2007) нарын компьютерийн загварууд аль ч шинж чанар нь дангаараа оршин тогтнож чадахгүй болохыг харуулсан. "Хүлээцтэй альтруистууд" нь бэлэнчлэгчдэд ашиглагддаг. "Орон нутгийн эгоистууд" нь дотоод мөргөлдөөний улмаас мөхдөг. Харин "Орон нутгийн альтруистууд"—дотроо хамтран ажилладаг боловч гадагшаа тулалддаг хүмүүс—хувьслын загварчлалд ноёрхдог. Овгуудын хоорондын дайны нөхцөлд, орон нутгийн альтруизм өндөртэй бүлгүүд үүнгүй бүлгүүдийг эзлэн авч байв. "Дотоод бүлгээ хайрлах" болон "гадны бүлгийг үзэн ядах" генүүд генетикийн хувьд холбоотой байж болох юм.

Төрөл садангаа сонгох (Kin Selection):

Гамильтоны дүрэм (Төрөл садангаа сонгох) нь организмуудыг генетикийн төрөл төрөгсдөө илүүд үзэхэд хүргэдэг. Анчин-түүвэрлэгчдийн жижиг бүлгүүдэд "дотоод бүлэг" нь "төрөл садан"-тай утга нэг байв. Нийгэм томорч өргөжихийн хэрээр соёлын бэлгэдэл (туг, шашин шүтлэг, багийн өнгө) нь анх төрөл садангаа танихад зориулагдсан танин мэдэхүйн механизмыг өөртөө ашиглаж эхэлсэн.

Яагаад энэ төөрөгдөл нь дасан зохицох шинжтэй байсан бэ:

• Дайсагнасан хөрш овгуудын эсрэг зохион байгуулалттай хамгаалалт
• Хомсдлын үед нөөцийг хамгаалах
• Бүлгүүдийн доторх хамтын ажиллагаа, итгэлцлийг дэмжсэн
• Хөдөлмөрийн хуваарь болон хамтын үйл ажиллагааг боломжтой болгосон
• Нийгмийн тогтвортой бүтцийг бий болгосон

Алдаа юу, эсвэл Онцлог уу?

Дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь үндсэндээ хүний танин мэдэхүйн онцлог юм—энэ нь манай төрөл зүйлийг тодорхойлдог онцгой хамтын ажиллагааг боломжтой болгосон. Гэвч орчин үеийн олон янз байдалтай нийгэмд энэхүү механизм доголдож, овгийн логикийг ашиг тусаасаа илүү хор хөнөөл учруулдаг нөхцөл байдалд хэрэглэхэд хүргэдэг.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

• Спортын фанатууд: Хөгжөөн дэмжигчид өөрсдийн багийн ур чадварыг хэтрүүлэн үнэлж, алдаа дутагдлыг нь зөвтгөж, өрсөлдөгч багийн хөгжөөн дэмжигчдийг жинхэнэ дайсагналаар хардаг. Энэхүү төөрөгдөл нь алдаатай холбоотой маргаан яагаад тийм их сэтгэл хөдлөл дагуулдаг болохыг тайлбарладаг.

• Сургууль болон төгсөгчдийн сүлжээ: Хүмүүс өөрсдийн төгссөн сургуулийн ажил горилогчдыг илүүд үздэг бөгөөд нэг боловсрол эзэмшсэн нь ижил үнэт зүйл, ур чадвартай гэсэн үг гэж үздэг.

• Хөршүүдийн үнэнч байдал: Оршин суугчид өөрсдийн амьдардаг хорооллын хүмүүсийг илүү найдвартай гэж үздэг бол бусад бүсийн хүмүүсийг илүү сэжигтэй гэж үздэг.

• Олон нийтийн сүлжээний бөмбөлөгүүд (Social Media Bubbles): Хүмүүс өөрсдийн ижилсэл, үзэл бодлыг хуваалцдаг хүмүүсийн нийтлэлийг дагаж, таалагдаж, хуваалцдаг бөгөөд энэ нь цуурайтсан танхим (echo chambers) үүсгэдэг.

• Хэрэглэгчийн сонголт: Дотоодод үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнийг импортынхтой яг адилхан байсан ч илүүд үзэх нь эдийн засгийн зан үйлд нэвтэрсэн дотоод бүлгийн давуу талыг илтгэдэг.

4.2. Ажлын байранд

• Ажилд авах төөрөгдөл: Менежерүүд өөрсөдтэйгээ ижил гарал үүсэл, их сургууль эсвэл хүн ам зүйн шинж чанартай нэр дэвшигчдийг илүүд үздэг ("соёлд нийцэх" гэдэг нь ихэвчлэн дотоод бүлгийг илүүд үзэх хандлагыг халхалдаг).

• Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Удирдлагууд дотоод бүлгийн гишүүдийг илүү нааштайгаар үнэлж, тэдний амжилтыг ур чадвартай (харин бүтэлгүйтлийг нөхцөл байдалтай) холбодог бол гадны бүлгийн гишүүдийн хувьд эсрэгээр нь ханддаг.

• Нөөцийн хуваарилалт: Хэлтсийн дарга нар өөрсдийн багтаа төсөв авахын төлөө тэмцэхийн сацуу бусдын хэрэгцээг тийм ч чухал биш мэтээр үгүйсгэдэг.

• Мэдээлэл хуваалцах: Ажилтнууд дотоод бүлгийн хамт олонтойгоо үнэ цэнтэй мэдээллийг илүү дуртайяа хуваалцаж, мэдээллийн тусгаарлагдсан байдлыг (knowledge silos) бий болгодог.

• Уулзалтын динамик: Дотоод бүлгийн гишүүдийн санаа илүү их анхаарал, хөгжүүлэлт, магтаал авдаг; гадны бүлгийн гишүүдийн саналыг илүү олон удаа тасалдуулах эсвэл үл тоомсорлодог.

4.3. Бизнес ба Маркетингт

• Брэндийн нийгэмлэгүүд: Компаниуд үйлчлүүлэгчдийн дунд дотоод бүлгийн ижилсэлийг (Apple vs. Android, Coke vs. Pepsi) хөгжүүлдэг бөгөөд овгийн үнэнч байдал нь худалдан авалт болон ам дамжсан яриаг хөтөлдөг гэдгийг мэддэг.

• Үнэнч хэрэглэгчийн хөтөлбөрүүд: Эдгээр хөтөлбөрүүд нь зөвхөн худалдан авалтыг урамшуулаад зогсохгүй — үйлчлүүлэгчдийн хамгаалдаг дотоод бүлгийн ижилсэлийг ("Алтан гишүүн") бий болгодог.

• Онцгой байдлын маркетинг: Хязгаарлагдмал хувилбарууд болон гишүүнчлэлийн клубууд нь эерэг ялгарлын хүслийг ашигладаг.

• Зар сурталчилгаан дахь үндсэрхэг үзэл: "Америкт үйлдвэрлэв" эсвэл "Британид үйлдвэрлэв" зэрэг кампанит ажлууд нь үндэсний дотоод бүлгээ илүүд үзэх хандлагыг хөшүүрэг болгодог.

• Хэрэглэгчийн нийгэмлэгүүд: Програм хангамжийн компаниуд ижилсэлд суурилсан нийгэмлэгүүд нь зөвхөн бүтээгдэхүүний шинж чанараас илүүтэйгээр хэрэглэгчдийг алдах (churn) эрсдэлийг бууруулдаг гэдгийг мэдсээр байж хэрэглэгчийн форумуудыг бий болгодог.

4.4. Улс төр болон Хэвлэл мэдээлэлд

• Аффектив туйлшрал: Улс төрийн намын харьяалал нь одоо арьс өнгө, шашин шүтлэг, газар зүйг хамарсан "мега-ижилсэл" болон хувирчээ. Судалгаагаар намын дэмжигчид тодорхой бодлогын үр дүнгээс илүүтэйгээр өөрсдийн намын ялалтад илүү их санаа тавьдаг болох нь тогтоогдсон бөгөөд энэ нь Тажфелийн оролцогчид "Хамтын дээд ашиг"-аас илүү "Дээд зэргийн ялгаа"-г илүүд үздэг гэсэн дүгнэлттэй нийцэж байна.

• Чононы судалгаа: Меткалф ба Энгл нарын хийсэн судалгаагаар улс төрийн ижилсэл сэргээгдэх хүртэл чоныг нутагшуулах хандлага ерөнхийдөө эерэг байсныг илрүүлсэн. "Ардчилсан намынхан чоныг дэмждэг" гэж хэлэхэд Бүгд найрамдах намын дэмжлэг унасан. Чоно амьтан байхаа больж, гадны бүлгийн бэлгэдэл болон хувирчээ.

• Хэвлэл мэдээллийн хэрэглээ: Хүмүүс өөрсдийн дотоод бүлгийг магтан сайшааж, гадны бүлгүүдийг чөтгөр мэтээр харуулдаг мэдээг сонгон хэрэглэж, төөрөгдлийг улам бататгадаг.

• Улс төрийн хүн чанаргүйжүүлэлт: Улс төрийн өрсөлдөгчдөө зүгээр ч нэг буруу биш, харин үндсээрээ өөр хүмүүс гэж харуулдаг үг хэллэг нь угсаатны мөргөлдөөнтэй ижил танин мэдэхүйн механизмыг идэвхжүүлдэг.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

• Эмчийн төөрөгдөл: Судалгаанаас үзэхэд эмч нар дотоод эсвэл гадаад бүлгийн статусыг илтгэх өвчтөний хүн ам зүйн байдлаас хамааран ухамсаргүйгээр өөр өөр чанартай тусламж үйлчилгээ үзүүлж болзошгүй.

• Өвдөлтийн үнэлгээ: Мэдрэлийн эмпатийн зөрүү нь эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэгчид гадны бүлгийн гишүүн гэж үзэж буй өвчтөнүүдийнхээ өвдөлтийг дутуу үнэлж болзошгүйг илтгэнэ.

• Эмчилгээний зөвлөмж: Эмч нар дотоод бүлгийн өвчтөнүүдэд илүү эрчимтэй эсвэл туршилтын эмчилгээг зөвлөх хандлагатай байдаг бол бусдад илүү консерватив ханддаг.

• Өвчтөний итгэлцэл: Өвчтөнүүд өөрсдийн дотоод бүлгийн гишүүн гэж үздэг эмч нарт илүү их итгэж, тэдний зааврыг дагадаг нь эрүүл мэндийн үр дүнд нөлөөлдөг.

• Эрхтэн хуваарилалт: Далд төөрөгдлүүд нь шилжүүлэн суулгах хүлээлгийн жагсаалт болон бусад хязгаарлагдмал эмнэлгийн нөөцийг үнэлэхэд нөлөөлж болно.

4.6. Санхүү болон Хөрөнгө оруулалтад

• Эх орны төөрөгдөл (Home Bias): Олон улсын багцыг төрөлжүүлэх нь ашиг тустай хэдий ч хөрөнгө оруулагчид дотоодын компаниудад хэт их хөрөнгө оруулах хандлагатай байдаг.

• Зээлийн ялгаварлан гадуурхалт: Зээлийн эдийн засагчид өөрсдийн дотоод бүлгийн гишүүн гэж үзэж буй өргөдөл гаргагчдад илүү сайн нөхцөл санал болгож болзошгүй.

• Шинжээчдийн зөвлөмж: Санхүүгийн шинжээчид дотоод бүлгийн гишүүдээр удирдуулсан компаниудыг илүү эерэгээр үнэлж магадгүй.

• Хөрөнгө оруулалтын клубууд: Хөрөнгө оруулалтын клубууд дахь бүлгээр шийдвэр гаргах үйл явц нь компаниудыг үнэлэхэд дотоод бүлгийн төөрөгдлийг нэмэгдүүлж болно.

• IPO хуваарилалт: Хөрөнгө оруулалтын банкууд үнэ цэнтэй IPO хуваарилахдаа дотоод бүлгийн харилцагчдаа илүүд үзэх магадлалтай.

5. Бодит амьдрал дээрх жишээ судалгаанууд

Жишээ 1: Uber-ийн хортой соёл

• Нөхцөл байдал: Uber нь стартапаас эхлэн хэдэн арван тэрбум доллараар үнэлэгддэг дэлхийн компани болон хурдацтай хөгжиж, түрэмгий, өндөр гүйцэтгэлтэй соёлыг төлөвшүүлсэн.

• Юу болсон бэ: 2017 онд инженер Сюзан Фаулер компани дахь системчилсэн бэлгийн дарамт болон ялгаварлан гадуурхалтыг илчилсэн блогийн нийтлэл бичсэн. Хүний нөөцийн хэлтэс эмэгтэйчүүдийг дарамталдаг байсан өндөр гүйцэтгэлтэй менежерийг "анхны удаагийн үйлдэл" (бусад тохиолдолд ч давтагдсан худал үг) хэмээн шалтаглаж удаа дараа хамгаалж байжээ.

• Төөрөгдөл хэрхэн нөлөөлсөн бэ: "Дотоод бүлэг" нь "өндөр чадавхитай" эрэгтэй удирдлагууд байв. Энэ бүлгийн гишүүдийг хамгаалах нь "гадны бүлэг" (эмэгтэй инженерүүд)-ийн аюулгүй байдлаас илүү чухалд тооцогдож байв. Нэмж дурдахад, Uber-ийн гүйцэтгэлийн үнэлгээний систем нь багуудыг хооронд нь өрсөлдүүлж, менежерүүд тушаал ахихын тулд үе тэнгийнхнээ хорлон сүйтгэдэг "Robbers Cave" (Дээрэмчдийн агуй) хэв маягийн сөрөг харилцан хамааралтай орчныг бий болгосон.

• Үр дагавар: Дотоод итгэлцлийн нуралт, олон нийттэй харилцах асар том хямрал, зохицуулалтын байгууллагын хяналт шалгалт болон эцэст нь Гүйцэтгэх захирал Трэвис Каланик огцрох хүртэлх үр дагаврыг дагуулсан.

• Сургамж: "Соёлд нийцэх" эсвэл "өндөр гүйцэтгэл" нэрийн дор хор хөнөөлтэй дотоод бүлгийн төөрөгдлийг өөрийн мэдэлгүй төлөвшүүлдэг байгууллагын соёл нь ялгаварлан гадуурхалт цэцэглэн хөгжиж, системтэйгээр хамгаалагддаг орчныг бий болгодог.

Жишээ 2: Руандагийн хоморголон устгал (1994)

• Нөхцөл байдал: Руандагийн Хуту болон Тутси хүн ам түүхэн хувьд анги давхаргын хувьд хөрвөх боломжтой байв. Бельгийн колоничлогчид тэднийг арьс өнгөний хатуу ангилалд оруулж, шилжилт хөдөлгөөнийг боломжгүй болгосон иргэний үнэмлэх олгож эхэлжээ.

• Юу болсон бэ: 1994 онд Ерөнхийлөгч Хабяриманагийн амь насыг хөнөөсний дараа Хутугийн хэт даврагчид 100 хоногийн дотор ойролцоогоор 800,000 Тутси болон аядуу үзэлт Хуту нарын амийг хөнөөх ажиллагааг зохион байгуулав.

• Төөрөгдөл хэрхэн нөлөөлсөн бэ: Хутугийн хүчирхэг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл (RTLM радио) Тутси нарыг inyenzi (жоом) гэж нэрлэж байсан бөгөөд энэ нь жигших механизмыг идэвхжүүлж, хүн алахын эсрэг ёс суртахууны хоригийг алгасч байв. Хоморголон устгал нь судлаачдын "аюул заналхийллийн сэтгэл зүй" гэж нэрлэдэг зүйлээр өдөөгдсөн: сонголтыг "ал, эсвэл алуул" гэж томьёолж, орон нутгийн альтруизмыг идэвхжүүлснээр—хөршөө хөнөөх нь овгоо "хамгаалах" үйлдэл болж хувирчээ.

• Үр дагавар: Ойролцоогоор 800,000 хүн нас барж, сая сая хүн дүрвэж, үндэстэн тэр чигтээ цочролд орж, хөндлөнгөөс оролцож чадаагүйн төлөө олон улс ичиж шившиг болов.

• Сургамж: Хатуу ангиллыг хүн чанаргүй болгох хэллэг, мөн оршин тогтнохын эсрэг бодит аюул заналхийлэлтэй хослуулах нь жирийн хүмүүсийг олон нийтийг хамарсан хүчирхийллийн гэмт хэрэгтэн болгон хувиргаж чаддаг. Нийгмийн хил хязгаарыг албан ёсны болгодог иргэний үнэмлэх нь хоморголон устгах зэвсэг болж болно.

Түүхэн жишээ: Никагийн бослого (МЭ 532 он)

Византийн Константинополь хотод морин тэрэгний уралдаанд Цэнхэрүүд болон Ногоонууд гэсэн хоёр баг ноёрхож байв. Эдгээр фракцууд нь улс төрийн нам, гудамжны бүлэглэл, хагас шашны бүлэглэлийн үүрэг гүйцэтгэж байсан бөгөөд дэмжигчдийн хооронд хүчирхийлэл тасардаггүй байв.

МЭ 532 онд Эзэн хаан Юстиниан үймээн самуун дэгдээсэн хэргээр хоёр фракцийн гишүүдийг баривчилж, өршөөл үзүүлэхээс татгалзжээ. Нийтлэг дайсантай нүүр тулсан Цэнхэрүүд болон Ногоонууд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй зүйл хийв: тэд нэгдэв. "Ника!" ("Ял!") хэмээн хашгиралдаж, тэд Константинополь хотын талыг шатааж, ордонг бүслэн авч, Эзэн хааныг түлхэн унагах шахжээ.

Энэ үйл явдал нь Өөрийгөө ангилах онолоор урьдчилан таамагласан нийгмийн ангиллын хувирамтгай байдлыг харуулдаг. Нөхцөл байдал өөрчлөгдөхөд (төрөөс ирэх аюул занал), "дотоод бүлэг" нь "Цэнхэрүүд"-ээс "Ард түмэн" болж өргөжиж, заналт дайснуудыг дээд түвшний аюулын эсрэг холбоотон болгон хувиргасан.

Эсрэг жишээ: Зул сарын баярын эвлэрэл (1914)

1914 оны Зул сарын баярын өмнөх өдөр Герман болон Их Британийн цэргүүд өөрсдийн дураар тушаалыг зөрчин, Хэний ч биш нутгийг гаталж, бэлэг солилцон, хамтдаа хөлбөмбөг тогложээ.

Цэргүүд өөрсдийг нь үхэл рүү илгээж буй генералуудаас илүүтэй "дайснууд"-тайгаа (зовлон, шавар, хүйтэн) илүү их ижил төстэй зүйл хуваалцаж байгаагаа богино хугацаанд ойлгосон юм. Тэд "дайсан"-аа "зовлон нэгтнүүд" болгон дахин ангилсан.

Гэсэн хэдий ч байгууллагын дэмжлэггүй байсан тул эвлэрэл удаан үргэлжилж чадаагүй. Дээд командлал нөхөрлөсний төлөө цаазаар авах ял онооно гэж сүрдүүлэв. Бүтцийн дэмжлэггүйгээр сэтгэл зүйн өөрчлөлтийг тогтвортой хадгалах боломжгүй байсан бөгөөд хүн алах үйл ажиллагаа дахин үргэлжлэв. Энэ нь доороос дээш чиглэсэн эмпати бодит байдаг ч энх тайвныг хадгалахад дээрээс доош чиглэсэн бүтцийн дэмжлэг ихэвчлэн шаардлагатай байдгийг баталж байна.

6. Энэ төөрөгдлийн үр дагавар, хор уршиг

6.1. Хувь хүнд учрах хор уршиг

• Харилцааны сэв: Хүмүүсийг зөвхөн бүлгийн гишүүнчлэлийн өнцгөөс харах нь нийгмийн хил хязгаарыг даван жинхэнэ харилцаа холбоо тогтооход саад болдог.

• Хязгаарлагдмал ертөнцийг үзэх үзэл: Дотоод бүлгийн цуурайтсан танхимд үлдэх нь олон янзын санаа, туршлага, хэтийн төлөвтэй танилцах боломжийг хязгаарладаг.

• Алдагдсан нөхөрлөл: Гадны бүлгийн гишүүдийг автоматаар сэжиглэх нь бидний "төрөлд" тохирохгүй хүмүүстэй харилцаа тогтоох боломжийг алдахад хүргэдэг.

• Ёс суртахууны хохирол: Ялгаварлан гадуурхалтад оролцох нь—ухамсаргүйгээр байсан ч—хувь хүний үнэт зүйлстэй зөрчилдөж, үүнийг ойлгосон үедээ сэтгэл зүйн хямралд хүргэж болно.

• Эмпатийн бууралт: Гадны бүлгүүдэд үзүүлэх эмпати мэдрэлийн түвшинд сулрах нь сэтгэл хөдлөлийн хувьд илүү жижиг ертөнцөд амьдрахад хүргэдэг.

6.2. Мэргэжлийн орчин дахь хор уршиг

• Нэгэн төрлийн багууд: Дотоод бүлгийг илүүд үзэж ажилд авах нь танин мэдэхүйн олон янз байдалгүй багийг бүрдүүлж, инноваци болон асуудал шийдвэрлэх чадварыг бууруулдаг.

• Авьяас чадвараа алдах: Ажилд авах, тушаал дэвшүүлэх үйл явцыг төөрөгдлөөр удирдуулдаг байгууллагууд дотоод бүлгийн профайлд тохирохгүй авьяаслаг хүмүүсийг алддаг.

• Буруу шийдвэрүүд: Олон янзын хэтийн төлөвгүйгээр гаргасан бүлгийн шийдвэрүүд нь алдаа гаргах, сохор цэгүүд үүсэх магадлал өндөртэй байдаг.

• Хуулийн хариуцлага: Ажилд авах, тушаал дэвшүүлэх, халах зэрэгт дотоод бүлгээ илүүд үзэх хандлагыг хянахгүй байх нь ялгаварлан гадуурхсан хэргээр шүүхэд дуудагдахад хүргэж болзошгүй.

• Нэр хүндийн уналт: Ялгаварлан гадуурхдаг соёл олон нийтэд ил болох нь (Uber-ийн жишээ шиг) ажил олгогчийн брэнд болон үйлчлүүлэгчдийн итгэлийг устгадаг.

6.3. Нийгэмд учрах хор уршиг

• Улс төрийн үйл ажиллагааны доголдол: Намын дэмжигчид сайн засаглалаас илүүтэйгээр өөрсдийн багийн ялалтыг чухалчилж эхлэх үед ардчилсан институциуд хохирч, харилцан буулт хийх боломжгүй болдог.

• Угсаатны мөргөлдөөн: Хамгийн хүнд хэлбэрээрээ дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь Руандад гарсан шиг угсаатны цэвэрлэгээ, хоморголон устгах ажиллагааг өдөөдөг.

• Эдийн засгийн үр ашиггүй байдал: Ялгаварлан гадуурхалт нь хүний капиталыг буруу хуваарилж, хүмүүсийг чадвараар нь бус бүлгийн харьяаллаар нь үүрэгт ажилд томилдог.

• Нийгмийн хуваагдал: Нийгэм нэгэн төрлийн анклавууд (enclaves) болон хуваагдахын хэрээр дундын иргэний ижилсэл элэгдэн устдаг.

• Байгууллагуудад үл итгэх байдал: Институциудыг тодорхой бүлгүүдийг илүүд үздэг гэж үзэх үед эдгээр бүлгээс гадуурх хүн бүрийн хувьд хууль ёсны байдал нь нуран унадаг.

6.4. Статистик нөлөө

• Тажфелийн туршилтууд оролцогчид гадны бүлгээс "Дээд зэргийн ялгаа" гаргахын тулд өөрсдийн дотоод бүлгийнхээ төлөө 8 оноо (боломжит нийт онооны 30% орчим)-г золиослоход бэлэн байгааг харуулж, төөрөгдлийн эдийн засгийн өртгийг тоон хэлбэрээр илэрхийлсэн.

• Цэнхэр нүд/Бор нүд дасгал нь "доод" бүлгийн сурлагын амжилт шууд унаж байгааг харуулсан бөгөөд энэ нь ижилсэл нь ил тод болсон үед стандартчилсан тестийн онооны зөрүү 0.5 стандарт хазайлтаар зөрдөг болохыг харуулсан Хэвшмэл ойлголтын аюулын судалгааг урьдчилан таамагласан юм.

• Эмпатийн зөрүүний талаарх судалгаанууд гадны бүлгийн гишүүдийг өвдөж байгааг харах үед мэдрэлийн идэвхжил мэдэгдэхүйц буурдаг болохыг харуулсан ба зарим судалгаагаар дотоод бүлгийн гишүүдийнхтэй харьцуулахад идэвхжилийн түвшин 50% доогуур байжээ.

7. Далд ашиг тус

Бүх төөрөгдөл цэвэр сөрөг байдаггүй—дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь чухал үүргүүдийг гүйцэтгэдэг

• Нийгмийн нягтрал: Дотоод бүлгээ илүүд үзэх нь гэр бүл, хамт олон, үндэстнийг нэгтгэн барьдаг "цавуу" юм. Энэ нь хүн төрөлхтний соёл иргэншлийг тодорхойлдог онцгой хамтын ажиллагааг боломжтой болгодог.

• Итгэлцлийн товчлол: Нийгмийн нарийн төвөгтэй орчинд бүлгийн гишүүнчлэл нь найдвартай байдлын хэвшмэл ойлголт болж, нийгмийн шийдвэр гаргахад танин мэдэхүйн ачааллыг бууруулдаг.

• Хамтын үйл ажиллагаа: Нягт холбоотой бүлгүүдийг хурдан бүрдүүлэх чадвар нь хүмүүст аюул заналхийлэлд хариу үйлдэл үзүүлэх, хувь хүний хувьд боломжгүй зорилгод хүрэх боломжийг олгодог.

• Ижилсэл болон Утга учир: Бүлгийн гишүүнчлэл нь өөрийн тухай ойлголтын чухал бүрэлдэхүүн хэсэг болж, хувь хүмүүст зорилго, харьяалагдах мэдрэмж, сэтгэл зүйн тогтвортой байдлыг өгдөг.

• Соёлыг хадгалах: Тодорхой хэмжээгээр дотоод бүлгээ илүүд үзэх нь өвөрмөц соёлын уламжлал, хэл, зан үйлийг хадгалахад тусалдаг.

Шийдвэрлэх харилцан буулт (Trade-off):

Дотоод бүлгийн төөрөгдлийг бүрэн арилгах нь боломжгүй бөгөөд зүйтэй зүйл ч биш юм. Зорилго нь овгийн мэдрэмжийг устгах бус, харин бид хэнийг "бид" гэж үзэж байгаагийн хил хязгаарыг тэлэх, мөн овгийн логик хэзээ буруугаар хэрэглэгдэж байгааг таньж мэдэхэд оршино. Тайлангийн дүгнэлтэд дурдсанчлан: "Орчин үеийн хамгийн том сорилт бол бидний овгуудыг устгах биш, харин түүнд хэн багтах вэ гэдгийн хүрээг тэлэх явдал юм."

8. Өөрийгөө үнэлэх нь: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгүүдийн жагсаалт

• Би бусад бүлгээс илүүтэй өөрийн хүн ам зүйн бүлэгт нөлөөлсөн мэдээнд сэтгэл хөдлөлөөр илүү хүчтэй хариу үйлдэл үзүүлдэг
• Би өөрийн бүлгийн гишүүдийн сөрөг зан үйлийг зөвтгөх хандлагатай байдаг бол гадны хүмүүсийн ижил зан үйлийг хатуу шүүмжилдэг
• Би надтай ижил гарал үүсэлтэй (сургууль, төрөлх хот, мэргэжил) хүмүүстэй ажиллахыг илүүд үздэг
• Би дотроо эргэлзэж байсан ч улс төрийн мэтгэлцээнд "өөрийн талыг" хамгаалж байгаагаа анзаардаг
• Би хүн ам зүйн хувьд цөөнх болсон орчинд тухгүй эсвэл сэжигтэй мэдрэмж авдаг
• Миний бүлгийг чиглэсэн ихэнх шүүмжлэл нь бодит асуудал гэхээсээ илүүтэй үл ойлголцол эсвэл өрөөсгөл хандлагаас үүдэлтэй гэж би боддог
• Би өөртэйгөө төстэй хүмүүсийг илүү их өмөөрч, тэдэнд итгэх хандлагатай байдгаа анзаардаг
• Би миний бүлгээс гадуурх хүмүүс дотоод хүмүүсийг бодвол илүү явцуу үзэл бодолтой байдаг гэж бодох хандлагатай байдаг
• Миний бүлгүүд шүүмжлүүлэх үед би над руу хувиараа дайрч байгаа мэт мэдэрдэг
• Миний хувьд гадны хүмүүсээс илүүтэй өөрийн бүлгийн хүмүүсийн зовлон бэрхшээлийг ойлгох нь илүү хялбар байдаг

Оноо:

• 0-2 тэмдэглэгдсэн: Өртөмтгий байдал бага
• 3-5 тэмдэглэгдсэн: Өртөмтгий байдал дунд зэрэг
• 6-8 тэмдэглэгдсэн: Өртөмтгий байдал өндөр
• 9-10 тэмдэглэгдсэн: Өртөмтгий байдал маш өндөр

8.2. Өөртөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Та хамгийн сүүлд хэзээ өөрийн ердийн нийгмийн хүрээллээс гадуурх хүний санал бодлоос болж ямар нэг зүйлийн талаарх бодлоо өөрчилсөн бэ?

2. Саяхан гарсан зөрчилдөөн эсвэл санал зөрөлдөөнийг бодоод үз дээ—та хоёр талын маргааныг ижил түвшинд хатуу үнэлсэн үү, эсвэл өөрийн талын мэдэгдлийг илүү амархан хүлээж авсан уу?

3. Өөрийн хамгийн дотны найзууд болон мэргэжлийн сүлжээгээ эргэцүүлэн бод. Хүн ам зүйн олон янз байдал хэр их байна вэ? Энэ хэв маяг юуг харуулж байна вэ?

4. Танай бүлгийнхэн ямар нэгэн буруу зүйл хийх үед та уг үйлдлийг хамгаалах, багасгаж харуулах, эсвэл зөвтгөх хэрэгцээг мэдэрдэг үү?

5. Бусад хүмүүс таныг хэн нэгнийг танил тал харж илүүд үзсэн гэж хэлж байсан уу? Таны хариу үйлдэл ямар байсан бэ—чин сэтгэлээсээ эргэцүүлэн бодсон уу, эсвэл өмөөрч үгүйсгэсэн үү?

8.3. Шуурхай оношилгооны хувилбар

Нөхцөл байдал: Танай компани чухал албан тушаалд хүн ажилд авч байна. Та ижил тэгш шаардлага хангасан хоёр нэр дэвшигчийг судалж байна. Нэр дэвшигч А нь тантай ижил их сургууль төгссөн, ижил спортын багийг дэмждэг бөгөөд таны залуу насыг санагдуулж байна. Нэр дэвшигч Б нь өрсөлдөгч сургуульд сурсан, тэс өөр гарал үүсэлтэй бөгөөд түүнийг "уншиж, ойлгоход" танд илүү хэцүү санагдаж байна.

Та хэрхэн хариулах вэ?

• А) "Би Нэр дэвшигч А-г илүүд үзэх байх—тэд манай багийн соёлд илүү сайн нийцнэ, бас надад тэдний талаар сайн зөн совин төрж байна." → Өндөр өртөмтгий
• Б) "Би Нэр дэвшигч А-д татагдаж байгаагаа анзаарч байна, гэхдээ илүү бодитой хэтийн төлөв олж авахын тулд би өөр хүмүүсээр хоёулангаас нь ярилцлага авахуулах хэрэгтэй байх." → Дунд зэргийн өртөмтгий
• В) "Би зөвхөн ажилд хамааралтай шалгуурт зориуд анхаарлаа хандуулж, Нэр дэвшигч А-д татагдах төрөлхийн хандлагаа саармагжуулахын тулд Нэр дэвшигч Б-д нэмэлт боломж олгож магадгүй." → Бага өртөмтгий

9. Бусдаас энэхүү төөрөгдлийг таньж мэдэх нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Давхар стандарт: Гадны бүлгийн гишүүд гаргасан бол буруутгагдах үйлдлийг дотоод бүлгийн гишүүд гаргах үед зөвтгөх

• Нөөцийн ялгавартай хуваарилалт: Боломж, мэдээлэл, эсвэл тусламжийг дотоод бүлгийн гишүүдэд байнга чиглүүлэх

• Сонгож сонсох: Дотоод бүлгийн илтгэгчидтэй гүнзгий харилцахын сацуу гадны бүлгийн илтгэгчдийг үл тоомсорлох эсвэл тасалдуулах

• Биеийн хэлэмж: Дотоод бүлгийн гишүүдтэй илүү дулаан үгэн бус дохио (нүдээр харилцах, нээлттэй байрлал, инээмсэглэх) гаргах; бусадтай илүү хаалттай эсвэл үл тоосон дохио гаргах

• Нийгмийн бүлэглэл (Social Clustering): Өөртэйгөө төстэй хүмүүстэй байнга цагийг өнгөрөөх, ойр суух эсвэл хамтран ажиллахыг сонгох

9.2. Харилцан ярианы анхааруулах дохионууд

Энэхүү төөрөгдөлд автсан үедээ хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "За, манай хүмүүс лав тэгэхгүй"
• "Тэдгээр хүмүүс бүгд ижилхэн"
• "Тэд энд ажил яаж явагддагийг л ойлгохгүй байна"
• "Энэ бол ялгаварлан гадуурхалт биш, зүгээр л соёлд нийцэж буй хэрэг"
• "Би өрөөсгөл ханддаггүй л дээ, гэхдээ..."

Тэдний гаргадаг маргааны төрлүүд:

• Гадны нэг гишүүний сөрөг зан үйлийг бүхэл бүтэн бүлэгт нялзаан ерөнхийлөх атлаа дотоод бүлгийн зөрчлийг хувь хүний алдаа дутагдал мэтээр үзэх
• Дотоод бүлгийн амжилтыг гавьяа зүтгэлтэй, харин гадны бүлгийн амжилтыг аз, онцгой хандлага эсвэл бууруулсан стандарттай холбон тайлбарлах

Тэд дараах асуултуудыг асуухаас зайлсхийдэг:

• "Хэрэв бидний байр суурь солигдсон бол би хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэх байсан бэ?"
• "Ямар нотлох баримт энэ бүлгийн талаарх миний бодлыг өөрчлөх вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгч хүчин зүйлс

• Өрсөлдөөн: Нөөц хомс байх эсвэл бүлгүүд нийлбэр нь тэг байх өрсөлдөөнд (Robbers Cave-ийн нөхцөлүүд) орох үед

• Аюулын мэдрэмж: Гадны бүлгийг аюулгүй байдал, үнэт зүйлс эсвэл статуст заналхийлж байна гэж үзэх үед (Нэгдсэн аюулын онол)

• Ижилсэлийн тод байдал: Бүлгийн гишүүнчлэл илт тод болсон үед (дүрэмт хувцас, туг далбаа, улс төрийн хэлэлцүүлэг)

• Сэтгэл хөдлөлийн төлөв байдал: Айдас, уур хилэн, түгшүүр зэрэг нь дотоод/гадаад бүлгийн сэтгэлгээг улам хүчтэй болгодог

• Цагийн дарамт: Яаралтай гаргасан шийдвэрүүд нь нягтлан бодохоос илүүтэйгээр ангиллын сэтгэлгээнд илүү найддаг

• Эрх мэдэлтний зөвшөөрөл: Удирдагчид бүлгийн ялгааг хууль ёсны болгох үед (Цэнхэр нүд/Бор нүдний нөлөө)

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд хэрэглэх аргууд

• Урвуу тест: Хэн нэгний үйлдлийг шүүхээсээ өмнө: "Хэрэв энэ үйлдэл миний бүлгийн хүнээс гарсан бол би хэрхэн хүлээж авах байсан бэ?" гэж өөрөөсөө асуу.

• Хувь хүнээр нь харах (Individuation): Ангиллаар нь бус хувь хүн талаас нь харахыг өөртөө шаард. Гадны бүлгийн гишүүдийн нэр, хувийн мэдээлэл, өвөрмөц шинж чанаруудыг мэдэж ав.

• Удаашруулах: Бүлгийн харьяаллыг анзаарсан үедээ шийдвэр гаргахаасаа өмнө зориуд түр азна. Автомат хариу үйлдэл нь ихэвчлэн өрөөсгөл байдаг; харин эргэцүүлсэн хариу үйлдэл илүү шударга байж чадна.

• Үгүйсгэх нотлох баримт хайх: Таны бүлгийн хэвшмэл ойлголттой зөрчилдсөн жишээнүүдийг идэвхтэй хайж ол.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Хүрээллээ тэлэх: Бүлгийн хил хязгаарыг даван найз нөхөд, мэргэжлийн харилцаа холбоог зориудаар бий болго.

• Бүлэг дамнасан хамтын ажиллагаа: Гадны бүлгийн гишүүдтэй нийтлэг зорилгын төлөө хамтран ажиллах боломжийг эрэлхийл (Robbers Cave-ийн дээд түвшний зорилгын арга).

• Бусдын өнцгөөс харах дасгал: Гадны бүлгийн гишүүдийн өнцгөөс нөхцөл байдлыг төсөөлөх дасгалыг тогтмол хий.

• Олон төрлийн ижилсэлийг хөгжүүлэх: Асуудал дагуулсан бүлгийн хил хязгаарыг давсан ижилсэлийг бэхжүүл. Хэрэв улс төрийн ижилсэл нь төөрөгдөл үүсгэж байвал эсрэг намын хүмүүсийг багтаасан мэргэжлийн, олон нийтийн эсвэл хүн төрөлхтний нийтлэг ижилсэлийг онцол.

10.3. Орчны дизайн

• Олон янзын багууд: Ажлын хэсгүүдийг өөр өөр гарал үүсэлтэй гишүүдээс бүрдүүлэхээр зохион байгуулж, хэн нэгнийг бүлгийнхээ цорын ганц төлөөлөл байхгүй байхад анхаар.

• Бүтэцжүүлсэн шийдвэр гаргах үйл явц: Ажилд авах, үнэлэх үйл явц дахь төөрөгдлийг бууруулахын тулд нэр нууцалсан үнэлгээ, стандартчилсан шалгуур болон олон үнэлгээчдийг ашигла.

• Хэвшмэл ойлголтын эсрэг орчин: Гадны бүлгийн гишүүдийн хэвшмэл бус дүрд тоглосон зураг, түүх, жишээнүүдийг орчиндоо байрлуул.

• Бүлэг дамнасан харилцааны бүтцүүд: Тэгш байдал болон хамтын ажиллагааны нөхцөлд өөр өөр бүлгүүдийг зүй ёсоор нэгтгэх физик орон зай, цагийн хуваарийг төлөвлө.

10.4. Хэзээ гадны тусламж авах вэ

• Өндөр эрсдэлтэй шийдвэрүүд: Ажилд авах, халах, тушаал дэвшүүлэх, нөөц хуваарилах зэрэг хэн нэгний амьдрал эсвэл карьерт мэдэгдэхүйц нөлөөлөх аливаа шийдвэр гаргах үед.

• Сэтгэл хөдлөлийн хүчтэй хариу үйлдэл: Тодорхой бүлгийн талаар уурлах, айх, өмөөрөх мэдрэмж төрж байгаагаа анзаарсан үедээ гадны хүмүүсийн санаа бодлыг сонс.

• Хэв маяг таних: Хэрэв та тодорхой нэг бүлгийн талаарх өөрийн дүгнэлтэд тогтмол хэв маяг байгааг анзаарвал тухайн динамикаас гадуурх хэн нэгнээс таны үндэслэлийг хянаж үзэхийг хүс.

• Зөрчилдөөнтэй нөхцөл байдал: Гадны бүлгийн гишүүнтэй зөрчилдсөн үед ямар нэг арга хэмжээ авахаасаа өмнө хөндлөнгийн хүмүүсээс санал ав.

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Тажфелийн матрицын эргэцүүлэл

• Зорилго: Бүлгийн бодит ашиг тусаас илүүтэйгээр эерэг ялгарлыг илүүд үзэх хандлагаа таньж мэдэх
• Шаардагдах хугацаа: 15 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Цаас, үзэг
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Таны өөрийн гэсэн оролцоо, сонирхол бүхий одоогийн өрсөлдөөн эсвэл тэмцээний талаар бод (спортын баг, улс төрийн нам, компани vs. өрсөлдөгч)
  2. Өөрийнхөө "тал"-ын ялалтаас сэтгэл ханамж мэдэрсэн сүүлийн гурван тохиолдлыг бич
  3. Тус бүрийн хувьд асуу: Бид ялсанд би илүү баярласан уу, эсвэл тэд хожигдсонд нь уу?
  4. Бодож үз: Нөгөө бүлэг нь бүр ч бага зүйл авахын тулд би өөрийн бүлгийнхээ ашиг тусаас заримыг нь золиослох байсан уу? (Тажфелийн оролцогчид 25 биш 17 оноог сонгож байсан шиг)
  5. Энэ нь таны сэдэл, хандлагын талаар юу харуулж байгааг эргэцүүлэн бод
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Би дотоод бүлгийн ололт амжилтаас илүү гадны бүлгийн хохиролд хөтлөгддөг үү?
  • Энэ нь миний сэтгэл зүй дэх эерэг ялгарлын үүргийн талаар юуг илэрхийлж байна вэ?
  • Энэ нь миний зан үйлд илүү далд байдлаар хэрхэн нөлөөлж болох вэ?
• Давтамж: Сард нэг удаа

Дасгал 2: Дээд түвшний ижилсэлийг өргөжүүлэх

• Зорилго: Өөрийгөө ангилах онолыг ашиглан дотоод бүлгийн хил хязгаарыг тэлэх дадлага хийх
• Шаардагдах хугацаа: 20 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Байхгүй
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Одоогоор та гадны бүлгийн гишүүн гэж үздэг хэн нэгнийг тодорхойл (өөр улс төрийн нам, өрсөлдөгч компани, танил бус хүн ам зүйн бүлэг)
  2. Та хоёулаа харьяалагддаг гурван ангиллыг жагсааж бич (жишээлбэл, ижил мэргэжилтэй, нэг хотын, нэг үеийн, нэг төрөл зүйлийн хүмүүс)
  3. Дундын ангилал тус бүрийн хувьд танд ямар нийтлэг зүйл байгаа талаар нэг догол мөр бич
  4. Танай дундын ангилал илт давуу болох нөхцөл байдлыг төсөөл (жишээлбэл, хоёулаа гадаад улсад төөрөх)
  5. Дээд түвшний ижилсэлийг онцлох үед энэ хүнийг харах таны мэдрэмж хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг анзаар
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Ямар дундын ижилсэл нь миний ойлголтыг өөрчлөхөд хамгийн хүчтэй нөлөөлсөн бэ?
  • Өдөр тутмын амьдралдаа энэ өнцгөөс харахад юу саад болж байна вэ?
  • Би өөрийн орчиндоо дээд түвшний ижилсэлийг хэрхэн илүү тод харагдуулах вэ?
• Давтамж: Долоо хоногт нэг удаа

Дасгал 3: Бүлэг дамнасан эмпатийг бий болгох

• Зорилго: Зориуд бусдын өнцгөөс харах замаар мэдрэлийн эмпатийн зөрүүг (empathy gap) эсэргүүцэх
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай зүйлс: Гадны бүлгийн өнцгөөс бичсэн мэдээний эх сурвалж
• Хүндрэлийн түвшин: Ахисан шат
• Заавар:
  1. Таны ихэвчлэн үл тоодог өнцгөөс бичсэн мэдээ эсвэл үзэл бодлын нийтлэлийг унш (эсрэг улс төрийн үзэл бодол, өөр соёлын нөхцөл)
  2. Түүнтэй маргалдахгүйгээр тухайн өнцгөөс харж буй хүн шударга бөгөөд үнэн зөв гэж үзэхүйц дүгнэлтийг бич
  3. Уг байр суурийг өдөөж буй гурван зүй ёсны санаа зоволт эсвэл үнэт зүйлийг жагсааж бич
  4. Хэдийгээр та өөр дүгнэлтэд хүрсэн ч гэсэн үүнтэй төстэй санаа зовж байсан үеийнхээ талаар бич
  5. Хэдийгээр жижиг гэлтгүй санал нийлж болох нэг цэгийг ол
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Би энэ байр суурийн ард байгаа санаа зовоосон асуудлын талаар юу сурч мэдсэн бэ?
  • Зүй ёсны сэдэлүүдийг олох нь миний бодож байснаас илүү хэцүү байсан уу?
  • Эдгээр сэдлийг ойлгох нь харилцан яриаг хэрхэн сайжруулж болох вэ?
• Давтамж: Долоо хоногт нэг удаа

Өдөр тутмын дадлага

Өглөөний зорилт:

Өглөө бүр өдрийн турш дотоод/гадаад бүлгийн сэтгэлгээ гарч ирэх нэг тохиолдлыг анзаарах тодорхой зорилго тавь. Орой нь юу анзаарснаа эргэцүүлэн бод.

• Санал болгох хугацаа: Өглөө 2 минут, орой 5 минут
• Хамгийн тохиромжтой цаг: Сэрэнгүүтээ; унтахын өмнө
• Явцыг хэрхэн хянах вэ: Өдөр тутмын ажиглалтаа тэмдэглэлдээ эсвэл апп дээр бичих

Долоо хоногийн сорилт

Гадны бүлэгтэй харилцах нь:

Долоо хоног бүр таны гадны бүлгийн гишүүн гэж ангилах хэн нэгэнтэй утга учиртай нэг харилцан яриа өрнүүл. Байр сууриа хамгаалж маргахын оронд тэдний хувийн туршлагын талаар мэдэж авахад анхаар.

• 4 долоо хоногийн дараа хүлээгдэж буй үр дүн: Хүмүүсийг ангилал гэхээсээ илүү хувь хүнээр нь харах чадвар нэмэгдэх; гадны бүлгийн гишүүдийг автоматаар сэжиглэх хандлага буурах; санаанд оромгүй нийтлэг зүйлсээ олж нээх
• Эргэцүүлэхэд зориулсан тэмдэглэлийн асуултууд:
  • Энэ хүний талаар юу нь намайг гайхшруулсан бэ?
  • Тэдний бүлгийн гишүүнчлэлд үндэслэн таамаглаж байснаас тэд хэрхэн ялгаатай байсан бэ?
  • Миний урьдчилан таамаглаагүй бидэнд ямар нийтлэг зүйл байсан бэ?

12. Зорилтот бүлгүүдэд зориулсан хэсэг

Удирдагчид болон Менежерүүдэд

• Багийнхаа аудитыг хийх: Ажилд авах хэв маяг болон тушаал дэвшүүлэх шийдвэрүүдэд дотоод бүлгээ илүүд үзэж буй эсэхийг шалга. Та "соёлд нийцэх" нэрийн дор нэгэн төрлийн хүмүүсээс бүрдсэн баг бүрдүүлээд байгаа юм биш биз?

• Шийдвэр гаргах үйл явцыг бүтэцжүүлэх: Төөрөгдлийг саармагжуулахын тулд анкетыг нэр нууцлан шалгах, стандартчилсан ярилцлагын асуултууд ашиглах, мөн олон янзын хүмүүсээс бүрдсэн ажилд авах хороог байгуул.

• Оролцоог үлгэрлэх: Олон янзын эх сурвалжаас ирсэн санаачлагыг нээлттэй үнэл. Удирдагчид гадны бүлгийн өнцгөөс илэрхийлсэн санааг хүндэтгэх нь бусдад ч мөн адил үйлдэл хийх нь аюулгүй гэсэн дохио өгдөг.

• Дээд түвшний зорилго тавих: Байгууллагын сорилтуудыг олон янзын хэтийн төлөв шаардсан хамтын даалгавар болгон томьёолж, анхаарлыг хэлтэс хоорондын талцлаас хамтын ижилсэл рүү шилжүүл.

• Динамикийг хянах: Бүлгүүдийн хооронд санааг хэнд хамааруулж буй, үг хэлэх хугацаа, нөөц хуваарилалт ямар хэв маягтай байгааг ажигла. Оролцоог тэгшитгэхийн тулд бүтэцжүүлсэн уулзалтын форматыг ашигла.

Эцэг эхчүүд болон Сурган хүмүүжүүлэгчдэд

• Насанд нь тохируулан тайлбарлах: "Заримдаа бидний тархи өөрсөдтэйгөө төстэй хүмүүсийг өөр хүмүүсээс илүү сайн эсвэл илүү найдвартай гэж автоматаар боддог. Энэ нь чи өөрийнхөө сургуулийн багийг ч бодолгүйгээр шууд дэмждэгтэй адилхан юм. Гэхдээ энэ нь биднийг өөр 'багт' байхаас өөр ямар ч буруу зүйл хийгээгүй хүмүүст шударга бус хандахад хүргэж болно."

• Анги танхимын үйл ажиллагаа: Утга учиргүй бүлэглэл нь харьяалагдах мэдрэмжийг хэрхэн амархан бий болгодог болохыг харуулахын тулд Нийтлэг бүлгийн парадигмын (Minimal Group Paradigm) элементүүдийг (ялгаварлан гадуурхах үе шатгүйгээр) дахин бүтээ.

• Хэвшмэл бус жишээнүүд: Ном, хэвлэл мэдээлэл болон анги танхимын жишээнүүдэд олон янзын хүмүүсийг хэвшмэл бус дүрээр харуулж байгаа эсэхийг баталгаажуул.

• Хамтын сургалт: Robbers Cave-ийн туршилтад үр дүнтэйгээр харуулсан дээд түвшний зорилгын нөхцөлийг бүрдүүлэхийн тулд нийгмийн хил хязгаарыг дамнасан хамтын ажиллагаа шаардсан үйл ажиллагааг зохион байгуул.

• Шүүмжлэлт сэтгэлгээг үлгэрлэх: Хүүхдүүд дотоод бүлгээ илүүд үзэх хандлага гаргах үед хэрэв дүрүүд солигдсон бол тэдний үндэслэл хэрэгжих эсэхэд эргэлзэхэд нь зөөлнөөр чиглүүл.

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

• Эмпатийн зөрүүг танин мэдэх: Гадны бүлгийн гишүүн гэж үзэж буй өвчтөнүүдтэй харилцахдаа таны тархи автоматаар бага эмпатитай хариу үйлдэл үзүүлж болзошгүйг анхаар. Үүнийгээ ухамсартайгаар нөхөх хэрэгтэй.

• Үнэлгээг стандартчилах: Далд төөрөгдлийн нөлөөг бууруулахын тулд өвдөлтийн үнэлгээ болон эмчилгээний зөвлөмжид бүтэцжүүлсэн протоколуудыг ашигла.

• Өвчтөнтэй тохирох байдал: Боломжтой бол үйлчилгээ үзүүлэгчийн хүн ам зүйн талаарх өвчтөний сонголтыг анхаарч үзэхийн зэрэгцээ ялгаатай байдлыг даван харилцаа тогтоох өөрийн чадвараа хөгжүүл.

• Хэв маягийг эргэцүүлэх: Өвчтөний хүн ам зүйн байдлаас хамааруулан эмчилгээний зөвлөмжүүдээ эргэн хар. Эмнэлзүйн хэрэгцээнээс илүүтэй төөрөгдлийг илтгэж болох системчилсэн ялгаа байна уу?

• Соёлын чадамж: Зөвхөн өнгөцхөн мэдлэгтэй байх биш, эрүүл мэндийн талаарх өөр өөр соёлын хандлагыг жинхэнэ утгаар нь ойлгоход хөрөнгө оруул.

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

• Эх орны төөрөгдөлтэй (Home Bias) тэмцэх: Үндэсний үнэнч байдал нь өгөөжийг бууруулдаг дотоод бүлгийн төөрөгдлийн нэг хэлбэр гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, хөрөнгө оруулалтын багцаа олон улсын түвшинд зориуд төрөлжүүл.

• Нэр нууцлах (Blind Due Diligence): Хөрөнгө оруулалтыг үнэлэхдээ компанийн удирдлага нь тантай ижил хүн ам зүйн шинж чанартай эсэхийг илтгэх мэдээллийг нууцал.

• Олон янзын хөрөнгө оруулалтын хороод: Шийдвэр гаргах бүлгүүдэд дундын сохор цэгийг саармагжуулахын тулд олон янзын хэтийн төлөвийг багтаасан эсэхийг баталгаажуул.

• Үйлчлүүлэгчтэй харилцах харилцаа: Та үйлчлүүлэгчийн бүлгийн гишүүнчлэлд үндэслэн ухамсаргүйгээр өөр өөр чанартай зөвлөгөө өгч болзошгүйгээ анхаар.

• Зээлийн хэв маягийн аудит: Боломжит ялгаварлан гадуурхалтыг илрүүлэхийн тулд хүн ам зүйн бүлгүүд дэх зээл олголт болон нөхцөлүүдийг эргэн хар.

13. Бусад төөрөгдөлтэй хэрхэн харилцан үйлчилддэг вэ

Дотоод бүлгийн төөрөгдлийг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Дотоод бүлгийн төөрөгдлийг саармагжуулдаг төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн гинжин хэлхээ

Мөргөлдөөн хурцдах гинжин хэлхээ:

Дотоод бүлгийн төөрөгдөл → Гадны бүлгийн нэгэн төрлийн байдлын төөрөгдөл → Үндсэн хамаарлын алдаа → Хүн чанаргүйжүүлэлт → Дайсагнасан үйлдэл

Тайлбар: Бид өөрсдийн бүлгээ илүүд үздэг бөгөөд энэ нь гадны бүлгийг нэгэн төрлийн гэж харахад хүргэдэг бөгөөд энэ нь тэдний зан үйлийг нөхцөл байдал гэхээсээ илүү зан чанартай холбон тайлбарлахад хүргэж, хүн чанаргүй болгох үг хэллэгийн үүд хаалгыг нээж, дайсагнасан үйлдэл хийх боломжийг олгодог.

Тасалдуулах цэгүүд: Энэхүү гинжин хэлхээг дараах үе шатуудад таслах боломжтой: хувь хүнээр нь харах (нэгэн төрлийн байдлын төөрөгдлийг саармагжуулах), бусдын өнцгөөс харах (хамаарлын алдааг саармагжуулах), болон хүнлэг харилцаа (хүн чанаргүйжүүлэхээс сэргийлэх).

14. Соёлын хэтийн төлөв

Дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь түгээмэл харагддаг ч өөр өөр соёлын нөхцөлд өөрөөр илэрдэг.

Судалгааны үр дүнгүүд:

• Судалгаан дахь WEIRD төөрөгдөл: Ихэнх сонгодог нийгмийн сэтгэл зүйн судалгаа (Тажфел, Шериф) Барууны, Боловсролтой, Үйлдвэржсэн, Баян, Ардчилсан (WEIRD) нийгэмд хийгдсэн байдаг. Түүнээс хойш олон улсын судлаачид энэ салбарыг өргөжүүлсэн.

• Коллективист ба Индивидуалист илрэл: Жеймс Х. Лиу, Квок Леунг, Сусуму Ямагучи зэрэг судлаачид хамтач (коллективист) соёлд дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь ихэвчлэн "ангиллын" гэхээсээ илүү "харилцааны" шинжтэй байдгийг харуулсан.

• Харилцааны ижилсэл: Зүүн Азийн соёлд "би"-г үүрэг хариуцлагын сүлжээгээр (гуанши - guanxi) тодорхойлдог. Төөрөгдөл нь ихэвчлэн гадны бүлэгт дайсагнах гэхээсээ илүү дотоод бүлэгтээ туслах ёс суртахууны үүрэг (энэрэнгүй байдал)-ээр өдөөгддөг. Гэсэн хэдий ч бүлгийг нэгэнт дайсан гэж тодорхойлсон бол гадуурхал нь мөн адил хатуу байж чаддаг.

• Өөрийгөө өргөмжлөх ялгаа: Барууныхан өөрсдийгөө өргөмжлөх (өөрсдийн бүлгээ илүү сайн гэж үнэлэх) хандлагатай байдаг бол Зүүн Азичууд нийгмийн зохицлыг хадгалахын тулд өөрийгөө шүүмжлэх эсвэл бүлгээ шүүмжлэх хандлагатай байдаг—гэсэн хэдий ч тэд зан үйлийн хувьд хүчтэй үнэнч байдлыг харуулсаар байдаг.

Түүхэн соёлын жишээнүүд:

• Эртний Грек: "Barbaros" гэдэг нэр томьёо нь хэл шинжлэлийн тодорхойлогч (Грекээр ярьдаггүй хүн)-оос ёс суртахууны болон улс төрийн ангилал болон хувирсан. Аристотель барваруудыг "төрөлхийн боолууд" гэж маргаж байсан нь эзлэн түрэмгийллийн гүн ухааны үндэслэлийг бүрдүүлсэн юм.

• Эртний Хятад (Хуа-И ялгаа): Хятадын соёл иргэншлийг хүрээлсэн "Дөрвөн Барвар"-ыг амьтны язгуур (нохой, мөлхөгч) ашиглан нэрлэж, хүн чанаргүйжүүлэх үйлдлийг бичгийн хэлэндээ суулгаж өгсөн. Гэсэн хэдий ч Хятадын систем нь соёлын уусах боломжийг олгож байв—барвар хүн зан үйл, ёс заншлыг нь дагаснаар Хятад хүн болох боломжтой байсан нь бүлгийн хил хязгаарыг биологийн бус соёлын хувьд тодорхойлсныг харуулж байна.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголт

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Ялгаварлан гадуурхалтын хангалттай нөхцөл бол зүгээр л ангилах явдал юм." — Анри Тажфел, 1970

"Хувь хүмүүс өөрийн тухай эерэг ойлголтод хүрч, түүнийгээ хадгалахыг хичээдэг. Хувь хүний өөрийн тухай ойлголтын нэлээд хэсэг нь тэдний бүлгийн харьяаллаас үүдэлтэй байдаг тул тэд өөрсдийн бүлгүүдээ эерэгээр үнэлэх сэдэлтэй байдаг." — Тажфел ба Тернер, Нийгмийн ижилсэлийн онол, 1979

"Альтруизм ч, парохиализм ч дангаараа оршин тогтнодоггүй. Орон нутгийн альтруистууд—дотроо хамтран ажиллаж, гадагшаа тулалддаг хүмүүс—давамгайлдаг." — Чой ба Боулз, "Орон нутгийн альтруизм ба Дайны хамтын хувьсал", 2007

"Хүмүүс автоматаар дүрүүдэд нийцдэггүй. Үр дүнтэй бүлгийн үйл ажиллагаа нь—дарангуйллын эсвэл эсэргүүцлийн аль нь ч байсан—дундын нийгмийн ижилсэлийг шаарддаг." — Стивен Райхер ба Алекс Хаслам, BBC-ийн Шоронгийн судалгаа, 2002

"Орчин үеийн хамгийн том сорилт бол бидний овгуудыг устгах биш, харин түүнд хэн багтах вэ гэдгийн хүрээг тэлэх явдал юм." — Нийгмийн ижилсэлийн онолын орчин үеийн нийлэгжилт

17. Гол санаанууд

1. Зүгээр л ангилах нь төөрөгдлийг өдөөдөг: Танд түүх, мөргөлдөөн эсвэл шалтгаан хэрэггүй. Хүмүүсийг зүгээр л бүлгүүдэд хуваах нь—бүр санамсаргүйгээр ч хамаагүй—дотоод бүлгээ илүүд үзэх хандлагыг бий болгодог.

2. Эерэг ялгарал нь ялгаварлан гадуурхалтыг хөтөлдөг: Хүмүүс гадны бүлгээс харьцангуй давуу тал олж авахын тулд бүлгийнхээ үнэмлэхүй ашиг тусыг золиослох болно. Бид зүгээр л ялахыг хүсдэггүй; бид тэднийг буулган авахыг хүсдэг.

3. Энэ төөрөгдөл нь түгээмэл боловч түүний илрэл нь зайлшгүй биш юм: Механизмуудыг ойлгох нь дотоод бүлгийн хил хязгаарыг хумих бус тэлэх орчин, дадлыг төлөвлөх боломжийг бидэнд олгодог.

4. Зүгээр л харилцах нь хангалттай биш: Төөрөгдлийг бууруулахад зүгээр нэг ойрхон байх биш, тэгш байдал, нийтлэг зорилго, бүлэг хоорондын хамтын ажиллагаа болон байгууллагын дэмжлэг шаардлагатай.

5. Ижилсэл хувирамтгай байдаг: Аль ангилал илт тод байгаагаас хамааран нэг хүн "бид" эсвэл "тэд" байж болно. Дээд түвшний ижилсэл нь өмнөх өрсөлдөгчдийг нэгтгэж чадна.

6. Хувьсал биднийг ингэж програмчилсан: Дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь өвөг дээдсийн орчинд хамтын ажиллагаа, хамгаалалтыг боломжтой болгосон. Энэ нь алдаа биш, харин онцлог шинж юм—гэхдээ орчин үеийн олон янзын нийгэмд буруугаар ажилладаг.

7. Хайр болон үзэн ядалт хоёулаа холбоотой байж болно: Нейрохимийн болон хувьслын хувьд дотоод бүлгээ хүчтэйгээр илүүд үзэх хандлага нь гадны бүлгийг сэжиглэхтэй холбоотой байдаг. "Халамжлах болон хамгаалах" окситоцин даавар нь энэхүү хос үүргийг жишээлэн харуулдаг.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.

• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Brooks/Cole.

• Choi, J. K., & Bowles, S. (2007). The coevolution of parochial altruism and war. Science, 318(5850), 636-640.

• Sherif, M. (1966). Group conflict and cooperation: Their social psychology. Routledge & Kegan Paul.

• Reicher, S., & Haslam, S. A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny: The BBC prison study. British Journal of Social Psychology, 45(1), 1-40.

Номнууд

• Tajfel, H. (1981). Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge University Press.

• Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. University of Oklahoma Book Exchange.

• Greene, J. (2013). Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them. Penguin Press.

• Haidt, J. (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Vintage Books.

• Sapolsky, R. (2017). Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. Penguin Press.

Номын бүлгүүд

• Turner, J. C. (1987). A self-categorization theory. In J. C. Turner, M. A. Hogg, P. J. Oakes, S. D. Reicher, & M. S. Wetherell (Eds.), Rediscovering the social group: A self-categorization theory (pp. 42-67). Basil Blackwell.

19. Хураангуй хуудас

Хэвлэх эсвэл хурдан лавлахад тохиромжтой нэг хуудас бүхий хураангуй

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрөө эргэцүүлэн бодоход зориулагдсан:

1. Тажфелийн оролцогчид нөгөө бүлгээ илүү ихээр "ялахын" тулд бүлгийнхээ үнэмлэхүй ашгийг золиосолж байсан. Улс төр, бизнес эсвэл хувийн амьдралдаа хүмүүс эсвэл бүлгүүд ижил төстэй сонголт хийж байсан жишээг та хэлж чадах уу?

2. 1914 оны Зул сарын баярын эвлэрэл нь дайснууд нийтлэг хүнлэг чанараа хүлээн зөвшөөрч чаддаг болохыг харуулсан—гэвч эвлэрэл удаан үргэлжлээгүй. Үүнийг ямар бүтэц, байгууллагын хүчин зүйлс тогтвортой байлгаж чадах байсан бэ? Энэ нь орчин үеийн мөргөлдөөнд хандах хандлагын талаар юу харуулж байна вэ?

3. Хэрэв дотоод бүлгийн төөрөгдөл нь хүний хамтын ажиллагааг боломжтой болгосон хувьслын дасан зохицол юм бол түүнийг бууруулахыг оролдох нь ёс зүйд нийцэх үү? Бид юугаа алдаж магадгүй вэ?

4. Олон нийтийн сүлжээ болон алгоритмаар зохицуулагдсан контентын хэрэглээ нь өмнөх үеийнхэнтэй харьцуулахад бидний дотоод болон гадаад бүлгийн хил хязгаарт хэрхэн нөлөөлж байна вэ?

5. Никагийн бослого нь хуучин дайснууд (Цэнхэрүүд болон Ногоонууд) нийтлэг аюулын эсрэг хэрхэн нэгдэж чаддагийг харуулсан. Энэхүү зарчмыг орчин үеийн нийгмийн хуваагдлыг шийдвэрлэхэд хэрхэн бүтээлчээр ашиглаж болох вэ?