မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်း (In-Group Bias / In-Group Favoritism)

At a Glance (တစ်ချက်ကြည့်)

၁။ အကျဉ်းချုပ်

မိမိတို့သည် နိုင်ငံသားဖြစ်မှု၊ အားကစားအသင်းကို အားပေးမှု၊ လုပ်ငန်းခွင်၊ သို့မဟုတ် ကျပန်းသတ်မှတ်ချက်များစသည့် မည်သည့်အရာအပေါ်အခြေခံသည်ဖြစ်စေ "မိမိတို့၏အုပ်စု" အဖြစ် သတ်မှတ်ထားသူများကို ပင်ကိုယ်အသိစိတ်ဖြင့် အလိုအလျောက် အသားပေးလေ့ရှိသည်။ ဤဘက်လိုက်မှုသည် အလိုအလျောက်နှင့် မသိစိတ်ဖြင့် အလုပ်လုပ်ပြီး မိမိတို့အုပ်စုကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ ရှုမြင်စေခြင်း၊ အုပ်စုဝင်များအတွက် အရင်းအမြစ်များ ပိုမိုခွဲဝေပေးခြင်းနှင့် တစ်ခါတစ်ရံ အုပ်စုပြင်ပရှိလူများကို တက်ကြွစွာ ထိခိုက်နစ်နာစေခြင်းတို့ကို ဖြစ်စေသည်။ ဤဘက်လိုက်မှုပေါ်ပေါက်လာရန်အတွက် ယခင်က ပဋိပက္ခ သို့မဟုတ် ပြိုင်ဆိုင်မှု သမိုင်းကြောင်း ရှိစရာမလိုပါ၊ လူများကို အုပ်စုများအဖြစ် ခွဲခြားလိုက်ခြင်းမျှဖြင့် ခွဲခြားဆက်ဆံသော အပြုအမူများကို ဖြစ်ပေါ်စေရန် လုံလောက်ပါသည်။

၂။ နောက်ကွယ်မှ သိပ္ပံပညာ

၂.၁. ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုနှင့် သမိုင်းကြောင်း

မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်းကို သိပ္ပံနည်းကျ လေ့လာမှုသည် ရာစုနှစ်တစ်ခုကျော် ရှည်လျားသော သမိုင်းကြောင်း ရှိပါသည်-

• ၁၉၀၆: William Graham Sumner သည် အရင်းအမြစ်များကို လုယက်ပြိုင်ဆိုင်ခြင်း သို့မဟုတ် ယဉ်ကျေးမှုမကိုက်ညီခြင်းကြောင့် ပြင်ပအုပ်စုများအပေါ် ရန်လိုမှုဖြစ်ပေါ်လာရသည်ဟု မှတ်ယူကာ "ethnocentrism (မိမိလူမျိုးကိုသာ အလေးထားခြင်း)" အယူအဆကို စတင်မိတ်ဆက်ခဲ့သည်။ ဤကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုရှုထောင့်သည် ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ နယ်ပယ်ကို လွှမ်းမိုးထားခဲ့သည်။

• ၁၉၅၄: Muzafer Sherif သည် Robbers Cave စမ်းသပ်မှုကို ပြုလုပ်ခဲ့ပြီး လက်တွေ့ကျသော ပဋိပက္ခ သီအိုရီ (Realistic Conflict Theory) ကို တည်ထောင်ကာ ရှားပါးသော အရင်းအမြစ်များအတွက် ပြိုင်ဆိုင်မှုသည် အုပ်စုအချင်းချင်း ရန်လိုမှုကို မည်သို့ဖြစ်ပေါ်စေကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်။

• ၁၉၇၀: Henri Tajfel သည် "Experiments in Intergroup Discrimination" ကို ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး အနိမ့်ဆုံးအုပ်စု နမူနာပုံစံ (Minimal Group Paradigm - MGP) ကို မိတ်ဆက်ခဲ့သည်။ ဤတော်လှန်သော သုတေသနက သမိုင်းကြောင်း၊ ပဋိပက္ခ သို့မဟုတ် အကြောင်းပြချက် မရှိဘဲ အုပ်စုများအဖြစ် သတ်မှတ်လိုက်ခြင်းသက်သက်သည် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေရန် လုံလောက်ကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်။

• ၁၉၇၉: Henri Tajfel နှင့် John Turner တို့သည် လူမှုရေးအမှတ်လက္ခဏာ သီအိုရီ (Social Identity Theory - SIT) ကို တရားဝင်ဖွဲ့စည်းခဲ့ပြီး မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှုနောက်ကွယ်ရှိ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ယန္တရားများကို ရှင်းပြခဲ့သည်။

• ၁၉၈၇: John Turner သည် မိမိကိုယ်ကို အုပ်စုခွဲခြားခြင်း သီအိုရီ (Self-Categorization Theory - SCT) ဖြင့် SIT ကို တိုးချဲ့ခဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့သည် မိမိကိုယ်တိုင်နှင့် အခြားသူများကို မည်သို့အုပ်စုခွဲခြားသနည်းဟူသော သိမှုဆိုင်ရာ ယန္တရားများကို ရှင်းပြခဲ့သည်။

• ၂၀၀၀ ပြည့်လွန်နှစ်များ: Walter နှင့် Cooke Stephan တို့သည် လက်တွေ့ကျသောနှင့် သင်္ကေတပြ ခြိမ်းခြောက်မှုများက မလိုမုန်းထားမှုကို မည်သို့ဖြစ်ပေါ်စေကြောင်း ရှင်းပြရန် အစောပိုင်းချဉ်းကပ်မှုများကို ပေါင်းစပ်ပြီး ပေါင်းစပ်ခြိမ်းခြောက်မှု သီအိုရီ (Integrated Threat Theory) ကို တီထွင်ခဲ့သည်။

• ၂၀၀၂: Reicher နှင့် Haslam တို့၏ BBC အကျဉ်းထောင်လေ့လာမှုသည် အခန်းကဏ္ဍများကို အလိုအလျောက်လိုက်နာခြင်းဆိုင်ရာ အစောပိုင်း ယူဆချက်များကို စိန်ခေါ်ခဲ့ပြီး ထိရောက်သော အုပ်စုလှုပ်ရှားမှုအတွက် မျှဝေထားသော လူမှုရေးအမှတ်လက္ခဏာ လိုအပ်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်။

၂.၂. အဓိက သုတေသီများ

၂.၃. အထင်ကရ သုတေသနများ

အနိမ့်ဆုံးအုပ်စု နမူနာပုံစံ (Tajfel, ၁၉၇၀)

ဒုတိယကမ္ဘာစစ်ကို ဖြတ်သန်းခဲ့ရသော ပိုလန်နွယ်ဖွား ဂျူးလူမျိုး Henri Tajfel သည် ဟိုလိုကော့စ် (Holocaust) ၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ဇာစ်မြစ်များကို နားလည်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်။ သူသည် သမိုင်းကြောင်းမရှိ၊ အနာဂတ်မရှိ၊ သတ်မှတ်စရာ အဓိပ္ပာယ်မရှိသော လူမှုဆက်ဆံရေး၏ "သုညအမှတ်" အုပ်စုများကို ဖန်တီးရန် စမ်းသပ်မှုတစ်ခုကို ရေးဆွဲခဲ့သည်။

လုပ်ဆောင်ပုံ:

• ယူကေနိုင်ငံ၊ ဘရစ္စတို (Bristol) မှ ကျောင်းသား ၆၄ ဦး (အသက် ၁၄-၁၅ နှစ်) ကို ရွေးချယ်ခဲ့သည်။
• အဆင့် ၁: ကျောင်းသားများကို (Klee နှင့် Kandinsky တို့၏ စိတ္တဇပန်းချီများကို နှစ်သက်မှု သို့မဟုတ် မျက်နှာပြင်ပေါ်ရှိ အစက်အရေအတွက်ကို ခန့်မှန်းမှု စသည့်) သာမန်အချက်အလက်များအပေါ် အခြေခံ၍ အုပ်စုများခွဲခဲ့သည်။ အမှန်တကယ်တွင် ကျပန်းခွဲထားခြင်း ဖြစ်သည်။
• ဤအုပ်စုများတွင်- မျက်နှာချင်းဆိုင် ဆက်ဆံရေးမရှိပါ၊ ပဋိပက္ခ သမိုင်းကြောင်းမရှိပါ၊ အတူတကွအနာဂတ်မရှိပါ၊ ကိုယ်ကျိုးစီးပွားမရှိပါ၊ အမည်မဖော်ပြထားပါ (ကုဒ်နံပါတ်များဖြင့်သာ သတ်မှတ်သည်)။
• အဆင့် ၂: သီးခြားအခန်းငယ်များတွင် ရှိနေသော ကျောင်းသားများသည် ဆုံးဖြတ်ချက်ဇယားများကို အသုံးပြု၍ အခြားကျောင်းသားများအား အမှတ်များ (ငွေဖြင့်လဲလှယ်နိုင်သော) ခွဲဝေပေးရသည်။

အဓိက တွေ့ရှိချက်များ:

• မိမိအုပ်စုဝင် နှစ်ဦးကြားတွင် ခွဲဝေပေးရသောအခါ ကျောင်းသားများသည် တရားမျှတမှုကို ရွေးချယ်ခဲ့သည်။
• မိမိအုပ်စုဝင်နှင့် အခြားအုပ်စုဝင်တစ်ဦးကြားတွင် ခွဲဝေပေးရသောအခါ ကျောင်းသားများသည် မိမိတို့အုပ်စုကို အစဉ်တစိုက် အသားပေးခဲ့ကြသည်။
• အရေးကြီးသောအချက်: ကျောင်းသားများသည် "အမြင့်ဆုံး အုပ်စုတွင်း အမြတ်အစွန်း" ထက် "အမြင့်ဆုံး ကွာဟချက် (Maximum Difference)" ကို မကြာခဏ ရွေးချယ်ခဲ့ကြသည်—၎င်းတို့သည် အခြားအုပ်စုထက် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော ကွာဟချက်ဖြင့် "အနိုင်ရ" ရန်အတွက် မိမိတို့အုပ်စုအတွက် အမြင့်ဆုံးရနိုင်မည့် အမှတ်များကို စွန့်လွှတ်ခဲ့ကြသည် (ဥပမာ- ၂၅ မှတ်ရယူမည့်အစား ၁၇ မှတ်ကိုသာ ယူခြင်း)။
• ၎င်းသည် စီးပွားရေးအရ အကျိုးအမြတ်ကို တွက်ချက်ခြင်းထက် "အပြုသဘောဆောင်သော သီးခြားထင်ရှားမှု" အတွက် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်က ပိုမိုကြီးမားကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်။

Robbers Cave စမ်းသပ်မှု (Sherif, ၁၉၅၄)

လုပ်ဆောင်ပုံ:

• အိုကလာဟိုးမားမှ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ပုံမှန်ရှိသော ယောက်ျားလေး ၂၂ ဦး (အသက် ၁၁-၁၂ နှစ်) သည် အချင်းချင်း မသိကျွမ်းကြပါ။
• အဆင့် ၁ (ရင်းနှီးမှုတည်ဆောက်ခြင်း): ကလေးများကို Eagles နှင့် Rattlers ဟူ၍ အုပ်စုခွဲခဲ့ပြီး အစပိုင်းတွင် တစ်အုပ်စုနှင့်တစ်အုပ်စု မသိကြပါ။ ၎င်းတို့သည် အုပ်စုစံနှုန်းများ၊ အလံများနှင့် အဆင့်အတန်းများကို ဖန်တီးခဲ့ကြသည်။
• အဆင့် ၂ (ပြိုင်ဆိုင်ခြင်း): အုပ်စုများကို မိတ်ဆက်ပေးခဲ့ပြီး ပြိုင်ပွဲတစ်ခုတွင် ဆုများအတွက် ယှဉ်ပြိုင်စေခဲ့သည်။
• အဆင့် ၃ (ပေါင်းစည်းခြင်း): သုတေသီများသည် ရန်လိုမှုကို လျှော့ချရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်။

အဓိက တွေ့ရှိချက်များ:

• ပြိုင်ဆိုင်မှု စတင်သည်နှင့်တပြိုင်နက် ပဋိပက္ခ ချက်ချင်းကြီးထွားလာသည်- နာမည်ဖျက်ခေါ်ဆိုခြင်း၊ အလံမီးရှို့ခြင်း၊ တဲများကို ဝင်ရောက်စီးနင်းခြင်းများ ပြုလုပ်ကြသည်။
• သိမှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှု ပေါ်ထွက်လာသည်- ကလေးများသည် မိမိတို့အုပ်စုကို "သတ္တိရှိသည်" နှင့် "ကြံ့ခိုင်သည်" ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ကြပြီး အခြားအုပ်စုကိုမူ "ကောက်ကျစ်သည်" ဟု ဖော်ပြကြသည်။ ၎င်းတို့သည် မိမိတို့အသင်း၏ စွမ်းဆောင်ရည်ကို အလွန်အကျွံ အထင်ကြီးကြသည်။
• အတူတကွ တွေ့ဆုံစေခြင်းသက်သက်က မအောင်မြင်ပါ- အုပ်စုများကို အတူတကွ အစားအစာစားရန် ခေါ်ဆောင်လာခြင်းသည် အစားအစာဖြင့် ပစ်ပေါက်တိုက်ခိုက်မှုများကိုသာ ဖြစ်စေခဲ့သည်။
• အားလုံးနှင့်သက်ဆိုင်သော ပန်းတိုင်များက အောင်မြင်ခဲ့သည်- ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု လိုအပ်သော ပြဿနာများကို (ရေပိုက်ကျိုးခြင်း၊ ထရပ်ကားစက်ရပ်ခြင်း) အုပ်စုများ ရင်ဆိုင်ရမှသာ ရန်လိုမှု လျော့ကျသွားသည်။
• နောက်ဆုံးတွင် ယခင်ရန်သူများသည် ကားတစ်စီးတည်း အတူစီးပြီး အိမ်ပြန်ရန် တောင်းဆိုခဲ့ကြသည်။

မျက်လုံးပြာ/မျက်လုံးညို လေ့ကျင့်ခန်း (Elliott, ၁၉၆၈)

Martin Luther King Jr. လုပ်ကြံခံရပြီးနောက် တတိယတန်း ဆရာမ Jane Elliott သည် သူမ၏ လူဖြူသီးသန့် စာသင်ခန်းကို မျက်လုံးအရောင်ဖြင့် ခွဲခြားခဲ့ပြီး မျက်လုံးညိုသော ကလေးများကို ပိုမိုသာလွန်သူများအဖြစ် ကြေညာခဲ့သည်။

အဓိက တွေ့ရှိချက်များ:

• အပြုအမူ အသွင်ကူးပြောင်းမှုသည် ချက်ချင်းဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည်။
• "ပိုမိုသာလွန်သော" မျက်လုံးညိုသော ကလေးများသည် မောက်မာလာကာ အတန်းဖော်များကို အနိုင်ကျင့်လာကြပြီး ပညာရေးစွမ်းဆောင်ရည် တိုးတက်လာသည်ကို တွေ့ရသည်။
• "နိမ့်ကျသော" မျက်လုံးပြာသော ကလေးများသည် ကြောက်ရွံ့လာပြီး ၎င်းတို့၏ ပညာရေးစွမ်းဆောင်ရည် ကျဆင်းသွားသည်။
• နောက်တစ်နေ့တွင် အခန်းကဏ္ဍများကို ပြောင်းပြန်လုပ်လိုက်သောအခါ အဆိုပါပုံစံများ ထပ်မံဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည်။
• ဘက်လိုက်မှု၏ မိမိဘာသာ အကောင်အထည်ဖော်သော ပရောဖက်ပြုချက်ကို သရုပ်ပြခဲ့ပြီး နောက်ပိုင်းတွင် Stereotype Threat ဆိုင်ရာ သုတေသနများအတွက် နိမိတ်လက္ခဏာ ဖြစ်ခဲ့သည်။

BBC အကျဉ်းထောင်လေ့လာမှု (Reicher & Haslam, ၂၀၀၂)

လုပ်ဆောင်ပုံ:

• ပါဝင်သူများကို ပုံစံတူ အကျဉ်းထောင်တစ်ခုတွင် အစောင့်များ သို့မဟုတ် အကျဉ်းသားများအဖြစ် ကျပန်းခွဲထားသည်။
• Zimbardo ၏ စတန်းဖို့ဒ် အကျဉ်းထောင် စမ်းသပ်မှုနှင့်မတူဘဲ သုတေသီများသည် အစောင့်များကို မည်သို့ပြုမူရမည်ကို ညွှန်ကြားခြင်းမပြုခဲ့ပါ။

အဓိက တွေ့ရှိချက်များ:

• အစောင့်များသည် မျှဝေထားသော လူမှုရေးအမှတ်လက္ခဏာကို မဖန်တီးနိုင်ခဲ့ဘဲ စည်းကမ်းကို မထိန်းသိမ်းနိုင်ခဲ့ပါ။
• အကျဉ်းသားများသည် စနစ်ကို ဆန့်ကျင်ရာတွင် ခိုင်မာသော မျှဝေထားသည့် အမှတ်လက္ခဏာကို ဖန်တီးခဲ့ကြပြီး စုစည်းကာ အစောင့်များကို ဖြုတ်ချခဲ့ကြသည်။
• လူတို့သည် အခန်းကဏ္ဍများကို အလိုအလျောက် လိုက်နာခြင်းမရှိကြောင်း ပြသခဲ့သည်—ထိရောက်သော အုပ်စုလှုပ်ရှားမှုအတွက် မျှဝေထားသော လူမှုရေးအမှတ်လက္ခဏာ လိုအပ်ပါသည်။
• သီးခြားအပြုအမူများကို အားပေးသည့် အုပ်စုများတွင် လူတို့သည် ရွေးချယ်ပါဝင်ကြောင်း ပြသခြင်းဖြင့် "အဆိုးမြင်မှု၏ သာမန်ဖြစ်တည်မှု" ဇာတ်ကြောင်းကို စိန်ခေါ်ခဲ့သည်။

၂.၄. အာရုံကြောသိပ္ပံဆိုင်ရာ အခြေခံ

ပါဝင်သော ဦးနှောက် အစိတ်အပိုင်းများ:

• The Amygdala: ဦးနှောက်၏ ခြိမ်းခြောက်မှုရှာဖွေရေးဗဟိုဌာနသည် လူတစ်ဦး မိမိနှင့် လူမျိုးမတူသော အခြားအုပ်စုများ၏ မျက်နှာများကို မြင်သောအခါ (မီလီစက္ကန့်အတွင်း) လျင်မြန်စွာ အလုပ်လုပ်လာပြီး၊ အသိစိတ်ဖြင့် မစဉ်းစားမီကပင် အလိုအလျောက် ကြောက်ရွံ့မှုတုံ့ပြန်ခြင်းကို ပြသသည်။

• The Empathy Gap (ကိုယ်ချင်းစာတရား ကွာဟမှု): fMRI လေ့လာမှုများအရ မိမိအုပ်စုဝင်တစ်ဦး နာကျင်နေသည်ကို မြင်ရသောအခါ ဦးနှောက်၏ "နာကျင်မှုဆိုင်ရာ နေရာ" (anterior cingulate cortex, insula) သည် ပြင်းထန်စွာ အလုပ်လုပ်လာပြီး ထိုနာကျင်မှုကို ထင်ဟပ်စေသည်။ အခြားအုပ်စုဝင်တစ်ဦး နာကျင်နေသည်ကို မြင်ရသောအခါ ဤတုံ့ပြန်မှုသည် သိသိသာသာ လျော့ကျသွားသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် မိမိတို့အုပ်စုအတွက် ခံစားရသကဲ့သို့ ၎င်းတို့အတွက် တူညီစွာ ပြင်းထန်စွာ "မခံစား" ရပါ။

အာရုံကြောပို့လွှတ်ပစ္စည်း (Neurotransmitter) ၏ လွှမ်းမိုးမှု:

• Oxytocin: "ချစ်ခြင်းမေတ္တာ ဟော်မုန်း" ဟု မကြာခဏ ခေါ်ဝေါ်ကြသော အောက်ဆီတိုစင် (Oxytocin) သည် အခန်းကဏ္ဍနှစ်ရပ်တွင် ပါဝင်သည်။ ၎င်းသည် မိမိအုပ်စုဝင်များအပေါ် ယုံကြည်မှုနှင့် ကိုယ်ချင်းစာတရားကို မြှင့်တင်ပေးသော်လည်း တစ်ချိန်တည်းမှာပင် အခြားအုပ်စုဝင်များအပေါ် ကာကွယ်ရေးရန်လိုမှုကို တိုးလာစေသည်။ ၎င်းသည် "ဂရုစိုက်ပြီး ကာကွယ်ပေးသော (tend and defend)" ဓာတုပစ္စည်းအဖြစ် လုပ်ဆောင်သည် — "မိမိတို့" အပေါ်ထားရှိသော ချစ်ခြင်းမေတ္တာသည် "သူတို့" အပေါ် သံသယဖြစ်မှုနှင့် စက်ယန္တရားသဖွယ် ဆက်စပ်နေကြောင်း ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ အထောက်အထားဖြစ်သည်။

၃။ ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ မူလအစများ

မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်းသည် ပလိုင်စတိုဆင်း (Pleistocene) ခေတ်၏ ဘိုးဘေးများခေတ် ပတ်ဝန်းကျင်တွင် အသက်ရှင်သန်ရေး အကျိုးကျေးဇူးများပေးခဲ့သော ဆင့်ကဲပြောင်းလဲလာသည့် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုတစ်ခု ဖြစ်ပုံရသည်။

Parochial Altruism (အုပ်စုတွင်းသာ ပူးပေါင်းကူညီခြင်း):

ဒါဝင်သည် အခြားသူများကို ကူညီခြင်း (Altruism) ၏ ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်မှုကို တွေးတောခဲ့သည်- အကယ်၍ ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုက တစ်ဦးချင်း ရှင်သန်မှုကို အားပေးပါက အဘယ်ကြောင့် လူသားများသည် ၎င်းတို့၏ မျိုးနွယ်စုများအတွက် အနစ်နာခံကြသနည်း။ အဖြေမှာ အောက်ပါစရိုက်လက္ခဏာနှစ်ခု၏ ပူးတွဲဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုတွင် ရှိနေသည်-

• Altruism (သူတစ်ပါးအကျိုးဆောင်ခြင်း): မိမိကိုယ်ကို ထိခိုက်နစ်နာစေကာ အခြားသူများကို အကျိုးပြုခြင်း
• Parochialism (ကျဉ်းမြောင်းသော အမြင်): အဆိုပါ အကျိုးကျေးဇူးကို မိမိအုပ်စုအတွက်သာ ကန့်သတ်ထားပြီး အခြားအုပ်စုအပေါ် ရန်လိုမှုပြသခြင်း

Choi နှင့် Bowles (၂၀၀၇) တို့၏ ကွန်ပျူတာပုံစံများက မည်သည့်စရိုက်လက္ခဏာမျှ သီးခြားမရှင်သန်နိုင်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ "သည်းခံသော အကျိုးဆောင်သူများ" ကို အလကားအခွင့်အရေးယူသူများက ခေါင်းပုံဖြတ်ကြသည်။ "အုပ်စုတွင်းသာကြည့်သော ကိုယ်ကျိုးရှာသူများ" သည် အတွင်းပိုင်းပဋိပက္ခကြောင့် ပြိုကွဲသွားသည်။ သို့သော် "Parochial Altruists (အုပ်စုတွင်းသာ ပူးပေါင်းကူညီသူများ)" — အတွင်းပိုင်းတွင် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ပြီး အပြင်ပိုင်းကို တိုက်ခိုက်သူများ — သည် ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ ပုံသဏ္ဍာန်များတွင် လွှမ်းမိုးခဲ့သည်။ မျိုးနွယ်စုအချင်းချင်း စစ်ပွဲများဖြစ်ပွားနေသော မြေပြင်အနေအထားတွင် ယင်းစရိုက်လက္ခဏာမြင့်မားသော အုပ်စုများသည် ၎င်းစရိုက်မရှိသော အုပ်စုများကို အောင်နိုင်ခဲ့သည်။ "အုပ်စုတွင်း ချစ်ခြင်းမေတ္တာ" နှင့် "အုပ်စုပြင်ပ မုန်းတီးခြင်း" မျိုးဗီဇများသည် မျိုးရိုးဗီဇအရ ဆက်စပ်နေနိုင်သည်။

Kin Selection (ဆွေမျိုးရွေးချယ်ခြင်း):

ဟာမင်တန်၏ စည်းမျဉ်း (Hamilton's Rule - Kin Selection) သည် သက်ရှိများအား မျိုးရိုးဗီဇဆိုင်ရာ ဆွေမျိုးများကို မျက်နှာသာပေးရန် တွန်းအားပေးသည်။ အမဲလိုက်စုဆောင်းသည့် လူအုပ်စုငယ်လေးများတွင် "မိမိအုပ်စု" ဟူသည် "ဆွေမျိုး" နှင့် အဓိပ္ပာယ်တူသည်။ လူ့အဖွဲ့အစည်းများ ကြီးမားလာသည်နှင့်အမျှ ယဉ်ကျေးမှုသင်္ကေတများ (အလံများ၊ ဘာသာတရားများ၊ အသင်းအရောင်များ) သည် မူလက ဆွေမျိုးများကို ခွဲခြားသိမြင်ရန် ဖန်တီးထားသော သိမှုဆိုင်ရာ ယန္တရားကို အစားထိုး နေရာယူလာခဲ့သည်။

ဤဘက်လိုက်မှုက အဘယ်ကြောင့် အဆင်ပြေစေခဲ့သနည်း:

• ရန်လိုသော အိမ်နီးချင်းမျိုးနွယ်စုများကို စုပေါင်းကာကွယ်ရန်
• ရှားပါးသော ပတ်ဝန်းကျင်တွင် အရင်းအမြစ်များကို ကာကွယ်ရန်
• အုပ်စုအတွင်း ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုနှင့် ယုံကြည်မှုကို လွယ်ကူစေရန်
• လုပ်ငန်းခွဲဝေမှုနှင့် စုပေါင်းလုပ်ဆောင်မှုကို ဖြစ်စေရန်
• တည်ငြိမ်သော လူမှုရေးဖွဲ့စည်းပုံများကို ဖန်တီးရန်

ချို့ယွင်းချက်လော သို့မဟုတ် လုပ်ဆောင်ချက်လော (Bug or Feature?)

မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်းသည် အခြေခံအားဖြင့် လူသားတို့၏ သိမှုဆိုင်ရာ လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခု ဖြစ်သည်—၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့မျိုးစိတ်ကို သတ်မှတ်ပေးသော အလွန်အမင်း ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို ဖြစ်စေခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း ခေတ်သစ် ကွဲပြားစုံလင်သော လူ့အဖွဲ့အစည်းများတွင် ဤယန္တရားတူညီစွာ ချွတ်ယွင်းသွားနိုင်ပြီး မျိုးနွယ်စုယုတ္တိဗေဒကို ကောင်းကျိုးထက် ဆိုးကျိုးပိုဖြစ်စေသော အခြေအနေများတွင် အသုံးပြုမိနိုင်သည်။

၄။ ဤဘက်လိုက်မှု မည်သို့ပေါ်ပေါက်လာသနည်း

၄.၁. နေ့စဉ်ဘဝတွင်

• အားကစား ပရိသတ်ဖြစ်မှု: ပရိသတ်များသည် ၎င်းတို့အသင်း၏ စွမ်းရည်များကို အလွန်အကျွံ အထင်ကြီးကြသည်၊ ကျရှုံးမှုများကို ဆင်ခြေပေးကြပြီး ပြိုင်ဘက်ပရိသတ်များကို အမှန်တကယ် ရန်လိုမှုဖြင့် ရှုမြင်ကြသည်။ ပြစ်ဒဏ်ဘော (fouls) များနှင့်ပတ်သက်၍ အငြင်းပွားမှုများက အဘယ်ကြောင့် စိတ်လှုပ်ရှားဖွယ်ကောင်းသည်ကို ဤဘက်လိုက်မှုက ရှင်းပြသည်။

• ကျောင်းနှင့် ကျောင်းသားဟောင်း ကွန်ရက်များ: လူတို့သည် ၎င်းတို့၏ တက္ကသိုလ်ဟောင်းမှ အလုပ်လျှောက်ထားသူများကို မျက်နှာသာပေးလေ့ရှိပြီး တူညီသော ပညာရေးရရှိထားခြင်းသည် တူညီသော တန်ဖိုးထားမှုများနှင့် အရည်အချင်းများရှိသည်ဟု ယူဆကြသည်။

• ရပ်ကွက်အပေါ် သစ္စာရှိမှု: နေထိုင်သူများသည် ၎င်းတို့ရပ်ကွက်မှ လူများကို ပိုမိုယုံကြည်ရသူများအဖြစ် ရှုမြင်ပြီး အခြားနေရာများမှ လူများကို သံသယပိုဝင်လေ့ရှိသည်။

• ဆိုရှယ်မီဒီယာ ပူဖောင်းများ (Social Media Bubbles): လူတို့သည် ၎င်းတို့နှင့် အမှတ်လက္ခဏာနှင့် အမြင်တူညီသူများ၏ အကြောင်းအရာများကို follow လုပ်ခြင်း၊ like လုပ်ခြင်း၊ မျှဝေခြင်းများ ပြုလုပ်ကြပြီး ပဲ့တင်ထပ်နေသော ပတ်ဝန်းကျင် (echo chambers) များကို ဖန်တီးကြသည်။

• စားသုံးသူ ရွေးချယ်မှုများ: ပြည်တွင်းဖြစ် ထုတ်ကုန်များကို တင်သွင်းကုန်များနှင့် တူညီနေသော်လည်း ပိုမိုနှစ်သက်ခြင်းသည် စီးပွားရေးအပြုအမူအပေါ် သက်ရောက်သည့် မိမိအုပ်စုအား မျက်နှာသာပေးမှုကို ထင်ဟပ်စေသည်။

၄.၂. လုပ်ငန်းခွင်တွင်

• အလုပ်ခန့်အပ်မှု ဘက်လိုက်ခြင်း: မန်နေဂျာများသည် ၎င်းတို့၏ နောက်ခံ၊ တက္ကသိုလ် သို့မဟုတ် လူဦးရေဆိုင်ရာ လက္ခဏာများ တူညီသော လျှောက်ထားသူများကို မျက်နှာသာပေးလေ့ရှိသည် ("ယဉ်ကျေးမှုနှင့် ကိုက်ညီခြင်း (culture fit)" သည် အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုကို မကြာခဏ ဖုံးကွယ်ထားလေ့ရှိသည်)။

• စွမ်းဆောင်ရည် အကဲဖြတ်မှုများ: ကြီးကြပ်သူများသည် မိမိအုပ်စုဝင်များကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ အကဲဖြတ်ပြီး ၎င်းတို့၏ အောင်မြင်မှုများကို ကျွမ်းကျင်မှုကြောင့်ဟု (နှင့် ကျရှုံးမှုများကို အခြေအနေကြောင့်ဟု) ယူဆလေ့ရှိပြီး အခြားအုပ်စုဝင်များအတွက်မူ ပြောင်းပြန်လုပ်ဆောင်လေ့ရှိသည်။

• အရင်းအမြစ် ခွဲဝေမှု: ဌာနမှူးများသည် ၎င်းတို့၏အဖွဲ့များအတွက် ဘတ်ဂျက်ရရန် တိုက်ပွဲဝင်ကြပြီး အခြားသူများ၏ လိုအပ်ချက်များကို အရေးမကြီးဟု ပစ်ပယ်တတ်ကြသည်။

• သတင်းအချက်အလက် မျှဝေခြင်း: ဝန်ထမ်းများသည် တန်ဖိုးရှိသော သတင်းအချက်အလက်များကို မိမိအုပ်စုဝင် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များနှင့် ပိုမိုလွယ်ကူစွာ မျှဝေလေ့ရှိပြီး အသိပညာဆိုင်ရာ တံတိုင်းများ (knowledge silos) ကို ဖန်တီးကြသည်။

• အစည်းအဝေး အခြေအနေများ: အုပ်စုတွင်း အဖွဲ့ဝင်များ၏ အကြံဉာဏ်များသည် ပိုမိုအာရုံစိုက်ခံရခြင်း၊ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်စေခြင်းနှင့် အသိအမှတ်ပြုခံရခြင်းတို့ ရရှိပြီး၊ အခြားအုပ်စုဝင်များ၏ တင်ပြချက်များကိုမူ မကြာခဏ ဖြတ်ပြောခြင်း သို့မဟုတ် လျစ်လျူရှုခြင်း ခံရသည်။

၄.၃. စီးပွားရေးနှင့် စျေးကွက်ရှာဖွေရေးတွင်

• အမှတ်တံဆိပ် အသိုင်းအဝိုင်းများ: ကုမ္ပဏီများသည် ဝယ်ယူသူများအကြား အုပ်စုတွင်း အမှတ်လက္ခဏာ (ဥပမာ- Apple နှင့် Android၊ Coke နှင့် Pepsi) ကို မွေးမြူကြသည်၊ အကြောင်းမှာ မျိုးနွယ်စု သစ္စာရှိမှုသည် ဝယ်ယူမှုများနှင့် နှုတ်ဖြင့်ကြော်ငြာပေးခြင်းကို တွန်းအားပေးကြောင်း သိရှိထားသောကြောင့်ဖြစ်သည်။

• သစ္စာရှိမှု အစီအစဉ်များ: ဤအစီအစဉ်များသည် ဝယ်ယူမှုများကို ဆုချရုံသာမက—ဝယ်ယူသူများ ကာကွယ်ပေးမည့် အုပ်စုတွင်း အမှတ်လက္ခဏာ ("ရွှေအဆင့် အဖွဲ့ဝင်") ကို ဖန်တီးပေးသည်။

• သီးသန့် စျေးကွက်ရှာဖွေရေး: အကန့်အသတ်ထုတ်ကုန်များ (Limited editions) နှင့် အသင်းဝင်ကလပ်များသည် အပြုသဘောဆောင်သော သီးခြားထင်ရှားမှုအတွက် ဆန္ဒကို အသုံးချကြသည်။

• ကြော်ငြာများတွင် အမျိုးသားရေးဝါဒ: "Buy American" သို့မဟုတ် "Made in Britain" လှုပ်ရှားမှုများသည် အမျိုးသားရေး အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုကို အသုံးချကြသည်။

• အသုံးပြုသူ အသိုင်းအဝိုင်းများ: ဆော့ဖ်ဝဲလ်ကုမ္ပဏီများသည် အမှတ်လက္ခဏာအပေါ် အခြေခံသော အသိုင်းအဝိုင်းများ ဖန်တီးခြင်းက ထုတ်ကုန်၏ လုပ်ဆောင်ချက်များထက် သုံးစွဲသူလျော့ပါးမှုကို ပိုမိုကာကွယ်နိုင်ကြောင်း သိရှိထားသဖြင့် အသုံးပြုသူ ဖိုရမ်များကို တည်ဆောက်ကြသည်။

၄.၄. နိုင်ငံရေးနှင့် မီဒီယာတွင်

• ခံစားချက်ဆိုင်ရာ ကွဲလွဲမှု (Affective Polarization): နိုင်ငံရေးပါတီစွဲသည် ယခုအခါ လူမျိုး၊ ဘာသာရေးနှင့် ပထဝီဝင်တို့ ပါဝင်သော "ဧရာမ အမှတ်လက္ခဏာ" အဖြစ် အလုပ်လုပ်နေသည်။ သုတေသနများအရ ပါတီဝင်များသည် တိကျသော မူဝါဒရလဒ်များထက် မိမိတို့ပါတီ အနိုင်ရရေးကို ပိုမိုဂရုစိုက်လေ့ရှိကြောင်း ပြသသည်—၎င်းသည် "အမြင့်ဆုံး ပူးတွဲအမြတ်အစွန်း" ထက် "အမြင့်ဆုံး ကွာဟချက်" ကို ပါဝင်သူများက ပိုမိုနှစ်သက်သည်ဆိုသော Tajfel ၏ တွေ့ရှိချက်ကို ထင်ဟပ်စေသည်။

• ဝံပုလွေ လေ့လာမှု (The Wolf Study): Metcalf နှင့် Angle တို့၏ သုတေသနများအရ ဝံပုလွေများ ပြန်လည်မိတ်ဆက်ခြင်းအပေါ် သဘောထားများသည် နိုင်ငံရေးအမှတ်လက္ခဏာကို မထည့်သွင်းမီအချိန်အထိ ယေဘုယျအားဖြင့် အပြုသဘောဆောင်ကြောင်း တွေ့ရသည်။ "ဒီမိုကရက်များက ဝံပုလွေများကို ထောက်ခံသည်" ဟု ပြောသောအခါ ရီပတ်ဘလစ်ကန်တို့၏ ထောက်ခံမှု ကျဆင်းသွားသည်။ ဝံပုလွေသည် တိရစ္ဆာန်တစ်ကောင်အဖြစ်မှ ရပ်စဲသွားပြီး အခြားအုပ်စု၏ သင်္ကေတတစ်ခု ဖြစ်လာသည်။

• မီဒီယာ စားသုံးမှု: လူတို့သည် မိမိတို့အုပ်စုကို မြှောက်ထိုးပင့်ကော်လုပ်ပြီး အခြားအုပ်စုများကို နတ်ဆိုးသဖွယ် ပုံဖော်သော သတင်းများကိုသာ ရွေးချယ်ဖတ်ရှုကြပြီး ဘက်လိုက်မှုကို ပိုမိုခိုင်မာစေသည်။

• နိုင်ငံရေးအရ လူသားမဆန်အောင် ပြုလုပ်ခြင်း: နိုင်ငံရေးပြိုင်ဘက်များကို (အမှားလုပ်ရုံမျှမက) အခြေခံအားဖြင့် ကွဲပြားသူများအဖြစ် ပုံဖော်သော စကားလုံးအသုံးအနှုန်းများသည် လူမျိုးရေးပဋိပက္ခကဲ့သို့ တူညီသော သိမှုဆိုင်ရာ ယန္တရားများကို အသက်သွင်းပေးသည်။

၄.၅. ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုတွင်

• ဆရာဝန်၏ ဘက်လိုက်မှု: ဆရာဝန်များသည် မိမိအုပ်စု သို့မဟုတ် အခြားအုပ်စု အခြေအနေကို ပြသသော လူနာ၏ လူဦးရေဆိုင်ရာ အချက်အလက်များအပေါ် အခြေခံ၍ မသိစိတ်ဖြင့် အရည်အသွေးမတူညီသော စောင့်ရှောက်မှုများ ပေးလေ့ရှိကြောင်း လေ့လာမှုများက ပြသသည်။

• နာကျင်မှု အကဲဖြတ်ခြင်း: အာရုံကြောဆိုင်ရာ ကိုယ်ချင်းစာတရား ကွာဟမှုဆိုသည်မှာ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုပေးသူများသည် အခြားအုပ်စုဝင်ဟု ယူဆရသော လူနာများ၏ နာကျင်မှုကို လျှော့တွက်နိုင်သည်ကို ဆိုလိုသည်။

• ကုသမှု အကြံပြုချက်များ: ဆရာဝန်များသည် မိမိအုပ်စုဝင် လူနာများအတွက် ပိုမိုကြိုးပမ်းသော သို့မဟုတ် စမ်းသပ်ဆဲ ကုသမှုများကို အကြံပြုနိုင်သော်လည်း အခြားလူနာများနှင့် ပတ်သက်လျှင်မူ ပိုမိုရှေးရိုးဆန်လေ့ရှိသည်။

• လူနာ၏ ယုံကြည်မှု: လူနာများသည် မိမိတို့အုပ်စုဝင်ဟု ယူဆရသော ဆရာဝန်များအပေါ် ပိုမိုယုံကြည်မှုနှင့် လိုက်နာမှုပြသကြပြီး ကျန်းမာရေးရလဒ်များကို သက်ရောက်မှုရှိစေသည်။

• ကိုယ်တွင်းအင်္ဂါ ခွဲဝေပေးခြင်း: မသိစိတ်မှ ဘက်လိုက်မှုများသည် အင်္ဂါအစားထိုး စောင့်ဆိုင်းစာရင်းများနှင့် အခြားသော ခွဲတမ်းချထားသည့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အရင်းအမြစ်များကို အကဲဖြတ်ရာတွင် သက်ရောက်မှုရှိနိုင်သည်။

၄.၆. ဘဏ္ဍာရေးနှင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုတွင်

• ပြည်တွင်း ဘက်လိုက်မှု (Home Bias): ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများသည် နိုင်ငံတကာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုအစုအဖွဲ့များ၏ မျိုးစုံကွဲပြားခြင်း အကျိုးကျေးဇူးများ ရှိသော်လည်း ပြည်တွင်းကုမ္ပဏီများတွင်သာ အလွန်အကျွံ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံလေ့ရှိကြသည်။

• ချေးငွေ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်း: ချေးငွေအရာရှိများသည် မိမိအုပ်စုဝင်အဖြစ် ယူဆရသော လျှောက်ထားသူများကို ပိုမိုကောင်းမွန်သော စည်းကမ်းချက်များ ပေးနိုင်သည်။

• လေ့လာဆန်းစစ်သူများ၏ အကြံပြုချက်များ: ဘဏ္ဍာရေး လေ့လာဆန်းစစ်သူများသည် မိမိအုပ်စုဝင်များ ဦးဆောင်သော ကုမ္ပဏီများကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ အဆင့်သတ်မှတ်နိုင်သည်။

• ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု ကလပ်များ: ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု ကလပ်များတွင် အုပ်စုလိုက် ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်းသည် ကုမ္ပဏီများကို အကဲဖြတ်ရာတွင် မိမိအုပ်စု ဘက်လိုက်မှုများကို ပိုမိုကြီးမားစေနိုင်သည်။

• IPO ခွဲဝေမှုများ: ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု ဘဏ်များသည် တန်ဖိုးရှိသော IPO ခွဲဝေမှုများအတွက် မိမိအုပ်စုဝင် ဖောက်သည်များကို မျက်နှာသာပေးနိုင်သည်။

၅။ လက်တွေ့ဘဝ ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုများ

ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှု ၁: Uber ၏ အဆိပ်သင့်ယဉ်ကျေးမှု

• နောက်ခံအခြေအနေ: Uber သည် စတင်တည်ထောင်သည့် ကုမ္ပဏီတစ်ခုမှ ဒေါ်လာဘီလီယံဆယ်ပေါင်းများစွာ တန်ဖိုးရှိသော ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ကုမ္ပဏီတစ်ခုအဖြစ် လျင်မြန်စွာ ကြီးထွားလာခဲ့ပြီး ပြိုင်ဆိုင်မှုပြင်းထန်ကာ စွမ်းဆောင်ရည်မြင့်မားသော ယဉ်ကျေးမှုကို မွေးမြူခဲ့သည်။

• ဖြစ်ပျက်ခဲ့ပုံ: ၂၀၁၇ ခုနှစ်တွင် အင်ဂျင်နီယာ Susan Fowler က စနစ်တကျ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ အနှောင့်အယှက်ပေးမှုနှင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများကို ဖော်ထုတ်သည့် ဘလော့ဂ်ပို့စ်တစ်ခုကို လွှင့်တင်ခဲ့သည်။ HR ဌာနသည် အမျိုးသမီးများကို အနှောင့်အယှက်ပေးသော စွမ်းဆောင်ရည်မြင့် မန်နေဂျာတစ်ဦးကို "ပထမဆုံးအကြိမ်" ဖြစ်သည်ဟုဆိုကာ (အခြားအမှုများတွင်ပါ ထပ်ခါတလဲလဲ သုံးခဲ့သော လိမ်လည်မှုတစ်ခုဖြင့်) အကြိမ်ကြိမ် ကာကွယ်ပေးခဲ့သည်။

• ဘက်လိုက်မှု အလုပ်လုပ်ပုံ: "မိမိအုပ်စု" သည် "အလားအလာမြင့်မားသော" အမျိုးသား ခေါင်းဆောင်ပိုင်းဖြစ်သည်။ ဤအုပ်စုဝင်များကို ကာကွယ်ရေးသည် "အခြားအုပ်စု" (အမျိုးသမီး အင်ဂျင်နီယာများ) ၏ လုံခြုံရေးထက် ဦးစားပေးခံခဲ့ရသည်။ ထို့အပြင် Uber ၏ စွမ်းဆောင်ရည် အကဲဖြတ်မှုစနစ်သည် အဖွဲ့များကို အချင်းချင်း ယှဉ်ပြိုင်စေပြီး မန်နေဂျာများက ရာထူးတက်ရန် အချင်းချင်း လုပ်ကြံကြသော အပြန်အလှန် မှီခိုမှု အနုတ်လက္ခဏာပြသည့် "Robbers Cave" ပတ်ဝန်းကျင်ကို ဖန်တီးခဲ့သည်။

• အကျိုးဆက်များ: အတွင်းပိုင်း ယုံကြည်မှု ပြိုကျခြင်း၊ ကြီးမားသော လူထုဆက်ဆံရေး အကျပ်အတည်း၊ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်း စစ်ဆေးမှုနှင့် နောက်ဆုံးတွင် CEO Travis Kalanick အား ရာထူးမှ ဖယ်ရှားခံရခြင်း။

• သင်ခန်းစာများ: "ယဉ်ကျေးမှုနှင့် ကိုက်ညီခြင်း" သို့မဟုတ် "စွမ်းဆောင်ရည် မြင့်မားခြင်း" ဟူသော ခေါင်းစဉ်များအောက်တွင် အဆိပ်သင့်သော အုပ်စုတွင်း ဘက်လိုက်မှုများကို မသိမသာ မွေးမြူထားသော ကော်ပိုရိတ်ယဉ်ကျေးမှုများသည် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများ ကြီးထွားလာပြီး စနစ်တကျ ကာကွယ်ပေးခံရသော ပတ်ဝန်းကျင်များကို ဖန်တီးပေးသည်။

ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှု ၂: ရဝမ်ဒါ လူမျိုးသုဉ်းသတ်ဖြတ်မှု (၁၉၉၄)

• နောက်ခံအခြေအနေ: ရဝမ်ဒါ၏ ဟူတူ (Hutu) နှင့် တူစီ (Tutsi) လူဦးရေတို့သည် သမိုင်းကြောင်းအရ အလွယ်တကူ ပြောင်းလဲနိုင်သော လူတန်းစား ခွဲခြားမှုများ ရှိခဲ့သည်။ ဘယ်လ်ဂျီယံ ကိုလိုနီနယ်ချဲ့များသည် ၎င်းတို့ကို တင်းကျပ်သော လူမျိုးရေး အုပ်စုများအဖြစ် ခိုင်မာစေခဲ့ပြီး ကူးလူးဆက်ဆံရန် မဖြစ်နိုင်အောင် အမှတ်အသားကတ်များ ထုတ်ပေးခဲ့သည်။

• ဖြစ်ပျက်ခဲ့ပုံ: ၁၉၉၄ ခုနှစ်တွင် သမ္မတ Habyarimana လုပ်ကြံခံရပြီးနောက် ဟူတူ အစွန်းရောက်များသည် တူစီများနှင့် အလယ်အလတ်အမြင်ရှိသော ဟူတူလူမျိုး ၈၀၀,၀၀၀ ခန့်ကို ရက် ၁၀၀ အတွင်း စနစ်တကျ သတ်ဖြတ်ခဲ့ကြသည်။

• ဘက်လိုက်မှု အလုပ်လုပ်ပုံ: Hutu Power မီဒီယာ (RTLM ရေဒီယို) သည် တူစီများကို inyenzi (ပိုးဟပ်များ) ဟု ခေါ်ဆိုခဲ့သည် — ၎င်းသည် ရွံရှာဖွယ် ယန္တရားများကို နှိုးဆွပေးပြီး သတ်ဖြတ်ခြင်းကို ဆန့်ကျင်သော ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ဟန့်တားမှုများကို ကျော်လွှားနိုင်ခဲ့သည်။ လူမျိုးသုဉ်းသတ်ဖြတ်မှုကို သုတေသီများက "ခြိမ်းခြောက်မှုဆိုင်ရာ စိတ်ပညာ" ဟုခေါ်သော အရာက တွန်းအားပေးခဲ့သည်- ရွေးချယ်စရာကို "သတ်မလား အသတ်ခံမလား" ဟု ပုံဖော်ခဲ့ပြီး Parochial Altruism ကို အသက်သွင်းခဲ့သည် — အိမ်နီးချင်းများကို သတ်ဖြတ်ခြင်းသည် မျိုးနွယ်စုကို "ကာကွယ်ခြင်း" လုပ်ရပ်တစ်ခု ဖြစ်လာသည်။

• အကျိုးဆက်များ: လူ ၈၀၀,၀၀၀ ခန့် သေဆုံး၊ သန်းနှင့်ချီ ထွက်ပြေးတိမ်းရှောင်ရ၊ စိတ်ဒဏ်ရာရနေသော နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံနှင့် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ရန် ပျက်ကွက်ခဲ့မှုအပေါ် နိုင်ငံတကာ၏ အရှက်ရမှု။

• သင်ခန်းစာများ: တင်းကျပ်သော အုပ်စုခွဲခြားမှုသည် လူသားမဆန်သော စကားလုံးအသုံးအနှုန်းများနှင့် ရှင်သန်တည်ရှိမှုဆိုင်ရာ ခြိမ်းခြောက်မှုအမြင်တို့ ပေါင်းစပ်လိုက်သောအခါ သာမန်လူများကို အစုလိုက်အပြုံလိုက် အကြမ်းဖက်မှု ကျူးလွန်သူများအဖြစ် ပြောင်းလဲသွားစေနိုင်သည်။ လူမှုရေး နယ်နိမိတ်များကို တရားဝင်ဖြစ်စေသော အမှတ်အသားကတ်များသည် လူမျိုးသုဉ်းသတ်ဖြတ်မှုအတွက် ကိရိယာများ ဖြစ်လာနိုင်သည်။

သမိုင်းဝင် ဥပမာ: Nika အဓိကရုဏ်း (အေဒီ ၅၃၂)

ဘိုင်ဇန်တိုင်းခေတ် ကွန်စတန်တီနိုပယ်တွင် မြင်းရထားပြိုင်ပွဲကို Blues နှင့် Greens ဟူသော အသင်းနှစ်သင်းက လွှမ်းမိုးထားသည်။ ဤအုပ်စုများသည် နိုင်ငံရေးပါတီများ၊ လမ်းပေါ်မှ ဂိုဏ်းများနှင့် ဘာသာရေးဆန်ဆန် ဂိုဏ်းငယ်များအဖြစ် လည်ပတ်ခဲ့ကြသည်။ အားပေးသူများအကြား အကြမ်းဖက်မှုများသည် နေရာအနှံ့ ဖြစ်ပွားလေ့ရှိသည်။

အေဒီ ၅၃၂ ခုနှစ်တွင် ဧကရာဇ် ဂျပ်စတီးနီးယန်းသည် အဓိကရုဏ်းဖြစ်ပွားမှုအတွက် အုပ်စုနှစ်ခုလုံးမှ အဖွဲ့ဝင်များကို ဖမ်းဆီးခဲ့ပြီး လွတ်ငြိမ်းချမ်းသာခွင့်ပေးရန် ငြင်းဆန်ခဲ့သည်။ ဘုံရန်သူနှင့် ရင်ဆိုင်ရသောအခါ Blues နှင့် Greens တို့သည် မကြုံစဖူးသော အရာတစ်ခုကို လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်- ၎င်းတို့ ပေါင်းစည်းသွားကြသည်။ "Nika!" ("အောင်နိုင်ပါစေ!") ဟု ကြွေးကြော်လျက် ၎င်းတို့သည် ကွန်စတန်တီနိုပယ်မြို့ တစ်ဝက်ကို မီးရှို့ပြီး နန်းတော်ကို ဝန်းရံကာ ဧကရာဇ်ကို ဖြုတ်ချလုနီးပါး ဖြစ်ခဲ့သည်။

ဤဖြစ်ရပ်သည် Self-Categorization Theory က ခန့်မှန်းထားသည့် လူမှုရေးအရ အုပ်စုခွဲခြင်း၏ ပြောင်းလဲလွယ်မှုကို ပြသသည်။ အခြေအနေပြောင်းလဲသွားသောအခါ (အစိုးရထံမှ ခြိမ်းခြောက်မှု) "မိမိအုပ်စု" သည် "Blues" မှ "ပြည်သူများ" သို့ ကျယ်ပြန့်သွားပြီး ခါးသီးသော ရန်သူများကို ကြီးမားသော ခြိမ်းခြောက်မှုတစ်ခုကို ဆန့်ကျင်သည့် မဟာမိတ်များအဖြစ် ပြောင်းလဲသွားစေသည်။

ဆန့်ကျင်ဘက် ဥပမာ: ခရစ္စမတ် အပစ်အခတ်ရပ်စဲရေး (၁၉၁၄)

၁၉၁၄ ခုနှစ် ခရစ္စမတ်အကြိုနေ့တွင် ဂျာမန်နှင့် ဗြိတိန် စစ်သားများသည် အမိန့်များကို အလိုအလျောက် ဖီဆန်ကာ No Man's Land သို့ ဖြတ်ကူး၍ လက်ဆောင်များ ဖလှယ်ခြင်းနှင့် ဘောလုံးအတူ ကစားခြင်းများကို ပြုလုပ်ခဲ့ကြသည်။

စစ်သားများသည် ၎င်းတို့ကို သေစေရန် စေလွှတ်နေသော ဗိုလ်ချုပ်များထက် ၎င်းတို့၏ "ရန်သူများ" နှင့် (ဒုက္ခ၊ ရွှံ့၊ အအေးဒဏ်) တူညီမှု ပိုများကြောင်း ခေတ္တမျှ သဘောပေါက်ခဲ့ကြသည်။ ၎င်းတို့သည် "ရန်သူ" ကို "အတူတကွ ဒုက္ခခံစားရသူများ" အဖြစ် ပြန်လည်သတ်မှတ်ခဲ့ကြသည်။

သို့သော်လည်း ဤအပစ်အခတ်ရပ်စဲရေးသည် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ပံ့ပိုးမှု မရှိသောကြောင့် မတည်မြဲခဲ့ပါ။ အထက်အရာရှိများက ရန်သူနှင့် မိတ်ဆွေဖွဲ့ပါက သေဒဏ်ပေးမည်ဟု ခြိမ်းခြောက်ခဲ့ကြသည်။ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ထောက်ခံချက်မရှိဘဲ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ပြောင်းလဲမှုကို ဆက်လက်မထိန်းသိမ်းနိုင်ဘဲ သတ်ဖြတ်မှုများ ပြန်လည်စတင်ခဲ့သည်။ ဤသည်မှာ အောက်ခြေမှ ကိုယ်ချင်းစာတရားသည် အမှန်တကယ်ရှိသော်လည်း ငြိမ်းချမ်းရေးကို ထိန်းသိမ်းရန် အထက်မှအောက် ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ပံ့ပိုးမှု မကြာခဏ လိုအပ်ကြောင်း သက်သေပြနေသည်။

၆။ ဤဘက်လိုက်မှု၏ ဆုံးရှုံးမှု

၆.၁. ပုဂ္ဂိုလ်ရေး ဆုံးရှုံးမှုများ

• ပျက်စီးသွားသော ဆက်ဆံရေးများ: လူများကို အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှု ရှုထောင့်မှ အဓိကရှုမြင်ခြင်းသည် လူမှုရေး နယ်နိမိတ်များကို ကျော်လွန်၍ စစ်မှန်သော ဆက်သွယ်မှုများ တည်ဆောက်ခြင်းကို တားဆီးသည်။

• ကန့်သတ်ထားသော ကမ္ဘာ့အမြင်: မိမိအုပ်စု၏ ပဲ့တင်ထပ်နေသော ပတ်ဝန်းကျင် (echo chambers) အတွင်း၌သာ နေထိုင်ခြင်းသည် ကွဲပြားသော အကြံဉာဏ်များ၊ အတွေ့အကြုံများနှင့် ရှုထောင့်များကို ထိတွေ့နိုင်ခွင့်ကို ကန့်သတ်သည်။

• လက်လွတ်သွားသော သူငယ်ချင်းများ: အခြားအုပ်စုဝင်များအပေါ် အလိုအလျောက် သံသယဝင်ခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ "ပုံစံ" နှင့် မကိုက်ညီသော လူများနှင့် အလားအလာရှိသော ဆက်ဆံရေးများကို လက်လွတ်သွားစေသည်။

• ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ထိခိုက်မှု: ခွဲခြားဆက်ဆံမှုတွင် မသိစိတ်ဖြင့်ဖြစ်စေ ပါဝင်ခြင်းသည် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးတန်ဖိုးများနှင့် ဆန့်ကျင်နိုင်ပြီး ယင်းကို သိရှိလာသောအခါ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ထိခိုက်မှု ဖြစ်စေနိုင်သည်။

• လျော့ကျသွားသော ကိုယ်ချင်းစာတရား: အခြားအုပ်စုများအတွက် အာရုံကြောဆိုင်ရာ ကိုယ်ချင်းစာတရား လျော့ကျသွားခြင်းသည် ပိုမိုသေးငယ်သော စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကမ္ဘာကို ခံစားရစေသည်။

၆.၂. ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ဆုံးရှုံးမှုများ

• တစ်ပြေးညီဖြစ်နေသော အဖွဲ့များ: မိမိအုပ်စုဝင်များကိုသာ အလုပ်ခန့်ခြင်းသည် သိမှုဆိုင်ရာ ကွဲပြားမှုမရှိသော အဖွဲ့များကို ဖန်တီးစေပြီး တီထွင်ဆန်းသစ်မှုနှင့် ပြဿနာဖြေရှင်းနိုင်စွမ်းကို လျော့ကျစေသည်။

• အရည်အချင်းရှိသူများကို ဆုံးရှုံးခြင်း: ဘက်လိုက်မှုဖြင့် အလုပ်ခန့်ထားခြင်းနှင့် ရာထူးတိုးခြင်းကို ခွင့်ပြုထားသော အဖွဲ့အစည်းများသည် မိမိအုပ်စု၏ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်နှင့် မကိုက်ညီသော အရည်အချင်းရှိသူများကို ဆုံးရှုံးရသည်။

• ညံ့ဖျင်းသော ဆုံးဖြတ်ချက်များ: ကွဲပြားသော ရှုထောင့်များ မပါဘဲ ချမှတ်ထားသော အုပ်စုဆုံးဖြတ်ချက်များသည် အမှားအယွင်းများရန်နှင့် မျက်ကွယ်ပြုမိသော အချက်များ (blind spots) ရှိရန် ပိုမိုလွယ်ကူသည်။

• ဥပဒေရေးရာ တာဝန်ယူရမှု: အလုပ်ခန့်ထားခြင်း၊ ရာထူးတိုးခြင်းနှင့် အလုပ်မှထုတ်ပယ်ခြင်းတို့တွင် စစ်ဆေးမှုမရှိသော အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုကြောင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုဆိုင်ရာ တရားစွဲဆိုမှုများ ဖြစ်ပေါ်နိုင်သည်။

• ဂုဏ်သတင်း ထိခိုက်မှု: (Uber ဖြစ်ရပ်ကဲ့သို့) ခွဲခြားဆက်ဆံသော ယဉ်ကျေးမှုများ လူသိရှင်ကြား ဖြစ်သွားခြင်းသည် အလုပ်ရှင်၏ အမှတ်တံဆိပ်များနှင့် ဝယ်ယူသူများ၏ ယုံကြည်မှုကို ဖျက်ဆီးပစ်သည်။

၆.၃. လူမှုရေး ဆုံးရှုံးမှုများ

• နိုင်ငံရေး လုပ်ငန်းဆောင်တာ ပျက်ယွင်းမှု: ပါတီဝင်များသည် ကောင်းမွန်သော အုပ်ချုပ်ရေးထက် ၎င်းတို့အဖွဲ့ အနိုင်ရရေးကို ပိုမိုနှစ်သက်သောအခါ ဒီမိုကရေစီ အဖွဲ့အစည်းများ ထိခိုက်ပြီး အပေးအယူလုပ်ရန် မဖြစ်နိုင်တော့ပါ။

• လူမျိုးရေး ပဋိပက္ခ: အဆိုးရွားဆုံး အခြေအနေတွင် မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှုသည် ရဝမ်ဒါတွင် တွေ့ရသည့်အတိုင်း လူမျိုးတုံး သတ်ဖြတ်မှုနှင့် ရှင်းလင်းမှုများကို လောင်စာထည့်ပေးသည်။

• စီးပွားရေး ထိရောက်မှုမရှိခြင်း: ခွဲခြားဆက်ဆံမှုသည် လူ့စွမ်းအားအရင်းအမြစ်များကို လွဲမှားစွာ ခွဲဝေပေးပြီး လူများကို အရည်အချင်းထက် အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှုအပေါ် အခြေခံ၍ နေရာပေးသည်။

• လူမှုရေး ပြိုကွဲမှု: လူ့အဖွဲ့အစည်းများသည် အမျိုးအစားတူညီသော အုပ်စုများအဖြစ် ကွဲထွက်သွားသည်နှင့်အမျှ မျှဝေထားသော နိုင်ငံသား အမှတ်လက္ခဏာသည် တဖြည်းဖြည်း ပျောက်ကွယ်သွားသည်။

• အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ယုံကြည်မှု ကင်းမဲ့ခြင်း: အဖွဲ့အစည်းများသည် အချို့သောအုပ်စုများကို မျက်နှာသာပေးသည်ဟု ရှုမြင်ခံရသောအခါ ထိုအုပ်စုများပြင်ပရှိ လူတိုင်းအတွက် တရားဝင်မှု ပြိုလဲသွားသည်။

၆.၄. စာရင်းအင်းဆိုင်ရာ သက်ရောက်မှု

• Tajfel ၏ စမ်းသပ်မှုများအရ ပါဝင်သူများသည် အခြားအုပ်စုထက် "အမြင့်ဆုံး ကွာဟချက်" ရရှိရန် မိမိတို့အုပ်စုအတွက် ၈ မှတ် (စုစုပေါင်းရနိုင်ချေ၏ ၃၀% ခန့်) ကို စွန့်လွှတ်ခဲ့သည်—၎င်းသည် ဘက်လိုက်မှု၏ စီးပွားရေးဆုံးရှုံးမှုကို ကိန်းဂဏန်းဖြင့် ဖော်ပြခြင်းဖြစ်သည်။

• မျက်လုံးပြာ/မျက်လုံးညို လေ့ကျင့်ခန်းသည် "နိမ့်ကျသော" အုပ်စုတွင် ချက်ချင်း ပညာရေးစွမ်းဆောင်ရည် ကျဆင်းသွားခြင်းကို သရုပ်ပြခဲ့ပြီး အမှတ်လက္ခဏာကို ထင်ရှားစေသောအခါ စံသတ်မှတ်ထားသော စာမေးပွဲရမှတ်များတွင် 0.5 စံသွေဖည်မှု (standard deviations) ကွာဟချက်ရှိကြောင်း ပြသသည့် Stereotype Threat ဆိုင်ရာ သုတေသနများအတွက် နိမိတ်လက္ခဏာဖြစ်ခဲ့သည်။

• ကိုယ်ချင်းစာတရား ကွာဟမှုဆိုင်ရာ လေ့လာမှုများအရ အခြားအုပ်စုဝင်များ နာကျင်နေသည်ကို ကြည့်ရှုသောအခါ အာရုံကြောဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်မှု သိသိသာသာ လျော့ကျသွားကြောင်း ပြသပြီး အချို့သော သုတေသနများက ၎င်းသည် မိမိအုပ်စုဝင်များအတွက်ထက် ၅၀% ပိုမိုနည်းပါးကြောင်း ပြသသည်။

၇။ ဖုံးကွယ်နေသော အကျိုးကျေးဇူးများ

ဘက်လိုက်မှုတိုင်းသည် အဆိုးသက်သက် မဟုတ်ပါ—မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှုသည် အရေးကြီးသော လုပ်ဆောင်ချက်များကို ဆောင်ရွက်ပေးသည်

• လူမှုရေး ပေါင်းစည်းမှု: အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုသည် မိသားစုများ၊ အသိုင်းအဝိုင်းများနှင့် နိုင်ငံများကို ပေါင်းစပ်ပေးသော "ကော်" ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် လူသားယဉ်ကျေးမှုကို သတ်မှတ်ပေးသော အလွန်အမင်း ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို ဖြစ်စေသည်။

• ယုံကြည်မှုဆိုင်ရာ အလွယ်လမ်းများ: ရှုပ်ထွေးသော လူမှုရေးပတ်ဝန်းကျင်များတွင် အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှုသည် ယုံကြည်ရမှုကို သိရှိရန် အလွယ်လမ်း (heuristic) အဖြစ် လုပ်ဆောင်ပြီး လူမှုရေးဆုံးဖြတ်ချက်ချရာတွင် သိမှုဆိုင်ရာ ဝန်ထုတ်ဝန်ပိုးကို လျှော့ချပေးသည်။

• စုပေါင်းလုပ်ဆောင်မှု: စည်းလုံးသော အုပ်စုများကို လျင်မြန်စွာ ဖွဲ့စည်းနိုင်စွမ်းသည် လူသားများအား ခြိမ်းခြောက်မှုများကို တုံ့ပြန်ရန်နှင့် တစ်ဦးချင်း မဖြစ်နိုင်သော ပန်းတိုင်များကို ပြီးမြောက်အောင်မြင်စေသည်။

• အမှတ်လက္ခဏာနှင့် အဓိပ္ပာယ်: အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှုသည် မိမိကိုယ်ကို သိမြင်မှု၏ အရေးပါသော အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုကို ထောက်ပံ့ပေးပြီး လူတစ်ဦးချင်းစီကို ရည်ရွယ်ချက်၊ ပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တည်ငြိမ်မှုတို့ကို ပေးစွမ်းသည်။

• ယဉ်ကျေးမှု ထိန်းသိမ်းခြင်း: အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုသည် သီးခြားယဉ်ကျေးမှု ဓလေ့ထုံးတမ်းများ၊ ဘာသာစကားများနှင့် ကျင့်ထုံးများကို ထိန်းသိမ်းရန် ကူညီပေးသည်။

အရေးကြီးသော အပေးအယူ (The Critical Trade-off):

မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်းကို လုံးဝဖယ်ရှားပစ်ရန် မဖြစ်နိုင်သလို မလိုလားအပ်ပါ။ ရည်ရွယ်ချက်မှာ မျိုးနွယ်စုခံစားချက်များကို ဖျောက်ဖျက်ပစ်ရန် မဟုတ်ဘဲ မည်သူ့ကို "မိမိတို့" အဖြစ် သတ်မှတ်မည်ဆိုသော နယ်နိမိတ်များကို ချဲ့ထွင်ရန်နှင့် မျိုးနွယ်စုယုတ္တိဗေဒကို လွဲမှားစွာ အသုံးပြုမိသည့်အခါ အသိအမှတ်ပြုရန် ဖြစ်သည်။ အစီရင်ခံစာ၏ နိဂုံးချုပ်တွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း- "ခေတ်သစ်၏ အမြင့်ဆုံး စိန်ခေါ်မှုသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ မျိုးနွယ်စုများကို ဖျက်ပစ်ရန် မဟုတ်ဘဲ ၎င်းတို့အတွင်း မည်သူတွေ ပါဝင်သည်ဆိုသော စက်ဝိုင်းကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်လာစေရန် ဖြစ်သည်။"

၈။ ကိုယ်တိုင်ဆန်းစစ်ခြင်း - သင့်တွင် ဤဘက်လိုက်မှု ရှိပါသလား။

၈.၁. သတိပေးလက္ခဏာများ စစ်ဆေးရန်စာရင်း

• အခြားအုပ်စုများထက် ကျွန်ုပ်၏ ကိုယ်ပိုင် လူဦးရေအုပ်စုနှင့် သက်ဆိုင်သော သတင်းများကို ပိုမိုပြင်းထန်စွာ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်လေ့ရှိသည်။
• ကျွန်ုပ်၏ အုပ်စုဝင်များ၏ အပျက်သဘောဆောင်သော အပြုအမူများကို ဆင်ခြေပေးတတ်သော်လည်း ပြင်ပလူများ၏ တူညီသော အပြုအမူများကိုမူ ပြင်းထန်စွာ ဝေဖန်တတ်သည်။
• ကျွန်ုပ်၏ နောက်ခံ (ကျောင်း၊ ဇာတိ၊ အသက်မွေးဝမ်းကျောင်း) တူညီသော လူများနှင့် အလုပ်လုပ်ရသည်ကို ပိုနှစ်သက်သည်။
• ကျွန်ုပ်သည် အတွင်းစိတ်၌ သံသယရှိနေလျှင်ပင် နိုင်ငံရေး ငြင်းခုံမှုများတွင် "ကျွန်ုပ်ဘက်" ကို ကာကွယ်ပြောဆိုလေ့ရှိသည်။
• ကျွန်ုပ် လူနည်းစုဖြစ်နေသော ပတ်ဝန်းကျင်များတွင် နေရခက်ခြင်း သို့မဟုတ် သံသယဝင်ခြင်းကို ခံစားရသည်။
• ကျွန်ုပ်၏ အုပ်စုများအပေါ် ဝေဖန်မှုအများစုသည် ခိုင်လုံသော စိုးရိမ်မှုများထက် နားလည်မှုလွဲခြင်း သို့မဟုတ် ဘက်လိုက်မှုကြောင့်ဟု ကျွန်ုပ်ယုံကြည်သည်။
• ကျွန်ုပ်နှင့် တူညီသည်ဟု ခံစားရသူများကို ပိုမိုအလျော့ပေး စဉ်းစားလေ့ရှိကြောင်း သတိပြုမိသည်။
• ကျွန်ုပ်၏ အုပ်စုပြင်ပမှ လူများသည် အတွင်းမှ လူများထက် သိမ်မွေ့သော အမြင်များ နည်းပါးသည်ဟု ကျွန်ုပ် ယူဆတတ်သည်။
• ကျွန်ုပ်၏ အုပ်စုများ ဝေဖန်ခံရသောအခါ ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင် တိုက်ခိုက်ခံရသည်ဟု ခံစားရသည်။
• အခြားသူများထက် ကျွန်ုပ်၏ အုပ်စုအတွင်းရှိ လူများ၏ ရုန်းကန်မှုများကို ကိုယ်ချင်းစာရန် ပိုမိုလွယ်ကူသည်ကို တွေ့ရသည်။

အမှတ်ပေးခြင်း:

• ၀-၂ ချက် မှန်ကန်ပါက: လွှမ်းမိုးခံရနိုင်ခြေ နည်းပါးသည်
• ၃-၅ ချက် မှန်ကန်ပါက: လွှမ်းမိုးခံရနိုင်ခြေ အလယ်အလတ်
• ၆-၈ ချက် မှန်ကန်ပါက: လွှမ်းမိုးခံရနိုင်ခြေ မြင့်မားသည်
• ၉-၁၀ ချက် မှန်ကန်ပါက: လွှမ်းမိုးခံရနိုင်ခြေ အလွန်မြင့်မားသည်

၈.၂. ကိုယ်တိုင် ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ

၁။ သင်၏ ပုံမှန်လူမှုရေး အသိုင်းအဝိုင်းပြင်ပမှ လူတစ်ဦး၏ အကြံပြုချက်ကြောင့် တစ်စုံတစ်ရာအပေါ် သင့်စိတ်ကူးကို နောက်ဆုံးအကြိမ် ပြောင်းလဲခဲ့သည်မှာ မည်သည့်အချိန်ကနည်း။

၂။ မကြာသေးမီက ဖြစ်ပွားခဲ့သော ပဋိပက္ခ သို့မဟုတ် သဘောထားကွဲလွဲမှုတစ်ခုကို စဉ်းစားကြည့်ပါ—သင်သည် နှစ်ဖက်စလုံး၏ အကြောင်းပြချက်များကို တူညီသော တင်းကျပ်မှုဖြင့် အကဲဖြတ်ခဲ့သလား သို့မဟုတ် သင့်ဘက်၏ အခိုင်အမာပြောဆိုချက်များကို ပိုမိုလွယ်ကူစွာ လက်ခံခဲ့သလား။

၃။ သင်၏ အရင်းနှီးဆုံး သူငယ်ချင်းများနှင့် ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ကွန်ရက်ကို စဉ်းစားပါ။ လူဦးရေဆိုင်ရာ ကွဲပြားမှု မည်မျှရှိသနည်း။ ဤပုံစံက ဘာကို ဖော်ပြနေသနည်း။

၄။ သင့်အုပ်စု တစ်ခုခုမှားယွင်းလုပ်ဆောင်သောအခါ ထိုအပြုအမူကို ကာကွယ်ရန်၊ လျှော့ပေါ့ပြောဆိုရန် သို့မဟုတ် ဆင်ခြေပေးရန် လိုအပ်သည်ဟု သင်ခံစားရသလား။

၅။ သင် မျက်နှာသာပေးသည်ဟု အခြားသူများက ပြောဖူးသလား။ သင့်တုံ့ပြန်မှုက မည်သို့ရှိသနည်း—စစ်မှန်သော ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းလော သို့မဟုတ် ခုခံကာကွယ်လျက် ပယ်ချခြင်းလော။

၈.၃. လျင်မြန်သော ရောဂါရှာဖွေရေး အခြေအနေ

အခြေအနေ: သင့်ကုမ္ပဏီသည် အရေးကြီးသော ရာထူးတစ်ခုအတွက် အလုပ်ခန့်ရန် ပြင်ဆင်နေသည်။ သင်သည် အရည်အချင်းတူညီသော ကိုယ်စားလှယ်နှစ်ဦးကို သုံးသပ်နေသည်။ Candidate A သည် သင်၏ တက္ကသိုလ်မှ ကျောင်းဆင်းဖြစ်ပြီး တူညီသော အားကစားအသင်းကို အားပေးကာ ထိုအသက်အရွယ်က သင့်ကိုယ်သင် ပြန်သတိရစေသည်။ Candidate B သည် ပြိုင်ဘက်ကျောင်းမှ ဆင်းလာပြီး အလွန်ကွဲပြားသော နောက်ခံရှိကာ သင့်အတွက် "ဖတ်" ရန် ခက်ခဲသည်ဟု ခံစားရသည်။

သင် မည်သို့တုံ့ပြန်မည်နည်း။

• A) "ကျွန်ုပ်ကတော့ Candidate A ကို ပိုယိမ်းပါလိမ့်မယ်—သူတို့က ကျွန်ုပ်တို့အဖွဲ့ရဲ့ ယဉ်ကျေးမှုနဲ့ ပိုအံဝင်ခွင်ကျဖြစ်မယ်ထင်တယ်၊ ပြီးတော့ သူ့အပေါ် ကျွန်ုပ်မှာ ကောင်းတဲ့ ခံစားချက်ရှိတယ်။" → လွှမ်းမိုးခံရနိုင်ခြေ မြင့်မားသည်
• B) "Candidate A ကို ကျွန်ုပ် စိတ်ဝင်စားနေတာကို သတိပြုမိတယ်၊ ဒါပေမယ့် ပိုမိုဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျတဲ့ အမြင်တွေရဖို့ အခြားသူတွေကိုပါ သူတို့နှစ်ဦးစလုံးကို အင်တာဗျူးလုပ်ခိုင်းသင့်တယ်။" → လွှမ်းမိုးခံရနိုင်ခြေ အလယ်အလတ်
• C) "ကျွန်ုပ်ဟာ အလုပ်နဲ့သက်ဆိုင်တဲ့ စံနှုန်းတွေအပေါ်မှာပဲ တမင်ရည်ရွယ်ပြီး အာရုံစိုက်မယ်၊ ပြီးတော့ Candidate A အပေါ် ကျွန်ုပ်ရဲ့ သဘာဝအလျောက် နှစ်သက်မှုကို ချေဖျက်ဖို့ Candidate B ကို အထူးထည့်သွင်းစဉ်းစားပေးကောင်း ပေးနိုင်တယ်။" → လွှမ်းမိုးခံရနိုင်ခြေ နည်းပါးသည်

၉။ အခြားသူများတွင် ဤဘက်လိုက်မှုကို ခွဲခြားသိမြင်ခြင်း

၉.၁. အပြုအမူဆိုင်ရာ ညွှန်ပြချက်များ

• စံနှုန်းနှစ်မျိုးထားခြင်း: အခြားအုပ်စုဝင်များ ပြုလုပ်ပါက ပြစ်တင်ရှုတ်ချခံရမည့် အပြုအမူကို မိမိအုပ်စုဝင်များ ပြုလုပ်သောအခါ ခွင့်လွှတ်ပေးခြင်း။

• အရင်းအမြစ်များကို ခွဲခြားခွဲဝေခြင်း: အခွင့်အလမ်းများ၊ သတင်းအချက်အလက်များ သို့မဟုတ် အကူအညီများကို မိမိအုပ်စုဝင်များထံသို့သာ အစဉ်တစိုက် ပေးပို့ခြင်း။

• ရွေးချယ်နားထောင်ခြင်း: အခြားအုပ်စုမှ စကားပြောသူများကို ပစ်ပယ်ခြင်း သို့မဟုတ် ဖြတ်ပြောခြင်း ပြုလုပ်နေစဉ် မိမိအုပ်စုမှ စကားပြောသူများနှင့်သာ နက်ရှိုင်းစွာ ထိတွေ့ဆက်ဆံခြင်း။

• ခန္ဓာကိုယ် အမူအရာ: မိမိအုပ်စုဝင်များနှင့်အတူရှိစဉ် နွေးထွေးသော စကားမဲ့ အချက်ပြမှုများ (မျက်လုံးချင်းဆုံခြင်း၊ ပွင့်လင်းသော ကိုယ်ဟန်၊ ပြုံးခြင်း) ပြသခြင်း၊ အခြားသူများနှင့်မူ ပိုမိုပိတ်ထားသော သို့မဟုတ် ပစ်ပယ်သော အချက်ပြမှုများ ပြသခြင်း။

• လူမှုရေးအရ စုဖွဲ့ခြင်း: မိမိနှင့်တူညီသော အခြားသူများနှင့်သာ အချိန်ဖြုန်းရန်၊ အနီးတွင်ထိုင်ရန် သို့မဟုတ် ပူးပေါင်းလုပ်ဆောင်ရန် အစဉ်တစိုက် ရွေးချယ်ခြင်း။

၉.၂. စကားပြောဆိုမှုဆိုင်ရာ သတိပေးချက်များ

ဤဘက်လိုက်မှုအောက်တွင် လူတို့ပြောလေ့ရှိသော စကားစုများ:

• "အင်း... ကျွန်တော်တို့ လူတွေကတော့ အဲဒီလိုလုပ်မှာ မဟုတ်ဘူး"
• "အဲဒီလူတွေက အကုန်လုံးအတူတူပဲ"
• "ဒီမှာ ဘယ်လိုအလုပ်လုပ်တယ်ဆိုတာကို သူတို့ နားမလည်ကြဘူး"
• "ဒါ ခွဲခြားဆက်ဆံတာ မဟုတ်ပါဘူး၊ ယဉ်ကျေးမှုနဲ့ ကိုက်ညီအောင်ပါ"
• "ငါကတော့ ဘက်မလိုက်ပါဘူး၊ ဒါပေမယ့်..."

၎င်းတို့ပြုလုပ်သော ငြင်းခုံမှု အမျိုးအစားများ:

• မိမိအုပ်စု၏ အမှားများကို တစ်ဦးချင်းစီ၏ ချို့ယွင်းချက်များအဖြစ် မှတ်ယူနေစဉ် အခြားအုပ်စုဝင်တစ်ဦး၏ အပျက်သဘောဆောင်သော အပြုအမူကို တစ်အုပ်စုလုံးနှင့် သက်ဆိုင်သည်ဟု ယေဘုယျပြောဆိုခြင်း။
• မိမိအုပ်စု၏ အောင်မြင်မှုကို အရည်အချင်းကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ပြီး အခြားအုပ်စု၏ အောင်မြင်မှုကိုမူ ကံကောင်းခြင်း၊ အထူးအခွင့်အရေးရခြင်း သို့မဟုတ် စံနှုန်းများ လျှော့ချထားခြင်းတို့ကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ခြင်း။

၎င်းတို့ မေးရန်ရှောင်ရှားသော မေးခွန်းများ:

• "အကယ်၍ အခန်းကဏ္ဍတွေ ပြောင်းပြန်ဖြစ်နေရင် ငါဘယ်လိုတုံ့ပြန်မလဲ။"
• "ဒီအုပ်စုနဲ့ပတ်သက်ပြီး ငါ့ရဲ့အမြင်ကို ဘယ်လိုအထောက်အထားမျိုးက ပြောင်းလဲစေနိုင်မလဲ။"

၉.၃. အခြေအနေအရ လှုံ့ဆော်မှုများ

• ပြိုင်ဆိုင်မှု: အရင်းအမြစ်များ ရှားပါးနေချိန် သို့မဟုတ် အုပ်စုများက အကျိုးအမြတ် လုံးဝမရှိသော (zero-sum) ပြိုင်ဆိုင်မှုတွင် ရှိနေချိန် (Robbers Cave အခြေအနေများ)။

• ခြိမ်းခြောက်မှုကို သိမြင်ခြင်း: အခြားအုပ်စုတစ်ခုကို လုံခြုံရေး၊ တန်ဖိုးများ သို့မဟုတ် အဆင့်အတန်းအတွက် ခြိမ်းခြောက်မှုတစ်ခုအဖြစ် ပုံဖော်ထားချိန် (Integrated Threat Theory)။

• အမှတ်လက္ခဏာ ထင်ရှားခြင်း: အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှု ထင်ရှားပေါ်လွင်နေချိန် (ဝတ်စုံများ၊ အလံများ၊ နိုင်ငံရေး ဆွေးနွေးမှုများ)။

• စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေအနေများ: ကြောက်ရွံ့ခြင်း၊ ဒေါသထွက်ခြင်းနှင့် စိုးရိမ်ပူပန်ခြင်းတို့သည် မိမိအုပ်စု/အခြားအုပ်စု တွေးခေါ်မှုကို ပိုမိုကြီးမားစေသည်။

• အချိန်ဖိအားပေးခံရခြင်း: ချက်ချင်းချရသော ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် တမင်စဉ်းစားဆင်ခြင်ခြင်းထက် အမျိုးအစားခွဲခြား တွေးခေါ်မှုအပေါ် ပိုမိုမှီခိုသည်။

• အာဏာပိုင်၏ ထောက်ခံမှု: ခေါင်းဆောင်များက အုပ်စုကွဲပြားမှုများကို တရားဝင်ဖြစ်စေသောအခါ (Blue Eyes/Brown Eyes သက်ရောက်မှု)။

၁၀။ သိမှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုလျှော့ချရေး နည်းဗျူဟာများ

၁၀.၁. ချက်ချင်းလုပ်ဆောင်နိုင်သော နည်းစနစ်များ

• ပြောင်းပြန်လှန်စစ်ဆေးခြင်း (The Reversal Test): လူတစ်ဦး၏ လုပ်ရပ်ကို မဆုံးဖြတ်မီ မေးပါ- "ဒီအပြုအမူမျိုးကို ငါ့အုပ်စုထဲက လူတစ်ယောက်လုပ်ခဲ့ရင် ငါဘယ်လို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်မလဲ။"

• တစ်ဦးချင်းစီ ခွဲခြားမြင်ခြင်း (Individuation): အမျိုးအစားမဟုတ်ဘဲ လူတစ်ဦးချင်းစီကို မြင်အောင် ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် အတင်းအကြပ် တွန်းအားပေးပါ။ အခြားအုပ်စုဝင်များ၏ အမည်များ၊ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အချက်အလက်များနှင့် ထူးခြားသော လက္ခဏာများကို လေ့လာပါ။

• အရှိန်လျှော့ပါ: အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှုကို သင်သတိပြုမိသောအခါ ဆုံးဖြတ်ချက်များ မချမီ တမင်တကာ ရပ်နားပါ။ အလိုအလျောက် တုံ့ပြန်မှုသည် မကြာခဏ ဘက်လိုက်တတ်သည်၊ စဉ်းစားဆင်ခြင်ပြီးမှ တုံ့ပြန်မှုက ပိုမိုတရားမျှတနိုင်သည်။

• ဆန့်ကျင်ဘက် အထောက်အထားကို ရှာဖွေပါ: သင်၏ အုပ်စုဆိုင်ရာ ပုံသေအမြင်များကို ဆန့်ကျင်သည့် ဥပမာများကို တက်ကြွစွာ ရှာဖွေပါ။

၁၀.၂. ရေရှည် နည်းဗျူဟာများ

• သင့်အသိုင်းအဝိုင်းကို ချဲ့ထွင်ပါ: အုပ်စုနယ်နိမိတ်များကို ကျော်လွန်၍ မိတ်ဆွေဖွဲ့ခြင်းနှင့် ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ဆက်ဆံရေးများကို တမင်တကာ မွေးမြူပါ။

• အုပ်စုများဖြတ်ကျော် ပူးပေါင်းလုပ်ဆောင်ခြင်း: အခြားအုပ်စုဝင်များနှင့်အတူ ဘုံပန်းတိုင်များဆီသို့ အလုပ်လုပ်ရန် အခွင့်အလမ်းများကို ရှာဖွေပါ (Robbers Cave မှ superordinate goal ချဉ်းကပ်မှု)။

• ရှုထောင့်ပြောင်းကြည့်ခြင်း အလေ့အကျင့်: အခြားအုပ်စုဝင်များ၏ ရှုထောင့်မှ အခြေအနေများကို ပုံဖော်ကြည့်ခြင်းအား ပုံမှန်လေ့ကျင့်ပါ။

• အမှတ်လက္ခဏာများစွာ မွေးမြူခြင်း: ပြဿနာရှိသော အုပ်စုနယ်နိမိတ်များကို ဖြတ်ကျော်သည့် အမှတ်လက္ခဏာများကို ခိုင်မာစေပါ။ နိုင်ငံရေးအမှတ်လက္ခဏာသည် ဘက်လိုက်မှုကို ဖြစ်စေပါက ဆန့်ကျင်ဘက်ပါတီမှ လူများပါဝင်သည့် ပရော်ဖက်ရှင်နယ်၊ အသိုင်းအဝိုင်း သို့မဟုတ် လူသားချင်းစာနာမှုဆိုင်ရာ အမှတ်လက္ခဏာများကို အလေးပေးပါ။

၁၀.၃. ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ ဒီဇိုင်း

• ကွဲပြားစုံလင်သော အဖွဲ့များ: မည်သူမျှ ၎င်းတို့အုပ်စု၏ တစ်ဦးတည်းသော ကိုယ်စားလှယ်မဖြစ်စေရန် မတူညီသော နောက်ခံရှိ အဖွဲ့ဝင်များ ပါဝင်အောင် လုပ်ငန်းအဖွဲ့များကို ဖွဲ့စည်းပါ။

• စနစ်ကျသော ဆုံးဖြတ်ချက်လုပ်ငန်းစဉ်များ: အလုပ်ခန့်ထားခြင်းနှင့် အကဲဖြတ်ခြင်းတို့တွင် ဘက်လိုက်မှုကို လျှော့ချရန် အမည်ဖျောက် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း၊ စံသတ်မှတ်ထားသော စံနှုန်းများနှင့် အကဲဖြတ်သူ အများအပြားကို အသုံးပြုပါ။

• ပုံသေအမြင်နှင့် ဆန့်ကျင်သော ထိတွေ့မှု: သင်၏ပတ်ဝန်းကျင်တွင် အခြားအုပ်စုဝင်များက ပုံသေအမြင်နှင့် ဆန့်ကျင်သော အခန်းကဏ္ဍများတွင် ပါဝင်နေသည့် ပုံများ၊ ဇာတ်လမ်းများနှင့် ဥပမာများကို ထားရှိပါ။

• အုပ်စုများဖြတ်ကျော် ဆက်သွယ်မှု ဖွဲ့စည်းပုံများ: တူညီသော အဆင့်အတန်းနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု အခြေအနေများအောက်တွင် မတူညီသော အုပ်စုများကို သဘာဝကျကျ အတူတကွ ခေါ်ဆောင်လာပေးမည့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ နေရာများနှင့် အချိန်ဇယားများကို ပုံဖော်ပါ။

၁၀.၄. ပြင်ပမှ အကြံဉာဏ်ရယူသင့်သော အချိန်များ

• စွန့်စားရမှုမြင့်မားသော ဆုံးဖြတ်ချက်များ: အလုပ်ခန့်ခြင်း၊ အလုပ်မှထုတ်ခြင်း၊ ရာထူးတိုးခြင်း၊ အရင်းအမြစ် ခွဲဝေပေးခြင်း—လူတစ်ဦး၏ ဘဝ သို့မဟုတ် အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းအပေါ် သိသိသာသာ သက်ရောက်မှုရှိသည့် မည်သည့်ဆုံးဖြတ်ချက်မဆို။

• ပြင်းထန်သော စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်မှု: အုပ်စုတစ်ခုနှင့်ပတ်သက်ပြီး ဒေါသ၊ ကြောက်ရွံ့မှု သို့မဟုတ် ခုခံကာကွယ်လိုစိတ်များကို သတိပြုမိသောအခါ ပြင်ပရှုထောင့်များကို ရှာဖွေပါ။

• ပုံစံများကို သတိပြုမိခြင်း: သီးခြားအုပ်စုတစ်ခုနှင့်ပတ်သက်၍ သင်၏ဆုံးဖြတ်ချက်များတွင် တသမတ်တည်းဖြစ်နေသော ပုံစံများကို သတိပြုမိပါက သင်၏ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုကို ထိုပြောင်းလဲမှုများနှင့် မပတ်သက်သူတစ်ဦးဦးအား ပြန်လည်သုံးသပ်ခိုင်းပါ။

• ပဋိပက္ခ အခြေအနေများ: အခြားအုပ်စုဝင်တစ်ဦးနှင့် ပဋိပက္ခဖြစ်သောအခါ အရေးယူဆောင်ရွက်မှု မပြုမီ ကြားနေအဖွဲ့အစည်းများထံမှ အကြံပြုချက်ရယူပါ။

၁၁။ လက်တွေ့လေ့ကျင့်ခန်းများ

လေ့ကျင့်ခန်း ၁: Tajfel ဇယား ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်: အမှန်တကယ် အုပ်စုအကျိုးအမြတ်ထက် အပြုသဘောဆောင်သော သီးခြားထင်ရှားမှုကို ပိုမိုနှစ်သက်ခြင်းအပေါ် အသိအမြင်တိုးတက်စေရန်
• လိုအပ်သော အချိန်: ၁၅ မိနစ်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ: စက္ကူ၊ ဘောပင်
• ခက်ခဲမှုအဆင့်: အစပြုသူ
• လမ်းညွှန်ချက်များ: ၁။ သင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံထားသော လက်ရှိ ပြိုင်ဘက် သို့မဟုတ် ပြိုင်ပွဲတစ်ခုကို စဉ်းစားပါ (အားကစားအသင်း၊ နိုင်ငံရေးပါတီ၊ ကုမ္ပဏီနှင့် ပြိုင်ဘက်ကုမ္ပဏီ) ၂။ သင့် "ဘက်" မှ အနိုင်ရခြင်းအတွက် သင်ကျေနပ်မှုခံစားရသော မကြာသေးမီက အဖြစ်အပျက် သုံးခုကို ရေးချပါ။ ၃။ တစ်ခုချင်းစီအတွက် မေးပါ- ကျွန်ုပ်တို့ အနိုင်ရလို့ ငါပိုပျော်ခဲ့တာလား၊ ဒါမှမဟုတ် သူတို့ရှုံးလို့ ငါပိုပျော်ခဲ့တာလား။ ၄။ စဉ်းစားကြည့်ပါ- အခြားအုပ်စု ပိုနည်းသွားမယ်ဆိုရင် ငါ့အုပ်စုရဲ့ အကျိုးအမြတ်အချို့ကို ငါစွန့်လွှတ်မှာလား။ (Tajfel ၏ ပါဝင်သူများက ၂၅ မှတ်အစား ၁၇ မှတ်ကို ရွေးချယ်သကဲ့သို့) ၅။ ၎င်းသည် သင်၏ တွန်းအားများနှင့်ပတ်သက်၍ ဘာကိုဖော်ပြနေသလဲဆိုတာ ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ။
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ:
  • ငါဟာ မိမိအုပ်စုရဲ့ အကျိုးအမြတ်ကို ပိုမိုလိုလားသလား သို့မဟုတ် အခြားအုပ်စုရဲ့ ဆုံးရှုံးမှုကို ပိုမိုလိုလားသလား။
  • ၎င်းက ငါ့ရဲ့ စိတ်ပညာမှာ အပြုသဘောဆောင်သော သီးခြားထင်ရှားမှုရဲ့ အခန်းကဏ္ဍနဲ့ပတ်သက်ပြီး ဘာကိုပြောနေသလဲ။
  • ဒါက ငါ့ရဲ့အပြုအမူအပေါ် သိပ်မသိသာတဲ့နည်းလမ်းတွေနဲ့ ဘယ်လိုသက်ရောက်မှုရှိနိုင်သလဲ။
• ပြုလုပ်ရမည့် အကြိမ်ရေ: လစဉ်

လေ့ကျင့်ခန်း ၂: အားလုံးနှင့်သက်ဆိုင်သော အမှတ်လက္ခဏာကို ချဲ့ထွင်ခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်: Self-Categorization Theory ကို အသုံးပြု၍ မိမိအုပ်စု နယ်နိမိတ်များကို ချဲ့ထွင်ရန် လေ့ကျင့်ခြင်း
• လိုအပ်သော အချိန်: ၂၀ မိနစ်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ: မရှိပါ
• ခက်ခဲမှုအဆင့်: အလယ်အလတ်
• လမ်းညွှန်ချက်များ: ၁။ လက်ရှိတွင် အခြားအုပ်စုဝင်အဖြစ် သင်ရှုမြင်ထားသူ တစ်ဦးကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ပါ (ကွဲပြားသော နိုင်ငံရေးပါတီ၊ ပြိုင်ဘက်ကုမ္ပဏီ၊ အကျွမ်းတဝင်မရှိသော လူဦးရေအုပ်စု) ၂။ သင်တို့နှစ်ဦးစလုံး ပါဝင်သော အမျိုးအစားသုံးခုကို စာရင်းပြုစုပါ (ဥပမာ- တူညီသော အသက်မွေးဝမ်းကျောင်း၊ တူညီသောမြို့၊ တူညီသောမျိုးဆက်၊ တူညီသော မျိုးစိတ်) ၃။ မျှဝေထားသော အမျိုးအစားတစ်ခုချင်းစီအတွက် သင်တို့နှစ်ဦးတွင် တူညီမှုမည်သို့ရှိကြောင်း စာပိုဒ်တစ်ပိုဒ် ရေးပါ။ ၄။ သင်တို့၏ မျှဝေထားသော အမျိုးအစားသည် ထင်ရှားသော အရာဖြစ်လာမည့် အခြေအနေတစ်ခုကို ပုံဖော်ကြည့်ပါ (ဥပမာ- နိုင်ငံခြားတွင် သင်တို့နှစ်ဦးစလုံး အတူတကွ သောင်တင်နေခြင်း) ၅။ အားလုံးနှင့်သက်ဆိုင်သော အမှတ်လက္ခဏာများကို သင်အလေးပေးသောအခါ ဤလူအပေါ် သင့်ခံစားချက်များ မည်သို့ပြောင်းလဲသွားသည်ကို သတိပြုပါ။
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ:
  • မည်သည့် မျှဝေထားသော အမှတ်လက္ခဏာသည် ကျွန်ုပ်၏ အမြင်ကို ပြောင်းလဲရာတွင် အစွမ်းအထက်ဆုံးဟု ခံစားရသနည်း။
  • နေ့စဉ်ဘဝတွင် ဤရှုထောင့်ကို အသုံးမပြုမိရန် ကျွန်ုပ်ကို မည်သည့်အရာက တားဆီးနေသနည်း။
  • ကျွန်ုပ်၏ ပတ်ဝန်းကျင်တွင် အားလုံးနှင့်သက်ဆိုင်သော အမှတ်လက္ခဏာများကို မည်သို့ ပိုမိုထင်ရှားလာစေနိုင်မည်နည်း။
• ပြုလုပ်ရမည့် အကြိမ်ရေ: အပတ်စဉ်

လေ့ကျင့်ခန်း ၃: အုပ်စုများဖြတ်ကျော် ကိုယ်ချင်းစာတရား တည်ဆောက်ခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်: တမင်တကာ ရှုထောင့်ပြောင်းကြည့်ခြင်းမှတစ်ဆင့် အာရုံကြောဆိုင်ရာ ကိုယ်ချင်းစာတရား ကွာဟမှုကို ဆန့်ကျင်ရန်
• လိုအပ်သော အချိန်: ၃၀ မိနစ်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ: အခြားအုပ်စု ရှုထောင့်မှ သတင်းအရင်းအမြစ်
• ခက်ခဲမှုအဆင့်: အဆင့်မြင့်
• လမ်းညွှန်ချက်များ: ၁။ သင် ပုံမှန်အားဖြင့် လျစ်လျူရှုလေ့ရှိသော ရှုထောင့်မှ သတင်းတစ်ပုဒ် သို့မဟုတ် ထင်မြင်ချက်တစ်ခုကို ဖတ်ပါ (ဆန့်ကျင်ဘက် နိုင်ငံရေးရှုထောင့်၊ ကွဲပြားသော ယဉ်ကျေးမှု နောက်ခံ) ၂။ ၎င်းကို ဆန့်ကျင်ငြင်းခုံခြင်းမပြုဘဲ ထိုရှုထောင့်မှလူတစ်ဦး တရားမျှတပြီး တိကျသည်ဟု ယူဆမည့် အကျဉ်းချုပ်တစ်ခုကို ရေးပါ။ ၃။ ထိုရပ်တည်ချက်ကို တွန်းအားပေးနေသော တရားဝင် စိုးရိမ်မှုများ သို့မဟုတ် တန်ဖိုးသုံးခုကို စာရင်းပြုစုပါ။ ၄။ သင်သည် ကွဲပြားသော ကောက်ချက်ချမှုများသို့ ရောက်ရှိခဲ့သော်လည်း အလားတူ စိုးရိမ်မှုမျိုး ရှိခဲ့ဖူးသည့် အချိန်တစ်ခုအကြောင်း ရေးပါ။ ၅။ မည်မျှပင် သေးငယ်ပါစေ သဘောတူညီမှု အချက်တစ်ခုကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ပါ။
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ:
  • ဤရပ်တည်ချက်နောက်ကွယ်ရှိ စိုးရိမ်မှုများနှင့် ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ် ဘာသင်ယူခဲ့ရသနည်း။
  • တရားဝင် တွန်းအားပေးမှုများကို ရှာဖွေရသည်မှာ မျှော်လင့်ထားသည်ထက် ပိုခက်ခဲသလား။
  • ဤတွန်းအားများကို နားလည်ခြင်းက ဆွေးနွေးမှုများကို မည်သို့ တိုးတက်စေနိုင်သနည်း။
• ပြုလုပ်ရမည့် အကြိမ်ရေ: အပတ်စဉ်

နေ့စဉ် လေ့ကျင့်ရန်

နံနက်ခင်း ရည်ရွယ်ချက်:

နံနက်တိုင်း တစ်နေ့တာအတွင်း မိမိအုပ်စု/အခြားအုပ်စု တွေးခေါ်မှုဖြစ်ရပ်တစ်ခုကို သတိပြုမိရန် တိကျသော ရည်ရွယ်ချက်တစ်ခု ချမှတ်ပါ။ ညနေပိုင်းတွင် သင်သတိပြုမိခဲ့သည်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ။

• အကြံပြုထားသော ကြာချိန်: နံနက် ၂ မိနစ်၊ ညနေ ၅ မိနစ်
• တစ်နေ့တာ၏ အကောင်းဆုံးအချိန်: နိုးနိုးချင်း၊ မအိပ်မီ
• တိုးတက်မှုကို မည်သို့မှတ်တမ်းတင်မည်နည်း: နေ့စဉ် တွေ့ရှိချက်များကို မှတ်သားရန် ဂျာနယ် သို့မဟုတ် အက်ပ်

အပတ်စဉ် စိန်ခေါ်မှု

အခြားအုပ်စုနှင့် စကားပြောဆိုခြင်း:

အပတ်စဉ် ပုံမှန်အားဖြင့် အခြားအုပ်စုဝင်ဟု သင်သတ်မှတ်မည့်သူတစ်ဦးနှင့် အဓိပ္ပာယ်ရှိသော စကားပြောဆိုမှု တစ်ခုပြုလုပ်ပါ။ ရပ်တည်ချက်များကို ငြင်းခုံခြင်းထက် ၎င်းတို့၏ တစ်ဦးချင်း အတွေ့အကြုံအကြောင်း လေ့လာရန် အာရုံစိုက်ပါ။

• ၄ ပတ်အကြာ မျှော်မှန်းထားသော ရလဒ်များ: အမျိုးအစားများထက် တစ်ဦးချင်းစီကို မြင်နိုင်စွမ်း တိုးတက်လာခြင်း၊ အခြားအုပ်စုဝင်များအပေါ် အလိုအလျောက် သံသယဝင်ခြင်း လျော့ကျလာခြင်း၊ မမျှော်လင့်ထားသော ဘုံတူညီချက်များကို ရှာဖွေတွေ့ရှိခြင်း
• ပြန်လည်သုံးသပ်ရန်အတွက် ဂျာနယ်ရေးသားရန် ခေါင်းစဉ်များ:
  • ဤလူနှင့်ပတ်သက်ပြီး ကျွန်ုပ်ကို အံ့သြစေခဲ့သည်မှာ အဘယ်နည်း။
  • ၎င်းတို့၏ အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှုအပေါ် အခြေခံထားသော ကျွန်ုပ်၏ မျှော်လင့်ချက်များနှင့် ၎င်းတို့ မည်သို့ကွဲပြားသနည်း။
  • ကျွန်ုပ် ကြိုတင်မမျှော်လင့်ထားသော မည်သည့်တူညီချက်များ ကျွန်ုပ်တို့တွင် ရှိသနည်း။

၁၂။ သီးခြားပစ်မှတ်ထားသော ပရိသတ်များအတွက်

ခေါင်းဆောင်များနှင့် မန်နေဂျာများအတွက်

• သင့်အဖွဲ့ကို စစ်ဆေးပါ: အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှု အထောက်အထားအတွက် အလုပ်ခန့်ထားမှု ပုံစံများနှင့် ရာထူးတိုး ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ဆန်းစစ်ပါ။ သင်သည် "ယဉ်ကျေးမှုနှင့် ကိုက်ညီခြင်း" ဆိုသည့် ခေါင်းစဉ်အောက်တွင် အမျိုးအစားတူညီသော အဖွဲ့များကို တည်ဆောက်နေသလား။

• ဆုံးဖြတ်ချက်များကို စနစ်တကျပြုလုပ်ပါ: ဘက်လိုက်မှုကို ဆန့်ကျင်ရန် အမည်ဖျောက် ကိုယ်ရေးမှတ်တမ်း ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းများ၊ စံသတ်မှတ်ထားသော အင်တာဗျူး မေးခွန်းများနှင့် ကွဲပြားသော အလုပ်ခန့်ထားရေး ကော်မတီများကို အကောင်အထည်ဖော်ပါ။

• အများပါဝင်မှုကို စံပြအဖြစ်လုပ်ပြပါ: ကွဲပြားသော အရင်းအမြစ်များမှ ပံ့ပိုးမှုများကို လူသိရှင်ကြား တန်ဖိုးထားပါ။ ခေါင်းဆောင်များသည် အခြားအုပ်စုများ၏ ရှုထောင့်များကို သိသိသာသာ လေးစားသောအခါ ၎င်းသည် အခြားသူများလည်း ထိုသို့ပြုလုပ်ရန် လုံခြုံကြောင်း အချက်ပြသည်။

• အားလုံးနှင့်သက်ဆိုင်သော ပန်းတိုင်များ ဖန်တီးပါ: အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုများကို ကွဲပြားသော ရှုထောင့်များ လိုအပ်သည့် မျှဝေထားသော တာဝန်များအဖြစ် ပုံဖော်ပြီး ဌာနဆိုင်ရာ မျိုးနွယ်စုများမှ စုပေါင်းအမှတ်လက္ခဏာသို့ အာရုံပြောင်းပါ။

• အခြေအနေများကို စောင့်ကြည့်ပါ: အုပ်စုများတစ်လျှောက် အကြံဉာဏ်များ မှတ်ယူခြင်း၊ စကားပြောချိန်နှင့် အရင်းအမြစ် ခွဲဝေပေးမှု ပုံစံများကို စောင့်ကြည့်ပါ။ ပါဝင်မှုကို ညီမျှစေရန် စနစ်ကျသော အစည်းအဝေးပုံစံများကို အသုံးပြုပါ။

မိဘများနှင့် ပညာတတ်များအတွက်

• အသက်အရွယ်နှင့် ကိုက်ညီသော ရှင်းပြချက်: "တစ်ခါတလေ ငါတို့ရဲ့ ဦးနှောက်က ငါတို့နဲ့တူတဲ့လူတွေက ကွဲပြားတဲ့လူတွေထက် ပိုကောင်းတယ် ဒါမှမဟုတ် ပိုယုံကြည်ရတယ်လို့ အလိုအလျောက် တွေးတတ်တယ်။ ဒါက မင်းမစဉ်းစားဘဲနဲ့ မင်းကျောင်းရဲ့ အသင်းကို အားပေးတာနဲ့ တူတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒါက မတူညီတဲ့ 'အသင်း' မှာရှိနေတာကလွဲလို့ ဘာအမှားမှ မလုပ်ထားတဲ့ လူတွေကို ငါတို့ မတရားလုပ်မိစေနိုင်တယ်။"

• စာသင်ခန်း လှုပ်ရှားမှုများ: အဓိပ္ပာယ်မရှိသော အုပ်စုခွဲခြင်းသည် ပိုင်ဆိုင်မှုခံစားချက်များကို မည်မျှလွယ်ကူစွာ ဖန်တီးပေးကြောင်း သရုပ်ပြရန် Minimal Group Paradigm ၏ အစိတ်အပိုင်းများကို (ခွဲခြားဆက်ဆံမှု အဆင့်မပါဘဲ) ပြန်လည်ဖန်တီးပါ။

• ပုံသေအမြင်နှင့် ဆန့်ကျင်သော ဥပမာများ: စာအုပ်များ၊ မီဒီယာများနှင့် စာသင်ခန်း ဥပမာများသည် ပုံသေအမြင်နှင့် ဆန့်ကျင်သော အခန်းကဏ္ဍများတွင် ကွဲပြားသော လူတစ်ဦးချင်းစီကို ပြသကြောင်း သေချာစေပါ။

• ပူးပေါင်း သင်ယူခြင်း: Robbers Cave တွင် ထိရောက်မှုရှိကြောင်း ပြသခဲ့သော အားလုံးနှင့်သက်ဆိုင်သော ပန်းတိုင် အခြေအနေများကို ဖန်တီးရန် လူမှုရေး နယ်နိမိတ်များကို ကျော်လွန်၍ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု လိုအပ်သော လှုပ်ရှားမှုများကို ဖွဲ့စည်းပါ။

• ဝေဖန်ပိုင်းခြားတွေးခေါ်မှုကို စံပြလုပ်ပါ: ကလေးများသည် အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုကို ပြသသောအခါ အခန်းကဏ္ဍများ ပြောင်းပြန်ဖြစ်ပါက ၎င်းတို့၏ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုသည် အကျုံးဝင်မည်လားဟု မေးခွန်းထုတ်ရန် ၎င်းတို့ကို ညင်သာစွာ လမ်းညွှန်ပါ။

ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု ပညာရှင်များအတွက်

• ကိုယ်ချင်းစာတရား ကွာဟမှုကို သိမြင်ပါ: အခြားအုပ်စုဝင်များအဖြစ် သင်ယူဆသော လူနာများအပေါ် သင့်ဦးနှောက်သည် ကိုယ်ချင်းစာတရားနည်းပါးစွာဖြင့် အလိုအလျောက် တုံ့ပြန်နိုင်ကြောင်း သတိပြုပါ။ သတိရှိရှိဖြင့် အစားထိုးဖြည့်ဆည်းပါ။

• အကဲဖြတ်မှုများကို စံသတ်မှတ်ပါ: မသိစိတ်မှ ဘက်လိုက်မှု၏ လွှမ်းမိုးမှုကို လျှော့ချရန် နာကျင်မှု အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့် ကုသမှု အကြံပြုချက်များအတွက် စနစ်ကျသော ပရိုတိုကောများကို အသုံးပြုပါ။

• လူနာ တွဲဖက်ပေးခြင်း: ဖြစ်နိုင်သည့်အခါ ကွဲပြားမှုများကို ဖြတ်ကျော်၍ ဆက်သွယ်နိုင်သော သင်၏ကိုယ်ပိုင်စွမ်းရည်ကို ချဲ့ထွင်ရင်း ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်သူ၏ လူဦးရေဆိုင်ရာ အချက်အလက်များအပေါ် လူနာ၏ အကြိုက်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားပါ။

• ပုံစံများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ: လူနာ၏ လူဦးရေဆိုင်ရာ အချက်အလက်များတစ်လျှောက် သင်၏ ကုသမှု အကြံပြုချက်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ။ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်ထက် ဘက်လိုက်မှုကို ထင်ဟပ်စေနိုင်သည့် စနစ်ကျသော ကွာဟမှုများ ရှိပါသလား။

• ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်မှု: အပေါ်ယံ အသိအမြင်မျှသာ မဟုတ်ဘဲ ကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ မတူညီသော ယဉ်ကျေးမှု ချဉ်းကပ်မှုများကို စစ်မှန်စွာ နားလည်သဘောပေါက်ရန် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံပါ။

ဘဏ္ဍာရေး ပညာရှင်များအတွက်

• ပြည်တွင်း ဘက်လိုက်မှုကို တိုက်ဖျက်ပါ: အမျိုးသားရေး သစ္စာရှိမှုသည် အကျိုးအမြတ်ကို လျော့ကျစေသော အုပ်စုတွင်း ဘက်လိုက်မှုပုံစံတစ်ခု ဖြစ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုကာ နိုင်ငံတကာတွင် အစုအဖွဲ့များကို တမင်တကာ ကွဲပြားအောင် လုပ်ဆောင်ပါ။

• အမည်ဖျောက် လေ့လာဆန်းစစ်ခြင်း (Blind Due Diligence): ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများကို အကဲဖြတ်ရာတွင် ကုမ္ပဏီခေါင်းဆောင်ပိုင်းသည် သင်၏ လူဦးရေဆိုင်ရာ လက္ခဏာများနှင့် တူညီမှုရှိမရှိ ဖော်ပြသော သတင်းအချက်အလက်များကို အမည်ဖျောက်ထားပါ။

• ကွဲပြားသော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု ကော်မတီများ: ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည့် အဖွဲ့များတွင် မျှဝေထားသော မျက်ကွယ်ပြုမိသည့် အချက်များကို ဆန့်ကျင်ရန် ကွဲပြားသော ရှုထောင့်များ ပါဝင်ကြောင်း သေချာစေပါ။

• ဖောက်သည်နှင့် ဆက်သွယ်ရေး: ဖောက်သည်၏ အုပ်စုဝင်ဖြစ်သည်ဟု ယူဆရမှုအပေါ် အခြေခံ၍ မသိစိတ်ဖြင့် မတူညီသော အရည်အသွေးရှိ အကြံပေးမှုများ မည်သို့ပေးနိုင်သည်ကို သတိပြုပါ။

• ချေးငွေပေးမှု ပုံစံများကို စစ်ဆေးပါ: ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများကို ဖော်ထုတ်ရန် လူဦးရေဆိုင်ရာ အုပ်စုများတစ်လျှောက် ချေးငွေ အတည်ပြုချက်များနှင့် စည်းကမ်းချက်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ။

၁၃။ အခြားဘက်လိုက်မှုများနှင့် အပြန်အလှန်သက်ရောက်မှုများ

မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်းကို ကြီးမားစေသော ဘက်လိုက်မှုများ

မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်းကို ချေဖျက်ပေးသော ဘက်လိုက်မှုများ

အဖြစ်များသော ဘက်လိုက်မှု ကွင်းဆက်များ

ပဋိပက္ခ ကြီးထွားမှု ကွင်းဆက်:

In-Group Bias → Out-Group Homogeneity Bias → Fundamental Attribution Error → Dehumanization → Hostile Action (မိမိအုပ်စု ဘက်လိုက်မှု → အခြားအုပ်စုများ တူညီသည်ဟု ယူဆသော ဘက်လိုက်မှု → အခြေခံကျသော အကြောင်းပြချက် လွဲမှားမှု → လူသားမဆန်အောင် ပြုလုပ်ခြင်း → ရန်လိုသော လုပ်ရပ်)

ရှင်းလင်းချက်: ကျွန်ုပ်တို့သည် မိမိတို့အုပ်စုကို မျက်နှာသာပေးသည်၊ ၎င်းက အခြားအုပ်စုကို တစ်ပြေးညီတူညီသည်ဟု မြင်စေသည်၊ ၎င်းက ၎င်းတို့၏ အပြုအမူကို အခြေအနေများထက် စရိုက်လက္ခဏာကြောင့်ဟု သတ်မှတ်စေသည်၊ ၎င်းက လူသားမဆန်သော စကားလုံးအသုံးအနှုန်းများအတွက် တံခါးဖွင့်ပေးသည်၊ ၎င်းက ရန်လိုသော လုပ်ရပ်များကို ဖြစ်စေသည်။

ဖြတ်တောက်နိုင်သော နေရာများ: ဤကွင်းဆက်ကို အဆင့်များစွာတွင် ဖြတ်တောက်နိုင်သည်- တစ်ဦးချင်းစီအဖြစ် ခွဲခြားမြင်ခြင်း (Out-Group Homogeneity Bias ကို ဆန့်ကျင်ခြင်း)၊ ရှုထောင့်ပြောင်းကြည့်ခြင်း (Attribution Error ကို ဆန့်ကျင်ခြင်း) နှင့် လူသားဆန်သော အဆက်အသွယ် (Dehumanization ကို ကာကွယ်ခြင်း) တို့ဖြင့် ဖြစ်သည်။

၁၄။ ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ ရှုထောင့်များ

မိမိအုပ်စုအား အသားပေးမှု ဘက်လိုက်ခြင်းသည် နေရာတိုင်းတွင် ရှိပုံရသော်လည်း ယဉ်ကျေးမှု အခြေအနေများတစ်လျှောက် ကွဲပြားစွာ ပေါ်ပေါက်လာသည်။

သုတေသန တွေ့ရှိချက်များ:

• သုတေသနတွင် WEIRD ဘက်လိုက်မှု: ဂန္ထဝင် လူမှုရေးစိတ်ပညာ (Tajfel, Sherif) အများစုကို အနောက်တိုင်း၊ ပညာတတ်၊ စက်မှုထွန်းကားသော၊ ချမ်းသာသော၊ ဒီမိုကရေစီ (WEIRD) လူ့အဖွဲ့အစည်းများတွင် ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ နိုင်ငံတကာ သုတေသီများသည် နောက်ပိုင်းတွင် ဤနယ်ပယ်ကို ချဲ့ထွင်ခဲ့ကြသည်။

• အုပ်စုအကျိုးကြည့်ခြင်း (Collectivist) နှင့် တစ်သီးပုဂ္ဂလ (Individualist) ပေါ်ပေါက်လာမှုများ: James H. Liu, Kwok Leung နှင့် Susumu Yamaguchi ကဲ့သို့သော သုတေသီများက အုပ်စုအကျိုးကြည့်သော ယဉ်ကျေးမှုများတွင် အုပ်စုတွင်း ဘက်လိုက်မှုသည် "အမျိုးအစားခွဲခြားခြင်း" ထက် "ဆက်ဆံရေးဆိုင်ရာ" ပိုဖြစ်ကြောင်း ပြသခဲ့ကြသည်။

• ဆက်ဆံရေးဆိုင်ရာ အမှတ်လက္ခဏာ: အရှေ့အာရှ ယဉ်ကျေးမှုများတွင် မိမိကိုယ်ကို တာဝန်ဝတ္တရား ကွန်ရက် (guanxi) ဖြင့် သတ်မှတ်သည်။ ဘက်လိုက်မှုကို အခြားအုပ်စုအပေါ် ရန်လိုမှုထက် မိမိအုပ်စုကို ကူညီရမည့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ တာဝန် (ကြင်နာမှု) က မကြာခဏ တွန်းအားပေးသည်။ သို့သော် အုပ်စုတစ်ခုကို ရန်သူအဖြစ် သတ်မှတ်လိုက်သည်နှင့် ဖယ်ရှားပစ်မှုသည်လည်း ထိုနည်းတူ တင်းကျပ်နိုင်သည်။

• မိမိကိုယ်ကို မြှင့်တင်ခြင်း ကွာဟချက်များ: အနောက်တိုင်းသားများသည် မိမိကိုယ်ကို မြှင့်တင်ရန် (မိမိတို့အုပ်စု ပိုကောင်းသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ရန်) အားသန်သော်လည်း အရှေ့အာရှသားများသည် လူမှုရေးသဟဇာတဖြစ်မှုကို ထိန်းသိမ်းရန် မိမိကိုယ်ကို ဝေဖန်ခြင်း သို့မဟုတ် အုပ်စုကို ဝေဖန်ခြင်းများ မကြာခဏ ပြုလုပ်ကြသည်—သို့တိုင် ၎င်းတို့သည် ခိုင်မာသော အပြုအမူဆိုင်ရာ သစ္စာရှိမှုကို ပြသဆဲဖြစ်သည်။

သမိုင်းဝင် ယဉ်ကျေးမှု ဥပမာများ:

• ရှေးဟောင်း ဂရိ: "barbaros" ဟူသော ဝေါဟာရသည် ဘာသာစကားဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက် (ဂရိစကား မပြောသူ) မှ ကိုယ်ကျင့်တရားနှင့် နိုင်ငံရေး အမျိုးအစားအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲသွားသည်။ အရစ္စတိုတယ် (Aristotle) က လူရိုင်းများသည် "သဘာဝအားဖြင့် ကျွန်များ" ဖြစ်သည်ဟု ငြင်းခုံခဲ့သည်—၎င်းသည် အောင်နိုင်ခြင်းအတွက် ဒဿနိကဗေဒဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်ပေးခဲ့သည်။

• ရှေးဟောင်း တရုတ် (Hua-Yi ခွဲခြားမှု): တရုတ်ယဉ်ကျေးမှုကို ဝန်းရံနေသော "လူရိုင်းလေးမျိုး" ကို တိရစ္ဆာန်အက္ခရာများ (ခွေး၊ တွားသွားသတ္တဝါ) ကို အသုံးပြု၍ အမည်များပေးခဲ့ပြီး ရေးသားထားသော ဘာသာစကားတွင် လူသားမဆန်အောင် ပြုလုပ်ခြင်းကို မြှုပ်နှံထားသည်။ သို့သော်လည်း တရုတ်စနစ်သည် ယဉ်ကျေးမှု ပေါင်းစည်းခြင်းကို ခွင့်ပြုခဲ့သည်—လူရိုင်းတစ်ဦးသည် ဓလေ့ထုံးတမ်းများနှင့် ဓလေ့များကို လက်ခံကျင့်သုံးခြင်းဖြင့် တရုတ်လူမျိုး ဖြစ်လာနိုင်ပြီး အုပ်စုနယ်နိမိတ်များသည် ဇီဝဗေဒအရထက် ယဉ်ကျေးမှုအရ သတ်မှတ်ထားကြောင်း ပြသခဲ့သည်။

၁၅။ ဒဏ္ဍာရီများနှင့် အထင်အမြင်လွဲမှားမှုများ

၁၆။ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ အမြင်များ

"ခွဲခြားဆက်ဆံမှုအတွက် လုံလောက်သော အခြေအနေမှာ ရိုးရှင်းစွာ အမျိုးအစားခွဲခြားလိုက်ခြင်းပင် ဖြစ်သည်။" — Henri Tajfel, ၁၉၇၀

"တစ်ဦးချင်းစီသည် အပြုသဘောဆောင်သော မိမိကိုယ်ကို သိမြင်မှုကို ရရှိရန်နှင့် ထိန်းသိမ်းရန် ကြိုးပမ်းကြသည်။ လူတစ်ဦး၏ မိမိကိုယ်ကို သိမြင်မှု၏ သိသာထင်ရှားသော အစိတ်အပိုင်းကို ၎င်းတို့၏ အုပ်စုဝင်ဖြစ်မှုများမှ ရရှိသောကြောင့် ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်စုများကို အပြုသဘောဆောင်စွာ အကဲဖြတ်ရန် တွန်းအားပေးခံရသည်။" — Tajfel & Turner, Social Identity Theory, ၁၉၇၉

"သူတစ်ပါးအကျိုးဆောင်ခြင်း သို့မဟုတ် ကျဉ်းမြောင်းသောအမြင် မည်သည့်အရာမျှ သီးခြားမရှင်သန်နိုင်ပါ။ အုပ်စုတွင်းသာ ပူးပေါင်းကူညီသူများ (Parochial Altruists) — အတွင်းပိုင်းတွင် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ပြီး အပြင်ပိုင်းကို တိုက်ခိုက်သူများ — သာ လွှမ်းမိုးသည်။" — Choi & Bowles, "The Coevolution of Parochial Altruism and War," ၂၀၀၇

"လူတို့သည် အခန်းကဏ္ဍများကို အလိုအလျောက် လိုက်နာခြင်းမရှိပါ။ ထိရောက်သော အုပ်စုလှုပ်ရှားမှုသည်—အာဏာရှင်စနစ်အတွက်ဖြစ်စေ ခုခံရေးအတွက်ဖြစ်စေ—မျှဝေထားသော လူမှုရေးအမှတ်လက္ခဏာ လိုအပ်သည်။" — Stephen Reicher & Alex Haslam, BBC Prison Study, ၂၀၀၂

"ခေတ်သစ်၏ အမြင့်ဆုံး စိန်ခေါ်မှုသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ မျိုးနွယ်စုများကို ဖျက်ပစ်ရန် မဟုတ်ဘဲ ၎င်းတို့အတွင်း မည်သူတွေ ပါဝင်သည်ဆိုသော စက်ဝိုင်းကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်လာစေရန် ဖြစ်သည်။" — Social Identity Theory ၏ ခေတ်ပြိုင် ပေါင်းစပ်မှု

၁၇။ အဓိက မှတ်သားဖွယ်ရာများ

၁။ အမျိုးအစားခွဲခြားခြင်းမျှဖြင့် ဘက်လိုက်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်: သင့်တွင် သမိုင်းကြောင်း၊ ပဋိပက္ခ သို့မဟုတ် အကြောင်းပြချက် မလိုအပ်ပါ။ လူများကို အုပ်စုများအဖြစ် ခွဲခြားလိုက်ခြင်းသက်သက်က—ကျပန်းဖြစ်စေကာမူ—အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုကို ဖန်တီးပေးသည်။

၂။ အပြုသဘောဆောင်သော သီးခြားထင်ရှားမှုသည် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုကို တွန်းအားပေးသည်: အခြားအုပ်စုထက် နှိုင်းယှဉ်အားသာချက်ရရှိရန် လူတို့သည် မိမိတို့အုပ်စုအတွက် အကြွင်းမဲ့ အကျိုးအမြတ်ကို စွန့်လွှတ်ကြလိမ့်မည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အနိုင်ရရုံသာ မလိုချင်ပါ၊ သူတို့ကိုပါ ရှုံးစေချင်သည်။

၃။ ဘက်လိုက်မှုသည် နေရာတိုင်းတွင်ရှိသော်လည်း ၎င်း၏ဖော်ပြမှုသည် ရှောင်လွှဲ၍မရသောအရာ မဟုတ်ပါ: ယန္တရားများကို နားလည်ခြင်းက အုပ်စုတွင်း နယ်နိမိတ်များကို ကျဉ်းမြောင်းစေမည့်အစား ချဲ့ထွင်ပေးသော ပတ်ဝန်းကျင်များနှင့် ကျင့်ထုံးများကို ပုံဖော်နိုင်စေသည်။

၄။ အဆက်အသွယ်တစ်ခုတည်းနှင့် မလုံလောက်ပါ: ဘက်လိုက်မှုကို လျှော့ချရန် တူညီသော အဆင့်အတန်း၊ ဘုံပန်းတိုင်များ၊ အုပ်စုများအကြား ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုနှင့် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ပံ့ပိုးမှု လိုအပ်သည်—နီးကပ်မှုသက်သက် မဟုတ်ပါ။

၅။ အမှတ်လက္ခဏာသည် ပြောင်းလဲလွယ်သည်: တူညီသော လူတစ်ဦးသည် မည်သည့်အမျိုးအစားကို အလေးပေးသည်ဆိုသည့်အပေါ် မူတည်၍ "မိမိတို့" သို့မဟုတ် "သူတို့" ဖြစ်နိုင်သည်။ အားလုံးနှင့်သက်ဆိုင်သော အမှတ်လက္ခဏာများသည် ယခင်ပြိုင်ဘက်များကို ပေါင်းစည်းပေးနိုင်သည်။

၆။ ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုက ကျွန်ုပ်တို့ကို ဤသို့ပုံဖော်ခဲ့သည်: အုပ်စုတွင်း ဘက်လိုက်မှုသည် ဘိုးဘေးများခေတ် ပတ်ဝန်းကျင်တွင် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုနှင့် ကာကွယ်ရေးကို ဖြစ်စေခဲ့သည်။ ၎င်းသည် လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ချို့ယွင်းချက်မဟုတ်ပါ—သို့သော် ခေတ်သစ် ကွဲပြားစုံလင်သော လူ့အဖွဲ့အစည်းများတွင် လွဲမှားစွာ အလုပ်လုပ်သောအရာ ဖြစ်သည်။

၇။ ချစ်ခြင်းနှင့် မုန်းခြင်း နှစ်ခုစလုံးသည် ဆက်စပ်နေနိုင်သည်: အာရုံကြောဓာတုဗေဒအရနှင့် ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုအရ ပြင်းထန်သော အုပ်စုတွင်း မျက်နှာသာပေးမှုသည် အခြားအုပ်စုအပေါ် သံသယဝင်မှုနှင့် ဆက်စပ်နေပုံရသည်။ "ဂရုစိုက်ပြီး ကာကွယ်ပေးသော (tend and defend)" ဟော်မုန်းဖြစ်သည့် အောက်ဆီတိုစင် (oxytocin) သည် ဤလုပ်ဆောင်ချက် နှစ်မျိုးကို သရုပ်ပြသည်။

၁၈။ နောက်ထပ် လေ့လာရန် အရင်းအမြစ်များ

ပညာရပ်ဆိုင်ရာ စာတမ်းများ

• Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Brooks/Cole.
• Choi, J. K., & Bowles, S. (2007). The coevolution of parochial altruism and war. Science, 318(5850), 636-640.
• Sherif, M. (1966). Group conflict and cooperation: Their social psychology. Routledge & Kegan Paul.
• Reicher, S., & Haslam, S. A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny: The BBC prison study. British Journal of Social Psychology, 45(1), 1-40.

စာအုပ်များ

• Tajfel, H. (1981). Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge University Press.
• Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. University of Oklahoma Book Exchange.
• Greene, J. (2013). Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them. Penguin Press.
• Haidt, J. (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Vintage Books.
• Sapolsky, R. (2017). Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. Penguin Press.

စာအုပ်အခန်းများ

• Turner, J. C. (1987). A self-categorization theory. In J. C. Turner, M. A. Hogg, P. J. Oakes, S. D. Reicher, & M. S. Wetherell (Eds.), Rediscovering the social group: A self-categorization theory (pp. 42-67). Basil Blackwell.

၁၉။ အကျဉ်းချုပ် ကတ်

ပုံနှိပ်ရန် သို့မဟုတ် လျင်မြန်စွာ ရည်ညွှန်းကြည့်ရှုရန် သင့်လျော်သော တစ်မျက်နှာစာ အမြင်အာရုံ အကျဉ်းချုပ်

၂၀။ အသုံးပြုထားသော ဝေါဟာရများ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်

၂၁။ ဆွေးနွေးရန် မေးခွန်းများ

စာအုပ်ကလပ်များ၊ စာသင်ခန်းများ သို့မဟုတ် ကိုယ်တိုင် ပြန်လည်သုံးသပ်ရန်အတွက်-

၁။ Tajfel ၏ ပါဝင်သူများသည် အခြားအုပ်စုကို ပို၍ "အနိုင်ရ" ရန်အတွက် မိမိတို့အုပ်စု၏ အကြွင်းမဲ့ အကျိုးအမြတ်ကို စွန့်လွှတ်ခဲ့ကြသည်။ နိုင်ငံရေး၊ စီးပွားရေး သို့မဟုတ် သင်၏ ကိုယ်ပိုင်ဘဝတွင် လူများ သို့မဟုတ် အုပ်စုများက အလားတူ ရွေးချယ်မှုမျိုး ပြုလုပ်ခဲ့သည့် ဖြစ်ရပ်များကို သင် ဖော်ထုတ်နိုင်ပါသလား။

၂။ ၁၉၁၄ ခုနှစ်၏ ခရစ္စမတ် အပစ်အခတ်ရပ်စဲရေးသည် ရန်သူများလည်း ဘုံလူသားဖြစ်တည်မှုကို အသိအမှတ်ပြုနိုင်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်—သို့သော် အပစ်အခတ်ရပ်စဲရေးသည် မတည်မြဲခဲ့ပါ။ မည်သည့် ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ အချက်အလက်များက ၎င်းကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားနိုင်မည်နည်း။ ဤအချက်က ခေတ်သစ် ပဋိပက္ခများကို ချဉ်းကပ်ပုံများနှင့် ပတ်သက်၍ ဘာကို အကြံပြုနေသနည်း။

၃။ အကယ်၍ အုပ်စုတွင်း ဘက်လိုက်မှုသည် လူသားတို့၏ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို ဖြစ်စေခဲ့သော ဆင့်ကဲပြောင်းလဲလာသည့် ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုတစ်ခု ဖြစ်ပါက၊ ၎င်းကို လျှော့ချရန် ကြိုးပမ်းခြင်းသည် ကိုယ်ကျင့်တရားအရ မှန်ကန်ပါသလား။ ကျွန်ုပ်တို့ ဘာတွေ ဆုံးရှုံးသွားနိုင်သနည်း။

၄။ ဆိုရှယ်မီဒီယာနှင့် အယ်လဂိုရီသမ်ဖြင့် အကြောင်းအရာများကို ရွေးချယ်ပြသခြင်းသည် ယခင်မျိုးဆက်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ကျွန်ုပ်တို့၏ မိမိအုပ်စုနှင့် အခြားအုပ်စုများ၏ နယ်နိမိတ်များကို မည်သို့သက်ရောက်မှု ရှိနေသနည်း။

၅။ Nika အဓိကရုဏ်းသည် ယခင်ရန်သူများ (Blues နှင့် Greens) သည် ဘုံခြိမ်းခြောက်မှုတစ်ခုကို ဆန့်ကျင်ရန် မည်သို့ပေါင်းစည်းနိုင်ကြောင်း ပြသသည်။ ဤမူသဘောတရားကို ခေတ်ပြိုင် လူမှုရေးကွဲလွဲမှုများကို ဖြေရှင်းရန် အပြုသဘောဆောင်စွာ မည်သို့ အသုံးချနိုင်မည်နည်း။