Негізгі атрибуция қателігі

Бір қарағанда

1. Қысқаша мазмұны

Жолда біреу алдыңызды кесіп өткенде, сіздің бірінші ойыңыз "мүмкін олар ауруханаға асығып бара жатқан шығар" емес, "қандай ақымақ" болуы мүмкін. Жағдайларды ескерудің орнына мінезді бағалауға бұл автоматты түрде өту - Негізгі атрибуция қателігі. Өзіңіздің кешігуіңізді көлік кептелісінен көріп, оңай ақтап алсаңыз да, кешігіп келген әріптесіңізді жай ғана ұқыпсыз деп ойлайсыз. Мінез-құлықты түсіндірудегі бұл асимметрия - басқаларға қатал, өзімізге жұмсақ болуымыз - соншалықты кең таралғандықтан, психологтар оны әлеуметтік танымды түсінудің "тұжырымдамалық негізі" деп санайды.

2. Оның артындағы ғылым

2.1. Ашылуы және тарихы

Негізгі атрибуция қателігін түсінуге бағытталған интеллектуалдық саяхат соғыстан кейінгі феноменологиядан бастап қатаң эксперименталды психологияға дейін созылады:

• 1940-1950 жж.: Салыстырмалы түрде белгісіздікте жазған психоаналитик Густав Иххайзер алғаш рет артықшылықты топтар құқығы жоқ адамдардың мінез-құлқын жүйелі түрде қате түсінетінін, "мәжбүрлеудің салдарын таңдаудың сипаттамаларымен" шатастыратынын анықтады. Ол адамдардың жағдайлық шектеулердің "көрінбейтін түрмесін" қалай көре алмайтынын сипаттады.

• 1958: Фашистік Германиядан қашқан гестальт-психолог Фриц Хайдер атрибуция теориясының теориялық негізін қалаған Тұлғааралық қатынастар психологиясы (The Psychology of Interpersonal Relations) еңбегін жариялады. Ол себептіліктің ішкі және сыртқы локусы арасындағы айырмашылықты енгізді және "мінез-құлық өрісті қамтиды" деп атақты түрде байқады.

• 1967: Эдвард Э. Джонс пен Виктор Харрис Дьюк университетінде алғашқы қатаң эксперименталды дәлелдемені қамтамасыз ететін жаңашыл "Кастро зерттеуін" жүргізді.

• 1977: Ли Росс өзінің "Интуитивті психолог және оның кемшіліктері" атты маңызды мақаласында онжылдық зерттеулерді біріктіріп, "Негізгі атрибуция қателігі" терминін енгізді және оны жай ғана ауытқудан адамның пайымдауындағы іргелі кемшілікке дейін көтерді.

• 1988: Дэниел Гилберт когнитивтік механиканы түсіндіретін екі сатылы модельді ұсынды, бұл диспозициялық атрибуция автоматты түрде болатынын, ал жағдайлық түзету саналы күш-жігерді қажет ететінін көрсетті.

• 1990-2000 жж.: Ричард Нисбетт, Инчхоль Чой және басқалардың кросс-мәдени зерттеулері Негізгі атрибуция қателігінің әмбебап еместігін, бірақ мәдени контекстпен күшті қалыптасатынын анықтады, Шығыс Азия мәдениеттері айтарлықтай төмендетілген көрсеткіштерді көрсетті.

2.2. Негізгі зерттеушілер

2.3. Маңызды зерттеулер

Кастро зерттеуі (Джонс және Харрис, 1967)

Бұл іргелі эксперимент бақылаушылардың жазушыларға өз ұстанымдарын таңдау мүмкіндігі жоқ екенін білсе де, көзқарастарды таңатын-таңбайтынын сынады.

• Әдіснама: Дьюк университетінің студенттері Фидель Кастро туралы Кастроны жақтайтын немесе оған қарсы эсселерді оқыды. Ең бастысы, жартысына жазушы қай жақты қорғайтынын еркін таңдағаны айтылды, ал жартысына жазушыға позицияны нұсқаушы тағайындағаны айтылды.

• Рационалды болжам: Логикалық бақылаушы "Таңдау жоқ" жағдайында жазылған эссе жазушының шынайы сенімдері туралы нөлдік ақпарат береді деген қорытындыға келуі керек. Егер үгіт-насихат жазуға мәжбүр болса, адам оны жеке пікіріне қарамастан жазады.

• Негізгі нәтижелер:

  • Еркін таңдау, Кастроға қарсы эссе: Орташа таңылған көзқарас = 22.9 (дұрыс тұжырымдалған)
  • Еркін таңдау, Кастроны жақтайтын эссе: Орташа таңылған көзқарас = 59.6 (дұрыс тұжырымдалған)
  • Таңдау жоқ, Кастроға қарсы эссе: Орташа таңылған көзқарас = 22.9
  • Таңдау жоқ, Кастроны жақтайтын эссе: Орташа таңылған көзқарас = 44.1 (ҚАТЕЛІК)

• Маңызы: 59.6 (Таңдау) және 44.1 (Таңдау жоқ) арасындағы айырмашылық қатысушылардың жағдайға бейімделгенін көрсетеді — бірақ жеткіліксіз. Олар "тіпті ол оны жазуға мәжбүр болса да, оны соншалықты жақсы жазу үшін оған сәл де болса сенуі керек" деп есептеді. Бұл сәйкестік тұжырымының (мінез-құлық = сенім) жағдайлық ақпаратқа өте төзімді екенін көрсетті.

Викторина зерттеуі (Росс, Амабиле және Стейнметц, 1977)

Бұл талғампаз эксперимент әлеуметтік рөлдердің құзыреттілік туралы жалған әсерлерді қалай тудыратынын көрсетті — ұйымдық иерархияларға өте қатысты.

• Әдіснама: Қатысушылар модельденген ойын-сауық бағдарламасында кездейсоқ түрде үш рөлдің біріне тағайындалды:

  • Сұрақ қоюшы: Өздерінің жеке білімдеріне негізделген 10 "қиын, бірақ мүмкін емес емес" сұрақтар құрастыру тапсырылды
  • Қатысушы: Сұрақтарға жауап беру тапсырылды
  • Бақылаушы: Өзара әрекеттесуді бақылады

• Жағдайлық тұзақ: Сұрақ қоюшылар өздерінің эзотерикалық білімдеріне сүйенгендіктен, қатысушылар табиғи түрде қиналды, тек ~40%-ына дұрыс жауап берді. Жағдай Сұрақ қоюшыға өте қолайлы болды — олар тақырыпты басқаратындықтан ақылды болып көрінеді.

• Негізгі нәтижелер:

  • Сұрақ қоюшылар өздерін және қатысушыларды жалпы білімде шамамен тең деп бағалады (өз артықшылықтарын түсінді)
  • Қатысушылар Сұрақ қоюшыларды айтарлықтай жоғары және өздерін төмен деп бағалады (НАҚ-қа жол берді)
  • Бақылаушылар Сұрақ қоюшыларды әлдеқайда білімді деп бағалады (НАҚ-қа жол берді)

• Маңызы: Бақылаушылар да, Қатысушылар да "рөлдік эффектіні" ескере алмады. Олар Сұрақ қоюшының көрінетін білімін жауаптарды білудің жағдайлық артықшылығынан гөрі интеллектке (диспозицияға) жатқызды. Бұл әлеуметтік рөлдердің "көрінбейтін жағдайлар" екенін әйгілі түрде көрсетті — біз сценарийді емес, өнімді көреміз.

Мейірімді/Мейірімсіз Одақтас зерттеуі (Наполитан және Готалс, 1979)

• Әдіснама: Студенттер оқшау және сыншыл немесе жылы әрі мейірімді әрекет еткен әйел одақтаспен өзара әрекеттесті. Жартысына ол өздігінен әрекет етеді деп айтылды; ал жартысына ол эксперимент үшін осылай әрекет етуге нұсқау алған деп айтылды.

• Нәтижелер: Оның "бұйрықтарды орындап" жатқанын білу студенттердің әсерлеріне ешқандай әсер етпеді. Олар мейірімсіз әрекет еткен әйелдің осылай әрекет етуге мәжбүр болғанын білетіндігіне қарамастан, оның "суық мінезі" бар деп бағалады.

• Маңызы: Бұл тұжырым әсіресе таңқаларлық: жағдайлық шектеу туралы нақты білім көбінесе мінезді іштей бағалауды жеңуге қауқарсыз. Жағдайды саналы түрде түсіну ауытқуды автоматты түрде түземейді.

Перцептивті маңыздылық зерттеуі (Тейлор және Фиск, 1975)

• Әдіснама: Екі актер (А және В) сөйлесіп отырды. Бақылаушылар олардың айналасында әртүрлі позицияларда отырды.

• Нәтижелер:

  • А актеріне қарап отырған бақылаушылар А актерін әңгімені жүргізуші деп бағалады
  • В актеріне қарап отырған бақылаушылар В актерін әңгімені жүргізуші деп бағалады
  • Ортада отырған бақылаушылар оларды тең бағалады

• Маңызы: Бұл біздің себептілікті көзіміз қайда бағытталғанына байланысты таңатынымызды көрсетті. Біз ортаға емес, адамдарға қарайтындықтан, біз ортаны емес, адамдарды кінәлаймыз — бұл перцептивті маңыздылықты негізгі механизм ретінде орнатады.

2.4. Неврологиялық негіз

НАҚ мидың әлеуметтік ақпаратты қалай өңдейтінінің іргелі ерекшеліктерінен туындайды:

Екі сатылы модель (Гилберт, 1988)

• 1-кезең: Сипаттама (Автоматты): Біз кенеттен мінез-құлықты анықтап, оны белгілі бір қасиетке жатқызамыз (мысалы, "Ол мазасызданып отыр → Ол алаңдаулы"). Бұл рефлексивті түрде жүреді, ешқандай күш қажет етпейді және мидың әдепкі режимі болып көрінеді.

• 2-кезең: Түзету (Басқарылатын): Біз жағдайлық факторларды саналы түрде реттейміз (мысалы, "Бірақ ол қорқынышты медициналық нәтижелерді күтіп отыр → Мүмкін ол жалпы алаңдаушылыққа бейім емес шығар"). Бұл айтарлықтай когнитивті ресурстар мен атқарушы функцияны қажет етеді.

Когнитивті жүктеме әсерлері

Гилберт бақылаушылар "когнитивті бос емес" болғанда (шаршаған, алаңдаған немесе сандарды есте сақтау сияқты қосымша тапсырманы орындағанда), олар 1-кезеңді сәтті аяқтайтынын, бірақ 2-кезеңде сәтсіздікке ұшырайтынын көрсетті. Олар диспозициялық атрибуцияны жасайды, бірақ оны түзете алмайды. Бұл мыналарды білдіреді:

• Атқарушы функция мен күш жұмсалатын өңдеуге жауапты префронтальды қыртыс жағдайлық түзету үшін қажет
• НАҚ мидың "әдепкі параметрін" білдіреді
• Жағдайды түсіну - бұл автоматты процесс емес, шоғырланған ақылдың сән-салтанаты

Қатысатын ми аймақтары

• Медиалды префронтальды қыртыс (mPFC): Адамды қабылдау және қасиеттерді тұжырымдау кезінде белсендіріледі
• Темпоропариетальды қосылыс (TPJ): Көзқарасты қабылдауға және ақыл-ой теориясына қатысады; жағдайлық түзету үшін қажет болуы мүмкін
• Амигдала: Әсіресе қауіпті мінез-құлықтар үшін қасиеттерді жылдам, автоматты түрде бағалауға ықпал етуі мүмкін

3. Эволюциялық шығу тегі

НАҚ, бәлкім, ата-бабаларымыздың әлеуметтік өмірінің қиындықтарына бейімделу реакциясы ретінде дамыды:

Болжау арқылы аман қалу

Біздің ата-бабаларымыз басқалардың мінез-құлқын болжау аман қалу үшін өте маңызды болған шағын топтарда өмір сүрді. Кімнің сенімді, қауіпті немесе алдамшы екенін анықтау өмір мен өлім арасындағы айырмашылықты білдіруі мүмкін. Диспозициялық пайымдаулар ("ол агрессивті," "ол сенімді") уақыт пен контексте сақталатын тұрақты, болжамды категорияларды қамтамасыз етеді.

Қасиеттерді атрибуциялау үнемділігі

Әлеуметтік топтағы әрбір адам үшін жағдайлық факторларды қадағалау есептеу тұрғысынан өте қымбат болар еді. Ми когнитивті ресурстарды үнемдеу үшін тиімді төте жолдар жасау үшін дамыды. Мінез-құлықты бағалау "бір рет және біржола" болып табылады — біреуді "жалқау" немесе "қатыгез" деп атағаннан кейін, олармен кездескен сайын олардың жағдайларын талдаудың қажеті жоқ.

Шығындар асимметриясы

Эволюциялық тұрғыдан алғанда, қателіктердің шығындары асимметриялық:

• Жалған позитив (біреу қауіпсіз болса да қауіпті деп санау): Аздаған шығын — сіз олардан қажетсіз аулақ боласыз
• Жалған негатив (біреу қауіпті болса да қауіпсіз деп санау): Өлімге әкелуі мүмкін

Бұл асимметрия танымды әсіресе жағымсыз мінез-құлықтар үшін жағдайдан гөрі диспозицияны қабылдауға итермелеуі мүмкін.

Ата-бабалар ортасында бейімделгіштік

Адамдар бір адамдармен қайта-қайта кездесетін шағын қоғамдарда диспозициялық пайымдаулар дәлірек болуы мүмкін. Егер біреу кеше агрессивті әрекет етсе, олар ертең де солай етуі мүмкін. НАҚ біз жағдайын біле алмайтын бейтаныс адамдармен кездесетін қазіргі заманғы контексттерде бейімделмейтін болып қалады.

Қателік пе, әлде ерекшелік пе?

НАҚ қателікке айналған бейімделгіш мүмкіндік ретінде жақсы түсініледі. Көптеген когнитивтік ауытқулар сияқты, ол ымыраға келуді білдіреді: дәлдік үшін жылдамдық пен когнитивті тиімділік. Уақыт пен когнитивті ресурстар шектеулі әлемде тұрақты қасиеттерді қабылдау, тіпті қатаң дәл болмаса да, көбінесе "жеткілікті жақсы".

4. Бұл ауытқу қалай көрінеді

4.1. Күнделікті өмірде

Көлік қозғалысы және жол жүру Күнделікті жол жүру - НАҚ-тың көбею ортасы. Басқа жүргізуші сіздің алдыңызды кесіп өткенде, сіздің бірден реакцияңыз "мүмкін оларда медициналық төтенше жағдай болып жатыр" немесе "мүмкін олар мені көрмеген шығар" дегеннен гөрі "қандай дөрекі, ақымақ" болады. Дегенмен, сіз көлік жүргізуде қателік жіберген кезде, сіз оны жағдайға байланыстырасыз: сізді күн шағылыстырды, жолақ белгілері түсініксіз болды, маңызды кездесуге кешігіп жаттыңыз.

Ұқыптылық Өзіңіз кешігіп келгенде, сіз көлік кептелісін, оятарыңызды немесе күтпеген телефон қоңырауын кінәлайсыз. Досыңыз кешігіп келгенде, сіз оны ұйымдастырылмаған немесе сіздің уақытыңызды бағаламайды деп ойлайсыз.

Қарым-қатынастар Серіктестер көбінесе қақтығыстарды жағдайлық қысымдарға ("Қазір жұмыста үлкен күйзелістесің") емес, тұлғалық кемшіліктерге ("Сен өте өзімшілсің") байланыстырады. Бұл әр серіктес өзін түсінбегендей сезінетін шиеленісті қақтығыстарға әкеледі.

Ата-ана болу Ата-аналар қиындық көріп жүрген баланы оқудағы айырмашылықтар, әлеуметтік қиындықтар немесе ұйқының қанбауы сияқты жағдайлық факторларды мойындамай, "жалқау" немесе "ақылды емес" деп атауы мүмкін.

Тұтынушыларға қызмет көрсету Біз көмектеспейтін қызмет өкілін олардың қызметкерлері аз, оқытылмаған немесе компания саясатымен шектелген деп емес, біліксіз немесе қамқорсыз деп санаймыз.

4.2. Жұмыс орнында

Өнімділікті бағалау Менеджерлер қызметкердің нашар жұмыс істеуін қабілетке немесе күш-жігерге (диспозицияға) байланыстырады, ал қызметкер бастан кешіп жатқан жеткіліксіз ресурстар, түсініксіз нұсқаулар немесе жеке дағдарыстар сияқты факторларға аз мән береді.

Иерархиялардағы Викторина эффектісі Көшбасшылар бағыныштыларға қарағанда әлдеқайда құзыретті болып көрінеді, өйткені олар Викторина сұрақ қоюшылары сияқты күн тәртібін, ақпарат ағынын және талқылау тақырыптарын басқарады. Біз олардың қол жеткізетін құрылымдық артықшылықтарын емес, олардың өнімділігін көреміз.

Жұмысқа қабылдау шешімдері Сұхбат алушылар сұхбаттардың жасанды, жоғары қысымды сипатын ескермей, қысқаша өзара әрекеттесулер негізінде кандидаттардың жеке басы мен қабілеттері туралы жылдам пайымдаулар жасайды.

Әріптестермен қақтығыс Әріптесіміз мерзімін өткізіп алған кезде біз оны сенімсіз деп ойлаймыз. Біз өткізіп алған кезде бізде тамаша жағдайлық сылтаулар болады.

Көшбасшылықты қабылдау НАҚ көшбасшылықтың "Ұлы адам" теориясына — ұйымдық табыс қолайлы жағдайларға, командалық үлестерге немесе құрылымдық артықшылықтарға емес, жеке көшбасшылардың данышпандығына байланысты деген болжамға ықпал етеді.

4.3. Бизнес және маркетингте

Тұтынушылардың атрибуциясы Бизнестер тұтынушылардың шағымдарын заңды өнім немесе қызмет ақауларына емес, қиын тұлғаларға байланыстырады.

Брендті тұлғаландыру Маркетинг брендтерге "тұлғалар" бере отырып, біздің диспозициялық ойлауға бейімділігімізді пайдаланады, оларды адамдар сияқты бағалауды жеңілдетеді.

Пікірлер және мақұлдаулар Біз атақты мақұлдаушылардың айтарлықтай сома төленетінін жағдайлық факторды елемей, өнімдерге шын жүректен сенеді деп санаймыз.

Сәтсіздік атрибуциясы Компаниялар сәтсіздікке ұшыраған кезде біз бас директордың мінезін кінәлаймыз. Олар табысқа жеткенде біз көреген көшбасшылықты бағалаймыз. Нарықтық жағдайлардың, уақыттың, бәсекелестердің қателіктерінің және сәттіліктің рөлі жүйелі түрде төмен бағаланады.

4.4. Саясат және бұқаралық ақпарат құралдарында

Саяси қарсыластың атрибуциясы Біз саяси қарсыластардың позицияларын әртүрлі құндылықтарға, ақпарат көздеріне немесе өмірлік тәжірибелерге емес, мінез кемшіліктеріне (олар ақымақ, зұлым немесе жемқор) байланыстырамыз.

Кедейлік және әл-ауқат НАҚ кедейлікке деген көптеген көзқарастардың негізін қалайды. Саясаткерлер мен сайлаушылар кедейлікті жүйелік кедергілерге, мүмкіндіктердің жоқтығына немесе тарихи қолайсыздықтарға (жағдайға) емес, жалқаулыққа немесе нашар мінезге (диспозицияға) байланыстырады. Иххайзердің "көрінбейтін түрмесі" осы жерде орынды: артықшылықты топтар құқығы жоқ адамдар бетпе-бет келетін шектеулерді көре алмайды.

Қылмыс және жаза Қылмыс туралы қоғамдық пікірталас балалық шақтағы зорлық-зомбылық, кедейлік, білімнің жетіспеушілігі және көршілестік әсерлер сияқты факторларға жете мән бермей, қылмыскерлердің моральдық кемшіліктеріне қатты назар аударады.

Халықаралық қатынастар Мемлекеттер қарсыластарының әрекеттерін туа біткен агрессияға немесе зұлымдыққа жатқызады, ал өздерінің бірдей әрекеттерін жағдайларға қорғаныс реакциясы ретінде қарастырады.

4.5. Денсаулық сақтау саласында

Диагностикалық импульс және қате атрибуция Емделуші жедел жәрдем бөліміне сөйлеуі бұзылған және алкоголь иісімен келеді. Дәрігер инсульт, диабеттік кетоацидоз немесе дәрі-дәрмектердің өзара әрекеттесуі сияқты жағдайлық себептерді зерттеудің орнына симптомдарды мас болу (диспозиция/өмір салты) деп түсіндіреді. Бұл "мерзімінен бұрын жабылу" өлімге әкелуі мүмкін.

Емделушіні кінәлау Денсаулық сақтау қызметкерлері денсаулықтың нашар нәтижелерін түсініксіз нұсқауларға, дәрі-дәрмек құнына, жанама әсерлерге немесе әлеуметтік қолдаудың жоқтығына (жағдайға) емес, емделушінің талаптарды орындамауына (диспозицияға) байланыстыруы мүмкін.

Психикалық денсаулық стигмасы НАҚ депрессиясы немесе мазасыздығы бар адамдардың нейрохимия, жарақат және өмірлік жағдайлар әсер ететін медициналық жағдайларға емес, мінезіндегі әлсіздіктерге ие деген көзқарасты көтермелеу арқылы психикалық денсаулық стигмасына ықпал етеді.

Емдеуді сақтау Дәрігерлер емдеу жоспарларын орындамайтын емделушілерді дәрі-дәрмектердің қымбат болуы мүмкін екенін, нұсқаулардың түсініксіздігін немесе жанама әсерлерінің төзбестей болуын ескермей, жауапсыз деп санайды.

4.6. Қаржы және инвестициялауда

Трейдер атрибуциясы Табысты трейдерлер пайданы шеберлікке (диспозицияға), ал шығындарды нарықтық жағдайларға немесе сәтсіздікке (жағдайға) — өзіне қызмет ету ауытқуына байланыстырады. Бірақ олар басқаларға керісінше қолданады: басқа трейдерлердің пайдасы сәттілік, ал олардың шығындары біліксіздікті көрсетеді.

Бас директорға табыну Инвесторлар акцияларды таңдауды бизнестің негіздерін, бәсекелестік позициясын және нарықтық жағдайларды бағалау ретінде емес, мінез-құлықты бағалау ретінде қарастырып, компания басшыларының жеке басы мен харизмасына шамадан тыс мән береді.

Нарық баяндаулары Қаржылық БАҚ көбінесе алгоритмдер, макроэкономикалық факторлар және кездейсоқ ауытқулар басқаратын күрделі, жағдайлық қозғалыстар үшін үнемі диспозициялық баяндауларды ("нарық қобалжуда", "инвесторлар оптимистік") жасайды.

Банкроттық атрибуциясы Біз нарықтық бұзылуларды, нормативтік өзгерістерді және макроэкономикалық ауытқуларды жете бағаламай, сәтсіз бизнес біліксіз адамдар тарапынан нашар басқарылған деп санаймыз.

5. Нақты әлемдегі мысалдар

1-мысал: Левон Брукс пен Кеннеди Брюердің негізсіз сотталуы

• Контекст: 1990 жылдары Миссисипи штатының ауылдық жерінде кішкентай қыздардың екі бөлек, бірақ ұқсас өлтірілуі орын алды. Құрбандардың аналарының жігіттері болған екі қара нәсілді Левон Брукс пен Кеннеди Брюер күдіктіге айналды.

• Не болды: Полиция тергеушілері бірден Брукс пен Брюерге назар аударды, өйткені олар "көрнекті күдіктілер" болды — құрбандарға жақын және Оңтүстік ауылдық жерлердегі нәсілдік стереотиптерге сәйкес келді. Сот одонтологтары құрбандардағы тіс іздері күдіктілердің тістеріне сәйкес келетінін айтты.

• Ауытқудың әсері: НАҚ туннельдік көру түрінде көрінді. Тергеушілер қылмыстарды ер адамдардың мінезіне (олар "қылмыскерлерге ұқсайды", бұрын істі болған) қатыстырды және кез келген жағдайлық немесе ақтайтын дәлелдемелерді елемеді. "Тіс іздері" кейінірек жәндіктердің белсенділігі мен ыдырауы — таза жағдайлық факторлар екені анықталды. Бірақ растау ауытқуы мен диспозициялық ойлаумен соқыр болған сарапшылар өз теорияларына сәйкес келетін дәлелдерді елестетті.

• Салдары: Екі адам да сотталып, көптеген жылдарын түрмеде өткізді. Олар ДНҚ сараптамасы екі қылмысты да жасаған нағыз қылмыскерді — сериялық кісі өлтірушіні анықтаған кезде ғана ақталды.

• Алынған сабақтар: Қылмыстық сот төрелігі жүйесі тергеушілер дәлелдемелерді объективті бағалаудың орнына күдіктілердің мінезіне назар аударған кезде НАҚ-қа осал болады. Соқыр сот-медициналық сараптама және баламалы күдіктілерді міндетті түрде қарау сияқты құрылымдық реформалар бұл ауытқуға қарсы тұруға көмектеседі.

2-мысал: Enron жанжалы және "Жаман алмалар" мен "Жаман бөшкелер"

• Контекст: 2001 жылы энергетикалық алпауыт Enron Америка тарихындағы ең ірі корпоративтік жанжалдардың бірінде құлдырап, акционерлердің құны мен қызметкерлердің зейнеткерлік жинақтарындағы миллиардтаған долларды жойды.

• Не болды: Жұртшылық пен бұқаралық ақпарат құралдарының назары Кен Лэй, Джефф Скиллинг және Эндрю Фастоу сияқты басшылардың жеке ашкөздігі мен моральдық кемшіліктеріне аударылды. Олар ерекше жемқор адамдар ретінде бейнеленді.

• Ауытқудың әсері: НАҚ жүйелік проблемалардан гөрі жеке диспозицияға баса назар аударатын "Жаман алмалар" баяндауына әкелді. Бірақ құлдырауға бірдей дәрежеде жағдайлық факторлар да себеп болды: манипуляция жасауға мүмкіндік беретін реттелмеген энергия нарығы, аудитор Артур Андерсенмен мүдделер қақтығысы (олар аудит жүргізген адамдар төлеген), инвестициялық банктің сыбайластығы, баланстан тыс құрылымдарға рұқсат беретін бухгалтерлік есеп ережелерінің ортасы және тұрақты құндылықтан гөрі қысқа мерзімді жарнаманы марапаттайтын қор нарығының мәдениеті.

• Салдары: Жеке адамдарды жазалауға назар аудара отырып, реттеушілер жүйелік мүдделер қақтығыстары мен реттеуші кемшіліктерді шеше алмады. Осы жағдайлық факторлардың көпшілігі 2008 жылғы қаржы дағдарысына да себеп болды.

• Алынған сабақтар: Корпоративтік заңсыздық әдетте жаман актерлерді де, жаман жүйелерді де қамтиды. Жеке жазалауға ерекше назар аудару ("оларды түрмеге отырғызу") эмоционалды қанағаттануды қамтамасыз етеді, бірақ негізгі жағдайлық себептерді сақтап қалуы мүмкін.

Тарихи мысал: Бірінші дүниежүзілік соғыс және қауіпсіздік дилеммасы

Бірінші дүниежүзілік соғыстың басталуы өзара НАҚ-тың апатты қақтығысқа ұласуының қайғылы мысалын ұсынады.

• Неміс перспективасы: Кайзер Вильгельм II мен Неміс Жоғарғы Қолбасшылығы өздерінің әскери экспансиясы мен Шлиффен жоспарын жағдайлық қажеттіліктер ретінде қарастырды. Германия Франко-Ресей одағының "қоршауында" екенін сезінді және бұл тек дұшпандық география мен көршілерінің қауіпті позицияларына реакция деп сенді.

• Одақтастар перспективасы: Ұлыбритания мен Франция Германияның экспансиясын қорғаныс реакциясы емес, диспозициялық агрессияның көрінісі — Германияның туа біткен экспансионистік, милитаристік және Еуропалық үстемдікке (Weltpolitik) ұмтылғанына сену деп қарастырды.

• Шиеленіс: Екі тарап бір-бірінің әрекеттерін қауіпсіздік мәселелеріне емес, зұлымдық мінезге жатқызғандықтан, әрқайсысы қару-жарақ пен одақтар құру арқылы жауап берді. Екінші тарап агрессивті ниеттің растауы ретінде қарастырған бұл жауаптар қарсы жауаптар тудырды. НАҚ өзін-өзі жүзеге асыратын пайғамбарлықты жасады.

• Не болуы мүмкін еді: Егер Одақтастар Германияның алаңдаушылығын агрессияға сылтау ретінде қарастырудың орнына, Германияның қоршауға алынуына деген жағдайлық қорқынышын шешетін сенімді қауіпсіздік кепілдіктерін ұсынғанда, бұл шиеленісті бұзуға болар еді. Оның орнына, өзара диспозициялық атрибуция Еуропаны миллиондаған адамды өлтірген соғысқа итермеледі.

6. Бұл ауытқудың құны

6.1. Жеке шығындар

Бұзылған қарым-қатынастар Біз серіктесіміздің ренжітетін мінез-құлқын олардың жағдайына ("Сен үлкен қысымда болдың") емес, олардың мінезіне ("Сен өте өзімшілсің") байланыстырғанда, біз қорғаныс пен эскалацияны тудырамыз. Уақыт өте келе қарым-қатынастар жеңу қиынға соғатын диспозициялық пайымдаулар жүгін жинайды.

Азайған эмпатия НАҚ эмпатия қабілетімізді жүйелі түрде төмендетеді. Егер біреудің қиындықтары өзінің кінәсі (диспозиция) болса, біз көмектесуге аз ұмтыламыз. Егер олар өздерінің бақылауынан тыс жағдайлардан (жағдай) туындаса, жанашырлық табиғи түрде пайда болады.

Кешірімсіздік Диспозициялық атрибуцияларды кешіру қиынырақ. Егер сіз жаман адам болғандықтан маған зиян келтірсеңіз, татуласу үшін сіз басқа адам болуыңыз керек. Егер сіз өзіңіздің жағдайыңызға байланысты маған зиян келтірсеңіз, бізге тек жағдайдың өзгеруі қажет.

Өз-өзін әділетті санау НАҚ моральдық артықшылықты қоректендіреді. Біз өз жағдайлық шектеулерімізді жете түсінетіндіктен, ал басқаларды диспозициялық тұрғыдан бағалайтындықтан, біз үнемі өзімізді парасатты және моральдық деп санаймыз.

6.2. Кәсіби шығындар

Жұмысқа қабылдау қателіктері Ұйымдар жасанды сұхбат жағдайларында анықталған тұлғалық қасиеттері үшін адамдарды қайта-қайта жұмысқа қабылдайды, содан кейін кандидаттар нақты жұмыс контексттерінде басқаша жұмыс істегенде таң қалады.

Сәтсіз өнімділікті басқару Төмен өнімділікті қызметкердің мінезіне байланыстыратын менеджерлер тиісті дайындықтың болмауы, түсініксіз күтулер немесе жеткіліксіз ресурстар сияқты жағдайлық кедергілерді шешу мүмкіндіктерін жіберіп алады.

Көшбасшылықтың соқыр тұстары Өздерінің табысы жеке данышпандықтан туындады деп санайтын көшбасшылар өзгеруі мүмкін қолайлы жағдайларды тани алмауы немесе оларды шеше алмауы мүмкін — немесе олардың жетістіктеріне мүмкіндік берген командалық үлестерді бағаламауы мүмкін.

Жүйелік шешімдерге қарсылық "Жаман қызметкерлерді" түзетуге бағытталған ұйымдар сенімдірек нәтиже беретін процестерді жақсартуды, жүйені қайта құруды және мәдени өзгерістерді елемеуі мүмкін.

6.3. Қоғамдық шығындар

Қылмыстық сот төрелігінің сәтсіздіктері НАҚ негізсіз сотталуға (күдіктінің мінезіне бағытталған туннельдік көрініс), шамадан тыс жазалауға (қылмысты тұрақты қауіпті қасиеттерді ашатындай қарастыру) және сәтсіз оңалтуға (қылмыскерлер өзгермейді деп болжау) ықпал етеді.

Саясаттағы сәтсіздіктер Құрылымдық кедергілерді жоюға (жағдай) емес, жеке мінез-құлықты өзгертуге (диспозиция) негізделген кедейлік бағдарламалары үнемі төмен нәтиже көрсетеді. Кедейлерде мотивация жоқ деген болжам жүйелік шектеулердің "көрінбейтін түрмесін" елемейді.

Халықаралық қақтығыс Мемлекеттер қарсыластардың қорғаныс шараларын тән агрессияның дәлелі ретінде түсіндіргенде, олар деэскалациядан гөрі эскалациямен жауап береді, бұл өздері қорыққан қақтығыстарды тудыруы мүмкін.

Топаралық қақтығыс Түпкілікті атрибуция қателігі — НАҚ-ты бүкіл топтарға қолдану — расизм, сектанттық зорлық-зомбылық және ұлтшылдықты тудырады. Сыртқы топ мүшелері өздерін нашар ұстағанда, бұл "олардың шынайы табиғатын ашады". Ішкі топ мүшелері өздерін нашар ұстағанда, бұл "жағдайларға түсінікті реакция".

6.4. Статистикалық әсер

• Кастро зерттеуі жағдайлық шектеулер туралы нақты білімнің өзі диспозициялық атрибуцияны тек ішінара төмендететінін көрсетті (10-70 шкаласында 59.6-дан 44.1-ге дейін — әлі де бейтарап нүктеден айтарлықтай жоғары)

• Инчхоль Чойдың зерттеуі американдықтардың атрибуцияларына қосымша жағдайлық ақпараттың көп әсер етпейтінін, ал корей қатысушыларының өз пікірлерін айтарлықтай өзгерткенін көрсетті

• Викторина зерттеуінде Қатысушылар мен Бақылаушылар рөлдердің кездейсоқ тағайындалғанына қарамастан Сұрақ қоюшыларды әлдеқайда білімді деп бағалады, бұл көрінбейтін жағдайлық артықшылықтардың құзыреттілік туралы жалған әсерлерді қалай тудыратынын көрсетті

7. Жасырын артықшылықтар

НАҚ таза дисфункционалды емес — ол эволюциялық мақсаттарға қызмет етті және кейбір артықшылықтар ұсынуды жалғастыруда:

Когнитивті тиімділік Тұрақты қасиеттерді атрибуциялау есептеу жағынан арзан. Біреуді "сенімді" немесе "агрессивті" деп санағаннан кейін, сізде тұрақты жағдайлық талдауды қажет етпейтін контексттерде жұмыс істейтін тұрақты болжам болады. Когнитивті ресурстары шектеулі әлемде бұл тиімділіктің құндылығы бар.

Моральдық жауапкершілік НАҚ адамдарды жауапкершілікке тартатын моральдық және құқықтық жүйелерді қолдайды. Диспозициялық атрибуциясыз мадақтау, кінәлау және әділ жазалау сияқты ұғымдар проблемалы болады. НАҚ-ты толығымен жою қылмыстық құқықтың негіздеріне нұқсан келтірер еді.

Әлеуметтік үйлестіру Тұрақты қасиеттерді қабылдау әлеуметтік ұйымды жеңілдетеді. Егер біз жағдайлық факторларға байланысты әсерлерімізді үнемі қайта қарап отырсақ, әлеуметтік рөлдер мен қарым-қатынастарды сақтау қиынырақ болар еді. Адамдардың тұрақты мінезі бар деген болжам сенімділік, өкілеттік беру және институционалдық жұмыс істеуге мүмкіндік береді.

Мотивация және агенттік Нәтижелер бақыланбайтын жағдайларға емес, жеке сипаттамаларға байланысты деп сену күш-жігерді ынталандыруы және агенттік сезімін оятуы мүмкін. Шегіне жеткен жағдайға бағытталған көзқарас фатализмге және үйренген дәрменсіздікке әкелуі мүмкін.

Шындық болған кезде бейімделгіштік Көп жағдайда диспозициялық атрибуциялар шын мәнінде дұрыс. Адамдарда жағдайлардағы мінез-құлықты болжайтын тұрақты қасиеттер бар. НАҚ — бұл диспозицияға шамадан тыс мән беру, таза иллюзия емес. Оны толығымен жою пайдалы ақпаратты құрбан етер еді.

8. Өзін-өзі бағалау: Сізде бұл ауытқу бар ма?

8.1. Ескерту белгілерін тексеру парағы

• Сіз басқаларды жиі бекітілген қасиет белгілерін пайдаланып сипаттайсыз ("Ол жалқау", "Ол өзімшіл")
• Жолда біреу алдыңызды кесіп өткенде, сіздің бірінші ойыңыз олардың мінезі туралы болады
• Сіз өз сәтсіздіктеріңізді жағдайларға сілтеме жасай отырып түсіндіресіз, бірақ басқалардың сәтсіздіктерін олардың қабілеттеріне сілтеме жасай отырып түсіндіресіз
• "Жаман" адамдар жақсылық жасағанда немесе "жақсы" адамдар жамандық жасағанда жиі таң қаласыз
• Қысқаша өзара әрекеттесулер негізінде бейтаныс адамдар туралы тез, сенімді пайымдаулар жасайсыз
• Табысты адамдар өз жетістіктеріне негізінен жеке қасиеттері арқылы жетті деп ойлайсыз
• Сәтсіз адамдар өз проблемаларын негізінен жеке кемшіліктері арқылы тудырды деп ойлайсыз
• Біреу сізді ашуландырғанда "Оларды осылай әрекет етуге не итермелеуі мүмкін?" деп сирек сұрайсыз
• Басқалардың мінез-құлқын сипаттаған кезде сіз "әрқашан" және "ешқашан" сияқты сөздерді пайдаланасыз
• Өзіңізді басқа адамның жағдайында қалай ұстайтыныңызды елестету қиынға соғады

Ұпайлар:

• 0-2 белгіленді: Төмен бейімділік
• 3-5 белгіленді: Орташа бейімділік
• 6-8 белгіленді: Жоғары бейімділік
• 9-10 белгіленді: Өте жоғары бейімділік

8.2. Өзін-өзі рефлексиялау сұрақтары

1. Біреуді қатал бағалаған кезіңізді есіңізге түсіріңіз. Олардың мінез-құлқына сіз ескермеген қандай жағдайлық факторлар әсер етуі мүмкін еді?

2. Сіз қателіктер жібергенде немесе өзіңізді нашар ұстаған кезде, өзіңізге түсіндіру ретінде қандай жағдайларды келтірдіңіз? Басқаларға да осындай көзқарас танытасыз ба?

3. Біреудің жағдайлары туралы білгеннен кейін олар туралы пікіріңізді күрт өзгерткен кезіңіз болды ма? Бұл сіздің бастапқы пайымдауыңыз туралы нені білдіреді?

4. Басқалардың мінез-құлқын бағаламас бұрын олар тап болатын жағдайлық шектеулерді қаншалықты жиі анық ескересіз?

5. Басқалар сізге тым тез пайымдайтыныңызды немесе бағалауыңызда тым қатал екеніңізді айтқан ба?

8.3. Жылдам диагностикалық сценарий

Сценарий: Сіздің жаңа әріптесіңіз алғашқы екі аптада тұйық және қашық болды. Олар жиналыстарда сирек сөйлейді, түскі асты жалғыз ішеді және кішігірім әңгімелерге қатыспайды. Олардың мінез-құлқын қалай түсіндіресіз?

• А) "Олар мейірімсіз және мүмкін тәкәппар. Олар өздерін бізден жоғары санайтыны анық." → Жоғары бейімділік
• Ә) "Олар ұялшақ немесе интроверт болып көрінеді. Бұл жай ғана олардың мінезі." → Орташа бейімділік
• Б) "Олар әлі де бейімделіп жатқан шығар. Жаңа жұмыс өте қиын, олар әлі ешкімді білмеуі мүмкін және араласудан бұрын өз рөлдерін үйренуге назар аударып жатқан шығар." → Төмен бейімділік

9. Бұл ауытқуды басқалардан анықтау

9.1. Мінез-құлық индикаторлары

• Мінезді жылдам бағалау: Қысқаша кездесулерден кейін адамдарға тез белгі қою
• Тұрақты болжамдар: Адамдардан контекстке қарамастан тұрақты мінез-құлық күту
• Сәйкессіздікке таңқалу: Біреу "мінезіне жат" әрекет еткенде таңқалу
• Диспозициялық тіл: Мінез-құлық сипаттамаларына қарағанда тұлғалық қасиеттерді білдіретін сын есімдерді көп қолдану
• Жағдайлық түсіндірмелерге қарсылық: Контекстті "сылтау" ретінде жоққа шығару
• Қос стандарттар: Өзі және ішкі тобы үшін жомарт жағдайлық түсіндірмелер, басқалар мен сыртқы топтар үшін қатал диспозициялық пайымдаулар

9.2. Сөйлесудегі қызыл жалаушалар

Адамдар осы ауытқудың әсерінде болған кезде айтатын тіркестер:

• "Олар сондай адамдар."
• "Адамның мінезі өзгермейді."
• "Олар жай ғана сылтау іздеп жатыр."
• "Жағдай қандай болса да, мен ешқашан олай етпес едім."
• "Олардың мінез-құлқы сізге олар туралы білуіңіз керек барлық нәрсені айтады."

Олар келтіретін дәлелдердің түрлері:

• Мінезге шабуыл: Олардың дәлелдеріне немесе жағдайларына назар аударудың орнына адамға шабуыл жасау
• Эссенциалистік мәлімдемелер: "Олар [белгілі бір жағдайда] [нақты әрекет] жасады" дегеннен гөрі "Олар негізінен [жағымсыз қасиетке ие]"

Олар қоюдан қашатын сұрақтар:

• "Олар қандай қысымда болуы мүмкін?"
• "Осындай жағдайда мен өзімді қалай ұстар едім?"
• "Олардың жағдайы туралы қандай ақпаратты білмеуім мүмкін?"

9.3. Жағдайлық триггерлер

НАҚ адамдар мынадай жағдайларда күшейеді:

• Когнитивті шамадан тыс жүктелген: Шаршаған, күйзеліске ұшыраған, алаңдаған немесе көп тапсырманы орындаған
• Уақыт тапшылығы: Тез шешім қабылдау талап етілгенде
• Эмоционалды түрде қозған: Ашуланған, қорыққан немесе алаңдаған
• Әлеуметтік қашықтықта: Бейтаныс адамдарды немесе сыртқы топ мүшелерін бағалағанда
• Мәдени тұрғыдан Батыс: Жеке агенттікке баса назар аударатын индивидуалистік қоғамдарда өскен
• Актерге назар аударған: Адам перцептивті түрде маңызды болғанда, ал жағдай көрінбейтін немесе абстрактілі болғанда
• Моральдық тұрғыдан бағалағанда: Мінез-құлық мінезді бағалауды тудыратын этикалық салдарға ие болғанда

10. Когнитивті дебиасинг стратегиялары

10.1. Шұғыл әдістер

Хэнлон ұстарасы Мінез-құлықты зұлымдықпен байланыстырмас бұрын: "Бұны надандық, біліксіздік немесе қателікпен түсіндіруге бола ма?" деп сұраңыз. Бұл эвристика мінезді бағалауға өтпес бұрын қабілетке негізделген және жағдайлық түсініктемелерді ескеруге мәжбүрлейді.

"Егер мен олардың орнында болсам ше?" жаттығуы Өзіңізді басқа адамның нақты жағдайында саналы түрде елестетіңіз. Сіз білмейтін қандай қысымдарға тап болуы мүмкін? Қандай шектеулер әсер етуі мүмкін?

Жағдайлық сканерлеу Пайымдау жасамас бұрын, мінез-құлықты түсіндіре алатын үш жағдайлық факторды нақты тізімдеңіз. Диспозицияға тоқталмас бұрын баламаларды жасауға өзіңізді мәжбүрлеңіз.

"Үшінші оқиға" перспективасы Жағдайға қатысы жоқ бейтарап делдал не болғанын қалай сипаттайтынын елестетіңіз. Бұл перспектива табиғи түрде жүйелік және жағдайлық факторларды қамтиды.

Баяулату Гилберттің тұжырымын еске түсіріңіз: жағдайлық түзету когнитивті күш-жігерді қажет етеді. Өзіңізді мінезге тез баға беріп жатқанда байқасаңыз, кідіріңіз. Бұл кідіріс 2-кезеңді түзету үшін кеңістік жасайды.

10.2. Ұзақ мерзімді стратегиялар

Атрибуциялық қайта оқыту Атрибуцияларды тұрақты, ішкі себептерден ("Мен ақымақ болғандықтан сәтсіздікке ұшырадым") тұрақсыз, бақыланатын себептерге ("Мен тиісті түрде дайындалмағандықтан сәтсіздікке ұшырадым") жүйелі түрде ауыстыруға жаттығыңыз. Бұл дағды сіздің басқаларды қалай бағалайтыныңызға ауысады.

Жағдайлық білімді кеңейту НАҚ басқалардың жағдайларын білмеу арқылы өседі. Басқалар кездесетін шектеулер, қысымдар және контексттер туралы әдейі біліңіз. Өзіңіздікінен өзгеше тәжірибелер туралы оқыңыз. Болжам жасаудың орнына сұрақтар қойыңыз.

Ауытқудың өзін зерттеу НАҚ туралы жай ғана хабардар болу адамдарды оған бейімделуін азайтады. Адамдар жүйелі түрде жағдайларды жете бағаламайтынын және мінезді асыра бағалайтынын өзіңізге үнемі еске салып отырыңыз.

Көзқарасты қабылдау тәжірибесі Басқалардың көзқарасын түсінуді талап ететін жаттығуларға үнемі қатысыңыз. Көркем әдебиет, әсіресе кейіпкерлердің психологиясын зерттейтін әдебиеттер көзқарасты қабылдау қабілеттерін жақсартатыны дәлелденген.

10.3. Ортаны жобалау

Соқыр процестер Мүмкіндігінше бағалаудан "актерді" алып тастаңыз. Оркестрлер музыканттарды экрандардың артында тыңдау арқылы гендерлік ауытқуды әйгілі түрде азайтты. Осыған ұқсас қағидаттар жұмысқа қабылдауға (түйіндемені соқыр қарау), бағалауға (анонимді тапсырулар) және басқа да көптеген контексттерге қолданылуы мүмкін.

Жағдайлық ақпараттық жүйелер Мінез-құлықпен қатар жағдайлық ақпаратты көрсететін жүйелерді жобалаңыз. Өнімділікті басқару жүйелері нәтижелерді жеке күш-жігермен байланыстырмас бұрын ресурстардың шектеулерін, түсініксіз нұсқауларды немесе бәсекелес басымдықтарды құжаттауды талап етуі мүмкін.

Шешім қабылдау бақылау парақтары Мінезге негізделген пайымдаулардан бұрын жағдайлық факторларды нақты ескеруді талап ететін бақылау парақтарын жасаңыз. Мысалы, медициналық бақылау парақтары симптомдарды өмір салтымен байланыстырмас бұрын жағдайлық себептерді (дәрі-дәрмектердің өзара әрекеттесуі, метаболикалық жағдайлар) жоққа шығаруды талап етуі мүмкін.

Баяулату құрылымдары Бақылау мен пайымдау арасында кешігулер орнатыңыз. Мысалы, тәртіптік шешімдер қабылдамас бұрын күту кезеңін талап ету жағдайлық ақпараттың пайда болуына және бастапқы диспозициялық әсерлердің түзетілуіне уақыт береді.

10.4. Қашан сыртқы пікір іздеу керек

• Маңызды шешімдер: Жұмысқа қабылдау, жұмыстан шығару, маңызды қарым-қатынас шешімдері, құқықтық пайымдаулар
• Күшті эмоционалды реакциялар: Өзіңізді сенімді сезінгенде немесе ашуланғанда, сіз ең осалсыз
• Жеткіліксіз ақпарат: Шектеулі бақылаулар негізінде баға бергенде
• Сыртқы топты бағалау: Өзіңізден өзгеше адамдарды бағалағанда
• Қауіптер асимметриялық болғанда: Сіздің пайымдауыңыз біреуге айтарлықтай зиян келтіруі мүмкін болғанда

11. Практикалық жаттығулар

1-жаттығу: Атрибуция журналы

• Мақсаты: Атрибуциялық үлгілеріңіз туралы хабардарлықты арттыру
• Қажетті уақыт: 2 апта бойы күніне 10 минут
• Қажетті материалдар: Журнал немесе сандық жазба қолданбасы
• Қиындық деңгейі: Бастаушы
• Нұсқаулар:
  1. Әр кеш сайын басқалардың мінез-құлқы туралы пайымдаулар жасаған 3 жағдайды есіңізге түсіріңіз
  2. Өзіңіз байқаған мінез-құлықты жазып алыңыз
  3. Бастапқы түсіндірмеңізді жазып алыңыз (әдетте диспозициялық)
  4. Өзіңіз бастапқыда ескермеген кем дегенде 2 жағдайлық түсіндірмені жасаңыз
  5. Бағалау: Бастапқы пайымдауыңызға қаншалықты сенімді болуыңыз керек?
• Рефлексия сұрақтары:
  • Оларды қарастырғаннан кейін жағдайлық түсіндірмелер қаншалықты жиі ақылға қонымды болып көрінді?
  • Балама түсіндірмелерді қарастырғаннан кейін пайымдауыңыз өзгерді ме?
  • Диспозициялық атрибуцияға қай кезде көбірек бейім екеніңізден қандай заңдылықтарды байқайсыз?
• Жиілігі: 2 апта бойы күнделікті, содан кейін сақтау үшін апта сайын

2-жаттығу: Мінезді кері бұру

• Мақсаты: Эмпатикалық көзқарасты қабылдауды дамыту
• Қажетті уақыт: 20-30 минут
• Қажетті материалдар: Өзін нашар ұстаған адам туралы соңғы жаңалықтар оқиғасы
• Қиындық деңгейі: Орташа
• Нұсқаулар:
  1. Қателік жасаған (қылмыскер, жанжал, қателік) адам туралы жаңалықтар оқиғасын табыңыз
  2. Оқиғаны оқып, бастапқы мінезді бағалауыңызды жазып алыңыз
  3. Енді сол адамның көзқарасы бойынша 1 беттік баяндау жазыңыз, оған мыналар кіреді:
     • Олардың өмірбаяны және өмірлік жағдайлары
     • Олар тап болған жағдайлық қысымдар
     • Олардың таңдаулары сол кезде қалайша орынды болып көрінуі мүмкін
     • Олар жұмыс істеген шектеулер
  4. Түпнұсқа оқиғаны қайта оқыңыз. Сіздің бағалауыңыз өзгерді ме?
  5. Бұл жаттығу нені көрсеткені туралы қысқаша рефлексия жазыңыз
• Рефлексия сұрақтары:
  • Бастапқыда жасаған қандай болжамдарыңыз қазір күмәнді болып көрінеді?
  • Олардың көзқарасын елестету сіздің эмоционалды реакцияңызды қалай өзгертті?
  • Шынымен әділ баға беру үшін сізге қандай ақпарат қажет болады?
• Жиілігі: Апта сайын

3-жаттығу: Жағдайлық сұхбат

• Мақсаты: Бағаламас бұрын жағдайлық ақпаратты жинауға жаттығу
• Қажетті уақыт: Әр сұхбатқа 15-20 минут
• Қажетті материалдар: Жоқ
• Қиындық деңгейі: Жоғары
• Нұсқаулар:
  1. Мінез-құлқы сізді ренжіткен немесе таңқалдырған адамды таңдаңыз
  2. Оларға шынайы қызығушылықпен (айыптау емес) жақындаңыз
  3. Олардың жағдайларын түсінуге бағытталған ашық сұрақтар қойыңыз:
     • "Соңғы кездері сізде не болып жатыр?"
     • "Қазіргі уақытта қандай қиындықтармен күресіп жатырсыз?"
     • "[Мінез-құлыққа] не себеп болғанын түсінуге көмектесіңіз"
  4. Өз көзқарасыңызды қорғамай немесе түсіндірмей тыңдаңыз
  5. Түсінуге көмектескені үшін оларға алғыс айтыңыз
• Рефлексия сұрақтары:
  • Сіз бұрын ескермеген қандай жағдайлық факторлар туралы білдіңіз?
  • Олардың көзқарасын білу сіздің пайымдауыңызға қалай әсер етті?
  • Бұл ақпаратты ертерек іздеуге не кедергі болды?
• Жиілігі: Сіз сөйлесе алатын адам туралы күшті пайымдаулар жасап жатқаныңызды байқаған кезде

Күнделікті тәжірибе

10 секундтық кідіріс

Мінезді пайымдап жатқаныңызды байқаған кезде:

1. Пайымдауды байқаңыз ("Олар өте дөрекі")
2. 10 секундқа кідіріңіз
3. Бір жағдайлық балама жасаңыз ("Мүмкін олар жай ғана жаман жаңалық естіген шығар")
4. Өзіңізге: "Мен сенімді болу үшін жеткілікті білмеймін" деп еске салыңыз

• Ұсынылатын ұзақтық: Әр жағдай үшін 10 секунд
• Күннің ең жақсы уақыты: Пайымдаулар туындаған кезде
• Прогресті қалай бақылауға болады: Күнделікті жағдайларды санау; сәттілік = байқау және кідіру

Апталық тапсырма

Эмпатиялық зерттеу

Әр апта сайын өзіңіз жағымсыз бағалаған бір адамды таңдаңыз. Апта бойы олардың жағдайлары туралы ақпаратты белсенді түрде жинаңыз. Бұл мыналарды қамтуы мүмкін:

• Олармен сөйлесу

• Оларды білетін басқа адамдармен сөйлесу

• Оларға ұқсас контексттерді зерттеу

• Олардың жағдайын мұқият бақылау

• 4 аптадан кейінгі күтілетін нәтижелер: Жағдайларды автоматты түрде қарастыру бейімділігінің артуы; мінезді жылдам бағалауға деген сенімділіктің төмендеуі

• Журналға жазуға арналған кеңестер:

  • Олардың жағдайларында сізді не таңқалдырды?
  • Бұл сіздің пайымдауыңызды қалай өзгертті?
  • Бұл сіздің басқалар туралы пайымдауларыңыз туралы нені білдіреді?

12. Арнайы аудиториялар үшін

Көшбасшылар мен менеджерлер үшін

НАҚ көшбасшылыққа қалай әсер етеді:

• Өзіңіздің үлесіңізді асыра бағалау (сіздің өз табысыңыздағы жағдайлық факторларға толық қол жеткізуіңіз бар)
• Команда мүшелерінің қиындықтарын жете бағаламау (сіз олардың шектеулерін білмеуіңіз мүмкін)
• Бағыныштыларға өзіңізден гөрі құзыреттірек болып көріну (Викторина эффектісі)
• Жүйелік проблемалар үшін адамдарды жазалау
• Сіз адамдардың мәселелеріне назар аударғандықтан, процесс мәселелерін шеше алмау

Арнайы стратегиялар:

• Өнімділікті бағаламас бұрын, жағдайлық факторларды нақты тізімдеңіз (ресурстар, нұсқаулардың нақтылығы, бәсекелес талаптар)
• Қабілет мәселелерін болжамас бұрын қызметкерлерден олар кездесетін кедергілер туралы сұраңыз
• "Сылтау" іздегендей көрінбей, жағдайлық шектеулер туралы есеп беру үшін психологиялық қауіпсіздік жасаңыз
• Жобадан кейінгі талдауларда жеке жауапкершілікті талқыламас бұрын жүйелік талдауды талап етіңіз
• Өзіңіздің позицияңыз сізді қабілеттірек етіп көрсететін ақпараттық және құрылымдық артықшылықтар беретінін үнемі еске салып отырыңыз

Командаға негізделген араласулар:

• Жобалар алдында жағдайлық тәуекелдерді анықтайтын "алдын ала талдауларды" (pre-mortems) жүзеге асырыңыз
• Атрибуциядан хабардар өнімділікті бағалау үлгілерін жасаңыз
• Менеджерлерді НАҚ бойынша арнайы оқытыңыз
• Жеке адамдарға емес, жүйелерге бағытталған "кінәсіз" оқиғаларды шолуды орнатыңыз

Ата-аналар мен тәрбиешілер үшін

Балаларға бұл ауытқу туралы қалай үйрету керек:

• Жас ерекшелігіне сай тілді қолданыңыз: "Біреу бізді ренжітетін бірдеңе істегенде, біз оны жаман адам деп жиі ойлаймыз. Бірақ әдетте олардың күні нашар өтіп жатыр немесе біз білмейтін бірдеңемен күресіп жатыр."
• Жағдайлық ойлауды дауыстап модельдеңіз: "Ана жүргізуші біздің жолымызды кесіп өтті. Мен олардың төтенше жағдайға асығып бара жатқанын ойлап отырмын."
• Балалар құрдастарын жағымсыз атағанда ("Ол өте қатыгез!"), жағдайлық ойлауға итермелеңіз: "Оның өмірінде не қиын болуы мүмкін?"

Жас ерекшелігіне сай іс-әрекеттер:

• Жас балалар үшін: Оқиғаларды оқып, "Сіздің ойыңызша, кейіпкер неге бұлай істеді?" деп сұраңыз. Бірнеше түсіндірме сұраңыз
• Ересек балалар үшін: Жаңалықтарды талқылаңыз және мінез-құлық үшін жағдайлық түсіндірмелер жасауға жаттығыңыз
• Жасөспірімдер үшін: Ауытқуды тікелей және оның әлеуметтік салдарын талқылаңыз (наным, сот жүйесі)

Алдын алу стратегиялары:

• Балалар үшін бекітілген қасиет белгілерін қолданбаңыз ("Сен өте жалқаусың")
• Оның орнына мінез-құлық пен жағдайды сипаттаңыз ("Сен шаршап, алаңдап тұрғанда үй тапсырмасын орындамадың")
• Мінез-құлыққа тек мінез емес, контекст те әсер ететінін үйретіңіз
• Балаларды әртүрлі көзқарастар мен тәжірибелермен таныстырыңыз

Денсаулық сақтау мамандары үшін

Клиникалық салдар:

• Медициналық себептерді жоққа шығармас бұрын симптомдарды емделушінің өмір салтымен байланыстырудан сақ болыңыз
• Классикалық жағдай: науқас инсульт алған кезде сөйлеудің бұзылуын мас болумен байланыстыру
• Талаптарды орындамау емделушінің жауапсыздығын емес, жағдайлық кедергілерді (құны, шатасу, жанама әсерлер) көрсетуі мүмкін
• Психикалық денсаулық диагноздары барлық болашақ өзара әрекеттесуді бұзатын диспозициялық белгілерге айналуы мүмкін

Емделушімен байланыс стратегиялары:

• Жағдайлық кедергілер туралы сұраңыз: "Сіздің дәрі-дәрмекті тағайындалғандай қабылдауыңызға не кедергі?"
• Соттау шеңберінен аулақ болыңыз: "Емдеу жоспарын неге орындамадыңыз?" дегеннен гөрі "Соңғы кезде не болып жатқаны туралы айтып беріңізші"
• Денсаулықтың әлеуметтік детерминанттарын нәтижелерге әсер ететін жағдайлық факторлар ретінде қарастырыңыз

Диагностикалық ойлар:

• Диагностикалық хаттамаларға жағдайлық себептерді енгізіңіз
• Симптомдарды тұрақты жағдайларға байланыстырмас бұрын контекстті нақты ескеруді талап етіңіз
• Емделушілер мінезге негізделген болжамдарды тудыратын стереотиптерге сәйкес келген кезде әсіресе мұқият болыңыз

Қаржы мамандары үшін

Инвестицияға қатысты қолданбалар:

• Компанияның өнімділігін тек бас директордың данышпандығына немесе сәтсіздігіне жатқызатын баяндауларға күмәнмен қараңыз
• Нарық жағдайларын, бәсекелестік динамикасын және реттеу ортасын ескеріңіз
• Сіздің сәтті саудаларыңыз сіздің шеберлігіңізге қарағанда нарықтық жағдайларға көбірек байланысты болуы мүмкін (өзіне қызмет ету ауытқуы мұнда да жұмыс আলিстер)
• Басқалардың сәтсіз инвестициялары міндетті түрде олардың біліксіздігінің дәлелі емес

Клиенттермен байланыс:

• Клиенттер нашар шешім қабылдағанда, олар тап болатын жағдайлық қысымдарды ескеріңіз (қорқыныш, қарама-қайшы кеңестер, өмірлік оқиғалар)
• Нарық қозғалыстарын сипаттаған кезде адамға ұқсастырудан (антропоморфизациялаудан) аулақ болыңыз ("нарық ұнатады...", "нарық қорқады..."), өйткені бұл құрылымдық факторларды түсінуге кедергі келтіреді
• Оларға бақылай алатын нәрселеріне (жағдайлық дайындық) назар аударуға көмектесіңіз, бақылай алмайтын нәрселерге емес

13. Кеңірек ұйымдық әсері

НАҚ және ұйымдық мәдениет

Негізгі атрибуция қателігі көбінесе корпоративтік мәдениеттерді "жазалау мәдениеттері" мен "үйрену мәдениеттері" ретінде бөледі:

Жазалау мәдениеттері (Жоғары НАҚ):

• Сәтсіздік кезінде "кім кінәлі?" деген сұраққа баса назар аударылады
• Қызметкерлер жағдайлық кедергілерді мойындаудан қорқады
• Мәселелер жасырылады не কমপক্ষে басқаларға аударылады
• Дарындылықты басқару адамдарды табуға және жұмыстан шығаруға бағытталған

Үйрену мәдениеттері (Төмен НАҚ):

• Сәтсіздік кезінде "жүйе қай жерде бұзылды?" деген сұраққа баса назар аударылады
• Қызметкерлер процестегі кемшіліктер туралы қауіпсіз есеп береді
• Мәселелер жақсарту мүмкіндіктері ретінде қарастырылады
• Дарындылықты басқару табысқа жетуге мүмкіндік беретін жағдайлар жасауға бағытталған

Жүйелік дизайн және НАҚ

Технологиялық және басқару жүйелері көбінесе оларды құрушылардың атрибуциялық ауытқуларын көрсетеді:

• Қатеге төзбейтін жүйелер: Пайдаланушылардың қателіктерін мінез кемшіліктеріне (ақымақтыққа, ұқыпсыздыққа) жатқызатын дизайнерлер пайдаланушыларды жазалайтын жүйелер жасайды.
• Қатеге төзімді жүйелер: Пайдаланушылардың қателіктерін жағдайлық факторларға (шатасуға, шаршауға, алаңдаушылыққа) жатқызатын дизайнерлер қателіктерді күтетін және оларды жеңілдететін жүйелер жасайды.

Демингтің Ережесін еске түсіріңіз (Эдвардс Демингтен): Сападағы мәселелердің 85%-ы жүйелік, тек 15%-ы жеке адамдарға байланысты. НАҚ бізді бұл қатынасты керісінше қабылдауға мәжбүр етеді.

14. Күрделі тұжырымдамалар

НАҚ және Түпкілікті атрибуция қателігі

НАҚ жеке тұлғаларға бағытталған болса, Түпкілікті атрибуция қателігі (Томас Петтигрю енгізген термин) бұл ауытқудың топаралық қатынастарда қалай көрінетінін сипаттайды, көбінесе расизм мен сектанттықты қолдайды:

• Сыртқы топтың жағымсыз мінез-құлқы диспозицияға (олардың табиғаты осындай) жатқызылады
• Сыртқы топтың жағымды мінез-құлқы жағдайға (сәттілік, ерекше жағдайлар) жатқызылады
• Ішкі топтың жағымсыз мінез-құлқы жағдайға (бізде таңдау болмады, бізді арандатты) жатқызылады
• Ішкі топтың жағымды мінез-құлқы диспозицияға (біз жақсы адамдармыз) жатқызылады

НАҚ және Әділетті әлем гипотезасы

Бұл екі ауытқу бір-бірін күшейтеді. Әділетті әлем гипотезасы — адамдар өздеріне лайықтысын алады деген сенім — НАҚ-қа сүйенеді. Егер біреу кедейлікті бастан кешірсе немесе жәбірленуші болса, әділетті әлемге сену олардың жағдайына емес, мінезіне немесе таңдауына негізделген мінез-құлықты бағалауды талап етеді. Бұл бізді кездейсоқ қайғы-қасіретті мойындаудың психологиялық ыңғайсыздығынан қорғайды.

Мәдени айырмашылықтар және НАҚ

Кросс-мәдени зерттеулер (әсіресе Ричард Нисбетт және оның әріптестерінің зерттеулері) НАҚ-тың іргелі емес, мәдениетке байланысты екенін тереңдетіп көрсетті:

• Батыс (индивидуалистік) мәдениеттері: Объектілерге олардың контекстінен тәуелсіз назар аударатын "аналитикалық" танымды қолдайды. Бұл мінез-құлықтың негізгі себебі ретінде жеке агенттікке және диспозицияға баса назар аударатын күшті НАҚ-қа әкеледі.
• Шығыс Азия (ұжымдық) мәдениеттері: Объектілер мен олардың контексті арасындағы қарым-қатынастарға назар аударатын "тұтас" танымды қолдайды. Бұл адамдар әлі де диспозициялық пайымдаулар жасағанымен, олар жағдайлық шектеулерді тезірек және тиімдірек түзететін НАҚ-тың айтарлықтай төмендеуіне әкеледі.

Бұл айырмашылық адам танымының қаншалықты икемді екенін және атрибуция стильдерінің мәдени тәжірибелер арқылы үйретілетінін көрсетеді.

15. Тарихи немесе қоғамдық маңызы

НАҚ батыс саяси және құқықтық институттарын терең қалыптастырды:

Қылмыстық құқық Жағдайлық шектеулерді (жындылық, мәжбүрлеу) ескеретін ерекшеліктер болғанымен, жалпы құқық жүйесі негізінен қылмыскерлерді еркін агенттер ретінде қарастыратын диспозициялық модельге сүйенеді. "Қатаң қылмыс" саясаты әдетте жағдайлық себептерді (кедейлік, қоршаған орта) шешу мүмкіндігін жоққа шығара отырып, НАҚ-қа жүгінеді.

Экономикалық саясат "Өзін-өзі жасаған адам" туралы американдық идеал диспозициялық атрибуцияның көрінісі болып табылады. Ол жетістікке жетудегі жағдайлық артықшылықтарды (мұра, білім, желілер) жиі төмен бағалайды. Керісінше, әлеуметтік қорғау желілеріне қарсы тұру көбінесе кедейлердің ұйымдық кедергілеріне емес, моральдық кемшіліктеріне назар аударудан туындайды.

Бұқаралық ақпарат құралдарының баяндаулары Журналистика жиі құрылымдық немесе жүйелік күштерге қарағанда оқырмандарға анағұрлым тартымды болатындықтан "көзқарасқа бағытталған" және диспозициялық оқиғаларға негізделеді. Бұл жаңалықтарды тұтынушылардың әлемнің күрделілігін адамдардың жақсы немесе жаман болуына дейін жеңілдетуіне әкеледі.

16. Сарапшылардың пікірлері

"Біз бен сіз енді соғыс түйіні байланған арқанның ұштарынан тартпауымыз керек." — Никита Хрущев, 1962 жылғы 26 қазандағы Куба зымыран дағдарысы кезіндегі Джон Ф. Кеннедиге жазған хатында — агрессивті ниетті кінәлаудың орнына ортақ жағдайлық шектеулерді мойындауға үндеу

"Екі дүниежүзілік соғыс арасында болған көптеген оқиғалар, егер әлеуметтік соқырлық артықшылықты топтарға көрінбейтін түрмеде өмір сүріп жатқан адамдардың қиындықтарын түсінуге кедергі жасамағанда болмас еді." — Густав Иххайзер, НАҚ-тың әлеуметтік теңсіздік пен халықаралық қақтығыстардағы рөлін болжай отырып

"Адамды түсіну үшін алдымен оның жүріп өткен жолын түсінуіміз керек." — Ли Россқа тиесілі, мінез-құлықты жағдайлық контекстсіз түсіндіруге болмайтындығы туралы негізгі түсінікті қамтиды

"Мінез-құлық өрісті қамтиды." — Фриц Хайдер (1958), актерлердің перцептивті маңыздылығы бақылаушылардың контекстік күштерді елемеуіне қалай әкелетінін сипаттайды

17. Негізгі қорытындылар

1. НАҚ - ұсақ кемшілік емес, батыс танымының жүйелік ерекшелігі, ол тұлғааралық пайымдауларды, құқықтық нәтижелерді, корпоративтік басқаруды және халықаралық қатынастарды қалыптастырады.

2. Біз басқаларды мінезіне қарай, ал өзімізді жағдайымызға қарай бағалаймыз — бұл қақтығыстарды өршітетін, эмпатияны төмендететін және түсініспеушілікті тудыратын асимметрия.

3. Диспозициялық атрибуция автоматты түрде жүреді; жағдайлық түзету күш-жігерді қажет етеді. Біз шаршаған, алаңдаған немесе асыққан кезде, біз автоматты түрде мінезді кінәлауға көшеміз.

4. Ауытқу мәдени жағынан реттеледі. Шығыс Азияның ұжымдық мәдениеттері НАҚ-тың айтарлықтай төмендеуін көрсетеді, бұл араласулар мен мәдени өзгерістердің бұл бейімділікті өзгерте алатынын көрсетеді.

5. Хабардар болу көмектеседі, бірақ мәселені шешпейді. Жағдайлық шектеулер туралы білу де диспозициялық пайымдауларды автоматты түрде түзете алмайды. Қасақана күш-жігер мен құрылымдық араласулар қажет.

6. НАҚ-тың шығындары да, пайдасы да бар. Ол нақты зиян келтіргенімен, сонымен қатар моральдық жауапкершілікті, әлеуметтік үйлестіруді және когнитивті тиімділікті қолдайды. Мақсат - жою емес, жақсырақ калибрлеу.

7. Құрылымдық шешімдер өте маңызды. НАҚ автоматты түрде жүретіндіктен, тек жеке ерік-жігер жеткіліксіз. Соқыр процестер, бақылау парақтары және жағдайлық ақпаратты көрсететін шешім қабылдау құрылымдары бұл ауытқуға қарсы тұруға көмектеседі.

18. Қосымша ресурстар

Академиялық мақалалар

• Джонс, Э. Э., & Харрис, В. А. (1967). The attribution of attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 3(1), 1-24.

• Росс, Л. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173-220.

• Гилберт, Д. Т., & Мэлоун, П. С. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21-38.

• Чой, И., Нисбетт, Р. Э., & Норензаян, А. (1999). Causal attribution across cultures: Variation and universality. Psychological Bulletin, 125(1), 47-63.

• Моррис, М. В., & Пенг, К. (1994). Culture and cause: American and Chinese attributions for social and physical events. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 949-971.

Кітаптар

• Хайдер, Ф. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. Wiley.

• Росс, Л., & Нисбетт, Р. Э. (1991). The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. McGraw-Hill.

• Нисбетт, Р. Э. (2003). The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why. Free Press.

• Гилберт, Д. Т. (2006). Stumbling on Happiness. Knopf.

• Канеман, Д. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

Кітап тараулары

• Росс, Л., & Нисбетт, Р. Э. (2011). The person and the situation. In The Handbook of Social Psychology (5th ed.). Wiley.

19. Қысқаша шолу картасы

20. Қолданылған терминдер сөздігі

21. Талқылау сұрақтары

Кітап клубтары, сыныптар немесе өзін-өзі рефлексиялау үшін:

1. Сізге жақын адаммен болған қақтығысты есіңізге түсіріңіз. НАҚ олардың мінез-құлқын қалай түсіндіргеніңізге қалай әсер етуі мүмкін? Олар сіздікін қалай түсіндіруі мүмкін?

2. НАҚ Шығыс Азия мәдениеттерінде төмендеген сияқты. Батыс мәдениетінің қандай ерекшеліктері диспозициялық ойлауды алға тартуы мүмкін? Бұларды өзгертуге бола ма (және қажет пе)?

3. Егер НАҚ-ты толығымен жою моральдық жауапкершілікке нұқсан келтірсе және заңды жазалауды мүмкін етпесе, біз жағдайлық түсінуді жауапкершілікпен қалай теңестіреміз?

4. Олардың әрекеттері негізінде сіз жағымсыз бағалаған қоғам қайраткерін елестетіңіз. Сіз қандай жағдайлық факторларды білмеуіңіз мүмкін? Осы факторларды қарастыру сіздің бағалауыңызды өзгерте ме?

5. НАҚ шағын ауқымдағы ата-баба қоғамдарында көбірек бейімделгіш болуы мүмкін. Қазіргі өмірдің қандай ерекшеліктері оны бүгінгі күні әсіресе қымбатқа түсіреді?