Ақпараттық ауытқу

Бір қарағанда

1. Қысқаша мазмұны

Ақпараттық ауытқу — бұл ақпарат біздің әрекетімізді өзгертпейтін болса да, көбірек деректер жинауға деген терең бейімділігіміз. Біз жиі "көбірек білуді" "жақсырақ шешім қабылдаумен" шатастырамыз, бірақ көптеген жағдайларда қосымша ақпарат нәтижеге мүлдем қатыссыз болады. Бұл ауытқу бізді шешім қабылдауды кейінге қалдыруға, ресурстарды ысырап етуге және парадоксальды түрде, кейде нашар таңдау жасауға итермелейді, өйткені біз қол жеткізу үшін көп еңбек еткен пайдасыз ақпаратты қолдануға мәжбүр сезінеміз.

2. Ғылыми негізі

2.1. Ашылуы және тарихы

Ақпараттық ауытқуды 1988 жылы Пенсильвания университетінде Джонатан Барон, Джейн Битти және Джон Ч. Херши ресми түрде анықтап, санатқа бөлді. Олардың іргелі жарияланымына дейін ақпарат іздеудегі ауытқулар көбінесе жалпы қызығушылыққа немесе тәуекелден қашуға жатқызылды. Барон және оның әріптестері адамдарды қатыссыз деректерді бағалауға әкелетін пайымдаудағы нақты қатені оқшаулады.

Ақпараттық ауытқуды түсіну 1988 жылдан бері айтарлықтай дамыды:

• 1988: Барон, Битти және Херши медициналық диагностикалық эксперименттер арқылы тұжырымдаманы ресми түрде бекітті.
• 1992: Тверски мен Шафир Сенімділік принципінің бұзылуын көрсете отырып, "Дисюнкция эффектісі" арқылы негізді кеңейтті.
• 1998: Бастарди мен Шафир пайдасыз ақпаратты іздеу іс жүзінде түпкілікті шешімдерді ластап, бұрмалайтынын анықтады.
• 2015: Голман мен Левенштейн білімнің аффективті пайдалылығын түсіндіретін "Ақпараттық алшақтық" теориясын ұсынды.
• 2020-шы жылдар: Нейроғылыми зерттеулер биологиялық негізді растады, fMRI зерттеулері ақпарат мидың марапаттау жолдарын белсендіретінін көрсетті.

2.2. Негізгі зерттеушілер

2.3. Атаулы зерттеулер

Диагностикалық пайымдаудағы эвристика мен ауытқулар (Барон, Битти және Херши, 1988)

Өздерінің эксперименттерінде Барон, Битти және Херши субъектілерге "глобома", "попитис" және "флапемия" сияқты ойдан шығарылған ауруларды қамтитын гипотетикалық медициналық диагностикалық сценарийлерді ұсынды. Эксперименталды дизайн айнымалыларды қатаң оқшаулап, субъектілерге шешім қабылдау матрицасын ұсынды, онда:

• Науқаста нақты белгілер байқалады
• Науқаста А ауруы болу ықтималдығы P, ал В ауруы болу ықтималдығы 1-P
• Х емі А ауруы үшін ЖӘНЕ В ауруы үшін оңтайлы болып табылады
• Ауруларды ажырату үшін диагностикалық тест қолжетімді

Нормативті тұрғыдан алғанда, тесттің Ақпарат құндылығы (VOI) нөлге тең — өйткені Х емі диагнозға қарамастан тағайындалуы керек болғандықтан, тест нәтижесі әрекетті өзгерте алмайды. Осы математикалық сенімділікке қарамастан, субъектілердің басым көпшілігі тест жүргізуді таңдады. Зерттеушілер бұл мінез-құлыққа түрткі болатын бірнеше қосалқы эвристиканы анықтады: Сәйкестік эвристикасы (пайдалылықты емес, растауды іздеу), Сенімділік ауытқуы (тіпті қатыссыз болса да 100% сенімділікті асыра бағалау) және білімді әрекетпен түбегейлі шатастыру.

Гавайи демалысы эксперименті (Тверски және Шафир, 1992)

Дисюнкция эффектісінің ең әйгілі эмпирикалық көрінісі қатаң біліктілік емтиханын жаңа ғана тапсырған студенттерді қамтыды. Оларға келесі күні аяқталатын Гавайиге өте арзан демалыс пакеті ұсынылды.

• 1-шарт (Өтті): Емтиханнан өткені туралы хабарланған студенттер демалысты сатып алуды таңдады (мереке ретінде).
• 2-шарт (Құлады): Емтиханнан құлағаны туралы хабарланған студенттер де демалысты сатып алуды таңдады (жұбаныш ретінде).
• 3-шарт (Белгісіздік): Студенттер бағалар белгілі болғанша бағаны сақтап тұру үшін 5 доллар төлей алады.

Рационалды теория студенттер Гавайиді Өткен және Құлаған жағдайлардың екеуінде де қалағандықтан, емтихан нәтижесі маңызды емес екенін айтады. Олар 5 долларды үнемдеп, бірден тапсырыс беруі керек еді. Алайда, шамамен 61% ақпаратты күту үшін ақы төлеуді таңдады. Бұл "күту үшін төлеу" адамдар динкюнкция күйінде әрекет етуге нақты "себептердің" жоқтығын, шешім қабылдауға пайдалы болуынан гөрі баяндау құрылымын қамтамасыз етудi үшін ақпаратты іздейтінін көрсетеді.

Пайдасыз ақпаратты іздеу және дұрыс пайдаланбау туралы (Бастарди және Шафир, 1998)

Бұл зерттеу пайдасыз ақпаратты іздеу процесінің өзі түпкілікті шешімді бұрмалай алатынын зерттеді. Нәтижелер алаңдатарлық болды: шешім қабылдаушылар құралдық емес ақпаратты алу үшін шығынға ұшыраған кезде, олар жиі сатып алудың батқан шығындарын ақтау үшін түпкілікті шешімдерінде сол ақпаратты пайдалануға психологиялық қысым сезінеді. Бұл Ақпараттық ауытқудың ресурстарды жай ғана ысырап ету еместігін білдіреді — ол шешім қабылдау процесін белсенді түрде ластайды және қалаулардың өзгеруіне әкеліп, объективті түрде нашар таңдау жасауға әкелуі мүмкін.

2.4. Неврологиялық негізі

Ми аймақтары және марапаттау жолдары: Ақпарат алу мүмкіндігі мезолимбиялық дофамин жүйесін белсендіреді — тамаққа, жыныстық қатынасқа және ақшалай марапаттарға жауап беретін дәл сол нейрондық жолдар. Ми белгісіздікті шешуді өз алдына марапат ретінде қарастырады.

Ақпаратты болжау қателері: Стефан Боде мен Майя Брайдеваллдың fMRI зерттеуі мидың Ақпаратты болжау қателерін (IPEs) Марапатты болжау қателеріне ұқсас кодтайтынын көрсетеді. Ақпарат алудың нейрондық сигналы тұрақты және сол ақпарат болжайтын нәтиженің құндылығынан ерекшеленеді.

Ақпараттық алшақтық механизмі: Джордж Левенштейн мен Рассел Голманның зерттеулері қызығушылық адамның не білетіні мен не білгісі келетіні арасында ауыр "алшақтықты" тудыратынын көрсетеді. Бұл алшақтық аштық немесе шөл сияқты жетекші күйге ұқсас жұмыс істейді. Ақпаратты алу бұл алшақтықты жауып, жеңілдік пен ләззат береді (позитивті аффективті пайдалылық), тіпті ақпараттың өзі жағымсыз болса да.

Жеке айырмашылықтар: Масуд Хусейн мен Таня Мюллердің зерттеуі ақпарат іздеушілердің нақты "фенотиптерін" анықтайды. Кейбір адамдар нәтижелерді жақсартпайтын деректер үшін диспропорционалды күш салуға дайын "ақпарат қомағайлары" ретінде әрекет етеді. Мазасыздығы жоғары адамдар Талдау салдануына және қорғаныстық ақпаратты іздеуге бейімірек болуы мүмкін.

3. Эволюциялық шығу тегі

Ақпараттық ауытқу біздің ата-бабаларымыз ақпарат тапшы ортада өмір сүргендіктен дамыған болуы мүмкін, онда қоршаған орта туралы деректерді жинау әрқашан дерлік пайдалы болды. Жыртқыштардың қайда жасырынғанын, тамақ көздерінің қайда екенін және қандай ауа-райы келе жатқанын білу тікелей аман қалу құндылығына ие болды. Ми ақпарат алуды марапат ретінде сезіну үшін дамыды, өйткені білім әдетте жақсырақ нәтижелерге әкелетін.

Біздің ата-баба ортамызда ақпарат жинау құны (келесі аңғарға бару, жануарлардың қозғалысын бақылау) ықтимал аман қалу пайдасымен салыстырғанда әдетте төмен болды. Біздің ортамыздың "картасын жасау" құлшынысы бейімделгіш болды — ол біздің түрімізге қауіпті, белгісіз әлемдерде шарлауға көмектесті.

Алайда, дәл осы тізбектер ақпараттың көптігімен және сатып алу құнының нөлге жақындығымен сипатталатын заманауи ортада қате жұмыс істейді. Біз қазір жаңалықтарды шексіз ақтара аламыз, шектеусіз диагностикалық сынақтарға тапсырыс бере аламыз және шексіз нарықтық зерттеулер есептерін жасай аламыз. Білуге ​​деген биологиялық қажеттілік әрекет ету қажеттілігінен ажырап, бейімделу мүмкіндігін зерттеушілер "эпистемикалық қомағайлық" деп атайтын нәрсеге айналдырды.

Ауытқу сақталады, өйткені мидың марапаттау жүйесі құралдық жағынан пайдалы ақпарат пен жай ғана қызығушылықты қанағаттандыру арасындағы айырмашылықты көрмейді. Ақпараттың мінез-құлықты өзгертетініне қарамастан дофамин бөлініп, ата-бабаларымызға ешқашан реттеудің қажеті болмаған деректерді тұтынуға тұрақты құлшыныс тудырады.

4. Бұл ауытқу қалай көрінеді

4.1. Күнделікті өмірде

Ақпараттық ауытқу күнделікті шешімдерде байқалмайтын, бірақ маңызды жолдармен көрінеді:

• Пікірлерді шектен тыс оқу: Сатып алуды шешіп қойған кезде немесе барлық опциялар функционалды түрде баламалы болған кезде өнім туралы пікірлерді оқуға сағаттар жұмсау.
• Ауа-райын тексеруге құмарлық: Күніңізді жоспарлап, соған сәйкес заттарыңызды жинап қойғаныңызға қарамастан, ауа-райы болжамдарын қайта-қайта тексеру.
• Медициналық гуглинг: Дәрігер диагноз бен емдеу жоспарын ұсынғаннан кейін де симптомдарды кеңінен зерттеу.
• Қарым-қатынасты бақылау: Аяқталған қарым-қатынастың нәтижесін өзгертпейтін "жабу" әңгімелерін немесе түсіндірулерді іздеу.
• Думскроллинг: Өзіңіз әсер ете алмайтын оқиғалар туралы жаңалықтарды обсессивті түрде тексеру, ешқандай құралдық пайда әкелмей, психикалық денсаулықты нашарлату.

4.2. Жұмыс орнында

Кәсіби орталар Ақпараттық ауытқу үшін қолайлы жағдай жасайды:

• Талдау салдануы: Командалар шешім қабылдау шегіне жеткен кезде де "тағы бір" деректер нүктесін жинау үшін жобаларды іске қосуды кешіктіреді.
• Жиналыс инфляциясы: Қолда бар ақпаратты талқылау үшін қосымша жиналыстарды жоспарлау, әрекеттен гөрі консенсусқа ұмтылу.
• Есептердің көбеюі: Алдын ала анықталған әрекет бағытына ешқашан әсер етпейтін кешенді есептерді сұрау.
• Мүдделі тараптармен шексіз консультация: Шешімге қатыстылығына қарамастан, барлық мүмкін көздерден мәліметтер жинау.
• Ортақ ақпарат ауытқуы: Фемке Тен Велденнің зерттеуі командалардың бірегей түсініктерді ашудың орнына барлығына бұрыннан белгілі ақпаратты талқылауды жөн көретінін көрсетеді, бұл жиналыстарды жаңғырық бөлмелеріне айналдырады.

4.3. Бизнес пен Маркетингте

Компаниялар Ақпараттық ауытқуды пайдаланады да, одан зардап та шегеді:

Пайдалану:

• Адамдардың білім алуға деген ұмтылысын біле отырып, лид генерациясы тактикасы ретінде "тегін ақпарат" (есептер, нұсқаулықтар, вебинарлар) ұсыну.
• "Уақытпен шектелген деректер" ұсыныстарымен жеделдік тудыру.
• Тұтынушылар толығымен талдауға мәжбүр болатын орасан зор спецификация тізімдерін ұсыну.

Зардап шегу:

• Айқын қорытындыларды растайтын нарықтық зерттеулерге шамадан тыс инвестиция салу.
• "Мінсіз" бәсекелестік барлауды күтумен өнімді шығаруды кешіктіру.
• Қабылданған шешімдерді негіздеу үшін зерттеулерге тапсырыс беру, ресурстарды пост-фактум рационализацияға ысырап ету.

4.4. Саясат және медиада

Ақпараттық ауытқу саяси мінез-құлықты айтарлықтай қалыптастырады:

• Сүзгі көпіршігін құру: Азаматтар дауыс беру шешімдеріне ақпараттандырудан гөрі бар ауытқуларды растау үшін ақпараттық орталарды басқарады.
• Сауалнамаға құмарлық: Қалай дауыс беретінін шешіп қойғанына қарамастан, сайлау сауалнамаларын обсессивті түрде бақылау.
• Тәулік бойы жаңалықтарды тұтыну: Ешқандай әрекет етуге болатын барлауды қамтамасыз етпейтін, бірақ білуге ​​деген ұмтылысты қанағаттандыратын жаңалықтарды үздіксіз бақылау.
• Қастандық теориялары: Күрделі оқиғалар туралы сенімділікке уәде беретін "жасырын" ақпаратты іздеу.

4.5. Денсаулық сақтау саласында

Медицина секторы Ақпараттық ауытқудың жойқын зардаптарын тартады:

Диагностикалық каскадтар: Дәрігер анық емес белгілер үшін толық денелік КТ сканерлеуін тағайындайды. Сканерлеу "инциденталомаларды" — ешқашан зиян тигізбейтін қатерсіз түзілістерді анықтайды. Олар белгілі болғаннан кейін, пациентке нақты зиян келтіретін қосымша әрекеттерге (биопсия, хирургия) мәжбүр етеді. Бастапқы құралдық емес ақпаратты іздеу зиянды араласулардың каскадтарын тудырады.

Қорғаныс медицинасы: Денсаулық сақтау провайдерлері пациенттердің нәтижелерін жақсарту үшін емес, негізінен медициналық қателік үшін жауапкершілікті азайту үшін тесттер мен процедураларды тағайындайды. Есептеулер бойынша, қорғаныс медицинасы АҚШ-тың денсаулық сақтау жүйесіне жыл сайын 46 миллиардтан 300 миллиард долларға дейін шығын әкеледі. Дәрігер ақпаратты (мысалы, ықтималдығы төмен өкпе эмболиясын жоққа шығаратын КТ) пациентті емдеу үшін емес, ықтимал сот ісі үшін құжаттама жасау үшін іздейді.

Диагностикалық күдік ауытқуы: Дәрігерлер сенімділік қажеттілігімен техникалық жағынан "ақпараттық", бірақ іс жүзінде емдеу шешімдеріне қатыссыз тесттер тағайындайды.

4.6. Қаржы және Инвестициялау

Қаржы нарықтары Ақпараттық ауытқуды күшейтеді:

• Шамадан тыс саудалау: Инвесторлар ұзақ мерзімді құралдық құндылығы жоқ жоғары жиілікті ақпарат (күнделікті баға қозғалысы, соңғы жаңалықтар) негізінде сатып алады және сатады.
• Талдауға тәуелділік: Инвестициялау шешімі қабылданып қойған компаниялардың қаржылық жағдайын егжей-тегжейлі зерттеу.
• Шу мен сигналды шатастыру: Азия нарықтарындағы зерттеулер көрсеткендей, шамадан тыс деректерден туындаған "ақпараттық шу" қолжетімділік ауытқуына және өкілдік ауытқуына әкеліп, бағаның ашылуын жақсартпай нарықтың құбылмалылығын күшейтеді.
• "Мінсіз" кіру нүктелерін күту: Көбірек деректер жинау кезінде инвестицияларды кешіктіріп, нарықтық мүмкіндіктерді жіберіп алу.

5. Нақты әлемдегі жағдайлық зерттеулер

1-жағдай: "New Coke" сәтсіздігі (1985)

• Контекст: 1980 жылдардың басында Pepsi "Pepsi Challenge" — тұтынушылар Pepsi-дің тәттірек дәмін үнемі қалайтын соқыр дәм тату сынақтары арқылы Coca-Cola-ның нарықтағы үлесін азайта бастады.

• Не болды: Coca-Cola ауқымды ақпарат жинаумен жауап берді. Олар миллиондаған доллар тұратын 200 000-нан астам соқыр дәм тату сынақтарын өткізді. Деректер бірмәнді болды: тұтынушылар Pepsi мен түпнұсқа Coke-тен де жаңа, тәттірек формуланы таңдады. Осы бұлтартпас дәлелдерге сүйене отырып, олар "New Coke" шығарды.

• Ауытқудың көрінісі: Coca-Cola басшылары символикалық ақпаратты (брендке бейімділік, ностальгия) елемей, толығымен сенсорлық ақпаратқа (дәм) назар аударды. Олар көбірек деректері (200 000 субъект) болғандықтан, жақсырақ деректері бар деп есептеді. Олар жинаған ақпарат (соқыр таңдау) бренд сәйкестігі мен эмоционалды байланыспен басқарылатын нақты сатып алу шешіміне құралдық тұрғыдан қатыссыз болды.

• Салдары: Өнім керемет сәтсіздікке ұшырады. Қоғамдық наразылық бірнеше айдың ішінде "Classic Coke"-ты қайтаруға мәжбүр етті. Компанияны зерттеудің өзектілігі емес, көлемі соқыр етті.

• Алынған сабақтар: Көбірек деректер жақсы шешімдерге тең емес. Ең маңызды мәселе — ақпарат түрінің шешім қабылдау механизміне сәйкес келуі-келмеуі. Дәм тату сынақтары брендке адалдықты көрсете алмады.

2-жағдай: Ford Edsel (1957)

• Контекст: Ford орта тап үшін "мінсіз" көлікті жобалау мақсатында нарықты зерттеуге он жыл және 250 миллион доллар (бүгінгі таңда 2,5 миллиард доллардан астам) жұмсады.

• Не болды: Ford тұлға типтерін, артқы қанаттарға, тор пішіндеріне және басқа да сансыз айнымалыларға деген қалауларды талдай отырып, ақпаратты жан-жақты жинақтаумен айналысты. Олар автомобиль тарихындағы ең көп зерттелген өнімді жасады деуге болады.

• Ауытқудың көрінісі: Ақпарат жинаудың ұзаққа созылғаны сонша, деректер пайдаланылмай тұрып ескіріп қалды. Тұтынушылардың қалауы туралы микро-деректерді талдау кезінде макро-орта өзгерді: рецессия басталып, қалаулар VW Beetle сияқты кішірек, үнемді көліктерге ауысты. Олардың орасан зор зерттеу инвестициясының "батқан шығындары" нарыққа енді қажет емес көлікті шығаруға мәжбүр етті.

• Салдары: Edsel корпоративтік сәтсіздіктің синониміне айналды, Ford жүздеген миллион доллар жоғалтты. Бұл кешіктірілген ақпараттың мүлдем ақпарат болмағаннан да жаман екенін көрсетті.

• Алынған сабақтар: Ақпараттың жарамдылық мерзімі бар. Деректерді шамадан тыс жинау нарықтық жағдайлар зерттеуді толығымен жойғанша әрекетті кешіктіруі мүмкін.

Тарихи мысал: Генерал Макклеллан және Америкадағы Азамат соғысы

Одақ генералы Джордж Макклеллан Ақпараттық ауытқудан туындаған өлімге әкелетін екіұдайылықтың мысалы болып табылады. Түбектік кампания кезінде (1862) Макклеллан басым күшке ие бола тұра конфедераттардың күшін үнемі асыра бағалады.

Макклеллан жеткілікті барлау арқылы (Пинкертон агенттері, бақылау шарлары) соғыстың белгісіздігін жоя аламын деп сенді. Ол үнемі көбірек барлау мен қосымша күштерді талап етіп, шабуыл жасаудан бас тартты. Ол шабуыл бастамасынан гөрі жаудың санын білу сенімділігін жоғары бағалады.

Оның екіұдайылығы конфедерация күштеріне маневр жасауға, күшейтуге және сайып келгенде соғысты жылдарға созуға мүмкіндік берді. Президент Линкольн Макклелланда "баяулық" — ауыр Ақпараттық ауытқудың ауызекі диагнозы бар екенін атап өтті. Бұл жағдай бәсекеге қабілетті ортада мінсіз ақпаратты күту құны көбінесе жетілмеген ақпарат негізінде әрекет ету құнынан асатынын көрсетеді.

6. Бұл ауытқудың құны

6.1. Жеке шығындар

• Шешім қабылдау шаршауы: Тұрақты ақпарат жинау когнитивтік ресурстарды сарқып, маңызды мәселелер бойынша нашар шешімдерге әкеледі.
• Қарым-қатынастағы шиеленіс: Қарым-қатынастар туралы қажетсіз сенімділікті іздеу ("Олар бұл хабарламамен не айтқысы келді?") мазасыздық пен қақтығыс тудырады.
• Жіберіп алған мүмкіндіктер: Көбірек деректер жинау кезінде уақытты талап ететін мүмкіндіктердің мерзімі өтіп кетеді.
• Психикалық денсаулықтың нашарлауы: Думскроллинг және обсессивті ақпарат тұтыну мазасыздық пен депрессиямен байланысты.
• Өмірлік шешімдердегі талдау салдануы: Жоқ "мінсіз" ақпаратты іздеу кезінде мансаптық өзгерістерді, қарым-қатынастарды немесе ірі сатып алуларды кешіктіру.

6.2. Кәсіби шығындар

• Жобаның кешігуі: Командалар қажетсіз деректерді жинау кезінде мерзімдер мен нарықтық терезелерді жіберіп алады.
• Ресурстарды ысырап ету: Нәтижелерге әсер етпейтін зерттеулерге бөлінген бюджет пен персонал.
• Инновацияны тұншықтыру: Жаңа идеялар "көбірек ақпаратты" күту кезінде комитетте жойылады.
• Бәсекелестік кемшілік: Жетілмеген ақпаратқа сүйеніп әрекет ететін бәсекелестер нарықтарды жаулап алады.
• Мансаптық тоқырау: Жан-жақты деректерсіз шешім қабылдай алмайтын адамдарды батыл емес көшбасшылар ретінде қабылдайды.

6.3. Қоғамдық шығындар

• Денсаулық сақтау жүйесінің ауыртпалығы: Қорғаныс медицинасы АҚШ-тың денсаулық сақтау шығындарына жыл сайын 46-300 миллиард доллар қосады.
• Экономикалық тиімсіздік: Корпоративтік талдау салдануы экономикалық динамиканы баяулатады.
• Демократиялық дисфункция: Азаматтар саяси ақпаратты әрекетсіз (дауыс беру, ұйымдастыру) тұтынады.
• Инновациялардың кешігуі: Келешегі зор технологиялар "мінсіз" қауіпсіздік деректерін күту кезінде тоқырауға ұшырайды.
• Ресурстарды дұрыс бөлмеу: Қоғам әрекет етуге болатын аз ғана барлауды өндіретін ақпараттық инфрақұрылымға инвестиция салады.

6.4. Статистикалық әсер

• Қорғаныс медицинасы: АҚШ денсаулық сақтау саласына жыл сайынғы 46-300 миллиард доллар шығын (бірнеше зерттеулер).
• Өнімнің сәтсіздік көрсеткіші: Зерттеулер шамадан тыс зерттелген өнімдер аз зерттелгендерге ұқсас деңгейде сәтсіздікке ұшырайтынын көрсетеді, бұл қайтарымның төмендеуін білдіреді.
• Жиналыс уақытын ысырап ету: Зерттеулер көрсеткендей, жиналыс уақытының 30-50%-ы барлық қатысушыларға бұрыннан белгілі ортақ ақпаратты талқылауға жұмсалады.
• Дисюнкция эффектісі: Тверски мен Шафир зерттеуіндегі субъектілердің 61%-ы пайдасыз ақпаратты күту үшін ақы төлеген.

7. Жасырын артықшылықтар

Ақпараттық ауытқу тек қана бейімделмеген емес — ол шынайы функцияларды орындайтындықтан сақталуы мүмкін:

• Қоршаған ортаны картаға түсіру: Бейтаныс жағдайларда кең көлемде ақпарат жинау күтпеген жерден пайдалы болуы мүмкін менталды модельдерді құруға көмектеседі.
• Әлеуметтік сигнал беру: Мұқияттылық пен тиісті тексеруді көрсету мүдделі тараптармен сенім мен беделді қалыптастыра алады.
• Қателерді анықтау: Кейде "қатыссыз" ақпарат күтпеген байланыстарды немесе пайымдаудағы қателерді ашады.
• Психологиялық дайындық: Нәтижелерді білу (тіпті өзгермейтін болса да) эмоционалды дайындыққа және баяндауды құруға мүмкіндік береді.
• Өкінішті азайту: Адамдар ақпарат ауыр тисе де, жиі "білуді" жөн көреді, өйткені белгісіздік жаман жаңалықтан да жаманырақ сезіледі (Кері Түйеқұс эффектісі).

Ақпараттық ауытқуды толығымен жою басқа проблемаларды тудырады: мерзімінен бұрын қабылданған шешімдер, жіберіп алған сигналдар және безбүйректікті әлеуметтік қабылдау. Мақсат — жою емес, калибрлеу.

8. Өзін-өзі бағалау: Сізде бұл ауытқу бар ма?

8.1. Ескерту белгілерінің бақылау тізімі

• Мен "тағы бір ақпаратты" жинау үшін шешімдерді жиі кешіктіремін.
• Мен қабылдап қойған сатып алу шешімдері үшін бірнеше пікірлерді оқимын.
• Мен ықпал ете алмайтын жағдайлар туралы жаңалықтарды немесе әлеуметтік желілерді қайта-қайта тексеремін.
• Мен толық сенімділіксіз шешім қабылдағанда өзімді жайсыз сезінемін.
• Мен жиі пайдаланбайтын есептерді немесе деректерді сұраймын.
• Мен көбірек ақпарат жинау кезінде мерзімдерді немесе мүмкіндіктерді жіберіп алдым.
• Мен алу үшін көп еңбектенген ақпаратты, тіпті маргиналды болса да, пайдалануға мәжбүр сезінемін.
• Мен бірден шешуге болатын нәрселерді талқылау үшін жиналыстар жоспарлаймын.
• Диагноз және емдеу жоспарын алғаннан кейін де медициналық белгілерді зерттеуді жалғастырамын.
• Тіпті білу ештеңені өзгертпесе де, белгісіз күйде қалғаннан гөрі жаман жаңалықты білуді жөн көремін.

Нәтижені есептеу:

• 0-2 белгіленді: Төмен бейімділік
• 3-5 белгіленді: Орташа бейімділік
• 6-8 белгіленді: Жоғары бейімділік
• 9-10 белгіленді: Өте жоғары бейімділік

8.2. Өзіндік рефлексия сұрақтары

1. Жақында кейінге қалдырған шешіміңізді ойлаңыз. Сіз қандай ақпаратты күттіңіз және ол шынымен де таңдауыңызды өзгертер ме еді?
2. Ақпаратты алуға уақыт немесе ақша жұмсағаныңыз үшін ғана оны пайдалануға мәжбүр болған кезіңіз болды ма?
3. Сіз өз пікіріңізді өзгертуі мүмкін ақпараттан гөрі растауды іздейтініңізді байқайсыз ба?
4. Толық емес ақпаратпен шешім қабылдауға тура келгенде өзіңізді қалай сезінесіз? Сіздің ыңғайсыздығыңыз нақты тәуекелге пропорционалды ма?
5. Сізге әлдекім шешімдерді шамадан тыс зерттейсіз немесе шамадан тыс талдайсыз деп айтқан ба?

8.3. Жылдам диагностикалық сценарий

Сценарий: Сіз екі жұмыс ұсынысы арасында шешім қабылдап жатырсыз. Екеуінде де жалақы мен рөлдер ұқсас. Сіз "А" компаниясының мансаптық мақсаттарыңызға көбірек сәйкес келетінін шешіп қойдыңыз. "В" компаниясының HR менеджері "мәдениет туралы көбірек білуіңіз" үшін тағы бес қызметкермен қоңырау шалуды ұйымдастыруды ұсынады. Бұл сіздің шешіміңізді бір аптаға кешіктіреді.

Қалай жауап берер едіңіз?

• A) "Әрине, мен шешім қабылдамас бұрын барлық мүмкін ақпаратты алғым келеді." → Жоғары бейімділік
• B) "Мен әлі 100% сенімді болмағандықтан бірнеше қоңырауды қабылдар едім." → Орташа бейімділік
• C) "Жоқ, рахмет — бұл шешімді қабылдауға менде жеткілікті ақпарат бар. Мен А компаниясының ұсынысын қабылдаймын." → Төмен бейімділік

9. Бұл ауытқуды басқалардан анықтау

9.1. Мінез-құлық индикаторлары

• Созылмалы зерттеу режимі: Қорытындыға келместен әрқашан нәрселерді "қарап жүру".
• Жиналыстарды көбейту: Алдыңғы жиналыстардағы ақпаратты талқылау үшін қосымша жиналыстарды жоспарлау.
• Есептерді жинақтау: Шешімдерде ешқашан сілтеме жасалмайтын есептерді сұрау және сақтау.
• Шешімді кейінге қалдыру: "Күте тұрайық" немесе "бізге көбірек деректер керек" деген тұрақты үлгі.
• Ақпаратты негіздеу: Деректерді пайдаланудың орнына олардың не үшін жиналғанын түсіндіруге уақыт жұмсау.

9.2. Ауызекі сөздегі дабыл белгілері

Бұл ауытқуға ұшыраған кезде адамдар айтатын тіркестер:

• "Біз нақты білмейінше шешім қабылдай алмаймыз"
• "Алдымен тағы біршама зерттеу жүргізейін"
• "Міндеттеме алмас бұрын маған барлық фактілер қажет"
• "Егер біз бірдеңені жіберіп алған болсақ ше?"
• "Сенімді болу үшін тағы бір зерттеу жүргізуіміз керек"

Олар келтіретін дәлелдер түрлері:

• Шын мәнінде болмайтын шеткі жағдайларға баса назар аудару.
• Белгісіздікті әрекеттің шарты емес, әрекетсіздіктің себебі ретінде қарастыру.

Олар қоюдан қашатын сұрақтар:

• "Бұл ақпарат біздің не істейтінімізді шынымен өзгертер ме еді?"
• "Көбірек деректерді күтудің құны қандай?"

9.3. Ситуациялық триггерлер

• Жоғары тәуекелді шешімдер: Салдары маңызды болып көрінгенде, ақпарат іздеу оның өзектілігіне қарамастан күшейеді.
• Екіұшты нәтижелер: Не болатыны туралы белгісіздік пайдасы болмаса да білуге ​​деген ұмтылысты арттырады.
• Қоғамдық есептілік: Шешімдер мұқият тексерілетін кезде адамдар қорғаныс үшін ақпарат жинайды.
• Мазасыздық күйлері: Мазасыздығы жоғары адамдар шешімдерді жақсарту үшін емес, эмоционалдық жайсыздықты басқару үшін ақпарат іздейді.
• Уақыт қысымы (парадоксальды түрде): Мерзімдер кейінге қалдырудың бір түрі ретінде ақпаратты жанталаса жинауды тудыруы мүмкін.

10. Когнитивті ауытқуды жою стратегиялары

10.1. Шұғыл әдістер

• Шешім-Ақпарат тесті: Ақпаратты іздемес бұрын, нақты сұраңыз: "Егер бұл ақпарат оң болса, мен не істеймін? Егер теріс болса, мен не істеймін?". Егер жауап бірдей болса, ақпаратты өткізіп жіберіңіз.
• Зерттеу уақытын шектеу: Ақпарат жинауға қатаң уақыт шектеулерін қойыңыз. Таймер аяқталғанда, қолда бар ақпаратпен шешім қабылдаңыз.
• Критерийлерді алдын ала бекіту: Зерттеу алдында шешіміңізді өзгертетін нақты ақпаратты жазып алыңыз. Қалғанының бәрін елемеңіз.
• 10-10-10 Ережесі: Бұл шешім туралы 10 минуттан, 10 айдан және 10 жылдан кейін өзіңізді қалай сезінетініңізді сұраңыз. Көптеген "маңызды" ақпараттар маңызды болмай қалады.

10.2. Ұзақ мерзімді стратегиялар

• Белгісіздікті калибрлеу: Толық емес ақпаратпен қабылданған шешімдерді қадағалаңыз. Сіз нәтижелердің қорқыныштан гөрі жақсырақ екенін байқауыңыз мүмкін.
• "Жеткілікті жақсы" практикасы: Белгісіздікке төзімділікті қалыптастыру үшін саналы түрде 70% ақпаратпен шешім қабылдаңыз.
• Нәтижелерді емес, шешім сапасын зерттеу: Шешімдерді нәтижелер бойынша емес, процесс бойынша бағалаңыз. Сәтсіздікке ұшыраған жақсы шешім әлі де жақсы.
• Баяндау толеранттылығын қалыптастыру: Күтілетін құндылықтан тыс "себепті" қажет етпей-ақ шешім қабылдауға жаттығыңыз.

10.3. Ортаны жобалау

• Ақпараттық диета: Жаңалықтарды тұтынуды белгілі бір уақытпен шектеңіз; телефондардан әлеуметтік желі қолданбаларын алып тастаңыз.
• Жиналыс хаттамалары: Күн тәртібінен қандай шешімдер қабылданатынын көрсетуді талап етіңіз; әрекет ету тармақтары жоқ "ақпаратпен бөлісу" жиналыстарына тыйым салыңыз.
• Шешім қабылдау шеңберлері: Белгіленген зерттеу кезеңдерінен кейін әрекет етуге мәжбүрлейтін ұйымдық хаттамаларды енгізіңіз.
• Әдепкі бойынша әрекет: "Шешім қабылдау" емес, "шешім қабылдамау" негіздемені талап ететіндей етіп таңдауларды құрылымдаңыз.

10.4. Қашан сыртқы пікірді іздеу керек

• Өзіңіздің бірдей типтегі ақпаратты қайта-қайта іздеп жатқаныңызды байқаған кезде.
• Мерзімдер жақындап қалғанда және сіз әлі де "зерттеу" жүргізіп жатқанда.
• Ақпарат жинау құны (уақыт, ақша) қателесу құнынан асып кеткенде.
• "Әрекет етуден" гөрі "білуге" эмоционалды түрде байланғаныңызды сезінгенде.
• Басқалар сіздің ойлану қарқыныңызға наразылық білдірген кезде.

11. Практикалық жаттығулар

1-жаттығу: Шешім аудиті

• Мақсаты: Ақпарат іздеу үлгілері туралы хабардарлықты арттыру
• Қажетті уақыт: Аптасына 30 минут
• Қажетті материалдар: Журнал, соңғы шешімдер тізімі
• Қиындық деңгейі: Бастаушы
• Нұсқаулық:
  1. Өткен аптада қабылдаған үш шешімді тізімдеңіз.
  2. Әрқайсысы үшін жинаған барлық ақпаратты жазып алыңыз.
  3. Іс жүзінде таңдауыңызға әсер еткен ақпаратты қоршап қойыңыз.
  4. Жинаған, бірақ пайдаланбаған кез келген ақпаратты белгілеңіз.
  5. Пайдаланылмаған ақпаратқа жұмсалған уақытты бағалаңыз.
• Рефлексия сұрақтары:
  • Жиналған ақпараттың қанша пайызы шешімдерге әсер етті?
  • Қажетсіз ақпаратты іздеуде қандай заңдылықтарды байқайсыз?
  • Нәтижені өзгертпестен қалай тезірек шешім қабылдауға болар еді?
• Жиілігі: Бір ай бойы апта сайын

2-жаттығу: Пре-мортем реверсі

• Мақсаты: Пайдалы және пайдасыз ақпарат қажеттіліктерін ажырату
• Қажетті уақыт: Әр шешім үшін 15 минут
• Қажетті материалдар: Қағаз, қалам
• Қиындық деңгейі: Орташа
• Нұсқаулық:
  1. Ақпарат жинамас бұрын, алдын ала шешіміңізді жазып алыңыз.
  2. Бұл шешімді қандай ақпарат өзгерте алатынын тізімдеңіз.
  3. Әрбір ақпарат сіздің ойыңызды шынымен өзгерту ықтималдығын бағалаңыз.
  4. Шешімді өзгерту ықтималдығы >20% болатын ақпаратты ғана іздеңіз.
  5. Шешім қабылдағаннан кейін ықтималдық бағаларыңыздың дәл болғанын тексеріңіз.
• Рефлексия сұрақтары:
  • Сіз ақпараттың құндылығын асыра бағаладыңыз ба немесе бағаламадыңыз ба?
  • Ақпараттық қажеттіліктерді сүзу арқылы қанша уақыт үнемдедіңіз?
  • Қандай ақпарат маңызды болып көрінді, бірақ қатыссыз болып шықты?
• Жиілігі: Келесі бес маңызды шешімге қолданыңыз

Күнделікті тәжірибе

"Егер/Онда" тексерісі: Кез келген ақпаратты (гуглинг, сұрақтар қою, есептерді сұрау) іздемес бұрын, мына сөйлемді толықтырыңыз: "Егер жауап Х болса, мен ___ істеймін. Егер жауап У болса, мен ___ істеймін". Егер екі бос орында да бірдей жауап болса, ақпаратты өткізіп жіберіңіз.

• Ұсынылатын ұзақтық: Әр жағдайға 2 минут
• Күннің ең жақсы уақыты: Күні бойы, ақпарат іздеу сәттерінде
• Прогресті қалай бақылауға болады: "Қажетсіз ақпаратты өткізіп жібердім" мен "бәрібір іздедім" үшін белгілер қою

Апталық сынақ

Ақпараттық ораза күні: Қосымша зерттеусіз барлық маңызды емес шешімдерді қабылдау үшін аптасына бір күнді таңдаңыз. Тек қазіргі қолжетімді ақпаратты пайдаланыңыз. Шешімдердің қалай сезілетінін және нәтижелердің қалай салыстырылатынын қадағалаңыз.

• 4 аптадан кейінгі күтілетін нәтижелер: Белгісіздікке деген жайлылықтың артуы, шешімді тезірек қабылдау, ақпарат іздеудің көпшілігі құралдық емес, эмоционалды екенін мойындау.
• Рефлексияға арналған журнал сұрақтары:
  • Қосымша зерттеусіз қандай шешімдер қабылдау қиын болды? Неліктен?
  • Кез келген "жылдам" шешімдер күтілгеннен жақсырақ болды ма?
  • Қандай эмоционалдық күйлер зерттеуге деген құлшынысты тудырды?

12. Арнайы аудиториялар үшін

Көшбасшылар мен Менеджерлер үшін

Ақпараттық ауытқу командаларға тарайтын ұйымдық кедергі жасайды. Көшбасшылар:

• Шешімділікті үлгі ету: Толық емес ақпаратпен шешім қабылдауға ыңғайлы екенін көрсету.
• Шешім қабылдау мерзімдерін енгізу: "Х күніне дейін шешім қабылданбады" дегеніміз "әдепкі опциямен жалғастыру" дегенді білдіретін ұйымдық нормалар құру.
• Зерттеу түрлерін ажырату: Барлау зерттеулерін (құнды) растау зерттеулерінен (көбінесе Ақпараттық ауытқу) бөлу.
• Ортақ ақпарат ауытқуын шешу: Жиналыстарды алдымен бірегей ақпаратты шығаратындай етіп құрылымдау; ортақ білімді талқыламас бұрын қатысушылардан жаңа түсініктермен бөлісуді талапету.
• Психологиялық қауіпсіздік құру: Командалар мінсіз емес шешімдер үшін жазаланудан қорыққан кезде шамадан тыс зерттеу жүргізеді; мінсіз нәтижелерден гөрі жақсы процесті марапаттау.

Ата-аналар мен Тәрбиешілер үшін

Балаларда табиғи түрде қызығушылық болады, бұл пайдалы. Мақсат — құралдық ойлауды үйрету:

• Жас ерекшелігіне сай түсіндіру: "Кейде көбірек білу шешім қабылдауға көмектеспейді. Қосымша ақпараттың қашан пайдалы болатынын анықтауға жаттығайық".
• Шешім қабылдау ойындары: Балалар шектеулі ақпаратпен шешім қабылдауы керек сценарийлерді ұсыну; нәтижелердің көбінесе жан-жақты зерттелген таңдаулармен ұқсас болатынын көрсету.
• Сұраққа күмәнмен қарау: Балаларға ақпарат іздемес бұрын "Бұл жауап менің әрекетімді өзгертер ме еді?" деп сұрауды үйрету.
• Тиісті белгісіздікті үлгі ету: Балаларға толық ақпаратсыз сенімді шешім қабылдағаныңызды көруге мүмкіндік беру.

Денсаулық сақтау мамандары үшін

Медицина секторы Ақпараттық ауытқудан ерекше зардап шегеді:

• Қорғаныстық тестілеуді мойындау: Тесттердің емдеу мақсатынан гөрі жауапкершілікке қызмет ететінін мойындау; жүйелі өзгерістерді қолдау.
• VOI талдауын қолдану: Тесттерді тағайындамас бұрын нәтижелердің басқаруды өзгертетінін нақты ескеру.
• Пациентпен байланыс: Пациенттерге көбірек тесттер әрқашан жақсы күтімді білдірмейтінін түсінуге көмектесу; "мұқият күтудің" қашан артық болатынын түсіндіру.
• Инциденталома туралы хабардарлық: Кеңейтілген тестілеудің араласуды қажет ететін, бірақ ешқашан зиян келтірмейтін нәтижелерді анықтау қаупі туралы пациенттерге кеңес беру.
• Диагностикалық сенімділік қажеттіліктерін шешу: Сенімділікке ұмтылу клиникалық емес, көбінесе психологиялық (дәрігердің де, пациенттің де) екенін мойындау.

Қаржы мамандары үшін

Қаржы нарықтары батыл әрекетті марапаттайды:

• Сигналды шудан ажырату: Шынайы болжамдық құндылығы бар ақпаратты нарықтық шудан анықтау үшін шеңберлер жасау.
• Инвестициялық тезистерді алдын ала бекіту: Бақылау басталмас бұрын позицияны қандай ақпарат өзгертетінін анықтау; қалғанын елемеу.
• Талдау уақытын шектеу: Зерттеу мерзімдерін белгілеу; мінсіз емес орналастырылған капитал мінсіз талдауды күтетін капиталдан асып түседі.
• Клиенттің Ақпараттық ауытқуын шешу: Тұрақты портфельдік бақылау көбінесе шамадан тыс сауда-саттыққа және нашар кірістерге әкелетінін түсінуге клиенттерге көмектесу.
• Батқан шығындар қысымын мойындау: Зерттеу қымбатқа түскенде, оның нәтижелерін шешімдерде асыра бағалауға қарсы тұру.

13. Басқа ауытқулармен өзара әрекеттесу

Бұл ауытқуды күшейтетін ауытқулар

Бұл ауытқуға қарсы тұратын ауытқулар

Жалпы ауытқу тізбектері

1-тізбек: Белгісіздік → Ақпараттық ауытқу → Батқан шығындар қателігі → Қалауларды өзгерту → Нашар шешім

Мысал: Менеджер жобаның бағыты туралы сенімсіз. Олар қымбат есепке тапсырыс береді (Ақпараттық ауытқу). Есеп маргиналды пайдалы болған кезде, олар оның нәтижелерін пайдалануға мәжбүр сезінеді (Батқан шығын). Бұл қатыссыз деректерге негізделген дұрыс стратегияны өзгертуге әкеледі (Қалауларды өзгерту).

2-тізбек: Растау ауытқуы → Ақпараттық ауытқу → Ортақ ақпарат ауытқуы → Топтық ойлау

Мысал: Команданың таңдаулы стратегиясы бар. Олар растайтын деректерді іздейді (Растау ауытқуы). Жиналыстарда олар тек ортақ растайтын ақпаратты талқылайды (Ортақ ақпарат ауытқуы). Келіспейтін деректер ешқашан шығарылмайды, бұл жалған консенсусқа әкеледі (Топтық ойлау).

Каскадты үзу: Шешім критерийлеріне алдын ала міндеттеме алу ауытқулар белсендірілмес бұрын қандай ақпарат маңызды екенін орнату арқылы бұл тізбектерді бұзады.

14. Мәдени перспективалар

Зерттеулер көрсеткендей, Ақпараттық ауытқу әртүрлі мәдениеттерде әртүрлі түрде көрінеді, дегенмен негізгі механизмдер әмбебап болып көрінеді:

• Белгісіздіктен қашу: Белгісіздіктен қашу деңгейі жоғары мәдениеттер (мысалы, Жапония, Германия) сенімділікке қол жеткізу үшін көбірек деректерді іздеп, күштірек Ақпараттық ауытқу тенденцияларын көрсетуі мүмкін.
• Шешім қабылдау құрылымдары: Консенсус талаптары бар ұжымдық мәдениеттер кең ауқымды консультациялық процестер арқылы Ақпараттық ауытқуды институционализациялауы мүмкін.
• Тәуекелге төзімділік: Тәуекелге төзімділігі жоғары мәдениеттер кәсіпкерлік контексттерде Ақпараттық ауытқуды азырақ көрсетуі мүмкін.
• Білім беру жүйелері: Батыл әрекеттерден гөрі жан-жақты білімге баса назар аударатын жүйелер бала кезінен Ақпараттық ауытқуға үйретуі мүмкін.

Кросс-мәдени зерттеу орталықтарына Жапония (Токио университетінде қартаю әсерін зерттейтін Мичико Сакаки) және Нидерланды (Амстердам университетінде топтық динамика мен саяси ақпаратты басқаруды зерттейтін Фемке Тен Велден мен Майкл Хамелерс) кіреді.

15. Мифтер мен қате түсініктер

16. Сарапшылардың пікірлері

"Шешім қабылдаушылар көбінесе 'шындықты білуді' 'жақсы шешім қабылдаумен' шатастырады. Көптеген контексттерде бұлар сәйкес келеді; алайда, Ақпараттық ауытқумен анықталатын жағдайлардың нақты ішкі жиынтығында олар ортогональды болып табылады." — Джонатан Барон, Джейн Битти және Джон Херши, 1988

"Шешім қабылдаушылар құралдық емес ақпаратты алу үшін шығынға ұшыраған кезде, олар жиі сатып алудың батқан шығындарын ақтау үшін түпкілікті шешімінде сол ақпаратты пайдалануға психологиялық қысым сезінеді." — Энтони Бастарди және Эльдар Шафир, 1998

"Қызығушылық адамның не білетіні мен не білгісі келетіні арасында ауыр 'алшақтықты' тудыратынын көрсетеді. Бұл алшақтық аштық немесе шөл сияқты жетекші күйге ұқсас жұмыс істейді. Ақпаратты алу бұл алшақтықты жауып, жеңілдік пен ләззат береді, тіпті ақпараттың өзі жағымсыз болса да." — Джордж Левенштейн және Рассел Голман, 2015

"Оның 'баяулығы' болды." — Президент Авраам Линкольн, Генерал Джордж Макклелланның Ақпараттық ауытқуы туралы

17. Негізгі тұжырымдар

1. Ақпарат сіздің әрекетіңізді өзгерте алғанда ғана құндылыққа ие. Негізгі сынақ: "Бұл ақпарат менің істейтінімді өзгертер ме еді?". Егер жоқ болса, оны іздемеңіз.

2. Көбірек деректер жақсы шешімдерге тең емес. New Coke мен Ford Edsel апаттары ақпарат көлемінің ақпараттың өзектілігіне қатысы жоқ екенін көрсетеді.

3. Ақпараттық ауытқу неврологиялық тұрғыдан бекітілген. Ми ақпарат алуды марапат ретінде қарастырып, пайдалылығына қарамастан дофамин жолдарын белсендіреді.

4. Пайдасыз ақпаратты іздеу шешімдерді нашарлатуы мүмкін. Сатып алудың батқан құны қатыссыз деректерді пайдалануға қысым жасайды, бұл қалаулардың өзгеруіне әкеледі.

5. Бұл ауытқу жыл сайын миллиардтаған шығын әкеледі. Тек қорғаныс медицинасының өзі жылына 46-300 миллиард доллар тұрады; корпоративтік Талдау салдануы есептелмейтін мүмкіндік шығындарын тудырады.

6. Дисюнкция эффектісі "күту үшін төлеуді" түсіндіреді. Адамдар тіпті нәтижелер бірдей болса да, баяндаулар құру ("мереке" және "жұбаныш") үшін ақпарат іздейді.

7. Ауытқуды жою нақты шешім критерийлерін талап етеді. Шешімді қандай ақпарат өзгертетінін алдын ала бекіту — оны іздемес бұрын — ең тиімді араласу болып табылады.

18. Қосымша ресурстар

Академиялық мақалалар

• Барон, Дж., Битти, Дж. және Херши, Дж.Ч. (1988). Диагностикалық пайымдаудағы эвристика мен ауытқулар: II. Сәйкестік, ақпарат және сенімділік. Ұйымдық мінез-құлық және адам шешімдерін қабылдау процестері, 42(1), 88-110.

• Тверски, А. және Шафир, Э. (1992). Белгісіздік жағдайындағы таңдаудағы дисюнкция эффектісі. Психологиялық ғылым, 3(5), 305-309.

• Бастарди, А. және Шафир, Э. (1998). Пайдасыз ақпаратты іздеу және дұрыс пайдаланбау туралы. Тұлға және әлеуметтік психология журналы, 75(1), 19-32.

• Голман, Р. және Левенштейн, Дж. (2015). Қызығушылық, ақпараттық алшақтықтар және білімнің пайдалылығы. Ақпараттық экономика және саясат, 33, 1-14.

Кітаптар

• Барон, Дж. (2008). Ойлау және шешім қабылдау (4-басылым). Кембридж университетінің баспасы.

• Канеман, Д. (2011). Ойлау, жылдам және баяу. Farrar, Straus and Giroux.

• Ариели, Д. (2008). Болжамды иррационалды: Біздің шешімдерімізді қалыптастыратын жасырын күштер. HarperCollins.

Кітап тараулары

• Шафир, Э. (1994). Белгісіздік және дисюнкциялар арқылы ойлаудың қиындығы. Т. Гилович, Д. Гриффин және Д. Канеман (Ред.), Эвристика және ауытқулар: Интуитивті пайымдау психологиясы ішінде (617-636 б.). Кембридж университетінің баспасы.

19. Жиынтық картасы

20. Пайдаланылған терминдер сөздігі

21. Талқылауға арналған сұрақтар

Кітап клубтары, сыныптар немесе өзіндік рефлексия үшін:

1. Сіз айтарлықтай уақыт жұмсап зерттеген маңызды шешімді ойлап көріңіз. Өткенге көз жүгіртсек, сол зерттеудің қанша пайызы сіздің түпкілікті таңдауыңызға шынымен әсер етті?

2. Ford Edsel командасы нарықты зерттеуге 10 жыл және 250 миллион доллар жұмсады. Тиісті тексеру мен Ақпараттық ауытқуды қалай ажыратасыз?

3. Қорғаныс медицинасы жылына 300 миллиард долларға дейін шығын әкеледі, дегенмен дәрігерлер медициналық қателік үшін нақты жауапкершілік қаупіне ұшырайды. Олардың ақпарат іздеу мінез-құлқы иррационалды ма, әлде ынталандыру жүйесі иррационалды ма?

4. Тверски мен Шафирдің субъектілері Гавайи шешімін өзгертпейтін емтихан нәтижелерін күту үшін 5 доллар төледі. Сіз ешқашан ақпаратты "күту үшін төлеп" көрдіңіз бе? Неліктен?

5. Егер Ақпараттық ауытқу дофамин жүйесіне енгізілген болса, біз оны шынымен жеңе аламыз ба, әлде оны тек басқара аламыз ба? Ұйымдық дизайн үшін мұның салдары қандай?