ຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈ (The Focusing Effect / Focusing Illusion)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ເມື່ອເຮົາຄິດເຖິງແງ່ມຸມສະເພາະໃດໜຶ່ງໃນຊີວິດຂອງເຮົາ—ບໍ່ວ່າຈະເປັນເລື່ອງເງິນ, ສະພາບອາກາດ, ສຸຂະພາບ ຫຼື ການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່—ເຮົາມັກຈະປະເມີນຄ່າສູງເກີນໄປວ່າປັດໄຈນັ້ນສຳຄັນຕໍ່ຄວາມສຸກ ແລະ ສະຫວັດດີພາບໂດຍລວມຂອງເຮົາຫຼາຍປານໃດ. ຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈ (The Focusing Effect) ເກີດຂຶ້ນຍ້ອນວ່າສິ່ງໃດກໍຕາມທີ່ເຮົາກຳລັງຄິດເຖິງຢູ່ນັ້ນຈະຄອບງຳພື້ນທີ່ໃນຄວາມຄິດຂອງເຮົາ, ໃນຂະນະທີ່ເຮົາລືມກ່ຽວກັບສິ່ງອື່ນໆ ທັງໝົດທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະສົບການຂອງເຮົາເຊັ່ນກັນ. ດັ່ງທີ່ Daniel Kahneman ກ່າວໄວ້ວ່າ: "ບໍ່ມີຫຍັງໃນຊີວິດທີ່ສຳຄັນເທົ່າກັບທີ່ເຈົ້າຄິດໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າກຳລັງຄິດເຖິງມັນ."

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

The Focusing Effect ຖືກກຳນົດຂຶ້ນຢ່າງເປັນທາງການໃນປີ 1998 ໂດຍນັກຈິດຕະວິທະຍາ Daniel Kahneman ແລະ David Schkade, ເຖິງແມ່ນວ່າຮາກຖານແນວຄວາມຄິດຂອງມັນຈະມີມາຕັ້ງແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າກ່ອນໜ້ານີ້ກ່ຽວກັບການປັບຕົວ ແລະ ການຄາດຄະເນທາງອາລົມ. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ "ການດຳລົງຊີວິດໃນຄາລິຟໍເນຍເຮັດໃຫ້ຄົນມີຄວາມສຸກແທ້ບໍ?" ໄດ້ສ້າງຕັ້ງປະກົດການນີ້ເປັນຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຊິ່ງສົມຄວນແກ່ການສືບສວນຢ່າງເປັນລະບົບ.

ຄວາມລຳອຽງນີ້ເກີດຂຶ້ນຈາກໂຄງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຈິດຕະວິທະຍາແຫ່ງຄວາມສຸກ—ການສຶກສາວ່າອັນໃດເຮັດໃຫ້ປະສົບການມີຄວາມສຸກ ຫຼື ບໍ່ມີຄວາມສຸກ. Kahneman, ຜູ້ເຊິ່ງຕໍ່ມາໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລສາຂາເສດຖະສາດ (2002), ໄດ້ສືບສວນຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງຄວາມເປັນປະໂຫຍດທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ ແລະ ປະສົບການຕົວຈິງມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງໄດ້ພັດທະນາໄປຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕັ້ງແຕ່ປີ 1998. ໃນເບື້ອງຕົ້ນຖືກມອງວ່າເປັນພຽງຂໍ້ຜິດພາດໃນການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບຄວາມສຸກ, ແຕ່ປະຈຸບັນນັກຄົ້ນຄວ້າຮັບຮູ້ວ່າມັນເປັນລັກສະນະໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຕັ້ງແຕ່ການເລືອກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກໄປຈົນເຖິງຍຸດທະສາດທາງທະຫານ. ການພັດທະນາແບບຈຳລອງ Focus-Weighted Utility ໂດຍ Kőszegi ແລະ Szeidl (2013) ຖືເປັນຂີດໝາຍສຳຄັນ, ໂດຍໃຫ້ຮູບແບບທາງຄະນິດສາດຂອງວິທີທີ່ຄວາມສົນໃຈກຳນົດຄຸນຄ່າໃນທາງເລືອກທາງເສດຖະກິດ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາໃນຄາລິຟໍເນຍ (Kahneman & Schkade, 1998)

ການສາທິດທີ່ຊັດເຈນນີ້ໄດ້ສຳຫຼວດນັກສຶກສາລະດັບປະລິນຍາຕີ 1,993 ຄົນໃນສອງເຂດພູມອາກາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ພາກຕາເວັນຕົກກາງ (University of Michigan, Ohio State) ແລະ ຄາລິຟໍເນຍ (UC Berkeley, UCLA). ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃຫ້ຄະແນນຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດຂອງຕົນເອງ ແລະ ຄາດຄະເນຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດຂອງນັກສຶກສາທີ່ມີຄ່ານິຍົມຄ້າຍຄືກັນທີ່ອາໄສຢູ່ໃນອີກພາກໜຶ່ງ. ພວກເຂົາຍັງໃຫ້ຄະແນນຄວາມສຳຄັນຂອງດ້ານຕ່າງໆ ຂອງຊີວິດລວມທັງສະພາບອາກາດ, ໂອກາດວຽກເຮັດງານທຳ ແລະ ຄວາມປອດໄພ.

ຜົນການຄົ້ນພົບຫຼັກເປີດເຜີຍວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງສະຖິຕິໃນຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດໂດຍລວມລະຫວ່າງຊາວຄາລິຟໍເນຍ ແລະ ຊາວຕາເວັນຕົກກາງ, ແຕ່ທັງສອງກຸ່ມຄາດຄະເນວ່າຊາວຄາລິຟໍເນຍຈະມີຄວາມສຸກຫຼາຍກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຊ່ອງຫວ່າງຂອງການຄາດຄະເນເກີດຂຶ້ນເກືອບທັງໝົດຈາກການໃຫ້ຄະແນນສະພາບອາກາດ—ເມື່ອນັກສຶກສາຄິດເຖິງ "ຄາລິຟໍເນຍ," ສະພາບອາກາດກາຍເປັນຈຸດສົນໃຈ, ເຊິ່ງຖືກໃຫ້ນ້ຳໜັກຫຼາຍເກີນໄປໃນການຄາດຄະເນເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນປັດໄຈທີ່ມີນ້ຳໜັກຕ່ຳໃນປະສົບການປະຈຳວັນຕົວຈິງກໍຕາມ.

ການສຶກສາຜູ້ຖືກລາງວັນຫວຍ ແລະ ຄົນເປັນອຳມະພາດ (Brickman, Coates, & Janoff-Bulman, 1978)

ການສຶກສາເບື້ອງຕົ້ນທີ່ສຳຄັນນີ້ໄດ້ສຳພາດຜູ້ຖືກລາງວັນຫວຍລາຍໃຫຍ່ 22 ຄົນ, ຜູ້ປະສົບອຸບັດຕິເຫດທີ່ເປັນອຳມະພາດ 29 ຄົນ ແລະ ຜູ້ຄວບຄຸມ 22 ຄົນ. ຜູ້ຖືກລາງວັນຫວຍບໍ່ໄດ້ມີຄວາມສຸກຫຼາຍກວ່າຜູ້ຄວບຄຸມຢ່າງມີໄນສຳຄັນ ແລະ ລາຍງານວ່າໄດ້ຮັບຄວາມສຸກໜ້ອຍລົງຈາກກິດຈະກຳປະຈຳວັນທົ່ວໄປ. ຄົນເປັນອຳມະພາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມສຸກໜ້ອຍກວ່າຜູ້ຄວບຄຸມ, ກໍບໍ່ໄດ້ມີຄວາມທຸກຫຼາຍເທົ່າທີ່ຄົນທົ່ວໄປຄາດຄະເນໄວ້. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄາດຄະເນຕາບອດຕໍ່ພະລັງຂອງການປັບຕົວແຫ່ງຄວາມສຸກ (Hedonic Adaptation).

ການສຶກສາວິທີການສ້າງວັນໃໝ່ (Day Reconstruction Method) (Kahneman et al., 2006)

ໂດຍການໃຊ້ Day Reconstruction Method (DRM), ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ວິເຄາະຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງລາຍຮັບ ແລະ ຄວາມສຸກ. ເມື່ອຖືກຖາມດ້ວຍຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມພໍໃຈໂດຍລວມ, ບຸກຄົນທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງລາຍງານຄວາມພໍໃຈທີ່ສູງກວ່າ (r = 0.15-0.30). ແນວໃດກໍຕາມ, ເມື່ອວັດແທກອາລົມທີ່ປະສົບໃນແຕ່ລະຊ່ວງເວລາ, ຄວາມສຳພັນກັບລາຍຮັບຫຼຸດລົງຈົນເກືອບເປັນສູນ (r = 0.01). ບຸກຄົນທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າໃນກິດຈະກຳທີ່ເປັນຂໍ້ບັງຄັບ ແລະ ມີຄວາມກົດດັນສູງ—"ຄວາມຕ້ອງການດ້ານການຜະລິດ" ຂອງຄວາມຮັ່ງມີທີ່ຄອບງຳປະສົບການໃນການດຳລົງຊີວິດ ແຕ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນເມື່ອສຸມໃສ່ໂອກາດໃນການບໍລິໂພກ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

The Focusing Effect ເກີດຂຶ້ນຈາກຂໍ້ຈຳກັດພື້ນຖານຂອງສະໝອງ: ຄວາມສົນໃຈເປັນຊັບພະຍາກອນທີ່ມີຈຳກັດ. ສະໝອງໃຊ້ພະລັງງານປະມານ 20% ຂອງຮ່າງກາຍໃນຂະນະທີ່ກວມເອົາພຽງ 2% ຂອງມວນຮ່າງກາຍ. ການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທາງຄວາມຮູ້ສຶກທັງໝົດຢ່າງເທົ່າທຽມກັນຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນທາງການເຜົາຜານອາຫານ.

Prefrontal cortex ມີບົດບາດສຳຄັນໃນການຊີ້ນຳຄວາມສົນໃຈ ແລະ ສ້າງການຕັດສິນປະເມີນຜົນ. ເມື່ອເຮົາສ້າງການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບສະຖານະໃນອະນາຄົດ, anterior cingulate cortex ແລະ ventromedial prefrontal cortex ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເພື່ອສ້າງປະສົບການຈຳລອງ—ແຕ່ການຈຳລອງເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະບໍ່ສົມບູນສະເໝີ, ມີຄວາມລຳອຽງໄປສູ່ຂໍ້ມູນໃດກໍຕາມທີ່ເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍທີ່ສຸດ ແລະ ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ.

ລະບົບລາງວັນ Dopaminergic ເພີ່ມບັນຫາ: ເມື່ອເຮົາຄາດຫວັງຜົນຮັບໃນທາງບວກ (ເຊັ່ນ: ການຖືກຫວຍ), ການປ່ອຍ dopamine ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍ ການຄາດຫວັງ ຂອງລາງວັນ, ບໍ່ແມ່ນຕົວລາງວັນເອງ. ນີ້ສ້າງການຕັ້ງໃຈຢ່າງແຮງກ້າຕໍ່ຜົນຮັບໃນທາງບວກທີ່ຈິນຕະນາການໄວ້ ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍຄວາມເປັນຈິງທຳມະດາທີ່ຈະຢູ່ອ້ອມຮອບມັນ.

Amygdala ປະກອບສ່ວນໂດຍການໝາຍຂໍ້ມູນທີ່ໂດດເດັ່ນທາງອາລົມສຳລັບການປະມວນຜົນພິເສດ, ເຊິ່ງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຜົນຮັບທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ (ທັງທາງບວກ ແລະ ທາງລົບ) ຈຶ່ງດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກວ່າຜົນກະທົບຕົວຈິງຕໍ່ສະຫວັດດີພາບປະຈຳວັນ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

The Focusing Effect ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດແບບສຸ່ມ ແຕ່ເປັນການປັບຕົວທາງວິວັດທະນາການເພື່ອປະສິດທິພາບ. ສະໝອງຂອງມະນຸດວິວັດທະນາການເພື່ອນຳທາງໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຊັບຊ້ອນໂດຍການລະບຸລັກສະນະທີ່ປ່ຽນແປງໄວ ຫຼື ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດຢ່າງໄວວາ—ໂດຍສະເພາະໄພຂົ່ມຂູ່ ແລະ ໂອກາດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ເມື່ອສັດນັກລ້າປະກົດຕົວ, ບັນພະບຸລຸດຂອງເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງສຸມຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາທັງໝົດໄປທີ່ໄພຂົ່ມຂູ່ນັ້ນ, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ມູນພື້ນຫຼັງ.

ກົນໄກການເອົາຊີວິດລອດນີ້ດຳເນີນການບົນຫຼັກການງ່າຍໆ: ການປ່ຽນແປງເປັນສັນຍານຂອງຄວາມສຳຄັນ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ການປ່ຽນແປງໃນສະພາບແວດລ້ອມ (ພຸ່ມໄມ້ທີ່ສັ່ນໄຫວ, ໃບໜ້າໃໝ່ໃນເຜົ່າ) ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການເອົາຊີວິດລອດຫຼາຍກວ່າສະພາບພື້ນຫຼັງທີ່ໝັ້ນຄົງ. ສະໝອງວິວັດທະນາການເພື່ອຈັດສັນຄວາມສົນໃຈໃຫ້ກັບລັກສະນະຕ່າງໆ ທີ່ມີ "ຂອບເຂດ" ຂອງການປ່ຽນແປງສູງສຸດໂດຍອັດຕະໂນມັດ.

ຄວາມລຳອຽງນີ້ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດທີ່ສຳຄັນໃນການເອົາຊີວິດລອດ: ການກວດຈັບໄພຂົ່ມຂູ່ຢ່າງໄວວາ, ການຈັດສັນພະລັງງານທີ່ມີປະສິດທິພາບ ແລະ ການຕັດສິນໃຈໄວໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ແນວໃດກໍຕາມ, ກົນໄກໃນອະດີດນີ້ດຳເນີນການແບບດຽວກັນໃນສະພາບການສະໄໝໃໝ່ເຊິ່ງມັນອາດຈະເປັນການປັບຕົວທີ່ຜິດພາດ—ເຮັດໃຫ້ເຮົາໃຫ້ນ້ຳໜັກກັບການເພີ່ມເງິນເດືອນຫຼາຍເກີນໄປໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດຳລົງຊີວິດທີ່ສະສົມ, ຫຼື ສຸມໃສ່ລັກສະນະທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຂອງຜະລິດຕະພັນໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍການນຳໃຊ້ປະຈຳວັນ.

ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, The Focusing Effect ແມ່ນລັກສະນະທີ່ກາຍເປັນຂໍ້ບົກພ່ອງ. ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເຮົາໃຊ້ຕັດສິນໃຈໃນປັດຈຸບັນບໍ່ຄ່ອຍມີຄວາມຄ້າຍຄືກັບສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສ້າງໂຄງສ້າງທາງສະຕິປັນຍາຂອງເຮົາ, ແຕ່ໂຄງສ້າງນັ້ນຍັງຄົງບໍ່ປ່ຽນແປງ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

The Focusing Effect ແຊກຊຶມເຂົ້າໃນການຕັດສິນໃຈປະຈຳວັນໃນຮູບແບບທີ່ລະອຽດອ່ອນແຕ່ສຳຄັນ:

ການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດ: ເມື່ອພິຈາລະນາຍ້າຍໄປເມືອງໃໝ່, ຜູ້ຄົນມັກຈະສຸມໃສ່ລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນ (ສະພາບອາກາດ, ສະຖານທີ່ທ່ອງທ່ຽວທີ່ມີຊື່ສຽງ) ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍວ່າຊີວິດປະຈຳວັນ—ການເດີນທາງ, ການເຮັດວຽກ, ວຽກບ້ານ—ຍັງຄົງຄືເກົ່າບໍ່ວ່າຈະຢູ່ສະຖານທີ່ໃດ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດຫວັງເມື່ອຄວາມສຸກທີ່ຄາດຫວັງໄວ້ບໍ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ.

ທາງເລືອກໃນຄວາມສຳພັນ: ເມື່ອປະເມີນຄູ່ຄອງທີ່ອາດຈະເປັນໄປໄດ້, ຜູ້ຄົນມັກຈະສຸມໃສ່ຄຸນລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນແຕ່ທ້າຍທີ່ສຸດແລ້ວມີຄວາມສຳຄັນໜ້ອຍກວ່າ (ຄວາມດຶງດູດທາງກາຍະພາບ, ງານອະດິເລກທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ) ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ນ້ຳໜັກໜ້ອຍເກີນໄປກັບປັດໄຈທີ່ກະຈາຍຢູ່ແຕ່ສຳຄັນ (ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງອາລົມ, ທັກສະການສື່ສານ, ຄ່ານິຍົມຮ່ວມກັນ).

ການຊື້ ແລະ ສິ່ງຂອງຄອບຄອງ: ຜູ້ບໍລິໂພກສຸມໃສ່ລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງຜະລິດຕະພັນໃນເວລາທີ່ຊື້ ແຕ່ປັບຕົວຢ່າງໄວວາເມື່ອໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງ. ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງລົດຄັນໃໝ່ຈາງຫາຍໄປພາຍໃນສອງສາມອາທິດ, ໃນຂະນະທີ່ການຈ່າຍເງິນລາຍເດືອນຍັງຄົງຢູ່ເປັນເວລາຫຼາຍປີ.

ການຄາດຄະເນຄວາມສຸກ: ຜູ້ຄົນມັກຈະປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າເຫດການໃນອະນາຄົດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມສຸກ (ຫຼື ບໍ່ມີຄວາມສຸກ) ຫຼາຍປານໃດ—ຕັ້ງແຕ່ການໄດ້ຮັບການເລື່ອນຕຳແໜ່ງໄປຈົນເຖິງການຢຸດຕິຄວາມສຳພັນ—ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາສຸມໃສ່ເຫດການນັ້ນເອງ ແລະ ລະເລີຍປັດໄຈອື່ນໆ ທັງໝົດໃນຊີວິດທີ່ຍັງຄົງຄົງທີ່.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການຕັດສິນໃຈດ້ານອາຊີບ: ບຸກຄົນມັກຈະສຸມໃສ່ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ (ການເພີ່ມເງິນເດືອນສູງ) ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ເສຍທີ່ກະຈາຍຢູ່ (ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກທີ່ຍາວນານຂຶ້ນ, ການເດີນທາງທີ່ແຍ່ລົງ, ຄວາມກົດດັນທີ່ສູງຂຶ້ນ). ແບບຈຳລອງ Kőszegi-Szeidl ຄາດຄະເນວ່າຄົນເຮົາຈະເລືອກວຽກທີ່ມີເງິນເດືອນສູງ ເຖິງແມ່ນວ່າປະໂຫຍດລວມທັງໝົດຂອງວຽກທີ່ "ສົມດຸນ" ຈະສູງກວ່າກໍຕາມ.

ການຈ້າງງານ ແລະ ການປະເມີນ: ຜູ້ຈັດການອາດຈະສຸມໃສ່ຕົວຊີ້ວັດການປະຕິບັດງານທີ່ໂດດເດັ່ນພຽງອັນດຽວ (ຕົວເລກຍອດຂາຍ, ການນຳສະເໜີທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດ) ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍການປະກອບສ່ວນທີ່ສະໝ່ຳສະເໝີແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍໂດດເດັ່ນ (ການເຮັດວຽກເປັນທີມ, ການເປັນພີ່ລ້ຽງ, ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື).

ການວາງແຜນໂຄງການ: ທີມງານມັກຈະໝົກມຸ້ນຢູ່ກັບຜົນງານຫຼັກ ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ນ້ຳໜັກໜ້ອຍເກີນໄປກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈຳເປັນແຕ່ບໍ່ໜ້າສົນໃຈເຊັ່ນ: ການເຮັດເອກະສານ, ການທົດສອບ ແລະ ການບຳລຸງຮັກສາ.

ການຕັ້ງເປົ້າໝາຍ: ອົງກອນສຸມໃສ່ເປົ້າໝາຍທີ່ທ້າທາຍຢ່າງໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍການປັບປຸງທີ່ກະຈາຍຢູ່ໃນຂະບວນການ ແລະ ວັດທະນະທຳເຊິ່ງມັກຈະມີຄວາມສຳຄັນກວ່າສຳລັບຄວາມສຳເລັດໃນໄລຍະຍາວ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ບໍລິສັດຕ່າງໆ ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ The Focusing Effect ຢ່າງເປັນລະບົບຜ່ານເຕັກນິກຕ່າງໆ:

The Decoy Effect (ຜົນກະທົບຂອງຕົວລໍ້): ໂດຍການນຳສະເໜີທາງເລືອກທີ່ດ້ອຍກວ່າ ("ຕົວລໍ້"), ນັກການຕະຫຼາດຈະຈັດການກັບຂອບເຂດຂອງຄຸນລັກສະນະທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກພິຈາລະນາ. ການສຶກສາການສະໝັກສະມາຊິກ The Economist ທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເພີ່ມທາງເລືອກ "ພິມເທົ່ານັ້ນ" ໃນລາຄາ $125 ເຮັດໃຫ້ທາງເລືອກ "ພິມ + ເວັບ" ໃນລາຄາ $125 ເບິ່ງຄືວ່າຄຸ້ມຄ່າຫຼາຍເມື່ອທຽບກັບ $59 ສຳລັບ "ເວັບເທົ່ານັ້ນ"—ບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກສຸມໃສ່ການປຽບທຽບສິ່ງພິມຫຼາຍກວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລາຄາ.

ການກຳນົດກອບການຈ່າຍເງິນ: ຕົວແທນຈຳໜ່າຍລົດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກການຕັ້ງໃຈໂດຍການຖາມວ່າ "ເຈົ້າຕ້ອງການຈ່າຍເດືອນລະເທົ່າໃດ?" ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມສົນໃຈໄປຈັບຈ້ອງຢູ່ທີ່ການຈ່າຍລາຍເດືອນ (ຕົວເລກທີ່ຈັດການໄດ້, ຕ່ຳ) ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ລາຄາລວມ ແລະ ອັດຕາດອກເບ້ຍສູງຂຶ້ນ. ຜູ້ຊື້ສຸມໃສ່ຄວາມສາມາດໃນການຊື້ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍວ່າພວກເຂົາກຳລັງຈ່າຍເງິນຫຼາຍຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະການກູ້ຢືມ 84 ເດືອນ.

ການອອກແບບຜະລິດຕະພັນ: ບໍລິສັດເນັ້ນໜັກລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນ ແລະ ມີຂອບເຂດສູງໃນການຕະຫຼາດ (ຄວາມໄວໃນການປະມວນຜົນ, ຄວາມລະອຽດກ້ອງຖ່າຍຮູບ) ໂດຍຮູ້ວ່າຜູ້ບໍລິໂພກຈະສຸມໃສ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍລັກສະນະທີ່ວັດແທກຍາກ (ອາຍຸແບັດເຕີຣີ, ຄຸນນະພາບການປະກອບ, ການສະໜັບສະໜູນຊອບແວ).

ຜະລິດຕະພັນ "ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ": ບໍລິສັດວາງຕຳແໜ່ງຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດໃນມິຕິດຽວ, ໂດຍເຂົ້າໃຈວ່າຜູ້ບໍລິໂພກມັກຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນຫຼາຍກວ່າຜົນປະໂຫຍດທີ່ກະຈາຍ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ເລື່ອງລາວທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ: ການໂຄສະນາຫາສຽງທາງການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກການຕັ້ງໃຈໂດຍການເນັ້ນໜັກເຫດການທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ ແລະ ໂດດເດັ່ນຫຼາຍກວ່າລາຍລະອຽດນະໂຍບາຍທີ່ຊັບຊ້ອນແຕ່ສຳຄັນ. ຄວາມຜິດພາດຂອງຜູ້ສະໝັກດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກວ່າຈຸດຢືນຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍສຸຂະພາບ.

ການເມືອງປະເດັນດຽວ: ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງມັກຈະສຸມໃສ່ປະເດັນດຽວທີ່ໂດດເດັ່ນຫຼາຍ (ການເຂົ້າເມືອງ, ການຄວບຄຸມປືນ) ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍຜົນກະທົບທີ່ກະຈາຍຂອງນະໂຍບາຍອື່ນໆ ຫຼາຍຢ່າງທີ່ອາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດຂອງພວກເຂົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກວ່າ.

ສິ່ງປອມແປງໃນການຢັ່ງຫາງສຽງ: ການຕອບແບບສຳຫຼວດກ່ຽວກັບຄວາມພໍໃຈທາງການເມືອງມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈ—ເຫດການຂ່າວທີ່ລາຍງານເມື່ອໄວໆ ນີ້ມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຕອບຄຳຖາມກ່ຽວກັບສະຖານະຂອງປະເທດ.

ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວ: ນັກການເມືອງເນັ້ນໜັກເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໜ້າຢ້ານກົວແຕ່ຫາຍາກ (ການກໍ່ການຮ້າຍ, ອາດຊະຍາກຳຮຸນແຮງ) ໂດຍຮູ້ວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຈະດຶງດູດຄວາມສົນໃຈທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງສະຖິຕິຂອງພວກເຂົາ.

4.5. ໃນດ້ານການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ

ຄຳສັ່ງການດູແລລ່ວງໜ້າ: ຄົນເຈັບຕັດສິນໃຈໃນຊ່ວງທ້າຍຂອງຊີວິດໂດຍອີງໃສ່ພາບລວງຕາຂອງການຕັ້ງໃຈກ່ຽວກັບຄວາມພິການ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນເຈັບພິຈາລະນາສະຖານະການເຊັ່ນ: ການບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການຂັບຖ່າຍ ຫຼື ການນອນຕິດຄຽງວ່າເປັນ "ຮ້າຍແຮງກວ່າຄວາມຕາຍ." ເມື່ອຈິນຕະນາການເຖິງສະພາບເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຂົາຈະສຸມໃສ່ພຽງແຕ່ຄວາມເສື່ອມເສຍສັກສີ ແລະ ການສູນເສຍການຄວບຄຸມ, ໂດຍບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການເຖິງການປັບຕົວ—ທີ່ຄົນທີ່ມີເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄົງອ່ານໜັງສື, ຕິດຕໍ່ກັບຄອບຄົວ ແລະ ມີຄວາມສຸກ. ສິ່ງນີ້ສາມາດນຳໄປສູ່ການປະຕິເສດການປິ່ນປົວທີ່ຊ່ວຍຊີວິດເຊິ່ງອາດສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຄຸນນະພາບຊີວິດທີ່ດີຫຼັງຈາກການປັບຕົວ.

ການປິດການວິນິດໄສກ່ອນກຳນົດ: ແພດສຸມໃສ່ອາການທີ່ໂດດເດັ່ນ ຫຼື ການວິນິດໄສທີ່ "ຫ້າມພາດ". ເມື່ອສົມມຸດຕິຖານຫຼັກເກີດຂຶ້ນ (ເຈັບເອິກ = ຫົວໃຈວາຍ), ພວກເຂົາອາດຈະຢຸດຄົ້ນຫາທາງເລືອກອື່ນ, ກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນທີ່ຊີ້ບອກເຖິງກົດໄຫຼຍ້ອນ ຫຼື ຄວາມວິຕົກກັງວົນອອກໄປ.

ຫຼັກການ "ທຳມະຊາດລ້ວນ": ຄົນເຈັບສຸມໃສ່ຄຸນລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງ "ທຳມະຊາດ" ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈປະສິດທິພາບ, ປະລິມານຢາ ແລະ ຜົນຂ້າງຄຽງ, ໂດຍແທນທີ່ຄຳວ່າ "ທຳມະຊາດ" ດ້ວຍ "ປອດໄພ."

ການຕັດສິນໃຈປິ່ນປົວ: ຄົນເຈັບມັກຈະສຸມໃສ່ຜົນການປິ່ນປົວທີ່ໂດດເດັ່ນ (ການປິ່ນປົວໃຫ້ຫາຍຂາດ ທຽບກັບ ຜົນຂ້າງຄຽງໃດໆ) ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະ ການແຈກຢາຍຄວາມຮຸນແຮງຂອງຜົນຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ຟອງສະບູ່ໃນຕະຫຼາດ: ຟອງສະບູ່ dot-com ເປັນຕົວຢ່າງຂອງການທົດແທນຄຸນລັກສະນະທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍການຕັ້ງໃຈ. ໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີຜົນກຳໄລ, ນັກລົງທຶນສຸມໃສ່ "ຄລິກ" ແລະ "ຍອດຜູ້ຊົມ" ເນື່ອງຈາກຕົວຊີ້ວັດນີ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນແຕ່ລະບໍລິສັດ. ປັດໄຈພື້ນຖານແບບດັ້ງເດີມ (ກະແສເງິນສົດ, ລາຍຮັບ, ອັດຕາກຳໄລ) ມີຂອບເຂດຕ່ຳ (ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສູນ ຫຼື ຕິດລົບສຳລັບທຸກຄົນ), ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງຖືກລະເລີຍ. ວິກິດເກີດຂຶ້ນເມື່ອຄວາມສົນໃຈກັບຄືນສູ່ການເຮັດກຳໄລ.

ຄ່າພຣີມຽມຂອງນັກລົງທຶນນອກພື້ນທີ່: ການຄົ້ນຄວ້າບັນທຶກວ່ານັກລົງທຶນນອກພື້ນທີ່ມັກຈະຈ່າຍຄ່າອະສັງຫາລິມະຊັບຫຼາຍກວ່າຄົນໃນພື້ນທີ່. ນັກລົງທຶນທ້ອງຖິ່ນເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ກະຈາຍ, ບໍ່ຄ່ອຍໂດດເດັ່ນ (ພົນລະວັດຂອງໝູ່ບ້ານ, ຄວາມສ່ຽງທີ່ອ່ອນໄຫວ), ໃນຂະນະທີ່ຄົນນອກພື້ນທີ່ສຸມໃສ່ຈຸດຍຶດທີ່ໂດດເດັ່ນ—ຂ່າວລະດັບຊາດກ່ຽວກັບ "ຕະຫຼາດທີ່ກຳລັງເຕີບໂຕ", ແນວໂນ້ມລາຄາໃນວົງກວ້າງ ຫຼື ລັກສະນະທີ່ເປັນສັນຍະລັກ. ສິ່ງນີ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດການຈ່າຍເງິນເກີນຂະໜາດ ແລະ ຟອງສະບູ່ທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍທຶນພາຍນອກທີ່ສຸມໃສ່ສັນຍານພາຍນອກ.

ຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບໃນການເຈລະຈາ: ໃນການເຈລະຈາຫຼາຍປະເດັນ (ເງິນເດືອນ, ວັນພັກ, ການເຮັດວຽກທາງໄກ), ທັງສອງຝ່າຍມັກຈະສຸມໃສ່ປະເດັນທີ່ມີຂອບເຂດຕົວເລກຫຼາຍທີ່ສຸດ (ປົກກະຕິແມ່ນເງິນເດືອນ), ເຮັດໃຫ້ມັນກາຍເປັນປະເດັນ "ຕັດສິນຊີ້ຂາດ". ຂໍ້ຕົກລົງທີ່ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດສູງໃນມິຕິທີ່ໂດດເດັ່ນໜ້ອຍກວ່າອາດຈະຖືກປະຕິເສດຍ້ອນວ່າຂໍ້ສະເໜີເງິນເດືອນຕ່ຳກວ່າເປົ້າໝາຍຫຼັກເລັກນ້ອຍ.

ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການລົງທຶນ (Portfolio): ນັກລົງທຶນສຸມໃສ່ຜົນຕອບແທນທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນເມື່ອໄວໆ ນີ້ (ທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບ) ຂອງການຖືຄອງແຕ່ລະລາຍການ ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍອົງປະກອບຫຼັກຊັບໂດຍລວມ ແລະ ແນວໂນ້ມໄລຍະຍາວ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງໜ່ວຍຂ່າວກອງໃນສົງຄາມ Yom Kippur (1973)

• ສະພາບການ: ໜ່ວຍຂ່າວກອງທາງທະຫານຂອງອິດສະຣາແອນດຳເນີນງານພາຍໃຕ້ກອບການວິເຄາະທີ່ຄົງທີ່ທີ່ເອີ້ນວ່າ "The Konseptzia" (The Conception) ກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈທາງທະຫານຂອງອີຢິບ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເຖິງແມ່ນວ່າມີຫຼັກຖານເພີ່ມຂຶ້ນກ່ຽວກັບການກຽມພ້ອມສົງຄາມຂອງອີຢິບ—ການເຄື່ອນຍ້າຍທະຫານ, ການຍົກຍ້າຍພົນລະເຮືອນ, ການຊ້ອມຮົບທາງທະຫານ—ໜ່ວຍຂ່າວກອງອິດສະຣາແອນໄດ້ປະຕິເສດສັນຍານເຫຼົ່ານີ້ວ່າເປັນການຊ້ອມຮົບຕາມປົກກະຕິ.
• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ນັກວິເຄາະສຸມໃສ່ຕົວແປດຽວທັງໝົດ: ອີຢິບສາມາດຄວບຄຸມນ່ານຟ້າໄດ້ແລ້ວຫຼືບໍ່. ສິ່ງນີ້ກາຍເປັນຕົວກັ່ນຕອງຫຼັກທີ່ຂໍ້ມູນຂ່າວກອງທັງໝົດຖືກປະມວນຜົນ. ເນື່ອງຈາກອີຢິບບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມສາມາດທາງອາກາດຕາມທີ່ຄາດໄວ້, ຕົວຊີ້ວັດອື່ນໆ ທັງໝົດຈຶ່ງຖືກຫຼຸດນ້ຳໜັກລົງຢ່າງເປັນລະບົບ ຫຼື ຖືກຕີຄວາມໝາຍໃໝ່.
• ຜົນສະທ້ອນ: ອິດສະຣາແອນຖືກໂຈມຕີແບບບໍ່ທັນຕັ້ງຕົວໂດຍການໂຈມຕີປະສານງານຂອງອີຢິບ ແລະ ຊີເຣຍໃນວັນ Yom Kippur ປີ 1973, ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍໃນສະໜາມຮົບເບື້ອງຕົ້ນ ແລະ ຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ແກ່ຍາວ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການວິເຄາະຂ່າວກອງຕ້ອງການກົນໄກລະດັບສະຖາບັນເພື່ອທ້າທາຍສົມມຸດຕິຖານຫຼັກ. ທີມແດງ (Red teams) ແລະ ກອບການວິເຄາະທາງເລືອກຊ່ວຍປ້ອງກັນການຕິດຂັດທາງສະຕິປັນຍາໃນຕົວແປດຽວ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ໄພພິບັດສະໜາມບິນ Tenerife (1977)

• ສະພາບການ: ກັບຕັນ Jacob Veldhuyzen van Zanten ຂອງຖ້ຽວບິນ KLM 4805 ປະເຊີນກັບຂໍ້ຈຳກັດເວລາປະຕິບັດໜ້າທີ່ຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ຖ້າລາວບໍ່ຂຶ້ນບິນໃນໄວໆ ນີ້, ຖ້ຽວບິນຈະຖືກຈອດໄວ້, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດບັນຫາດ້ານການຈັດການຢ່າງໜັກ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ໃນສະພາບໝອກໜາທີ່ສະໜາມບິນ Los Rodeos ຂອງ Tenerife, Van Zanten ເລີ່ມການຂຶ້ນບິນກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ, ຕຳກັບຖ້ຽວບິນ Pan Am 1736 ເທິງທາງແລ່ນ. ຜູ້ຄົນ 583 ຄົນເສຍຊີວິດໃນອຸບັດຕິເຫດທາງການບິນທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ.
• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ຄວາມສົນໃຈຂອງກັບຕັນແຄບລົງສະເພາະກັບເປົ້າໝາຍດຽວ: ການຂຶ້ນບິນ. ການສຸມໃສ່ທີ່ເກີດຈາກເປົ້າໝາຍນີ້ໄດ້ກີດກັ້ນຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນທີ່ສຳຄັນ. ເມື່ອນັກບິນ Pan Am ແຈ້ງຜ່ານວິທະຍຸວ່າລາວຍັງຢູ່ເທິງທາງແລ່ນ, Van Zanten ອາດຈະລົ້ມເຫຼວໃນການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນນີ້ຍ້ອນວ່າຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາຂອງລາວຖືກຈັດສັນໃຫ້ກັບລຳດັບການຂຶ້ນບິນທັງໝົດ. ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາສ້າງນ້ຳໜັກຄວາມຕັ້ງໃຈຢ່າງໜັກໜ່ວງທີ່ກົດທັບຕົວແປການກວດສອບຄວາມປອດໄພ.
• ຜົນສະທ້ອນ: ໄພພິບັດດັ່ງກ່າວໄດ້ປ່ຽນແປງໂປໂຕຄອນຄວາມປອດໄພດ້ານການບິນ, ນຳໄປສູ່ການຝຶກອົບຮົມການຈັດການຊັບພະຍາກອນລູກເຮືອ (CRM) ແລະ ຂັ້ນຕອນການກວດສອບທີ່ບັງຄັບເຊິ່ງຖືກອອກແບບມາເພື່ອຕ້ານກັບຂໍ້ຜິດພາດໃນການຕັ້ງໃຈຂອງບຸກຄົນ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ແລະ ມີຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາຈະຂະຫຍາຍຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ລະບົບຕ່າງໆ ຕ້ອງຖືກອອກແບບມາເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ຄວາມສົນໃຈໄປທີ່ຕົວແປທີ່ສຳຄັນຕໍ່ຄວາມປອດໄພ ບໍ່ວ່າເປົ້າໝາຍຂອງຜູ້ປະຕິບັດງານຈະສຸມໃສ່ຫຍັງກໍຕາມ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ການຕັດສິນໃຈໃຊ້ອາວຸດປະລະມານູ (1945)

ການຕັດສິນໃຈນຳໃຊ້ລະເບີດປະລະມານູໃນ Hiroshima ແລະ Nagasaki ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການສຸມໃສ່ທາງຍຸດທະສາດໃນລະດັບສູງສຸດຂອງລັດຖະບານ.

ຂະບວນການຄັດເລືອກຂອງຄະນະກຳມະການເປົ້າໝາຍຖືກອອກແບບມາຢ່າງຊັດເຈນເພື່ອເພີ່ມຜົນກະທົບທາງຈິດຕະວິທະຍາຂອງອາວຸດໃຫ້ສູງສຸດ—ພວກເຂົາຊອກຫາເປົ້າໝາຍທີ່ພູມສາດຈະ "ລວມສູນ" ແຮງລະເບີດສຳລັບການທຳລາຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດ. ລັກສະນະພູມສັນຖານດິນດອນສາມລ່ຽມປາກແມ່ນ້ຳຂອງ Hiroshima, ທີ່ອ້ອມຮອບດ້ວຍພູເຂົາ, ຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂນີ້.

ຜູ້ນຳສະຫະລັດ, ລວມທັງປະທານາທິບໍດີ Truman ແລະ ລັດຖະມົນຕີ Stimson, ໄດ້ສຸມໃສ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າ "ການເປີດຕົວທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ" ຂອງອາວຸດໃໝ່. ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າພຽງແຕ່ການສະແດງອອກທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະ ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະປ່ຽນແປງຈິດຕະວິທະຍາຂອງຍີ່ປຸ່ນ ແລະ ການຄິດໄລ່ຂອງໂຊວຽດຫຼັງສົງຄາມ.

ການສຸມໃສ່ຢ່າງໜັກຕໍ່ "ຄຸນຄ່າທີ່ໜ້າຕົກໃຈ" ນີ້ອາດຈະເປັນການຫຼຸດຄວາມສຳຄັນຂອງການພິຈາລະນາອື່ນໆ—ການຕັ້ງເປົ້າໝາຍສະຖານທີ່ທາງທະຫານລ້ວນໆ, ການດຳເນີນການສາທິດເໜືອດິນແດນທີ່ບໍ່ມີປະຊາກອນ, ຫຼື ການສະແຫວງຫາທາງເລືອກທາງການທູດ. ຄຸນລັກສະນະ "ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ" ຂອງອາວຸດໄດ້ກາຍເປັນນ້ຳໜັກຫຼັກໃນຕາຕະລາງການຕັດສິນໃຈ.

ກໍລະນີທາງປະຫວັດສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈສາມາດຂະຫຍາຍໄປສູ່ການຕັດສິນໃຈລວມໝູ່ແນວໃດ: ທັງອົງກອນສາມາດພັດທະນາວິໄສທັດແຄບ (Tunnel vision) ເມື່ອຈຸດປະສົງດຽວທີ່ໂດດເດັ່ນຫຼາຍດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງສະຖາບັນ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ

ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄວາມສຳພັນ: ການສຸມໃສ່ຄຸນລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນແຕ່ຜິວເຜີນຂອງຄູ່ຄອງນຳໄປສູ່ທາງເລືອກທີ່ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາເຖິງຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ໃນໄລຍະຍາວ, ເຊິ່ງປະກອບສ່ວນໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ພໍໃຈ ແລະ ການແຕກຫັກຂອງຄວາມສຳພັນ.

ຄວາມຜິດຫວັງຊຳເຮື້ອ: ການປະເມີນສູງເກີນໄປຢ່າງເປັນລະບົບວ່າເຫດການໃນທາງບວກຈະປັບປຸງຄວາມສຸກໄດ້ຫຼາຍປານໃດສ້າງ "ເຄື່ອງແລ່ນແຫ່ງຄວາມສຸກ" ຂອງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ບໍ່ບັນລຸຜົນ. ຜູ້ຄົນມັກຈະແລ່ນຕາມເປົ້າໝາຍຫຼັກ (ການເລື່ອນຕຳແໜ່ງ, ການຊື້, ການຍ້າຍ) ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກພຽງເພື່ອຈະປັບຕົວ ແລະ ຮູ້ສຶກບໍ່ປ່ຽນແປງ.

ການຕັດສິນໃຈທາງການເງິນທີ່ບໍ່ດີ: ໜີ້ສິນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກມັກຈະເກີດຈາກການສຸມໃສ່ຄວາມສຸກໃນທັນທີຂອງການໄດ້ມາໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກະຈາຍຂອງການຈ່າຍຄືນ. ກອບ "ການຈ່າຍລາຍເດືອນ" ສະໜັບສະໜູນຂໍ້ຜິດພາດນີ້.

ການຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຜິດພາດ: ເວລາ ແລະ ພະລັງງານທີ່ລົງທຶນໄປກັບການສະແຫວງຫາເປົ້າໝາຍຫຼັກ (ຄວາມກ້າວໜ້າໃນອາຊີບ, ການໄດ້ມາເຊິ່ງວັດຖຸ) ອາດຈະແລກມາກັບປັດໄຈທີ່ກະຈາຍແຕ່ສຳຄັນ (ຄວາມສຳພັນ, ສຸຂະພາບ, ການພັກຜ່ອນ) ເຊິ່ງປະກອບສ່ວນໃຫ້ກັບສະຫວັດດີພາບຕົວຈິງຫຼາຍກວ່າ.

ຄວາມເສຍໃຈທາງການແພດ: ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຄຳສັ່ງລ່ວງໜ້າທີ່ເຮັດພາຍໃຕ້ພາບລວງຕາຂອງການຕັ້ງໃຈອາດຈະນຳໄປສູ່ການເສຍຊີວິດກ່ອນໄວອັນຄວນ (ການປະຕິເສດການປິ່ນປົວທີ່ຊ່ວຍຊີວິດ) ຫຼື ການແຊກແຊງທາງການແພດທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ (ບໍ່ໄດ້ລະບຸຂໍ້ຈຳກັດ) ໂດຍອີງໃສ່ການຄາດຄະເນຄຸນນະພາບຊີວິດໃນອະນາຄົດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງວິຊາຊີບ

ອາຊີບບໍ່ກົງກັນ: ການສຸມໃສ່ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ (ເງິນເດືອນ, ຊື່ສຽງ) ນຳໄປສູ່ທາງເລືອກອາຊີບທີ່ລົ້ມເຫຼວໃນການເພີ່ມຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດໂດຍລວມໃຫ້ສູງສຸດ, ເຊິ່ງອາດສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດອາການໝົດໄຟ ຫຼື ການປ່ຽນແປງອາຊີບ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເຈລະຈາ: ການສຸມໃສ່ປະເດັນດຽວຫຼາຍເກີນໄປເຮັດໃຫ້ເກີດການປະຕິເສດຂໍ້ຕົກລົງທີ່ອາດຈະໃຫ້ມູນຄ່າລວມສູງ, ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍທັງຜົນຮັບໃນທັນທີ ແລະ ຄວາມສຳພັນຕໍ່ເນື່ອງ.

ຄວາມຕາບອດທາງຍຸດທະສາດ: ການສຸມໃສ່ຂອງອົງກອນຕໍ່ການລິເລີ່ມທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍປັດໄຈທີ່ກະຈາຍແຕ່ສຳຄັນ (ວັດທະນະທຳ, ຂະບວນການ, ການບຳລຸງຮັກສາ) ນຳໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງໂຄງການ ແລະ ຄວາມເສື່ອມໂຊມຂອງສະຖາບັນ.

ຊ່ອງຫວ່າງທາງນະວັດຕະກຳ: ທີມງານທີ່ສຸມໃສ່ລັກສະນະເດັ່ນອາດລະເລີຍການປັບປຸງທີ່ກະຈາຍ ແລະ ການປັບແຕ່ງເທື່ອລະກ້າວເຊິ່ງມັກຈະກຳນົດຄວາມສຳເລັດຂອງຜະລິດຕະພັນ.

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ

ຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບຂອງຕະຫຼາດ: ຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈປະກອບສ່ວນໃຫ້ເກີດຟອງສະບູ່ຂອງຊັບສິນ, ຄວາມຜັນຜວນຂອງຕະຫຼາດ ແລະ ການຕັ້ງລາຄາຜິດພາດຢ່າງເປັນລະບົບເນື່ອງຈາກຄວາມສົນໃຈລວມໝູ່ຍ້າຍໄປມາລະຫວ່າງຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆ.

ການບິດເບືອນນະໂຍບາຍ: ຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຮັບຜົນກະທົບເມື່ອຄວາມສົນໃຈຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງສຸມໃສ່ປະເດັນທີ່ໂດດເດັ່ນແຕ່ມີຜົນກະທົບໜ້ອຍ ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍນະໂຍບາຍທີ່ຊັບຊ້ອນເຊິ່ງມີຜົນກະທົບແບບກະຈາຍ.

ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຂ່າວກອງ: ບໍລິການທາງທະຫານ ແລະ ຄວາມປອດໄພໄດ້ປະສົບກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຢ່າງຮ້າຍແຮງຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກເມື່ອສົມມຸດຕິຖານຫຼັກກັ່ນຕອງສັນຍານເຕືອນໄພທີ່ສຳຄັນອອກ.

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດູແລສຸຂະພາບ: ການຕັດສິນໃຈປິ່ນປົວທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍພາບລວງຕາຂອງການຕັ້ງໃຈ (ທັງຄົນເຈັບ ແລະ ແພດ) ນຳໄປສູ່ການດູແລທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ, ຂັ້ນຕອນທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ ແລະ ພາດການວິນິດໄສ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

ຜົນການຄົ້ນຄວ້າວັດແທກຜົນກະທົບຂອງຄວາມລຳອຽງ:

• ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງລາຍຮັບ ແລະ ຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດໂດຍລວມ (r = 0.15-0.30) ຫຼຸດລົງຈົນເກືອບເປັນສູນ (r = 0.01) ເມື່ອວັດແທກຄວາມສຸກໃນແຕ່ລະຊ່ວງເວລາຕົວຈິງ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂະໜາດຂອງ "ພາບລວງຕາຂອງການຕັ້ງໃຈດ້ານຄວາມຮັ່ງມີ."

• ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງສະຖິຕິໃນຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດໂດຍລວມລະຫວ່າງຊາວຄາລິຟໍເນຍ ແລະ ຊາວຕາເວັນຕົກກາງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີການຄາດຄະເນທົ່ວໄປວ່າຊາວຄາລິຟໍເນຍມີຄວາມສຸກຫຼາຍກວ່າ.

• ຄ່າພຣີມຽມຂອງນັກລົງທຶນນອກພື້ນທີ່ໃນຕະຫຼາດອະສັງຫາລິມະຊັບເຮັດໃຫ້ລາຄາສູງຂຶ້ນຢ່າງເປັນລະບົບເມື່ອທຶນພາຍນອກໄຫຼເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດໂດຍອີງໃສ່ເລື່ອງລາວຫຼັກທີ່ງ່າຍດາຍ.

• ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນທາງອາລົມພົບວ່າມີການປະເມີນຜົນກະທົບທາງອາລົມທັງທາງບວກ ແລະ ທາງລົບສູງເກີນໄປຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ, ໂດຍຜູ້ຄົນປັບຕົວໄດ້ໄວກວ່າທີ່ຄາດໄວ້ຫຼາຍ.

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

The Focusing Effect ບໍ່ໄດ້ເປັນອັນຕະລາຍພຽງຢ່າງດຽວ—ມັນສະແດງເຖິງກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາທີ່ວິວັດທະນາການມາເຊິ່ງມີຄຸນຄ່າໃນການປັບຕົວຢ່າງແທ້ຈິງ.

ການຕອບສະໜອງຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ຢ່າງໄວວາ: ຄວາມສາມາດໃນການລວມຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາທັງໝົດໄປທີ່ໄພຂົ່ມຂູ່ດຽວທີ່ໂດດເດັ່ນຫຼາຍເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບການເອົາຊີວິດລອດ. ຈິດໃຈທີ່ໃຫ້ນ້ຳໜັກກັບທຸກລັກສະນະຂອງສະພາບແວດລ້ອມເທົ່າໆ ກັນຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ສັດນັກລ້າ ຫຼື ອັນຕະລາຍອື່ນໆ ໄດ້ຊ້າກວ່າ.

ປະສິດທິພາບໃນການຕັດສິນໃຈ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ມີເວລາຈຳກັດ, ການສຸມໃສ່ຄຸນລັກສະນະທີ່ມີການປ່ຽນແປງສູງໃຫ້ວິທີການຄິດໄລ່ທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ມັນມັກຈະບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ທີ່ຈະປະເມີນທຸກມິຕິຂອງທຸກທາງເລືອກຢ່າງເຕັມທີ່.

ແຮງຈູງໃຈ ແລະ ການສະແຫວງຫາເປົ້າໝາຍ: ຄວາມໂນ້ມອຽງທີ່ຈະສຸມໃສ່ຜົນຮັບທີ່ຕ້ອງການຢ່າງແຮງກ້າໃຫ້ພະລັງງານກະຕຸ້ນ. ຖ້າເຮົາເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ວ່າການບັນລຸເປົ້າໝາຍມັກຈະສ້າງຄວາມສຸກໜ້ອຍກວ່າທີ່ຄາດໄວ້, ເຮົາອາດຈະຂາດແຮງຊຸກຍູ້ທີ່ຈະສະແຫວງຫາຈຸດປະສົງທີ່ທະເຍີທະຍານ.

ການສື່ສານ ແລະ ການປະສານງານ: ຈຸດສຸມໃສ່ຮ່ວມກັນຊ່ວຍໃຫ້ເກີດການປະສານງານທາງສັງຄົມ. ກຸ່ມຄົນສາມາດລວມຕົວກັນປະມານຈຸດປະສົງທີ່ໂດດເດັ່ນໄດ້ງ່າຍກວ່າເປົ້າໝາຍທີ່ກະຈາຍ, ເຊິ່ງອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການປະຕິບັດງານລວມໝູ່.

ການແລກປ່ຽນແມ່ນພື້ນຖານ: ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງເຖິງວິທີແກ້ໄຂຂອງສະໝອງສຳລັບບັນຫາຄວາມມີເຫດຜົນທີ່ຈຳກັດພາຍໃຕ້ຂໍ້ຈຳກັດດ້ານເວລາ ແລະ ພະລັງງານ. ການກຳຈັດມັນຢ່າງສົມບູນຈະຕ້ອງໃຊ້ຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາທີ່ບໍ່ຈຳກັດ ຫຼື ຍອມຮັບການຕັດສິນໃຈທີ່ຊ້າກວ່າຫຼາຍ.

ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນການກຳຈັດການຕັ້ງໃຈ ແຕ່ເປັນການຮັບຮູ້ວ່າມັນກຳລັງນຳພາເຮົາໄປຜິດທາງເມື່ອໃດ ແລະ ພັດທະນາຄວາມສາມາດໃນການຂະຫຍາຍຄວາມສົນໃຈຢ່າງຕັ້ງໃຈເມື່ອມີຄວາມສ່ຽງສູງ ແລະ ເວລາອຳນວຍ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ເຈົ້າມີຄວາມລຳອຽງນີ້ບໍ?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ເຈົ້າມັກຈະຮູ້ສຶກຜິດຫວັງຫຼັງຈາກບັນລຸເປົ້າໝາຍທີ່ຄາດຫວັງມາຫຼາຍ
• ເຈົ້າພົບວ່າຕົນເອງຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໂດຍອີງໃສ່ປັດໄຈໜຶ່ງ ຫຼື ສອງປັດໄຈເປັນຫຼັກ
• ເຈົ້າເຄີຍຍ້າຍບ້ານ, ປ່ຽນວຽກ, ຫຼື ຊື້ເຄື່ອງໂດຍຄາດຫວັງການປ່ຽນແປງທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ
• ເຈົ້າພະຍາຍາມພິຈາລະນາວ່າ "ອັນໃດຈະຢູ່ຄືເກົ່າ" ເມື່ອຈິນຕະນາການສະຖານະການໃນອະນາຄົດ
• ເຈົ້າມັກຈະຮູ້ສຶກແປກໃຈວ່າເຈົ້າປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງໄດ້ໄວພຽງໃດ (ທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບ)
• ເຈົ້າເຮັດການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບຄວາມສຸກທີ່ກາຍເປັນຜິດພາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ
• ໃນການເຈລະຈາ ຫຼື ທາງເລືອກ, ເຈົ້າໝົກມຸ້ນຢູ່ກັບປະເດັນໜຶ່ງໃນຂະນະທີ່ອັນອື່ນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສຳຄັນ
• ເຈົ້າຄິດເຖິງສະຖານະການ "ຖ້າພຽງແຕ່" ໂດຍສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງດຽວທີ່ຈະປ່ຽນແປງທຸກຢ່າງ
• ເຈົ້າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງບໍ່ມີຄວາມສຸກຫຼາຍຂຶ້ນທັງທີ່ບັນລຸເປົ້າໝາຍແລ້ວ
• ເຈົ້າປະເມີນຕ່ຳເກີນໄປວ່າເວລາໃນແຕ່ລະວັນຂອງເຈົ້າຖືກໃຊ້ໄປກັບກິດຈະກຳປະຈຳວັນຫຼາຍປານໃດບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນສະຖານະການໃດກໍຕາມ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ
• ໝາຍ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ໝາຍ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
• ໝາຍ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ຄິດເຖິງການປ່ຽນແປງຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດທີ່ເຈົ້າລໍຄອຍຢ່າງໃຈຈົດໃຈຈໍ່. ປະສົບການປະຈຳວັນຕົວຈິງຂອງເຈົ້າທຽບກັບການຄາດຄະເນຂອງເຈົ້າເປັນແນວໃດ? ປັດໄຈໃດທີ່ເຈົ້າລົ້ມເຫຼວໃນການພິຈາລະນາ?

2. ເມື່ອເຈົ້າຊື້ເຄື່ອງຄັ້ງສຳຄັນຫຼ້າສຸດ, ເຈົ້າສຸມໃສ່ດ້ານໃດ? ເມື່ອເບິ່ງຄືນ, ປັດໄຈໃດທີ່ກາຍເປັນສຳຄັນຫຼາຍກວ່າ (ຫຼື ໜ້ອຍກວ່າ) ທີ່ເຈົ້າຄາດໄວ້?

3. ເວລາປົກກະຕິຂອງເຈົ້າໃນແຕ່ລະມື້ຖືກໃຊ້ໄປກັບກິດຈະກຳທີ່ຈະບໍ່ປ່ຽນແປງຫຼາຍປານໃດບໍ່ວ່າລາຍຮັບ, ສະຖານທີ່ ຫຼື ວຽກຂອງເຈົ້າຈະເປັນແນວໃດ? ເຈົ້າໄດ້ນຳເອົາສິ່ງນີ້ມາພິຈາລະນາບໍເມື່ອຈິນຕະນາການເຖິງການປ່ຽນແປງໃນຊີວິດ?

4. ເຈົ້າສາມາດລະບຸການຕັດສິນໃຈທີ່ເຈົ້າໄດ້ເຮັດໂດຍໃຫ້ນ້ຳໜັກກັບປັດໄຈໜຶ່ງຢ່າງໜັກ ແລະ ຕໍ່ມາຮູ້ວ່າປັດໄຈອື່ນສຳຄັນກວ່າບໍ?

5. ເຄີຍມີໃຜຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເຈົ້າສຸມໃສ່ແງ່ມຸມໜຶ່ງຂອງການຕັດສິນໃຈແຄບເກີນໄປບໍ? ເຈົ້າຕອບສະໜອງແນວໃດ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ເຈົ້າໄດ້ຮັບຂໍ້ສະເໜີວຽກສອງຢ່າງ:

• ວຽກ A: ເງິນເດືອນເພີ່ມຂຶ້ນ 40%, ແຕ່ໃຊ້ເວລາເດີນທາງດົນກວ່າເລັກນ້ອຍ, ມີຄວາມກົດດັນຫຼາຍກວ່າບາງສ່ວນ ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມວຽກໜ້າສົນໃຈໜ້ອຍກວ່າ
• ວຽກ B: ເງິນເດືອນເພີ່ມຂຶ້ນ 10%, ແຕ່ຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງຊີວິດ ແລະ ການເຮັດວຽກດີຂຶ້ນ, ທີມງານໜ້າສົນໃຈ ແລະ ໂອກາດເຕີບໂຕໃນຫຼາຍດ້ານ

ເຈົ້າຈະເຂົ້າຫາການຕັດສິນໃຈນີ້ແນວໃດ?

• A) ສຸມໃສ່ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເງິນເດືອນເປັນຫຼັກ—40% ເປັນການເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ປ່ຽນແປງຊີວິດ → ຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) ປຽບທຽບຕົວເລກເງິນເດືອນແຕ່ກໍພະຍາຍາມປະເມີນຜົນກະທົບຂອງປັດໄຈອື່ນໆ → ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) ຖາມຕົນເອງວ່າແຕ່ລະວຽກຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຕອນບ່າຍວັນອັງຄານປົກກະຕິຂອງເຈົ້າແນວໃດ, ຈາກນັ້ນໃຫ້ນ້ຳໜັກປັດໄຈທັງໝົດລວມທັງການປັບຕົວ → ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

ສັນຍານທີ່ສັງເກດເຫັນໄດ້:

• ຕິດຕາມເປົ້າໝາຍຫຼັກຊ້ຳໆ ໂດຍບໍ່ມີຄວາມພໍໃຈທີ່ຍືນຍົງ
• ຕັດສິນໃຈໂດຍລະເລີຍຂໍ້ເສຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ
• ສະແດງຄວາມແປກໃຈເມື່ອຄວາມສຸກທີ່ຄາດຫວັງບໍ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ
• ຍາກທີ່ຈະອະທິບາຍເຫດຜົນໃນການຕັດສິນໃຈນອກເໜືອຈາກປັດໄຈດຽວ
• ຕໍ່ຕ້ານການພິຈາລະນາມຸມມອງ "ອັນໃດທີ່ຢູ່ຄືເກົ່າ"

ຮູບແບບການຕັດສິນໃຈ:

• ມັກທາງເລືອກທີ່ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ໂດດເດັ່ນໃນມິຕິດຽວຫຼາຍກວ່າທາງເລືອກທີ່ສົມດຸນ
• ໃຫ້ນ້ຳໜັກປັດໄຈທີ່ວັດແທກໄດ້ (ເງິນເດືອນ, ລາຄາ) ຫຼາຍກວ່າປັດໄຈດ້ານຄຸນນະພາບ
• ເຮັດການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບຄວາມສຸກທີ່ພິສູດໄດ້ວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ
• ສະແດງວິໄສທັດແຄບ (Tunnel vision) ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ ຫຼື ຄວາມຕຶງຄຽດ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ປະໂຫຍກທີ່ຜູ້ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ພໍຂ້ອຍໄດ້ X, ທຸກຢ່າງຈະຕ່າງໄປ"
• "ຖ້າພຽງແຕ່ຂ້ອຍມີ Y, ຂ້ອຍຄົງຈະມີຄວາມສຸກ"
• "ສະພາບອາກາດຢູ່ທີ່ນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ທຸກຢ່າງແຕກຕ່າງໄປ"
• "ຄຸນສົມບັດນັ້ນອັນດຽວຄືຈຸດຕັດສິນເລີຍ"
• "ຂ້ອຍບໍ່ຢາກເຊື່ອເລີຍວ່າຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສຸກຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກບັນລຸ X"

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງ:

• ສຸມໃສ່ມິຕິດຽວໃນຂະນະທີ່ປັດທິ້ງຂໍ້ເສຍວ່າເປັນເລື່ອງເລັກນ້ອຍ
• ປຽບທຽບທາງເລືອກຕ່າງໆ ໂດຍອີງໃສ່ຕົວຊີ້ວັດທີ່ໂດດເດັ່ນຫຼາຍເປັນຫຼັກ
• ຈິນຕະນາການສະຖານະການໃນອະນາຄົດໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງການປັບຕົວ ຫຼື ກິດຈະວັດປະຈຳວັນ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງການຖາມ:

• "ມື້ປົກກະຕິຂອງຂ້ອຍຈະເປັນແນວໃດ?"
• "ອັນໃດທີ່ຢູ່ຄືເກົ່າບໍ່ວ່າທາງເລືອກນີ້ຈະເປັນແນວໃດ?"
• "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກແນວໃດຫົກເດືອນຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນອະດີດ?"

9.3. ຕົວປັດໄຈກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

ສະພາບການທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມລຳອຽງນີ້:

• ການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດ (ການຍ້າຍ, ການປ່ຽນວຽກ, ການຊື້ຂະໜາດໃຫຍ່)
• ຄວາມກົງກັນຂ້າມທີ່ຊັດເຈນລະຫວ່າງສະພາບປັດຈຸບັນ ແລະ ສິ່ງທີ່ຈິນຕະນາການໄວ້
• ການປຽບທຽບທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍອາລົມ
• ຄວາມກົດດັນທີ່ຈະຕ້ອງຫາເຫດຜົນມາສະໜັບສະໜູນທາງເລືອກດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນ

ປັດໄຈດ້ານສະພາບແວດລ້ອມ:

• ສະພາບແວດລ້ອມທາງການຕະຫຼາດທີ່ອອກແບບມາເພື່ອເນັ້ນລັກສະນະດຽວ
• ເວລາທີ່ຈຳກັດສຳລັບການປະເມີນ
• ການຂາດມຸມມອງທີ່ຫຼາກຫຼາຍ

ສະພາວະທາງອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມອ່ອນໄຫວ:

• ຄວາມບໍ່ພໍໃຈກັບສະຖານະການປັດຈຸບັນ
• ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້
• ຄວາມວິຕົກກັງວົນກ່ຽວກັບການພາດໂອກາດ
• ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດ (ເຮັດໃຫ້ຄວາມສົນໃຈແຄບລົງໄປທີ່ການຫຼີກລ່ຽງໄພຂົ່ມຂູ່)

ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາທີ່ເຮັດໃຫ້ສະຖານະການຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ:

• ໄພພິບັດ Tenerife ເປັນຕົວຢ່າງວ່າຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາຂະຫຍາຍການຕັ້ງໃຈຢ່າງຮ້າຍແຮງແນວໃດ, ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ສຳຄັນຖືກກັ່ນຕອງອອກທັງໝົດ.

10. ກົນລະຍຸດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກໃນທັນທີ

ລາຍການ "ຫຼຸດການຕັ້ງໃຈ" (Defocusing List): ກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນ, ໃຫ້ຂຽນລາຍຊື່ຄຸນລັກສະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຈຸດສົນໃຈໃນປະຈຸບັນຂອງເຈົ້າຢ່າງຊັດເຈນ. ຖາມວ່າ: "ອັນໃດທີ່ຍັງຄົງບໍ່ປ່ຽນແປງຖ້າຂ້ອຍເລືອກທາງນີ້? ອັນໃດທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄິດເຖິງ?" ສິ່ງນີ້ບັງຄັບໃຫ້ຈັດສັນນ້ຳໜັກຄວາມສົນໃຈໄປຍັງຄຸນລັກສະນະທີ່ຖືກລະເລີຍ.

ການສ້າງວັນໃໝ່ (Day Reconstruction): ແທນທີ່ຈະຖາມວ່າ "ຂ້ອຍຈະມີຄວາມສຸກປານໃດ?", ໃຫ້ຖາມວ່າ "ຂ້ອຍຈະໃຊ້ເວລາຕອນບ່າຍວັນອັງຄານປົກກະຕິຂອງຂ້ອຍແນວໃດ?" ສິ່ງນີ້ປ່ຽນຄວາມສົນໃຈຈາກການປະເມີນໂດຍລວມໄປສູ່ປະສົບການຕົວຈິງ, ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນກິດຈະກຳທຳມະດາທີ່ຄອບງຳປະສົບການຕົວຈິງ.

ການຄິດກົງກັນຂ້າມກັບຈຸດສຸມ (Counter-focal thinking): ຕັ້ງໃຈສ້າງເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງປັດໄຈຫຼັກອາດຈະບໍ່ສຳຄັນເທົ່າທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນ. ສິ່ງນີ້ທຳລາຍວົງຈອນການຢືນຢັນຄວາມລຳອຽງ (confirmation bias) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈຸດສຸມ.

ກົດ "ຫ້າປັດໄຈ": ບັງຄັບຕົນເອງໃຫ້ລະບຸປັດໄຈຢ່າງໜ້ອຍຫ້າຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນກ່ອນທີ່ຈະດຳເນີນການຕໍ່. ສິ່ງນີ້ປ້ອງກັນການຄອບງຳຂອງປັດໄຈດຽວ.

ການຄາດຄະເນເວລາ (Time projection): ຖາມຕົນເອງວ່າ: "ຫົກເດືອນຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງນີ້, ຂ້ອຍຈະຄິດກ່ຽວກັບຫຍັງໃນຕອນບ່າຍມື້ໜຶ່ງແບບສຸ່ມໆ?" ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍຄາດຄະເນການປັບຕົວ ແລະ ການປ່ຽນແປງຄວາມສົນໃຈ.

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ການປັບປຸງການຄາດຄະເນທາງອາລົມ: ຈົດບັນທຶກການຄາດຄະເນວ່າເຫດການຕ່າງໆ ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສຸກຂອງເຈົ້າແນວໃດ, ຈາກນັ້ນກວດສອບມັນກັບຄວາມເປັນຈິງ. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ສິ່ງນີ້ຈະສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈໂດຍສັນຊາດຕະຍານກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມການຕັ້ງໃຈຂອງເຈົ້າ.

ການຮັບຮູ້ເຖິງການປັບຕົວ: ສຶກສາຕົວຢ່າງຂອງການປັບຕົວແຫ່ງຄວາມສຸກ (ຜູ້ຖືກຫວຍ, ຄົນເປັນອຳມະພາດ, ການເພີ່ມເງິນເດືອນ) ເພື່ອຮັບຮູ້ວ່າສະພາວະທາງອາລົມມີຄວາມໝັ້ນຄົງຫຼາຍກວ່າທີ່ເຮົາຄາດໄວ້ຫຼາຍ.

ນິໄສການປະເມີນແບບອົງລວມ: ຝຶກຝົນຮູບແບບສະຕິປັນຍາທີ່ການຄົ້ນຄວ້າພົວພັນກັບການຫຼຸດການຕັ້ງໃຈ: ພິຈາລະນາຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງປັດໄຈຕ່າງໆ, ໃສ່ໃຈກັບສະພາບການ ແລະ ຮັກສາຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ກວ້າງຂຶ້ນແທນທີ່ຈະເປັນພຽງວັດຖຸສູນກາງ.

ການສຸ່ມຕົວຢ່າງປະສົບການ (Experience sampling): ສັງເກດເປັນໄລຍະໆ ວ່າເຈົ້າກຳລັງຄິດຫຍັງຢູ່ຕະຫຼອດທັງວັນ. ເຈົ້າຈະຄົ້ນພົບວ່າແມ້ແຕ່ປັດໄຈສຳຄັນໃນຊີວິດກໍໃຊ້ເວລາຄວາມສົນໃຈພຽງເລັກນ້ອຍໃນແຕ່ລະຊ່ວງເວລາເມື່ອການປັບຕົວເກີດຂຶ້ນ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ຕາຕະລາງການຕັດສິນໃຈທີ່ມີໂຄງສ້າງ: ສ້າງຕາຕະລາງຄະແນນແບບຖ່ວງນ້ຳໜັກເຊິ່ງຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆ ຖືກກຳນົດ ກ່ອນ ທີ່ຈະເຫັນທາງເລືອກ. ສິ່ງນີ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງ "ຂອບເຂດ" ຂອງແຕ່ລະທາງເລືອກເຂົ້າມາແຊກແຊງນ້ຳໜັກໃນລະຫວ່າງການປະເມີນ.

ໄລຍະເວລາເຮັດໃຫ້ໃຈເຢັນລົງ (Cooling-off periods): ສຳລັບການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່, ໃຫ້ກຳນົດໄລຍະເວລາລໍຖ້າທີ່ບັງຄັບເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຈຸດສຸມຫຼຸດລົງ ແລະ ປັດໄຈອື່ນໆ ປາກົດຂຶ້ນໃນຄວາມຮັບຮູ້.

ຂໍ້ກຳນົດສຳລັບຂໍ້ມູນທີ່ຫຼາກຫຼາຍ: ກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນໃນຂັ້ນສຸດທ້າຍ, ໃຫ້ກຳນົດການປຶກສາຫາລືກັບຄົນທີ່ຈະສຸມໃສ່ມິຕິທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການຕັດສິນໃຈຕາມທຳມະຊາດ.

ການລຶບການປຽບທຽບ: ເມື່ອເປັນໄປໄດ້, ໃຫ້ປະເມີນທາງເລືອກແຍກຕ່າງຫາກແທນທີ່ຈະປຽບທຽບກັນ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜົນກະທົບຂອງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງ "ຂອບເຂດ" ທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມລຳອຽງ (ເຊັ່ນ: the decoy effect).

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

ປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຕ້ອງການມຸມມອງພາຍນອກ:

• ການປ່ຽນແປງຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດ (ການຍ້າຍຖິ່ນຖານ, ການປ່ຽນອາຊີບ, ຄວາມສຳພັນ)
• ຂໍ້ຜູກມັດທາງການເງິນຂະໜາດໃຫຍ່
• ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້
• ທາງເລືອກທີ່ເຮັດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ ຫຼື ຄວາມຮຸນແຮງທາງອາລົມ

ຄວນຖາມໃຜ:

• ຜູ້ຄົນທີ່ຈະສຸມໃສ່ປັດໄຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕາມທຳມະຊາດ
• ຜູ້ທີ່ມີປະສົບການກັບທາງເລືອກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ແລະ ຜົນຮັບຂອງມັນ
• ຜູ້ທີ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂັດແຍ້ງ (Devil's advocates) ເຊິ່ງສາມາດອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງປັດໄຈຫຼັກຂອງເຈົ້າອາດຈະບໍ່ສຳຄັນ

ວິທີການຈັດຮູບແບບການຮ້ອງຂໍ:

• "ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄິດເຖິງອັນໃດ?"
• "ອັນໃດທີ່ຂ້ອຍຈະປັບຕົວເຂົ້າໄດ້ໄວ?"
• "ປັດໄຈໃດທີ່ຂ້ອຍຄວນໃຫ້ນ້ຳໜັກຫຼາຍກວ່າ?"
• "ມັນເປັນແນວໃດສຳລັບຄົນອື່ນທີ່ເຮັດການເລືອກຄ້າຍຄືກັນນີ້?"

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດ 1: ບົດຝຶກຫັດວັນອັງຄານປົກກະຕິ (The Typical Tuesday Exercise)

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນານິໄສການປ່ຽນແປງຊີວິດທີ່ເປັນນາມມະທຳໃຫ້ກາຍເປັນປະສົບການປະຈຳວັນທີ່ເປັນຮູບປະທຳ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ເຈ້ຍ ແລະ ປາກກາ, ຫຼື ເອກະສານດິຈິຕອນ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລະບຸການປ່ຽນແປງຄັ້ງໃຫຍ່ທີ່ເຈົ້າກຳລັງພິຈາລະນາ (ວຽກໃໝ່, ການຍ້າຍ, ການຊື້)
  2. ຂຽນວັນອັງຄານປົກກະຕິຂອງເຈົ້າຕັ້ງແຕ່ຕື່ນນອນຈົນຮອດເຂົ້ານອນໂດຍມີລາຍລະອຽດທຸກໆ ເຄິ່ງຊົ່ວໂມງ
  3. ຕອນນີ້ຂຽນວັນອັງຄານໃໝ່ຕາມທີ່ມັນຈະເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງ
  4. ຂີດເນັ້ນກິດຈະກຳທີ່ມີການປ່ຽນແປງແທ້ໆ (ດ້ວຍສີອື່ນ)
  5. ຄິດໄລ່ເປີເຊັນຂອງມື້ຂອງເຈົ້າທີ່ຍັງຄົງບໍ່ປ່ຽນແປງ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ມີຈັກເປີເຊັນຂອງມື້ຂອງເຈົ້າທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງຫຼັກແທ້ໆ?
  • ກິດຈະກຳໃດທີ່ໃຊ້ເວລາສ່ວນໃຫຍ່ໃນວັນອັງຄານຂອງເຈົ້າບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນສະຖານະການໃດ?
  • ການວິເຄາະນີ້ປ່ຽນແປງການປະເມີນທາງເລືອກຂອງເຈົ້າແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ໃຊ້ກ່ອນການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໃດໆ

ບົດຝຶກຫັດ 2: ບັນຊີລາຍການຄຸນລັກສະນະ (The Attribute Inventory)

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງນິໄສໃນການພິຈາລະນາປັດໄຈທີ່ຖືກລະເລີຍຢ່າງເປັນລະບົບ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ແມ່ແບບຕາຕະລາງການຕັດສິນໃຈ (ຕາຕະລາງເປົ່າ)
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ກ່ອນທີ່ຈະກວດສອບທາງເລືອກ, ໃຫ້ລາຍຊື່ 10 ຄຸນລັກສະນະທີ່ສຳຄັນສຳລັບການຕັດສິນໃຈປະເພດນີ້
  2. ກຳນົດນ້ຳໜັກເປັນເປີເຊັນໃຫ້ແຕ່ລະຄຸນລັກສະນະ (ລວມຕ້ອງໄດ້ 100%)
  3. ຕອນນີ້ຈຶ່ງກວດສອບທາງເລືອກຕ່າງໆ
  4. ໃຫ້ຄະແນນແຕ່ລະທາງເລືອກໃນແຕ່ລະຄຸນລັກສະນະ
  5. ຄິດໄລ່ຜົນລວມທີ່ຖ່ວງນ້ຳໜັກແລ້ວ
  6. ປຽບທຽບຂໍ້ສະເໜີແນະທີ່ຄິດໄລ່ໄດ້ກັບຄວາມຮູ້ສຶກລຶກໆ ຂອງເຈົ້າ (Gut reaction)
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ຄວາມຮູ້ສຶກລຶກໆ ຂອງເຈົ້າສຸມໃສ່ຄຸນລັກສະນະທີ່ມີນ້ຳໜັກສູງສຸດ ຫຼື ອັນອື່ນ?
  • ທາງເລືອກຕ່າງໆ ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າສຸມໃສ່ຄຸນລັກສະນະໃດແດ່?
  • ການຖ່ວງນ້ຳໜັກຢ່າງຊັດເຈນປ່ຽນມຸມມອງຂອງເຈົ້າແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກອາທິດສຳລັບການຕັດສິນໃຈລະດັບປານກາງ; ທຸກຄັ້ງສຳລັບການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່

ບົດຝຶກຫັດ 3: ບັນທຶກການປັບຕົວ (Adaptation Journal)

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈໂດຍສັນຊາດຕະຍານກ່ຽວກັບການປັບຕົວແຫ່ງຄວາມສຸກ (Hedonic adaptation)
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5 ນາທີຕໍ່ມື້ເປັນເວລາ 4 ອາທິດຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງທີ່ສຳຄັນໃດໆ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ແອັບ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຫຼັງຈາກປະສົບເຫດການທີ່ສຳຄັນໃນທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບ, ໃຫ້ບັນທຶກການຄາດຄະເນຂອງເຈົ້າວ່າມັນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ເຈົ້າແນວໃດໃນ 4 ອາທິດ
  2. ທຸກໆ ມື້, ໃຫ້ຄະແນນຄວາມສຸກຂອງເຈົ້າໃນລະດັບ 1-10 ພ້ອມກັບບັນທຶກສັ້ນໆ ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເຈົ້າກຳລັງຄິດຢູ່ແທ້ໆ
  3. ໃນອາທິດທີ 4, ປຽບທຽບສະພາບປັດຈຸບັນຂອງເຈົ້າກັບການຄາດຄະເນຂອງເຈົ້າ
  4. ວິເຄາະສິ່ງທີ່ເຈົ້າສຸມໃສ່ໃນການຄາດຄະເນຂອງເຈົ້າທຽບກັບສິ່ງທີ່ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຕົວຈິງ
  5. ບັນທຶກຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຮູບແບບການປັບຕົວສ່ວນບຸກຄົນຂອງເຈົ້າ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ເຫດການດັ່ງກ່າວຈາງຫາຍໄປຈາກຄວາມຮູ້ສຶກໃນແຕ່ລະຊ່ວງເວລາໄວພຽງໃດ?
  • ມີປັດໄຈທີ່ບໍ່ຄາດຄິດອັນໃດແດ່ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະສົບການປະຈຳວັນຂອງເຈົ້າ?
  • ການຄາດຄະເນເບື້ອງຕົ້ນຂອງເຈົ້າຖືກຕ້ອງພຽງໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ຫຼັງຈາກເຫດການສຳຄັນໃດໆ ໃນຊີວິດ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຫຼຸດການຕັ້ງໃຈໃນຫ້ານາທີ (The Five-Minute Defocus)

ທຸກໆ ແລງ, ໃຫ້ລະບຸສິ່ງທີ່ເຈົ້າສຸມໃສ່ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນລະຫວ່າງວັນ. ໃຊ້ເວລາຫ້ານາທີເພື່ອພິຈາລະນາຢ່າງຕັ້ງໃຈເຖິງສິ່ງທີ່ເຈົ້າ ບໍ່ໄດ້ ສຸມໃສ່ແຕ່ກໍສຳຄັນເຊັ່ນກັນ: ຄວາມສຳພັນທີ່ຮັກສາໄວ້, ສຸຂະພາບທີ່ຖືກຮັກສາໄວ້, ທັກສະທີ່ໃຊ້, ຄວາມສຸກເລັກໆ ນ້ອຍໆ ທີ່ປະສົບ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງວັນ: ຕອນແລງ
• ວິທີການຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ການທົບທວນບັນທຶກປະຈຳອາທິດໂດຍສັງເກດຄວາມເຂົ້າໃຈ ແລະ ຮູບແບບ

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການກວດສອບການຄາດຄະເນ (The Prediction Audit)

ໃນແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ເຮັດການຄາດຄະເນຢ່າງຊັດເຈນໜຶ່ງຢ່າງກ່ຽວກັບວ່າການເລືອກ ຫຼື ເຫດການຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສຸກຂອງເຈົ້າແນວໃດ ("ຖ້າຂ້ອຍຊື້ສິ່ງນີ້, ຂ້ອຍຈະເພີດເພີນກັບມັນເປັນເວລາ X ອາທິດ"; "ຜົນຂອງການປະຊຸມນີ້ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອາລົມຂອງຂ້ອຍເປັນເວລາ Y ມື້"). ບັນທຶກການຄາດຄະເນ, ຈາກນັ້ນກວດສອບມັນຕາມເວລາທີ່ຄາດຄະເນໄວ້.

• ຜົນຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ການປັບປຸງການຄາດຄະເນທາງອາລົມໃຫ້ຖືກຕ້ອງຂຶ້ນ; ຄວາມຮູ້ສຶກໂດຍສັນຊາດຕະຍານກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມການຕັ້ງໃຈຂອງເຈົ້າ; ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນເຫດໃນການຄາດຄະເນຄວາມສຸກ
• ຫົວຂໍ້ການຂຽນບັນທຶກເພື່ອການທົບທວນ:
  • ເຫດການປະເພດໃດທີ່ຂ້ອຍມັກຈະປະເມີນສູງເກີນໄປຫຼາຍທີ່ສຸດ?
  • ການປັບຕົວປົກກະຕິໃຊ້ເວລາດົນປານໃດສຳລັບຂ້ອຍ?
  • ປັດໄຈໃດທີ່ມັກຈະສຳຄັນກວ່າທີ່ຂ້ອຍຄາດຄະເນໄວ້ສະເໝີ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

The Focusing Effect ສ້າງຈຸດບອດຢ່າງເປັນລະບົບໃນການຕັດສິນໃຈຂອງອົງກອນ. ຜູ້ນຳຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າຕົວຊີ້ວັດໃດກໍຕາມທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ (ປົກກະຕິແມ່ນການເງິນ) ຈະຄອບງຳການປະເມີນ ໃນຂະນະທີ່ປັດໄຈທີ່ກະຈາຍ (ວັດທະນະທຳ, ກຳລັງໃຈ, ໜີ້ສິນທາງເຕັກນິກ) ຈະຖືກໃຫ້ນ້ຳໜັກໜ້ອຍເກີນໄປ.

ກົນລະຍຸດ:

• ປະຕິບັດຂະບວນການ "ທີມແດງ" (Red Team) ທີ່ກຸ່ມໜຶ່ງຕັ້ງໃຈສຸມໃສ່ປັດໄຈທີ່ທີມຫຼັກກຳລັງລະເລີຍ
• ໃຊ້ຕາຕະລາງການຕັດສິນໃຈທີ່ມີໂຄງສ້າງພ້ອມກັບນ້ຳໜັກຄຸນລັກສະນະທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ
• ກຳນົດໃຫ້ມີ "ການຄັດເລືອກແບບປິດຕາ" ສຳລັບການຈ້າງງານເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄຸນລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນແຕ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງມາຈັບຄວາມສົນໃຈ
• ກຳນົດໃຫ້ມີການວິເຄາະ "ອັນໃດທີ່ຢູ່ຄືເກົ່າ" ໃນການວາງແຜນຍຸດທະສາດທັງໝົດ
• ສ້າງທີມງານທີ່ຫຼາກຫຼາຍເຊິ່ງສະມາຊິກແຕ່ລະຄົນຈະສຸມໃສ່ມິຕິທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕາມທຳມະຊາດ

ຄຳເຕືອນ: ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາຂະຫຍາຍການຕັ້ງໃຈໃນທີມງານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ການຕັດສິນໃຈສຳຄັນທີ່ເຮັດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຂອງກຳນົດເວລາຄວນກະຕຸ້ນໂປໂຕຄອນການຂະຫຍາຍມຸມມອງພາກບັງຄັບ.

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ເດັກນ້ອຍສາມາດຮຽນຮູ້ທີ່ຈະຮັບຮູ້ຮູບແບບການຕັ້ງໃຈໄດ້ຕັ້ງແຕ່ອາຍຸຍັງນ້ອຍດ້ວຍຄຳອະທິບາຍ ແລະ ກິດຈະກຳທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ.

ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

• ເດັກນ້ອຍ: "ບາງຄັ້ງເຮົາກໍຄິດເຖິງສິ່ງໜຶ່ງຫຼາຍຈົນລືມສິ່ງອື່ນໆ ທີ່ສຳຄັນຄືກັນ"
• ໄວລຸ້ນ: "ສະໝອງຂອງເຮົາມີສະປອດໄລ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ສິ່ງໃດກໍຕາມທີ່ເຮົາກຳລັງຄິດຢູ່ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສຳຄັນກວ່າທີ່ມັນເປັນຈິງ"

ກິດຈະກຳ:

• ເກມ "ມີຫຍັງອີກ?": ຫຼັງຈາກການຄາດຄະເນ ຫຼື ຄວາມປາຖະໜາໃດໆ, ໃຫ້ຖາມວ່າ "ຈະມີຫຍັງເປັນຈິງອີກ?" ເພື່ອຝຶກການຂະຫຍາຍຄວາມສົນໃຈ
• ເລື່ອງລາວການປັບຕົວ: ແບ່ງປັນຕົວຢ່າງຂອງວິທີທີ່ຜູ້ຄົນປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງທັງທີ່ດີ ແລະ ບໍ່ດີ
• ບັນທຶກການຕັດສິນໃຈ: ຕິດຕາມການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບທາງເລືອກ ແລະ ຜົນຮັບຂອງມັນ

ການເປັນແບບຢ່າງ: ຜູ້ໃຫຍ່ສາມາດສະແດງຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມລຳອຽງໂດຍການຄິດອອກສຽງ: "ຕອນນີ້ຂ້ອຍກຳລັງສຸມໃສ່ເລື່ອງລາຄາຫຼາຍ—ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍຄິດກ່ອນວ່າມີຫຍັງອີກທີ່ສຳຄັນຢູ່ນີ້."

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ

The Focusing Effect ມີຜົນກະທົບເຖິງຊີວິດ ແລະ ຄວາມຕາຍໃນບໍລິບົດທາງການແພດ.

ຂໍ້ພິຈາລະນາໃນການວິນິດໄສ:

• ລະວັງ "ການປິດກ່ອນກຳນົດ"—ຄວາມໂນ້ມອຽງທີ່ຈະຢຸດການຄົ້ນຫາເມື່ອສົມມຸດຕິຖານຫຼັກເກີດຂຶ້ນແລ້ວ
• ພາຍໃຕ້ຄວາມຕຶງຄຽດ ຫຼື ພາລະທາງສະຕິປັນຍາ, ຈຸດສຸມຈະແຄບລົງ. ສ້າງລະບົບທີ່ບັງຄັບໃຫ້ຄວາມສົນໃຈໄປຫາທາງເລືອກອື່ນໆ
• ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດກ່ຽວກັບຂໍ້ຜິດພາດໃນອະດີດເຮັດໃຫ້ຈຸດສຸມແຄບລົງໄປທີ່ສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ; ຈົ່ງຮັບຮູ້ຮູບແບບນີ້

ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ:

• ຊ່ວຍຄົນເຈັບຈິນຕະນາການເຖິງຊີວິດຫຼັງຈາກການປັບຕົວ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຜົນກະທົບທັນທີຂອງການວິນິດໄສ ຫຼື ການປິ່ນປົວ
• ຕອບໂຕ້ກັບພາບລວງຕາ "ສະພາບທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າຄວາມຕາຍ" ໂດຍການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຊີວິດຫຼັງການປັບຕົວ
• ຮັບຮູ້ວ່າຄົນເຈັບສຸມໃສ່ລັກສະນະການປິ່ນປົວທີ່ໂດດເດັ່ນ (ທຳມະຊາດ ທຽບກັບ ຢາ) ໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍປະສິດທິພາບ

ຂໍ້ພິຈາລະນາດ້ານຈັນຍາບັນ:

• ການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄຳສັ່ງລ່ວງໜ້າຄວນລວມເອົາການກະຕຸ້ນ "ການຫຼຸດການຕັ້ງໃຈ" ຢ່າງຊັດເຈນ
• ນຳສະເໜີຂໍ້ມູນທີ່ສົມດຸນກ່ຽວກັບທັງດ້ານທີ່ໂດດເດັ່ນ ແລະ ດ້ານທີ່ກະຈາຍຂອງທາງເລືອກການປິ່ນປົວ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ຕະຫຼາດກຳນົດລາຄາຊັບສິນຜິດພາດຢ່າງເປັນລະບົບເນື່ອງຈາກຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈລວມໝູ່.

ຜົນກະທົບຕໍ່ການລົງທຶນ:

• ຮັບຮູ້ວ່າ "ຂອບເຂດ" ຂັບເຄື່ອນຄວາມສົນໃຈ: ເມື່ອຕົວຊີ້ວັດໜຶ່ງ (ການຄລິກ, ອັດຕາການເຕີບໂຕ) ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນແຕ່ລະບໍລິສັດ, ມັນຈະຄອບງຳການວິເຄາະໃນຂະນະທີ່ຕົວຊີ້ວັດທີ່ມີຂອບເຂດຕ່ຳ (ປັດໄຈພື້ນຖານ) ຖືກລະເລີຍ
• ນັກລົງທຶນນອກພື້ນທີ່ຈ່າຍແພງເກີນໄປເນື່ອງຈາກການເພິ່ງພາສັນຍານທີ່ໂດດເດັ່ນແຕ່ຜິວເຜີນ; ຄວາມຮູ້ທ້ອງຖິ່ນໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບທາງຂໍ້ມູນທີ່ກະຈາຍ
• ພົນລະວັດຂອງຟອງສະບູ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັ້ງໃຈລວມໝູ່ຕໍ່ເລື່ອງລາວໜຶ່ງໃນຂະນະທີ່ລະເລີຍປັດໄຈພື້ນຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ

ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ:

• ຊ່ວຍລູກຄ້າຮັບຮູ້ຮູບແບບການຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຂົາໃນການຕັດສິນໃຈທາງການເງິນ
• ກຳນົດກອບການຕັດສິນໃຈໃນແງ່ຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດປະຈຳວັນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຊີ້ວັດຫຼັກຊັບ
• ຕອບໂຕ້ກັບຄວາມໂນ້ມອຽງທີ່ຈະສຸມໃສ່ຜົນຕອບແທນທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນເມື່ອໄວໆ ນີ້ (ທາງບວກ ຫຼື ທາງລົບ)

ການຈັດການຄວາມສ່ຽງ:

• ສ້າງລະບົບທີ່ບັງຄັບໃຫ້ຄວາມສົນໃຈໄປຫາຄວາມສ່ຽງທີ່ກະຈາຍ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມສ່ຽງທີ່ໂດດເດັ່ນ
• ຮັບຮູ້ວ່າພາຍໃຕ້ຄວາມຕຶງຄຽດ, ການຕັ້ງໃຈຂອງອົງກອນຈະແຄບລົງ

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານກັບຄວາມລຳອຽງນີ້

ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ນ້ຳຕົກຕາດແຫ່ງຄວາມຜິດຫວັງ (The Disappointment Cascade): Focusing Effect → Impact Bias → Overconfident Prediction → Action → Adaptation → Disappointment → New Focal Goal → Repeat

ເມື່ອເຮົາສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງທີ່ຄາດຫວັງໄວ້, ເຮົາປະເມີນຜົນກະທົບຂອງມັນສູງເກີນໄປ, ລົງມືປະຕິບັດເພື່ອໃຫ້ບັນລຸມັນ, ປັບຕົວເຂົ້າກັບສະພາບໃໝ່ໄວກວ່າທີ່ຄາດໄວ້, ຮູ້ສຶກຜິດຫວັງ, ແລະ ຈາກນັ້ນກໍສຸມໃສ່ເປົ້າໝາຍໃໝ່, ເຮັດໃຫ້ວົງຈອນນີ້ດຳເນີນຕໍ່ໄປ.

ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຂ່າວກອງ (The Intelligence Failure Chain): Focusing Effect → Confirmation Bias → Premature Closure → Filtered Information → Systemic Error

ໃນບໍລິບົດການວິເຄາະ, ສົມມຸດຕິຖານຫຼັກດຶງດູດຫຼັກຖານທີ່ຢືນຢັນ, ນຳໄປສູ່ການປິດກ່ອນກຳນົດດ້ວຍຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ໃນຂະນະທີ່ສັນຍານທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນພຽງສິ່ງລົບກວນ.

ກົນລະຍຸດການຂັດຈັງຫວະ:

• ການບັງຄັບໃຫ້ພິຈາລະນາທາງເລືອກອື່ນໃນແຕ່ລະຂັ້ນຕອນ
• ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບັນທຶກສົມມຸດຕິຖານທີ່ຖືກປະຕິເສດ
• ການຊັກຊ້າເວລາທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຂະຫຍາຍອອກ
• ທີມງານທີ່ຫຼາກຫຼາຍພ້ອມກັບຈຸດສຸມທຳມະຊາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າບັນທຶກຄວາມແຕກຕ່າງຂ້າມວັດທະນະທຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈ, ເຊິ່ງເຊື່ອມໂຍງກັບຄວາມແຕກຕ່າງໃນວົງກວ້າງຂອງຮູບແບບທາງສະຕິປັນຍາ.

ການສຶກສາຂອງ Lam et al. (2005) ໄດ້ທົດສອບການຕັ້ງໃຈຂ້າມວັດທະນະທຳໂດຍກົງ, ໂດຍປຽບທຽບຊາວຢູໂຣ-ແຄນາດາກັບຊາວອາຊີຕາເວັນອອກ. ຊາວຢູໂຣ-ແຄນາດາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ການລວມສູນ" ທີ່ເຂັ້ມແຂງ—ໂດຍໃສ່ໃຈກັບເຫດການຫຼັກຢ່າງແຄບໆ ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈປັດໄຈສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນຕົວຮອງຮັບ. ຊາວອາຊີຕາເວັນອອກສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມລຳອຽງໜ້ອຍກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍລວມເອົາຂໍ້ມູນພື້ນຫຼັງເຂົ້າໄປໃນການຄາດຄະເນຕາມທຳມະຊາດ.

ສິ່ງທີ່ສຳຄັນແມ່ນ, ເມື່ອຊາວຢູໂຣ-ແຄນາດາຖືກກະຕຸ້ນຢ່າງຊັດເຈນໃຫ້ຄິດເຖິງ "ກິດຈະກຳປະຈຳວັນອື່ນໆ" ຂອງພວກເຂົາ (ໜ້າທີ່ຫຼຸດການຕັ້ງໃຈ), ການຄາດຄະເນຂອງພວກເຂົາກົງກັບຂອງຊາວອາຊີຕາເວັນອອກ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈແມ່ນ ຮູບແບບເລີ່ມຕົ້ນ (default mode) ສຳລັບນັກຄິດແບບວິເຄາະ ເຊິ່ງສາມາດຖືກລົບລ້າງໄດ້ໂດຍການຂະຫຍາຍສະພາບການຢ່າງຕັ້ງໃຈ.

ຜົນກະທົບຕໍ່ປະຕິສຳພັນຂ້າມວັດທະນະທຳ:

• ການເຈລະຈາທຸລະກິດຂ້າມວັດທະນະທຳອາດມີຮູບແບບການຕັ້ງໃຈທີ່ບໍ່ກົງກັນ
• ກອບການວິເຄາະຂອງຕາເວັນຕົກອາດຈະບໍ່ສາມາດແປໄປສູ່ສະພາບການທີ່ມີມາດຕະຖານສະຕິປັນຍາແບບອົງລວມໄດ້
• ການແຊກແຊງເພື່ອຫຼຸດການຕັ້ງໃຈທີ່ມີປະສິດທິພາບສຳລັບປະຊາກອນຕາເວັນຕົກອາດຈະເປັນສິ່ງຊ້ຳຊ້ອນສຳລັບຜູ້ອື່ນ

15. ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມເຂົ້າໃຈຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ບໍ່ມີຫຍັງໃນຊີວິດທີ່ສຳຄັນເທົ່າກັບທີ່ເຈົ້າຄິດໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າກຳລັງຄິດເຖິງມັນ." — Daniel Kahneman & David Schkade, 1998

"ນ້ຳໜັກທີ່ກຳນົດໃຫ້ກັບຄຸນລັກສະນະໃດໜຶ່ງແມ່ນຖືກກຳນົດໂດຍຂອບເຂດຂອງການປ່ຽນແປງຂອງຄຸນລັກສະນະນັ້ນໃນທົ່ວທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່... ຜູ້ຕັດສິນໃຈມັກທາງເລືອກທີ່ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນໃນບາງຄຸນລັກສະນະຫຼາຍກວ່າທາງເລືອກທີ່ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ກະຈາຍໄປທົ່ວຫຼາຍຄຸນລັກສະນະ." — Botond Kőszegi & Ádám Szeidl, 2013

"ເມື່ອຈິນຕະນາການເຖິງ 'ການຖືກຫວຍ,' ຄົນເຮົາຈະສຸມໃສ່ຊ່ວງເວລາທີ່ຊະນະ ແລະ ການຊື້ສິນຄ້າຫຼູຫຼາ. ຄົນເຮົາຈະລະເລີຍຄວາມເປັນຈິງທີ່ວ່າເວລາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງວັນຍັງຄົງໃຊ້ໄປກັບໜ້າທີ່ປະຈຳວັນເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ດີຂຶ້ນເລີຍດ້ວຍຄວາມຮັ່ງມີ." — ການຕີຄວາມໝາຍຂອງ Brickman, Coates, & Janoff-Bulman, 1978

17. ປະເດັນສຳຄັນ

1. ສິ່ງໃດກໍຕາມທີ່ເຈົ້າສຸມໃສ່ຈະເບິ່ງຄືວ່າໃຫຍ່ກວ່າທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດທີ່ເກີດຂຶ້ນເປັນບາງຄັ້ງແຕ່ເປັນຄວາມລຳອຽງຢ່າງເປັນລະບົບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດ.

2. ຄວາມລຳອຽງນີ້ເຮັດໜ້າທີ່ເພື່ອປະສິດທິພາບ. ມັນເປັນການປັບຕົວທາງວິວັດທະນາການສຳລັບການປະມວນຜົນຢ່າງໄວວາໃນໂລກທີ່ມີຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາຈຳກັດ—ລັກສະນະທີ່ກາຍເປັນຂໍ້ບົກພ່ອງໃນສະພາບການສະໄໝໃໝ່.

3. ຄວາມສົນໃຈຖືກກຳນົດໂດຍຂອບເຂດ. ຄຸນລັກສະນະທີ່ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍທີ່ສຸດໃນທົ່ວທາງເລືອກຈະດຶງດູດຄວາມສົນໃຈ; ສິ່ງນີ້ສາມາດນຳໄປໃຊ້ປະໂຫຍດໄດ້ຜ່ານຕົວລໍ້ ແລະ ການກຳນົດກອບ.

4. ການປັບຕົວນັ້ນເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ເມື່ອຄາດຄະເນ, ເຮົາຈະຈິນຕະນາການເຖິງສະພາບທີ່ຖາວອນ; ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສະພາວະທາງອາລົມຈະຄົງທີ່ໄວກວ່າທີ່ຄາດໄວ້ຫຼາຍ.

5. "ອັນໃດທີ່ຍັງຄົງຄືເກົ່າ?" ແມ່ນຄຳຖາມທີ່ສຳຄັນ. ຊີວິດປະຈຳວັນສ່ວນໃຫຍ່ຖືກໃຊ້ໄປກັບກິດຈະກຳປົກກະຕິທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງໂດຍຕົວແປຫຼັກເຊັ່ນ: ສະຖານທີ່, ລາຍຮັບ ຫຼື ການຊື້.

6. ວັດທະນະທຳປັບປ່ຽນຄວາມອ່ອນໄຫວ. ຮູບແບບທາງສະຕິປັນຍາແບບອົງລວມ (ພົບຫຼາຍໃນວັດທະນະທຳອາຊີຕາເວັນອອກ) ຈະປົກປ້ອງພາບລວງຕາຂອງການຕັ້ງໃຈຕາມທຳມະຊາດ.

7. ການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງຢ່າງເປັນລະບົບແມ່ນເປັນໄປໄດ້. ເຕັກນິກຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ລາຍການຫຼຸດການຕັ້ງໃຈ, ການສ້າງວັນໃໝ່ ແລະ ຕາຕະລາງການຕັດສິນໃຈທີ່ມີໂຄງສ້າງສາມາດຕ້ານກັບຄວາມລຳອຽງໄດ້ເມື່ອມີຄວາມສ່ຽງສູງ.

18. ຊັບພະຍາກອນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Kahneman, D., Krueger, A.B., Schkade, D., Schwarz, N., & Stone, A. (2006). Would You Be Happier If You Were Richer? A Focusing Illusion. Science, 312(5782), 1908-1910.
• Schkade, D.A., & Kahneman, D. (1998). Does Living in California Make People Happy? A Focusing Illusion in Judgments of Life Satisfaction. Psychological Science, 9(5), 340-346.
• Kőszegi, B., & Szeidl, Á. (2013). A Model of Focusing in Economic Choice. The Quarterly Journal of Economics, 128(1), 53-104.
• Lam, K.C., Buehler, R., McFarland, C., Ross, M., & Cheung, I. (2005). Cultural Differences in Affective Forecasting: The Role of Focalism. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(9), 1296-1309.
• Dertwinkel-Kalt, M., & Wenzel, T. (2017). Focusing and Framing of Risky Alternatives. Journal of Economic Behavior & Organization, 159, 289-304.

ປຶ້ມ

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Gilbert, D. (2006). Stumbling on Happiness. Knopf.
• Thaler, R.H., & Sunstein, C.R. (2008). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Schkade, D., & Kahneman, D. (1998). Does Living in California Make People Happy? In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology (pp. 340-346). Russell Sage Foundation.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມປຶ້ມ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ເຈົ້າສາມາດລະບຸການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດຂອງເຈົ້າທີ່ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍການສຸມໃສ່ປັດໄຈດຽວໄດ້ບໍ? ຜົນຮັບທີ່ໄດ້ທຽບກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງເຈົ້າເປັນແນວໃດ?

2. ການສຶກສາໃນຄາລິຟໍເນຍພົບວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄວາມສຸກຕົວຈິງລະຫວ່າງພາກພື້ນ. ມີຄວາມເຊື່ອທົ່ວໄປອື່ນໆ ອັນໃດແດ່ກ່ຽວກັບຕົວຂັບເຄື່ອນຄວາມສຸກທີ່ອາດຈະເປັນພາບລວງຕາຂອງການຕັ້ງໃຈ?

3. Kőszegi ແລະ Szeidl ໂຕ້ແຍ້ງວ່າເຮົາມັກ "ຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນຫຼາຍກວ່າຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ກະຈາຍ." ເຈົ້າສາມາດຄິດເຖິງຕົວຢ່າງທາງການຕະຫຼາດ, ການເມືອງ ຫຼື ສ່ວນຕົວຂອງຄວາມມັກນີ້ໃນການປະຕິບັດງານໄດ້ບໍ?

4. ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຮູບແບບທາງສະຕິປັນຍາຂອງອາຊີຕາເວັນອອກມັກຈະ "ຫຼຸດການຕັ້ງໃຈ" ຕາມທຳມະຊາດ. ແງ່ມຸມໃດຂອງວັດທະນະທຳຕາເວັນຕົກທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈຮຸນແຮງຂຶ້ນ?

5. ເນື່ອງຈາກຜົນກະທົບຂອງການຕັ້ງໃຈເປັນກົນໄກປະສິດທິພາບທີ່ວິວັດທະນາການມາ, ຄວາມສ່ຽງຂອງການພະຍາຍາມກຳຈັດມັນທັງໝົດແມ່ນຫຍັງ? ເມື່ອໃດທີ່ "ການຕັ້ງໃຈ" ອາດຈະເປັນກົນລະຍຸດທີ່ຖືກຕ້ອງ?