ພາກຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ (Illusory Superiority)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າຕົນເອງຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍໃນເກືອບທຸກເລື່ອງ—ຕັ້ງແຕ່ຄວາມສາມາດໃນການຂັບລົດໄປຈົນເຖິງຄຸນທຳ—ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງສະຖິຕິ. ຊື່ນີ້ຖືກຕັ້ງຕາມເມືອງສົມມຸດ Lake Wobegon ຂອງ Garrison Keillor, "ບ່ອນທີ່ເດັກນ້ອຍທຸກຄົນຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ," ຄວາມລຳອຽງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນ 70% ຫາ 95% ໃນເກືອບທຸກດ້ານຂອງການປະເມີນຕົນເອງ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພາບລວງຕານີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຫຼົງຕົວເອງເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຖືກຝັງຢູ່ໃນສະໝອງຂອງພວກເຮົາ, ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນທັງເກາະປ້ອງກັນທາງຈິດໃຈ ແລະ ແຫຼ່ງທີ່ອາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດພາດໃນການຕັດສິນໃຈຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ແນວໂນ້ມຂອງມະນຸດທີ່ຈະຍົກຍ້ອງຕົນເອງໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໂດຍນັກປັດຊະຍາຕັ້ງແຕ່ Socrates ຈົນເຖິງ Hobbes, ແຕ່ການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 20. ຄຳວ່າ "illusory superiority" ໂດຍສະເພາະໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນ ແລະ ນຳໃຊ້ໃນວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວໂຮນລັງ Nico W. Van Yperen ແລະ Bram P. Buunk ໃນປີ 1991.

ໜ້າສົນໃຈທີ່ແນວຄວາມຄິດນີ້ຖືກລະບຸເທື່ອທຳອິດບໍ່ແມ່ນໃນຂົງເຂດສະຕິປັນຍາ ຫຼື ທັກສະ, ແຕ່ໃນການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນແບບໂຣແມນຕິກ. Van Yperen ແລະ Buunk ກຳລັງສືບສວນທິດສະດີການແລກປ່ຽນທາງສັງຄົມ ແລະ ໄດ້ຄົ້ນພົບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າ "ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຂອງຄວາມສຳພັນຂອງຕົນເອງ (Perceived Superiority of One's Own Relationship)"—ບຸກຄົນມັກຈະໃຫ້ຄະແນນຄວາມສຳພັນຂອງຕົນເອງວ່າດີກວ່າ, ໝັ້ນຄົງກວ່າ, ແລະ ຍຸຕິທຳກວ່າຄວາມສຳພັນຂອງ "ຄົນອື່ນໆສ່ວນໃຫຍ່."

ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້ພັດທະນາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕາມການເວລາ:

• 1976: ການສຳຫຼວດທີ່ສຳຄັນຂອງ College Board ຕໍ່ນັກຮຽນໜຶ່ງລ້ານຄົນໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງສະຖິຕິຂອງການປະເມີນຕົນເອງ.
• 1977: K. Patricia Cross ໄດ້ຂະຫຍາຍການຄົ້ນພົບໄປສູ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງວິຊາການ.
• 1981: ການສຶກສາການຂັບລົດຂ້າມວັດທະນະທຳຂອງ Ola Svenson ໄດ້ນຳສະເໜີມິຕິລະດັບສາກົນ.
• 1991: Van Yperen & Buunk ໄດ້ສ້າງຄຳວ່າ "illusory superiority" ຂຶ້ນມາຢ່າງເປັນທາງການ.
• 1999: Dunning ແລະ Kruger ໄດ້ລະບຸຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຄວາມສາມາດ ແລະ ການປະເມີນຕົນເອງ.
• 2007: Heine ແລະ Hamamura ໄດ້ທ້າທາຍຄວາມເປັນທົ່ວໄປຂອງຄວາມລຳອຽງດ້ວຍການຄົ້ນຄວ້າຂ້າມວັດທະນະທຳ.
• 2011: Steve Loughnan ເຊື່ອມໂຍງຄວາມລຳອຽງກັບຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທາງເສດຖະກິດ.
• 2017: Tappin ແລະ McKay ໄດ້ລະບຸຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳວ່າເປັນຮູບແບບທີ່ເຂັ້ມແຂງເປັນພິເສດ.
• ທົດສະວັດ 2020: ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານປະສາດວິທະຍາໄດ້ສ້າງແຜນທີ່ກົນໄກຂອງສະໝອງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມລຳອຽງນີ້.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ (Landmark Studies)

ການສຳຫຼວດຂອງ College Board (1976)

ໃນການສຶກສາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະເພດດຽວກັນ, College Board ໄດ້ສຳຫຼວດນັກຮຽນມັດທະຍົມປາຍປະມານໜຶ່ງລ້ານຄົນໃນສະຫະລັດ. ນັກຮຽນຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະເມີນຕົນເອງທຽບກັບໝູ່ເພື່ອນໃນຄຸນລັກສະນະຕ່າງໆ.

• ວິທີການ: ແບບສຳຫຼວດການປະເມີນຕົນເອງທີ່ປຽບທຽບຄວາມສາມາດສ່ວນບຸກຄົນກັບໝູ່ເພື່ອນ
• ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ:
  • 70% ຂອງນັກຮຽນປະເມີນຕົນເອງສູງກວ່າຄ່າກາງໃນຄວາມສາມາດການເປັນຜູ້ນຳ
  • 85% ປະເມີນຕົນເອງສູງກວ່າຄ່າກາງໃນຄວາມສາມາດ "ເຂົ້າກັບຄົນອື່ນໄດ້"
  • 25% ຈັດຕົນເອງຢູ່ໃນ 1% ແຖວໜ້າ ຂອງປະຊາກອນສຳລັບທັກສະທາງສັງຄົມ
• ຄວາມສຳຄັນ: ຂໍ້ມູນໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງຄະນິດສາດ—ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ 25% ຂອງປະຊາກອນໃດໆຈະຄອບຄອງ 1% ແຖວໜ້າ. ການສຶກສານີ້ຍັງຄົງເປັນມາດຕະຖານທອງສຳລັບການສະແດງຄວາມແຜ່ຫຼາຍຂອງຄວາມລຳອຽງ.

ການສຶກສາ Cross Faculty (K. Patricia Cross, 1977)

ການສຶກສານີ້ສືບສວນວ່າການສຶກສາ ແລະ ຄວາມຊ່ຽວຊານຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງໄດ້ຫຼືບໍ່ ໂດຍການສຳຫຼວດອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລ—ຜູ້ທີ່ຕາມທິດສະດີແລ້ວໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການຄິດວິເຄາະ ແລະ ການວິເຄາະທີ່ພາວະວິໄສ.

• ວິທີການ: ແບບສຳຫຼວດການປະເມີນຕົນເອງຂອງຄະນະອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດໃນການສອນ
• ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ: 94% ຂອງອາຈານມະຫາວິທະຍາໄລປະເມີນຄວາມສາມາດໃນການສອນຂອງພວກເຂົາວ່າສູງກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ
• ຄວາມສຳຄັນ: ໃນມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ມີອາຈານ 100 ຄົນ, ມີພຽງແຕ່ 6 ຄົນທີ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນລະດັບສະເລ່ຍ ຫຼື ຕໍ່າກວ່າ. ນີ້ລົບລ້າງຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າສະຕິປັນຍາ ຫຼື ການສຶກສາຈະປິ່ນປົວຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ ແລະ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຊ່ຽວຊານອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ອາດເປັນຍ້ອນວຽກສະເພາະທາງ ແລະ ການຂາດຄຳຕິຊົມທີ່ພາວະວິໄສ.

ການສຶກສາການຂັບລົດຂອງ Svenson (Ola Svenson, 1981)

ການສຶກສາຂ້າມວັດທະນະທຳບຸກເບີກນີ້ໄດ້ປຽບທຽບຜູ້ຂັບລົດໃນສະຫະລັດ ແລະ ສະວີເດັນກ່ຽວກັບການປະເມີນຄວາມສາມາດໃນການຂັບລົດຂອງຕົນເອງ.

• ວິທີການ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະເມີນຄວາມປອດໄພ ແລະ ທັກສະຂອງຕົນເອງທຽບກັບຜູ້ຂັບລົດຄົນອື່ນໆ
• ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ:
  • ສະຫະລັດ: 93% ປະເມີນຕົນເອງຢູ່ໃນອັນດັບ 50% ສຳລັບທັກສະ; 88% ສຳລັບຄວາມປອດໄພ
  • ສະວີເດັນ: 69% ປະເມີນຕົນເອງຢູ່ໃນອັນດັບ 50% ສຳລັບທັກສະ; 77% ສຳລັບຄວາມປອດໄພ
• ຄວາມສຳຄັນ: ໃນຂະນະທີ່ກຸ່ມຕົວຢ່າງຂອງສະຫະລັດສະແດງຄວາມລຳອຽງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າ (ກົງກັບທິດສະດີກ່ຽວກັບລັດທິປັດເຈກຊົນ), ທັງສອງປະຊາກອນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນປາກົດການ Lake Wobegon. ການສຶກສາໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພ: ຖ້າ 88-93% ຂອງຜູ້ຂັບລົດເຊື່ອວ່າພວກເຂົາປອດໄພກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ພວກເຂົາກໍມັກຈະບໍ່ປະຕິບັດການຂັບລົດແບບປ້ອງກັນ.

ການສຶກສາ Dunning-Kruger (Dunning & Kruger, 1999)

ການສຶກສານີ້ໄດ້ລະບຸຄວາມສຳພັນທາງໂຄງສ້າງສະເພາະລະຫວ່າງຄວາມສາມາດ ແລະ ການປະເມີນຕົນເອງ, ໄດ້ຮັບລາງວັນ Ig Nobel Prize ແລະ ເຂົ້າສູ່ວັດທະນະທຳຍອດນິຍົມ.

• ວິທີການ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຖືກທົດສອບເລື່ອງອາລົມຂັນ, ຕັກກະສາດ, ແລະ ໄວຍະກອນ, ຈາກນັ້ນຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະເມີນຄະແນນດິບ ແລະ ອັນດັບເປີເຊັນໄທຂອງພວກເຂົາ
• ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ:
  • ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກຸ່ມຕ່ຳສຸດ (ຕ່ຳສຸດ 25%) ປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາສູງເກີນໄປຢ່າງຮ້າຍແຮງ
  • ຜູ້ທີ່ໄດ້ຄະແນນໃນ ເປີເຊັນໄທທີ 12 ປະເມີນວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນເປີເຊັນໄທທີ 62
  • ຜູ້ທີ່ມີຜົນງານດີທີ່ສຸດປະເມີນອັນດັບຂອງພວກເຂົາຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງ (ໃຫ້ຄະແນນຕົນເອງໃນເປີເຊັນໄທທີ 80 ເມື່ອຕົວຈິງຢູ່ໃນເປີເຊັນໄທທີ 99)
• ກົນໄກ: ນີ້ແມ່ນຄວາມບົກຜ່ອງທາງອະພິປັນຍາ (metacognitive deficit)—ຄວາມຮູ້ທີ່ຈຳເປັນໃນການມີຄວາມສາມາດໃນຂົງເຂດໃດໜຶ່ງແມ່ນຄວາມຮູ້ດຽວກັນທີ່ຈຳເປັນໃນການຮັບຮູ້ຄວາມສາມາດ. ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດຖືກ "ສາບແຊ່ງສອງຕໍ່": ພວກເຂົາມີຜົນງານບໍ່ດີ ແລະ ຂາດຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ຈະຮູ້ຕົວວ່າພວກເຂົາມີຜົນງານບໍ່ດີ.

ການສຶກສາຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳ (Tappin & McKay, 2017)

ການສຶກສາທີ່ໂດດເດັ່ນນີ້ໄດ້ລະບຸຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳວ່າເປັນຮູບແບບທີ່ເຂັ້ມແຂງ ແລະ ບໍ່ມີເຫດຜົນເປັນພິເສດຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ.

• ວິທີການ: ການອອກແບບການທົດລອງທີ່ແຍກການຍົກຍ້ອງຕົນເອງຢ່າງ "ມີເຫດຜົນ" (ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຮູ້ສ່ວນຕົວຂອງການກະທຳທີ່ດີຂອງຕົນເອງ) ອອກຈາກຄວາມລຳອຽງທີ່ "ບໍ່ມີເຫດຜົນ"
• ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ: ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຄຳນຶງເຖິງບຸກຄົນທີ່ຮູ້ຫຼາຍກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີຂອງຕົນເອງ, ການເພີ່ມຄຸນຄ່າທາງສິນທຳຍັງຄົງມີຄວາມສຳຄັນທາງສະຖິຕິ ແລະ ບໍ່ມີເຫດຜົນ
• ຄວາມສຳຄັນ: ເກືອບທຸກຄົນຮັບຮູ້ຕົນເອງວ່າ "ຍຸຕິທຳ" ແລະ "ມີຄຸນທຳ" ໃນຂະນະທີ່ເບິ່ງຄົນສະເລ່ຍວ່າມີໜ້ອຍກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳນີ້ບໍ່ມີຄວາມສຳພັນກັບຄວາມເຄົາລົບຕົນເອງໃນແບບດຽວກັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ປະສາດວິທະຍາສະໄໝໃໝ່ໄດ້ສ້າງແຜນທີ່ໂຄງສ້າງທາງກາຍະພາບຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາໂດຍໃຊ້ fMRI ສະຖານະພັກ ແລະ ການສະແກນ PET.

ພາກສ່ວນຂອງສະໝອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

• Striatum: ສູນກາງສຳລັບການປະມວນຜົນລາງວັນ ແລະ ແຮງຈູງໃຈ; ສ້າງພາບລັກທາງບວກຂອງຕົນເອງ
• Dorsal Anterior Cingulate Cortex (dACC): ສຳຄັນສຳລັບການກວດຈັບຂໍ້ຜິດພາດ, ການຕິດຕາມຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ແລະ ການຄວບຄຸມສະຕິປັນຍາ
• Orbitofrontal Cortex (OFC): ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄວບຄຸມສະຕິປັນຍາ; ການຫຼຸດລົງຂອງການເຮັດວຽກມີຄວາມສຳພັນກັບການປະເມີນຕົນເອງໃນແງ່ບວກ

ກົນໄກ:

ການຄົ້ນຄວ້າພົບວ່າລະດັບຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາມີ ຄວາມສຳພັນທາງລົບ ກັບການເຊື່ອມຕໍ່ໃນການເຮັດວຽກລະຫວ່າງ frontal cortex (ໂດຍສະເພາະ dACC) ແລະ striatum. ໃນການປະເມີນຕົນເອງທີ່ມີຄວາມເປັນຈິງສູງ, dACC ຈະ "ກວດສອບ" ແຮງຂັບເຄື່ອນສຳລັບລາງວັນຂອງ striatum, ເຮັດໃຫ້ມຸມມອງຕໍ່ຕົນເອງສອດຄ່ອງກັບຄວາມເປັນຈິງ. ເມື່ອການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້ຫຼຸດລົງ, ລະບົບ "ກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ" ຂອງສະໝອງຈະຖືກແຍກອອກຈາກລະບົບ "ລາງວັນ/ພາບລັກຕົນເອງ".

ການດັດແປງຂອງໂດປາມີນ:

ໂດປາມີນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຕົວຄວບຄຸມການເຊື່ອມຕໍ່ນີ້. ລະດັບສູງຂອງພາບລວງຕາຄວາມເໜືອກວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼຸດລົງຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ dACC-striatum, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດຂອງຊອບແວແຕ່ເປັນ ຄຸນສົມບັດຮາດແວ—ອາດຈະຖືກເລືອກໂດຍວິວັດທະນາການເພື່ອຮັກສາແຮງຈູງໃຈ ແລະ ສຸຂະພາບຈິດໂດຍແລກກັບຄວາມຖືກຕ້ອງ.

ການສະກັດກັ້ນທາງສະຕິປັນຍາ:

ເພື່ອໃຫ້ຮູ້ສຶກເໜືອກວ່າ, ສະໝອງຕ້ອງສະກັດກັ້ນການຄວບຄຸມທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງເຂັ້ມງວດທີ່ອາດຈະເປີດເຜີຍຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງສະຖິຕິຂອງຄວາມເຊື່ອ. ສິ່ງນີ້ປະກົດເປັນການຫຼຸດລົງຂອງການເຮັດວຽກໃນ orbitofrontal cortex ໃນລະຫວ່າງການປະເມີນຕົນເອງໃນແງ່ບວກ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມຄົງຢູ່ຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ ແລະ ພື້ນຖານທາງຊີວະວິທະຍາປະສາດຂອງມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການປັບຕົວທີ່ສຳຄັນ ເຊິ່ງມີນ້ຳໜັກຫຼາຍກວ່າຕົ້ນທຶນຂອງການຮັບຮູ້ຕົນເອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບູລຸດ, ບຸກຄົນທີ່ເຊື່ອວ່າຕົນເອງສາມາດລ່າສັດແມມມອດ, ເປັນຜູ້ນຳເຜົ່າ, ຫຼື ຊະນະຄູ່ຄອງມີໂອກາດທີ່ຈະລອງເຮັດສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍກວ່າ. ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປ, ຄວາມພະຍາຍາມມັກຈະສຳຄັນກວ່າການປະເມີນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຜູ້ທີ່ຢຸດສະງັກໂດຍຄວາມຮູ້ທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມທຳມະດາຂອງຕົນເອງປະໄວ້ລູກຫຼານໜ້ອຍກວ່າ.

ການຮັກສາແຮງຈູງໃຈ: ລະບົບລາງວັນທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍໂດປາມີນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມລຳອຽງປາກົດວ່າຖືກອອກແບບມາເພື່ອຮັກສາຄວາມຫວັງ ແລະ ແຮງຈູງໃຈ. ຜູ້ປະກອບການຈຳເປັນຕ້ອງເຊື່ອໃນໂອກາດ 10% ຂອງຄວາມສຳເລັດ; ຄົນເຈັບຈຳເປັນຕ້ອງເຊື່ອໃນການຟື້ນຕົວເຖິງແມ່ນວ່າໂອກາດຈະໜ້ອຍ. ສະໝອງໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບຄວາມໝັ້ນຄົງທາງຈິດໃຈ ແລະ ການກະທຳຫຼາຍກວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງທາງສະຖິຕິ.

ການແຂ່ງຂັນທາງສັງຄົມ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມແບບຜູ້ຊະນະໄດ້ໝົດ (zero-sum), ການສະແດງອອກເຖິງຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ຄວາມສາມາດຈະດຶງດູດພັນທະມິດ, ຄູ່ຄອງ, ແລະ ຊັບພະຍາກອນ. ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາອາດເຮັດໜ້າທີ່ເປັນກົນໄກການສົ່ງສັນຍານ—ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງບາງສ່ວນ, ການສະແດງຄວາມສາມາດມັກຈະກາຍເປັນຄຳທຳນາຍທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົນເອງຜ່ານໂອກາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.

ການຮັກສາຄວາມສຳພັນ: ການຄົ້ນຄວ້າເດີມຂອງ Van Yperen ແລະ Buunk ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງເຮັດໜ້າທີ່ເປັນກົນໄກການຮັກສາຄວາມສຳພັນ. ໂດຍການເຊື່ອວ່າຄວາມສຳພັນຂອງຕົນເອງເໜືອກວ່າຄູ່ "ສະເລ່ຍ" ທີ່ມີບັນຫາ, ບຸກຄົນໄດ້ສ້າງເກາະປ້ອງກັນຕົນເອງຈາກຄວາມສົງໄສ ແລະ ຄວາມບໍ່ພໍໃຈ, ຮັກສາຄວາມຜູກພັນຄູ່ທີ່ສຳຄັນສຳລັບການຢູ່ລອດຂອງລູກຫຼານ.

ການອະນຸລັກພະລັງງານ: ການປະເມີນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາຢ່າງກວ້າງຂວາງ—ການຕິດຕາມຜົນງານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ການປຽບທຽບກັບຄົນອື່ນ, ການລວມເອົາຄຳຕິຊົມ. ວິທີລັດຂອງສະໝອງທີ່ວ່າ "ຂ້ອຍອາດຈະຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ" ຊ່ວຍອະນຸລັກຊັບພະຍາກອນທາງສະຕິປັນຍາສຳລັບວຽກງານທີ່ສຳຄັນຕໍ່ການຢູ່ລອດອື່ນໆ.

ຄວາມຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງຂໍ້ຜິດພາດກັບຄຸນສົມບັດ (The Bug-Feature Paradox): ຄວາມລຳອຽງແມ່ນທັງຂໍ້ຜິດພາດ (ກໍ່ໃຫ້ເກີດອຸບັດເຫດ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ແລະ ຂໍ້ຂັດແຍ່ງ) ແລະ ຄຸນສົມບັດ (ຊ່ວຍໃຫ້ກ້າສ່ຽງ, ຄວາມຢືດຢຸ່ນ, ແລະ ແຮງຈູງໃຈ) ໃນເວລາດຽວກັນ. ວິວັດທະນາການເລືອກເອົາຜົນປະໂຫຍດສຸດທິ, ຍອມຮັບຄວາມຫາຍະນະທີ່ເກີດຂຶ້ນເປັນບາງຄັ້ງຄາວເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປໃນການປະຕິບັດເພື່ອປັບຕົວ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• ການຂັບລົດ: ຂົງເຂດທີ່ມີການບັນທຶກໄວ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ—93% ຂອງຜູ້ຂັບລົດເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ນຳໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຂອງການຂັບລົດແບບປ້ອງກັນ ແລະ ອັດຕາອຸບັດເຫດທີ່ສູງຂຶ້ນ
• ຄວາມສຳພັນ: ບຸກຄົນໃຫ້ຄະແນນຄວາມສຳພັນຂອງຕົນເອງວ່າເໜືອກວ່າຄົນອື່ນ, ເຊິ່ງສາມາດປົກປ້ອງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຄວາມສຳພັນແຕ່ກໍເຮັດໃຫ້ຄູ່ຮ່ວມງານເບິ່ງບໍ່ເຫັນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ
• ທັກສະທາງສັງຄົມ: 85% ຂອງຄົນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍໃນ "ການເຂົ້າກັບຄົນອື່ນ", ສ້າງປະຊາກອນທີ່ເກືອບທຸກຄົນຄິດວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງສາຍພົວພັນເປັນຄວາມຜິດຂອງຄົນອື່ນ
• ການເປັນພໍ່ແມ່: ພໍ່ແມ່ສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຮັດໄດ້ດີກວ່າພໍ່ແມ່ສະເລ່ຍ, ຫຼຸດຜ່ອນແຮງຈູງໃຈໃນການຊອກຫາການສຶກສາ ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນດ້ານການເປັນພໍ່ແມ່
• ພຶດຕິກຳດ້ານສຸຂະພາບ: ຄົນເຮົາປະເມີນການກິນອາຫານເພື່ອສຸຂະພາບ, ນິໄສການອອກກຳລັງກາຍ, ແລະ ໂອກາດທີ່ຈະມີອາຍຸຍືນຍາວສູງເກີນໄປເມື່ອປຽບທຽບກັບ "ຄົນອື່ນ"

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ການປະເມີນຜົນງານ: ພະນັກງານມັກຈະໃຫ້ຄະແນນຕົນເອງສູງກວ່າທີ່ຫົວໜ້າໃຫ້ຄະແນນ, ສ້າງຄວາມຂັດແຍ່ງ ແລະ ຄວາມຜິດຫວັງ
• ການເປັນຜູ້ນຳ: ຜູ້ນຳພັດທະນາ "ຟອງສະບູແຫ່ງຄວາມຄົງກະພັນ," ປະຕິເສດຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງໂດຍຖືວ່າເປັນຄວາມອິດສາ ຫຼື ຄວາມບໍ່ມີຄວາມສາມາດ
• ການເຮັດວຽກເປັນທີມ: ເມື່ອທຸກຄົນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາປະກອບສ່ວນຫຼາຍກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ຄວາມຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບຜົນງານ ແລະ ການຖິ້ມໂທດກາຍເປັນເລື່ອງທຳມະດາ
• ການຈ້າງງານ: ຜູ້ສຳພາດປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງໃນການປະເມີນຜູ້ສະໝັກສູງເກີນໄປ, ໄວ້ວາງໃຈ "ສັນຊາດຕະຍານ" ຫຼາຍກວ່າການປະເມີນທີ່ມີໂຄງສ້າງ
• ສະພາບແວດລ້ອມທາງວິຊາການ: 94% ຂອງອາຈານປະເມີນຕົນເອງວ່າເປັນຄູສອນທີ່ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ຫຼຸດຜ່ອນແຮງຈູງໃຈສຳລັບການປັບປຸງການສອນ

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

• ການເປັນຜູ້ປະກອບການ: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງປະເມີນໂອກາດຄວາມສຳເລັດຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປ; ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ເກີດການກ້າສ່ຽງ, ມັນຍັງນຳໄປສູ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ສາມາດປ້ອງກັນໄດ້
• ການວາງແຜນຍຸດທະສາດ: ບໍລິສັດປະເມີນຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການແຂ່ງຂັນຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປ ແລະ ປະເມີນຄູ່ແຂ່ງຕ່ຳເກີນໄປ
• ຜະລິດຕະພັນສຳລັບຜູ້ບໍລິໂພກ: ການຕະຫຼາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມລຳອຽງໂດຍການວາງຕຳແໜ່ງຜະລິດຕະພັນເປັນເຄື່ອງມືສຳລັບຄົນ "ພິເສດ"
• ການບໍລິການລະດັບພຣີມຽມ: ທີ່ປຶກສາທາງການເງິນ, ທີ່ປຶກສາ, ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານສາມາດເກັບຄ່າບໍລິການໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນເພາະລູກຄ້າເຊື່ອວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການບໍລິການ "ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ"
• ການຕໍ່ຕ້ານຄຳຕິຊົມ: ອົງການຈັດຕັ້ງປະຕິເສດຄຳຕິຊົມໃນແງ່ລົບໂດຍຖືວ່າບໍ່ເປັນຕົວແທນ, ເຊື່ອວ່າການປະຕິບັດຂອງຕົນເອງນັ້ນເໜືອກວ່າ

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

• ຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳ: ທັງສອງຝ່າຍຂອງຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳ, ເຮັດໃຫ້ການປະນີປະນອມເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງສິນທຳ
• ຄວາມແຕກແຍກຂົ້ວ: ພາບລວງຕາຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳແມ່ນເຄື່ອງຈັກຫຼັກຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງທາງການເມືອງ—ຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນກາຍເປັນການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງ "ຄວາມດີ" ແລະ "ຄວາມຊົ່ວ"
• ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ: ການຄົ້ນຄວ້າໃນທົ່ວ 18 ປະເທດປະຊາທິປະໄຕພົບເຫັນ "ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາກ່ຽວກັບການກວດຈັບຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ" ຢ່າງແຜ່ຫຼາຍ—ຄົນເຊື່ອວ່າ "ຂ້ອຍສາມາດຈັບຂ່າວປອມໄດ້; ຄົນອື່ນຕ່າງຫາກທີ່ຖືກຫຼອກ"
• ພຶດຕິກຳຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ: ພົນລະເມືອງປະເມີນຄວາມຮູ້ທາງການເມືອງ ແລະ ຄວາມສົມເຫດສົມຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປ
• ລັດທິຫຼົງຕົວເອງແຫ່ງຊາດ: ພົນລະເມືອງຂອງປະເທດຕ່າງໆປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງປະເທດຕົນເອງສູງເກີນໄປຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ຕົວຢ່າງ: ໄຊຊະນະໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ), ເຊິ່ງເປັນການເພີ່ມຄວາມຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງປະເທດ

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ການຕັດສິນໃຈຂອງຄົນເຈັບ: ຄົນເຈັບປະເມີນຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທາງການແພດ ແລະ ໂອກາດທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປ
• ຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງແພດ: ນັກສຶກສາແພດທີ່ມີຜົນງານຕ່ຳສຸດມັກຈະມີຄວາມໝັ້ນໃຈສູງສຸດໃນການບົ່ງມະຕິ; ພວກເຂົາສະຫຼັບເຫດ ແລະ ຜົນໃນຂະນະທີ່ຍັງຄົງໝັ້ນໃຈ 100%
• ຄວາມສາມາດທາງການຜ່າຕັດ: ກໍລະນີເຊັ່ນ ດຣ. Christopher Duntsch ("Dr. Death") ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າແພດຜ່າຕັດຍັງຄົງຜ່າຕັດຕໍ່ໄປເຖິງແມ່ນວ່າຈະລົ້ມເຫຼວຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ, ຂາດອະພິປັນຍາໃນການຮັບຮູ້ອັນຕະລາຍ
• ການປະຕິບັດຕາມການປິ່ນປົວ: ຄົນເຈັບເຊື່ອວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມຄຳແນະນຳທາງການແພດໄດ້ດີກວ່າ "ຄົນສ່ວນໃຫຍ່", ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາການປະຕິບັດຕາມຕົວຈິງມັກຈະຕ່ຳກວ່າ 50%
• ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ: ບຸກຄົນປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານສຸຂະພາບສ່ວນຕົວຂອງພວກເຂົາຕ່ຳເກີນໄປ ໃນຂະນະທີ່ປະເມີນສະຖິຕິລະດັບປະຊາກອນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປໃນການຊື້ຂາຍ: ນັກລົງທຶນສ່ວນບຸກຄົນຊື້ຂາຍເລື້ອຍກວ່າທີ່ຄວນຈະເປັນ, ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາສາມາດເອົາຊະນະຕະຫຼາດໄດ້
• ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕ່ຳເກີນໄປ: ຜູ້ບໍລິຫານປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງໃນການຈັດການເຄື່ອງມືທາງການເງິນທີ່ຊັບຊ້ອນສູງເກີນໄປ
• ການກູ້ຢືມຂອງບໍລິສັດ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ພວກເຮົາແຕກຕ່າງ" ນຳໄປສູ່ບໍລິສັດທີ່ມີໜີ້ສິນຫຼາຍເກີນໄປ
• ຈິດຕະວິທະຍາຟອງສະບູ: ໃນໄລຍະຕະຫຼາດຟອງສະບູ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຈະອອກກ່ອນທີ່ຕະຫຼາດຈະພັງ ໃນຂະນະທີ່ "ຄົນອື່ນ" ຈະຕິດກັບດັກ
• ຄວາມຮູ້ທາງດ້ານການເງິນ: ຄົນເຮົາປະເມີນຄວາມຮູ້ທາງດ້ານການເງິນຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຂົ້າໃຈ

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກຕົວຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ການລົ້ມສະຫຼາຍຂອງ Lehman Brothers (2008)

• ບໍລິບົດ: Lehman Brothers ແມ່ນທະນາຄານການລົງທຶນໃຫຍ່ອັນດັບສີ່ໃນສະຫະລັດກ່ອນວິກິດການທາງການເງິນປີ 2008. CEO Dick Fuld ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າເປັນຜູ້ນຳທີ່ກ້າຫານ ແລະ ໝັ້ນໃຈ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ລະຫວ່າງປີ 2005 ແລະ 2008, Fuld ແລະ ປະທານຂອງລາວ Joe Gregory ໄດ້ຮັບການເຕືອນຢ່າງໜ້ອຍສາມຄັ້ງໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນຊັ້ນນຳເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການກູ້ຢືມ ແລະ ຫຼີກເວັ້ນຄວາມສ່ຽງຈາກສິນເຊື່ອຊັບພຣາມ. Fuld ປະຕິເສດຄຳເຕືອນເຫຼົ່ານີ້, ເຊື່ອວ່າບໍລິສັດຂອງລາວມີຄວາມຢືດຢຸ່ນທີ່ເປັນເອກະລັກ ແລະ ການຈັດການຄວາມສ່ຽງຂອງລາວເໜືອກວ່າຄວາມກັງວົນຂອງຕະຫຼາດ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: Fuld ອາໄສຢູ່ໃນ "ຟອງສະບູທາງກາຍະພາບ" ຂອງລິບ ແລະ ເຮລິຄອບເຕີສ່ວນຕົວ, ໂດດດ່ຽວຈາກສຽງທີ່ບໍ່ເຫັນດີ. ສິ່ງນີ້ເສີມສ້າງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາຂອງລາວ—ລາວເຊື່ອວ່າລາວມີຄວາມເຂົ້າໃຈລຶກຊຶ້ງທີ່ເປັນເອກະລັກທີ່ຕະຫຼາດບໍ່ມີ. ປາກົດການ Dunning-Kruger ເຮັດວຽກໃນລະດັບລະບົບ: ທັງຂະແໜງການເງິນເຂົ້າໃຈຜິດວ່າສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງແມ່ນຄວາມອັດສະລິຍະຂອງພວກເຂົາເອງ.

• ຜົນຕາມມາ: Lehman Brothers ໄດ້ຍື່ນລົ້ມລະລາຍໃນວັນທີ 15 ກັນຍາ 2008—ເປັນການລົ້ມລະລາຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດສະຫະລັດ. ການລົ້ມສະຫຼາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດວິກິດການທາງການເງິນທົ່ວໂລກທີ່ທຳລາຍຄວາມຮັ່ງມີທົ່ວໂລກປະມານ 10 ພັນຕື້ໂດລາ. Fuld ຕໍ່ມາໄດ້ໃຊ້ຂໍ້ອ້າງ "ພາຍຸທີ່ສົມບູນແບບ (perfect storm)", ໂດຍໂທດປັດໄຈພາຍນອກ—ເຊິ່ງເປັນກົນໄກການປ້ອງກັນແບບຄລາສສິກຂອງຄວາມລຳອຽງ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການໂດດດ່ຽວຂອງຜູ້ນຳເສີມສ້າງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ. ຄຳເຕືອນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍຄັ້ງຄວນກະຕຸ້ນຂະບວນການທົບທວນທີ່ບັງຄັບ. ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຕົນເອງແມ່ນພິເສດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການທົດສອບຄວາມເປັນຈິງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບຕົວຊີ້ວັດທີ່ພາວະວິໄສ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ການລະເບີດຈາກແຮງດັນພາຍນອກຂອງເຮືອດຳນ້ຳ Titan ຂອງ OceanGate (2023)

• ບໍລິບົດ: OceanGate, ນຳໂດຍ CEO Stockton Rush, ໄດ້ດຳເນີນການເຮືອດຳນ້ຳ Titan ສຳລັບການສຳຫຼວດທະເລເລິກໄປຍັງຊາກກຳປັ່ນ Titanic. Rush ພູມໃຈໃນການປະດິດສ້າງ ແລະ ປະຕິເສດຄວາມຮູ້ທາງວິສະວະກຳແບບດັ້ງເດີມ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: Rush ປະຕິເສດມາດຕະຖານວິສະວະກຳທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ ແລະ ການຮັບຮອງຄວາມປອດໄພ, ເຊື່ອວ່າການອອກແບບຕົວເຮືອຄາບອນໄຟເບີຂອງລາວແມ່ນເໜືອກວ່າ. David Lochridge, ຜູ້ອຳນວຍການຝ່າຍປະຕິບັດການຂອງ OceanGate, ໄດ້ຍົກຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພຢ່າງເປັນທາງການ ແລະ ຖືກໄລ່ອອກ. Rush ດຳເນີນການສຳຫຼວດຕໍ່ໄປ, ເກັບເງິນຜູ້ໂດຍສານ 250,000 ໂດລາຕໍ່ຄົນ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: Rush ສະແດງໃຫ້ເຫັນສິ່ງທີ່ນັກວິເຄາະເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຈອງຫອງທີ່ເປັນພິດ (toxic hubris)." ລາວເຊື່ອວ່າ "ການປະດິດສ້າງ" ຂອງລາວແມ່ນເໜືອກວ່າປັນຍາລວມຂອງຊຸມຊົນການສຳຫຼວດທະເລເລິກ. ລາວເຫັນການຮັບຮອງ ແລະ ການທົດສອບເປັນອຸປະສັກທາງກົດລະບຽບສຳລັບບໍລິສັດທີ່ດ້ອຍກວ່າ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ກຳນົດສຳລັບຄົນທີ່ມີວິໄສທັດແບບລາວ.

• ຜົນຕາມມາ: ໃນວັນທີ 18 ມິຖຸນາ 2023, Titan ໄດ້ລະເບີດໃນລະຫວ່າງການລົງສູ່ຄວາມເລິກ, ເຮັດໃຫ້ທັງຫ້າຄົນທີ່ຢູ່ເທິງເຮືອເສຍຊີວິດທັນທີ. ພື້ນທີ່ເສດຊາກໄດ້ຢືນຢັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຢ່າງຮ້າຍແຮງຂອງຖັງຮັບແຮງດັນ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາສາມາດເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດເມື່ອມັນນຳໄປສູ່ການປະຕິເສດມາດຕະຖານວິສະວະກຳ. ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຕົນເອງ "ຢູ່ເໜືອກົດລະບຽບ" ແມ່ນສັນຍານອັນຕະລາຍທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແຊກແຊງຈາກພາຍນອກ. ຜູ້ແຈ້ງເບາະແສຄວນກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການທົບທວນໂດຍບຸກຄົນທີສາມທີ່ບັງຄັບ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ວິກິດການລູກສອນໄຟກິວບາ (1962)

ວິກິດການລູກສອນໄຟກິວບາເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາທີ່ດຳເນີນການໃນລະດັບມະຫາອຳນາດ, ເຊິ່ງຜົນຕາມມາອາດຈະເປັນການທຳລາຍລ້າງດ້ວຍນິວເຄລຍ.

ທັງປະທານາທິບໍດີ Kennedy ແລະ ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Khrushchev ດຳເນີນການພາຍໃຕ້ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມສະຖານະການຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຂົ້າໃຈຈິດຕະວິທະຍາຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ ແລະ ສາມາດຈັດການການຍົກລະດັບໄດ້ດີກວ່າຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາ.

ການເລົ່າເລື່ອງຂອງຊາວອາເມລິກາມັກຈະວາງກອບການແກ້ໄຂບັນຫາວ່າເປັນໄຊຊະນະຂອງຄວາມເດັດດ່ຽວຂອງ Kennedy—ປາກົດການ "Lake Wobegon" ລະດັບຊາດ. ການບອກເລົ່ານີ້ລະເມີດຂໍ້ຕົກລົງລັບຂອງອາເມລິກາໃນການຖອນລູກສອນໄຟ Jupiter ອອກຈາກຕຸລະກີຢ່າງສະດວກ. ໃນທີ່ສຸດວິກິດການໄດ້ຖືກແກ້ໄຂບໍ່ແມ່ນຜ່ານຍຸດທະສາດທີ່ຍອດຍ້ຽມທີ່ແຕ່ລະຝ່າຍອ້າງ, ແຕ່ຜ່ານຄວາມຕື່ນຕົກໃຈທີ່ຮັບຮູ້ວ່າການຄວບຄຸມກຳລັງຈະສູນເສຍໄປ.

ຮູບແບບທີ່ກວ້າງຂຶ້ນ: ການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳລວມໝູ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ພົນລະເມືອງຂອງປະເທດຕ່າງໆປະເມີນເປີເຊັນການປະກອບສ່ວນຂອງປະເທດພວກເຂົາໃນໄຊຊະນະຂອງຝ່າຍສຳພັນທະມິດໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ຊາວລັດເຊຍ, ອາເມລິກາ, ແລະ ອັງກິດ ແຕ່ລະປະເທດອ້າງເອົາເຄຣດິດຫຼາຍກວ່າ 50%. ຜົນລວມທັງໝົດຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ກ່າວອ້າງນັ້ນເກີນ 100% ໄປຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. "ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາແຫ່ງຊາດ" ນີ້ບິດເບືອນຄວາມເຂົ້າໃຈທາງປະຫວັດສາດ ແລະ ກະຕຸ້ນຄວາມຂັດແຍ່ງທາງພູມສາດການເມືອງໃນຍຸກປະຈຸບັນ.

6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນບຸກຄົນ

• ການເຕີບໂຕທີ່ຢຸດສະງັກ: ຖ້າທ່ານເຊື່ອວ່າທ່ານຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍແລ້ວ, ແຮງຈູງໃຈໃນການປັບປຸງຈະຫຼຸດລົງ
• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄວາມສຳພັນ: ການປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປນຳໄປສູ່ຄວາມບໍ່ພໍໃຈເມື່ອການຍອມຮັບບໍ່ກົງກັບການຮັບຮູ້ຕົນເອງ
• ອາຊີບທີ່ຢຸດສະງັກ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ປະຕິເສດຄຳຕິຊົມໂດຍຖືວ່າເປັນຄວາມອິດສາຈະພາດໂອກາດສຳລັບການພັດທະນາທີ່ແທ້ຈິງ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວຊ້ຳຊາກ: ການບໍ່ສາມາດປະເມີນການຂັບລົດ, ການລົງທຶນ, ຫຼື ທັກສະອື່ນໆຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງນຳໄປສູ່ອຸບັດເຫດ ແລະ ການສູນເສຍທີ່ສາມາດປ້ອງກັນໄດ້
• ການໂດດດ່ຽວທາງສັງຄົມ: ຄົນທີ່ມອງວ່າຕົນເອງມີຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳມັກຈະກາຍເປັນຄົນທີ່ຄົນອື່ນທົນບໍ່ໄດ້
• ຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານສຸຂະພາບຈິດ: ໃນຂະນະທີ່ຄວາມລຳອຽງປົກປ້ອງຈາກການຊຶມເສົ້າໃນໄລຍະສັ້ນ, ການປະທະກັບຄວາມເປັນຈິງໃນທີ່ສຸດສາມາດສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງໜັກໜ່ວງ

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງວິຊາຊີບ

• ອາຊີບພັງທະລາຍ: ຜູ້ນຳທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຟັງຄຳວິຈານໃນທີ່ສຸດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຂໍ້ຜິດພາດທີ່ຮ້າຍແຮງ
• ການສູນເສຍທາງການເງິນ: ນັກລົງທຶນ ແລະ ຜູ້ປະກອບການທີ່ໝັ້ນໃຈເກີນໄປຈະສູນເສຍເງິນໃນອັດຕາທີ່ຄາດເດົາໄດ້
• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງ: ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງການຮັບຮູ້ຕົນເອງ ແລະ ຜົນງານຕົວຈິງກາຍເປັນທີ່ປະຈັກແກ່ເພື່ອນຮ່ວມງານ
• ຄວາມບົກຜ່ອງຂອງທີມ: ເມື່ອທຸກຄົນເຊື່ອວ່າຕົນເອງເປັນຄົນແບກທີມ, ການຮ່ວມມືກໍຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ
• ການພາດໂອກາດເລື່ອນຕຳແໜ່ງ: ຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດປະເມີນຄວາມຕ້ອງການໃນການພັດທະນາຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຈະລົ້ມເຫຼວໃນການພັດທະນາທັກສະທີ່ຈຳເປັນສຳລັບຄວາມກ້າວໜ້າ
• ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍ: ໃນຂົງເຂດການແພດ, ການບິນ, ແລະ ຂົງເຂດອື່ນໆ, ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປນຳໄປສູ່ການຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍຈາກການປະຕິບັດຜິດພາດ ແລະ ຄວາມປະໝາດ

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ

• ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ: ເມື່ອທັງສອງຝ່າຍເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳ, ການປະນີປະນອມກາຍເປັນສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ແລະ ປະຊາທິປະໄຕກໍເຊື່ອມໂຊມລົງ
• ການແຜ່ກະຈາຍຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ຂ້ອຍສາມາດຈັບຂ່າວປອມໄດ້" ໃນຂະນະທີ່ "ຄົນອື່ນຖືກຫຼອກໄດ້ງ່າຍ" ກີດກັນຄົນຈາກການປະເມີນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງຢ່າງມີວິຈາລະນະຍານ
• ວິກິດການທາງເສດຖະກິດ: ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປທີ່ເປັນລະບົບໃນຕະຫຼາດການເງິນສ້າງຟອງສະບູ ແລະ ການລົ້ມສະຫຼາຍທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນຫຼາຍລ້ານຄົນ
• ຄວາມປອດໄພໃນການຂົນສົ່ງ: ຖ້າ 93% ຂອງຜູ້ຂັບລົດເຊື່ອວ່າຕົນເອງຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ອັດຕາອຸບັດເຫດຈະຍັງຄົງສູງຢູ່ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການໂຄສະນາຄວາມປອດໄພກໍຕາມ
• ຜົນໄດ້ຮັບດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ: ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປຂອງແພດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຂໍ້ຜິດພາດໃນການບົ່ງມະຕິ, ເຊິ່ງເປັນສາເຫດຫຼັກຂອງການເສຍຊີວິດທີ່ສາມາດປ້ອງກັນໄດ້
• ການບໍ່ລົງມືແກ້ໄຂບັນຫາສະພາບອາກາດ: ປະເທດຕ່າງໆປະເມີນຜົນງານດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງຕົນເອງສູງເກີນໄປເມື່ອທຽບກັບປະເທດອື່ນໆ, ຫຼຸດຜ່ອນແຮງກົດດັນໃນການປ່ຽນແປງ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ຫຼາຍກວ່າ 10 ພັນຕື້ໂດລາ: ຄວາມຮັ່ງມີທົ່ວໂລກທີ່ຖືກທຳລາຍໃນວິກິດການທາງການເງິນປີ 2008, ຖືກຂັບເຄື່ອນບາງສ່ວນໂດຍຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປທີ່ເປັນລະບົບ
• 25%: ເປີເຊັນຂອງນັກຮຽນມັດທະຍົມປາຍທີ່ຈັດຕົນເອງຢູ່ໃນ 1% ແຖວໜ້າຂອງທັກສະທາງສັງຄົມ—ເຊິ່ງເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງຄະນິດສາດ
• 94%: ເປີເຊັນຂອງອາຈານທີ່ປະເມີນຕົນເອງວ່າເປັນຄູສອນທີ່ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ
• 93%: ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຂັບລົດໃນສະຫະລັດທີ່ປະເມີນຕົນເອງວ່າຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍໃນດ້ານທັກສະ
• ເປີເຊັນໄທທີ 50+: ການປະເມີນສູງເກີນໄປໂດຍສະເລ່ຍຂອງຜູ້ທີ່ມີຜົນງານຕ່ຳສຸດໃນກຸ່ມຕ່ຳສຸດ (bottom-quartile) ໃນການສຶກສາ Dunning-Kruger
• 18 ປະເທດ: ຈຳນວນປະເທດປະຊາທິປະໄຕທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາຢ່າງແຜ່ຫຼາຍກ່ຽວກັບການກວດຈັບຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ຄວາມຄົງຢູ່ຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ ແລະ ພື້ນຖານທາງຊີວະວິທະຍາປະສາດທີ່ເລິກເຊິ່ງຂອງມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເຮັດໜ້າທີ່ໃນການປັບຕົວທີ່ສຳຄັນເຊິ່ງບໍ່ຄວນຖືກມອງຂ້າມ.

• ການຮັກສາແຮງຈູງໃຈ: ຖ້າປາສະຈາກການປະເມີນຕົນເອງໃນແງ່ດີໃນລະດັບໃດໜຶ່ງ, ບຸກຄົນອາດຈະບໍ່ພະຍາຍາມບັນລຸເປົ້າໝາຍທີ່ທ້າທາຍເລີຍ. ຜູ້ປະກອບການທີ່ປະເມີນໂອກາດຄວາມສຳເລັດ 10% ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງອາດຈະບໍ່ມີວັນເລີ່ມຕົ້ນທຸລະກິດທີ່ປ່ຽນແປງອຸດສາຫະກຳໄດ້.

• ຄວາມຢືດຢຸ່ນທາງຈິດໃຈ: ຄວາມລຳອຽງໃຫ້ເກາະປ້ອງກັນຈາກການຊຶມເສົ້າ ແລະ ຄວາມວິຕົກກັງວົນ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບຸກຄົນທີ່ມີອາການຊຶມເສົ້າເລັກນ້ອຍມັກຈະມີການປະເມີນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າ—ເຊິ່ງເປັນປາກົດການທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຄວາມເປັນຈິງຂອງການຊຶມເສົ້າ (depressive realism)." ພາບລວງຕາອາດຈະເປັນລາຄາທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຈ່າຍເພື່ອສຸຂະພາບຈິດ.

• ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຄວາມສຳພັນ: ການຄົ້ນຄວ້າເດີມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເຊື່ອວ່າຄວາມສຳພັນຂອງຕົນເອງເໜືອກວ່າຄົນອື່ນຊ່ວຍຮັກສາຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຜ່ານຊ່ວງເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ພາບລວງຕາບາງຢ່າງອາດຈະເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບການຜູກພັນຄູ່ໃນໄລຍະຍາວ.

• ການຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງ: ສັງຄົມຕ້ອງການບຸກຄົນທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະສຳຫຼວດ, ປະດິດສ້າງ, ແລະ ທ້າທາຍສະຖານະພາບປະຈຸບັນ. ຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍເກີນໄປໃນການປະເມີນຕົນເອງຈະເຮັດໃຫ້ເກີດປະຊາກອນທີ່ລະມັດລະວັງເກີນໄປທີ່ຈະກ້າວໜ້າ.

• ການຟື້ນຕົວຈາກຄວາມລົ້ມເຫຼວ: ຫຼັງຈາກຄວາມພ່າຍແພ້, ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຕົນເອງມີຄວາມສາມາດໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຊ່ວຍໃຫ້ເກີດຄວາມອົດທົນ. ການປະເມີນຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຖືກຕ້ອງອາດຈະນຳໄປສູ່ການຖອນຕົວຈາກຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຖາວອນ.

• ການສົ່ງສັນຍານຄວາມໝັ້ນໃຈ: ໃນບໍລິບົດທາງສັງຄົມ ແລະ ວິຊາຊີບ, ການສະແດງອອກເຖິງຄວາມໝັ້ນໃຈຈະດຶງດູດພັນທະມິດ, ຄູ່ຄອງ, ແລະ ໂອກາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມໝັ້ນໃຈນັ້ນຈະເກີນເຫດຜົນທີ່ພາວະວິໄສ, ມັນສາມາດກາຍເປັນຄຳທຳນາຍທີ່ເປັນຈິງດ້ວຍຕົນເອງຜ່ານຊັບພະຍາກອນທີ່ມັນດຶງດູດມາໄດ້.

ການແລກປ່ຽນ (The trade-off): ເປົ້າໝາຍບໍ່ຄວນຈະແມ່ນການກຳຈັດຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາອອກໄປທັງໝົດ, ແຕ່ເພື່ອປັບທຽບມັນ (calibrate)—ການຮັກສາຄວາມຫວັງໃນແງ່ດີໃຫ້ພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດວຽກໄດ້ ໃນຂະນະທີ່ສ້າງລະບົບທີ່ຈະຈັບຕົວພວກເຮົາກ່ອນທີ່ຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປຈະກາຍເປັນຄວາມຫາຍະນະ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ທ່ານມັກຈະເຊື່ອວ່າກົດລະບຽບ, ແນວທາງ, ຫຼື ຂັ້ນຕອນຕ່າງໆແມ່ນສຳລັບຄົນ "ສະເລ່ຍ", ບໍ່ແມ່ນສຳລັບທ່ານ
• ເມື່ອມີສິ່ງຜິດພາດເກີດຂຶ້ນ, ທ່ານມັກຈະອ້າງສາເຫດໄປທີ່ປັດໄຈພາຍນອກ ຫຼື ຄວາມບໍ່ມີຄວາມສາມາດຂອງຄົນອື່ນ
• ທ່ານບໍ່ຄ່ອຍຊອກຫາຄຳຕິຊົມກ່ຽວກັບຜົນງານຂອງທ່ານ, ຫຼື ທ່ານປະຕິເສດຄຳຕິຊົມທີ່ບໍ່ກົງກັບພາບລັກຂອງຕົວທ່ານເອງ
• ທ່ານສາມາດບອກຫຼາຍສິ່ງທີ່ທ່ານເຮັດໄດ້ດີກວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ ແຕ່ຍາກທີ່ຈະລະບຸຂົງເຂດທີ່ທ່ານຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ
• ທ່ານເຊື່ອວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານມັກຈະຖືກຕ້ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນອື່ນຈະບໍ່ເຫັນດີນຳກໍຕາມ
• ທ່ານປະເມີນຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ຂັບລົດທີ່ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ມີຈັນຍາບັນຫຼາຍກວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ຫຼື ມີໂອກາດຈັບຂ່າວປອມໄດ້ຫຼາຍກວ່າ
• ເມື່ອທ່ານໄດ້ຍິນສະຖິຕິກ່ຽວກັບອັດຕາຄວາມລົ້ມເຫຼວ (ທຸລະກິດລົ້ມເຫຼວ, ການແຕ່ງງານສິ້ນສຸດລົງ), ທ່ານສົມມຸດວ່າທ່ານຢູ່ໃນກຸ່ມຂໍ້ຍົກເວັ້ນ
• ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າການວິຈານວຽກງານຂອງທ່ານສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ຈຳກັດຂອງຜູ້ນັກວິຈານ, ບໍ່ແມ່ນຂອງທ່ານ
• ທ່ານເຊື່ອວ່າບັນຫາຂອງທ່ານແມ່ນເປັນເອກະລັກ ແລະ ຄຳແນະນຳສຳລັບ "ຄົນສ່ວນໃຫຍ່" ແມ່ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ກັບທ່ານ
• ທ່ານມັກຈະຄິດວ່າ, "ຂ້ອຍບໍ່ຄືກັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່"

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດສອບ 0-2 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ
• ກວດສອບ 3-5 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ກວດສອບ 6-8 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງ
• ກວດສອບ 9-10 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ທ່ານສາມາດລະບຸສາມທັກສະ ຫຼື ລັກສະນະສະເພາະທີ່ທ່ານຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍຢ່າງແທ້ຈິງໄດ້ຫຼືບໍ່? (ການບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ເປັນສັນຍານທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້.)

2. ລອງນຶກເຖິງຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບຄຳວິຈານ. ທ່ານໄດ້ຄິດທັນທີວ່າເປັນຫຍັງຄຳວິຈານນັ້ນຈຶ່ງຜິດ, ຫຼື ທ່ານໄດ້ພິຈາລະນາຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນຢ່າງແທ້ຈິງ?

3. ຖ້າ 50% ຂອງຜູ້ຂັບລົດຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, 50% ຂອງພະນັກງານເຮັດວຽກໄດ້ຕ່ຳກວ່າໝູ່ເພື່ອນຂອງພວກເຂົາ, ແລະ 50% ຂອງຄວາມສຳພັນມີສຸຂະພາບໜ້ອຍກວ່າຄ່າກາງ—ທ່ານຢູ່ໃນກຸ່ມໃດກຸ່ມໜຶ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຫຼືບໍ່? ກຸ່ມໃດແດ່?

4. ທ່ານເຄີຍປ່ຽນໃຈກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານທີ່ພາວະວິໄສ (ຄະແນນສອບເສັງ, ການປະເມີນຜົນງານ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ວັດແທກໄດ້) ຫຼືບໍ່?

5. ຖ້າໝູ່ສະໜິດ ຫຼື ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວຂອງທ່ານປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງທ່ານຢ່າງຊື່ສັດ, ການປະເມີນຂອງພວກເຂົາຈະກົງກັບຂອງທ່ານເອງຫຼືບໍ່?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກຳລັງຈະຕັດສິນໃຈລົງທຶນທາງການເງິນທີ່ສຳຄັນ. ທີ່ປຶກສາຊ່ຽວຊານເຕືອນວ່າທາງສະຖິຕິ, 80% ຂອງຄົນໃນສະຖານະການຂອງທ່ານຈະສູນເສຍເງິນໃນການລົງທຶນປະເພດນີ້.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) "ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນຄວ້າແລ້ວ ແລະ ຂ້ອຍໝັ້ນໃຈວ່າຂ້ອຍຢູ່ໃນ 20% ທີ່ຈະປະສົບຄວາມສຳເລັດ. ສະຖິຕິເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນກ່ຽວກັບຄົນທຳມະດາທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງມືເຮັດວຽກຄືກັບຂ້ອຍ." → ຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) "ນັ້ນໜ້າກັງວົນຢູ່. ແຕ່ຂ້ອຍມີຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ເປັນເອກະລັກບາງຢ່າງທີ່ອາດຈະປັບປຸງໂອກາດຂອງຂ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍອາດຈະຕ້ອງຫຼຸດຂະໜາດການລົງທຶນລົງເພື່ອເປັນການປ້ອງກັນລ່ວງໜ້າ." → ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) "ຖ້າ 80% ລົ້ມເຫຼວ, ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ຂ້ອຍອາດຈະຢູ່ໃນກຸ່ມນັ້ນ. ຂ້ອຍຄວນຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຈຳແນກ 20% ນັ້ນ, ຫຼື ພິຈາລະນາຄືນໃໝ່ທັງໝົດ." → ຄວາມສ່ຽງຕ່ຳ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຄົນອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

• ຕອບໂຕ້ແບບປະຕິເສດຕໍ່ຄຳຕິຊົມ: ອະທິບາຍທັນທີວ່າເປັນຫຍັງຄຳວິຈານຈຶ່ງໃຊ້ບໍ່ໄດ້ ຫຼື ອີງໃສ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ
• ຄວາມແນ່ນອນເກີນໄປ: ກ່າວຄວາມຄິດເຫັນວ່າເປັນຄວາມຈິງໂດຍບໍ່ມີການຍອມຮັບເຖິງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ
• ການໂຍນຄວາມຜິດໃຫ້ພາຍນອກ: ໂຍນຄວາມລົ້ມເຫຼວໃຫ້ກັບສະຖານະການ, ຄົນອື່ນ, ຫຼື ໂຊກຮ້າຍຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ
• ການຕໍ່ຕ້ານຄຳແນະນຳ: ເຊື່ອວ່າຄຳແນະນຳທົ່ວໄປແມ່ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ກັບສະຖານະການທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງພວກເຂົາ
• ຄວາມຊົງຈຳແບບເລືອກ: ຈື່ຈຳຄວາມສຳເລັດໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນໃນຂະນະທີ່ຫຼຸດຄວາມສຳຄັນ ຫຼື ລືມຄວາມລົ້ມເຫຼວ
• ການບິດເບືອນຄວາມຊ່ຽວຊານ: ປະເມີນຄວາມຮູ້ສູງເກີນໄປໃນຂົງເຂດທີ່ມີປະສົບການຕົວຈິງຈຳກັດ
• ການຍົກເວັ້ນກົດລະບຽບ: ປະຕິບັດຕໍ່ແນວທາງ, ພິທີການ, ຫຼື ຂັ້ນຕອນຄວາມປອດໄພວ່າເປັນທາງເລືອກສຳລັບຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດແບບພວກເຂົາ

9.2. ສັນຍານເຕືອນທາງການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ຂ້ອຍບໍ່ຄືກັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່..."
• "ສະຖິຕິນັ້ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ກັບຂ້ອຍຍ້ອນວ່າ..."
• "ພວກເຂົາພຽງແຕ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈສະຖານະການຂອງຂ້ອຍ"
• "ຂ້ອຍເກັ່ງໃນເລື່ອງ... ມາຕັ້ງແຕ່ເກີດ"
• "ຄົນອື່ນອາດຈະຕ້ອງການສິ່ງນັ້ນ, ແຕ່ຂ້ອຍ..."

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງຂຶ້ນ:

• ອ້າງວ່າສະຖານະການພິເສດຍົກເວັ້ນພວກເຂົາຈາກຮູບແບບທົ່ວໄປ
• ອ້າງເຖິງເລື່ອງລາວສ່ວນຕົວເພື່ອປະຕິເສດຫຼັກຖານທາງສະຖິຕິ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກເວັ້ນທີ່ຈະຖາມ:

• "ຫຼັກຖານອັນໃດທີ່ຈະປ່ຽນໃຈຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງຂ້ອຍ?"
• "ໃນຂົງເຂດໃດທີ່ຂ້ອຍຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍແທ້ໆ?"
• "ຄົນທີ່ຮູ້ຈັກຂ້ອຍດີຄິດວ່າຂ້ອຍຜິດໃນເລື່ອງຫຍັງແດ່?"

9.3. ຕົວປຸກລະດົມຕາມສະຖານະການ

• ໄຊຊະນະຕໍ່ເນື່ອງ: ໄຊຊະນະຫຼ້າສຸດເສີມສ້າງຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມສາມາດພິເສດ
• ຂົງເຂດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ: ຂົງເຂດທີ່ບໍ່ມີຕົວຊີ້ວັດທີ່ຊັດເຈນ (ການເປັນຜູ້ນຳ, ຈັນຍາບັນ, ທັກສະທາງສັງຄົມ) ເຮັດໃຫ້ເກີດການນິຍາມທີ່ເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ
• ເດີມພັນສູງ: ເມື່ອຜົນຕາມມາມີຄວາມສຳຄັນ, ຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດໃຈສຳລັບຄວາມໝັ້ນໃຈຈະເພີ່ມຂຶ້ນ
• ສະພາບແວດລ້ອມການແຂ່ງຂັນ: ສະຖານະການຜູ້ຊະນະໄດ້ໝົດເພີ່ມຄວາມກົດດັນທີ່ຈະເບິ່ງຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ຊະນະ
• ການໂດດດ່ຽວຈາກຄຳຕິຊົມ: ຕຳແໜ່ງຜູ້ນຳ, ການເຮັດວຽກຄົນດຽວ, ຫຼື ການເປີດຮັບຂໍ້ມູນທີ່ກົງກັນຂ້າມທີ່ຈຳກັດ
• ການລົງທຶນກັບຕົວຕົນ: ຂົງເຂດທີ່ເປັນສູນກາງຂອງແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົນເອງ (ການເປັນພໍ່ແມ່, ຄວາມຊ່ຽວຊານທາງວິຊາຊີບ) ແມ່ນຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະປະເມີນໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ
• ການປຽບທຽບທາງສັງຄົມກັບກຸ່ມທີ່ເລືອກ: ປຽບທຽບຕົນເອງສະເພາະກັບຄົນອື່ນທີ່ເຮັດໄດ້ຮ້າຍແຮງກວ່າ

10. ຍຸດທະສາດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ (Cognitive Debiasing Strategies)

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

• ມຸມມອງຈາກພາຍນອກ (The Outside View): ກ່ອນທີ່ຈະປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງ, ໃຫ້ຖາມວ່າ: "ອັດຕາພື້ນຖານແມ່ນຫຍັງ? ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີລະດັບປະສົບການດຽວກັບຂ້ອຍເຮັດໄດ້ແນວໃດແທ້?" ບັງຄັບຕົວເອງໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນຈາກຄ່າສະເລ່ຍທາງສະຖິຕິ.

• ລາຍການກວດສອບທັກສະ (The Skill Inventory): ທ່ານສາມາດລະບຸຢ່າງໜ້ອຍສາມຂົງເຂດທີ່ທ່ານຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍແທ້ໆໄດ້ຫຼືບໍ່? ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດ, ລະບົບການປະເມີນຕົນເອງຂອງທ່ານເກືອບຈະແນ່ນອນວ່າມີຄວາມລຳອຽງ.

• ການທົດສອບແບບປີ້ນກັບ (Reversal Test): ຈິນຕະນາການວ່າມີຄົນທີ່ມີຄຸນສົມບັດ ແລະ ປະສົບການຄືກັນກັບທ່ານທຸກປະການອ້າງວ່າຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ. ທ່ານຈະຕ້ອງການຫຼັກຖານອັນໃດຈາກພວກເຂົາ? ມາດຕະຖານນັ້ນມານຳໃຊ້ກັບຕົວທ່ານເອງ.

• ພິຈາລະນາທາງເລືອກ (Consider the Alternative): ກ່ອນທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າທ່ານເປັນຄົນພິເສດ, ໃຫ້ສ້າງເຫດຜົນຢ່າງຫ້າວຫັນວ່າເປັນຫຍັງທ່ານອາດຈະຢູ່ໃນລະດັບສະເລ່ຍ ຫຼື ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍໃນຂົງເຂດນີ້.

• ອັດຕາສ່ວນຄວາມໝັ້ນໃຈຕໍ່ຫຼັກຖານ (The Confidence-Evidence Ratio): ຍິ່ງທ່ານຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈຫຼາຍເທົ່າໃດ, ທ່ານຍິ່ງຄວນຮຽກຮ້ອງຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ. ຄວາມຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈຢ່າງແຮງກ້າເປັນສັນຍານເຕືອນ, ບໍ່ແມ່ນການຢືນຢັນ.

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

• ຊອກຫາຕົວຊີ້ວັດທີ່ພາວະວິໄສ: ທຸກບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້, ວັດແທກຜົນງານຂອງທ່ານທຽບກັບມາດຕະຖານທີ່ພາວະວິໄສ, ບໍ່ແມ່ນການປະເມີນຕົນເອງແບບອັດຕະວິໄສ
• ສ້າງວົງຈອນຄຳຕິຊົມ: ຊອກຫາຄຳຕິຊົມຢ່າງຈິງໃຈຈາກຜູ້ທີ່ມີທັງຄວາມຮູ້ ແລະ ການອະນຸຍາດໃຫ້ວິຈານຢ່າງຫ້າວຫັນ
• ສຶກສາຮູບແບບຄວາມລົ້ມເຫຼວ: ຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຄົນໃນຂົງເຂດຂອງທ່ານມັກຈະລົ້ມເຫຼວ. ສົມມຸດວ່າທ່ານມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຮູບແບບດຽວກັນນັ້ນ.
• ພັດທະນາຄວາມຖ່ອມຕົວທາງຄວາມຮູ້ (Epistemic humility): ຝຶກຝົນການເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້" ແລະ "ຂ້ອຍຜິດ" ເປັນທັກສະ, ບໍ່ແມ່ນການຍອມຮັບເຖິງຄວາມອ່ອນແອ
• ຕິດຕາມການຄາດຄະເນ: ບັນທຶກການຄາດຄະເນຂອງທ່ານ ແລະ ປະເມີນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນຕາມການເວລາ—ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຄົ້ນພົບວ່າພວກເຂົາຖືກຕ້ອງໜ້ອຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອ

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ຫຼຸດຜ່ອນການໂດດດ່ຽວ: ຜູ້ນຳຄວນຮັກສາຊ່ອງທາງສຳລັບຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງ ແລະ ຂ່າວຮ້າຍຢ່າງຕັ້ງໃຈ
• ສ້າງບົດບາດຜູ້ຊອກຫາຂໍ້ບົກພ່ອງ (Devil's advocate): ມອບໝາຍໃຫ້ບາງຄົນໂຕ້ແຍ້ງກັບຈຸດຢືນຂອງທ່ານໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ
• ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດໃຈ: ເຮັດໃຫ້ມັນປອດໄພສຳລັບຄົນອື່ນທີ່ຈະທ້າທາຍທ່ານ; ຄວາມງຽບຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາເຫັນດີນຳ
• ໃຊ້ການວິເຄາະກ່ອນເກີດເຫດ (Pre-mortems): ກ່ອນການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່, ໃຫ້ຖາມວ່າ "ຈິນຕະນາການວ່ານີ້ລົ້ມເຫຼວຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ສິ່ງໃດຜິດພາດ?"
• ສ້າງທີມແດງ (Red teams): ມີກຸ່ມທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອຊອກຫາຂໍ້ບົກພ່ອງໃນການໃຊ້ເຫດຜົນຂອງທ່ານ

10.4. ເມື່ອໃດຄວນຊອກຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີເດີມພັນສູງ: ການຕັດສິນໃຈໃດໆກໍຕາມທີ່ມີຜົນຕາມມາທີ່ສຳຄັນສົມຄວນໄດ້ຮັບມຸມມອງຈາກພາຍນອກ
• ການຮັບຮູ້ຮູບແບບ: ຖ້າທ່ານເຄີຍເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນມາກ່ອນ ແລະ ປະຫຼາດໃຈກັບຜົນໄດ້ຮັບ, ໃຫ້ຊອກຫາຂໍ້ມູນລ່ວງໜ້າ
• ການລົງທຶນທາງອາລົມ: ເມື່ອທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງສຳເລັດແທ້ໆ, ການປະເມີນຕົນເອງຂອງທ່ານຈະເຊື່ອຖືໄດ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດ
• ຂົງເຂດທີ່ມີຄຳຕິຊົມຈຳກັດ: ໃນຂົງເຂດທີ່ທ່ານບໍ່ຄ່ອຍຮູ້ວ່າທ່ານເຮັດໄດ້ດີສໍ່າໃດ (ເຊັ່ນ: ການຈ້າງງານ), ໃຫ້ຊອກຫາຂໍ້ມູນຢ່າງຫ້າວຫັນ
• ເມື່ອທ່ານຮູ້ສຶກແນ່ນອນ: ໜ້າແປກທີ່, ຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ແຮງກ້າແມ່ນເວລາທີ່ຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດ

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດ 1: ການກວດສອບຄວາມຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາການປະເມີນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງໂດຍການລະບຸຈຸດອ່ອນທີ່ແທ້ຈິງ
• ເວລາທີ່ໃຊ້: 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຈຳເປັນ: ເຈ້ຍ, ບິກ, ໝູ່ທີ່ໄວ້ໃຈໄດ້ ຫຼື ເພື່ອນຮ່ວມງານ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຂຽນ 20 ທັກສະ ຫຼື ລັກສະນະທີ່ສຳຄັນໃນຊີວິດຂອງທ່ານ (ການຂັບລົດ, ການຟັງ, ການຈັດການເວລາ, ການຄວບຄຸມອາລົມ, ແລະ ອື່ນໆ)
  2. ສຳລັບແຕ່ລະຂໍ້, ບັງຄັບຈັດອັນດັບຕົວເອງ: 25% ແຖວໜ້າ, ຊ່ວງທີສອງ, ຊ່ວງທີສາມ, ຫຼື 25% ຕ່ຳສຸດ
  3. ກວດເບິ່ງການແຈກຢາຍຂອງທ່ານ—ຖ້າທ່ານຈັດຕົວເອງຢູ່ໃນ 50% ແຖວໜ້າສຳລັບຫຼາຍກວ່າ 10 ຂໍ້, ທ່ານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຄວາມລຳອຽງ
  4. ຂໍໃຫ້ຄົນທີ່ໄວ້ໃຈໄດ້ຈັດອັນດັບທ່ານຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະໃນມິຕິດຽວກັນ
  5. ປຽບທຽບການຈັດອັນດັບ ແລະ ສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ການຈັດອັນດັບໃດທີ່ຍາກທີ່ສຸດ?
  • ການປະເມີນຂອງທ່ານແຕກຕ່າງຈາກມຸມມອງພາຍນອກຫຼາຍທີ່ສຸດຢູ່ບ່ອນໃດ?
  • ທ່ານຕ້ອງການຫຼັກຖານອັນໃດເພື່ອປັບປຸງການປະເມີນຕົນເອງຂອງທ່ານ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆໄຕມາດ

ບົດຝຶກຫັດ 2: ປຶ້ມບັນທຶກການຕິດຕາມການຄາດຄະເນ

• ຈຸດປະສົງ: ປັບຄວາມໝັ້ນໃຈໂດຍການປຽບທຽບການຄາດຄະເນກັບຜົນໄດ້ຮັບ
• ເວລາທີ່ໃຊ້: 5 ນາທີຕໍ່ມື້, 30 ນາທີສຳລັບການທົບທວນປະຈຳເດືອນ
• ອຸປະກອນທີ່ຈຳເປັນ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ຕາຕະລາງ Excel
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ແຕ່ລະມື້, ໃຫ້ເຮັດການຄາດຄະເນ 2-3 ຢ່າງກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບ (ກຳນົດເວລາໂຄງການ, ຜົນການປະຊຸມ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ຄົນອື່ນຈະເຮັດ)
  2. ກຳນົດລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈໃຫ້ກັບແຕ່ລະການຄາດຄະເນ (50%, 70%, 90%)
  3. ບັນທຶກຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງເມື່ອມັນເກີດຂຶ້ນ
  4. ທຸກໆເດືອນ, ຄິດໄລ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທ່ານ: ການຄາດຄະເນດ້ວຍຄວາມໝັ້ນໃຈ 70% ຂອງທ່ານກາຍເປັນຄວາມຈິງປະມານ 70% ຂອງເວລາທັງໝົດຫຼືບໍ່?
  5. ປັບລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ທ່ານຮຽນຮູ້
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ການຄາດຄະເນດ້ວຍຄວາມໝັ້ນໃຈ 90% ຂອງທ່ານຖືກຕ້ອງ 90% ຂອງເວລາແທ້ຫຼືບໍ່?
  • ໃນຂົງເຂດໃດທີ່ທ່ານມີຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປທີ່ສຸດ?
  • ທ່ານປະສົບກັບຄວາມແປກໃຈຫຍັງແດ່ໃນເດືອນນີ້?
• ຄວາມຖີ່: ບັນທຶກທຸກມື້, ທົບທວນປະຈຳເດືອນ

ບົດຝຶກຫັດ 3: ການກວດສອບອັດຕາພື້ນຖານ (The Base Rate Check)

• ຈຸດປະສົງ: ເອົາຊະນະການຄິດແບບເອົາຕົວເອງເປັນສູນກາງດ້ວຍຄວາມເປັນຈິງທາງສະຖິຕິ
• ເວລາທີ່ໃຊ້: 15 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຈຳເປັນ: ການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລະບຸຂົງເຂດທີ່ທ່ານເຊື່ອວ່າທ່ານຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ (ການຂັບລົດ, ການລົງທຶນ, ຜົນງານໃນວຽກ)
  2. ຄົ້ນຄວ້າການແຈກຢາຍຜົນງານຕົວຈິງໃນຂົງເຂດນີ້
  3. ຄິດໄລ່ວ່າທ່ານຕ້ອງຢູ່ໃນເປີເຊັນໄທໃດເພື່ອໃຫ້ການປະເມີນຕົນເອງຂອງທ່ານຖືກຕ້ອງ
  4. ລະບຸຫຼັກຖານທີ່ພາວະວິໄສທີ່ຈັດໃຫ້ທ່ານຢູ່ໃນເປີເຊັນໄທນັ້ນ
  5. ຖ້າຫຼັກຖານບໍ່ພຽງພໍ, ໃຫ້ປັບປຸງການປະເມີນຕົນເອງຂອງທ່ານໄປສູ່ຄ່າສະເລ່ຍ
• ຄຳຖາມທົບທວນ:
  • ຫຼັກຖານທີ່ພາວະວິໄສອັນໃດທີ່ສະໜັບສະໜູນການຈັດອັນດັບຕົນເອງຂອງທ່ານ?
  • ມັນຕ້ອງໃຊ້ຫຍັງແດ່ເພື່ອໃຫ້ຢູ່ໃນອັນດັບຕົ້ນໆ 10% ແທ້ໆ?
  • ອັດຕາພື້ນຖານປ່ຽນແປງມຸມມອງຂອງທ່ານແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ເມື່ອເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ຄຳກະຕຸ້ນເຕືອນຄວາມຖ່ອມຕົວ (The Humility Prompt): ທຸກໆເຊົ້າ, ໃຫ້ຖາມຕົວເອງວ່າ: "ມື້ນີ້ຂ້ອຍອາດຈະຜິດໃນເລື່ອງຫຍັງແດ່?" ໃຊ້ເວລາ 2 ນາທີພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງເຖິງຂົງເຂດທີ່ຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານອາດຈະເກີນຄວາມສາມາດຂອງທ່ານ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 2-3 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນເຊົ້າ, ກ່ອນເຮັດວຽກ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ສັງເກດເຫດການທີ່ການປະຕິບັດນີ້ປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຂອງທ່ານ

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ພາລະກິດຄຳຕິຊົມ (The Feedback Quest): ໃນແຕ່ລະອາທິດ, ໃຫ້ຂໍຄຳຕິຊົມຢ່າງຈິງໃຈຈາກບຸກຄົນໜຶ່ງກ່ຽວກັບຂົງເຂດສະເພາະໜຶ່ງ. ເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນວ່າຄຳວິຈານແມ່ນໄດ້ຮັບການຕ້ອນຮັບ ແລະ ມີຄຸນຄ່າ. ຝຶກຝົນການຮັບຄຳວິຈານໂດຍບໍ່ຕ້ອງປ້ອງກັນຕົວ ຫຼື ອະທິບາຍ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຄວາມສະບາຍໃຈເພີ່ມຂຶ້ນກັບຄຳຕິຊົມ, ແບບຈຳລອງຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຫົວຂໍ້ບັນທຶກສຳລັບການທົບທວນ:
  • ຄຳຕິຊົມອັນໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະຫຼາດໃຈທີ່ສຸດໃນອາທິດນີ້?
  • ຂ້ອຍຕອບສະໜອງພາຍໃນຕໍ່ຄຳວິຈານແນວໃດ?
  • ຂ້ອຍກຳລັງຮຽນຮູ້ຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຈຸດບອດຂອງຂ້ອຍ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

• ບັນຫາຟອງສະບູ: ການເປັນຜູ້ນຳມັກຈະແຍກທ່ານອອກຈາກຄຳຕິຊົມໃນແງ່ລົບໂດຍທຳມະຊາດ. ຍິ່ງທ່ານມີຕຳແໜ່ງສູງເທົ່າໃດ, ຄົນກໍຍິ່ງກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນເພື່ອເອົາໃຈທ່ານຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ. ຕອບໂຕ້ສິ່ງນີ້ຢ່າງຫ້າວຫັນໂດຍການສ້າງຊ່ອງທາງທີ່ປອດໄພສຳລັບຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງ.

• ໃຫ້ທີມແດງທົດສອບການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານ: ກ່ອນການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ, ໃຫ້ມອບໝາຍສະມາຊິກທີມທີ່ໄວ້ໃຈໄດ້ເພື່ອໂຕ້ແຍ້ງກັບຈຸດຢືນຂອງທ່ານ. ໃຫ້ລາງວັນສຳລັບຄຸນນະພາບຂອງການທ້າທາຍຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມເຫັນດີຂອງພວກເຂົາ.

• ວັດແທກສິ່ງທີ່ສຳຄັນ: ພັດທະນາຕົວຊີ້ວັດທີ່ພາວະວິໄສສຳລັບຜົນງານໃນທຸກບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້. ການປະເມີນແບບອັດຕະວິໄສກ່ຽວກັບ "ຄວາມສາມາດໃນການເປັນຜູ້ນຳ" ຫຼື "ວິໄສທັດທາງຍຸດທະສາດ" ເຊື້ອເຊີນໃຫ້ເກີດຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ.

• ເຮັດໃຫ້ການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ: ແບ່ງປັນຄວາມຜິດພາດຂອງທ່ານເອງຢ່າງເປີດເຜີຍ. ເມື່ອຜູ້ນຳຍອມຮັບຂໍ້ຜິດພາດ, ມັນຈະສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດໃຈສຳລັບການປະເມີນຕົນເອງຂອງອົງການທີ່ຖືກຕ້ອງ.

• ຈ້າງຄົນຖ່ອມຕົວ: ໃນການຈ້າງງານ, ຊອກຫາຜູ້ສະໝັກທີ່ສາມາດອະທິບາຍຈຸດອ່ອນຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ. "ຂ້ອຍເປັນຄົນສົມບູນແບບ" ເປັນສັນຍານເຕືອນ; "ຂ້ອຍມັກຈະປະເມີນໄລຍະເວລາໂຄງການຕ່ຳກວ່າຄວາມເປັນຈິງປະມານ 30%" ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບທຽບ.

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

• ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: "ທຸກຄົນຄິດວ່າຕົນເອງເກັ່ງໃນຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ—ມັນແມ່ນວິທີທີ່ສະໝອງຂອງພວກເຮົາເຮັດວຽກ. ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງກວດສອບຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ."

• ເປັນແບບຢ່າງຂອງການປະເມີນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງ: ໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຫັນທ່ານຍອມຮັບຄວາມຜິດພາດ, ຊອກຫາຄຳຕິຊົມ, ແລະ ປັບປຸງຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ.

• ຍ້ອງຍໍຂະບວນການ, ບໍ່ແມ່ນພອນສະຫວັນ: "ລູກເຮັດວຽກໜັກຫຼາຍ" ສົ່ງເສີມການເຕີບໂຕ; "ລູກສະຫຼາດຫຼາຍ" ສົ່ງເສີມພາບລັກຕົນເອງທີ່ຄົງທີ່ເຊິ່ງກາຍເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະທ້າທາຍ.

• ສອນການຄິດທາງສະຖິຕິ: ຊ່ວຍໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າໃນທຸກໆຫ້ອງຮຽນ, ເຄິ່ງໜຶ່ງຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ ແລະ ເຄິ່ງໜຶ່ງຢູ່ຕ່ຳກວ່າ—ແລະ ນັ້ນກໍບໍ່ເປັນຫຍັງ. ການຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍໃນຂົງເຂດໃດໜຶ່ງບໍ່ໄດ້ກຳນົດຄຸນຄ່າຂອງທ່ານ.

• ສ້າງວັດທະນະທຳຄຳຕິຊົມ: ອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມຂອງຄອບຄົວ ແລະ ຫ້ອງຮຽນທີ່ໃຫ້ຄຸນຄ່າແກ່ຄຳຕິຊົມທີ່ຈິງໃຈ ແລະ ໄດ້ຮັບໂດຍບໍ່ຕ້ອງປ້ອງກັນຕົວ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ກັບດັກການບົ່ງມະຕິ: ນັກສຶກສາແພດທີ່ມີຜົນງານຕ່ຳສຸດມັກຈະມີຄວາມໝັ້ນໃຈສູງສຸດ. ສ້າງລະບົບທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປັບທຽບຄວາມໝັ້ນໃຈ—ເມື່ອທ່ານໝັ້ນໃຈ 90%, ທ່ານຖືກຕ້ອງ 90% ຂອງເວລາທັງໝົດຫຼືບໍ່?

• ລາຍການກວດສອບ (Checklists) ຫຼາຍກວ່າສັນຊາດຕະຍານ: ແມ່ນແຕ່ແພດທີ່ມີປະສົບການກໍຍັງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຂັ້ນຕອນທີ່ມີໂຄງສ້າງເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ເພິ່ງພາການຕັດສິນໃຈແບບອັດຕະວິໄສກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງ.

• ຄວາມຄິດເຫັນທີສອງ: ສຳລັບການບົ່ງມະຕິທີ່ສຳຄັນ, ຊອກຫາມຸມມອງທີ່ກົງກັນຂ້າມຢ່າງຫ້າວຫັນ. ຄວາມເຊື່ອໝັ້ນວ່າທ່ານເຂົ້າໃຈຖືກແລ້ວແມ່ນເວລາທີ່ມຸມມອງທາງເລືອກມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດ.

• ວັດທະນະທຳການທົບທວນອັດຕາການເຈັບປ່ວຍ ແລະ ການເສຍຊີວິດ (Morbidity and Mortality Culture): ການທົບທວນຂໍ້ຜິດພາດ ແລະ ເຫດການເກືອບພາດຢ່າງຈິງໃຈ, ໂດຍບໍ່ມີການກ່າວໂທດ, ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດໃຈທີ່ຈຳເປັນສຳລັບການປະເມີນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງ.

• ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ: ຄົນເຈັບຍັງສະແດງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ດ້ານສຸຂະພາບ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມຂອງພວກເຂົາ. ສ້າງການຢືນຢັນເຂົ້າໃນແຜນການປິ່ນປົວຫຼາຍກວ່າການສົມມຸດເຖິງຄວາມເຂົ້າໃຈ ຫຼື ການປະຕິບັດຕາມ.

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

• ຕະຫຼາດບໍ່ສົນໃຈ: ຕະຫຼາດໃຫ້ຄຳຕິຊົມທີ່ພາວະວິໄສເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດຈະເອົາຊະນະຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ. ໃຊ້ຄຳຕິຊົມນີ້ຢ່າງເປັນລະບົບຫຼາຍກວ່າການອະທິບາຍວ່າການສູນເສຍເປັນຍ້ອນໂຊກຮ້າຍ.

• ການລົງທຶນຕາມອັດຕາພື້ນຖານ: ກ່ອນການລົງທຶນໃດໆ, ໃຫ້ຖາມວ່າ: "ອັດຕາຄວາມສຳເລັດພື້ນຖານສຳລັບການລົງທຶນປະເພດນີ້ແມ່ນຫຍັງ?" ເລີ່ມຕົ້ນຈາກຂໍ້ສົມມຸດນັ້ນຫຼາຍກວ່າຈາກຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານໃນກໍລະນີສະເພາະນີ້.

• ຂອບໂຄງສ້າງການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນລະບົບ: ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການເພິ່ງພາສັນຊາດຕະຍານກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນເວລາຕະຫຼາດ, ການເລືອກຮຸ້ນ, ຫຼື ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ.

• ການປັບທຽບລູກຄ້າ: ລູກຄ້າສະແດງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາກ່ຽວກັບການຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງ, ຄວາມຮູ້ດ້ານການລົງທຶນ, ແລະ ພຶດຕິກຳທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນຊ່ວງເສດຖະກິດຫຼຸດລົງ. ທົດສອບການປະເມີນຕົນເອງເຫຼົ່ານີ້ດ້ວຍມາດຕະການທີ່ພາວະວິໄສ.

• ຕິດຕາມ ແລະ ຮຽນຮູ້: ເກັບຮັກສາບັນທຶກລາຍລະອຽດຂອງການຄາດຄະເນ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບ. ນັກເທຣດສ່ວນໃຫຍ່ຄົ້ນພົບວ່າຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງພວກເຂົານ້ອຍລົງ—ຫຼື ຕິດລົບ—ເມື່ອທຽບກັບການປະເມີນຕົນເອງ.

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍສິ່ງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕໍ່ຕ້ານສິ່ງນີ້

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ → ຄວາມລຳອຽງການຢືນຢັນ → ຄວາມຜິດພາດໃນການວາງແຜນ (Planning Fallacy) → ການຮັບປາກເກີນຕົວ (Overcommitment)

ຄຳອະທິບາຍ: ການເຊື່ອວ່າທ່ານຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍນຳໄປສູ່ການຊອກຫາຫຼັກຖານຢືນຢັນ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການປະເມີນຄວາມຍາກຂອງວຽກງານຕ່ຳເກີນໄປ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການຮັບຜິດຊອບຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະສາມາດເຮັດສຳເລັດໄດ້. ການຕັດຂໍ້ຕໍ່ໃດໆໃນຕ່ອງໂສ້ສາມາດລົບກວນລຳດັບຂັ້ນຕອນໄດ້.

ຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳ → ຄວາມລຳອຽງເຂົ້າຂ້າງກຸ່ມຕົນເອງ (In-Group Bias) → ຄວາມຜິດພາດການອ້າງເຫດຜົນພື້ນຖານ (Fundamental Attribution Error) → ຄວາມແຕກແຍກຂົ້ວ

ຄຳອະທິບາຍ: ການເຊື່ອວ່າກຸ່ມຂອງທ່ານມີຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳນຳໄປສູ່ການເຂົ້າຂ້າງສະມາຊິກໃນກຸ່ມ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການອ້າງພຶດຕິກຳຂອງກຸ່ມອື່ນໄປທີ່ນິໄສໃຈຄໍຫຼາຍກວ່າສະຖານະການ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ່ງທີ່ຮຸນແຮງຂຶ້ນ. ພາບລວງຕາຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳໃນເບື້ອງຕົ້ນມັກຈະເປັນຕົວຈຸດຊະນວນ.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Heine, Hamamura, Kitayama, ແລະ ອື່ນໆໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງຂ້າມວັດທະນະທຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາ, ເຊິ່ງເປັນການທ້າທາຍຂໍ້ສົມມຸດທີ່ວ່າມັນເປັນລັກສະນະທົ່ວໄປຂອງມະນຸດ.

ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຕາເວັນອອກ-ຕາເວັນຕົກ: ຊາວອາຊີຕາເວັນອອກ (ຍີ່ປຸ່ນ, ຈີນ, ເກົາຫຼີ) ມັກຈະຍົກຍ້ອງຕົນເອງໜ້ອຍກວ່າຊາວຕາເວັນຕົກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ແລະ ມັກຈະສະແດງຄວາມລຳອຽງໃນການວິຈານຕົນເອງ. ໃນບໍລິບົດວັດທະນະທຳອາຊີຕາເວັນອອກ, "ຕົວຕົນທີ່ເພິ່ງພາອາໄສກັນ (interdependent self)" ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍກວ່າ "ຕົວຕົນທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ (independent self)." ການໂດດເດັ່ນຈາກກຸ່ມມີລາຄາແພງທາງສັງຄົມ, ດັ່ງນັ້ນການວິຈານຕົນເອງ ແລະ ຄວາມຖ່ອມຕົວຈຶ່ງເຮັດໜ້າທີ່ໃນການຮັກສາຄວາມກົມກຽວກັນທາງສັງຄົມ.

ສົມມຸດຕິຖານຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມທາງເສດຖະກິດ: ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Steve Loughnan ໃນທົ່ວ 15 ປະເທດພົບວ່າຕົວຂັບເຄື່ອນຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ "ວັດທະນະທຳ" ທີ່ເປັນນາມມະທຳ ແຕ່ເປັນຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທາງເສດຖະກິດທີ່ໜັກໜ່ວງ, ວັດແທກໂດຍຄ່າສຳປະສິດ Gini.

ການຍົກຍ້ອງຕົນເອງທາງຍຸດທະວິທີ: ນັກຄົ້ນຄວ້າບາງຄົນໂຕ້ແຍ້ງມຸມມອງແບບ "Pancultural"—ທຸກຄົນຍົກຍ້ອງຕົນເອງ, ແຕ່ໃນລັກສະນະທີ່ມີຄຸນຄ່າໂດຍວັດທະນະທຳຂອງພວກເຂົາ. ຊາວຕາເວັນຕົກຍົກຍ້ອງຕົນເອງກ່ຽວກັບການເປັນຕົວແທນ (ການເປັນຜູ້ນຳສ່ວນບຸກຄົນ), ໃນຂະນະທີ່ຊາວຕາເວັນອອກຍົກຍ້ອງຕົນເອງກ່ຽວກັບລັກສະນະຊຸມຊົນ (ຄວາມຈົງຮັກພັກດີ, ການເປັນຜູ້ຟັງທີ່ດີ). ແນວໃດກໍຕາມ, ການວິເຄາະອະພິມານ (meta-analyses) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນໃນລັກສະນະຊຸມຊົນ, ຄວາມລຳອຽງຂອງອາຊີຕາເວັນອອກກໍຍັງອ່ອນແອກວ່າຕາເວັນຕົກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ຜົນກະທົບ: ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການທູດຂ້າມວັດທະນະທຳ, ຈົ່ງຮັບຮູ້ວ່າຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ການໂປຣໂມດຕົນເອງອາດເປັນລັກສະນະທາງວັດທະນະທຳຫຼາຍກວ່າຕົວຊີ້ວັດຂອງຄວາມສາມາດຕົວຈິງ. ສິ່ງທີ່ຖືກອ່ານວ່າເປັນຄວາມຖ່ອມຕົວໃນບໍລິບົດອາຊີຕາເວັນອອກອາດຈະຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນຄວາມອ່ອນແອໃນບໍລິບົດຕາເວັນຕົກ, ແລະ ກົງກັນຂ້າມ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມເຂົ້າໃຈຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ທັກສະທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດສ້າງຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບທັກສະທີ່ຈຳເປັນໃນການຮັບຮູ້ວ່າຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຫຍັງ." — David Dunning, 1999

"ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນດິນແດນແຫ່ງ Lake Wobegon, ບ່ອນທີ່ແມ່ຍິງທຸກຄົນແຂງແກ່ນ, ຜູ້ຊາຍທຸກຄົນໜ້າຕາດີ, ແລະ ເດັກນ້ອຍທຸກຄົນຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ." — Garrison Keillor, A Prairie Home Companion

"ຫຼັກການທຳອິດແມ່ນທ່ານຕ້ອງບໍ່ຫຼອກລວງຕົວເອງ—ແລະ ທ່ານກໍເປັນຄົນທີ່ຫຼອກລວງໄດ້ງ່າຍທີ່ສຸດ." — Richard Feynman

"ພາບລວງຕາຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳນັ້ນແຂງແກ່ນ ແລະ ທົນທານຕໍ່ການແກ້ໄຂເປັນພິເສດເພາະວ່າລັກສະນະທາງສິນທຳນັ້ນທັງບໍ່ຊັດເຈນຫຼາຍ ແລະ ເປັນທີ່ປາຖະໜາຫຼາຍ." — Ben Tappin & Ryan McKay, 2017

"ໃນສັງຄົມທີ່ມີຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນສູງ, ຄວາມກົດດັນທາງຈິດໃຈທີ່ຈະມອງວ່າຕົນເອງ 'ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ'—ເພື່ອເປັນຜູ້ຊະນະຫຼາຍກວ່າຜູ້ແພ້—ແມ່ນກົນໄກການຢູ່ລອດທີ່ສາມາດປັບຕົວໄດ້." — Steve Loughnan, 2011

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາແມ່ນສາກົນ: 70-95% ຂອງຄົນປະເມີນຕົນເອງວ່າຢູ່ເໜືອກວ່າຄ່າສະເລ່ຍໃນເກືອບທຸກລັກສະນະທີ່ປາຖະໜາ, ຕັ້ງແຕ່ການຂັບລົດຈົນເຖິງສິນທຳ—ເຊິ່ງເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງສະຖິຕິ.

2. ມັນຖືກເຊື່ອມຕໍ່ເຂົ້າໃນສະໝອງຂອງພວກເຮົາ: ການຄົ້ນຄວ້າທາງຊີວະວິທະຍາປະສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງຖືກຄວບຄຸມໂດຍລະບົບໂດປາມີນ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງພາກສ່ວນສະໝອງທີ່ປະມວນຜົນລາງວັນ ແລະ ກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ.

3. ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງທ່ານ: 94% ຂອງອາຈານປະເມີນຕົນເອງວ່າເປັນຄູສອນທີ່ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ. ສະຕິປັນຍາ ແລະ ຄວາມຊ່ຽວຊານອາດຈະເພີ່ມຄວາມລຳອຽງເນື່ອງຈາກຄວາມຮູ້ສະເພາະທາງ ແລະ ຄຳຕິຊົມທີ່ຈຳກັດ.

4. ຄວາມລຳອຽງມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ: ຕັ້ງແຕ່ວິກິດການທາງການເງິນປີ 2008 ໄປຈົນເຖິງໄພພິບັດທາງການບິນ, ຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຮ້າຍແຮງເມື່ອຄວາມເປັນຈິງເຈາະຜ່ານມ່ານແຫ່ງຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປ.

5. ປັດໄຈທາງວັດທະນະທຳ ແລະ ເສດຖະກິດມີຄວາມສຳຄັນ: ຄວາມລຳອຽງຈະແຂງແກ່ນທີ່ສຸດໃນສັງຄົມທີ່ມີຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນສູງ, ເປັນປັດເຈກຊົນ ບ່ອນທີ່ການເປັນ "ລະດັບສະເລ່ຍ" ມີຜົນຕາມມາທີ່ຮ້າຍແຮງ.

6. ຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳເປັນອັນຕະລາຍເປັນພິເສດ: ຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳຂອງຕົນເອງກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ, ເຮັດໃຫ້ການປະນີປະນອມເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງສິນທຳ.

7. ການຮັບຮູ້ບໍ່ແມ່ນພູມຄຸ້ມກັນ: ການຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມລຳອຽງບໍ່ໄດ້ກຳຈັດມັນ. ການປະຕິບັດເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງຢ່າງເປັນລະບົບ—ການຊອກຫາຄຳຕິຊົມ, ການຕິດຕາມການຄາດຄະເນ, ການໃຊ້ຕົວຊີ້ວັດທີ່ພາວະວິໄສ—ແມ່ນຈຳເປັນສຳລັບການປັບທຽບ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Van Yperen, N.W. & Buunk, B.P. (1991). Equity theory and exchange and communal orientation from a cross-national perspective. Journal of Social Psychology, 131, 5-20.
• Dunning, D., & Kruger, J. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134.
• Svenson, O. (1981). Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers? Acta Psychologica, 47(2), 143-148.
• Tappin, B.M. & McKay, R.T. (2017). The illusion of moral superiority. Social Psychological and Personality Science, 8(6), 623-631.
• Loughnan, S. et al. (2011). Economic inequality is linked to biased self-perception. Psychological Science, 22(10), 1254-1258.
• Heine, S.J. & Hamamura, T. (2007). In search of East Asian self-enhancement. Personality and Social Psychology Review, 11(1), 4-27.

ປຶ້ມ

• Dunning, D. (2005). Self-Insight: Roadblocks and Detours on the Path to Knowing Thyself. Psychology Press.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Trivers, R. (2011). The Folly of Fools: The Logic of Deceit and Self-Deception in Human Life. Basic Books.
• Gilovich, T., Griffin, D., & Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge University Press.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມໜັງສື, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ຖ້າ 94% ຂອງອາຈານເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເປັນຄູສອນທີ່ດີກວ່າຄ່າສະເລ່ຍ, ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າຂອງຄວາມຊ່ຽວຊານໃນການປົກປ້ອງພວກເຮົາຈາກຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ? ຂົງເຂດອື່ນໃດແດ່ທີ່ອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບແບບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ?

2. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມເໜືອກວ່າທີ່ເປັນພາບລວງຕາແມ່ນແຂງແກ່ນທີ່ສຸດໃນສັງຄົມທີ່ມີຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນສູງ. ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທາງເສດຖະກິດອາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຈິດຕະວິທະຍາສ່ວນບຸກຄົນ ແລະ ການຕັດສິນໃຈລວມແນວໃດ?

3. ຄວາມລຳອຽງປາກົດວ່າຖືກເຊື່ອມຕໍ່ເຂົ້າກັບຊີວະວິທະຍາປະສາດຂອງພວກເຮົາ ແລະ ອາດເຮັດໜ້າທີ່ສຳຄັນສຳລັບແຮງຈູງໃຈ ແລະ ສຸຂະພາບຈິດ. ພວກເຮົາຄວນພະຍາຍາມກຳຈັດມັນ, ຫຼື ພຽງແຕ່ຈັດການກັບມັນ? ສິ່ງໃດຈະສູນເສຍໄປຖ້າພວກເຮົາປະສົບຄວາມສຳເລັດໃນການກຳຈັດມັນ?

4. ການຄົ້ນຄວ້າ Dunning-Kruger ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ມີຜົນງານດີທີ່ສຸດປະເມີນຕຳແໜ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງພວກເຂົາຕ່ຳເກີນໄປ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການປະເມີນຕ່ຳເກີນໄປນີ້ແມ່ນຫຍັງ, ແລະ ມັນອາດຈະຖືກແກ້ໄຂແຕກຕ່າງຈາກຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປແນວໃດ?

5. ພາບລວງຕາຂອງຄວາມເໜືອກວ່າທາງສິນທຳປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງແນວໃດ? ການປະຕິບັດອັນໃດແດ່ທີ່ອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ຄົນຮັກສາຄຸນຄ່າຂອງຕົນເອງໄວ້ ໃນຂະນະທີ່ຍອມຮັບວ່າຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ "ຄົນຊົ່ວ" ຫຼື "ຄົນໂງ່"?

22. ແມ່ແບບແຜນປະຕິບັດງານ

ໃຊ້ແມ່ແບບນີ້ເພື່ອສ້າງແຜນສ່ວນຕົວຂອງທ່ານສຳລັບການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງນີ້:

ລະດັບຄວາມສ່ຽງຂອງຂ້ອຍ: [ ] ຕ່ຳ [ ] ປານກາງ [ ] ສູງ [ ] ສູງຫຼາຍ

ສະຖານະການທີ່ຂ້ອຍມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດ:

ສາມຂົງເຂດທີ່ຂ້ອຍອາດຈະຢູ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າສະເລ່ຍແທ້ໆ:

ສາມການປະຕິບັດທັນທີຂອງຂ້ອຍ:

ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນໄລຍະຍາວຂອງຂ້ອຍ:

ວິທີທີ່ຂ້ອຍຈະຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ:

ໃຜທີ່ຈະໃຫ້ຄຳຕິຊົມຢ່າງຈິງໃຈແກ່ຂ້ອຍ:

ວັນທີທົບທວນ: _______________________________________________

[ຈົບພາກ]