Dispozicijos efektas

Trumpai

1. Trumpa santrauka

Kai uždirbame iš investicijos, jaučiame norą „užfiksuoti“ tą pelną prieš jam dingstant – todėl parduodame per anksti. Tačiau kai investicija atneša nuostolių, negalime prisiversti pripažinti pralaimėjimo – todėl laikome ją, tikėdamiesi, kad ji atsities. Šis modelis, kai laimėtojai parduodami greitai, o prie pralaimėtojų užsispyrusiai laikomasi, buvo užfiksuotas tarp visų tipų investuotojų – nuo pradedančiųjų iki profesionalų – ir rinkose visame pasaulyje. Rezultatas? Mes pasiliekame savo blogiausias investicijas ir atsikratome geriausių, taip smarkiai sumažindami savo bendrą grąžą.

2. Mokslinis pagrindas

2.1. Atradimas ir istorija

Dispozicijos efektą pirmą kartą oficialiai nustatė ir pavadino Hersh Shefrin ir Meir Statman savo novatoriškame 1985 m. darbe „Polinkis per anksti parduoti laimėtojus ir per ilgai laikyti pralaimėtojus“ (angl. The Disposition to Sell Winners Too Early and Ride Losers Too Long). Jų darbas rėmėsi revoliucine perspektyvų teorija, kurią 1979 m. sukūrė Danielis Kahnemanas ir Amosas Tversky, kuri metė iššūkį klasikinei ekonominei prielaidai, kad žmonės yra racionalūs veikėjai, maksimizuojantys laukiamą naudingumą.

Shefrinas ir Statmanas savo sistemą sukūrė remdamiesi keturiais psichologiniais ramsčiais: perspektyvų teorija, psichikos buhalterija, apgailestavimo vengimu ir savikontrole. Šis šališkumas iš esmės meta iššūkį efektyvios rinkos hipotezei (angl. EMH), kuri teigia, kad pradinė turto pirkimo kaina – neišieškomos išlaidos – matematiškai neturėtų turėti jokios reikšmės sprendžiant, ar šiandien reikėtų turtą laikyti, ar parduoti.

Per kitus keturis dešimtmečius dispozicijos efekto supratimas smarkiai evoliucionavo. Barberis ir Xiong 2009 ir 2012 m. patobulino teoriją pristatydami „realizavimo naudingumą“ (angl. Realization Utility) – koncepciją, kad investuotojai gauna išskirtinį psichologinį naudingumą iš paties veiksmo realizuoti pelną ar nuostolius, o ne vien iš jų popierinės vertės. Tai padėjo paaiškinti, kodėl šis efektas išlieka net ir tose situacijose, kur tradiciniai perspektyvų teorijos modeliai prognozavo kitokį elgesį.

2.2. Pagrindiniai tyrėjai

2.3. Svarbiausi tyrimai

„Ar investuotojai nenori realizuoti savo nuostolių?“ (Odean, 1998)

Šis tyrimas laikomas dispozicijos efekto tyrimų aukso standartu. Naudodamas didelės JAV nuolaidų maklerio įmonės 10 000 sąskaitų prekybos įrašus nuo 1987 iki 1993 m., Odeanas sukūrė metodiką, kuri tapo šio šališkumo kiekybinio vertinimo standartu.

Metodika: Odeanas suprato, kad vien suskaičiuoti realizuotą pelną ir nuostolius nepakanka – tyrėjai turi atsižvelgti į galimybes parduoti. Jis pristatė du pagrindinius rodiklius:

• Realizuoto pelno dalis (PGR): Realizuotas pelnas ÷ (Realizuotas pelnas + Popierinis pelnas)
• Realizuotų nuostolių dalis (PLR): Realizuoti nuostoliai ÷ (Realizuoti nuostoliai + Popieriniai nuostoliai)

Pagrindiniai atradimai:

• PGR = 0,148 (investuotojai realizavo 14,8 % galimo pelno)
• PLR = 0,098 (investuotojai realizavo tik 9,8 % galimų nuostolių)
• Investuotojai maždaug 1,5 karto labiau linkę parduoti laiminčią akciją nei pralošiančią
• Statistinis reikšmingumas buvo didžiulis (t-statistika > 35)
• Per vėlesnes 84 prekybos dienas parduoti laimėtojai aplenkė laikytus pralaimėtojus 3,4 %, įrodydami, kad šis efektas finansiškai žalingas
• Gruodžio mėnesį efektas šiek tiek susilpnėjo (dėl mokestinių nuostolių realizavimo), bet išliko reikšmingas ištisus metus

„Kas verčia investuotojus prekiauti?“ (Grinblatt ir Keloharju, 2001)

Šiame tyrime buvo panaudotas unikalus duomenų rinkinys, apimantis beveik visų Suomijos investuotojų kasdienę prekybą, kas leido pasiekti beprecedentę apimtį.

Metodika: Naudodami logistinės regresijos metodą, tyrėjai modeliavo pardavimo tikimybę kaip praeities grąžos funkciją, tuo pačiu suskirstydami investuotojus į namų ūkius, finansines institucijas ir užsienio investuotojus.

Pagrindiniai atradimai:

• Stiprus teigiamas ryšys tarp sukaupto kapitalo prieaugio ir pardavimo tikimybės
• Dispozicijos efektas namų ūkiams buvo žymiai stipresnis nei institucijoms
• Nepaisant Suomijos mokesčių sistemos, skatinančios nuostolių realizavimą, elgsenos šališkumas nustelbė racionalų mokesčių planavimą
• Visos grupės pademonstravo šį efektą, bet patirtis sumažino jo mastą

„Dispozicijos efektas ir nepakankama reakcija į naujienas“ (Weber ir Camerer, 1998)

Šis kontroliuojamas laboratorinis eksperimentas nustatė priežastingumą, o ne tik koreliaciją.

Eksperimentas: Tiriamieji prekiavo turtu su žinomomis kainų tikimybėmis. Jie nuosekliai parduodavo kylantį turtą ir laikydavo krintantį, atkartodami dispozicijos efektą steriliose sąlygose.

Kritinis atradimas: Vieno eksperimento varianto metu turtas buvo automatiškai parduodamas kiekvieno periodo pabaigoje, ir tiriamiesiems tekdavo aktyviai jį atpirkti, norint išlaikyti pozicijas. Šiomis sąlygomis dispozicijos efektas išnyko. Tai įrodė, kad šis šališkumas yra specifiškai susijęs su psichologine pardavimo iniciavimo trintimi – kai ši trintis pašalinama, iracionalus elgesys dingsta.

„Dispozicijos efektas ir nepakankama reakcija į naujienas“ (Frazzini, 2006)

Šis tyrimas išplėtė tyrimus, įtraukdamas profesionalius pinigų valdytojus ir susiedamas individualų šališkumą su visos rinkos neefektyvumu.

Pagrindiniai atradimai:

• Investicinių fondų valdytojai demonstruoja dispozicijos efektą, kur PGR yra žymiai didesnis už PLR
• Frazzini sukūrė „kapitalo prieaugio perteklių“ (angl. Capital Gains Overhang) – matą, įvertinantį visų akcijos investuotojų bendrą nerealizuotą pelną / nuostolius
• Akcijos, turinčios didelį kapitalo prieaugio perteklių, nepakankamai reagavo į geras naujienas (dispozicijai linkę pardavėjai sugerdavo pirkimo spaudimą)
• Tai suteikė lemiamą ryšį tarp individualaus elgsenos šališkumo ir bendrų rinkos reiškinių, tokių kaip slinkis po pelno paskelbimo (PEAD)

2.4. Neurologinis pagrindas

Smegenų skausmo ir malonumo asimetrija

Dispozicijos efektas kyla iš esminių asimetrijų, kaip smegenys apdoroja pelną ir nuostolius:

Nuostolių vengimo neuronų grandinės:

• Migdolinis kūnas, smegenų baimės ir grėsmių aptikimo centras, demonstruoja padidėjusį aktyvumą apdorojant galimus nuostolius
• Empiriniai vertinimai rodo, kad nuostolių vengimo koeficientas yra maždaug 2,25 – psichologinis skausmas praradus 100 USD yra maždaug dvigubai intensyvesnis nei malonumas laimėjus 100 USD
• Ši asimetrija veikė kaip išgyvenimo mechanizmas: protėvių aplinkoje maisto šaltinio praradimas galėjo reikšti mirtį, o papildomo maisto gavimo nauda buvo ribinė

Atskaitos taškas ir dopaminas:

• Smegenys koduoja rezultatus atsižvelgiant į lūkesčius (atskaitos taškus), o ne į absoliučias vertes
• Kai investicija viršija pirkimo kainą, aktyvuojasi dopamino atlygio grandinės
• Laimėtojo pardavimo veiksmas sukelia dopamino išsiskyrimą – ryškų „pasididžiavimo“ signalą
• Ir atvirkščiai, nuostolio realizavimas aktyvuoja priekinę insulą, susijusią su pasibjaurėjimu ir neigiamu poveikiu

Mažėjantis jautrumas:

• Smegenys demonstruoja mažėjantį jautrumą tiek pelnui, tiek nuostoliams jiems augant
• Pelno srityje tai sukuria rizikos vengimą (pirmenybė teikiama garantuotiems 20 USD, o ne lošimui dėl 30 USD)
• Nuostolių srityje tai skatina rizikos siekimą (pirmenybė teikiama lošimui siekiant atsigriebti, o ne garantuoto nuostolio priėmimui)
• Šis „atspindžio efektas“ (angl. reflection effect) yra pagrindinis neuroninis mechanizmas, skatinantis dispozicijos efektą

Apgailestavimo vaidmuo:

• Orbitofrontalinė žievė, dalyvaujanti kontrafaktiniame (priešingame faktams) mąstyme, sukuria skausmingą apgailestavimo emociją
• Nuostolio realizavimas priverčia smegenis susidurti su tuo, „kas galėjo būti“
• Pralaimėtojo laikymas išsaugo „opcijos vertę“ įrodyti savo teisumą, taip atidedant šį skausmingą apgailestavimo signalą

3. Evoliucinė kilmė

Dispozicijos efektas greičiausiai išsivystė kaip adaptyvus atsakas į protėvių aplinką, kur ištekliai buvo riboti ir neatidėliotini:

Nuostolių vengimo vertė išgyvenimui

Priešistorinėje aplinkoje išteklių (maisto, pastogės, teritorijos) praradimas galėjo reikšti mirtį, o papildomų išteklių įgijimas teikė mažėjančią grąžą išgyvenimui. Protožmogus, kuris jautė intensyvų skausmą praradęs savo maisto atsargas ir desperatiškai kovojo norėdamas jas susigrąžinti, turėjo daugiau šansų išgyventi nei tas, kuris atsainiai priėmė nuostolius.

Rizikos siekimas nuostolių srityje

Kai jau atsiduriama „pralaimėjimo“ pozicijoje (pvz., gresia badas), didelės rizikos prisiėmimas turėjo evoliucinę prasmę. Desperatiško lošimo (medžioti pavojingą gyvūną, pulti konkuruojančią grupę) laukiama vertė galėjo būti neigiama, bet jei alternatyva yra tikra mirtis, dispersija tampa vertinga. Tai paaiškina, kodėl smegenys pereina prie rizikos siekimo nuostolių srityje.

Atskaitos taškas kaip išgyvenimo bazinė linija

Smegenys evoliucionavo taip, kad koduotų rezultatus atsižvelgiant į „normalią“ bazinę liniją, o ne į absoliučias vertes. Protėviams atskaitos taškas buvo išgyvenimas – turėti pakankamai maisto, tinkamą pastogę. Nukrypimai žemiau šios atskaitos ribos sukeldavo intensyvų neigiamą poveikį, kad paskatintų korekcinius veiksmus.

„Klaida“ (Bug) šiuolaikinėse rinkose

Nors tai buvo adaptyvu protėvių aplinkoje, tie patys mechanizmai tampa neproduktyvūs finansų rinkose, kur:

• Nuostoliai yra abstraktūs skaičiai, o ne grėsmė išgyvenimui
• Pirkimo kaina yra savavališkas atskaitos taškas, neturintis jokios įtakos ateities grąžai
• Sistemingas rizikos siekimas nuostolių srityje lemia koncentruotas pozicijas žlungančiame turte
• Galimybė neribotą laiką „laikyti ir tikėtis“ leidžia mažiems nuostoliams virsti katastrofiškais

Dispozicijos efektas atspindi esminį neatitikimą tarp akmens amžiaus psichologijos ir modernaus finansinio sudėtingumo – mūsų smegenys tiesiog nebuvo sukurtos portfelio valdymui.

4. Kaip šis šališkumas pasireiškia

4.1. Kasdieniame gyvenime

Dispozicijos efektas apima kur kas daugiau nei akcijų portfelius ir pasireiškia kasdieniuose sprendimuose:

• Turto pardavimas: Žmonės priima mažesnes kainas už daiktus, iš kurių jau gavo naudos (pvz., paveldėtas prekes), bet reikalauja didesnių kainų už daiktus, nupirktus nuostolingai
• Prenumeratos paslaugos: Toliau mokama už nenaudojamas sporto salės narystes ar srautinio perdavimo paslaugas, nes atšaukimas prilygsta „nuostolio“ pripažinimui
• Santykiai: Pasiliekama nesveikuose santykiuose, nes jų nutraukimas reiškia jau investuoto laiko „praradimą“
• Projektų tęsimas: Tęsiami nesėkmingi „pasidaryk pats“ projektai, namų renovacijos ar pomėgiai, nes pasidavimas kristalizuoja iššvaistytas pastangas
• Lošimų elgesys: Kazino lankytojai dažnai „pasiima pelną kol sekasi“ (angl. quit while ahead) turėdami nedidelius laimėjimus, bet nenuilstamai vaikosi nuostolių

4.2. Darbo vietoje

• Projektų valdymas: Toliau finansuojami nesėkmingi projektai, nes atšaukimas reikštų nuostolio pripažinimimą, užuot perskirsčius išteklius perspektyvioms iniciatyvoms
• Priėmimo į darbą sprendimai: Išlaikomi prasčiau dirbantys darbuotojai, nes jų atleidimas „iššvaistytų“ investicijas į mokymus, tuo pat metu noriai paaukštinami ar perkeliami gerai dirbantys
• Strateginiai posūkiai: Nenoras atsisakyti pralaiminčių strategijų, per greitai realizuojant sėkmingas
• Veiklos vertinimas: Vadovai gali laikytis prasčiau dirbančių komandos narių, tikėdamiesi pagerėjimo, tuo pat metu priskirdami gerai dirbančius kitoms komandoms
• Biudžeto paskirstymas: Skyriai laikosi nesėkmingų iniciatyvų, kurios gavo didelių investicijų, užuot nutraukę nuostolius

4.3. Versle ir rinkodaroje

Įmonės strategiškai išnaudoja dispozicijos efektą:

• „Užfiksuokite savo santaupas“: Rinkodaros kalba, skatinanti per anksti realizuoti pelną
• Nuostolio formuluotė: Atšaukimo pateikimas kaip sukauptos naudos „praradimas“
• Neišieškomų išlaidų pabrėžimas: Priminimas klientams apie jų investiciją, siekiant atgrasyti nuo paslaugų tiekėjo pakeitimo
• Atskaitos taško manipuliavimas: Aukštų pradinių kainų nustatymas, kad vėlesnės kainos atrodytų kaip „laimėjimai“
• Lojalumo programos: Psichologinės investicijos sukūrimas, kurios klientai nenori „prarasti“
• Bandomieji laikotarpiai: Nemokami bandomieji laikotarpiai sukuria atskaitos tašką, kuriame atšaukimas jaučiasi kaip kažko, ką „turėjote“, praradimas

4.4. Politikoje ir žiniasklaidoje

• Politikos tęstinumas: Vyriausybės toliau finansuoja žlugusias programas, nes jų atšaukimas reikštų pralaimėjimo pripažinimą
• Karo tęsimas: Istorinė tendencija eskaluoti karinius konfliktus užuot pripažinus nuostolius ir pasitraukus
• Politinis pozicionavimas: Politikai nenoriai atsisako pralaiminčių pozicijų klausimais, tikėdamiesi išteisinimo
• Žiniasklaidos nušvietimas: Tendencija pabrėžti „laiminčias“ istorijas, kurios patvirtina esamas pozicijas, tuo pat metu ignoruojant pralaimėjimus
• Rinkėjų elgesys: Kandidatų palaikymas remiantis ankstesne „investicija“ (ankstesniais balsais, aukomis), o ne dabartiniais nuopelnais

4.5. Sveikatos apsaugoje

• Gydymo tęstinumas: Pacientai tęsia neveiksmingą gydymą tikėdamiesi pagerėjimo, užuot pakeitę požiūrį
• Diagnostinis inkaravimas: Gydytojai nenoriai atsisako pradinės diagnozės (savo „pozicijos“), net kai įrodymai rodo ką kita
• Sveikatos elgsena: Nesveikų įpročių tęsimas, nes pakeitimas reikštų pripažinimą, kad ankstesni pasirinkimai buvo klaidingi
• Vaistų vartojimo laikymasis: Pacientai gali per anksti nutraukti „veikiančių“ vaistų vartojimą (laimėtojų pardavimas), tuo pat metu toliau vartodami neveiksmingus (pralaimėtojų laikymas)
• Antrosios nuomonės: Nenoras ieškoti naujų perspektyvų, kurios galėtų paneigti ankstesnius medicininius sprendimus

4.6. Finansuose ir investavime

Būtent čia dispozicijos efektas yra labiausiai ištirtas ir daro didžiausią žalą:

Prekyba akcijomis:

• Investuotojai 1,5 karto labiau linkę parduoti laiminčias pozicijas nei pralošiančias
• Parduoti laimėtojai per kitus metus aplenkia laikytus pralaimėtojus vidutiniškai 3,4 %
• Mokestiniu požiūriu neefektyvus elgesys: laimėtojų pardavimas (patiriant kapitalo prieaugio mokestį), tuo pat metu laikant pralaimėtojus (atsisakant mokestinių nuostolių realizavimo)

Nekilnojamasis turtas:

• Pardavėjai, turintys „po vandeniu“ (angl. underwater) atsidūrusio turto, nustato 25–35 % didesnes prašomas kainas nei rinkos vertė
• Nuostolingas turtas rinkoje užsibūna žymiai ilgiau
• Tai sukuria „užrakinimo“ efektą, kuris sumažina būsto rinkos likvidumą ir darbo jėgos mobilumuvą

Kriptovaliutos:

• Klasikinis dispozicijos efektas meškų rinkose (parduodant mažus atšokimus, laikant „krepšius“ – angl. holding bags)
• Atvirkštinis dispozicijos efektas parabolinėse bulių rinkose („HODL“ kultūra)
• „Deimantinių rankų“ (angl. Diamond hands) memas skatina laikyti pralaimėtojus, dažnai sukeldamas katastrofiškus padarinius

Vadovų akcijų opcionai:

• Vadovai realizuoja opcionus, kai tik akcijų kaina viršija atskaitos tašką (pvz., ankstesnių metų aukščiausią tašką)
• Išankstinis realizavimas aukoja reikšmingą laiko vertę vien dėl psichologinio komforto

5. Realaus pasaulio atvejų analizės

1 Atvejo analizė: Barings banko žlugimas (1995 m.)

• Kontekstas: Barings bankas buvo seniausias JK prekybos bankas, turintis 233 metų istoriją, aptarnavęs britų aristokratiją. Nickas Leesonas buvo žvaigždė išvestinių finansinių priemonių prekiautojas, dirbantis jų biure Singapūre.

• Kas nutiko: Leesonas pradėjo vykdyti neteisėtus spekuliacinius sandorius su Nikkei ateities sandoriais. Kai kurios pozicijos tapo nuostolingomis, tačiau užuot apie jas pranešęs ir uždaręs pozicijas, jis jas paslėpė slaptoje klaidų sąskaitoje (88888). Nuostoliams augant, Leesonas vis giliau žengė į vertės funkcijos rizikos siekimo sritį. Kad padengtų maržinius reikalavimus dėl paslėptų nuostolių, jis pradėjo pardavinėti trumpuosius stelbimų sandorius (angl. short straddles) – didelės rizikos strategiją, reikalaujančią rinkos stabilumo.

  1995 m. sausio 17 d. Japoniją sukrėtė Kobės žemės drebėjimas, dėl kurio Nikkei indeksas žlugo. Leesono pozicijos prarado didžiulius pinigus. Užuot sumažinęs nuostolius (kas būtų baigę jo karjerą, bet išgelbėję banką), Leesonas „padvigubino statymą“, pirkdamas tūkstančius Nikkei ateities sandorių desperatiškame lošime, siekdamas grąžinti rinką prie savo atskaitos taško.

• Šališkumas veiksme: Leesonas pademonstravo vadovėlinį dispozicijos efekto elgesį – jis negalėjo psichologiškai priimti realizuoto nuostolio. Kiekvieną sprendimą „laikyti“ ar „padvigubinti statymą“ lėmė perspektyvų teorijos nuostolių srities išgaubtumas. Atskaitos taškas (lūžio taškas) veikė kaip nepaprastai didelis siekio lygis. Nuostolio pripažinimas reiškė nesėkmės pripažinimą; laikymas reiškė galimybės išteisinimui išsaugojimą.

• Pasekmės: Rinka neatsigavo. Leesonas sukaupė 827 mln. svarų sterlingų (1,3 mlrd. JAV dolerių) nuostolių – viršydamas visą Barings kapitalo bazę. Bankas visiškai žlugo, sunaikindamas karjeras, išvalydamas akcininkus ir nutraukdamas šimtmečių senumo institucijos veiklą.

• Išmoktos pamokos: Dispozicijos efektas nėra tik apie neoptimalią grąžą – jis gali būti egzistenciškai katastrofiškas. Institucinė kontrolė turi nustelbti individualią psichologiją. „Stop-loss“ limitai turi būti taikomi mechaniškai ir nepasiduoti žmogaus įsikišimui.

2 Atvejo analizė: Dot-com burbulas (2000–2002 m.)

• Kontekstas: XX a. 10-ojo dešimtmečio pabaigoje kilo beprecedentis technologijų akcijų burbulas. Mažmeniniai investuotojai plūdo santaupas į tokias įmones kaip „Cisco“, „Intel“ ir daugybę nuostolingų „dot-com“ bendrovių. Daugelio pirkimo kainos buvo arti visų laikų aukščiausių lygmenų.

• Kas nutiko: Kai burbulas sprogo 2000 m. kovo mėn., milijonai mažmeninių investuotojų atsidūrė su didžiuliais popieriniais nuostoliais. Užuot priėmę naują realybę, investuotojai pademonstravo klasikinį dispozicijos efekto elgesį – prisiekdami parduoti „kai tik kaina grįš prie to, kiek aš sumokėjau“. Tai sukūrė masinį dispozicijai linkusių pardavėjų, laukiančių įvairiuose atskaitos taškuose, perteklių.

• Šališkumas veiksme: Kolektyvinis dispozicijos efektas sukūrė sisteminius pasipriešinimo lygius. Bet koks ralis susidurdavo su investuotojų, desperatiškai norinčių pasitraukti ties lūžio tašku, pardavimo spaudimu. Šis paslėptos pasiūlos perteklius neleido kainoms atsigauti, paversdamas viltis dėl V formos atsigavimo alinancia, trejus metus trunkančia meškų rinka.

• Pasekmės: NASDAQ prarado 78 % savo vertės ir negrįžo į 2000 m. aukštumas iki pat 2015 m. – praėjus penkiolikai metų. Investuotojai, kurie laikė „Cisco“ laukdami, kol kaina „susilygins“, praėjus daugiau nei dviem dešimtmečiams, vis dar yra „po vandeniu“. Pensijų santaupos buvo sunaikintos. „Lūžio taško klaida“ tapo perspėjančia pasaka elgsenos finansuose.

• Išmoktos pamokos: Individualūs šališkumai sukuria visos rinkos masto reiškinius. Dispozicijos efektas ne tik kenkia individualiems portfeliams, bet gali pailginti ir pagilinti rinkos nuosmukius, sukurdamas sisteminį pardavimo spaudimą psichologiškai reikšminguose lygiuose.

Istorinis pavyzdys: „Noras atsilyginti“ (Get-Evenitis) istorijoje

Atsisakymo realizuoti nuostolius ir statymų dvigubinimo modelis pasikartoja visoje finansų istorijoje:

• Ilgalaikio kapitalo valdymas (LTCM, 1998 m.): Nobelio premijos laureatų vadovaujamas rizikos draudimo fondas atsisakė mažinti pozicijas, kai jos judėjo prieš juos, ko pasekoje galiausiai prireikė Federalinio rezervo koordinuojamos gelbėjimo operacijos
• „Enron“ darbuotojai: Darbuotojai laikė įmonės akcijas savo pensijų sąskaitose net tada, kai pasirodė raudonos vėliavos, atsisakydami realizuoti nuostolius savo „investicijoje“ į darbdavį
• Japonijos „zombių“ įmonės: XX a. 10-ajame dešimtmetyje bankai atsisakė nurašyti blogas paskolas, laikydami neveiksmingą turtą ir tikėdamiesi jo atsigavimo, taip prisidėdami prie Japonijos „prarastojo dešimtmečio“

6. Šio šališkumo kaina

6.1. Asmeninės išlaidos

Sumažėjusi investicijų grąža:

• Odeano tyrimai parodė, kad parduoti laimėtojai aplenkė laikytus pralaimėtojus 3,4 % per metus
• Per 30 metų investavimo horizontą šis stabdis perauga į didžiulį turto sunaikinimą
• Pavyzdys: 100 000 USD portfelis, per metus prarandantis 3 % dėl dispozicijos efekto, palyginti su portfeliu be jo, per 30 metų duoda 427 000 USD, palyginti su 574 000 USD (esant 6 % bazinei grąžai)

Psichologinė našta:

• Nuostolingų pozicijų laikymas sukuria nuolatinį nerimą ir apmąstymus
• Obsesija „susilyginti“ neleidžia emociškai užbaigti situacijos
• Portfelis tampa gėdos, o ne saugumo šaltiniu

Alternatyviosios sąnaudos:

• Kapitalas, įstrigęs pralaimėtojuose, nepasiekiamas produktyvesnėms galimybėms
• Protiniai pajėgumai, kuriuos sunaudoja nuostolingos pozicijos, atitraukia dėmesį nuo laiminčių idėjų

Mokesčių neefektyvumas:

• Laimėtojų pardavimas užtraukia kapitalo prieaugio mokestį
• Pralaimėtojų laikymas atima galimybę realizuoti vertingus mokestinius nuostolius
• Dispozicijos efektas kainuoja dvigubai – netinkamas elgesys plius mokesčių bauda

6.2. Profesinės išlaidos

Investicijų profesionalams:

• Karjeros rizika dėl koncentruotų nuostolingų pozicijų
• Prastesni rezultatai lyginant su lyginamaisiais indeksais
• Reputacinė žala, kai tampa matomi dispozicijos paskatinti sprendimai

Verslo lyderiams:

• Tolesnės investicijos į nesėkmingus projektus eikvoja išteklius
• Alternatyviosios kapitalo sąnaudos, įstrigusios pralaiminčiose iniciatyvose
• Strateginis nelankstumas, kai organizacija laikosi įsikibusi neišieškomų išlaidų

Prekiautojams:

• Frazzini atrado, kad net profesionalūs investicinių fondų valdytojai demonstruoja šį šališkumą
• Institucinė karjera gali žlugti dėl nesugebėjimo nutraukti nuostolių

6.3. Visuomeninės išlaidos

Rinkos neefektyvumas:

• Dispozicijos efektas sukelia kainų impulsą ir slinkį po pelno paskelbimo
• Kainos nepakankamai reaguoja į naujienas, nes dispozicijai linkę investuotojai užtikrina pasiūlą (parduodami laimėtojus) ir paklausą (laikydami pralaimėtojus)
• Kapitalas neteisingai paskirstomas visoje ekonomikoje

Sumažėjęs rinkos likvidumas:

• Nekilnojamojo turto rinkoje dispozicijos lemiama kainodara sumažina sandorių apimtį
• Darbo jėgos mobilumas pablogėja, kai namų savininkai atsisako parduoti nuostolingą (angl. underwater) turtą
• Ekonomikos dinamiškumas nukenčia, kai kapitalas negali tekėti į efektyviausias sritis

Sisteminė rizika:

• Kaip parodė „Barings Bank“ atvejis, individualus dispozicijos efekto elgesys gali sukelti sisteminius įvykius
• Bendrai susikaupęs atsisakymas realizuoti nuostolius gali prisidėti prie turto burbulų ir žlugimų

6.4. Statistinis poveikis

7. Paslėpti privalumai

Ne visi šališkumai yra vien neigiami – kai kurie atlieka naudingas funkcijas

Nors dispozicijos efektas dažniausiai yra finansiškai žalingas, jis atlieka kai kurias psichologines funkcijas:

Emocinė apsauga:

• Popierinių nuostolių laikymas suteikia laiko psichologiškai prisitaikyti prie naujos realybės
• Tiesioginis realizavimo skausmas atidedamas, leidžiant laipsniškai su juo susitaikyti
• Kai kuriems investuotojams šis emocinis buferis užkerta kelią panikos pardavimui rinkos dugne

Priverstinės „deimantinės rankos“:

• Tam tikruose kontekstuose (pvz., ankstyvosios stadijos rizikos investicijose) nesugebėjimas parduoti pralaimėtojų gali atsitiktinai paskatinti kantrybę, reikalingą ilgalaikei grąžai
• „HODL“ kultūra kriptovaliutose, nors dažnai ir žalinga, kartais atneša milžinišką grąžą, kai galiausiai nugali pagrindai

Atskaitos taško motyvacija:

• Intensyvus noras grįžti prie lūžio taško gali suteikti galingą motyvaciją toliau domėtis investicija, o ne visiškai jos atsisakyti
• Nefinansiniuose kontekstuose (mokantis įgūdžio, kuriant verslą) šis atkaklumas gali būti adaptyvus

Sumažėjusios sandorių išlaidos:

• Sumažindamas prekybos aktyvumą nuostolingose pozicijose, dispozicijos efektas netyčia sumažina sandorių išlaidas ir mokesčių trintį
• Priešskaitmeninėje aukštų komisinių mokesčių eroje pralaimėtojų laikymas kartais turėjo matematinę prasmę

Svarbi išlyga: Šie „privalumai“ dažniausiai yra antrojo lygio efektai, kurie nekompensuoja pirminio šio šališkumo sukelto turto sunaikinimo. Įrodymai aiškūs: investuotojams būtų geriau laikytis racionalių sprendimų priėmimo taisyklių, o ne elgtis vadovaujantis dispozicija. Galimi privalumai išryškina, kodėl šis šališkumas evoliucionavo, o ne kodėl jį reikėtų ugdyti.

8. Įsivertinimas: Ar turite šį šališkumą?

8.1. Įspėjamųjų ženklų kontrolinis sąrašas

• Jūs tikrinate nuostolingų investicijų kainas kur kas dažniau nei laiminčių
• Jaučiate stiprų norą parduoti investicijas, kai tik jos tampa pelningos, „kol pelnas nedingo“
• Esate sakę arba galvoję: „Parduosiu tai, kai tik grįšiu prie lūžio taško“
• Jums daug lengviau kalbėti apie savo laiminčias investicijas, nei apie nuostolingas
• Jūs laikote investicijas daugiausia todėl, kad pardavimas „užfiksuotų“ nuostolį
• Uždarę pelningą poziciją jaučiate pasididžiavimą ar pasiekimą
• Jūs nupirkote daugiau nuostolingos investicijos, kad „sumažintumėte savo vidutines išlaidas“
• Jūsų portfelyje neproporcingai didelis nuostolingų pozicijų skaičius
• Jūs vertinate investicijų sėkmę pagal atskiras pozicijas, o ne pagal bendrus portfelio rezultatus
• Jūs laikėte nuostolingą investiciją ilgiau, nei būtumėte rekomendavę ją parduoti draugui

Vertinimas:

• Pažymėti 0-2: Mažas polinkis
• Pažymėti 3-5: Vidutinis polinkis
• Pažymėti 6-8: Didelis polinkis
• Pažymėti 9-10: Labai didelis polinkis – rekomenduojama stipri intervencija

8.2. Savirefleksijos klausimai

1. Pagalvokite apie paskutines penkias savo parduotas investicijas. Kiek iš jų buvo laimėtojai, o kiek pralaimėtojai? (Smarkiai laimėtojų naudai pasviręs santykis rodo dispozicijos efektą)

2. Kokia jūsų emocinė reakcija pamačius poziciją raudonoje zonoje? Ar vengiate į ją žiūrėti? Jaučiate pareigą laikyti? Ieškote pateisinimų, kodėl ji atsigaus?

3. Ar kada nors laikėte investiciją daugiausia todėl, kad ją pardavus pasijaustumėte, jog „padarėte klaidą“?

4. Ar žinote tikslią savo nuostolingų pozicijų pirkimo kainą, bet ne laiminčiųjų? (Padidėjęs dėmesys nuostolių atskaitos taškams yra įspėjamasis ženklas)

5. Jei draugas apibūdintų jūsų nuostolingas pozicijas jų neįvardydamas, ar rekomenduotumėte jas parduoti? Kodėl sau taikote kitokius standartus?

8.3. Greitas diagnostinis scenarijus

Scenarijus: Jūs nusipirkote 100 akcijų po 50 USD už akciją (iš viso už 5 000 USD). Po šešių mėnesių jomis prekiaujama po 35 USD už akciją (1 500 USD nuostolis). Gerbiamas analitikas paskelbia tyrimą, kuriame daro išvadą, kad dabar akcija yra teisingai įvertinta 35 USD – jokio reikšmingo augimo ar kritimo nesitikima. Tuo tarpu kita akcija panašioje pramonės šakoje atrodo daug žadanti su 20 % laukiamu augimu.

Kaip reaguotumėte?

• A) „Laikysiu, kol kaina grįš iki 50 USD. Nenoriu užfiksuoti nuostolio, be to, ji gali atsigauti.“ → Didelis polinkis. Jūs traktuojate pirkimo kainą kaip reikšmingą, nors ji neturi jokios įtakos ateities grąžai. Jūs taip pat prarandate geresnę galimybę.

• B) „Sunku, bet pirkimo kaina neturėtų turėti reikšmės. Jei šiandien turėčiau 3 500 USD grynųjų, ar pirkčiau šią akciją? Tikriausiai ne. Turėčiau parduoti ir perskirstyti lėšas.“ → Mažas polinkis. Jūs vertinate poziciją pagal jos nuopelnus, o ne pagal įėjimo tašką.

• C) „Palaikysiu dar šiek tiek ir pažiūrėsiu, kas bus. Gal parduosiu, jei nukris iki 30 USD.“ → Vidutinis polinkis. Jūs vis dar pririštas prie įėjimo taško, bet esate pasirengęs veikti tolesnio spaudimo atveju.

9. Šio šališkumo atpažinimas kituose

9.1. Elgsenos rodikliai

Stebimi ženklai:

• Obsesyvus investavimo programėlių tikrinimas, kai pozicijos nuostolingos, ir beveik jokio tikrinimo, kai jos pelningos
• Greitas temos pakeitimas užsiminus apie nuostolingas investicijas
• Entuziastingas dalijimasis informacija apie laiminčias pozicijas
• Nenoras peržiūrėti visų portfelio rezultatų ataskaitų
• Pelningų pardavimų šventimas su pranešimais; tyla dėl nuostolių realizavimo

Sprendimų priėmimo modeliai:

• Greitas laimėtojų pardavimas, tuo pat metu suteikiant begalinę kantrybę pralaimėtojams
• Prisidėjimas prie nuostolingų pozicijų („vidurkio mažinimas“) be fundamentalaus pagrįstumo
• Priežasčių, kodėl nuostolingos investicijos atsigaus, paieška užuot atlikus objektyvią analizę
• Griežtų lūžio taško tikslų, nesusijusių su rinkos sąlygomis, nustatymas

Portfelio charakteristikos:

• Neproporcingai didelis nuostolingų pozicijų skaičius
• Laimėtojai yra mažos pozicijos (parduotos anksti); pralaimėtojai yra didelės (niekada neparduodamos)
• Prasti bendri rezultatai, nepaisant kelių laiminčių sandorių

9.2. Pokalbių „raudonos vėliavos“

Frazės, kurias sako žmonės, veikiami šio šališkumo:

• „Neparduosiu, kol negrįšiu iki lūžio taško“
• „Dabar negaliu parduoti – užfiksuočiau nuostolį“
• „Tai nėra nuostolis, kol neparduodi“
• „Tiesiog laukiu, kol kaina atsities“
• „Aš jau tiek praradau – kas yra dar šiek tiek?“
• „Naudosiu periodinio investavimo sumos vidurkio strategiją žemyn“
• „Kažkada kainavo 100 USD, vėl tiek kainuos“

Kokio tipo argumentus jie pateikia:

• Pirkimo kainos citavimas kaip svarbios šiandienos sprendimui
• Popierinių nuostolių traktavimas kaip iš esmės besiskiriančių nuo realizuotų nuostolių
• Susitelkimas į tai, kiek investicija „galėtų“ būti verta, o ne į tai, kiek ji verta dabar

Klausimai, kurių jie vengia:

• „Jei vietoje šios pozicijos turėčiau grynųjų, ar pirčiau tai šiandien?“
• „Ką patarčiau draugui daryti su šia pozicija?“
• „Kokios yra alternatyviosios kapitalo, įstrigusio čia, sąnaudos?“

9.3. Situaciniai trigeriai

Aplinkybės, aktyvuojančios šį šališkumą:

• Rinkos nuosmukiai, sukuriantys didelius popierinius nuostolius
• Nepasiteisinusios garsios akcijų rekomendacijos
• Pirminiai vieši siūlymai (IPO), kurių kaina krinta po debiuto
• Koncentracija darbdavio akcijose

Emocinės būsenos, didinančios pažeidžiamumą:

• Ego įsitraukimas („Aš išsamiai tai ištyriau“)
• Viešas įsipareigojimas („Visiems sakiau, kad tai pirksiu“)
• Finansinis stresas (apsunkinantis nuostolių priėmimą)
• Per didelis pasitikėjimas savimi po nesenų laimėjimų

Socialiniai kontekstai, stiprinantys šališkumą:

• Socialinės prekybos platformos, kuriose nuostoliai matomi kitiems
• Investicijų klubai, stebintys narių rezultatus
• Žiniasklaidos dėmesys konkrečioms akcijoms, kuriantis viešas pozicijas

Laiko spaudimas, pabloginantis situaciją:

• Metų pabaigos veiklos vertinimai
• Artėjantys išėjimo į pensiją terminai
• Poreikis surinkti grynųjų pinigų konkretiems tikslams

10. Kognityvinės dešališkumo (Debiasing) strategijos

10.1. Skubios technikos

„Švaraus lapo“ (Clean Slate) testas: Paklauskite savęs: „Jei turėčiau grynųjų, lygių dabartinei šios pozicijos vertei, ar pirčiau šią investiciją šiandien?“ Jei atsakymas neigiamas, pirkimo kaina nebesvarbi – parduokite.

Patarimas trečiajam asmeniui: Apibūdinkite poziciją sau taip, lyg patartumėte draugui: „Draugas turi 3 500 USD akcijose be laukiamo augimo. Jie gali perkelti tai į galimybę, kurioje laukiama 20 % grąža. Ką jie turėtų daryti?“

Portfelio lygio požiūris: Priverskite save vertinti bendrą portfelio grąžą, o ne atskirų pozicijų grąžą. Portfelis yra tai, kas finansuoja pensiją, o ne individualūs laimingi sandoriai.

Laikui ribotas sprendimas: Nustatykite terminą: „Galutinį sprendimą dėl laikymo/pardavimo priimsiu iki penktadienio.“ Tai užkerta kelią neterminuotam atidėliojimui.

„Naujo žvilgsnio“ (Fresh Eyes) technika: Paslėpkite pirkimo kainos stulpelį savo brokerio sąsajoje. Įvertinkite kiekvieną poziciją vien pagal jos dabartinę vertę ir ateities perspektyvas.

10.2. Ilgalaikės strategijos

Išankstinio įsipareigojimo taisyklės: Prieš perkant bet kokią investiciją, užsirašykite:

• Pozicijos tezė
• Tikslinė pardavimo kaina (augimas)
• Nuostolio sustabdymo („stop-loss“) kaina (kritimas)
• Vertinimo laiko horizontas

Sistemingas perbalansavimas: Įgyvendinkite kalendoriais paremtą perbalansavimą (pvz., kas ketvirtį), kuris mechaniškai apkarpo laimėtojus ir perskirsto. Tai pašalina emocinį sprendimo priėmimo momentą.

Investavimo politikos ataskaita: Sukurkite rašytinį dokumentą, apibūdinantį jūsų investavimo filosofiją, įskaitant aiškias taisykles pozicijų dydžiui, nuostolių limitams ir perbalansavimui. Remkitės juo, kai emocijos įkaista.

Reguliarios portfelio peržiūros: Suplanuokite mėnesines peržiūras, kurių metu kiekviena pozicija vertinama nepriklausomai. Dėl kiekvienos paklauskite: „Ar pradėčiau šią poziciją šiandien dabartinėmis kainomis?“

Mąstysenos pokytis: Įsisąmoninkite, kad rinkos žvelgia į priekį. Jūsų sumokėta kaina yra istorija – vienintelis svarbus dalykas yra tai, kur investicija keliaus toliau.

10.3. Aplinkos dizainas

Pašalinkite atskaitos tašką: Daugelis brokerių platformų leidžia paslėpti pirkimo kainos ir pelno / nuostolio stulpelius. Pasinaudokite šia funkcija, kad įvertintumėte pozicijas pagal jų nuopelnus.

Automatizuokite vykdymą: Naudokite „stop-loss“ ir limitinius pavedimus, pateiktus iškart po pirkimo. Mechaninis vykdymas apeina emocinį isikišimą.

Algoritminė pagalba: Bent daliai savo portfelio apsvarstykite robotų patarėjų ar taisyklėmis pagrįstų sistemų naudojimą. Tyrimai rodo, kad algoritmai nedemonstruoja dispozicijos efekto.

Fizinis atskyrimas: Laikykite ilgalaikes investicijas sąskaitose, kurias retai tikrinate. Sumažinus dėmesį, sumažėja popierinių nuostolių reikšmė.

Socialinė atskaitomybė: Pasidalinkite investavimo taisyklėmis (ne pasirinkimais) su patikimu asmeniu, kuris rinkos streso metu galėtų paklausti: „Ar laikotės savo sistemos?“.

10.4. Kada kreiptis išorinės pagalbos

Sprendimai, kuriems reikia išorinės perspektyvos:

• Bet kokia pozicija, viršijanti 10 % jūsų portfelio
• Investicijos, prie kurių stipriai prisirišta emociškai (darbdavio akcijos, dovanos)
• Rinkos panikos ar euforijos laikai
• Po trijų iš eilės prisidėjimų prie nuostolingos pozicijos

Ko klausti:

• Finansų patarėjų, dirbančių tik už fiksuotą mokestį (jokių komisinių paskatų)
• Patikimų draugų, turinčių investavimo patirties
• Investavimo klubų, kuriuose vyrauja konstruktyvių diskusijų normos

Kaip formuluoti prašymus:

• Pateikite faktinę situaciją, neatskleisdami savo emocinės būsenos
• Paklauskite, ką jie darytų, jei gautų šią poziciją kaip dovaną šiandien
• Paprašykite „velnio advokato“ argumentų prieš jūsų dabartinę poziciją

11. Praktiniai pratimai

1 pratimas: Atskaitos taško detoksas

• Tikslas: Nutraukti psichologinį ryšį tarp pirkimo kainos ir sprendimų priėmimo
• Reikalingas laikas: 30 minučių iš pradžių, 10 minučių kas savaitę toliau
• Reikalingos medžiagos: Dabartinio portfelio ataskaita, skaičiuoklė
• Sudėtingumo lygis: Pradedantysis
• Instrukcijos:
  1. Eksportuokite savo portfelį į skaičiuoklę
  2. Ištrinkite stulpelius, kuriuose rodoma pirkimo kaina, išlaidų bazė ir pelnas / nuostoliai
  3. Prie kiekvienos likusios pozicijos (trumpinys + dabartinė vertė) parašykite vieną pastraipą, kodėl pirktumėte ar nepirktumėte jos šiandien dabartinėmis kainomis
  4. Prie bet kokios pozicijos, kur parašėte „aš to nepirkčiau“, suplanuokite pardavimo pavedimą
  5. Kartokite šį pratimą kas mėnesį, niekada nežiūrėdami į istorinę kainą
• Refleksijos klausimai:
  • Koks jausmas buvo vertinti pozicijas, nežinant savo išlaidų bazės?
  • Ar kokie nors pardavimo sprendimai tapo akivaizdūs pašalinus atskaitos tašką?
  • Kurias pozicijas vertinote mažiausiai noriai šiuo būdu?
• Dažnumas: Mėnesinė portfelio peržiūra

2 pratimas: „Pre-Mortem“ analizė

• Tikslas: Išsiugdyti įprotį planuoti pasitraukimo kriterijus prieš susiformuojant emociniam prisirišimui
• Reikalingas laikas: 15 minučių vienai naujai investicijai
• Reikalingos medžiagos: Investicijų žurnalas, rašytinis šablonas
• Sudėtingumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Prieš atlikdami bet kokią naują investiciją, parašykite atsakymus į:
     • Kokia yra mano tezė? (Kodėl tai pavyks?)
     • Kas įrodytų mano klaidą? (Konkrečios paneigiamos sąlygos)
     • Už kokią kainą parduočiau norėdamas gauti pelno? (Tikslinis augimas)
     • Ties kokia kaina sumažinčiau nuostolius? („Stop-loss“ lygis)
     • Koks mano laiko horizontas? (Peržiūros data)
  2. Pateikite „stop-loss“ pavedimą iškart po pirkimo
  3. Saugokite dokumentą ten, kur su juo susidursite per portfelio peržiūrą
  4. Peržiūros dieną įvertinkite, ar sąlygos pasikeitė
  5. Laikykitės išankstinio įsipareigojimo, nebent tezė iš esmės pasikeitė
• Refleksijos klausimai:
  • Ar iš anksto parašyti pasitraukimo kriterijai palengvino pardavimą?
  • Ar buvote gundomi perkelti savo „stop-loss“ pavedimą, kad išvengtumėte jo suveikimo?
  • Kiek tiksli buvo jūsų pradinė tezė ir paneigiančios sąlygos?
• Dažnumas: Prieš kiekvieną investiciją, peržiūrėkite kas ketvirtį

3 pratimas: Psichikos buhalterijos atskyrimas

• Tikslas: Ugdyti portfelio, o ne pozicijų lygio mąstymą
• Reikalingas laikas: 20 minučių
• Reikalingos medžiagos: Portfelio ataskaita, skaičiuotuvas
• Sudėtingumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Apskaičiuokite savo bendrą portfelio vertę šiandien
  2. Apskaičiuokite, kiek jūsų bendras portfelis buvo vertas prieš metus
  3. Apskaičiuokite savo bendrą portfelio grąžą (ignoruokite atskiras pozicijas)
  4. Paklauskite: „Ar esu patenkintas šia bendra grąža nepriklausomai nuo to, kurios pozicijos laimėjo ar pralošė?“
  5. Dabar nustatykite savo tris didžiausias nuostolingas pozicijas
  6. Paklauskite: „Jei būčiau jas pardavęs bet kuriuo metu ir nusipirkęs rinkos indeksą, ar mano bendras portfelis būtų geresnėje padėtyje?“
  7. Naudokite šią portfelio lygio perspektyvą ateities sprendimuose
• Refleksijos klausimai:
  • Ar susitelkimas į bendrą grąžą pakeitė jūsų emocinę reakciją į atskirus pralaimėtojus?
  • Kiek jūsų nuostolingos pozicijos jums kainavo bendro portfelio požiūriu?
  • Kokie psichologiniai poslinkiai įvyko, kai nustojote galvoti atskiromis pozicijomis?
• Dažnumas: Ketvirtinė peržiūra

Kasdienė praktika

Vakarinė peržiūra (5 minutės)

Kiekvieną vakarą skirkite penkias minutes tos dienos investicijų sprendimams peržiūrėti:

• Ar šiandien ką nors pardaviau? Kodėl?
• Ar laikiau ką nors, ką galvojau parduoti? Kodėl?
• Ar mano pirkimo kaina buvo veiksnys priimant kurį nors sprendimą? Jei taip, ar būčiau nusprendęs kitaip be to atskaitos taško?

Tai ugdo metakognityvinį suvokimą apie dispozicijos skatinamą mąstymą.

• Siūloma trukmė: 5 minutės
• Geriausias paros laikas: Vakaras
• Kaip stebėti pažangą: Žurnalo įrašai, žymintys dispozicijos skatinamą mąstymą

Savaitinis iššūkis

„Popierinio portfelio“ paralelinė visata

Tvarkykite paralelinę skaičiuoklę, kurioje stebėsite, kas būtų nutikę, jei būtumėte laikęsi racionalių taisyklių:

• Kaskart, kai laikote pralaimėtoją, įrašykite hipotetinį „pardavimą“
• Kaskart, kai per anksti parduodate laimėtoją, įrašykite hipotetinį „laikymą“
• Stebėkite paralelinės visatos grąžą, palyginti su jūsų faktine grąža

Po keturių savaičių palyginkite abu portfelius. Šis konkretus dispozicijos efekto kainos įrodymas dažnai suteikia galingą motyvaciją pakeisti elgesį.

• Laukiami rezultatai po 4 savaičių: Aiškus kiekybinis dispozicijos efekto kainos įvertinimas
• Klausimai žurnalui:
  • Kokia buvo bendra mano dispozicijos efekto sprendimų kaina doleriais šį mėnesį?
  • Kuris sprendimas buvo aiškiausiai nulemtas mąstymo apie atskaitos tašką?
  • Ką daryčiau kitaip, jei galėčiau pakartoti mėnesį iš naujo?

12. Tikslinėms auditorijoms

Lyderiams ir vadovams

Dispozicijos efektas kelia grėsmę organizacinių sprendimų priėmimui panašiais būdais kaip ir individualios investavimo klaidos:

Projektų portfelio valdymas:

• Žvelkite į projektų portfelį kaip į investicijų portfelį – kiekvieną vertinkite pagal laukiamą ateities grąžą, o ne pagal neišieškomas išlaidas
• Įgyvendinkite formalius „nutraukimo kriterijus“ prieš pradedant projektus
• Sukurkite „saugaus žlugimo“ (angl. safe failure) kultūras, kuriose už prisipažinimą apie projekto žlugimą atlyginama, o ne baudžiama

Išteklių paskirstymas:

• Biudžeto peržiūrose turėtų būti sutelkiamas dėmesys į ribinę laukiamą vertę, o ne į istorines investicijas
• Paklauskite: „Jei turėtume šį biudžetą paskirstyti iš naujo, ar finansuotume šią iniciatyvą?“
• Rotuokite sprendimus priimančius asmenis, kad išvengtumėte ego prisirišimo prie praeities sprendimų

Komandinės intervencijos:

• Paskirkite „raudonosios komandos“ (angl. red team) vaidmenis specialiai tam, kad ginčytųsi dėl projektų nutraukimo
• Naudokite anoniminį balsavimą sprendžiant dėl tęsimo / nutraukimo
• Stebėkite sprendimų tikslumą laikui bėgant, kad nustatytumėte dispozicijai linkusius vadovus

Šališkumą suvokiančių komandų kūrimas:

• Įtraukite dispozicijos efekto mokymus į vadovų tobulinimą
• Sukurkite portfelio peržiūros šablonus, verčiančius atlikti vertinimą žvelgiant į ateitį
• Švęskite sėkmingus atsitraukimus nuo žlungančių iniciatyvų

Tėvams ir pedagogams

Vaikų mokymas apie šį šališkumą:

• Koncepcija aktualiausia nuo vidurinės mokyklos, kai vaikai pradeda suprasti investicijų ir alternatyviųjų sąnaudų prasmę
• Naudokite pavyzdžius iš jų patirties: nuobodžios knygos skaitymo tęsimas, neišieškomos išlaidos perkant vaizdo žaidimus, užsispyrimas pralaiminčiose žaidimų strategijose

Amžių atitinkantys paaiškinimai:

• Pradinė mokykla: „Kartais turėtume nustoti daryti tai, kas neveikia, net jei jau tam skyrėme laiko ar pinigų.“
• Vidurinė mokykla: „Laikas ar pinigai, kuriuos jau išleidote, dingo – jų nebesusigrąžinsite. Svarbu tai, ar išleidus DAUGIAU laiko ar pinigų reikalai pagerės.“
• Gimnazija: Pilna diskusija apie dispozicijos efektą su investicijų pavyzdžiais

Užsiėmimai klasėje ar namuose:

• Imitaciniai prekybos žaidimai su pardavimo modelių analize po žaidimo
• Neišieškomų išlaidų pavyzdžių iš istorijos ar dabartinių įvykių aptarimas
• Vaidmenų žaidimai, kuriuose vaikai pataria kitiems „laikyti ar parduoti“

Šališkumo suvokimo modeliavimas:

• Tėvai ir mokytojai turėtų įgarsinti savo sprendimų priėmimo procesą: „Aš išleidau 200 USD šiems koncertų bilietams, bet sergu – 200 USD dingo bet kokiu atveju, tad ar turėčiau eiti ir jaustis blogiau, ar ilsėtis ir pasveikti?“

Sveikatos priežiūros specialistams

Klinikinės pasekmės:

• Pacientai demonstruoja į dispoziciją panašų elgesį gydymo metu – tęsia neveiksmingus vaistus (laiko pralaimėtojus), bet per anksti nutraukia veiksmingus (parduoda laimėtojus)
• Inkaravimasis pradinėmis diagnozėmis atspindi inkaravimąsi pirkimo kainomis

Pacientų komunikacijos strategijos:

• Venkite gydymo pakeitimų įvardijimo kaip „pasidavimo“ ar „nesėkmės“
• Padėkite pacientams suprasti neišieškomas išlaidas priimant medicininius sprendimus (ankstesnės operacijos, ankstesni vaistų bandymai)
• Formuluokite sprendimus remdamiesi laukiamais ateities rezultatais, o ne praeities investicijomis

Diagnostikos aspektai:

• Gydytojai gali inkaruotis ties pradinėmis diagnozėmis ir nenoriai „parduoti“ tą poziciją
• Turėtų būti skatinamas prašyti antrosios nuomonės kaip „naujo žvilgsnio“ be atskaitos taško šališkumo
• Diekite diagnostikos peržiūros protokolus, neatskleidžiančius pradinės diagnozės

Gydymo planavimas:

• Prieš pradedant terapiją, sukurkite aiškius „gydymo nutraukimo kriterijus“
• Venkite įsipareigojimo nesėkmingiems gydymo režimams eskalavimo
• Sukurkite sistemas, skatinančias periodinį vykstančio gydymo vertinimą iš naujo

Finansų profesionalams

Su investicijomis susiję pritaikymai:

• Sistemingai peržiūrėkite klientų portfelius dėl dispozicijos efekto modelių (neproporcingai didelis pralaimėtojų skaičius)
• Įdiekite slenkančius „stop-loss“ (angl. trailing stops) ir taisyklėmis grįstus pardavimo procesus
• Naudokite portfelio analizę, kad nustatytumėte atskiras pozicijas, praėjusias jų racionalų galiojimo laiką

Klientų komunikacijos strategijos:

• Švieskite klientus apie dispozicijos efektą prieš rinkos stresą (kai jie yra imlesni)
• Įvardykite nuostolių realizavimą kaip „mokesčių optimizavimą“, kad suteiktumėte teigiamą atskaitos tašką
• Naudokite vizualizacijas, rodančias portfelio lygio grąžą, kad sumažintumėte fiksaciją į atskiras pozicijas

Rizikos valdymo pasekmės:

• Dispozicijos efektas sukuria pozicijų koncentracijos riziką, nes nuostolingos pozicijos auga kaip portfelio dalis
• Stebėkite „statymų dvigubinimo“ elgesį, kuris padidina riziką
• Sukurkite maksimalaus pozicijos dydžio taisykles, kurios nustelbia elgsenos instinktus

Reguliavimo aspektai:

• Dispozicijos efekto švietimo dokumentacija fiduciniam atitikimui užtikrinti
• Tinkamumo peržiūrose turėtų būti atsižvelgiama į elgsenos modelius, o ne tik į rizikos tolerancijos klausimynus

Portfelio valdymo efektai:

• Frazzini atrado, kad net profesionalūs investicinių fondų valdytojai demonstruoja šį šališkumą
• Kiekybinės sistemos turėtų apimti atsakomąsias priemones prieš dispozicijos efektą
• Veiklos rezultatų priskyrimas turėtų pažymėti dispozicijos skatinamus prastesnius rezultatus

13. Sąveika su kitais šališkumais

Šališkumai, kurie sustiprina šį

Šališkumai, kurie neutralizuoja šį

Dažnos šališkumų grandinės

1 grandinė: Per didelis pasitikėjimas savimi → Inkaravimas → Dispozicijos efektas → Koncentracijos rizika

1. Per didelis pasitikėjimas savimi lemia koncentruotą poziciją vienoje akcijoje
2. Pirkimo kaina tampa galingu inkaru
3. Kai pozicija krinta, dispozicijos efektas neleidžia parduoti
4. Pozicija auga kaip portfelio dalis (kiti laimėtojai parduodami)
5. Portfelis tampa pavojingai koncentruotas nuostolingoje pozicijoje
6. Katastrofiškų nuostolių potencialas, jei pozicija ir toliau smuks

2 grandinė: Patvirtinimo šališkumas → Dispozicijos efektas → Neišieškomų išlaidų klaida → Statymų dvigubinimas

1. Investuotojas laiko nuostolingą poziciją
2. Ieško patvirtinančios informacijos apie atsigavimą (patvirtinimo šališkumas)
3. Atsisako parduoti (dispozicijos efektas)
4. Galvoja apie neišieškomas išlaidas („Aš jau tiek praradau“)
5. Nusprendžia pirkti daugiau, kad „sumažintų vidutinę kainą“ (statymų dvigubinimas)
6. Galimas nuostolių dydis didėja

Kaskados nutraukimas:

• Įdiekite mechanines taisykles prieš šališkumams aktyvuojantis
• Aktyviai ieškokite paneigiančios informacijos
• Apskaičiuokite tikrąsias kapitalo, laikomo pralaimėtojuose, alternatyviąsias sąnaudas
• Naudokite portfelio lygio mąstymą, kad sumažintumėte emocijas atskirose pozicijose

14. Kultūrinės perspektyvos

Dispozicijos efektas buvo užfiksuotas visame pasaulyje, bet kultūriniai veiksniai daro įtaką jo mastui:

Kultūrinių skirtumų tyrimai: Hens, Wang ir Rieger atliktas didžiulis tarptautinis 387 993 prekiautojų iš 83 šalių tyrimas susiejo dispozicijos efektą su Hofstede kultūrinėmis dimensijomis:

Konkrečių šalių išvados:

Universalus vs. Specifinis kultūrai:

• Pagrindinis fenomenas (laimėtojų pardavimas, pralaimėtojų laikymas) atrodo universalus
• Mastas priklauso nuo kultūrinių veiksnių, rinkos struktūros ir investuotojų patirties
• Instituciniai investuotojai rodo silpnesnį poveikį visose kultūrose
• Mokesčių sistemos, kurios racionaliai turėtų skatinti nuostolių realizavimą, nesugeba nustelbti šios elgsenos tendencijos nė vienoje tirtos kultūros

Pasekmės tarpkultūrinei sąveikai:

• Pasaulinių portfelių valdytojai turėtų koreguoti lūkesčius dėl mažmeninių investuotojų elgesio skirtingose rinkose
• Elgesio intervencijos veiksmingumas gali skirtis priklausomai nuo kultūros
• „Socialinės prekybos“ platformos, kurios daro rezultatus matomus, gali turėti skirtingą poveikį kultūrose, vengiančiose gėdos ir toleruojančiose ją

15. Mitai ir klaidingi įsitikinimai

16. Ekspertų įžvalgos

„Čia pateikti įrodymai rodo, kad vien mokestinės priežastys negali paaiškinti, kodėl investuotojai taip nenori realizuoti savo nuostolių. Tendenciją laikyti pralaimėtojus ir parduoti laimėtojus pirmiausia lemia psichologiniai veiksniai, o ne racionalūs ekonominiai skaičiavimai.“ — Terrance Odean, „Ar investuotojai nenori realizuoti savo nuostolių?“ (1998)

„Dispozicijos efektas yra žmogiškas šališkumas, o ne vertybinių popierių rinkos šališkumas. Mes tai stebime akcijose, nekilnojamajame turte, opcionuose ir visose turto klasėse, kur svyruoja kainos. Tai pagrindinis bruožas, parodantis, kaip mes apdorojame pelną ir nuostolius.“ — Mark Grinblatt, Kalifornijos universitetas Los Andžele

„Investuotojai gauna naudos ne tik iš savo turto vertės, bet ypač iš paties pelno ir nuostolių realizavimo veiksmo. Pardavimo veiksmas sukelia emociją – popierinio nuostolio laikymas išlaiko skausmą potencialioje, nekristalizuotoje būsenoje.“ — Nicholas Barberis, Jeilio vadybos mokykla

„Kai privertėme tiriamuosius automatiškai parduoti ir atpirkti, dispozicijos efektas išnyko. Tai įrodo, kad šis šališkumas susijęs su psichologine pardavimo iniciavimo trintimi, o ne su įsitikinimais apie ateities grąžą.“ — Colin Camerer, Kalifornijos technologijos institutas

„Svarbiausias dalykas, kurį investuotojas gali valdyti, yra ne jo portfelis, o jo paties psichologija. Dispozicijos efektas yra nuspėjama klaida, kurią galima įveikti sistemingomis taisyklėmis.“ — Hersh Shefrin, Santa Klaros universitetas

17. Pagrindiniai akcentai

1. Apibrėžimas: Dispozicijos efektas – tai tendencija per anksti parduoti laiminčias investicijas ir per ilgai laikyti nuostolingas investicijas, kas yra priešinga optimaliam elgesiui.

2. Universalumas: Užfiksuotas visose turto klasėse, visose rinkose, visose kultūrose ir visuose investuotojų patirties lygmenyse. Niekas nėra apsaugotas.

3. Pagrindinė priežastis: Asimetriškas smegenų pelno ir nuostolių apdorojimas (Perspektyvų teorija) kartu su psichologiniu skirtumu tarp popierinių ir realizuotų nuostolių (Realizavimo naudingumas).

4. Finansinė kaina: Įrodyta, kad tai kasmet sumažina grąžą 3–4 %. Per visą gyvenimą tai perauga į didžiulį turto sunaikinimą.

5. Atskaitos taško spąstai: Pirkimo kaina neturi jokios matematinės reikšmės tam, ar šiandien turėtumėte laikyti, ar parduoti. Svarbi tik laukiama ateities grąža.

6. Pagrindinis klausimas: „Jei turėčiau grynųjų, lygių šios pozicijos vertei, ar pirčiau šią investiciją šiandien?“ Jei ne, parduokite – nepriklausomai nuo įėjimo taško.

7. Sprendimas: Mechaninės taisyklės („stop-loss“, išankstinis įsipareigojimas), aplinkos dizainas (pirkimo kainų slėpimas) ir sistemingas perbalansavimas. Vien valios jėgos nepakanka kovojant su giliai įsišaknijusia psichologija.

18. Papildomi ištekliai

Akademiniai straipsniai

• Shefrin, H., & Statman, M. (1985). The disposition to sell winners too early and ride losers too long. Journal of Finance, 40(3), 777-790.

• Odean, T. (1998). Are investors reluctant to realize their losses? Journal of Finance, 53(5), 1775-1798.

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291.

• Grinblatt, M., & Keloharju, M. (2001). What makes investors trade? Journal of Finance, 56(2), 589-616.

• Barberis, N., & Xiong, W. (2012). Realization utility. Journal of Financial Economics, 104(2), 251-271.

• Frazzini, A. (2006). The disposition effect and underreaction to news. Journal of Finance, 61(4), 2017-2046.

• Genesove, D., & Mayer, C. (2001). Loss aversion and seller behavior: Evidence from the housing market. Quarterly Journal of Economics, 116(4), 1233-1260.

Knygos

• Kahneman, D. (2011). Mąstymas, greitas ir lėtas (Thinking, Fast and Slow). Farrar, Straus and Giroux.

• Thaler, R. (2015). Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. W.W. Norton & Company.

• Shefrin, H. (2000). Beyond Greed and Fear: Understanding Behavioral Finance and the Psychology of Investing. Oxford University Press.

• Ariely, D. (2008). Nuspėjamai iracionalus: paslėptos jėgos, lemiančios mūsų sprendimus (Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions). Harper Collins.

• Montier, J. (2007). Behavioural Investing: A Practitioner's Guide to Applying Behavioural Finance. Wiley.

Knygų skyriai

• Barberis, N., & Thaler, R. (2003). A survey of behavioral finance. In G. Constantinides, M. Harris, & R. Stulz (Eds.), Handbook of the Economics of Finance (pp. 1053-1128). Elsevier.

19. Santraukos kortelė

Vieno puslapio vizualinė santrauka, tinkama spausdinti ar greitai peržiūrai

20. Naudojamų terminų žodynėlis

21. Diskusijų klausimai

Knygų klubams, pamokoms ar savirefleksijai:

1. Kaip koncepcija „tai nėra nuostolis, kol neparduodi“ iliustruoja psichologinę dispozicijos efekto šerdį? Kodėl šis teiginys ekonomiškai beprasmis, bet emociškai galingas?

2. „Barings Bank“ žlugimas rodo, koks destruktyvus gali būti dispozicijos efektas. Kokia struktūrinė kontrolė galėjo užkirsti kelią Nickui Leesonui dvigubinti statymus? Kaip organizacijos gali apsisaugoti nuo individualių psichologinių šališkumų?

3. Tyrimai rodo, kad net profesionalūs fondų valdytojai demonstruoja dispozicijos efektą. Jei patirtis nepanaikina šališkumo, ką tai apskritai sako apie kognityvinių šališkumų prigimtį?

4. Dispozicijos efektas užfiksuotas radikaliai skirtingose kultūrose. Ką šis universalumas sufleruoja apie tai, ar šis šališkumas yra „įgimtas“, ar išmoktas? Ar tai apsunkina, ar palengvina jo įveikimą?

5. Algoritminės prekybos sistemos nedemonstruoja dispozicijos efekto. Ar rinkoms tampant vis labiau automatizuotoms, šis šališkumas taps mažiau svarbus? Kokie nauji šališkumai gali atsirasti žmonėms sąveikaujant su algoritminėmis sistemomis?