Бүлэг хоорондын төөрөгдөл (Intergroup Bias / Prejudice)

Товч танилцуулга

1. Товч хураангуй

Өрөөсгөл хандлага (Prejudice) нь хүмүүсийн арьс өнгө, шашин шүтлэг, хүйс, үндэстэн эсвэл бусад аливаа шинж чанараар тодорхойлогддог бүлэгт харьяалагдаж байгаагаас нь хамаарч тэдний эсрэг өөрчлөгдөшгүй сөрөг хандлагатай байх хандлага юм. Шинэ мэдээллээр залруулж болдог энгийн буруу ойлголтоос ялгаатай нь, өрөөсгөл хандлага нь түүнтэй зөрчилдөх нотлох баримтыг идэвхтэйгээр эсэргүүцдэг. Энэ нь логик үндэслэл нь нурсан ч гэсэн "тэднийг" сөргөөр харах сэтгэл хөдлөлийн тууштай байдлыг илэрхийлдэг.

2. Үүний цаадах шинжлэх ухаан

2.1. Нээлт ба түүх

Өрөөсгөл хандлагын шинжлэх ухааны судалгаа 1954 онд Gordon Allport-ийн The Nature of Prejudice бүтээл хэвлэгдсэнээр батжиж, бүлэг хоорондын дайсагналцлыг судлах онолын үндэс болсон юм. Холокостын дараахан бичигдсэн энэхүү бүтээлд Allport өрөөсгөл хандлагын нарийн тодорхойлолт болон 70 жилийн дараа ч энэ салбарын үндэс болсоор байгаа онолын хүрээг гаргаж өгсөн.

Allport өрөөсгөл хандлагыг зүгээр нэг ташаа ойлголтоос ялгахыг хичээсэн. Хүний оюун ухаан аливааг ангилах ёстой бөгөөд "эмх цэгцтэй амьдрал нь үүнээс хамаардаг" боловч ташаа ойлголт нь шинэ нотлох баримт гарч ирэхэд засагдах боломжтой байдаг. Харин өрөөсгөл хандлага бол өөрчлөгдөшгүй юм. Энэ нь танин мэдэхүйн үндэслэл нь үгүй болсон ч амьд үлддэг сөрөг үзэлтэй сэтгэл хөдлөлөөр холбогдсон байдлыг илтгэдэг.

Allport-ийн бүтээлээс хойших хэдэн арван жилд төөрөгдлийн танин мэдэхүйн болон системийн үндсийг ойлгох руу чиглэсэн шилжилт гарсан. Судлаачид өрөөсгөл хандлагыг хэдхэн "дарангуйлагч" хувь хүний гажиг мөн үү гэж асуухаас илүү хүний оюун ухаан ертөнцийг хэрхэн хүлээж авч боловсруулдаг шинж чанар гэж хүлээн зөвшөөрдөг болсон.

Судалгааны гол үйл явдлууд:

• 1954: Allport-ийн The Nature of Prejudice бүтээл нь өрөөсгөл хандлагын үндсэн тодорхойлолт болон Contact Hypothesis-ийг бий болгосон.
• 1954: Sherif-ийн Robbers Cave Experiment нь Realistic Conflict Theory-г баталсан.
• 1939-1940-өөд он: Clark Doll Tests нь хүүхдүүдийн дотоод дахь арьс өнгөний үзлийг илрүүлсэн.
• 1970-аад он: Tajfel ба Turner нар Social Identity Theory болон Minimal Group Paradigm-ийг боловсруулсан.
• 1990-ээд он: Sidanius ба Pratto нар Social Dominance Theory-г танилцуулсан.
• 1994: Jost ба Banaji нар System Justification Theory-г боловсруулсан.
• 1998: Greenwald ба Banaji нар Implicit Association Test (IAT)-ийг бүтээсэн.
• 2002: Fiske, Cuddy, ба Glick нар Stereotype Content Model-ийг хэвлүүлсэн.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Онцлох судалгаанууд

The Robbers Cave Experiment (Muzafer Sherif, 1954)

Оклахомагийн Сан Бойс ууланд явагдсан энэхүү туршилт нь Realistic Conflict Theory-ийн алтан стандарт хэвээр байна. 11-12 насны, бие биенээ танихгүй, цагаан арьст, дундаж давхаргын, протестант шашинтай, бүтэн өнчин биш 22 хүүг санамсаргүйгээр "Бүргэдүүд" (Eagles) болон "Суржигнуурууд" (Rattlers) гэж хуваажээ.

1-р үе шат (Дотоод бүлэг үүсэх нь): Бүлгүүдийг нэг долоо хоногийн турш тусгаарлаж, хооронд нь холбоо тогтоох үйл ажиллагаа явуулсан. Тэд өөрсдийн гэсэн хэм хэмжээ, туг, шатлалыг бий болгож, хүчтэй бүлгийн ижилсэлтэй болжээ.

2-р үе шат (Мөргөлдөөн): Бүлгүүдийг танилцуулж, ялагчдад цом, шагнал өгөх өрсөлдөөнт тоглоомууд зохион байгуулав. Нэг нь хожиж нөгөө нь хожигдох өрсөлдөөн нь шууд бөгөөд хүчтэй дайсагналцлыг бий болгосон. Бие биенээ доромжлон дуудах нь тэр даруй эхэлж, байшин руу нь дайрах, орыг нь хөмрөх, тугийг нь шатаах, хоолоор шидэлцэх зэрэг физик халдлага руу хурдан шилжсэн.

3-р үе шат (Шийдвэрлэх нь): Зүгээр л хооронд нь уулзуулах нь бүтэлгүйтэж, хөвгүүд ойрхон байгаагаа ашиглан бие биенээ доромжилсоор байв. Дараа нь судлаачид хамтын ажиллагаа шаардсан "супер зорилтууд"-ыг танилцуулсан: хоёр бүлэг хамтдаа засах ёстой эвдэрсэн усан хангамж; аль нь ч ганцаараа татаж чадахгүй эвдэрсэн ачааны машин. Эдгээр нийтлэг зорилгын төлөө ажиллах нь дайсагналцлыг арилгасан. Эцэст нь ялсан бүлэг нь 5 долларын шагналаараа бүх хүүхдэд амттан авч өгчээ.

The Clark Doll Test (Kenneth & Mamie Clark, 1939-1940s)

Сэтгэл судлаачид хар арьст хүүхдүүдэд (3-7 насны) хоёр нь хар үстэй бор, хоёр нь шар үстэй цагаан өнгөтэйгөөс бусдаар бол яг ижилхэн дөрвөн хүүхэлдэйг үзүүлжээ. Хүүхдүүдээс "Тоглох дуртай хүүхэлдэйгээ өгөөч", "Сайн хүүхэлдэйг өгөөч", "Муухай харагдаж байгаа хүүхэлдэйг өгөөч", "Тантай адилхан харагдаж байгаа хүүхэлдэйг өгөөч" гэж асуусан байна.

Үр дүн: Хар арьст хүүхдүүдийн дийлэнх нь цагаан хүүхэлдэйг илүүд үзэж, түүнд "сайн", "хөөрхөн" гэсэн эерэг шинж чанаруудыг өгсөн. Тэд өөрсөдтэй нь адилхан харагдаж байна гэж хүлээн зөвшөөрсөн хар хүүхэлдэйгээ "муу" эсвэл "муухай" гэж голжээ. Зарим хүүхдүүд голсон хүүхэлдэйтэйгээ өөрийгөө адилтгахыг шаардахад уйлж эсвэл зугтсан байна.

Нөлөө: Энэхүү судалгааг АНУ-ын Дээд шүүх Brown v. Board of Education (1954) хэрэгт иш татсан бөгөөд тусгаарлагдсан боловсролын байгууллагууд нь хүүхдүүдийн "зүрх сэтгэл, оюун ухаанд хэзээ ч засагдашгүйгээр нөлөөлж болохуйц нийгэм дэх статусынх нь талаарх дорд байдлын мэдрэмжийг" бий болгодог тул угаасаа тэгш бус байна гэж шийдвэрлэжээ.

The Blue Eyes/Brown Eyes Exercise (Jane Elliott, 1968)

Martin Luther King Jr.-ийг хөнөөсний маргааш нь Айова мужийн Рисвилл хэмээх дан цагаан арьстнууд амьдардаг хотын 3-р ангийн багш Jane Elliott ангиа нүдний өнгөөр нь хуваажээ. Эхний өдөр цэнхэр нүдтэй хүүхдүүдийг "илүү ухаантай, илүү цэвэрч, илүү сайн" гэж зарлаж, тэдэнд илүү эрх ямба олгов. Бор нүдтэй хүүхдүүд нь нүд үзүүрлэгдэж байгааг илтгэх даавуун зах зүүж, арын эгнээнд сууж, байнга шүүмжлүүлж байв.

Үр дүн: Өөрчлөлт шууд бөгөөд аймшигтай байв. "Илүү" хүүхдүүд биеэ тоосон, дээрэлхүү, харгис болжээ. Харин "Доогуур" хүүхдүүд хулчгар, хүлцэнгүй болсон байна. Сурлагын амжилт ч үүнийг дагаад өөрчлөгдөж: дээд бүлгийнхэн флаш картны даалгаврыг илүү сайн гүйцэтгэж байсан бол, доогуур бүлгийнхэн ичгүүрт автаж, муу гүйцэтгэсэн. Дараагийн өдөр нь дүрүүд солигдоход энэ хэв маяг мөн адил өөрчлөгджээ. Хожим авсан ярилцлагаас үзэхэд энэхүү богино хугацааны туршлага эдгээр сурагчдыг насан туршдаа арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзлээс дархлаажуулсан болохыг тогтоожээ.

The Minimal Group Paradigm (Henri Tajfel, 1970s)

Холокостоос амьд үлдсэн бөгөөд геноцидийг ойлгохыг зорьж байсан Tajfel, өрөөсгөл хандлага нь мөргөлдөөний түүхтэй байхыг шаарддаг гэсэн санаанаас татгалзсан. Тэрээр оролцогчдыг дэлгэцэн дээрх цэгүүдийн тоог хэтрүүлж эсвэл дутуу үнэлсэн эсэх, эсвэл Klee эсвэл Kandinsky-ийн зургуудыг илүүд үзсэн гэх мэт ялимгүй шалгуураар бүлгүүдэд хуваажээ.

Бүлгүүдэд ямар ч түүх, ямар ч харилцан үйлчлэл, өрсөлдөх эдийн засгийн хөшүүрэг байсангүй. Гэсэн хэдий ч шагналыг хуваарилах үед оролцогчид үргэлж өөрсдийн "минимал" бүлэгтээ илүү их нөөц хуваарилж, дотоод бүлгээ илүүд үзэх хандлагыг харуулсан. Тэд өөрсдийн бүлэг нийтдээ бага зүйл авах байсан ч бүлгүүдийн хоорондын ялгааг дээд зэргээр нэмэгдүүлэх стратегийг байнга сонгож байв.

Үр дагавар: Өрөөсгөл хандлага нь эмгэг биш харин хэвийн сэтгэл зүйн үйл ажиллагааны дайвар бүтээгдэхүүн юм. Бид бүлгийн гишүүнчлэлээс өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг олж авдаг бөгөөд "эерэг онцлог"-ийг олж авахын тулд ялгаварлан гадуурхдаг.

The Implicit Association Test (Greenwald & Banaji, 1998)

Ил тод арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзэл нь нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөхөө болихын хэрээр судлаачид хүмүүсийн хүлээн зөвшөөрдөггүй эсвэл хүлээн зөвшөөрөхийг хүсдэггүй далд төөрөгдлийг хэмжих шаардлагатай болжээ. IAT нь ойлголтууд (жишээ нь: Хар арьст хүмүүс, Ижил хүйстэн хүмүүс) болон үнэлгээ (Сайн, Муу) хоорондын холбоосын хүчийг хэмждэг компьютерт суурилсан даалгавар юм.

Механизм: Оролцогчид үг, зургийг хурдан ангилдаг. Нэг хэсэгт тэд "Хар арьстны царай" ЭСВЭЛ "Муу үг"-д нэг товчлуур, харин "Цагаан арьстны царай" ЭСВЭЛ "Сайн үг"-д өөр товчлуур дардаг. Дараа нь хослолууд солигддог.

Үр дүн: Ихэнх хүмүүс—тэр ч байтугай өөрсдийгөө тэгш эрхийг эрхэмлэгч гэж тодорхойлдог хүмүүс ч гэсэн—"Хар" гэсэн үгийг "Сайн" гэсэн үгтэй хослуулахдаа илт удаан байдаг бөгөөд энэ нь цагааныг илүүд үзэх/харыг эсэргүүцэх далд өрөөсгөл хандлагыг илрүүлдэг.

Маргаан: Hart Blanton зэрэг шүүмжлэгчид IAT-ийг дахин шалгах найдвартай байдал багатай бөгөөд бодит ялгаварлан гадуурхах зан үйлтэй сул хамааралтай гэж үздэг. Энэ нь хувь хүний дайсагнал гэхээсээ илүү хэвшмэл ойлголтын талаарх соёлын мэдлэгийг хэмжиж байж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь "далд байгаа төөрөгдлийг" илчлэх гол хэрэгсэл хэвээр байна.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэс

Allport-ийн тодорхойлсон "алдаатай ерөнхийлөлтүүд" нь биологийн үйл явц юм. Орчин үеийн мэдрэл судлал нь төөрөгдлийн анатомийг зураглаж, эдгээр үйл явц хэр гүнзгий суусан болохыг илрүүлжээ.

Амигдала ба Аюулыг хурдан илрүүлэх нь

Тархи миллисекундын дотор "бид" болон "тэд"-ийг ялгадаг. Хүмүүс өөр арьсны өнгөтэй гадаад бүлгийн хүмүүсийн царайг харахад fMRI сканер нь аюулыг илрүүлэх, айдсын нөхцөлд оролцдог тархины эртний бүтэц болох амигдала дахь идэвхжлийг харуулдаг. Энэ нь гадаад бүлгийн гишүүдэд үзүүлэх шууд, ухамсаргүй хариу үйлдэл нь сэрэмжлэх эсвэл аюул заналхийллийн нэг бөгөөд "далд төөрөгдөл" гэсэн ойлголтыг дэмжиж байгааг харуулж байна.

Гэсэн хэдий ч энэ хариу үйлдэл нь нийтлэг эсвэл хянах боломжгүй зүйл биш юм. Илүү удаан харах эсвэл оролцогчид тухайн хүнийг хувь хүн талаас нь авч үзэхэд ("Энэ хүн ямар ногоонд дуртай байж болох вэ?") амигдалагийн хариу үйлдэл буурдаг. Идэвхжил нь танин мэдэхүйн хяналт, саатуулах үйл ажиллагаатай холбоотой бүсүүд болох Префронтал Кортекс (PFC) болон Урд Сингуляр Кортекс (ACC) руу шилждэг. Энэ нь анхдагч "айдас"-ын хариу үйлдэл болон соёлжсон "зохицуулалтын" хариу үйлдлийн хоорондох мэдрэлийн тулааныг харуулж байна.

Инсула ба Хүн чанаргүйжүүлэх нь

Магадгүй хамгийн аймшигтай олдвор нь зэвүүцэлтэй холбоотой инсула бүстэй холбоотой байж болох юм. Оролцогчид "Бага Дулаан / Бага Чадвар"-тай гэж ойлгогддог орон гэргүй хүмүүс эсвэл хар тамхинд донтогсод зэрэг бүлгийн зургийг харахад тархи нь ихэвчлэн нийгмийн танин мэдэхүйтэй (бусад хүмүүсийн оюун ухааны талаар бодох) холбоотой хэсгүүдийг идэвхжүүлж чаддаггүй. Оронд нь инсулаг идэвхжүүлдэг.

Энэ нь хүн чанаргүйжүүлэхтэй мэдрэлийн холбоосыг бий болгодог. Тархи эдгээр гадаад бүлгийн гишүүдийг хүн биш, харин зэвүүцэл эсвэл бохирдлын объект болгон боловсруулдаг. Энэ механизм нь Allport-ийн шатлалын "Устгах" үе шатыг хөнгөвчилж, гэмт хэрэгтнүүдэд нийгмийг "хортон шавжаас" ямар ч өрөвдөх сэтгэлгүйгээр цэвэрлэх боломжийг олгодог байх магадлалтай.

Вентромедиал Префронтал Кортекс (vmPFC) ба Эмпатийн зөрүү

vmPFC нь эмпати болон бусдын сэтгэлийг ойлгоход маш чухал үүрэгтэй. Энэ бүс нь дотоод бүлгийн гишүүдийн талаар бодоход маш идэвхтэй байдаг боловч алс холын гадаад бүлгүүдийн хувьд мэдэгдэхүйц бага идэвхжилтэй байдгийг судалгаа харуулж байна. Энэхүү "эмпатийн зөрүү" нь яагаад дотоод бүлэгт нөлөөлж буй эмгэнэлт явдал гүн уй гашууг төрүүлдэг бол гадаад бүлэгт нөлөөлж буй явдалд хайхрамжгүй ханддагийг тайлбарладаг.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Өрөөсгөл хандлага нь бидний өвөг дээдсийн орчинд амьд үлдэх механизм болон хөгжсөн байх магадлалтай. Хүн төрөлхтний түүхийн ихэнх хугацаанд хүмүүс амьд үлдэхийн тулд дотоод бүлгийн гишүүдтэй хамтран ажиллах нь зайлшгүй шаардлагатай байсан жижиг, нягт холбоотой бүлгүүдэд амьдарч байсан бөгөөд гадаад бүлгийн гишүүд нь нөөцийн төлөөх өрсөлдөөн, болзошгүй хүчирхийлэл эсвэл шинэ өвчин үүсгэгч зэрэг бодит аюулыг илэрхийлдэг байв.

Зан үйлийн дархлааны систем (Өвчин үүсгэгчээс зайлсхийх нь)

Хувьслын сэтгэл судлаачид ксенофоби буюу гадны хүмүүсийг үзэн ядах үзэл нь Зан үйлийн дархлааны системийн буруу ажиллагаа байж магадгүй гэж үздэг. Бидний хувьслын өнгөрсөн үед гадны бүлгүүдтэй харилцах нь шинэ өвчний эрсдэлийг дагуулдаг байсан. Хүмүүс халдвараас хамгаалахын тулд "гадны" эсвэл "хэвийн бус" физик шинж чанарууд—тууралт, шарх, эсвэл зүгээр л "өөр" харагдах байдалд хэт мэдрэг болж хувьсчээ.

Энэ онол нь ксенофоби нь зэвүүцлийн мэдрэмжтэй холбоотой гэдгийг харуулж байна. Нянгаас илүү их айдаг хүмүүс цагаачид болон гадаад бүлгүүд, ялангуяа орон нутгийн эрүүл ахуй, хоолны хэм хэмжээг зөрчигчдийн эсрэг илүү өрөөсгөл хандлагатай байх хандлагатай байдаг. Энэ нь өрөөсгөл хандлагыг зөвхөн нийгмийн суралцах үйл явц төдийгүй орчин үеийн ертөнцөд гажуудсан биологийн хамгаалалтын механизм болгон дахин тодорхойлж байна.

Танин мэдэхүйн үр ашиг болгон ангилах нь

Амьдрал бол учрал бүрийг хувь хүн бүрээр нь авч үзэхэд дэндүү богино бөгөөд нарийн төвөгтэй тул оюун ухаан ангиллыг ашигладаг. Allport "эмх цэгцтэй амьдрал ангилахаас хамаарна" гэж тэмдэглэжээ. Энэхүү оюун санааны дөт зам нь хурдан шийдвэр гаргах (найз уу, дайсан уу?) нь амьд үлдэхийг шийддэг байсан орчинд танин мэдэхүйн нөөцийг хэмнэдэг байв.

Дотоод бүлгийн хамтын ажиллагаа ба Гадаад бүлгийн өрсөлдөөн

Realistic Conflict Theory нь хязгаарлагдмал нөөцийн төлөөх өрсөлдөөнөөс өрөөсгөл хандлага үүсдэг гэж үздэг. Хоол хүнс, ус, нутаг дэвсгэр хомс байсан өвөг дээдсийн орчинд сөрөг хэвшмэл ойлголтууд нь нөөцийн өрсөлдөөнийг зөвтгөх шалтгаан болдог байв. Бид тэднийг үзэн яддаг учраас тулалддаггүй; бид тэдэнтэй тулалдаж байгаа учраас тэднийг үзэн яддаг.

Эдгээр механизмууд нь жижиг хэмжээний омгийн нийгэмд дасан зохицох шинж чанартай байсан ч бидний харилцан уялдаатай даяаршсан ертөнцөд, өөрөөр хэлбэл "гадаад бүлэг" нь хөрш, хамт ажиллагсад эсвэл иргэн байж болох ертөнцөд гүн гүнзгий гажуудалд хүргэдэг.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Өрөөсгөл хандлага нь өдөр тутмын амьдралд ил болон далд хэлбэрээр нэвтэрдэг:

• Нийгмээс зайлсхийх: Сайн дурын тусгаарлалт—нийтийн тээвэрт хэн нэгний хажууд суухгүй байхыг сонгох, нүдний харцнаас зайлсхийх, эсвэл хүмүүсийг бүлгийн харьяаллаар нь нийгмийн хүрээллээс гадуурхах
• Бичил түрэмгийлэл: Санаатай болон санамсаргүй байдлаар үг хэлээр эсвэл зан үйлээг доромжлох—ёжлон магтах, чадварыг нь таамаглах, эсвэл чадварыг нь хараад гайхаж байгаагаа илэрхийлэх
• Орон сууцны сонголт: Олон янзын хүн амтай хорооллуудаас "цагаан арьстнууд дайжих", хүн ам зүйн бүрэлдэхүүн дээр үндэслэн хорооллоо сонгох
• Харилцаа үүсгэх: Найз нөхөд, романтик хамтрагчдаа дотоод бүлгийн гишүүдээр хязгаарлах; бүлэг хоорондын нийгмийн харилцаанд тухгүй байх
• Хэрэглэгчийн шийдвэр: Дотоод бүлгийн гишүүдийн эзэмшдэг бизнесийг илүүд үзэх; гадаад бүлгүүдтэй холбоотой байгууллагуудаас зайлсхийх
• Хэл яриа ба Хошигнол: Гадаад бүлгүүдийн талаарх хошигнол, доромжлолд оролцох эсвэл тэвчих; хүн чанаргүйжүүлсэн хэллэг ашиглах

4.2. Ажлын байранд

• Ажилд авах үеийн ялгаварлан гадуурхалт: "Үндэсний" нэртэй анкетууд руу эргэж залгах нь бага байх; ярилцлагад аялгыг буруугаар үнэлэх
• Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Яг ижилхэн ажлыг гадаад бүлгийн гишүүд хийсэн тохиолдолд илүү хатуу шүүмжлэх
• Албан тушаал ахих саад бэрхшээл: Эмэгтэйчүүд болон цөөнхүүдэд тулгардаг "шилэн тааз" болон "шилэн хадан хясаа"
• Багийн динамик: Карцерт чухал мэдээлэл солилцдог албан бус сүлжээ, менторшип, "усан оргилуурын дэргэдэх" ярианаас гадаад бүлгийн гишүүдийг гадуурхах
• Удирдагчийн хэвшмэл ойлголт: Удирдагчид тодорхой харагдах эсвэл үйлдэл хийх ёстой гэсэн хүлээлт нь тухайн прототипт тохирохгүй хүмүүсийг хохироох
• Бичил түрэмгийлэл: Илүү олон удаа яриаг нь таслах, санаагаа бусдад өмчлүүлэх, "өөрийн хүмүүсээ" төлөөлөхийг шаардах

4.3. Бизнес ба маркетингт

• Зорилтот гадуурхалт: Түүхэн байдлаар үйлчилгээ үзүүлэхээс татгалзах, хорооллуудыг улаан шугамаар тусгаарлах, эсвэл үйлчлүүлэгчдийг тодорхой бүтээгдэхүүнээс холдуулах
• Хэвшмэл ойлголтод суурилсан маркетинг: Гадаад бүлгүүдийг хасах эсвэл тэднийг явцуу, хэвшмэл дүрээр харуулах замаар бүлгийн хэвшмэл ойлголтыг бэхжүүлдэг зар сурталчилгаа
• Алгоритмын ялгаварлан гадуурхалт: Зээл олгох, ажилд авах, зорилтот сурталчилгаанд ялгаварлан гадуурхалтыг үргэлжлүүлдэг өрөөсгөл өгөгдөл дээр сургагдсан хиймэл оюун ухааны системүүд
• Хэрэглэгчийн танилцуулга: Хүлээн зөвшөөрөгдсөн бүлгийн гишүүнчлэлд үндэслэн ялгаатай үнэ эсвэл үйлчилгээний чанар тогтоох
• Брэндийн үнэнч байдлыг ашиглах: Гадаад бүлгүүдийг сөрөг харьцуулалт болгон ашиглаж, брэндийн эргэн тойронд дотоод бүлгийн ижилсэл бий болгодог маркетинг

4.4. Улс төр ба хэвлэл мэдээлэлд

• Суртал ухуулга ба хүн чанаргүйжүүлэх: Гадаад бүлгүүдийг аюул занал, гэмт хэрэгтэн, эсвэл хүнээс дорд амьтан мэтээр тодорхойлдог төрийн ивээн тэтгэлэгтэй хэвлэл мэдээллийн кампанит ажил—энэ нь ялгаварлан гадуурхалт эсвэл хүчирхийлэлд бэлтгэж буй хэрэг юм
• Айдаст суурилсан сонгуулийн кампанит ажил: Эдийн засаг эсвэл нийгмийн асуудалд цөөнхийг буруутгах улс төрийн мессеж
• Хэвлэл мэдээллийн хэвшмэл ойлголт: Мэдээллийн хөтөлбөрүүдэд тодорхой бүлгүүдийг гэмт хэрэг, ядуурал, эсвэл терроризмтой хэтрүүлэн холбох
• Нийгмийн сүлжээний өсгөлт: Өдөөн хатгасан агуулгыг сурталчлах алгоритмууд нь доромжилсон яриаг хэдхэн секундын дотор дэлхий даяар түгээх боломжийг олгодог
• Сонгогчдыг дарангуйлах: Зорьсон бүлгүүдийн улс төрийн оролцоог бууруулахад чиглэгдсэн хууль, практик
• Герримандеринг (Сонгуулийн тойргийн өөрчлөлт): Цөөнхийн саналын хүчийг сулруулахын тулд сонгуулийн хилийг зурах

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

• Оношилгооны өрөөсгөл байдал: Өвчтөний хүн ам зүйн байдлаас хамааран шинж тэмдгүүдийг өөрөөр тайлбарлах; тодорхой бүлгүүдийн өвдөлтийг дутуу үнэлэх
• Эмчилгээний тэгш бус байдал: Бүлгийн гишүүнчлэлээс хамааран өөр өөр эмчилгээний зөвлөмж эсвэл тусламжийн чанар санал болгох
• Эмч-өвчтөний харилцаа: Гадаад бүлгийн өвчтөнүүдтэй бага цаг өнгөрөөх; тэдний санаа зовнилыг үл тоомсорлох
• Эмнэлзүйн туршилтаас хасах: Анагаах ухааны судалгаанд цөөнхийн төлөөллийг түүхэн байдлаар дутуу хамруулсан байдал
• Сэтгэцийн эрүүл мэндийн гутаан доромжлол: Буруу оношилгоо эсвэл зохисгүй эмчилгээнд хүргэдэг соёлын чадамжийн дутагдал
• Эрүүл мэндийн үр дагавар: Баримтжуулагдсан эрүүл мэндийн тэгш бус байдалд хувь нэмэр оруулдаг ялгаварлан гадуурхалтын хуримтлагдсан үр нөлөө

4.6. Санхүү ба хөрөнгө оруулалтад

• Зээлийн ялгаварлан гадуурхалт: Түүхэнд улаан шугамаар тусгаарлах; өнөөдөр зээлийн зөвшөөрөл болон хүүгийн түвшин дэх алгоритмын өрөөсгөл байдал
• Хөрөнгө оруулалтын хэвшмэл ойлголт: Хүн ам зүйд үндэслэн санхүүгийн мэдлэг эсвэл эрсдэл даах чадварын талаарх таамаглал
• Венчур капиталын өрөөсгөл байдал: Хөрөнгө оруулагчдын хүн ам зүйтэй тохирч буй энтрепренёруудад илүү их санхүүжилт олгох
• Баялгийн зөвлөгөө: Хүлээн зөвшөөрөгдсөн бүлгийн гишүүнчлэлд үндэслэн өөр өөр чанартай санхүүгийн зөвлөгөө эсвэл бүтээгдэхүүний санал болгох
• Даатгалын ялгаварлан гадуурхалт: Үнэ тогтооход арьс өнгө эсвэл хөрш зэргэлдээх газрыг түүхэн байдлаар ашиглах; прокси ашиглалтын үргэлжлэл
• Ажил эрхлэлтэд суурилсан санхүүгийн нөлөөлөл: Цалингийн зөрүү болон албан тушаал ахих саад бэрхшээлүүд нь насан туршийн баялагт нийлмэл нөлөө үзүүлдэг

5. Бодит амьдрал дээрх жишээ судалгаанууд

Жишээ судалгаа 1: Холокост—Устгалын хүнд суртал

• Нөхцөл байдал: Герман, 1933-1945. Адольф Гитлер болон Нацист нам нь үндэсний доромжлолын төлөө бурууг тохох хүн хайж, эдийн засгийн хямралын үед засгийн эрхэнд гарсан.

• Юу болсон бэ: Холокост нь олон жилийн турш үргэлжилсэн доромжилсон яриагаар (Antilocution) эхэлсэн—Гитлерийн хэлсэн үгс болон Der Stürmer сонин нь еврейчүүдийг "хортон шавж", "шимэгч" мэтээр хүн чанаргүйжүүлж байв. Энэхүү хэллэг нь инсулад суурилсан зэвүүцлийн хариу үйлдлийг өдөөж, еврейчүүдийг ёс суртахууны тойргоос гаргасан. 1935 оны Нюрнбергийн хуулиудаар ялгаварлан гадуурхалтыг албан ёсны болгосон: Рейхийн иргэний харьяаллын тухай хууль еврейчүүдийг иргэний харьяаллаас хассан бол, Германы цусыг хамгаалах тухай хууль еврейчүүд болон "Аричууд"-ын хоорондын гэрлэлтийг гэмт хэрэгт тооцжээ. Эдгээр хуулиуд нь Кристаллнахтын (1938) физик халдлага болон эцсийн шийдэл болох устгалыг зөвшөөрөгдөхүйц хууль эрх зүйн дэд бүтцийг бий болгосон.

• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Allport-ийн шатлалын үе шат бүрийг системтэйгээр ахиулсан. Доромжилсон яриа нь үнэ цэнгүй байдлыг хэвийн болгосон. Хууль эрх зүйн ялгаварлан гадуурхалт нь шатлалыг институцижүүлсэн. Хүчирхийлэл хүн амын мэдрэмжийг бууруулсан. Хүнд суртал нь "зүгээр л тушаал биелүүлж байсан" гэж мэдэгдэж болох гэмт хэрэгтнүүдийн хувьд аллагыг үр дүнтэй, ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц болгосон.

• Үр дагавар: Ойролцоогоор зургаан сая еврей хүн, мөн сая сая Ромачууд, хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүс, улс төрийн хоригдлууд болон бусад хүмүүс амь үрэгдсэн. Аж үйлдвэрийн цар хүрээтэй геноцид нь "алдаатай ерөнхийлөлт" нь улс орны хууль болох үед, өөрөөр хэлбэл өрөөсгөл хандлага хүнд сурталтай болох үедээ хамгийн үхэлд хүргэдэг болохыг харуулсан.

• Сурсан сургамж: Геноцид гэнэт гарч ирдэггүй; энэ нь шат шатаар ахидаг. Доромжилсон ярианы эхний шатанд хөндлөнгөөс оролцох нь маш чухал юм. Ялгаварлан гадуурхалтаас хамгаалах хууль эрх зүйн хамгаалалт бол зайлшгүй шаардлагатай хамгаалалт юм.

Жишээ судалгаа 2: Руандагийн геноцид—Радио мачете

• Нөхцөл байдал: Руанда, 1994 он. Колончлолын гүрнүүд цөөнх болох Тутси нарыг олонх болох Хуту нараас дээгүүр тавьж, хиймэл үндэстний шатлалыг бий болгосон байв. Хэдэн арван жилийн турш дургүйцэл нь бугшсан байлаа.

• Юу болсон бэ: 100 хоногийн дотор Хутугийн хэт даврагсад ойролцоогоор 800,000 Тутси болон аядуу үзэлт Хуту нарыг хөнөөжээ. RTLM радио станц нь геноцидийн төв мэдрэлийн системийн үүрэг гүйцэтгэж, зөвхөн үзэн ядалтыг түгээгээд зогсохгүй аллагыг зохицуулж байв. Нэвтрүүлэгчид Тутси нарыг inyenzi ("жоом") гэж тасралтгүй дуудаж, зэвүүцлийн механизмыг ашиглан тэднийг "устгах" хэрэгтэйг сануулж байв. Бүх Тутси нарыг нэгдмэл дайсан болгон дүрсэлжээ. Хуту Пауэр (Hutu Power) үзэл суртал нь Тутси нарын хуйвалдааны эсрэг өөрийгөө хамгаалах арга хэмжээ гэж мэдэгдсэн (энэ нь классик Realistic Conflict хувилбар). "Өндөр модыг огтол" гэсэн дохио ирэхэд хүн ам тэр даруй дайчлагдсан.

• Төөрөгдөл хэрхэн ажилласан бэ: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр өдөөгдсөн доромжилсон яриа нь хүн амыг сэтгэл зүйн хувьд бэлтгэсэн. Хүн чанаргүйжүүлсэн хэллэг нь эмпати биш харин зэвүүцлийг идэвхжүүлсэн. Гадаад бүлгийг нэгэн төрлийн болгох нь хувь хүн болгон ялгах боломжийг үгүй хийсэн. Хохирогчийн өгүүллэмж нь ёс суртахууны үндэслэлийг бий болгосон.

• Үр дагавар: Гурван сарын дотор найман зуун мянган хүн амь үрэгдсэн—энэ нь Руандагийн Тутси хүн амын ойролцоогоор 70% нь юм. Аллагын хурд нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр сэтгэл зүйн хувьд бэлтгэгдсэнээр боломжтой болсон.

• Сурсан сургамж: Доромжилсон яриаг өсгөх хэвлэл мэдээллийн хүчийг дутуу үнэлж болохгүй. Үзэн ядсан үг хэллэг нь хүчирхийлэлтэй шууд холбоотой байдаг. Эрт сэрэмжлүүлэх системүүд нь хүн чанаргүйжүүлсэн үг хэллэгийг хянах ёстой.

Түүхэн жишээ: Апартейдын Өмнөд Африк—Орон зайн инженерчлэл

Өмнөд Африкийн апартейдын систем (1948-1994) нь "тусдаа хөгжил"-өөр дамжуулан Allport-ийн Зайлсхийх болон Ялгаварлан гадуурхах үе шатуудын хамгийн дээд нарийвчлалыг илэрхийлдэг.

Хүн амын бүртгэлийн тухай хууль (1950) нь Өмнөд Африкийн хүн бүрийг төрөхөд нь арьс өнгөөр нь ангилж, амьдралынх нь үр дүнг тодорхойлдог байв. Бүлгийн бүсүүдийн тухай хууль нь хүмүүсийн амьдрах газрыг зааж, сая сая хүнийг тусгаарлагдсан суурингууд руу хүчээр нүүлгэн шилжүүлжээ. "Бантустан"-уудыг хар арьст угсаатны бүлгүүдийн нэр төдий бүрэн эрхт улс болгон байгуулсан нь апартейдын дэглэмд хар арьст Өмнөд Африкчуудыг иргэний харьяаллаас бүрмөсөн хасах боломжийг олгосон. Пасс хуулиуд нь хар арьст хүмүүсийг цагаан арьстнуудын бүсэд ажиллахын тулд бичиг баримт авч явахыг шаарддаг байв; эдгээр бичиг баримтгүй бол баривчлагдана.

Апартейд нь өрөөсгөл хандлагыг хэрхэн архитектурын хувьд зохион бүтээж болохыг харуулдаг—хууль, газар зүй, хүнд суртлыг ашиглан шатлалыг мөрдүүлэхийн зэрэгцээ үгүйсгэх боломжийг хадгалж үлддэг ("тэд өөрсдийн орны иргэд"). Энэхүү тогтолцоог задлахын тулд зөвхөн зүрх сэтгэлийг өөрчлөөд зогсохгүй ялгаварлан гадуурхалтын хууль эрх зүйн болон орон зайн дэд бүтцийг бүхэлд нь задлах шаардлагатай байв.

6. Энэхүү төөрөгдлийн үнэ цэн

6.1. Хувь хүний өртөг

• Бай бологчдын сэтгэл зүйн гэмтэл: Өрөөсгөл хандлагад байнга өртөх нь стресс, түгшүүр, сэтгэл гутрал, өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг бууруулдаг. Кларк хүүхэлдэйн тест нь хүүхдүүд нийгмийн үнэ цэнгүй байдлыг хэрхэн дотооддоо хүлээж авсныг харуулсан—тэд өөрсөдтэйгээ адилхан хүүхэлдэйг "муу" гэж голж байв.
• Ижилсэлийн зөрчилдөөн: Системийн зөвтгөл нь өөрсдийн дорд статусаа зөвтгөх ёстой болдог сул талтай бүлгийн гишүүдэд өвдөлттэй зөрчилдөөнийг бий болгодог.
• Буурсан боломжууд: Ялгаварлан гадуурхалт нь боловсрол, ажил эрхлэлт, орон сууц, нийгмийн дэвшил рүү орох хаалгыг хаадаг.
• Биеийн эрүүл мэндийн нөлөөлөл: Өрөөсгөл хандлагаас үүдэлтэй хуримтлагдсан стресс нь зүрх судасны өвчин, дундаж наслалтыг богиносгох зэрэг баримтжуулагдсан эрүүл мэндийн тэгш бус байдалд хувь нэмэр оруулдаг.
• Гэмт хэрэгтнүүдийн гажуудал: Өрөөсгөл хандлагатай хүмүүс утга учиртай хүний харилцааны боломжоо алдаж, өөрсдийн ертөнцийг үзэх үзлээ хязгаарладаг.

6.2. Мэргэжлийн өртөг

• Авьяас чадварын алдагдал: Ялгаварлан гадуурхдаг байгууллагууд авьяаслаг хүмүүсийн бүрэн нөөцийг ашиглах боломжоо алддаг.
• Инновацийн хомсдол: Нэгэн төрлийн багууд бүтээлч байдлыг өдөөдөг олон янзын үзэл бодлыг олж хардаггүй.
• Хуулийн хариуцлага: Ялгаварлан гадуурхалтын шүүх хурал, төлбөр тооцоо, нэр хүндийн хохирол.
• Ажилтнуудын халаа сэлгээний зардал: Ялгаварлан гадуурхалтад өртсөн ажилтнууд ажлаа орхисноор орлуулах зардал гардаг.
• Бүтээмжийн бууралт: Дайсагнасан орчин нь бай бологчид болон гэрчүүдийн гүйцэтгэлийг бууруулдаг.
• Зах зээлийн сохор байдал: Өрөөсгөл удирдлагатай компаниуд олон төрлийн хэрэглэгчийн баазыг ойлгож чаддаггүй.

6.3. Нийгмийн өртөг

• Эдийн засгийн үр ашиггүй байдал: Ялгаварлан гадуурхалт нь хүний капиталын оновчтой хуваарилалтад саад болж, нийт бүтээмж болон ДНБ-ийг бууруулдаг.
• Нийгмийн хуваагдал: Өрөөсгөл хандлага нь нийгмийн бүтцийг эвдэж, хамтын үйл ажиллагаанд зайлшгүй шаардлагатай итгэлцэл, хамтын ажиллагааг бууруулдаг.
• Ардчиллын элэгдэл: Сонгогчдыг дарангуйлах, улс төрийн үйл ажиллагаанаас гадуурхах нь хууль ёсны засаглалыг сулруулдаг.
• Хүчирхийлэл ба мөргөлдөөн: Allport-ийн шатлалын дагуу хяналтгүй өрөөсгөл хандлага нь физик халдлага, устгал руу хурцаддаг.
• Үе дамжин уламжлагдах: Хүүхдүүд эцэг эх, сургууль, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээс өрөөсгөл хандлагыг өөртөө шингээж, циклийг үе дамжин үргэлжлүүлдэг.
• Үрэгдсэн хүний нөөц: Сая сая хүмүүс өөрсдийн авьяас чадвараараа нийгэмдээ бүрэн хувь нэмэр оруулах боломжгүй болдог.

6.4. Статистикийн нөлөө

• Robbers Cave туршилт нь бүлгүүдийг өрсөлдөөнд оруулахад мөргөлдөөн бараг тэр даруй гарч ирдэгийг харуулсан—хэдхэн өдрийн дотор хэзээ ч уулзаж байгаагүй хөвгүүд бие бие рүүгээ физик халдлага үйлдэж эхэлсэн.
• Blue Eyes/Brown Eyes дасгал нь "доогуур" гэж цоллогдсон хүүхдүүдийн сурлагын амжилт хэдхэн цагийн дотор хэмжигдэхүйц буурсныг харуулсан.
• IAT-ийг сая сая удаа хийсэн бөгөөд тест өгсөн хүмүүсийн дийлэнх нь ил тод хандлагаас үл хамааран цагааныг илүүд үзэх/харыг эсэргүүцэх далд өрөөсгөл хандлагыг харуулсан байна.
• Судалгаанаас үзэхэд "үндэсний" нэртэй ажил горилогчид яг ижил анкеттай "цагаан арьст" нэртэй хүмүүсээс 30-50%-иар бага эргэж дуудагддаг байна.
• Руандагийн геноцид нь 100 хоногийн дотор ойролцоогоор 800,000 хүний аминд хүрсэн—энэ нь Холокостоос ч давсан үзүүлэлт юм.

7. Далд ашиг тус

Бүлэг хоорондын ангиллын бүх тал нь цэвэр сөрөг байдаггүй—зарим нь чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.

Танин мэдэхүйн үр ашиг: "Амьдрал учрал бүрийг хувь хүн бүрээр нь авч үзэхэд дэндүү богино бөгөөд нарийн төвөгтэй" тул тархи ангилдаг. Хурдан шийдвэр гаргах (найз уу, дайсан уу?) нь амьд үлдэхийг шийддэг байсан үед бүлэгт суурилсан хурдан үнэлгээ нь танин мэдэхүйн нөөцийг хэмнэдэг байсан.

Дотоод бүлгийн эв нэгдэл: Бүлгийн хүчтэй ижилсэл нь хамтын ажиллагаа, харилцан туслалцаа, хамтын үйл ажиллагааг хөнгөвчилдөг. Гадаад бүлгийн эсрэг төөрөгдлийг бий болгодог механимзууд нь мөн дотоод бүлгийн үнэнч байдал, золиослолыг бий болгодог.

Соёлын хадгалалт: Бүлгийн хил хязгаар нь бусдад уусаж алга болох аюултай соёлын өвөрмөц практик, хэл, уламжлалыг хадгалахад тусалдаг.

Дасан зохицох болгоомжлол: Тодорхой нөхцөл байдалд (жинхэнэ аюултай орчин, шинэ өвчинд нэрвэгдэх) танихгүй бүлгүүдээс болгоомжлох нь амьд үлдэх давуу талыг олгодог байсан байж магадгүй юм.

Нийгмийн ижилсэл ба Өөрийгөө үнэлэх: Social Identity Theory-д дурдсанаар, бид бүлгийн гишүүнчлэлээс өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг олж авдаг. Бүлгүүдийнхээ талаар сайн мэдрэмжтэй байх нь сэтгэл зүйн сайн сайхан байдалд хувь нэмэр оруулдаг.

Зорилго нь ангиллыг бүрмөсөн устгах буюу боломжгүй даалгавар биш, харин "бидний" хил хязгаарыг тэлж, бидний ерөнхийлөлтүүд уян хатан, засч залруулах боломжтой хэвээр байх бөгөөд хор хөнөөлтэй ялгаварлан гадуурхалт болж хувирахгүй байхыг баталгаажуулах явдал юм.

8. Өөрийгөө үнэлэх: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгүүдийн жагсаалт

• Би хүмүүсийг биечлэн танихаасаа өмнө бүлгийн харьяаллаар нь таамаглаж дүгнэдэг
• Би өөртэйгөө ижил гарал үүсэлтэй хүмүүстэй илүү тухтай байдаг
• Би заримдаа бусад бүлгүүдийг хэвшмэл ойлголтоор доромжилсон хошигнол хэрэглэдэг эсвэл тэвчдэг
• Гадаад бүлгийн гишүүдийн хийсэн сөрөг үйлдлийг би илүү их анзаардаг
• Тодорхой бүлгийн хүн амжилтад хүрэх эсвэл хэвшмэл ойлголтын эсрэг үйлдэл хийх үед би гайхдаг
• Хэрвээ гэр бүлийн гишүүн маань тодорхой нэг бүлгийн хүнтэй гэрлэвэл надад тухгүй санагдах байсан
• Би хэн нэгний итгэл үнэмшил, чадвар, эсвэл зан үйлийг бүлгийн ижилсэл дээр нь үндэслэн таамаглаж чадна гэж боддог
• Хэн нэгэн намайг өрөөсгөл хандлагатай байж магадгүй гэхэд би өмгөөлж хамгаалах хандлага гаргадаг
• Би тодорхой бүлгүүдтэй холбоотой хороолол, байгууллага, эсвэл арга хэмжээнээс зайлсхийдэг
• Зарим бүлгүүд тодорхой дүр эсвэл албан тушаалд илүү тохиромжтой гэж би боддог

Оноо:

• 0-2 сонгосон: Бага өртөмтгий
• 3-5 сонгосон: Дунд зэрэг өртөмтгий
• 6-8 сонгосон: Өндөр өртөмтгий
• 9-10 сонгосон: Маш өндөр өртөмтгий

Жич: Minimal Group Paradigm нь дур зоргоороо ангилах нь ч дотоод бүлгийг илүүд үзэх хандлагыг бий болгодог гэдгийг харуулсан. Хэрвээ та нэгийг ч сонгоогүй бол өөрийнхөө өртөмтгий байдлыг дутуу үнэлж байгаа эсэхээ бодож үзээрэй—судалгаагаар далд өрөөсгөл хандлага нь бараг бүх хүнд байдаг гэдгийг харуулж байна.

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Хамгийн ойр дотны таван найзаа бодоод үзээрэй. Тэд арьс өнгө, шашин шүтлэг, нийгэм-эдийн засгийн байдал, улс төрийн үзэл бодлын хувьд тантай хэр төстэй вэ? Энэ нь таны нийгмийн харилцааны хэв маягийн талаар юуг харуулж байна вэ?

2. Мэдээгээр гэмт хэргийн талаар сонсохдоо гэмт хэрэгтний зургийг харахаасаа өмнө түүний хэн болох талаар таамагладаг уу? Та ямар таамаглал дэвшүүлдэг вэ?

3. Хамгийн сүүлд хэн нэгэн таныг өрөөсгөл хандлагатай байна гэж шүүмжлэхэд та хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлснээ санаарай. Та өмгөөлж хамгаалсан уу, эсвэл сонирхсон уу?

4. Өдөр бүр харилцдаг бүлгүүдээ (хамт ажиллагсад, хөршүүд, үйлчилгээ үзүүлэгчид) бодож үзээрэй. Танд ховорхон эсвэл хэзээ ч харилцдаггүй бүлгүүд байдаг уу? Энэ нь таны сонголт уу?

5. Бусад хүмүүс танд өрөөсгөл хандлагатай байна гэж хэлж байсан уу? Янз бүрийн бүлгүүдэд хандах хандлагынхаа талаар та ямар санал шүүмжлэл сонсож байсан бэ?

8.3. Хурдан оношлох нөхцөл байдал

Нөхцөл байдал: Та албан тушаалд ажилд авах комисст нэр дэвшигчдийг хянаж байна. Эцсийн шатанд үлдсэн хоёр хүн ижил түвшний мэдлэг чадвартай. Нэг нь тантай ижил гарал үүсэлтэйг илтгэх нэртэй; нөгөө нь өөр үндэстний гарал үүсэлтэйг илтгэх нэртэй. Та эхний нэр дэвшигчийг бага зэрэг илүүд үзэж байгаагаа мэдэрч байгаа ч яг тодорхой шалтгаан хэлж чадахгүй байна.

Та хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэх вэ?

• A) "Энэ бол зүгээр л миний зөн совин—би зөн совиндоо итгэдэг." → Өндөр өртөмтгий (Дотоод бүлгийг илүүд үзэх хандлага ухамсаргүйгээр ажиллаж байж магадгүй)
• B) "Би энэ мэдрэмж нь ямар нэг бодитой зүйл дээр үндэслэсэн үү, эсвэл зүгээр л танил байдлаас үүдсэн үү гэдгийг шалгах хэрэгтэй." → Дунд зэрэг өртөмтгий (Ухамсарлаж байгаа ч төөрөгдөл үр дүнд нөлөөлж болзошгүй)
• C) "Би бүтэцжүүлсэн шалгуур үзүүлэлтүүдийг ашиглаж, өөрийнхөө үндэслэлийг шалгахын тулд өөр гарал үүсэлтэй хамт ажиллагчтайгаа зөвлөлдөнө." → Бага өртөмтгий (Төөрөгдлийг арилгах идэвхтэй стратегиуд ашиглагдсан)

9. Бусдаас энэхүү төөрөгдлийг таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

• Тусгаарлах хэв маяг: Зөвхөн дотоод бүлгийн гишүүдтэй хамт суух, нийгэмших эсвэл ажиллахыг байнга сонгох
• Ялгаатай харилцах: Гадаад бүлгийн гишүүдтэй илүү үл тоомсорлосон, тэвчээргүй, эсвэл албан ёсны байдлаар ярих
• Сонгомол анхаарал: Гадаад бүлгийн гишүүдийн сөрөг үйлдлүүдийг анзаарч, санаж байх атлаа дотоод бүлгийн гишүүдийн ижил төстэй үйлдлийг өмөөрөх
• Олон янз байдалд тухгүй байх: Олон янзын орчинд илт эвгүйрхэх; гадаад бүлгийн гишүүдээс хурдан холдох
• Хэвшмэл ойлголтын эсрэг зан үйлд гайхах: Гадаад бүлгийн гишүүд ур чадвар, сайхан сэтгэл эсвэл бусад эерэг шинж чанаруудыг харуулахад маш их гайхаж байгаагаа илэрхийлэх
• Оролцоог эсэргүүцэх: Олон янз байдлын санаачилгыг эсэргүүцэх, эерэг ялгаварлалыг эргэлзэх, эсвэл нэгэн төрлийн статус-кво-г хамгаалах

9.2. Ярианы анхааруулах дохионууд

Энэ төөрөгдөлд автсан үед хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Би өрөөсгөл хандлагатай биш л дээ, гэхдээ..."
• "Тэр хүмүүс үргэлж л..."
• "Тэд ерөөсөө л тийм"
• "Миний хамгийн сайн найзуудын зарим нь..."
• "Тэд яагаад тийм байх ёстой гэж..."
• "Би өнгө/шашин/хүйсийг хардаггүй"
• "Тэд зүгээр л уусах хэрэгтэй"
• "Энэ чинь эсрэг ялгаварлан гадуурхалт байна"

Тэдний дэвшүүлдэг аргументуудын төрлүүд:

• Цөөн хэдэн жишээнээс бүхэл бүтэн бүлгийг ерөнхийлөх
• Шатлалыг зөвтгөхийн тулд соёлын эсвэл биологийн тайлбарыг ашиглах
• Тодорхой бүлгүүдийг хохироодог системийг дэмжихийн зэрэгцээ төвийг сахисан гэж мэдэгдэх
• Ялгаварлан гадуурхалтын нотлох баримтыг хэтрүүлэг эсвэл онцгой нөхцөл гэж үгүйсгэх

Тэдний асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Энэ хувь хүн яг ямар вэ?"
• "Энэ бүлгийн нөхцөл байдлыг ямар системийн хүчин зүйлүүд тайлбарлаж болох вэ?"
• "Одоогийн зохицуулалтаас миний өөрийн байр суурь хэрхэн ашиг хүртэж болох вэ?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгчүүд

• Өрсөлдөөн: Realistic Conflict Theory нь хязгаарлагдмал нөөцийн (ажлын байр, орон сууц, улс төрийн эрх мэдэл) төлөө өрсөлдөх нь өрөөсгөл хандлагыг бадраадаг болохыг харуулж байна
• Аюулыг мэдрэх: Дотоод бүлгийн статус, аюулгүй байдал эсвэл нөөцөд бодит эсвэл хүлээн зөвшөөрөгдсөн аюул заналхийлэл нь хамгаалах төөрөгдлийг идэвхжүүлдэг
• Нэрээ нууцлах: Хүмүүс нэрээ нууцалсан үедээ (онлайн сэтгэгдэл, нууц санал хураалт) илүү өрөөсгөл хандлага гаргадаг
• Ядаргаа ба Танин мэдэхүйн ачаалал: Сэтгэцийн нөөц шавхагдах үед хүмүүс автомат хэвшмэл ойлголт руу буцдаг
• Дотоод бүлгийн бататгал: Өрөөсгөл үзэл бодлыг хуваалцдаг эсвэл тэвчдэг хүмүүсээр хүрээлүүлсэн үед доромжилсон яриа цэцэглэн хөгжиж байдаг
• Хэвлэл мэдээллийн нөлөөлөл: Тодорхой бүлгүүдийг хэвшмэл ойлголтоор харуулдаг эсвэл хүн чанаргүйжүүлдэг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг хэрэглэх
• Эдийн засгийн стресс: Түүхээс үзэхэд эдийн засгийн хямрал болон ажлын байрны баталгаагүй үед өрөөсгөл хандлага нэмэгддэг

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлийг арилгах стратегиуд

10.1. Шууд хэрэглэх арга техникүүд

• Хувь хүн болгох: Хэн нэгэнтэй уулзахдаа түүний тухай тодорхой асуултуудыг өөрөөсөө асуугаарай: "Энэ хүн ямар ногоонд дуртай байж болох вэ?" Энэхүү энгийн арга нь тархины идэвхжлийг амигдалаас (аюулыг илрүүлэх) префронтал кортекс (зориудын боловсруулалт) руу шилжүүлдэг болохыг судалгаа харуулж байна.
• Ангиллыг солих: Тухайн хүний эзэмшдэг олон бүлгийн гишүүнчлэлийг өөртөө сануул—тэд зөвхөн тэдний арьсны өнгө эсвэл хүйс биш, харин эцэг эх, хөгжимчин, спортын хорхойтон юм. Энэ нь нэг онцгой ангиллын хүчийг эвддэг.
• Өнцгийг нь ойлгох: Нөгөө хүнийхээ өнцгөөс ертөнцийг төсөөлөхийг идэвхтэй оролд. Тэдэнд ямар асуудал байж болох вэ? Ямар туршлага тэднийг төлөвшүүлсэн бэ?
• Дүгнэлт хийхээсээ өмнө түр зогс: Бүлгийн гишүүнчлэл дээр үндэслэн хурдан сэтгэгдэл төрүүлж байгаагаа анзаармагцаа шууд зогсоод: "Би энэ тодорхой хүний талаар үнэндээ юу мэдэх вэ?" гэж асуу.
• Хэвшмэл ойлголтын эсрэг төсөөлөх: Уулзалт хийхээсээ өмнө хэвшмэл ойлголтыг үгүйсгэдэг тухайн бүлгийн хувь хүмүүсийг зориудаар санаарай.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

• Холбоо тогтоохыг эрэлхийл: Allport-ийн Contact Hypothesis үр дүнтэй. Гадаад бүлгийн гишүүдтэй эерэг, хамтын ажиллагаатай, тэгш статустай харилцах боломжийг зориудаар бий болго. Холимог бүлэг, баг, эсвэл байгууллагад нэгд.
• Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг төрөлжүүлэх: Гадаад бүлгүүдийн өнцгөөс бүтээсэн түүх, кино, мэдээг хэрэглэ. Хүнлэг түүхүүдийг харах нь хандлагыг өөрчилдөг.
• Түүхийг судлах: Бүлгийн тэгш бус байдлыг бий болгосон системийн хүчин зүйлсийг ойлгох нь тэдгээр тэгш бус байдлыг бүлгийн онцлог шинж чанартай холбож тайлбарлахыг бууруулдаг.
• Даруу байх дадал: Танд төөрөгдөл байгааг хүлээн зөвшөөр—бүх хүнд байдаг. Зорилго нь өөрийгөө төөрөгдөлгүй гэдгээ батлах биш, харин төөрөгдлийн нөлөөг бууруулахын тулд тасралтгүй ажиллах явдал юм.
• Орчноо шинжих: Хэнтэй цагийг өнгөрөөж, хэнийг ажилд авч, хэнд итгэдэгээ хар. Хэрвээ гадуурхах хэв маяг байвал, энэ нь таны төөрөгдлийн талаарх өгөгдөл юм.

10.3. Орчны загварчлал

• Бүтэцжүүлсэн шийдвэр гаргалт: Дүгнэлтэд төөрөгдөл нөлөөлөх боломжийг багасгахын тулд рубрик, сохор үнэлгээ, тодорхой шалгууруудыг ашигла.
• Олон янзын баг: Шийдвэр гаргах бүлгүүдэд бие биенийхээ сохор толбуудыг олж харах өөр өөр гарал үүсэлтэй хүмүүс багтсан эсэхийг баталгаажуул.
• Байгууллагын хамгаалалт: Тэгш харьцах хариуцлагыг бий болгох бодлогыг дэмжих.
• Физик интеграци: Тусгаарлалт гэхээсээ илүү бүлгүүд хоорондын харилцааг хөнгөвчлөх орон зайг төлөвлөх.
• Мэдээллийн системүүд: Хүлээлтийг батлахын оронд хэвшмэл ойлголтын эсрэг өгөгдлийг гаргаж ирдэг процессуудыг бий болгох.

10.4. Хэзээ гаднын тусламж авах вэ

• Өндөр эрсдэлтэй шийдвэрүүд: Ажилд авах, албан тушаал ахиулах, зээл олгох, элсэлт—бусдын амьдралд мэдэгдэхүйц нөлөөлөх аливаа шийдвэр
• Мэдээлэл дутмаг үед: Ховорхон харилцдаг бүлгүүдийн талаар шийдвэр гаргах
• Итгэлтэй байгаа үед: Бүлэгтэй холбоотой асуудлаарх хүчтэй зөн совингийн мэдрэмжүүд нь нарийвчлан шалгахыг шаарддаг
• Хэв маяг гарч ирэх үед: Хэрэв таны шийдвэр тодорхой бүлгүүдийг байнга илүүд үзэж байвал хөндлөнгийн хяналт шаардлагатай
• Хүсэлтийг нээлттэй илэрхийлэх: "Би төөрөгдөлд автаагүй гэдгээ батлахыг хүсч байна—миний үндэслэлийг хянаад өгч болох уу?"

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Эвлүүлдэг тоглоомын арга (Бүлгүүдэд зориулсан)

• Зорилго: Бүлэг хоорондын саадыг эвддэг хамтын харилцан хамаарлыг мэдрэх
• Шаардагдах хугацаа: 60-90 минут
• Шаардлагатай материал: Суралцах сэдэв (ямар ч сэдэв байж болно), хэсгүүдэд хуваасан гарын авлага
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. 5-6 хүний бүрэлдэхүүнтэй олон янзын бүлгүүд байгуул
  2. Сургалтын материалыг хувааж, хүн бүр нэг өвөрмөц хэсгийг авах
  3. Ижил хэсэгтэй бүлэг бүрийн шинжээчдийг уулзуулж, өөрсдийн хэсгээ эзэмших
  4. Анхны бүлгүүддээ буцаж очоод бие биедээ заах
  5. Бүх гишүүд бүх хэсгүүдийн мэдлэгийг шаарддаг үнэлгээг бөглөх
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Танд хэрэгтэй мэдээллийн хувьд бусдаас хамааралтай байх ямар санагдсан бэ?
  • Энэ үйл явцын туршид бүлгийн гишүүдийн талаарх таны ойлголт өөрчлөгдсөн үү?
  • Хамтын ажиллагаанд ямар саад бэрхшээл байгааг та анзаарсан бэ?
• Давтамж: Анги танхим эсвэл ажлын байрны сургалтын орчинд ашиглах; уг аргыг янз бүрийн сургалтын нөхцөлд тохируулан ашиглах боломжтой

Дасгал 2: Хэвшмэл ойлголтын эсрэг хувь хүний тэмдэглэл хөтлөх

• Зорилго: Хэвшмэл ойлголтыг эсэргүүцэх сэтгэцийн холбоосыг бий болгох
• Шаардагдах хугацаа: 15 минут
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Таны хэвшмэл ойлголттой байж магадгүй бүлгийг сонго
  2. Хэвшмэл ойлголтыг үгүйсгэдэг тухайн бүлгийн таван хүнийг жагсаа
  3. Хүн бүрийн хувьд тэдний ололт амжилт эсвэл эерэг шинж чанаруудын талаар товч догол мөр бич
  4. Тухайн бүлгийн гишүүдтэй ирээдүйд уулзахаасаа өмнө эдгээр хүмүүсийг төсөөл
  5. Долоо хоног бүр өөр өөр бүлгүүдтэй давт
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Хэвшмэл ойлголтыг үгүйсгэх хүмүүсийг бодож олоход хэцүү байсан уу? Яагаад?
  • Энэ дасгал тухайн бүлгийн талаарх таны автоматаар төрдөг бодлуудад хэрхэн нөлөөлсөн бэ?
  • Эдгээр хүмүүс байгаа нь хэвшмэл ойлголтын хүчинтэй байдлын талаар юу харуулж байна вэ?
• Давтамж: Долоо хоног бүр, өөр өөр бүлгүүдийг ээлжлэн

Дасгал 3: Холбоо тогтоох зураглал ба тэлэлт

• Зорилго: Таны нийгмийн харилцаан дахь цоорхойг тодорхойлж, тэдгээрийг зориудаар тэлэх
• Шаардагдах хугацаа: Эхний ээлжинд 30 минут, тасралтгүй амлалт
• Шаардлагатай материал: Цаас, үзэг
• Хүндрэлийн түвшин: Гүнзгий шат (тасралтгүй хүчин чармайлт шаардана)
• Заавар:
  1. Байнгын харилцдаг хүмүүсээ зураглах: найз нөхөд, хамт ажиллагсад, хөршүүд, үйлчилгээ үзүүлэгчид
  2. Эдгээр харилцагчдын хүн ам зүйн олон янз байдлыг (эсвэл дутагдаж байгааг) анхаар
  3. Та огт харилцдаггүй эсвэл маш бага эерэг харилцаатай байдаг бүлгүүдийг тодорхойл
  4. Холбоо харилцаагаа өргөжүүлэх тодорхой төлөвлөгөө гарга: байгууллагуудад нэгдэх, арга хэмжээнд оролцох, боломжуудыг хайх
  5. Шинэ харилцагчид болон эргэцүүллээ сар бүр хянаж байх
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Таны харилцааны зураглал ямар хэв маягийг илрүүлсэн бэ?
  • Холбоо харилцаагаа тэлэхэд ямар саад бэрхшээлүүд хэцүү болгож байна вэ?
  • Харилцаа холбоо нэмэгдэхийн хэрээр таны хандлагад ямар өөрчлөлт гарч байгааг анзаарсан бэ?
• Давтамж: Анхны зураглал нэг удаа; харилцаагаа тэлэх нь тасралтгүй; улирал тутам хянах

Өдөр тутмын дадал

"Хувь хүн болгох асуулт"

Та биечлэн, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр эсвэл харилцан яриагаар шинэ хүнтэй тааралдахдаа: "Би энэ хүний тухай хувь хүнийх нь хувьд мэдэж болох нэг онцгой зүйл юу вэ?" гэж өөрөөсөө асуугаарай.

• Санал болгох хугацаа: Нэг учралд 5 секунд (дадал өөрөө)
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Шинэ хүмүүстэй тааралдах ямар ч үед
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Өдрийн төгсгөлийн эргэцүүлэл: "Би өнөөдөр хүмүүсийг хувь хүн талаас нь харсан уу, эсвэл ангилалд найдсан уу?"

Долоо хоногийн сорилт

"Нөгөө талын" хэвлэл мэдээллийн дэглэм

Ховорхон харилцдаг бүлгийнхээ тухай эсвэл тэдний бүтээсэн хэвлэл мэдээллийг (мэдээ, подкаст, кино, ном) үзэхэд 30 минут зарцуулаарай.

• 4 долоо хоногийн дараах хүлээгдэж буй үр дүн: Гадаад бүлгийн хэтийн төлөвийн талаарх мэдлэг нэмэгдсэн; хэвшмэл ойлголтоос хамааралтай байдал буурсан; тухайн бүлгийн талаар сэтгэхэд илүү их эмпати болон нарийн төвөгтэй байдал бий болсон
• Эргэцүүлэх тэмдэглэлийн сэдвүүд:
  • Энэ контентод юу намайг гайхшруулсан бэ?
  • Энэ бүлгийн хүмүүсийг миний хүлээж байснаас хэрхэн өөрөөр дүрсэлсэн бэ?
  • Би энэ бүлгийн хүмүүстэй ямар санаа зовнил, баяр баясгалан эсвэл туршлагыг хуваалцдаг вэ?

12. Тодорхой зорилтот бүлгүүдэд зориулав

Удирдагчид болон Менежерүүдэд

Бүлэг хоорондын өрөөсгөл хандлага нь авьяас чадварын шийдвэрийг гажуудуулж, багуудыг хувааж, дайсагнасан орчинг бий болгосноор байгууллагын үр ашгийг шууд сулруулдаг.

Гол стратегиуд:

• Бүтэцжүүлсэн ярилцлага хэрэгжүүлэх: Ажилд авах үед зөн совингоор гаргах өрөөсгөл шийдвэрийг бууруулахын тулд тогтвортой асуултууд болон онооны рубрикуудыг ашигла
• Шийдвэр гаргах зөвлөлийг төрөлжүүлэх: Ажилд авах, албан тушаал ахиулах, гүйцэтгэлийн үнэлгээний хороодод олон янзын үзэл бодлыг багтаасан эсэхийг баталгаажуул
• Метрикийг хянах: Өрөөсгөл хандлагыг илтгэж болох хэв маягийг тодорхойлохын тулд үр дүнг бүлгээр нь (ажилд авах хувь, албан тушаал ахих хувь, халаа сэлгээ, цалин хөлс) хяна
• Супер зорилтуудыг бий болгох: Robbers Cave-ийн сургамжийг ашиглан байгууллагын нийтлэг зорилгын дор олон янзын багуудыг нэгтгэ
• Хүртээмжтэй зан үйлийн үлгэр дуурайл болох: Удирдагчид өнгө аясыг тодорхойлдог; олон янз байдал болон өөр үзэл бодолд нээлттэй байдлаа харуул
• Доромжилсон яриаг зогсоох: Бүлгүүдийг үнэ цэнгүй болгодог "хор хөнөөлгүй" хошигнол эсвэл сэтгэгдлийг бүү тэвч—энэ бол Allport-ийн шатлалын эхний шат юм

Эцэг эхчүүд болон Сурган хүмүүжүүлэгчдэд

Хүүхдүүд арьс өнгөний болон бүлгийн ялгааг эртнээс ухамсарлаж эхэлдэг—Clark Doll Tests нь төөрөгдөл гурван настайгаас л илэрдгийг харуулсан. Эдгээр ангиллууд хатуу өрөөсгөл хандлага болж хувирах эсэхийг тодорхойлоход эцэг эх, сурган хүмүүжүүлэгчид чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.

Насанд нь тохирсон хандлагууд:

• 3-7 нас: Хүүхдүүдэд олон янзын ном, тоглоом, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг үзүүл. Ялгаатай байдлын талаар эерэгээр ярилц: "Хүмүүс өөр өөр харагддаг, энэ нь гайхамшигтай юм." Асуултанд шууд хариул; насанд хүрэгчид үүнийг хүлээн зөвшөөрөх эсэхээс үл хамааран хүүхдүүд ялгааг анзаардаг
• 8-12 нас: Шударга ёс, түүхийн талаар ярилцаж эхэл. Blue Eyes/Brown Eyes дасгал нь (тохиромжтой байдлаар өөрчилсөн) эмпати бий болгож чадна. Бүлэг дамнасан нөхөрлөлийг урамшуул
• Өсвөр насныхан: Системийн асуудлууд, хэвлэл мэдээллийн бичиг үсэг, өрөөсгөл хандлага болон ялгаварлан гадуурхалтын ялгааны талаар ярилц. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл болон үе тэнгийнхний бүлэг дэх хэвшмэл ойлголтын талаар шүүмжлэлтэй сэтгэхийг урамшуул

Анги танхимд хэрэглэх нь:

• Хамтын харилцан хамаарлыг бий болгохын тулд Jigsaw Classroom техникийг ашигла
• Сургалтын хөтөлбөрт олон янзын үзэл бодол болон хэвшмэл ойлголтын эсрэг жишээнүүд багтсан эсэхийг баталгаажуул
• Доромжилсон ярианы эсрэг ангийн хэм хэмжээг бий болго
• Суудал хуваарилах болон бүлгийн даалгаврууд дээр бүлэг дамнасан эерэг харилцааг хөнгөвчил

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

Судалгаанаас үзэхэд эрүүл мэндийн салбарт арьс өнгө, хүйс, нийгэм-эдийн засгийн хувьд мэдэгдэхүйц тэгш бус байдал байдаг бөгөөд үүний ихэнх нь үйлчилгээ үзүүлэгчийн төөрөгдөлтэй холбоотой байдаг.

Эмнэлзүйн үр дагавар:

• Хар арьст өвчтөнүүдийн өвдөлтийг системтэйгээр дутуу үнэлдэг; үүнээс ухамсартайгаар сэрэмжил
• Оношилгооны схемүүд нь тодорхой хүн амд зориулагдсан байж болно; шинж тэмдгүүд хэрхэн өөрөөр илэрч болохыг бодож үз
• Харилцааны хэв маяг (зарцуулсан цаг, яриа таслах, үл тоомсорлох) нь өвчтөний хүн ам зүйн байдлаас хамаарч өөр өөр байдаг
• Эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээнд итгэх итгэл нь түүхэн туршлагад (жишээлбэл, Tuskegee) үндэслэн бүлгээрээ ялгаатай байдаг

Стратегиуд:

• Эмнэлзүйн үндэслэлийг бүтэцжүүлэхийн тулд хяналтын хуудас болон шийдвэр гаргах хэрэгслүүдийг ашигла
• Өвчтөнтэй уулзахаасаа өмнө нөхцөл байдлыг өнцгөөс нь харах дасгал хий
• Олон янзын хамт олноос харилцааны хэв маягийн талаар санал шүүмжлэл асуу
• Үл итгэх түүхэн шалтгааныг хүлээн зөвшөөрч, итгэлцлийг сэргээхийн тулд ажилла
• Эмнэлзүйн ажилчид болон удирдлагын түвшинд олон янзын төлөөллийг баталгаажуул

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

Зээл болон хөрөнгө оруулалтын шийдвэрүүд нь үе дамжсан нийлмэл нөлөөтэй байдаг. Санхүүгийн салбар дахь өрөөсгөл хандлага нь баялгийн зөрүүг улам бүр гүнзгийрүүлдэг.

Анхаарах гол зүйлс:

• Зээлийн алгоритмын системүүд түүхэн ялгаварлан гадуурхалтыг кодчилж чаддаг; тэгш бус нөлөөллийг шалга
• Венчур капитал хөрөнгө оруулагчдын хүн ам зүйтэй тохирохгүй үүсгэн байгуулагчдад маш муу үйлчилдэг
• Санхүүгийн зөвлөгөөний чанар нь үйлчлүүлэгчийн хүн ам зүйн байдлаас хамаарч өөр байж болно
• Баялгийн зөвлөгөөний харилцаа итгэлцэл дээр тогтдог; далд төөрөгдөл нь олон янзын үйлчлүүлэгчидтэй итгэлцлийг сулруулдаг

Стратегиуд:

• Зээл олголтын стандартчилсан шалгууруудыг ашиглаж, үр дүнг шалга
• Хөрөнгө оруулалтын шийдвэр гаргах багуудыг төрөлжүүлэх
• Зөвлөхүүдэд далд төөрөгдлийн талаар сургалт явуулж, өнцгөөс харах дасгал хийлгэ
• Портфолио болон үйлчлүүлэгчийн хүн ам зүйн хэв маягийг хянаж үз
• Түүхэн тэгш бус байдлыг илт хөндсөн хөрөнгө оруулалтыг анхаарч үзэх

13. Бусад төөрөгдөлтэй харилцан үйлчлэх нь

Бүлэг хоорондын төөрөгдлийг нэмэгдүүлдэг төөрөгдлүүд

Бүлэг хоорондын төөрөгдлийг эсэргүүцэх төөрөгдлүүд

Нийтлэг төөрөгдлийн гинжин хэлхээ

Өрөөсгөл хандлагыг батлах спираль:

Хэвшмэл ойлголт идэвхжих → Confirmation Bias → Зан үйлээр батлах → Бэхжсэн хэвшмэл ойлголт

Тайлбар: Та ямар нэг бүлгийн талаар хэвшмэл ойлголттой байна (жишээлбэл, "тэд нөхөрсөг бус"). Confirmation bias таныг нөхөрсөг бус зан үйлийг анзаарч, нөхөрсөг зан үйлийг үл тоомсорлоход хүргэнэ. Таны хүлээлтэд суурилсан зан үйл (эхлээд хүйтэн хөндий байх) нь нөхөрсөг бус хариу үйлдлийг өдөөж, таны итгэл үнэмшлийг батална.

Гинжин хэлхээг таслах: Үгүйсгэх нотлох баримтыг ухамсартайгаар хайх; хүлээгдэж буй хариу үйлдлийг өдөөхөөс урьдчилан сэргийлэхийн тулд өөрийн зан үйлээ хянах; ангиллын сэтгэлгээг дарахын тулд хувь хүн болгохыг ашиглах.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Бүх соёлд ангилдаг утгаараа өрөөсгөл хандлага нь түгээмэл боловч хэрхэн илэрч байгаа нь ихээхэн ялгаатай байдаг.

Соёлын өөрчлөлтийн талаарх судалгаа:

• Латин Америкт "Арьс өнгөний ардчилал"-ын тухай домог (ялангуяа Бразилд) нь арьс өнгө холилдох нь арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзлийг арилгасан гэж үздэг. Эрдэмтэд ялгаварлан гадуурхалт нь өргөн тархсан боловч үгүйсгэгддэг "зүрх сэтгэлийн арьс өнгөний үзэл"-ийг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь бай бологчид газлайтингт (gaslighting) өртдөг тул үүнтэй тэмцэхэд илүү хэцүү болгодог.
• Энэтхэгт кастын системд суурилсан өрөөсгөл хандлага нь фенотип (харагдах байдал) гэхээсээ илүү удам угсаа, зан үйлийн цэвэр байдал дээр тулгуурлан ажилладаг. Далитууд нь зан үйлийн хувьд цэвэр бус байдаг гэсэн "бохирдол"-ын тухай ойлголт нь уламжлалт байдлаар хэт тусгаарлалтыг шаарддаг байв.
• Барууны судалгааны хүрээ шууд орчуулагдахгүй байж магадгүй; Neharika Vohra зэрэг сэтгэл судлаачид барууны арга техникийг орон нутгийн соёлын нөхцөл байдалтай хослуулан арга барилыг "нутагшуулах" чиглэлээр ажилладаг.

Соёл хоорондын үр дагавар:

• Allport-ийн Contact Hypothesis нь цэвэр байдалд суурилсан шатлалтай (каст) соёлуудад өвөрмөц саад бэрхшээлтэй тулгардаг бөгөөд энд харилцах нь өөрөө бохирдолд тооцогддог.
• Системийн зөвтгөл нь ил болон далд шатлалтай соёлуудад өөрөөр ажиллаж болно.
• Нэг соёлын нөхцөлд зохион бүтээгдсэн интервенцүүд нь бусад соёлд дасан зохицохыг шаарддаг.

15. Төөрөгдөл ба ташаа ойлголт

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Өрөөсгөл хандлага нь алдаатай, өөрчлөгдөшгүй ерөнхийлөлт дээр суурилсан дургүйцэл юм. Үүнийг мэдэрч эсвэл илэрхийлж болно. Үүнийг бүхэл бүтэн бүлэг рүү, эсвэл тухайн бүлгийн гишүүн учраас нь хувь хүн рүү чиглүүлж болно." — Gordon Allport, The Nature of Prejudice (1954)

"Тусгаарлалт нь хүүхдүүдийн зүрх сэтгэл, оюун ухаанд хэзээ ч засагдашгүйгээр нөлөөлж болохуйц нийгэм дэх статусынх нь талаарх дорд байдлын мэдрэмжийг бий болгодог." — АНУ-ын Дээд шүүх, Brown v. Board of Education (1954), Кларк хүүхэлдэйн тестийг иш татав

"Ертөнцийг ялгаатай бүлгүүдэд хуваах буюу зүгээр л ангилах үйлдэл нь төөрөгдлийг бий болгоход хангалттай байсан." — Henri Tajfel, Minimal Group Paradigm-ийн тухай (1970-аад он)

"Хүмүүст өөрсдийн амьдарч буй систем нь шударга, хууль ёсны, тогтвортой гэдэгт итгэх суурь сэтгэл зүйн хэрэгцээ байдаг. Үүнээс өөрөөр итгэх нь байнгын түгшүүртэй байдалд амьдрах гэсэн үг юм." — John Jost, System Justification Theory-ийн тухай

"Ямар ч нийгэм шууд устгах руу үсэрдэггүй; энэ нь шат шатаар ахидаг." — Allport-ийн Scale of Prejudice-ийн хураангуй

17. Гол санаанууд

1. Өрөөсгөл хандлага нь тодорхойлолтоороо өөрчлөгдөшгүй юм: Нотлох баримтаар засаж залруулж болдог ташаа ойлголтоос ялгаатай нь өрөөсгөл хандлага нь няцаалтыг идэвхтэйгээр эсэргүүцдэг нь түүнийг онцгой аюултай бөгөөд шийдвэрлэхэд хэцүү болгодог.

2. Ангилал бол хэвийн зүйл; өрөөсгөл хандлага зайлшгүй зүйл биш: Оюун ухаан ангилах ёстой боловч ангиллууд хатуу, сөрөг, өөрчлөлтөд тэсвэртэй болох эсэх нь бидний орчин, туршлага болон зориуд хүчин чармайлтаас хамаарна.

3. Өрөөсгөл хандлага нь урьдчилан таамаглах боломжтой үе шатуудаар хурцаддаг: Allport-ийн шатлал—доромжилсон ярианаас устгал хүртэл—энгийн хүн чанаргүйжүүлсэн яриа нь хүчирхийллийн үндэс суурийг тавьдаг болохыг харуулж байна. Эрт хөндлөнгөөс оролцох нь чухал.

4. Тархи миллисекундын дотор "бид"-ийг "тэд"-ээс ялгадаг: Мэдрэлийн үйл явцууд төөрөгдлийн үндэс болдог боловч эдгээр үйл явцуудыг танин мэдэхүйн зориудаар хянах замаар зохицуулах боломжтой.

5. Зөв нөхцөл байдалд харилцаа тогтоох нь өрөөсгөл хандлагыг бууруулдаг: Тэгш байдал, нийтлэг зорилго, хамтын ажиллагаа болон институцийн дэмжлэг нь бүлэг хоорондын харилцааг хэвшмэл ойлголтыг бэхжүүлэхээс илүүтэй холбоо тогтооход хувиргадаг.

6. Системийн зөвтгөл нь хохирогчдыг ч дарангуйллыг дэмжихэд хүргэдэг: Тогтвортой байдлын сэтгэл зүйн хэрэгцээ нь сул талтай бүлгүүдийг дорд байдлыг дотооддоо хүлээж авахад хүргэж, дарангуйллын мөчлөгийг үргэлжлүүлдэг.

7. Төөрөгдлийг бууруулах боломжтой боловч бүтцийн болон хувь хүний өөрчлөлтийг шаарддаг: Төөрөгдлийг арилгах нь оюун ухааныг (харилцаа, боловсрол, дадал зуршлаар дамжуулан) болон системийг (бодлого, журам, орчны загварчлалаар дамжуулан) өөрчлөхийг шаарддаг.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Allport, G.W. (1954). The Nature of Prejudice. Addison-Wesley. [The foundational text]
• Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223(5), 96-102.
• Greenwald, A.G., McGhee, D.E., & Schwartz, J.L.K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464-1480.
• Fiske, S.T., Cuddy, A.J.C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878-902.
• Pettigrew, T.F., & Tropp, L.R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90(5), 751-783.

Номнууд

• Allport, G.W. (1954). The Nature of Prejudice. Addison-Wesley.
• Banaji, M.R., & Greenwald, A.G. (2013). Blindspot: Hidden Biases of Good People. Delacorte Press.
• Eberhardt, J.L. (2019). Biased: Uncovering the Hidden Prejudice That Shapes What We See, Think, and Do. Viking.
• Kendi, I.X. (2019). How to Be an Antiracist. One World.
• Wilkerson, I. (2020). Caste: The Origins of Our Discontents. Random House.

Номын бүлгүүд

• Sherif, M. (1966). Group conflict and cooperation. In The Robbers Cave Experiment: Intergroup Conflict and Cooperation. Wesleyan University Press.
• Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance theory. In Social Dominance: An Intergroup Theory of Social Hierarchy and Oppression. Cambridge University Press.

19. Дүгнэлт карт

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар толь

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэхэд зориулав:

1. Allport өрөөсгөл хандлагыг ташаа ойлголтоос уян хатан биш байдлаар нь буюу засаж залруулахыг эсэргүүцдэг байдлаар нь ялгаж салгасан. Ямар нэгэн бүлгийн талаарх таны үзэл бодол өөрчлөгдсөн үеийг бодоод үзээрэй. Юу тэр өөрчлөлтийг хийх боломжтой болгосон бэ? Ихэвчлэн юу өөрчлөгдөхөд саад болдог вэ?

2. Minimal Group Paradigm нь утгагүй ангилал ч дотоод бүлгийг илүүд үзэх хандлагыг бий болгодог болохыг харуулсан. Энэ нь "өнгөнд сохор" нийгэм байгуулах аливаа оролдлогод ямар үр дагавартай вэ?

3. Кларк хүүхэлдэйн тест нь хар арьст хүүхдүүд өөрсдийн бүлгийнхээ тухай сөрөг үзлийг дотооддоо хүлээж авсныг харуулсан. System Justification Theory үүнийг хэрхэн тайлбарлаж болох вэ? Үнэ цэнгүй болсон бүлэгт харьяалагдах нь ямар сэтгэл зүйн өртөгтэй вэ?

4. Allport-ийн шатлал доромжилсон ярианаас устгал хүртэл ахидаг. Нэг нийгэм энэ шатлалын аль нэг шатанд байгааг харж болох орчин үеийн жишээг бодож үзээрэй. Цаашид хурцадмал байдлаас урьдчилан сэргийлэх—эсвэл чиглэлийг өөрчлөхийн тулд юу хийх шаардлагатай вэ?

5. Contact Hypothesis нь тэгш байдал, нийтлэг зорилго, хамтын ажиллагаа болон институцийн дэмжлэгийг шаарддаг. Эдгээр шаардлагыг харгалзан үзээд өрөөсгөл хандлагыг хамгийн их хэмжээгээр бууруулахын тулд бид хот, сургууль, эсвэл ажлын байраа хэрхэн төлөвлөж болох вэ?