ဘက်လိုက်မှုများကို မမြင်နိုင်ခြင်း (Bias Blind Spot)

တစ်ချက်ကြည့်ရန်

၁။ အမြန်အနှစ်ချုပ်

ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် အခြားသူများ၏ ဘက်လိုက်မှုများကို ရှာဖွေဖော်ထုတ်ရာတွင် အလွန်တော်ကြသော်လည်း၊ မိမိတို့ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများကို မြင်နိုင်စွမ်းမရှိလောက်အောင် ကန်းနေတတ်ကြသည်။ တစ်စုံတစ်ဦးက ကျွန်ုပ်တို့နှင့် သဘောထားကွဲလွဲသောအခါ၊ ထိုသူသည် ဗဟုသုတမရှိသူ၊ ဆင်ခြင်တုံတရားမဲ့သူ၊ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အကျိုးစီးပွားများ၏ လွှမ်းမိုးခံရသူဖြစ်ရမည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆတတ်ကြသည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် မိမိတို့၏ အမြင်များသည်သာ အမှန်တရားကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ ထင်ဟပ်နေသည်ဟု ယုံကြည်ကြသည်။ ဤ "မက်တာ-ဘက်လိုက်မှု (meta-bias)" သည် အခြားသော သိမြင်မှုဆိုင်ရာ အမှားများအားလုံးကို သတိမပြုမိအောင် ဖုံးကွယ်ထားနိုင်သောကြောင့် အထူးအန္တရာယ်ကြီးမားပြီး ပြင်ပမှ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်းမရှိဘဲ မိမိကိုယ်တိုင် ပြင်ဆင်နိုင်ရန်မှာ လုံးဝနီးပါး မဖြစ်နိုင်ပေ။

၂။ နောက်ကွယ်မှ သိပ္ပံပညာ

၂.၁. ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုနှင့် သမိုင်းကြောင်း

ဘက်လိုက်မှုများကို မမြင်နိုင်ခြင်း (Bias blind spot) ကို ၂၀၀၂ ခုနှစ်တွင် စတန်းဖို့ဒ် တက္ကသိုလ်မှ စိတ်ပညာရှင်များဖြစ်သော အမ်မလီ ပရိုနင် (Emily Pronin)၊ ဒန်နီရယ် လင် (Daniel Lin) နှင့် လီ ရော့စ် (Lee Ross) တို့က တရားဝင် ဖော်ထုတ် အမည်ပေးခဲ့သည်။ သို့သော် ၎င်း၏ သီအိုရီဆိုင်ရာ အခြေခံအုတ်မြစ်များသည် ကျွန်ုပ်တို့က ကမ္ဘာကြီးကို တိုက်ရိုက်နှင့် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ သိမြင်သည်ဟူသော ဒဿနိကနှင့် စိတ်ပညာဆိုင်ရာ သဘောတရားဖြစ်သည့် 'ရိုးစင်းသော လက်တွေ့ဝါဒ (naïve realism)' ဆိုင်ရာ အစောပိုင်း သုတေသနလုပ်ငန်းများအထိ သက်ရောက်မှုရှိသည်။

ဤရှာဖွေတွေ့ရှိမှုသည် သုတေသန ရိုးရာနှစ်ခု ပေါင်းစပ်ရာမှ ပေါ်ထွက်လာခြင်းဖြစ်သည်- လီ ရော့စ်၏ ရိုးစင်းသော လက်တွေ့ဝါဒနှင့် ပဋိပက္ခ ဖြေရှင်းခြင်းဆိုင်ရာ ကျယ်ပြန့်သော လုပ်ငန်းများနှင့် လူများသည် မိမိတို့ကိုယ်ကို ကဏ္ဍပေါင်းစုံတွင် "ပျမ်းမျှထက် ပိုကောင်းသည်" ဟု အမြဲတမ်း အဆင့်သတ်မှတ်လေ့ရှိကြောင်း ပြသသည့် တိုးပွားလာသော သက်သေအထောက်အထားများတို့ ဖြစ်သည်။ သုတေသီများသည် ထူးခြားသော ပုံစံတစ်ခုကို သတိပြုမိခဲ့သည်- လူများသည် မိမိတို့ကိုယ်ကို အနုပညာစွမ်းရည် နည်းပါးကြောင်း သို့မဟုတ် ပျမ်းမျှထက်ပို၍ အလုပ်ရွှေ့ဆိုင်းတတ်ကြောင်း (လေ့လာနိုင်သော စရိုက်လက္ခဏာများ) ဝန်ခံလေ့ရှိသော်လည်း၊ "ပို၍ ဘက်လိုက်တတ်သည်" (အသိပညာပိုင်းဆိုင်ရာ ချို့ယွင်းချက်) ဟု ဝန်ခံရန်ကိုမူ လုံးဝ ငြင်းဆိုကြသည်။

၂၀၀၂ ခုနှစ်မှစ၍ ဤနားလည်မှုသည် သိသိသာသာ ပြောင်းလဲတိုးတက်လာခဲ့သည်။ အစောပိုင်း သုတေသနများသည် ဤဖြစ်စဉ် တကယ်ရှိကြောင်း သက်သေပြရန် အာရုံစိုက်ခဲ့ကြပြီး၊ နောက်ပိုင်းလုပ်ငန်းများတွင်မူ ၎င်းနှင့် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးအကြား ဆက်စပ်မှု (ကာကွယ်ပေးနိုင်စွမ်း မရှိကြောင်း တွေ့ရှိရသည်)၊ ယဉ်ကျေးမှုများအကြား ၎င်း၏ ကြံ့ခိုင်တည်မြဲမှု၊ နှင့် မှုခင်းဆေးပညာမှ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ရောဂါရှာဖွေခြင်းအထိ ကဏ္ဍများတွင် ၎င်း၏ ဆိုးရွားလှသော လက်တွေ့ကမ္ဘာမှ အကျိုးဆက်များကို လေ့လာစူးစမ်းခဲ့ကြသည်။

၂.၂. အဓိက သုတေသီများ

၂.၃. အထင်ကရ လေ့လာမှုများ

ဘက်လိုက်မှုများကို မမြင်နိုင်ခြင်း- မိမိနှင့် အခြားသူများအပေါ် ဘက်လိုက်မှုဆိုင်ရာ အမြင်များ (Pronin, Lin, & Ross, ၂၀၀၂)

ဤအခြေခံကျသော စာတမ်းသည် သေချာစွာ ဒီဇိုင်းဆွဲထားသော လေ့လာမှု သုံးခုမှတဆင့် Bias blind spot အား သီးခြား စိတ်ပညာဆိုင်ရာ ဖြစ်စဉ်တစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ပေးခဲ့သည်-

လေ့လာမှု ၁- ခံနိုင်ရည်ရှိမှု မညီမျှခြင်း (The Asymmetry of Susceptibility) ပါဝင်သူများကို သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှု အမျိုးမျိုး (မိမိကိုယ်ကျိုးရှာ ဘက်လိုက်မှု၊ halo အကျိုးသက်ရောက်မှု၊ အခြေခံကျသော အကြောင်းရင်းခံ အမှား) ၏ ဖော်ပြချက်များကို ပြသခဲ့ပြီး၊ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်ခံရနိုင်ခြေကို "ပျမ်းမျှ အမေရိကန်" နှင့် နှိုင်းယှဉ်၍ အဆင့်သတ်မှတ်ခိုင်းခဲ့သည်။ ရလဒ်များအရ ပါဝင်သူများသည် အခြားသူများထက် မိမိကိုယ်ကို ဘက်လိုက်မှုဖြစ်နိုင်ခြေ နည်းပါးသည်ဟု အမြဲတမ်း အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့ကြသည်။ အရေးကြီးသည်မှာ၊ ဤအကျိုးသက်ရောက်မှုသည် ယေဘုယျအားဖြင့် မိမိကိုယ်ကို မြှင့်တင်ခြင်းနှင့် ကွဲပြားနေခြင်းပင်ဖြစ်သည်—ပါဝင်သူများသည် မိမိတို့ကိုယ်ကို "အနုပညာစွမ်းရည် နည်းသည်" ဟု ဝန်ခံတတ်ကြသော်လည်း၊ "ပို၍ ဘက်လိုက်သည်" ဟု ဝန်ခံရန်ကိုမူ ငြင်းဆိုခဲ့ကြသည်။

လေ့လာမှု ၂- အထင်အမြင်မှားမှု၏ တည်မြဲခြင်း (The Persistence of the Illusion) ပျမ်းမျှထက်ပိုကောင်းသည်ဟူသော ဘက်လိုက်မှုကို ပြသခဲ့သည့် ပါဝင်သူများကို ဤသဘောထားအကြောင်း ရှင်းလင်းစွာ အသိပေးခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အကဲဖြတ်မှုများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။ ပါဝင်သူများသည် ၎င်းတို့၏ အမြင်များကို ပြင်ဆင်မည့်အစား ခုခံကာကွယ်သည့် ဆင်ခြေပေးမှုများ ပြုလုပ်ခဲ့ပြီး "ပျမ်းမျှ လူတစ်ဦး" သည် ဘက်လိုက်နိုင်သော်လည်း၊ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များမှာမူ တိကျမှန်ကန်ကြောင်း အခိုင်အမာ ပြောဆိုခဲ့ကြသည်။ ၎င်းသည် ပညာပေး ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများကို အံ့မခန်းလောက်အောင် ခုခံနိုင်စွမ်းရှိကြောင်း ပြသခဲ့သည်။

လေ့လာမှု ၃- ရရှိနိုင်မှု၏ အခန်းကဏ္ဍ (The Role of Availability) ပါဝင်သူများသည် လူမှုရေးဉာဏ်ရည် စစ်ဆေးမှုတစ်ခုကို ဖြေဆိုခဲ့ကြပြီး ကျပန်းသတ်မှတ်ထားသော အောင်မြင်မှု သို့မဟုတ် ကျရှုံးမှု တုံ့ပြန်ချက်များကို ရရှိခဲ့ကာ စစ်ဆေးမှု၏ ခိုင်လုံမှုကို အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့ကြသည်။ "အောင်မြင်" သူများသည် ၎င်းကို အလွန်ခိုင်လုံသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့ကြပြီး၊ "ကျရှုံး" သူများသည် ၎င်းကို ချို့ယွင်းချက်ရှိသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့ကြသည် (ရိုးရာ မိမိကိုယ်ကျိုးရှာ ဘက်လိုက်မှု)။ သို့သော်၊ ၎င်းတို့၏ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည် ၎င်းတို့၏ ရမှတ်အပေါ် လွှမ်းမိုးမှုရှိသလားဟု မေးမြန်းသောအခါ ၎င်းတို့က ငြင်းဆိုခဲ့ကြသည်—သို့သော် ၎င်းတို့နှင့် အလားတူ စွမ်းဆောင်ခဲ့သော လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များတွင်မူ ဤဘက်လိုက်မှုရှိကြောင်း လွယ်ကူစွာ ပြောဆိုခဲ့ကြသည်။

မိမိကိုယ်ကို ဆန်းစစ်ခြင်း အထင်အမြင်မှားမှု (The Introspection Illusion) (Pronin & Kugler, ၂၀၀၇)

ဤသုတေသနသည် မမြင်နိုင်သော အစက်အပြောက် (blind spot) နောက်ကွယ်မှ ယန္တရားကို ရှင်းပြခဲ့သည်။ လူများသည် မိမိကိုယ်ကို အကဲဖြတ်ရာတွင်နှင့် အခြားသူများကို အကဲဖြတ်ရာတွင် အခြေခံအားဖြင့် ကွဲပြားသော အချက်အလက်များကို အသုံးပြုကြသည်-

• မိမိကိုယ်ကို အကဲဖြတ်ခြင်း (Self-evaluation): လူများသည် ဘက်လိုက်မှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများအတွက် မိမိတို့၏ အသိစိတ်အတွင်းရှိ အတွေးများကို ရှာဖွေခြင်းဖြင့် မိမိကိုယ်ကို ဆန်းစစ်လေ့လာကြသည်။ သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုများသည် အသိစိတ်၏ အောက်ခြေတွင် အလုပ်လုပ်သောကြောင့်၊ ဤရှာဖွေမှုသည် မည်သည့်အထောက်အထားကိုမျှ မရရှိစေပါ။
• အခြားသူများကို အကဲဖြတ်ခြင်း (Other-evaluation): လူများသည် လူ့သဘာဝဆိုင်ရာ သီအိုရီများကို အသုံးချ၍ အပြုအမူနှင့် ပုံစံများကို လေ့လာကြသည်။ အပြုအမူဆိုင်ရာ အထောက်အထားများမှတဆင့် ဘက်လိုက်မှုကို မြင်နိုင်လာသည်။

သိမြင်မှုပိုင်းဆိုင်ရာ ရှုပ်ထွေးနက်နဲမှုသည် ဘက်လိုက်မှုများကို မမြင်နိုင်ခြင်းကို မလျော့ကျစေပါ (Cognitive Sophistication Does Not Attenuate the Bias Blind Spot) (West, Meserve, & Stanovich, ၂၀၁၂)

SAT ရမှတ်များနှင့် Cognitive Reflection Test ကို အသုံးပြု၍ ဤအထင်ကရ လေ့လာမှုက ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေး စွမ်းရည်နှင့် Bias blind spot ပမာဏအကြား အနုတ်လက္ခဏာ ဆက်စပ်မှု မရှိကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ တိုင်းတာမှု အများအပြားတွင် ပိုမိုထက်မြက်သော ပါဝင်သူများသည် သိမြင်မှုပိုင်းတွင် ရှုပ်ထွေးနက်နဲမှုနည်းသော ၎င်းတို့၏ ရွယ်တူများထက် ပိုကြီးမားသော blind spot ကို ပြသခဲ့သည်—သုတေသီများက ယင်းကို "ထက်မြက်သော အရူး (Smart Idiot)" အကျိုးသက်ရောက်မှုဟု ခေါ်ဆိုခဲ့ကြသည်။

၂.၄. အာရုံကြောဆိုင်ရာ အခြေခံများ

Bias blind spot ကို သီးသန့်ရည်ရွယ်သည့် တိုက်ရိုက် အာရုံကြောပုံဖော် လေ့လာမှုများ ကန့်သတ်ချက်ရှိသော်လည်း၊ ဤဖြစ်စဉ်တွင် အဓိက ဦးနှောက်အစိတ်အပိုင်းများနှင့် သိမြင်မှု ယန္တရားများ ပါဝင်နိုင်ဖွယ်ရှိသည်-

Prefrontal Cortex: မိမိကိုယ်ကို ရည်ညွှန်းတွေးတောခြင်းနှင့် ဆန်းစစ်ခြင်းတို့နှင့် ဆက်စပ်နေသော medial prefrontal cortex (mPFC) သည် မိမိကိုယ်ကို အထူးသိရှိခွင့်ရှိသည်ဟူသော အထင်အမြင်မှားမှုကို ဖန်တီးပေးနိုင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့ ဆန်းစစ်တွေးတောသောအခါ၊ ဤအပိုင်းသည် မိမိတို့၏ စိတ်အခြေအနေများကို တိုက်ရိုက်သိမြင်နိုင်စွမ်းရှိသည်ဟူသော ခံစားချက်ကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ ယင်းသည် တရားဝင်သည်ဟု ခံစားရသော်လည်း တကယ်တမ်းတွင်မူ ပြန်လည်တည်ဆောက်ထားခြင်းသာ ဖြစ်သည်။

Default Mode Network: မိမိကိုယ်ကို အကဲဖြတ်ခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အကြောင်း ဇာတ်ကြောင်းများကို တည်ဆောက်ပေးသော default mode network ကို အလုပ်လုပ်စေသည်။ ဤဇာတ်ကြောင်းများသည် တိကျမှန်ကန်မှုထက် လိုက်ဖက်ညီမှုနှင့် မိမိကိုယ်ကို တစ်သမတ်တည်းဖြစ်မှုကို ဦးစားပေးသောကြောင့် စနစ်တကျ မမြင်နိုင်သော အစက်အပြောက်များကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

Anterior Cingulate Cortex: ACC သည် မျှော်လင့်ချက်များနှင့် လက်တွေ့အခြေအနေအကြား ပဋိပက္ခများကို စောင့်ကြည့်ပေးသည်။ သို့သော် မိမိကိုယ်ကို အကဲဖြတ်ရာတွင် ဤစောင့်ကြည့်ရေးစနစ် ပျက်ကွက်မှုကြောင့် Bias blind spot ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်သည်—ဆိုလိုသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့၏ အပြုအမူနှင့် မိမိကိုယ်ကို ရှုမြင်ပုံအကြားရှိ ပဋိပက္ခကို ကျွန်ုပ်တို့ လုံးဝ သတိမပြုမိခြင်း ဖြစ်သည်။

ပါဝင်ပတ်သက်နေသော သိမြင်မှု ယန္တရားများ:

• Availability heuristic: ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှု အထောက်အထားကို ရှာဖွေရာတွင်၊ ဘက်လိုက်မှု အစအနမချန်ခဲ့သော အသိစိတ်အတွေ့အကြုံများကိုသာ ရှာဖွေသောကြောင့်၊ ဘက်လိုက်မှုကို သိမြင်မှုပိုင်းဆိုင်ရာအရ "မရရှိနိုင်" ဖြစ်စေသည်။
• Motivated reasoning: မသိစိတ်မှ ခုခံကာကွယ်ရေး ဖြစ်စဉ်များသည် ကျွန်ုပ်တို့အကြောင်း အထောက်အထားများကို မည်သို့ ဘာသာပြန်သည်ကို စစ်ထုတ်ခြင်းအားဖြင့် မိမိ၏ပုံရိပ်ကို ကာကွယ်ပေးသည်။
• Asymmetric information access: ကျွန်ုပ်တို့သည် မိမိတို့၏ ရည်ရွယ်ချက်များကို အထူးသိရှိခွင့်ရှိသော်လည်း မိမိတို့၏ အပြုအမူပုံစံများကိုမူ မသိရှိနိုင်ပေ။ အခြားသူများတွင်မူ ၎င်း၏ ပြောင်းပြန်ဖြစ်သည်။

၃။ ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှု အရင်းအမြစ်များ

Bias blind spot သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ဘိုးဘေးများအတွက် အရေးကြီးသော လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေသည့် လုပ်ဆောင်ချက်များကို ထမ်းဆောင်ခဲ့ဖွယ်ရှိသည်-

လုပ်ဆောင်ချက် ပြတ်သားမှု: အန္တရာယ်ရှိသော ပတ်ဝန်းကျင်များတွင်၊ မိမိကိုယ်ကို သံသယဝင်ခြင်းသည် အသက်အန္တရာယ် ရှိနိုင်သည်။ အရိပ်တစ်ခုသည် သားရဲဖြစ်နိုင်သည်ဟူသော ၎င်း၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပြန်လည်စဉ်းစားနေသော ဘိုးဘေးတစ်ဦးသည် အချိန်ကြာမြင့်စွာ တွေဝေနေနိုင်သည်။ မိမိ၏ အမြင်များသည် မှန်ကန်သည်ဟူသော ယုံကြည်ချက်—ရိုးစင်းသော လက်တွေ့ဝါဒ (naïve realism)—သည် ရှင်သန်ရေးအတွက် မရှိမဖြစ်လိုအပ်သော မြန်ဆန်ပြီး ပြတ်သားသည့် လုပ်ဆောင်ချက်များကို လုပ်ဆောင်နိုင်စေသည်။

လူမှုရေး စည်းလုံးညီညွတ်မှုနှင့် ခေါင်းဆောင်မှု: တိကျသေချာမှုကို ပြသနိုင်သော ခေါင်းဆောင်များသည် နောက်လိုက်များကို စိတ်အားထက်သန်စေသည်။ မိမိကိုယ်ပိုင် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို အမှန်တကယ် ယုံကြည်နိုင်စွမ်းရှိခြင်းသည် ဆွဲဆောင်မှုနှင့် လူမှုရေးလွှမ်းမိုးမှုကို ရရှိစေပြီး၊ အဆင့်အတန်းမြင့်မားလာခြင်းမှတဆင့် မျိုးဆက်ပွား အောင်မြင်မှုကို တိုးတက်စေသည်။

သိမြင်မှု စီးပွားရေး: မိမိ၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ဖြစ်စဉ်များကို အစဉ်မပြတ် စောင့်ကြည့်ခြင်းနှင့် မေးခွန်းထုတ်ခြင်းသည် ဇီဝကမ္မပိုင်းအရ စွမ်းအင်ကုန်ကျမှု များပြားသည်။ ဦးနှောက်သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ဇီဝကမ္မစွမ်းအင်၏ ၂၀% ခန့်ကို သုံးစွဲသည်။ မိမိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ပုံမှန်အားဖြင့် မှန်ကန်သည်ဟု ယူဆထားပြီး အခြားသူများ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များရှိ အမှားများကို စိစစ်ခြင်းသည် ကန့်သတ်ထားသော သိမြင်မှုစွမ်းရည်များကို ထိရောက်စွာ ခွဲဝေအသုံးပြုခြင်းဖြစ်သည်။

မဟာမိတ်ဖွဲ့ခြင်း: လူစုလူဝေး ပတ်ဝန်းကျင်များတွင် တူညီသော ယုံကြည်ချက်များအပေါ် ခိုင်မာသော ယုံကြည်ချက်ရှိခြင်းက အုပ်စုတွင်း စည်းလုံးညီညွတ်မှုကို အားကောင်းစေသည်။ Bias blind spot သည် တစ်ဦးချင်းစီအား မိမိအုပ်စု၏ ရပ်တည်ချက်အတွက် အပြင်းအထန် စည်းရုံးပြောဆိုသူများ ဖြစ်လာစေပြီး၊ ပြင်ပအုပ်စုများအပေါ် သံသယထားရှိစေသည်—ယင်းသည် အုပ်စုအချင်းချင်း ယှဉ်ပြိုင်မှုအတွက် အထောက်အကူပြုသည်။

၎င်းသည် ချို့ယွင်းချက်လော၊ လုပ်ဆောင်ချက်လော?: Bias blind spot ကို ချို့ယွင်းချက်ဖြစ်လာသော လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုအဖြစ် အကောင်းဆုံး နားလည်နိုင်သည်။ ချက်ချင်း တုံ့ပြန်မှုများ (အမဲလိုက် အောင်မြင်မှု၊ ရာသီဥတု ခန့်မှန်းချက်) ရရှိသော လူ့အဖွဲ့အစည်းငယ်များတွင် ထင်ရှားစွာ မှားယွင်းနေသော ဆုံးဖြတ်ချက်များကို လက်တွေ့ဘဝက လျင်မြန်စွာ ပြင်ဆင်ပေးခဲ့သည်။ သို့သော် ခေတ်သစ် ပတ်ဝန်းကျင်များတွင်—မှုခင်းခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာသူတစ်ဦး၏ ဘက်လိုက်မှုကို ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာသည်အထိ မတွေ့ရှိရခြင်း၊ သို့မဟုတ် ဆရာဝန်တစ်ဦး၏ ဆေးညွှန်းရေးသည့်ပုံစံများကို မည်သည့်အခါမျှ စစ်ဆေးခြင်းမရှိခြင်းကဲ့သို့သော အခြေအနေများတွင်—ပြင်ဆင်ပေးမည့် တုံ့ပြန်ချက်များ မရှိခြင်းက Bias blind spot အား အလွန်ဆိုးရွားသော နောက်ဆက်တွဲ ပြဿနာများကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

၄။ ဤဘက်လိုက်မှု မည်သို့ပေါ်ပေါက်လာသနည်း

၄.၁. နေ့စဉ်ဘဝတွင်

နိုင်ငံရေး သဘောထားကွဲလွဲမှုများ: မိသားစုဝင်များနှင့် နိုင်ငံရေး ဆွေးနွေးသောအခါ၊ ၎င်းတို့၏ အမြင်များသည် ၎င်းတို့သုံးစွဲသော မီဒီယာများ၊ ၎င်းတို့၏ ကြီးပြင်းလာမှု သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ကျိုးစီးပွားများ၏ လွှမ်းမိုးမှုခံရသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ လွယ်ကူစွာ ရှုမြင်ကြသည်။ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ပိုင် အမြင်များကိုမူ အချက်အလက်များမှ ယုတ္တိတန်စွာ ကောက်ချက်ချထားသည်ဟု ခံစားရသည်။ ဤမညီမျှမှုက ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ ကျေးဇူးတော်ချီးမွမ်းခြင်း ညစာစားပွဲများကို ပျက်စီးစေသည်။

ဆက်ဆံရေး ပဋိပက္ခများ: သဘောထားကွဲလွဲနေသော လက်တွဲဖော် နှစ်ဦးစလုံးသည် မိမိကိုယ်ကို "အကြောင်းပြချက် ခိုင်လုံသည်" ဟု ယုံကြည်ကြပြီး အခြားတစ်ဦးကို "စိတ်ခံစားမှုလွန်ကဲသည်" သို့မဟုတ် "ခေါင်းမာသည်" ဟု ထင်မြင်ကြသည်။ တစ်ဦးစီသည် မိမိကိုယ်ကို ဆန်းစစ်ပြီး ရည်ရွယ်ချက်ဆိုး သို့မဟုတ် ဆင်ခြင်တုံတရားမဲ့မှုတို့ကို မတွေ့ရဘဲ—တရားဝင် စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကိုသာ တွေ့ရသည်—တစ်ချိန်တည်းမှာပင် အခြားသူ၏ အပြုအမူကို လေ့လာပြီး ဘက်လိုက်မှု၏ ရှင်းလင်းသော အထောက်အထားများကို မြင်တွေ့ရသည်။

စားသုံးသူ ဆုံးဖြတ်ချက်များ: ကျွန်ုပ်တို့သည် ကြော်ငြာများက မိမိတို့အပေါ် သက်ရောက်မှု မရှိဟု ယုံကြည်ကြသော်လည်း၊ အခြားသူများအပေါ် လွှမ်းမိုးမှုကိုမူ အသိအမှတ်ပြုကြသည်။ လေ့လာမှုများအရ လူများသည် မိမိတို့၏ ဝယ်ယူမှုပုံစံများက ရှင်းလင်းသော လွှမ်းမိုးမှုကို ပြသနေသည့်တိုင်အောင်၊ အခြားသူများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက မိမိတို့ကိုယ်ကို ကြော်ငြာများ၏ သွေးဆောင်မှုကို ခံရနိုင်ခြေနည်းပါးသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ကြသည်။

ကားမောင်းခြင်း: လူတိုင်းနီးပါးသည် မိမိကိုယ်ကို ပျမ်းမျှထက်ပိုကောင်းသော ယာဉ်မောင်းများဟု ယုံကြည်ကြပြီး၊ အခြားယာဉ်မောင်းများမှာ အန္တရာယ်ရှိသူများဖြစ်သည်ဟု ထင်မြင်ကြသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ပိုင် အမှားများသည် အခြေအနေများအပေါ် သင့်လျော်သော တုံ့ပြန်မှုများအဖြစ် ခံစားရပြီး၊ အခြားသူများ၏ အမှားများသည် ၎င်းတို့၏ အရည်အချင်းမရှိမှု သို့မဟုတ် ဂရုမစိုက်မှုကို ဖော်ပြနေသည်ဟု ထင်မြင်ကြသည်။

၄.၂. အလုပ်ခွင်တွင်

အလုပ်ခန့်အပ်မှု ဆုံးဖြတ်ချက်များ: အလုပ်ခန့်အပ်ရေး မန်နေဂျာများသည် မိမိတို့က ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ အကဲဖြတ်သည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး ပြိုင်ဘက်များမှာမူ မျက်နှာလိုက်တတ်သည်ဟု သံသယရှိကြသည်။ မိမိ၏ ကျောင်းတော်မှ သို့မဟုတ် လူဦးရေဆိုင်ရာ အုပ်စုမှ လူများကို အမြဲတမ်း အလုပ်ခန့်လေ့ရှိသော မန်နေဂျာတစ်ဦးသည် ၎င်း၏ ဆန်းစစ်မှုက "အကောင်းဆုံး အရည်အချင်းရှိသူ" ကို ငှားရမ်းလိုသည့် ဆန္ဒကိုသာ ပြသနေသောကြောင့် ထိုပုံစံကို အမှန်တကယ် မမြင်နိုင်ပါ။

စွမ်းဆောင်ရည် အကဲဖြတ်မှုများ: မန်နေဂျာများသည် အခြားမန်နေဂျာများက မျက်နှာလိုက်နိုင်သည်ကို အသိအမှတ်ပြုသော်လည်း မိမိတို့ပေးသော တုံ့ပြန်ချက်သည် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော စွမ်းဆောင်ရည်ကို ထင်ဟပ်သည်ဟု ယုံကြည်ကာ တုံ့ပြန်ချက်ပေးကြသည်။ အပျက်သဘောဆောင်သော တုံ့ပြန်ချက်ရရှိသော ဝန်ထမ်းများသည် ၎င်းကို ဘက်လိုက်မှုကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ကြပြီး၊ အပြုသဘောဆောင်သော တုံ့ပြန်ချက်ရရှိသူများကမူ ၎င်းကို မိမိတို့၏ အရည်အချင်းကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ကြသည်။

အစည်းအဝေး အခြေအနေများ: ပါဝင်သူများသည် မိမိတို့၏ ဆွေးနွေးချက်များသည် အရေးပါသည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး အခြားသူများ၏ ဆွေးနွေးချက်များမှာ ကိုယ်ကျိုးရှာခြင်း သို့မဟုတ် ခေါင်းစဉ်နှင့် မသက်ဆိုင်ဟု ရှုမြင်ကြသည်။ အကြိမ်ကြိမ် ဖြတ်ပြောတတ်သူသည် မိမိကိုယ်ကို ဆန်းစစ်ပြီး စိတ်အားထက်သန်မှုနှင့် အရေးကြီးသော အချက်များကိုသာ တွေ့ရှိသော်လည်း၊ စောင့်ကြည့်သူများကမူ လွှမ်းမိုးလိုသော ပုံစံကို မြင်တွေ့ရသည်။

အဖွဲ့တွင်း ပဋိပက္ခများ: ဌာနတွင်း အငြင်းပွားမှုများတွင် တစ်ဖက်စီက အခြားတစ်ဖက်ကို နေရာလုခြင်းနှင့် နိုင်ငံရေးဆန်ခြင်းဟု ရှုမြင်ကြပြီး မိမိတို့၏ ရပ်တည်ချက်ကိုမူ အဖွဲ့အစည်း၏ အကောင်းဆုံး အကျိုးစီးပွားအတွက် တိုက်တွန်းနေခြင်းဖြစ်သည်ဟု ရှုမြင်ကြသည်။

၄.၃. စီးပွားရေးနှင့် စျေးကွက်ရှာဖွေရေးတွင်

ကော်ပိုရိတ် မဟာဗျူဟာ: အမှုဆောင်အရာရှိများသည် မိမိတို့၏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုမှာ ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသည်ဟု ယုံကြည်ကာ မဟာဗျူဟာများကို ရေးဆွဲကြပြီး၊ ပြိုင်ဘက်များ၏ မဟာဗျူဟာများကိုမူ တုံ့ပြန်မှုသက်သက် သို့မဟုတ် အမြော်အမြင်နည်းပါးသည်ဟု ရှုမြင်ကြသည်။ ၎င်းသည် မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများ (နစ်မြုပ်နေသော ကုန်ကျစရိတ်၊ အတည်ပြုလိုသော ဘက်လိုက်မှု) က မဟာဗျူဟာမြောက် ရွေးချယ်မှုများကို မည်သို့ပုံဖော်နေသည်ကို မမြင်နိုင်အောင် ကန်းစေသည်။

စျေးကွက် သုတေသန: ကုမ္ပဏီများသည် ပြိုင်ဘက်များ၏ သုတေသနကို ဘက်လိုက်သည် သို့မဟုတ် နည်းစနစ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ချို့ယွင်းချက်ရှိသည်ဟု ပယ်ချကြသော်လည်း၊ အလားတူ နည်းလမ်းများနှင့် အလားတူ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခများဖြင့် ပြုလုပ်ထားသည့်တိုင် မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် အတွင်းပိုင်း သုတေသနကိုမူ ယုံကြည်ကြသည်။

စာရင်းစစ်များ၏ လွတ်လပ်မှု: မိမိတို့ကို စစ်ဆေးပေးရသော ဖောက်သည်များထံမှ အခကြေးငွေ ရရှိနေသော်လည်း "ကျွမ်းကျင်မှု" က စာရင်းစစ်များအား လွတ်လပ်စွာ ရပ်တည်နိုင်စေသည်ဟု စာရင်းကိုင်လုပ်ငန်းက ကာလကြာရှည်စွာ စောဒကတက်ခဲ့သည်။ မိုးဝါး (Moore)၊ တက်လော့ခ် (Tetlock) နှင့် အခြားသူများ၏ သုတေသနများက ၎င်းသည် အမှန်တကယ် လက်တွေ့ဖြစ်ပေါ်နေသော Bias blind spot ပင်ဖြစ်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်—အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခဒဏ်မှ ကင်းလွတ်သည်ဟု ယုံကြည်သော ကျွမ်းကျင်သူများသည် ၎င်းကို စောင့်ကြည့်ရန် ရပ်တန့်လိုက်သောကြောင့် အမှန်တကယ်တွင် ပိုမို အန္တရာယ်ရှိနိုင်သည်။

ကြော်ငြာ အဆိုပြုချက်များ: ကုမ္ပဏီများသည် မိမိတို့၏ ကြော်ငြာများသည် သတင်းအချက်အလက်ပေးကာ ရိုးသားသည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး၊ ပြိုင်ဘက်များ၏ စျေးကွက်ရှာဖွေရေးကိုမူ ခြယ်လှယ်မှုတစ်ခုအဖြစ် ရှုမြင်ကြသည်။ ၎င်းသည် အခြားသူများ ပြုလုပ်ပါက ၎င်းတို့ ရှုတ်ချမည့် အလေ့အကျင့်များကို မိမိတို့လုပ်သောအခါ ခိုင်လုံမှုရှိစေသည်။

၄.၄. နိုင်ငံရေးနှင့် မီဒီယာတွင်

နိုင်ငံရေး ဝါဒကွဲပြားခြင်း: လစ်ဘရယ်နှင့် ကွန်ဆာဗေးတစ် နှစ်ဖက်စလုံးက တစ်ဖက်ကို ဘက်လိုက်သော မီဒီယာများ၏ ဦးနှောက်ဆေးခြင်းခံရသည်ဟု ရှုမြင်ကြပြီး၊ မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အမြင်များကိုမူ အချက်အလက်များမှ ဆင်ခြင်တုံတရားဖြင့် ရရှိလာသည်ဟု ရှုမြင်ကြသည်။ ဤအပြန်အလှန် မမြင်နိုင်ခြင်းက အကျိုးရှိသော ဆွေးနွေးမှုများကို လုံးဝနီးပါး မဖြစ်နိုင်စေပါ။

တုံ့ပြန်မှုဖြင့် တန်ဖိုးလျှော့ချခြင်း (Reactive Devaluation): လီ ရော့စ်၏ သုတေသနက ပြသခဲ့သည်မှာ အစ္စရေး ပါဝင်သူများသည် ငြိမ်းချမ်းရေး အဆိုပြုချက်တစ်ခုကို ပါလက်စတိုင်းများ ရေးသားသည်ဟု ပြောသောအခါ အစ္စရေးအတွက် ဆိုးကျိုးဖြစ်စေသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့သော်လည်း၊ ထိုအဆိုပြုချက်ကိုပင် အစ္စရေးအစိုးရထံမှ လာသည်ဟု ပြောသောအခါ အကျိုးရှိသည်ဟု အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့ကြသည်။ ပါဝင်သူများက အရင်းအမြစ်သည် ၎င်းတို့အပေါ် လွှမ်းမိုးမှုရှိကြောင်းကို ငြင်းဆိုခဲ့ကြပြီး၊ အကြောင်းအရာကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ အကဲဖြတ်သည်ဟု ယုံကြည်ခဲ့ကြသည်—တစ်ချိန်တည်းမှာပင် ဤဘက်လိုက်မှုကို အခြားတစ်ဖက်တွင် လွယ်ကူစွာ မြင်တွေ့ခဲ့ကြသည်။

မီဒီယာ သုံးစွဲမှု: မီဒီယာ သုံးစွဲသူများသည် အခြားနိုင်ငံရေးအုပ်စုများကို ဝန်ဆောင်မှုပေးသော သတင်းဌာနများတွင် ဘက်လိုက်မှုကို အသိအမှတ်ပြုကြသော်လည်း မိမိတို့ နှစ်သက်သော သတင်းရင်းမြစ်များသည် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ သတင်းပို့သည်ဟု အခိုင်အမာ ယုံကြည်ကြသည်။ ၎င်းသည် ပိုမို၍ ဘက်လိုက်သော မီဒီယာများအတွက် ဈေးကွက်ကို တွန်းအားပေးသည်။

မူဝါဒဆိုင်ရာ စကားစစ်ထိုးပွဲများ: မူဝါဒဆိုင်ရာ စကားစစ်ထိုးပွဲများ (ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှု၊ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး၊ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု) တွင် ပါဝင်သူအားလုံးက မိမိတို့၏ ရပ်တည်ချက်သည် အထောက်အထားများမှ လာသည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး ပြိုင်ဘက်များမှာမူ သဘောတရားရေးရာ၊ ကိုယ်ကျိုးစီးပွား သို့မဟုတ် အသိပညာမဲ့မှုတို့၏ လွှမ်းမိုးမှုခံရသည်ဟု ယူဆကြသည်။

၄.၅. ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုတွင်

ရောဂါရှာဖွေရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များ: ဆရာဝန်များသည် အခြားဆရာဝန်များက ဖြတ်လမ်းနည်းများနှင့် ဘက်လိုက်မှုများ၏ လွှမ်းမိုးမှုကို ခံရနိုင်သည်ကို အသိအမှတ်ပြုသော်လည်း မိမိတို့၏ ရောဂါရှာဖွေရေး အလိုအလျောက်သိစိတ်များသည် လက်တွေ့ဆေးခန်းဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်မှုကို ထင်ဟပ်သည်ဟု ယုံကြည်ကြသည်။ သုတေသနများအရ ဆရာဝန်များအနေဖြင့် မိမိကိုယ်တိုင် မမြင်နိုင်သော စနစ်တကျ ရောဂါရှာဖွေရေး အမှားများကို ပြသနေသည်။

နာကျင်မှု စီမံခန့်ခွဲမှုရှိ လူမျိုးရေး ဘက်လိုက်မှု: လေ့လာမှုများအရ လူမည်းလူနာများသည် လူဖြူလူနာများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက နာကျင်မှုအတွက် စနစ်တကျ ကုသမှု လျော့နည်းရရှိကြောင်း ပြသနေသည်။ စစ်တမ်းကောက်ယူသောအခါ၊ ဆရာဝန်များက လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှုကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ငြင်းဆိုကြသည်—၎င်းတို့၏ ကိုယ်တွင်းဆန်းစစ်မှုတွင် မည်သည့် အသိစိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ မုန်းတီးမှုမျှ မတွေ့ရပေ။ သို့သော် ၎င်းတို့၏ အပြုအမူ (ဆေးညွှန်းရေးသည့် နှုန်းထားများ) က သွယ်ဝိုက်သော ဘက်လိုက်မှုကို ဖော်ပြနေသည်။ Bias blind spot သည် တန်းတူညီမျှသည်ဟူသော ကိုယ်ပိုင်အမြင်နှင့် ခွဲခြားဆက်ဆံသော လက်တွေ့အလေ့အကျင့်အကြားရှိ ကွာဟချက်ကို မသိမြင်နိုင်အောင် တားဆီးထားသည်။

စက်မှုလုပ်ငန်း လွှမ်းမိုးမှု: ဆရာဝန်များသည် ဆေးဝါးကုမ္ပဏီများ၏ လက်ဆောင်များနှင့် အရောင်းမြှင့်တင်ရေး လှုပ်ရှားမှုများက ၎င်းတို့၏ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၏ ဆေးညွှန်းရေးသည့် အလေ့အထများအပေါ် လွှမ်းမိုးမှုရှိသည်ကို အသိအမှတ်ပြုကြသော်လည်း ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်အပေါ် ဤလွှမ်းမိုးမှုကိုမူ ငြင်းဆိုကြသည်။ သုတေသနမှာ ရှင်းလင်းပါသည်- သေးငယ်သော လက်ဆောင်များသည် ဆေးညွှန်းရေးသည့် အပြုအမူကို ပြောင်းလဲစေသော်လည်း၊ ဆရာဝန်များက ဤအပြောင်းအလဲကို မိမိတို့ကိုယ်တိုင်တွင် မမြင်နိုင်ကြပေ။

ရောဂါရှာဖွေရေး အဟုန် (Diagnostic Momentum): ရောဂါအမည်တပ်ပြီးသည်နှင့်၊ နောက်ပိုင်း ဆရာဝန်များသည် သီးခြားစီ ပြန်လည်အကဲဖြတ်မည့်အစား ၎င်းကို လက်ခံလေ့ရှိကြသည်။ ဤအခြေအနေကို ကြုံတွေ့ရသော ဆရာဝန်များအနေဖြင့် ယခင်ရောဂါရှာဖွေမှုက ၎င်းတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် လွှမ်းမိုးနေမှုကို မခံစားနိုင်ကြပေ။

၄.၆. ဘဏ္ဍာရေးနှင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုတွင်

စတော့ခ် ရွေးချယ်ခြင်း: တစ်ဦးချင်း ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများသည် မိမိတို့၏ စတော့ခ်ရွေးချယ်မှုများသည် သေချာသော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကို ထင်ဟပ်သည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး၊ အခြားသူများ၏ ရွေးချယ်မှုများကိုမူ စိတ်ခံစားမှု၊ သတင်းများ သို့မဟုတ် အစုလိုက်အပြုံလိုက် အပြုအမူတို့ကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ကြသည်။ တက်ကြွသော ရောင်းဝယ်မှုအများစုသည် ရိုးရိုးရှင်းရှင်း မဟာဗျူဟာများအောက် စွမ်းဆောင်ရည် နိမ့်ကျသည်ဟူသော အထောက်အထားများရှိနေသည့်တိုင် ၎င်းသည် ဆက်လက်တည်ရှိနေသည်။

အန္တရာယ် အကဲဖြတ်ခြင်း: ဘဏ္ဍာရေး ကျွမ်းကျင်သူများသည် အခြားသူများက ၎င်းတို့၏ အန္တရာယ်ပုံစံများအပေါ် ယုံကြည်မှုလွန်ကဲနိုင်သည်ကို အသိအမှတ်ပြုသော်လည်း မိမိတို့ကိုယ်ပိုင် ပုံစံများအပေါ် ယုံကြည်မှုကိုမူ ဆက်လက်ထားရှိကြသည်။ ၂၀၀၈ ဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်းသည် လုပ်ငန်းတစ်ခုလုံးရှိ ဤစနစ်တကျ မမြင်နိုင်သော အစက်အပြောက်ကြောင့် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း ဖြစ်ပေါ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။

ဖောက်သည်များအား အကြံပေးခြင်း: ဘဏ္ဍာရေး အကြံပေးများသည် မိမိတို့၏ အကြံပြုချက်များသည် ဖောက်သည်များ၏ အကျိုးစီးပွားကို ဆောင်ရွက်ပေးသည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး၊ ပြိုင်ဘက်များမှာမူ ကော်မရှင်များ၏ လွှမ်းမိုးမှုခံရနိုင်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုကြသည်။ ၎င်းက အခကြေးငွေများသော ထုတ်ကုန်များကို ဆက်တိုက် အကြံပြုနေခြင်းကို ရှင်းပြနေသည်။

ဈေးကွက် အချိန်ကိုက်ခြင်း (Market Timing): ကုန်သွယ်သူများသည် မိမိတို့၏ ဈေးကွက်အချိန်ကိုက်မှုသည် စစ်မှန်သော ထိုးထွင်းသိမြင်မှုကို ထင်ဟပ်သည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး၊ အခြားသူများ၏ အလားတူ ကြိုးပမ်းမှုများကိုမူ လမ်းလွဲနေသည်ဟု ရှုမြင်ကြသည်။ Bias blind spot သည် ၎င်း၏ ကုန်ကျစရိတ်များဆိုင်ရာ အထောက်အထားများရှိနေသော်လည်း အလွန်အကျွံ ကုန်သွယ်မှုကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နိုင်စေသည်။

၅။ လက်တွေ့ကမ္ဘာမှ ဖြစ်ရပ်မှန် လေ့လာမှုများ

ဖြစ်ရပ်မှန် လေ့လာမှု ၁- အီရတ် WMD ထောက်လှမ်းရေး ကျရှုံးမှု (၂၀၀၂)

• နောက်ခံအခြေအနေ: အမေရိကန် ထောက်လှမ်းရေးအသိုက်အဝန်းသည် အီရတ်တွင် အစုလိုက်အပြုံလိုက် သေကြေပျက်စီးစေနိုင်သော လက်နက်များ (WMDs) ရှိကြောင်း ကောက်ချက်ချသည့် အမျိုးသား ထောက်လှမ်းရေး ခန့်မှန်းချက်ကို ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး၊ ယင်းကို ၂၀၀၃ ကျူးကျော်မှုကို အကြောင်းပြရန် အသုံးပြုခဲ့သည်။

• ဘာဖြစ်ခဲ့သနည်း: ထောက်လှမ်းရေး လေ့လာဆန်းစစ်သူများသည် အီရတ်တွင် WMD များ ရှိရမည်ဟူသော ယူဆချက်အောက်တွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့ကြသည်။ အီရတ်သည် ၎င်း၏ လက်နက်သိုလှောင်မှုများကို ဖျက်ဆီးခဲ့ကြောင်း အကြံပြုသည့် အထောက်အထားများနှင့် တွေ့ကြုံရသောအခါ၊ လက်နက်များ မရှိကြောင်း ညွှန်ပြချက်အဖြစ် မယူဆဘဲ ဆဒ်ဒမ်ဟူစိန်၏ "ငြင်းဆိုမှုနှင့် လှည့်စားမှု" အဖြစ် ထိုအထောက်အထားမရှိမှုကို ဘာသာပြန်ဆိုခဲ့ကြသည်။

• အလုပ်လုပ်နေသော ဘက်လိုက်မှု: လေ့လာဆန်းစစ်သူများသည် မိမိတို့က အထောက်အထားများကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ ချိန်တွယ်နေသည်ဟု ယုံကြည်ခဲ့ကြသည်။ အီရတ်အစိုးရ၏ "လှည့်စားမှု" (အခြားသူ၏ ဘက်လိုက်မှု) ကို သူတို့ ဖော်ထုတ်နိုင်ခဲ့သော်လည်း၊ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်အမြင်—"ဆဒ်ဒမ်ဟာ လူလိမ်ဖြစ်တယ်" ဟူသော ယူဆချက်—က ၎င်းတို့၏ ဘာသာပြန်ဆိုမှုကို မည်သို့ ပုံပျက်စေခဲ့သည်ကိုမူ မမြင်နိုင်ခဲ့ကြပေ။ ၎င်းတို့၏ မြင့်မားသော သိမြင်မှုပိုင်းဆိုင်ရာ ရှုပ်ထွေးနက်နဲမှုက ဆန့်ကျင်ဘက် အထောက်အထားများကို ပိုမိုထိရောက်စွာ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြေပေးနိုင်စေခဲ့ပြီး၊ အမှားကို ပြင်ဆင်မည့်အစား ပိုမိုခိုင်မာစေခဲ့သည်။

• အကျိုးဆက်များ: ထောက်လှမ်းရေး ကျရှုံးမှုသည် လူပေါင်း ရာနှင့်ချီ၍ သေဆုံးခြင်း၊ ဒေါ်လာ ထရီလီယံပေါင်းများစွာ ကုန်ကျခြင်းနှင့် ဒေသတစ်ခုလုံးကို မတည်မငြိမ်ဖြစ်စေသော စစ်ပွဲတစ်ခုကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။ လုပ်ငန်းစဉ်တစ်လျှောက်လုံးတွင် အတည်ပြုလိုသော ဘက်လိုက်မှု (confirmation bias) ပျံ့နှံ့နေကြောင်း အထက်လွှတ်တော် ထောက်လှမ်းရေး ကော်မတီက နောက်ပိုင်းတွင် မှတ်တမ်းတင်ခဲ့သည်။

• သင်ခန်းစာများ: ကျွမ်းကျင်မှုနှင့် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးသည် ဘက်လိုက်မှုကို မကာကွယ်နိုင်ပါ—၎င်းတို့သည် ယင်းကို ပိုမိုကြီးမားစေနိုင်သည်။ တခြားရွေးချယ်စရာ ယူဆချက်များကို စဉ်းစားရန် ဖိအားပေးသည့် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု နည်းစနစ်များသည် အလွန်အရေးကြီးသော ထောက်လှမ်းရေး ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုများတွင် မရှိမဖြစ် လိုအပ်သည်။

ဖြစ်ရပ်မှန် လေ့လာမှု ၂- မှုခင်းဆေးပညာနှင့် မှားယွင်းသော ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်မှုများ

• နောက်ခံအခြေအနေ: လက်ဗွေခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း၊ သွားရာအထောက်အထားနှင့် ဆံပင် အဏုကြည့်စစ်ဆေးခြင်း ကဲ့သို့သော မှုခင်းဆေးပညာ ဘာသာရပ်များကို ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ တရားရုံးများတွင် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော သိပ္ပံပညာအဖြစ် တင်ပြခဲ့ကြသည်။

• ဘာဖြစ်ခဲ့သနည်း: အီတီရယ် ဒရော် (Itiel Dror) ၏ သုတေသနက မှုခင်းခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုတွင် "Bias Cascade" ကို မှတ်တမ်းတင်ခဲ့သည်။ အမှု၏ နောက်ခံအကြောင်းအရာ (ဥပမာ- သံသယရှိသူက ဝန်ခံထားကြောင်း သိရှိခြင်း) ကို သိရှိထားသော လေ့လာဆန်းစစ်သူများသည် တိကျမှုမရှိသော ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အထောက်အထားများကို ၎င်းတို့၏ ဘာသာပြန်ဆိုမှုတွင် စနစ်တကျ ပြောင်းလဲမှုများကို ပြသခဲ့ကြသည်။ အထင်ကရ စစ်တမ်းတစ်ခုအရ မှုခင်းဆေးပညာ ကျွမ်းကျင်သူ ၇၁% က ၎င်းတို့၏ နယ်ပယ်တွင် သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုသည် ယေဘုယျအားဖြင့် ပြဿနာတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုခဲ့သော်လည်း၊ ၂၆% ကသာ ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်တွင် ဘက်လိုက်နိုင်ခြေရှိသည်ဟု ယုံကြည်ခဲ့ကြသည်။

• အလုပ်လုပ်နေသော ဘက်လိုက်မှု: မှုခင်းဆေးပညာ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ "ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော သိပ္ပံပညာရှင်များ" ဟူသော ပရော်ဖက်ရှင်နယ် သရုပ်ဖော်မှုက ၎င်းတို့၏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကို အမှု၏ နောက်ခံအကြောင်းအရာက မည်သို့ ညစ်ညမ်းစေသည်ကို အသိအမှတ်ပြုရန် တားဆီးခဲ့သည်။ အခြားဘာသာရပ်များတွင် လွယ်ကူစွာ ဖော်ထုတ်နိုင်သော ဘက်လိုက်မှုများမှ ၎င်းတို့၏ ကျွမ်းကျင်မှုက ကာကွယ်ပေးသည်ဟု ၎င်းတို့က ယုံကြည်ခဲ့ကြသည်။

• အကျိုးဆက်များ: ချို့ယွင်းချက်ရှိသော မှုခင်းဆေးပညာ အထောက်အထားများ ပါဝင်သည့် မှားယွင်းသော ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်မှု ရာပေါင်းများစွာကို Innocence Project က မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။ ကျွမ်းကျင်သူများသည် ၎င်းတို့၏ အမှားကျူးလွန်နိုင်ခြေကို မမြင်နိုင်သောကြောင့် လူများသည် အကျဉ်းထောင်များတွင်—အချို့မှာ သေဒဏ်ပေးခံရမည့် အကျဉ်းသားများအဖြစ်—ဆယ်စုနှစ်များစွာ နေထိုင်ခဲ့ရသည်။

• သင်ခန်းစာများ: ဖြေရှင်းချက်မှာ ပညာပေးခြင်းမဟုတ်ဘဲ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ဖြစ်သည်။ လေ့လာဆန်းစစ်သူများအား အထောက်အထားများကို တိကျသော အစီအစဉ်ဖြင့် ပြသကြောင်း သေချာစေရန်နှင့် သက်ဆိုင်မှုမရှိသော နောက်ခံအကြောင်းအရာများက ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကို မညစ်ညမ်းစေရန် "Linear Sequential Unmasking" လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများက ယခုအခါ သေချာစေသည်။ သင်သည် Bias blind spot ကို သင်တန်းပေးခြင်းဖြင့် ဖယ်ရှားပစ်၍ မရပါ၊ လူများက မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများကို မြင်နိုင်စွမ်းအပေါ် အားမကိုးသည့် စနစ်များကို ဒီဇိုင်းဆွဲရပါမည်။

သမိုင်းဝင် ဥပမာ- ဆမ်မဲလ်ဝိစ် (Semmelweis) အား ပယ်ချခြင်း

၁၉ ရာစု အလယ်ပိုင်းတွင် ဟန်ဂေရီလူမျိုး ဆရာဝန် Ignaz Semmelweis သည် ဆရာဝန်များက အလောင်းခွဲစိတ်ပြီးနောက် လက်မဆေးခြင်းကြောင့် သားဖွားလူနာများထံသို့ ကလေးမီးဖွားပြီးနောက် ဖြစ်တတ်သော ဖျားနာမှုကို ကူးစက်စေကြောင်း ပြသသည့် ငြင်းဆို၍မရသော စာရင်းအင်း အချက်အလက်များကို တင်ပြခဲ့သည်။ ဆရာဝန်များ တက်ရောက်သော မွေးဖွားမှုများတွင် သေဆုံးမှုနှုန်းသည် သားဖွားဆရာမများ တက်ရောက်သော မွေးဖွားမှုများထက် ငါးဆ ပိုများသည်။

ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အသိုင်းအဝိုင်းက ၎င်း၏ တွေ့ရှိချက်များကို ပယ်ချခဲ့သည်။ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်တွင်းဆန်းစစ်မှုက ၎င်းတို့သည် "လူကြီးလူကောင်းများ" နှင့် "ကုသပေးသူများ" ဖြစ်သည်ဟု ပြောခဲ့သည်။ ၎င်းတို့၏ မြင့်မြတ်သော အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းမှု၏ ကိရိယာများဖြစ်သော ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် လက်များသည် သေဆုံးခြင်းကို သယ်ဆောင်သူများဖြစ်နိုင်သည်ကို ၎င်းတို့ စိတ်ကူးမယဉ်နိုင်ခဲ့ပေ။ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်တွင်းဆန်းစစ်မှု ("ငါ့မှာ ရည်ရွယ်ချက်ကောင်းတွေရှိတယ်") သည် ၎င်းတို့၏ အပြုအမူ (ရောဂါပိုးမွှားများ ကူးစက်စေခြင်း) ၏ လက်တွေ့အမှန်တရားကို မမြင်နိုင်အောင် ကန်းစေခဲ့သည်။

Semmelweis သည် ၎င်း၏ ဆေးရုံရာထူးမှ ထုတ်ပယ်ခံခဲ့ရပြီး၊ သူ၏ အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းမှု ပျက်စီးသွားကာ၊ နောက်ဆုံးတွင် စိတ္တဇဆေးရုံတစ်ခု၌ ကွယ်လွန်ခဲ့သည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် ဆရာဝန်များက ၎င်းတို့သည် ကုသပေးသူများဖြစ်သည်ဟူသော မိမိကိုယ်ကို အမြင်ကိုကျော်လွန်၍ ၎င်းတို့ဖြစ်ပေါ်စေသော အန္တရာယ်ကို မမြင်နိုင်သောကြောင့် အမျိုးသမီးများနှင့် ကလေးငယ် ထောင်ပေါင်းများစွာမှာ ကာကွယ်နိုင်သော သေဆုံးမှုများဖြင့် သေဆုံးခဲ့ရသည်။

ဤဖြစ်ရပ်က Bias blind spot သည် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးပိုင်းဆိုင်ရာ စိတ်ဝင်စားမှုတစ်ခုသက်သက် မဟုတ်ကြောင်း သက်သေပြနေသည်—၎င်းသည် ကျွမ်းကျင်သူများအား အန္တရာယ်ဖြစ်စေရာတွင် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် အခန်းကဏ္ဍကို အသိအမှတ်မပြုနိုင်အောင် တားဆီးထားသောအခါတွင် အသက်အန္တရာယ်ရှိသော အကျိုးဆက်များကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

၆။ ဤဘက်လိုက်မှု၏ ကုန်ကျစရိတ်

၆.၁. ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ကုန်ကျစရိတ်များ

ဆက်ဆံရေး ပျက်စီးခြင်း: ပဋိပက္ခများတွင် မိမိ၏ ပါဝင်ပတ်သက်မှုကို မမြင်နိုင်စွမ်းက နာတာရှည် ဆက်ဆံရေး ပြဿနာများကို ဖန်တီးပေးသည်။ လက်တွဲဖော် တစ်ဦးစီသည် မိမိမှာ အကြောင်းပြချက် ခိုင်လုံသည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး အခြားတစ်ဦးကိုမူ ခက်ခဲသူအဖြစ် ရှုမြင်ကြသောကြောင့် ကျန်းမာသော ဆက်ဆံရေးများ လိုအပ်သည့် အပြန်အလှန် အသိအမှတ်ပြုခြင်းနှင့် ပြုပြင်ခြင်းတို့ကို တားဆီးထားသည်။

ကိုယ်ပိုင် တိုးတက်မှု တန့်သွားခြင်း: တိုးတက်မှုအတွက် မိမိ၏ အမှားများကို အသိအမှတ်ပြုရန် လိုအပ်သည်။ Bias blind spot သည် ဤအသိအမှတ်ပြုမှုကို တားဆီးထားပြီး လူများကို ထပ်တလဲလဲဖြစ်နေသော ပုံစံများထဲတွင် ပိတ်မိနေစေသည်။ သူတို့သည် ဆက်ဆံရေးတစ်ခုပြီးတစ်ခု၊ အလုပ်တစ်ခုပြီးတစ်ခုတွင် တူညီသော အမှားများကို ပြုလုပ်ကြသော်လည်း တူညီသောအချက်ကို မည်သည့်အခါမျှ မမြင်တွေ့ရပေ။

လူမှုရေးအရ အထီးကျန်ခြင်း: မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများကို မမြင်နိုင်သောသူများသည် ပတ်ဝန်းကျင်ရှိလူများအတွက် အတူရှိနေရန် ခက်ခဲလာတတ်သည်။ မိမိတို့၏ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို ပယ်ချခံရပြီး တစ်ဖက်လူ၏ အမြင်များကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော အမှန်တရားအဖြစ် တင်ပြခံရသည့် အပြန်အလှန်ဆက်ဆံရေးများကို အခြားသူများက ငြီးငွေ့လာကြသည်။

တုံ့ပြန်ချက်များကို လွတ်ကင်းခြင်း: အခြားသူများက ဝေဖန်အကြံပြုချက်များ ပေးသောအခါ၊ Bias blind spot သည် ၎င်းကို အသုံးဝင်သော အချက်အလက်အဖြစ် မရှုမြင်ဘဲ အခြားသူ၏ ဘက်လိုက်မှု အထောက်အထားအဖြစ် ပြောင်းလဲရှုမြင်စေသည်။ ၎င်းသည် မိမိကိုယ်ကို တိုးတက်စေရန် အဓိက လမ်းကြောင်းကို ပိတ်ဆို့လိုက်သည်။

၆.၂. ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ကုန်ကျစရိတ်များ

အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းမှု တန့်သွားခြင်း: မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများကို အသိအမှတ်မပြုနိုင်သော ကျွမ်းကျင်သူများသည် လိုအပ်သောအခါတွင် လမ်းကြောင်းမှန်သို့ ပြင်ဆင်ခြင်း မရှိကြပေ။ သူတို့သည် မအောင်မြင်သော မဟာဗျူဟာများကို ထပ်ခါတလဲလဲ အသုံးပြုကြပြီး၊ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များကို အထီးကျန်စေကာ၊ အလွန်အရေးကြီးသော မိမိကိုယ်ကို သိမြင်မှုကို တိုးတက်စေရန် ပျက်ကွက်ကြသည်။

ခေါင်းဆောင်မှု ကျရှုံးမှုများ: Bias blind spot ခံစားနေရသော ခေါင်းဆောင်များသည် မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဦးစားပေးမှုများကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်များအဖြစ် သတ်မှတ်ကာ သဘောထားကွဲလွဲမှုများကိုမူ "ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ" ဟု ပယ်ချသည့် ယဉ်ကျေးမှုများကို ဖန်တီးကြသည်။ ၎င်းသည် ဆိုးရွားသော ဆုံးဖြတ်ချက်များနှင့် အရည်အချင်းရှိသူများ ထွက်ခွာသွားခြင်းကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

ဂုဏ်သိက္ခာ ထိခိုက်ခြင်း: အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ၊ လူများသည် ပြဿနာများတွင် "မိမိတို့၏ ပါဝင်ပတ်သက်မှုကို မမြင်နိုင်သူ" ဟူသော ဂုဏ်သိက္ခာကို ရရှိလာကြသည်။ ဤဂုဏ်သိက္ခာသည် ၎င်းတို့နောက်သို့ လိုက်လာပြီး အခွင့်အလမ်းများကို ကန့်သတ်လိုက်သည်။

ဆုံးဖြတ်ချက် အမှားများ: ဆေးပညာမှ ဥပဒေမှသည် ဘဏ္ဍာရေးအထိ ပရော်ဖက်ရှင်နယ် နယ်ပယ်များတွင်၊ Bias blind spot သည် တိုင်းတာ၍ရသော ကုန်ကျစရိတ်များရှိသည့် စနစ်တကျ အမှားများကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်—ရောဂါရှာဖွေမှု မှားယွင်းခြင်း၊ မှားယွင်းသော ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခြင်း၊ ကျရှုံးသော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများ။

၆.၃. လူ့အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ကုန်ကျစရိတ်များ

နိုင်ငံရေး လုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်း မရှိခြင်း: နိုင်ငံရေး အငြင်းပွားမှုများရှိ နှစ်ဖက်စလုံးက အခြားတစ်ဖက်သာလျှင် ဘက်လိုက်သည်ဟု ယုံကြည်သောအခါ၊ အလျှော့ပေးလိုက်လျောမှုမှာ မဖြစ်နိုင်တော့ပေ။ တစ်ဖက်စီက အခြားတစ်ဖက်၏ ရပ်တည်ချက်များကို တရားမဝင်ကြောင်းနှင့် စစ်မှန်သော (သို့သော် ကွဲပြားသော) တန်ဖိုးများထက် ဘက်လိုက်မှုကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာသည်ဟု ရှုမြင်ကြသည်။

အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ကျရှုံးမှုများ: ကျွမ်းကျင်သူများသည် မိမိတို့၏ ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို မိမိတို့ဘာသာ စောင့်ကြည့်နိုင်သည်ဟူသော ယူဆချက်အပေါ် အခြေခံ၍ ဖွဲ့စည်းထားသော အဖွဲ့အစည်းများသည် စနစ်တကျ ကျရှုံးကြသည်။ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ဘုတ်အဖွဲ့များ၊ ဥပဒေရေးရာ ကျင့်ဝတ်ကော်မတီများနှင့် ပညာရပ်ဆိုင်ရာ ရွယ်တူပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း အားလုံးသည် Bias blind spot အကျိုးသက်ရောက်မှု အထောက်အထားများကို ပြသနေကြသည်။

သိပ္ပံပညာ တန့်သွားခြင်း: မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် အတည်ပြုလိုသော ဘက်လိုက်မှုများကို မမြင်နိုင်သော သုတေသီများသည် မျိုးဆက်များစွာကြာသည်အထိ စံနမူနာ အပြောင်းအလဲများကို ဆန့်ကျင်ကြသည်။ တည်ဆောက်ထားသော စနစ်က စိန်ခေါ်သူများကို ဘက်လိုက်သူများအဖြစ် ရှုမြင်ပြီး၊ ရှိပြီးသား မူဘောင်များအပေါ် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုက အထောက်အထားသစ်များကို အကဲဖြတ်ရာတွင် မည်သို့ပုံဖော်နေသည်ကိုမူ မမြင်နိုင်ကြပေ။

တရားစီရင်ရေးစနစ် ကျရှုံးမှုများ: တရားသူကြီးများ၊ ဂျူရီလူကြီးများနှင့် မှုခင်းခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာသူများသည် ဘက်လိုက်မှုများကို ဖယ်ရှားပြီး အထောက်အထားများကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ အကဲဖြတ်နိုင်သည်ဟူသော ယူဆချက်က စနစ်တကျ တရားမျှတမှုမရှိခြင်းကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ ပါဝင်ပတ်သက်သူများက ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် မှားယွင်းနိုင်ခြေကို မမြင်နိုင်သော ဘက်လိုက်သည့် လုပ်ငန်းစဉ်များမှ ထုတ်လုပ်လိုက်သော အထောက်အထားများကြောင့် လူများသည် အကျဉ်းချခံနေရဆဲဖြစ်သည်။

၆.၄. စာရင်းအင်းဆိုင်ရာ အကျိုးသက်ရောက်မှု

• ဘရာဇီးလ်ရှိ ထပ်မံလေ့လာမှုများတွင် ပါဝင်သူများသည် မိမိတို့ကိုယ်ကို အခြားသူများထက် ဘက်လိုက်နိုင်ခြေ နည်းပါးသည်ဟု ကြီးမားသော အကျိုးသက်ရောက်မှု အရွယ်အစား (d = -၁.၇၂) ဖြင့် အဆင့်သတ်မှတ်ကြောင်း သုတေသနက ပြသနေသည်။
• မှုခင်းဆေးပညာ ကျွမ်းကျင်သူ ၇၁% က သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုကို နယ်ပယ်ပြဿနာအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုကြပြီး၊ ၂၆% ကသာ ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်တွင် ဘက်လိုက်နိုင်ခြေရှိသည်ဟု ယုံကြည်ကြသည်။
• ဘက်လိုက်မှုဖယ်ရှားရေးဆိုင်ရာ ဂိမ်းကစားနည်းများဖြင့် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်းက Bias blind spot ကို ချက်ချင်းဆိုသလို ၄၆% နှင့် ၈ ပတ်မှ ၁၂ ပတ်အတွင်း ၃၅% အထိ လျှော့ချပေးနိုင်ခဲ့သည်—၎င်းက ဘက်လိုက်မှု၏ ပြောင်းလဲနိုင်စွမ်းနှင့် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများ၏ ကန့်သတ်ချက်များကို ပြသနေသည်။
• သိမြင်မှုစွမ်းရည် တိုင်းတာမှုများ (SAT၊ Cognitive Reflection Test) နှင့် Bias blind spot ပမာဏအကြား မည်သည့် ဆက်စပ်မှုကိုမျှ မတွေ့ရပါ—ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးသည် မည်သည့် ကာကွယ်မှုမျှ မပေးနိုင်ပါ။

၇။ လျှို့ဝှက် အကျိုးကျေးဇူးများ

Bias blind spot သည် ခေတ်သစ် အခြေအနေများတွင် ပြဿနာဖြစ်စေသော်လည်း၊ စစ်မှန်သော လုပ်ဆောင်ချက်များကို ထမ်းဆောင်ပေးသောကြောင့် ဆက်လက်တည်ရှိနေခြင်း ဖြစ်နိုင်သည်-

ဆုံးဖြတ်ချက်ဆိုင်ရာ ယုံကြည်မှု: မိမိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသည်ဟူသော ယုံကြည်ချက်က ပြတ်သားသော လုပ်ဆောင်ချက်များကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ အစဉ်မပြတ် မိမိကိုယ်ကို သံသယဝင်နေခြင်းက တုံ့ဆိုင်းမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေလိမ့်မည်။ အခြေအနေများစွာတွင်၊ မပြည့်စုံသော အချက်အလက်များအပေါ် ယုံကြည်မှုရှိရှိ လုပ်ဆောင်ခြင်းသည် အဆုံးအစမရှိ တွေးတောဆင်ခြင်နေခြင်းထက် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ရလဒ်များကို ရရှိစေသည်။

လူမှုရေး လွှမ်းမိုးမှု: မိမိတို့၏ ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို ယုံကြည်သူများသည် ပိုမိုဆွဲဆောင်မှုရှိကြသည်။ ၎င်းက ခေါင်းဆောင်မှု အခွင့်အလမ်းများကို ဖန်တီးပေးသည်။ မိမိ၏ အမြင်များတွင် ဘက်လိုက်မှု ရှိနိုင်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုကာ အမြဲတမ်း ကန့်သတ်ပြောဆိုနေသော ခေါင်းဆောင်တစ်ဦးသည် ပိုမို တိကျနိုင်သော်လည်း စုပေါင်းလုပ်ဆောင်မှုများကို လှုံ့ဆော်ရာတွင် ထိရောက်မှု နည်းပါးနိုင်သည်။

သိမြင်မှု စွမ်းဆောင်ရည်: မိမိ၏ သိမြင်မှုကို ဘက်လိုက်မှုရှိမရှိ စောင့်ကြည့်ခြင်းသည် ပင်ပန်းနွမ်းနယ်စေပြီး ဇီဝကမ္မပိုင်းအရ ကုန်ကျစရိတ်များသည်။ ဦးနှောက်သည် ၎င်း၏ ကိုယ်ပိုင် ထုတ်လုပ်မှုများကို ပုံမှန်အားဖြင့် ယုံကြည်ခြင်းဖြင့် စွမ်းအင်ကို ချွေတာသည်။ ၎င်းက အခြားလုပ်ငန်းတာဝန်များအတွက် သိမြင်မှု အရင်းအမြစ်များကို လွတ်လပ်စေသည်။

စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တည်ငြိမ်မှု: မိမိ၏ အမှားကျူးလွန်နိုင်ခြေကို အစဉ်မပြတ် သတိပြုမိနေခြင်းသည် အင်အားချည့်နဲ့စေသော စိုးရိမ်ပူပန်မှုနှင့် စိတ်ဓာတ်ကျခြင်းတို့ကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်။ Bias blind spot သည် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ သုခချမ်းသာအတွက် လိုအပ်သော ကိုယ်ပိုင်လုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်းနှင့် အရည်အချင်းရှိမှုဟူသော ခံစားချက်ကို ထိန်းသိမ်းပေးသည်။

တန်ပြန်အချက်: ရည်ရွယ်ချက်မှာ Bias blind spot ကို လုံးဝ ဖယ်ရှားပစ်ရန် မဟုတ်ပါ—ယင်းသည် မဖြစ်နိုင်ဘဲ အန္တရာယ်လည်း ရှိနိုင်ပါသည်—သို့သော် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော အကဲဖြတ်မှုသည် အရေးအကြီးဆုံးဖြစ်သည့် အရေးကြီးသော အခြေအနေများတွင် ၎င်းကို အစားထိုးကာကွယ်ပေးမည့် စနစ်များနှင့် အလေ့အကျင့်များကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်စေရန် ဖြစ်သည်။

၈။ မိမိကိုယ်ကို ဆန်းစစ်ခြင်း- သင့်တွင် ဤဘက်လိုက်မှု ရှိပါသလား?

၈.၁. သတိပေးလက္ခဏာများ စစ်ဆေးရန် စာရင်း

• လူများက ကျွန်ုပ်နှင့် သဘောထားကွဲလွဲသောအခါ၊ ၎င်းတို့တွင် အချက်အလက်မရှိခြင်း သို့မဟုတ် နောက်ကွယ်မှ ရည်ရွယ်ချက်များ ရှိသည်ဟု ကျွန်ုပ်က ပထမဆုံး ယူဆလေ့ရှိသည်
• ကျွန်ုပ်သည် အထောက်အထားများကို အခြားလူအများစုထက် ပိုမို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ အကဲဖြတ်သည်ဟု ယုံကြည်သည်
• ကျွန်ုပ်၏ သူငယ်ချင်းများ၊ မိသားစု သို့မဟုတ် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များကို ထိခိုက်စေသည့် ဘက်လိုက်မှုများကို ကျွန်ုပ် အလွယ်တကူ စာရင်းပြုစုနိုင်သည်
• ကျွန်ုပ် အမှားလုပ်မိသောအခါ၊ အဓိကအားဖြင့် ပြင်ပအခြေအနေများကြောင့်ဟု သတ်မှတ်လေ့ရှိသည်
• ကျွန်ုပ်၏ နိုင်ငံရေး/လူမှုရေး အမြင်များသည် ကြီးပြင်းလာမှု သို့မဟုတ် လူမှုရေးအခြေအနေများထက် ဆင်ခြင်တုံတရားဖြင့် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုမှ လာသည်ဟု ကျွန်ုပ် ယုံကြည်စိတ်ချသည်
• ဝေဖန်ခံရသောအခါ၊ ဝေဖန်မှု၏ အကြောင်းအရာထက် ဝေဖန်သူ၏ ဘက်လိုက်နိုင်ခြေများကို ကျွန်ုပ် ပို၍ အာရုံစိုက်လေ့ရှိသည်
• ကျွန်ုပ်၏ ပရော်ဖက်ရှင်နယ် သင်တန်းက အလုပ်တွင် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ဘက်လိုက်မှုများကို ဖယ်ရှားထားရန် ကူညီပေးသည်ဟု ကျွန်ုပ် ယုံကြည်သည်
• ကျွန်ုပ်၏ လက်ရှိအမြင်များနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သော အချက်အလက်သစ်များကို အခြေခံ၍ ကျွန်ုပ်၏ စိတ်ကို ပြောင်းလဲလေ့ မရှိသလောက်ပင်
• ကျွန်ုပ်၏ ခန့်မှန်းချက်များ မှားယွင်းသွားသောအခါ၊ ရလဒ်ကို အဘယ်ကြောင့် ကြိုတင်မခန့်မှန်းနိုင်ခဲ့ကြောင်းကို ကျွန်ုပ် များသောအားဖြင့် ရှင်းပြနိုင်သည်
• ကျွန်ုပ်၏ အလိုအလျောက်သိစိတ် (gut feelings) သည် များသောအားဖြင့် မှန်ကန်လေ့ရှိသောကြောင့် ၎င်းကို ကျွန်ုပ် ယုံကြည်သည်

အမှတ်ပေးခြင်း-

• ၀-၂ ခု အမှန်ခြစ်- ခံနိုင်ရည်နည်းသည် (သို့မဟုတ် ဆင်ခြေပေးရာတွင် ပိုတော်နေခြင်း ဖြစ်နိုင်သည်)
• ၃-၅ ခု အမှန်ခြစ်- အလယ်အလတ် ခံနိုင်ရည်ရှိသည်
• ၆-၈ ခု အမှန်ခြစ်- မြင့်မားသော ခံနိုင်ရည်ရှိသည်
• ၉-၁၀ ခု အမှန်ခြစ်- အလွန်မြင့်မားသော ခံနိုင်ရည်ရှိသည်

အရေးကြီးသော မှတ်ချက်- အကယ်၍ သင်သည် "ခံနိုင်ရည်နည်းသည်" ဟု အမှတ်ရပါက၊ ယင်းကိုယ်တိုင်က Bias blind spot ၏ အထောက်အထား ဖြစ်နိုင်ပါသည်။ လူတိုင်းနီးပါး ဤဘက်လိုက်မှုကို ပြသကြောင်း သုတေသနက ပြသနေပြီး၊ ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ကင်းလွတ်သည်ဟု အယုံကြည်ရဆုံးသူများမှာ အများဆုံး ထိခိုက်လေ့ရှိသည်။

၈.၂. မိမိကိုယ်ကို ဆင်ခြင်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ

၁။ လူမှုရေး ဖိအားထက် အထောက်အထားများအပေါ် အခြေခံ၍ အရေးကြီးသော ကိစ္စတစ်ခုအတွက် သင်၏စိတ်ကို မကြာသေးမီက ပြောင်းလဲခဲ့ရသော အချိန်တစ်ခုကို သင် ဖော်ပြနိုင်ပါသလား? အဘယ်အရာက ထိုသို့ ဖြစ်နိုင်စေခဲ့သနည်း?

၂။ သင့်အချစ်ဆုံး သူငယ်ချင်း သို့မဟုတ် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်က သင်၏ အကြီးမားဆုံးသော မမြင်နိုင်သည့် အစက်အပြောက်ကို ဖော်ပြမည်ဆိုပါက သူတို့ ဘာပြောမည်နည်း? ၎င်းတို့ကို သင် တိုက်ရိုက် မေးဖူးပါသလား?

၃။ သင် ရှင်းလင်းစွာ ဘက်လိုက်နေသည်ဟု ယူဆရသောသူ တစ်ဦးကို စဉ်းစားပါ။ ၎င်းတို့၏ ဘက်လိုက်မှုကို အဘယ်အရာက ဖြစ်စေသည်ဟု သင် ယုံကြည်ကြောင်း ဖော်ပြနိုင်ပါသလား? ယခု မိမိကိုယ်ကို မေးပါ- အလားတူ ခေါင်းစဉ်တစ်ခုအကြောင်း သင်ကိုယ်တိုင် မမြင်နိုင်သော အလားတူ ဘက်လိုက်မှုတစ်ခု သင့်တွင် ရှိနေနိုင်ပါသလား?

၄။ သင် ပြင်းပြင်းထန်ထန် ခံစားရသော ကိစ္စတစ်ခုနှင့် ပတ်သက်၍ သင်မှားယွင်းနေနိုင်သည်ဟု နောက်ဆုံးအကြိမ် အလေးအနက် စဉ်းစားခဲ့သည်မှာ မည်သည့်အချိန်ကနည်း? ရလဒ်မှာ အဘယ်နည်း?

၅။ သင်သည် မတရားလုပ်နေသည် သို့မဟုတ် ဘက်လိုက်နေသည်ဟု တစ်စုံတစ်ဦးက အကြံပြုသောအခါ သင် မည်သို့ တုံ့ပြန်လေ့ရှိသနည်း? ထိုတုံ့ပြန်မှုက သင်၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများကို အသိအမှတ်ပြုရန် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုအကြောင်း သင့်ကို ဘာပြောပြနေသနည်း?

၈.၃. အမြန် ရောဂါရှာဖွေရေး အခြေအနေ

အခြေအနေ- သင်သည် အလုပ်ခန့်အပ်ရေး ကော်မတီတစ်ခုတွင် ရှိနေသည်။ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်တစ်ဦးက ၎င်းတို့၏ ကျောင်းတော်မှ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးအတွက် အပြင်းအထန် တောင်းဆိုနေသည်။ သင်က အခြား ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးကို ပိုနှစ်သက်သည်။ သင့်လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်က "မင်း ငါ့ကျောင်းက ကိုယ်စားလှယ်လောင်းအပေါ် ဘက်လိုက်နေတယ်လို့ ထင်တယ်" ဟု ပြောသည်။ သင် ဘက်လိုက်သည်ဟု သင် အမှန်တကယ် မယုံကြည်ပါ—သင့်ကိုယ်စားလှယ်လောင်းက အရည်အချင်းအရ ပိုသာသည်ဟုသာ သင် ထင်သည်။

သင် မည်သို့ တုံ့ပြန်မည်နည်း?

• A) အကြံပြုချက်ကို ပယ်ချသည်—သင်က ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများကို တရားမျှတစွာ အကဲဖြတ်ခဲ့ပြီး သင့်လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်က ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ကျောင်းကို ရှင်းလင်းစွာ ဘက်လိုက်နေသည် → မြင့်မားသော ခံနိုင်ရည်ရှိသည် (ဂန္ထဝင် Bias blind spot- မိမိကိုယ်တိုင်တွင် မဟုတ်ဘဲ အခြားသူ၌ ဘက်လိုက်မှုကို မြင်ခြင်း)

• B) ခုခံကာကွယ်ချင်စိတ်ဖြစ်ပေါ်သော်လည်း ဖြစ်နိုင်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုသည်၊ ထို့နောက် သင်၏ ချဉ်းကပ်မှုကို မပြောင်းလဲဘဲ သင်နှစ်သက်သော ကိုယ်စားလှယ်လောင်းအတွက် ဆက်လက်တောင်းဆိုသည် → အလယ်အလတ် ခံနိုင်ရည်ရှိသည် (အပြုအမူ ပြောင်းလဲခြင်းမရှိဘဲ ဉာဏ်ရည်ပိုင်းဆိုင်ရာ အသိအမှတ်ပြုခြင်း)

• C) သင် ဘက်လိုက်နိုင်ခြေရှိမရှိ အမှန်တကယ် မသေချာသဖြင့် နောက်ထပ် အကဲဖြတ်သူ တစ်ဦးခေါ်လာရန် သို့မဟုတ် သင်တို့နှစ်ဦးစလုံး မဖန်တီးထားသော ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသည့် အကဲဖြတ်စံနှုန်းကို အသုံးပြုရန် အကြံပြုသည် → ခံနိုင်ရည်နည်းသည် (မိမိကိုယ်ကို အကဲဖြတ်ခြင်းမှာ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုမရှိကြောင်းနှင့် ပြင်ပ ဖွဲ့စည်းပုံများ လိုအပ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုခြင်း)

၉။ အခြားသူများတွင် ဤဘက်လိုက်မှုကို ဖော်ထုတ်ခြင်း

၉.၁. အပြုအမူဆိုင်ရာ အညွှန်းကိန်းများ

ပြောဆိုမှု ပုံစံများ:

• "ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ ပြောရရင်" သို့မဟုတ် "အချက်အလက်တွေက ရှင်းပါတယ်" ကဲ့သို့သော စကားစုများကို မကြာခဏ အသုံးပြုခြင်း
• အခြားသူများ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုကို ၎င်းတို့၏ စိတ်ပညာ၊ အကျိုးစီးပွား သို့မဟုတ် မီဒီယာ သုံးစွဲမှုတို့ဖြင့် ရှင်းပြခြင်း
• "ဆင်ခြင်တုံတရားရှိသော လူများ" က ဆန့်ကျင်ဘက် အမြင်များကို လက်ခံထားနိုင်ခြင်းအပေါ် အံ့သြမှုပြခြင်း
• အခြားသူများ၏ ဘက်လိုက်မှုများကို ယုံကြည်မှုရှိရှိ အကဲဖြတ်ပေးသော်လည်း မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများကိုမူ မေးခွန်းထုတ်လေ့မရှိခြင်း

ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်မှု ပုံစံများ:

• လက်ရှိယုံကြည်ချက်များနှင့် ဆန့်ကျင်နေသော အထောက်အထားများကို အမြဲတမ်း ပယ်ချခြင်း
• အတိတ်က အမှားများကို အခြေအနေများကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ပြီး၊ အခြားသူများ၏ အမှားများကို ၎င်းတို့၏ စရိုက်လက္ခဏာကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ခြင်း
• ၎င်းတို့နှင့် သဘောတူသော လူများထံမှသာ အဓိကအားဖြင့် အကြံပြုချက်များကို တောင်းခံခြင်း
• ဘက်လိုက်သည်ဟု စွပ်စွဲခံရသောအခါ အံ့သြမှု သို့မဟုတ် ခုခံကာကွယ်မှုများကို ပြသခြင်း

လူချင်းဆက်ဆံရေး အပြုအမူများ:

• ဆန့်ကျင်ဘက် အမြင်များတွင် ကောင်းကွက်ကို အသိအမှတ်ပြုရန် ခက်ခဲခြင်း
• ဝေဖန်မှုကို ဝေဖန်သူ၏ ပြဿနာ အထောက်အထားအဖြစ် ဘာသာပြန်ဆိုခြင်း
• ထင်မြင်ချက်များကို သဘာဝအရ မှန်ကန်ကြောင်း တင်ပြခြင်း

၉.၂. စကားပြောဆိုမှုဆိုင်ရာ သတိပေးချက်များ

ဤဘက်လိုက်မှုအောက်ရောက်နေချိန်တွင် လူများ ပြောဆိုလေ့ရှိသော စကားများ-

• "ငါက လက်တွေ့ကျကျ/ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ/ယုတ္တိရှိရှိ ပြောနေတာပါ"
• "ဒီအကြောင်းကို တရားမျှတစွာ ကြည့်တဲ့သူတိုင်း သဘောတူမှာပါ"
• "သူတို့က [လစ်ဘရယ်/ကွန်ဆာဗေးတစ်/လူငယ်/လူကြီး စသဖြင့်] ဖြစ်လို့သာ ဒါကို ယုံကြည်တာပါ"
• "ငါ့ရဲ့ ရည်ရွယ်ချက်တွေကို ငါ ဆန်းစစ်ပြီးပြီ၊ ငါ တရားမျှတတယ်ဆိုတာ ငါသိတယ်"
• "ငါ့ရဲ့ ပရော်ဖက်ရှင်နယ် သင်တန်းက ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ဘက်လိုက်မှုတွေကို ဖယ်ထားဖို့ ခွင့်ပြုပေးတယ်"

၎င်းတို့ ပြုလုပ်လေ့ရှိသော အငြင်းအခုံ အမျိုးအစားများ-

• သဘောထားကွဲလွဲမှုအတွက် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးတိုက်ခိုက်မှုဆိုင်ရာ ရှင်းလင်းချက်များ ("သူတို့က ... ဖြစ်လို့သာ ဒီလိုပြောတာပါ")
• ၎င်းတို့၏ ရပ်တည်ချက်အတွက် အထောက်အထားအဖြစ် မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို အယူခံဝင်ခြင်း
• ဘက်လိုက်မှုဆိုင်ရာ စနစ်ကျသော အထောက်အထားများကို မိမိတို့နှင့် မသက်ဆိုင်ဟု ပယ်ချခြင်း

၎င်းတို့ ရှောင်ရှားလေ့ရှိသော မေးခွန်းများ-

• "ဘယ်လို အထောက်အထားမျိုးက ငါ့ရဲ့စိတ်ကို ပြောင်းလဲစေနိုင်မလဲ?"
• "ငါ ဘာကို လွတ်သွားနိုင်မလဲ?"
• "ငါနဲ့ သဘောမတူတဲ့သူက ငါ့ရဲ့ ရပ်တည်ချက်ကို ဘယ်လို ဖော်ပြမလဲ?"

၉.၃. အခြေအနေအရ တွန်းအားပေးမှုများ

ဤဘက်လိုက်မှုကို အသက်ဝင်စေသော အခြေအနေများ:

• "အခြား" (ကွဲပြားသော နိုင်ငံရေး၊ နောက်ခံအကြောင်းအရာ၊ အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းမှု) ဟု သတ်မှတ်ထားသော လူများနှင့် သဘောထားကွဲလွဲမှုများ
• အတ္တ သို့မဟုတ် မည်သူမည်ဝါဖြစ်ကြောင်း သတ်မှတ်မှု ပါဝင်ပတ်သက်နေသော အခြေအနေများ
• ကြီးမားသော အကျိုးဆက်များရှိသည့် အရေးကြီးသော ဆုံးဖြတ်ချက်များ

ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းများ:

• တူညီသော အမြင်များကို အားကောင်းစေသည့် တစ်သားတည်းဖြစ်သော လူမှုရေးအုပ်စုများ
• ကျွမ်းကျင်မှုနှင့် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို အလေးပေးသော ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ယဉ်ကျေးမှုများ
• ဆုံးဖြတ်ချက်ပုံစံများကို ဖော်ပြနိုင်သော တုံ့ပြန်မှု ယန္တရားများ မရှိခြင်း

ခံနိုင်ရည်ကို တိုးစေသော စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေအနေများ:

• ခြိမ်းခြောက်ခံရသည် သို့မဟုတ် ခုခံကာကွယ်ရမည်ဟု ခံစားရခြင်း
• မကြာသေးမီက အောင်မြင်မှုများကြောင့် ယုံကြည်မှု မြင့်မားနေခြင်း
• ပြဿနာတစ်ခုအပေါ် ကိုယ်ကျင့်တရားပိုင်းဆိုင်ရာ သေချာမှုရှိခြင်း

ဘက်လိုက်မှုကို ပိုမိုကြီးမားစေသော လူမှုရေး အခြေအနေများ:

• အတွင်းအုပ်စု/ပြင်ပအုပ်စု (In-group/out-group) ဒိုင်းနမစ်များ
• ယှဉ်ပြိုင်ရသော အခြေအနေများ
• ဘက်လိုက်မှုကို ဝန်ခံခြင်းက ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ကုန်ကျစရိတ်များ ရှိလာနိုင်သည့် အခြေအနေများ

၁၀။ သိမြင်မှုပိုင်းဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုဖယ်ရှားရေး မဟာဗျူဟာများ

၁၀.၁. ချက်ချင်းလုပ်ဆောင်နိုင်သော နည်းလမ်းများ

အပြုအမူအပေါ် အခြေခံသော မိမိကိုယ်ကို အကဲဖြတ်ခြင်း: မိမိကိုယ်ကို ဆန်းစစ်မည့်အစား ("ငါ တရားမျှတရဲ့လား?"), အပြုအမူဆိုင်ရာ အထောက်အထားများကို စစ်ဆေးပါ။ "အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ကျွန်ုပ်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များတွင် စောင့်ကြည့်သူတစ်ဦးက မည်သည့်ပုံစံများကို မြင်ရမည်နည်း?" ဟု မေးပါ။ အချက်အလက်များကို ကြည့်ပါ—သင်က မည်သူ့ကို အလုပ်ခန့်သနည်း၊ ရာထူးတိုးပေးသနည်း၊ သဘောတူသနည်း၊ ကိုးကားသနည်း၊ ဖြတ်ပြောသနည်း?

ဆန့်ကျင်ဘက်ကို စဉ်းစားခြင်း: ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုကို အပြီးမသတ်မီ၊ ဆန့်ကျင်ဘက် ကောက်ချက်က မှန်ကန်နိုင်သည့် အကြောင်းရင်း သုံးခုကို ရှင်းလင်းစွာ ထုတ်ဖော်ပါ။ ၎င်းသည် ရိုးစင်းသော လက်တွေ့ဝါဒ၏ လိုက်ဖက်ညီမှုကို အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေပြီး အခြားတစ်နည်းအားဖြင့် စစ်ထုတ်ခံရမည့် အချက်အလက်များကို လုပ်ဆောင်ရန် ဖိအားပေးသည်။

အရင်းအမြစ်ကို ဖုံးကွယ်ထားသည့် စစ်ဆေးမှု (Source Blindness Test): အငြင်းအခုံတစ်ခု သို့မဟုတ် အဆိုပြုချက်တစ်ခုကို အကဲဖြတ်သောအခါ၊ "ဒါက တခြားသူဆီက လာမယ်ဆိုရင် ငါ ဒါကို ကွဲပြားစွာ အကဲဖြတ်မလား?" ဟု မေးပါ။ အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်း ငြိမ်းချမ်းရေး အဆိုပြုချက် သုတေသနက လူများက ငြင်းဆိုသည့်တိုင်အောင် အရင်းအမြစ်သည် အကဲဖြတ်မှုအပေါ် သိသိသာသာ သက်ရောက်မှုရှိကြောင်း ပြသနေသည်။

ရှုထောင့်ပြောင်းကြည့်ခြင်း လေ့ကျင့်ခန်း: ၎င်းကို ထောက်ခံအားပေးသူများ တရားမျှတသည်ဟု အသိအမှတ်ပြုမည့် စကားလုံးများဖြင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အမြင်ကို ဖော်ပြပါ။ သင် ဤသို့မလုပ်နိုင်ပါက၊ ထိုအမြင်ကို အကဲဖြတ်ရန် လုံလောက်အောင် သင် နားမလည်နိုင်ဖွယ်ရှိသည်—ထို့ပြင် သင်၏ အကဲဖြတ်မှုသည် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုထက် ဘက်လိုက်မှုကြောင့် ဖြစ်နိုင်ခြေပိုများသည်။

၁၀.၂. ရေရှည် မဟာဗျူဟာများ

တုံ့ပြန်မှု ယန္တရားများ တည်ဆောက်ခြင်း (Build Feedback Loops): သင်မမြင်နိုင်သော ပုံစံများအကြောင်း အပြုအမူဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်ချက်များပေးမည့် စနစ်များကို ဖန်တီးပါ။ သင်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို အချိန်နှင့်အမျှ မှတ်တမ်းတင်ပါ။ သင်၏ မမြင်နိုင်သော အစက်အပြောက်များကို ရိုးသားစွာ အကဲဖြတ်ပေးရန် ယုံကြည်ရသူများထံ တောင်းဆိုပါ။

ဉာဏ်ရည်ပိုင်းဆိုင်ရာ နှိမ့်ချမှုကို မွေးမြူခြင်း: မှန်ကန်ရန်ထက် မသေချာမရေရာမှုနှင့် သင်ယူခြင်းအပေါ် အခြေခံသည့် စစ်မှန်သော သရုပ်ကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်စေပါ။ ၎င်းသည် သင်မှားယွင်းနေကြောင်း တွေ့ရှိရခြင်းကို ခြိမ်းခြောက်မှု နည်းပါးစေသည်။

သဘောထားကွဲလွဲမှုကို လေ့ကျင့်ခြင်း: ကွဲပြားစွာ တွေးခေါ်သူများနှင့် ပုံမှန် ထိတွေ့ဆက်ဆံပါ။ ၎င်းတို့ကို ပြောင်းလဲရန်မဟုတ်ဘဲ ဉာဏ်ရည်ထက်မြက်သူများသည် ကွဲပြားသော ကောက်ချက်များသို့ မည်သို့ရောက်ရှိလာသည်ကို နားလည်ရန်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် သဘောထားကွဲလွဲမှုသည် ချို့ယွင်းချက်ကို ထင်ဟပ်သည်ဟူသော ရိုးစင်းသည့် လက်တွေ့ဝါဒီ ယူဆချက်ကို ထိန်းသိမ်းရန် ပိုမိုခက်ခဲစေသည်။

သင်၏ အမှားများကို လေ့လာခြင်း: အတိတ်က ခန့်မှန်းချက်များနှင့် ဆုံးဖြတ်ချက်များ၏ မှတ်တမ်းကို သိမ်းဆည်းပါ။ ၎င်းကို အခါအားလျော်စွာ ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ။ ရည်ရွယ်ချက်မှာ သင်မှားယွင်းခဲ့သော ခိုင်မာသည့် ဥပမာများကို မြင်တွေ့ရခြင်းဖြင့် သင်၏ ကိုယ်ပိုင် ဆုံးဖြတ်ချက်များအပေါ် အထောက်အထားအခြေခံသည့် နှိမ့်ချမှုကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်စေရန် ဖြစ်သည်။

၁၀.၃. ပတ်ဝန်းကျင် ဒီဇိုင်း

ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော ဆုံးဖြတ်ချက် လုပ်ငန်းစဉ်များ: ကိုယ်ပိုင် အကဲဖြတ်မှုအပေါ် အားမကိုးသည့် စစ်ဆေးရန် စာရင်းများ၊ အကဲဖြတ်စံနှုန်းများနှင့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကို အသုံးပြုပါ။ အလုပ်ခန့်အပ်မှု ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခု ချမှတ်ရမည်ဆိုလျှင်၊ ဆွေးနွေးမှုမပြုမီ အမှတ်ပေးထားသော ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသည့် စံနှုန်းများဖြင့် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသည့် အင်တာဗျူးများကို အသုံးပြုပါ။

ဖုံးကွယ်ခြင်း လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ (Blinding Procedures): ဖြစ်နိုင်ပါက၊ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ဘက်လိုက်စေနိုင်သည့် အချက်အလက်များကို ဖယ်ရှားပါ။ ရေးသားထားသော အလုပ်များကို အမည်မပါဘဲ အကဲဖြတ်ပါ။ လူဦးရေဆိုင်ရာ အချက်အလက်များကို ဖုံးကွယ်ထားသော ကိုယ်ရေးရာဇဝင်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ။

Devil's Advocate (တမင်ဆန့်ကျင်သူ): ပေါ်ထွက်လာသော တူညီသော သဘောတူညီချက်ကို ဆန့်ကျင်ငြင်းခုံရန် တစ်စုံတစ်ဦးကို တာဝန်ပေးသည့် အလေ့အကျင့်ကို အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ဖြစ်စေပါ။ အဓိကအချက်မှာ သဘောထားကွဲလွဲလိုသူ တစ်ဦးအတွက်သာ ရရှိနိုင်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ ဤအခန်းကဏ္ဍကို တာဝန်ပေးအပ်ရမည်ဖြစ်ပြီး မျှော်လင့်ထားရမည်ဖြစ်သည်။

မတူကွဲပြားသော အကြံပြုချက်များ: ကွဲပြားသော နောက်ခံအကြောင်းအရာများ၊ အတွေ့အကြုံများနှင့် အမြင်များရှိသူများထံမှ အမြင်များကို စနစ်တကျ ရှာဖွေပါ။ နိုင်ငံရေးအရ မှန်ကန်မှုအတွက် မဟုတ်ဘဲ တစ်သားတည်းဖြစ်သော အုပ်စုများသည် အချင်းချင်း၏ မမြင်နိုင်သော အစက်အပြောက်များကို ပိုမိုကြီးမားစေသောကြောင့် ဖြစ်သည်။

၁၀.၄. ပြင်ပ အကြံပြုချက်များကို မည်သည့်အချိန်တွင် တောင်းခံရမည်နည်း

ပြင်ပအမြင် လိုအပ်သော ဆုံးဖြတ်ချက် အမျိုးအစားများ:

• သင့်တွင် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိသည့် မည်သည့် ဆုံးဖြတ်ချက်မဆို
• သင်နှင့် တူညီသော သို့မဟုတ် ကွဲပြားသော လူများကို အကဲဖြတ်ခြင်းများ
• သင် အလွန် ယုံကြည်မှုရှိသည်ဟု ခံစားရသော အခြေအနေများ (မြင့်မားသော ယုံကြည်မှုသည် သတိပေးချက်တစ်ခုဖြစ်သည်)
• တူညီသော နယ်ပယ်တွင် ထပ်ခါတလဲလဲ ချမှတ်ရသော ဆုံးဖြတ်ချက်များ (ပုံစံများ ပေါ်ထွက်လာနိုင်သည့် နေရာများ)

မည်သူ့ကို မေးရမည်နည်း:

• သင့်အား သက်တောင့်သက်သာမရှိသော အမှန်တရားများကို ပြောပြမည့်သူများ
• ကွဲပြားသော နောက်ခံအကြောင်းအရာ သို့မဟုတ် အမြင်များ ရှိသူများ
• ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် အကျိုးသက်ရောက်မှုမရှိသူများ
• ဖြစ်နိုင်ပါက၊ သက်ဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်မှုရှိသော အစစ်အမှန် ပြင်ပလူများ

တောင်းဆိုမှုများကို မည်သို့ ဖော်ပြမည်နည်း:

• "ငါ ဒီမှာ ငါ့ရဲ့ ကိုယ်ပိုင် တွေးခေါ်မှုကို စစ်ဆေးဖို့ ကြိုးစားနေတယ်။ ငါ ဘာကို လွတ်နေလဲ?"
• "ငါ ဘက်လိုက်နိုင်တယ်ဆိုတာ ငါ အသိအမှတ်ပြုတယ်။ ငါ မမြင်နိုင်တာကို မြင်အောင် ကူညီပေးနိုင်မလား?"
• "ငါ မှားနေတယ်လို့ သဘောထားလိုက်ပါ။ အဲဒီ ရှင်းလင်းချက်က ဘယ်လိုပုံစံ ဖြစ်နိုင်မလဲ?"

၁၁။ လက်တွေ့ လေ့ကျင့်ခန်းများ

လေ့ကျင့်ခန်း ၁- သဘောထားကွဲလွဲမှု စစ်ဆေးခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်: သဘောထားကွဲလွဲမှုကို သင် မည်သို့ ရှင်းပြသည်ဆိုသည့် အသိအမြင်ကို တိုးတက်စေရန်
• လိုအပ်သော အချိန်: ကနဦး မိနစ် ၃၀၊ ထို့နောက် အစဉ်အဆက်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ: ဂျာနယ် သို့မဟုတ် စာရွက်စာတမ်း
• အခက်အခဲ အဆင့်: အလယ်အလတ်
• ညွှန်ကြားချက်များ: ၁။ အရေးကြီးသော ခေါင်းစဉ်များအပေါ် သင့်ထက် သိသိသာသာ ကွဲပြားသော အမြင်ရှိသူ သုံးဦးကို စဉ်းစားပါ။ ၂။ လူတစ်ဦးစီအတွက်၊ ၎င်းတို့၏ အမြင်များကို သင် မည်သို့ ရှင်းပြကြောင်း ရေးချပါ။ ၎င်းတို့ ယုံကြည်သည့်အရာကို ယုံကြည်ရန် အဘယ်အရာက ဖြစ်စေသနည်း? ၃။ ယခု သင်၏ ကိုယ်ပိုင်အမြင်များကို သင် မည်သို့ ရှင်းပြကြောင်း ရေးချပါ။ သင် ယုံကြည်သည့်အရာကို ယုံကြည်ရန် အဘယ်အရာက ဖြစ်စေသနည်း? ၄။ ရှင်းလင်းချက်များကို နှိုင်းယှဉ်ပါ။ ၎င်းတို့၏ အမြင်များကို စိတ်ပညာပိုင်းဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းများ (ကြီးပြင်းလာမှု၊ စရိုက်လက္ခဏာ၊ မီဒီယာ သုံးစွဲမှု၊ ကိုယ်ကျိုးစီးပွား) ကြောင့်ဟု သင် သတ်မှတ်နေပြီး သင်၏ ကိုယ်ပိုင်အမြင်များကိုမူ အထောက်အထားများကို ဆင်ခြင်တုံတရားဖြင့် အကဲဖြတ်မှုကြောင့်ဟု သတ်မှတ်နေပါသလား? ၅။ သဘောထားကွဲလွဲမှု တစ်ခုစီအတွက်၊ ၎င်းတို့ တရားမျှတသည်ဟု အသိအမှတ်ပြုမည့် ၎င်းတို့၏ ရပ်တည်ချက်ဆိုင်ရာ သဘောထားကြီးသော ရှင်းလင်းချက်တစ်ခုကို ရေးပါ။
• ဆင်ခြင်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ:
  • သင်၏ အမြင်များနှင့် ၎င်းတို့၏ အမြင်များကို သင်ရှင်းပြပုံတွင် မည်သည့် မညီမျှမှုကို သင် သတိပြုမိသနည်း?
  • သူတို့က သင်၏ အမြင်များကို မည်သို့ ရှင်းပြမည်နည်း? ထိုရှင်းလင်းချက်သည် သင့်အတွက် တရားမျှတသည်ဟု ခံစားရမည်လား?
  • မည်သူက ပို၍ ဘက်လိုက်နေသည်ကို အမှန်တကယ် မသေချာဖြစ်ရန် အဘယ်အရာ လိုအပ်မည်နည်း?
• အကြိမ်အရေအတွက်: လစဉ်

လေ့ကျင့်ခန်း ၂- ခန့်မှန်းချက် မှတ်တမ်းတင်ခြင်း

• ရည်ရွယ်ချက်: သင်၏ ကိုယ်ပိုင် ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် အထောက်အထားအခြေခံသည့် နှိမ့်ချမှုကို တည်ဆောက်ရန်
• လိုအပ်သော အချိန်: ခန့်မှန်းချက်တစ်ခုလျှင် ၅ မိနစ်၊ သုံးလတစ်ကြိမ် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ: စာရင်းဇယား သို့မဟုတ် မှတ်စုစာအုပ်
• အခက်အခဲ အဆင့်: အခြေခံ
• ညွှန်ကြားချက်များ: ၁။ သင် ခန့်မှန်းချက်များ (အလုပ် ပရောဂျက်များ၊ နိုင်ငံရေး၊ ဆက်ဆံရေး စသည်တို့နှင့် ပတ်သက်၍) ပြုလုပ်သောအခါ၊ ရက်စွဲများနှင့် သင်၏ ယုံကြည်မှု အဆင့် (၅၀-၁၀၀%) တို့ဖြင့် ၎င်းတို့ကို မှတ်တမ်းတင်ပါ။ ၂။ သင် မှားယွင်းသွားလျှင် ရှက်ရွံ့ရမည့် ခန့်မှန်းချက်များကို ထည့်သွင်းပါ။ ၃။ သုံးလတစ်ကြိမ်၊ သင်၏ ခန့်မှန်းချက်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး တိကျမှုကို အမှတ်ပေးပါ။ ၄။ သင်၏ ယုံကြည်မှုက တိကျမှုထက် ကျော်လွန်နေသည့် နေရာများရှိ ပုံစံများကို မှတ်သားပါ။ ၅။ သင်၏ လက်တွေ့ မှတ်တမ်းအပေါ် အခြေခံ၍ ယုံကြည်မှု အဆင့်များကို ချိန်ညှိပါ။
• ဆင်ခြင်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ:
  • သင် မည်သည့်နေရာတွင် ယုံကြည်မှု အလွန်ကဲဆုံး ဖြစ်ခဲ့သနည်း?
  • သီးခြား နယ်ပယ်များတွင် သင် စနစ်တကျ အမှားများ ပြုလုပ်ခဲ့ပါသလား?
  • မှတ်တမ်းတင်ခြင်းက ခန့်မှန်းချက်အသစ်များနှင့် ပတ်သက်၍ သင်မည်မျှ ယုံကြည်မှုရှိကြောင်း ခံစားရမှုကို ပြောင်းလဲစေခဲ့သလား?
• အကြိမ်အရေအတွက်: အစဉ်အဆက်

လေ့ကျင့်ခန်း ၃- ဂိမ်းပုံစံ သင်တန်းပေးခြင်း (Missing: The Pursuit of Terry Hughes)

• ရည်ရွယ်ချက်: စိုးရိမ်ရမှုနည်းသော ပတ်ဝန်းကျင်တွင် သင်၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုဆိုင်ရာ ငြင်းဆို၍မရသော အထောက်အထားများကို တွေ့ကြုံခံစားရန်
• လိုအပ်သော အချိန်: ၆၀-၉၀ မိနစ်
• လိုအပ်သော ပစ္စည်းများ: ကွန်ပျူတာ အသုံးပြုခွင့် (ထိုဂိမ်း သို့မဟုတ် အလားတူ ဘက်လိုက်မှုဖယ်ရှားရေး ဂိမ်းများ)
• အခက်အခဲ အဆင့်: အခြေခံ
• ညွှန်ကြားချက်များ: ၁။ ဂိမ်းပုံစံ ဘက်လိုက်မှုဖယ်ရှားရေး ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုတစ်ခုကို ရယူပါ (သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှု သင်တန်းပေးရေး ဂိမ်းများ သို့မဟုတ် ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်းအတွက် အလေးအနက်ထားသော ဂိမ်းများကို ရှာဖွေပါ)။ ၂။ တင်ပြထားသော အထောက်အထားများအပေါ် အခြေခံ၍ ဆုံးဖြတ်ချက်များချကာ အခြေအနေများတစ်လျှောက် ကစားပါ။ ၃။ သင်၏ သီးခြား အမှားများနှင့် ပတ်သက်၍ သီးသန့်ပေးသော တုံ့ပြန်ချက်ကို ဂရုပြုပါ။ ၄။ သီအိုရီအရ မဟုတ်ဘဲ သင်၏ လက်တွေ့ကစားမှုတွင် မည်သည့် ဘက်လိုက်မှုများက သင့်အပေါ် အများဆုံး သက်ရောက်မှုရှိကြောင်း မှတ်သားပါ။ ၅။ သတိပြုမိခြင်းက စွမ်းဆောင်ရည်ကို တိုးတက်စေခြင်း ရှိမရှိ သိရန် ပြန်လည်ကစားပါ။
• ဆင်ခြင်သုံးသပ်ရန် မေးခွန်းများ:
  • မည်သည့် တုံ့ပြန်ချက်က သင့်ကို အံ့သြစေခဲ့သနည်း?
  • သင်၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုဆိုင်ရာ ငြင်းဆို၍မရသော အထောက်အထားများကို မြင်ရသည်မှာ မည်သို့ ခံစားရသနည်း?
  • ဤအမှားများကို သင်၏ လက်တွေ့ဘဝရှိ ဆုံးဖြတ်ချက်များနှင့် ဆက်စပ်ကြည့်နိုင်ပါသလား?
• အကြိမ်အရေအတွက်: ကနဦးတွင်၊ ထို့နောက် အကျိုးသက်ရောက်မှုများကို ထိန်းသိမ်းရန် ၂-၃ လ တစ်ကြိမ်

သုတေသနများအရ ဤသင်တန်းမျိုးသည် Bias blind spot ကို ချက်ချင်းဆိုသလို ၄၆% နှင့် ၈-၁၂ ပတ်အကြာ နောက်ဆက်တွဲ လေ့လာမှုတွင် ၃၅% အထိ လျှော့ချပေးကြောင်း ပြသနေသည်။

နေ့စဉ် အလေ့အကျင့်

သုံးစက္ကန့် ရပ်နားခြင်း: မည်သည့် ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုမဆို သေချာကြောင်း မဖော်ပြမီ၊ ခေတ္တရပ်ပြီး တိတ်တဆိတ် မေးပါ- "ငါ မှားနေရင်ရော? ငါ ဘာကို လွတ်နေနိုင်မလဲ?" သင်၏ အမြင်ကို ပြောင်းလဲရန် မလိုအပ်ပါ—သံသယအတွက် နေရာတစ်ခု ဖန်တီးပေးရန်သာ ဖြစ်သည်။

• အကြံပြုထားသော အချိန်ကြာမြင့်ချိန်- တစ်ကြိမ်လျှင် ၃ စက္ကန့်၊ တစ်နေ့လျှင် အကြိမ်များစွာ
• တစ်နေ့တာ၏ အကောင်းဆုံးအချိန်- သေချာမှုကို သင် သတိပြုမိသည့် အချိန်တိုင်း
• တိုးတက်မှုကို မည်သို့ ခြေရာခံမည်နည်း- ရပ်နားခြင်းက သင်၏ တုံ့ပြန်မှုကို ပြောင်းလဲစေသော သို့မဟုတ် ပိုမိုသိမ်မွေ့စေသော အကြိမ်များကို ရေတွက်ပါ

အပတ်စဉ် စိန်ခေါ်မှု

Steel-Man ရက်သတ္တပတ်: နေ့စဉ်၊ သင်သဘောမတူသော အမြင်တစ်ခုကို ရွေးချယ်ပြီး ၎င်းအတွက် အားအကောင်းဆုံးဖြစ်နိုင်သော အငြင်းအခုံတစ်ခုကို တည်ဆောက်ပါ—၎င်းကို ထောက်ခံအားပေးသူများက တရားမျှတပြီး ဆွဲဆောင်မှုရှိသည်ဟု အသိအမှတ်ပြုမည့် အရာတစ်ခု ဖြစ်ရမည်။

• ၄ ပတ်အကြာ မျှော်မှန်းထားသော ရလဒ်များ- ဆန့်ကျင်ဘက် အမြင်များတွင် ကောင်းကွက်ကို မြင်နိုင်စွမ်း တိုးလာခြင်း၊ သဘောထားကွဲလွဲမှုက အခြားသူကို ဘက်လိုက်သည်ဟု သက်သေပြသည်ဟူသော ခံစားချက် လျော့နည်းလာခြင်း
• ဆင်ခြင်သုံးသပ်ရန်အတွက် ဂျာနယ်ရေးသားရန် အချက်များ-
  • မည်သည့်အမြင်ကို steel-man လုပ်ရန် အခက်ခဲဆုံးဖြစ်သနည်း? ယင်းက သင့်ကို ဘာပြောပြနေသနည်း?
  • မည်သည့် steel-man အငြင်းအခုံကမဆို သင်၏ ကိုယ်ပိုင်အမြင်ကို အနည်းငယ်မျှ ပြောင်းလဲစေခဲ့သလား?
  • ဤအလေ့အကျင့်က သင်နှင့် သဘောမတူသူများနှင့် သင်၏ စကားပြောဆိုမှုများအပေါ် မည်သို့ သက်ရောက်မှုရှိခဲ့သနည်း?

၁၂။ သီးခြား ပစ်မှတ်ထားသော ပရိသတ်များအတွက်

ခေါင်းဆောင်များနှင့် မန်နေဂျာများအတွက်

Bias blind spot သည် ခေါင်းဆောင်မှုတွင် အထူးအန္တရာယ်ရှိသည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းသည် အာဏာနှင့် ပေါင်းစပ်သွားသောအခါ သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို ဖိနှိပ်ခံရပြီး ညံ့ဖျင်းသော ဆုံးဖြတ်ချက်များကို မေးခွန်းမထုတ်ဘဲ ခွင့်ပြုထားသည့် ပတ်ဝန်းကျင်များကို ဖန်တီးပေးသောကြောင့် ဖြစ်သည်။

အဓိက အန္တရာယ်များ:

• မိမိ၏ ကိုယ်ပိုင် ဦးစားပေးမှုများကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်များအဖြစ် ရှုမြင်ပြီး ဝန်ထမ်းများ၏ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို "နိုင်ငံရေးဆန်သည်" သို့မဟုတ် "ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ" ဟု ပယ်ချခြင်း
• သင်၏ ဘက်လိုက်မှုများကို မျှဝေခံစားသူများကို အလုပ်ခန့်ခြင်းနှင့် ရာထူးတိုးပေးခြင်းတို့ဖြင့် ပဲ့တင်သံထပ်နေသော အခန်းများ (echo chambers) ကို ဖန်တီးခြင်း
• သဘောထားကွဲလွဲမှုကို တန်ဖိုးရှိသော ရှုထောင့်အဖြစ်ထက် သစ္စာမရှိမှုအဖြစ် ဘာသာပြန်ဆိုခြင်း

မဟာဗျူဟာများ:

• ရိုးသားသော အကြံပြုချက်များကို တားဆီးနေသည့် အာဏာဆိုင်ရာ ဒိုင်းနမစ်များကို ကျော်လွှားနိုင်သော အမည်မဖော်လိုသည့် တုံ့ပြန်မှု ယန္တရားများကို ထူထောင်ပါ
• အရေးကြီးသော ဆုံးဖြတ်ချက်များအတွက် ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသော စံနှုန်းများပါရှိသည့် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော ဆုံးဖြတ်ချက် လုပ်ငန်းစဉ်များကို အသုံးပြုပါ
• မဟာဗျူဟာမြောက် ဆွေးနွေးမှုများတွင် ရှင်းလင်းသော "devil's advocate" အခန်းကဏ္ဍများကို ဖန်တီးပါ
• လက်အောက်ငယ်သားများအား "ငါ ဘာကို မမြင်ရဘူးလဲ?" ဟု ပုံမှန်မေးမြန်းပြီး ရိုးသားစွာ ဖြေဆိုရန် လုံခြုံမှုရှိအောင် ဖန်တီးပါ
• အထောက်အထားအခြေခံသည့် နှိမ့်ချမှုကို တည်ဆောက်ရန် သင်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များ၏ ရလဒ်များကို အချိန်နှင့်အမျှ ခြေရာခံပါ

မိဘများနှင့် ပညာပေးသူများအတွက်

ကလေးများသည် ရိုးစင်းသော လက်တွေ့ဝါဒ (naïve realism)—၎င်းတို့၏ ခံစားသိမြင်မှုများသည် အမှန်တရားဆီသို့ တိုက်ရိုက် ဦးတည်နေသည့် ပြတင်းပေါက်များဖြစ်သည်ဟူသော ယူဆချက်—ကို သဘာဝအလျောက် စုပ်ယူတတ်ကြသည်။ ပညာရေးက ဤသဘောထားကို အားဖြည့်ပေးနိုင်သည် သို့မဟုတ် စိန်ခေါ်နိုင်သည်။

အသက်အရွယ်အလိုက် သင့်လျော်သော ရှင်းလင်းချက်များ:

• ကလေးငယ်များ: "လူတွေက အရာတွေကို မတူညီတဲ့ ပုံစံတွေနဲ့ မြင်ကြတယ်၊ ပြီးတော့ ငါတို့နှစ်ယောက်စလုံး တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း မှန်နေနိုင်တယ်။"
• အရွယ်ရောက်စ ကလေးများ: "လူတော်တွေတောင်မှ သူတို့ရဲ့ တွေးခေါ်မှုမှာ သူတို့ကိုယ်တိုင် မသိဘဲ အမှားတွေ လုပ်မိနိုင်တယ်။ အဲဒီအထဲမှာ ငါလည်း ပါတယ်၊ မင်းလည်း ပါတယ်။"
• ဆယ်ကျော်သက်များ: သုတေသနကို တိုက်ရိုက် မိတ်ဆက်ပေးပါ။ ဉာဏ်ကောင်းသူများလည်း ဤဘက်လိုက်မှုမှ မကင်းလွတ်ကြောင်းကို ၎င်းတို့က စိတ်ဝင်စားဖွယ်အဖြစ် တွေ့ရှိလိမ့်မည်။

လှုပ်ရှားမှုများ:

• ခံစားသိမြင်မှုသည် တိုက်ရိုက် လက်တွေ့အမှန်တရား မဟုတ်ကြောင်း သရုပ်ပြရန် မျက်စိလှည့်စားမှုများ
• ကျောင်းသားများက ဆန့်ကျင်ဘက်ဘက်မှ ငြင်းခုံရမည့် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော စကားစစ်ထိုးပွဲများ
• မိမိ၏ ကိုယ်ပိုင်အမှားများကို မည်သို့ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာရမည်ကို စံပြပြသခြင်း—မကောင်းမွန်သော ဆုံးဖြတ်ချက်များအပေါ် နောက်ကြောင်းပြန် သုံးသပ်ခြင်းများ (Post-mortems)

စံနမူနာပြခြင်း: အစွမ်းထက်ဆုံးသော သင်ကြားမှုမှာ သင်ကိုယ်တိုင် မှားယွင်းရန် လိုလားကြောင်း ပြသခြင်းဖြစ်သည်။ သင် အမှားလုပ်မိသောအခါ၊ ၎င်းကို အသံထွက်၍ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပါ: "ငါ ဒီလိုဖြစ်လို့ ယုံကြည်မှု လွန်ကဲသွားတယ်လို့ ထင်တယ်..."

ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု ကျွမ်းကျင်သူများအတွက်

ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ သင်တန်းသည် "ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသော ဆေးခန်းဆရာ" ၏ သရုပ်ကို အလေးပေးသည်၊ ၎င်းက အမှန်တကယ်တွင် Bias blind spot အပေါ် ခံနိုင်ရည်မဲ့မှုကို တိုးစေနိုင်သည်။

ဆေးခန်းဆိုင်ရာ အကျိုးဆက်များ:

• ရောဂါရှာဖွေရေး အမှားများသည် ဆရာဝန်က မမြင်နိုင်သော ဘက်လိုက်မှုများမှ မကြာခဏ ထွက်ပေါ်လာသည်
• ကုသမှုရှိ သွယ်ဝိုက်သော ဘက်လိုက်မှုများ (ဥပမာ- လူမျိုးအလိုက် နာကျင်မှု စီမံခန့်ခွဲမှု ကွာဟချက်များ) သည် အသိစိတ်၏ အောက်ခြေတွင် အလုပ်လုပ်သည်
• "သိပ္ပံနည်းကျ" ဟူသော ပရော်ဖက်ရှင်နယ် သရုပ်ဖော်မှုက နောက်ခံအခြေအနေသည် ဆုံးဖြတ်ချက်ကို မည်သို့ ပုံဖော်သည်ကို အသိအမှတ်မပြုနိုင်အောင် တားဆီးထားသည်

မဟာဗျူဟာများ:

• ရောဂါရှာဖွေရေး စစ်ဆေးရန် စာရင်းများနှင့် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော ဆေးခန်းဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက် ကိရိယာများကို အသုံးပြုပါ
• အထူးသဖြင့် ယုံကြည်မှုရှိနေသော အချိန်များတွင် ရှုပ်ထွေးသော အမှုများအတွက် ဒုတိယ အမြင်များကို ရှာဖွေပါ
• သင်၏ ရောဂါရှာဖွေမှု တိကျမှုကို အချိန်နှင့်အမျှ ခြေရာခံပါ—ရလဒ် အချက်အလက်များကို စုဆောင်းပါ
• အသိအမြင်မြှင့်တင်ရေး သက်သက်မဟုတ်ဘဲ အပြုအမူဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်ချက်များကို အသုံးပြုသည့် သွယ်ဝိုက်သော ဘက်လိုက်မှု သင်တန်းများတွင် ပါဝင်ပါ
• ကွဲပြားသော လူဦးရေဆိုင်ရာ အုပ်စုများမှ လူနာများသည် မတူညီသော ကုသမှုများကို ရရှိသောအခါ၊ ခုခံကာကွယ်မည့်အစား စုံစမ်းစစ်ဆေးပါ

ဘဏ္ဍာရေး ကျွမ်းကျင်သူများအတွက်

ဘဏ္ဍာရေး ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်မှုသည် ကြီးမားသော အကျိုးဆက်များနှင့် မြင့်မားသော ရှုပ်ထွေးမှုတို့ကို ပေါင်းစပ်ထားသည်—ယင်းသည် Bias blind spot မှ ကာကွယ်ပေးထားသော ဘက်လိုက်သည့် ဆုံးဖြတ်ချက်များအတွက် စံပြ အခြေအနေများဖြစ်သည်။

ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုဆိုင်ရာ သီးသန့် အသုံးချမှုများ:

• အခြားသူများ၏ ရွေးချယ်မှုများကို စိတ်ခံစားမှုအပေါ် အခြေခံသည်ဟု အသိအမှတ်ပြုသော်လည်း မိမိ၏ စတော့ခ်ရွေးချယ်မှုများအပေါ် ယုံကြည်မှုလွန်ကဲခြင်း
• အမြတ်ရရှိမှုများကို အရည်အချင်းကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ပြီး၊ ဆုံးရှုံးမှုများကို ကံကြမ္မာကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ခြင်း
• မိမိတို့၏ အတွင်းပိုင်း သုတေသနကို ယုံကြည်ပြီး ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သော ပြင်ပ သုတေသနကို ဘက်လိုက်သည်ဟု ပယ်ချခြင်း

ဖောက်သည်များနှင့် ဆက်သွယ်ခြင်း:

• ဖောက်သည်များအား စိတ်ခံစားမှုကြောင့် ဘက်လိုက်သည်ဟု သင်ရှုမြင်နိုင်သော်လည်း သင်၏ ကိုယ်ပိုင် အကြံပြုချက်များကိုမူ ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသည်ဟု ရှုမြင်နိုင်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုပါ
• အကြံပြုချက်များ၏ ရလဒ်များကို အချိန်နှင့်အမျှ ခြေရာခံပါ
• ဖောက်သည်များ၏ အရေးကြီးသော ဆုံးဖြတ်ချက်များအတွက် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော လုပ်ငန်းစဉ်များကို အသုံးပြုပါ

အန္တရာယ် စီမံခန့်ခွဲမှု:

• Bias blind spot ဆိုသည်မှာ အန္တရာယ်စီမံခန့်ခွဲမှု အရာရှိများအနေဖြင့် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုများက အန္တရာယ် အကဲဖြတ်မှုအပေါ် မည်သို့ သက်ရောက်သည်ကို မမြင်နိုင်ခြင်းဖြစ်သည်။
• အကြိမ်ကြိမ် လွတ်လပ်စွာ အကဲဖြတ်မှုများပါဝင်သည့် စနစ်များကို တည်ဆောက်ပါ
• သင်၏ ကိုယ်ပိုင် အန္တရာယ်ပုံစံများကို Red-team (ပြိုင်ဘက်အသွင်ဖြင့် စစ်ဆေးခြင်း) ပြုလုပ်ပါ

၁၃။ အခြားသော ဘက်လိုက်မှုများနှင့် အပြန်အလှန် ဆက်သွယ်မှုများ

ဤဘက်လိုက်မှုကို ပိုမိုကြီးမားစေသော ဘက်လိုက်မှုများ

ဤဘက်လိုက်မှုကို တန်ပြန်သည့် ဘက်လိုက်မှုများ

အဖြစ်များသော ဘက်လိုက်မှု ကွင်းဆက်များ

ကွင်းဆက် ၁: အတည်ပြုလိုသော ဘက်လိုက်မှု → Bias Blind Spot → ကတိကဝတ်ကို တိုးမြှင့်ခြင်း (Escalation of Commitment)

သင်သည် သင်၏ ကနဦး ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ထောက်ခံသည့် အထောက်အထားများကို ရွေးချယ်စုဆောင်းသည် (အတည်ပြုလိုသော ဘက်လိုက်မှု)။ သင် ဤသို့လုပ်နေသည်ကို သင် မမြင်နိုင်ပါ (Bias blind spot)။ ဆုံးဖြတ်ချက် ကျရှုံးသောအခါ၊ အမှားကို ဝန်ခံမည့်အစား သင်က ပိုမိုလုပ်ဆောင်သည် (ကတိကဝတ်ကို တိုးမြှင့်ခြင်း)။

ကွင်းဆက် ၂: အတွင်းအုပ်စု ဘက်လိုက်မှု (In-Group Bias) → အခြေခံကျသော အကြောင်းရင်းခံ အမှား → Bias Blind Spot → တုံ့ပြန်မှုဖြင့် တန်ဖိုးလျှော့ချခြင်း (Reactive Devaluation)

သင်သည် သင်၏ ကိုယ်ပိုင်အုပ်စုကို မျက်နှာလိုက်သည် (အတွင်းအုပ်စု ဘက်လိုက်မှု)။ သင်၏ အုပ်စုရပ်တည်ချက်များကို ဆင်ခြင်တုံတရားဖြင့် အကဲဖြတ်မှုဟု သတ်မှတ်ပြီး၊ ပြင်ပအုပ်စု၏ ရပ်တည်ချက်များကို ၎င်းတို့၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ချို့ယွင်းချက်များကြောင့်ဟု သတ်မှတ်သည် (FAE)။ သင် ဤမညီမျှမှုကို မမြင်နိုင်ပါ (Bias blind spot)။ ထို့ကြောင့် သင်သည် မိမိကိုယ်ကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျသည်ဟု ယုံကြည်ရင်း ပြင်ပအုပ်စုထံမှ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော အဆိုပြုချက်များကို ပယ်ချသည် (တုံ့ပြန်မှုဖြင့် တန်ဖိုးလျှော့ချခြင်း)။

ကွင်းဆက်ကို ဖြတ်တောက်ခြင်း: ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများသည် တစ်ဦးချင်း အသိအမြင်ထက် ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ အလုပ်လုပ်သည်။ ဖုံးကွယ်ခြင်း လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ၊ တမင်ဆန့်ကျင်သူများနှင့် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော ဆုံးဖြတ်ချက် လုပ်ငန်းစဉ်များသည် ဤကွင်းဆက်များကို နေရာအများအပြားတွင် ဖြတ်တောက်နိုင်သည်။

၁၄။ ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ ရှုထောင့်များ

Bias blind spot သည် ယဉ်ကျေးမှုများတစ်လျှောက် တည်ရှိကြောင်း သုတေသနက အတည်ပြုထားသော်လည်း၊ ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံအပေါ်မူတည်၍ ၎င်း၏ ဖြစ်ပေါ်ပုံ ကွဲပြားသည်။

ဘရာဇီးလ် ထပ်မံလေ့လာမှု (Seda et al.): Pronin, Lin နှင့် Ross တို့၏ မူလလေ့လာမှုများကို တိုက်ရိုက် ထပ်မံလေ့လာမှုများက တောင်အမေရိက အခြေအနေတစ်ခုတွင် ကြီးမားသော အကျိုးသက်ရောက်မှု အရွယ်အစား (d = -၁.၇၂) ကို ထွက်ပေါ်စေခဲ့ပြီး Bias blind spot သည် အနောက်တိုင်းသီးသန့် မဟုတ်ကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်။

ဟောင်ကောင် သုတေသန (Yeung, Chandrashekar, Feldman, Leung): အရှေ့အာရှ ယဉ်ကျေးမှုများတွင် စုပေါင်းဝါဒနှင့် နှိမ့်ချမှုကို ယဉ်ကျေးမှုအရ အလေးပေးသော်လည်း၊ သုတေသီများသည် အဓိက BBS ဖြစ်စဉ်ကို အောင်မြင်စွာ ထပ်မံဖော်ထုတ်နိုင်ခဲ့သည်။ သီးခြား ဘက်လိုက်မှုများ ကွဲပြားနိုင်သော်လည်း (အခြေခံကျသော အကြောင်းရင်းခံ အမှား နည်းပါးပြီး အုပ်စုအကျိုးပြု ဘက်လိုက်မှု ပိုများနိုင်သည်)၊ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုကို မမြင်နိုင်ခြင်းမှာမူ ပုံမှန်အတိုင်း တည်ရှိနေသည်။

ယဉ်ကျေးမှုများအကြား ကြံ့ခိုင်တည်မြဲမှု: ကိုယ်တွင်းဆန်းစစ်မှု အထင်အမြင်မှားခြင်းသည် သီးခြား ယဉ်ကျေးမှု အလေ့အထတစ်ခု၏ ရလဒ်ထက် လူသားမျိုးစိတ်၏ သဘာဝတစ်ခုဖြစ်ပုံရသည်။ လူသားအားလုံးသည် ၎င်းတို့၏ ရည်ရွယ်ချက်များကို အထူးသိရှိခွင့်ရှိပြီး ၎င်းတို့၏ အပြုအမူပုံစံများကိုမူ ကန့်သတ်ချက်ဖြင့်သာ သိရှိနိုင်သည်—၎င်းသည် Bias blind spot ကို တွန်းအားပေးသည့် သတင်းအချက်အလက် မညီမျှမှုဖြစ်သည်။

ယဉ်ကျေးမှုအချင်းချင်း အပြန်အလှန်ဆက်ဆံရေးများအတွက် အကျိုးဆက်များ: မတူညီသော ယဉ်ကျေးမှုများမှ လူများ သဘောထားကွဲလွဲသောအခါ၊ နှစ်ဖက်စလုံးက သဘောထားကွဲလွဲမှုကို အခြားသူ၏ ယဉ်ကျေးမှု ဘက်လိုက်မှုကြောင့်ဟု သတ်မှတ်နိုင်ပြီး မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ယဉ်ကျေးမှုအမြင်မှာမူ "အရာရာသည် ဤအတိုင်းပင်ဖြစ်သည်" ဟု ယုံကြည်နေနိုင်သည်။ ၎င်းက ယဉ်ကျေးမှုအချင်းချင်း နားလည်မှုလွဲမှားခြင်းကို ပိုမိုကြီးမားစေသည်။

၁၅။ ဒဏ္ဍာရီများနှင့် အထင်အမြင်လွဲမှားမှုများ

၁၆။ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ အမြင်များ

"ကျွန်ုပ်၏အမြင်များကို လူတစ်ဦး သို့မဟုတ် အုပ်စုတစ်ခုက မျှဝေရန် ပျက်ကွက်ရခြင်းသည် ၎င်းတို့၏ ထူးခြားသော စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်များ၊ သဘောတရားရေးရာ ယိမ်းယိုင်မှုများ၊ သို့မဟုတ် ကိုယ်ပိုင် စရိုက်လက္ခဏာများကြောင့် ဘက်လိုက်နေခြင်းမှ ဖြစ်ပေါ်လာသည်။" — ရိုးစင်းသော လက်တွေ့ဝါဒီ ယုံကြည်ချက် စနစ်ကို ဖော်ပြရာတွင် လီ ရော့စ် (Lee Ross)

"ကိုယ်တွင်းဆန်းစစ်ခြင်းသည် ကုထုံးမဟုတ်ဘဲ အထင်အမြင်မှားမှု၏ အရင်းအမြစ်ဖြစ်သည်။" — မိမိကိုယ်ကို ဆင်ခြင်သုံးသပ်ခြင်းက ဘက်လိုက်မှုကို အဘယ်ကြောင့် မပြင်ဆင်နိုင်ကြောင်း အမ်မလီ ပရိုနင် (Emily Pronin) ၏ အနှစ်ချုပ်

"ကျွန်ုပ်တို့သည် Bias blind spot မှ လွတ်ကင်းအောင် တွေးတော၍ မရနိုင်ပါ။ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးသည် အကာအကွယ် မဟုတ်ပါ၊ ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ဂုဏ်ယူမှုသည် ထောင်ချောက်တစ်ခု ဖြစ်သည်၊ ကိုယ်တွင်းဆန်းစစ်ခြင်းသည် အထင်အမြင်မှားမှု ဖြစ်သည်။" — West, Meserve နှင့် Stanovich (၂၀၁၂) တို့၏ တွေ့ရှိချက် အနှစ်ချုပ်

"စစ်မှန်သော ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုသည် အများစုအားဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့တွင် ၎င်းမရှိကြောင်း အသိအမှတ်ပြုသည့် နှိမ့်ချမှုဖြင့် စတင်သည်။" — ပြီးပြည့်စုံသော Bias blind spot သုတေသန ပေါင်းစပ်မှုမှ ကောက်ချက်ချချက်

၁၇။ အဓိက မှတ်သားဖွယ်ရာများ

၁။ Bias blind spot သည် နေရာတိုင်းတွင် ရှိသည်: လူတိုင်းသည် အခြားသူများ၏ ဘက်လိုက်မှုကို လွယ်ကူစွာ မြင်နိုင်သော်လည်း မိမိတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကိုမူ ဆက်လက်ယုံကြည်နေကြသည်—ယင်းက မည်သို့ပင် ခံစားရစေကာမူ သင့်အပါအဝင် ဖြစ်သည်။

၂။ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးက သင့်ကို မကာကွယ်ပေးပါ: သိမြင်မှုပိုင်းဆိုင်ရာ ရှုပ်ထွေးနက်နဲမှုသည် ဆင်ခြေပေးရန်အတွက် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ကိရိယာများကို ထောက်ပံ့ပေးခြင်းဖြင့် Bias blind spot ကို မကြာခဏ တိုးစေသည်။

၃။ ကိုယ်တွင်းဆန်းစစ်ခြင်းက ကျရှုံးသည်: ဘက်လိုက်မှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများအတွက် အတွင်းပိုင်းသို့ ရှာဖွေခြင်းက သင့်ကို အမြဲတမ်း ကင်းလွတ်ခွင့်ပေးလိမ့်မည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုများသည် အသိစိတ်၏ အောက်ခြေတွင် အလုပ်လုပ်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။

၄။ ပရော်ဖက်ရှင်နယ် သင်တန်းက ယင်းကို ပိုဆိုးစေနိုင်သည်: "ကျွမ်းကျင်သူ" သို့မဟုတ် "ပရော်ဖက်ရှင်နယ်" အဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်းက သင်တန်းသည် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို ထုတ်လုပ်ပေးသည်ဟူသော အန္တရာယ်ရှိသည့် ယုံကြည်ချက်ကို မကြာခဏ ဖန်တီးပေးသည်။

၅။ ကုန်ကျစရိတ်များမှာ ကြီးမားသည်: မှားယွင်းသော ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်မှုများမှ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အမှားများ၊ ထောက်လှမ်းရေး ကျရှုံးမှုများအထိ၊ Bias blind spot သည် သမိုင်းတစ်လျှောက် အဆိုးရွားဆုံး ဆုံးဖြတ်ချက်အချို့တွင် ပါဝင်ခဲ့သည်။

၆။ ပညာပေးခြင်း သက်သက်သည် အလုပ်မလုပ်ပါ: ဘက်လိုက်မှုအကြောင်း လူများအား ပြောပြခြင်းက ယေဘုယျအားဖြင့် ၎င်းတို့ကို မိမိကိုယ်တိုင်တွင် မဟုတ်ဘဲ အခြားသူများတွင် ဖော်ထုတ်ရာ၌ ပို၍ တော်လာစေသည်။

၇။ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ဖြေရှင်းချက်များသာ ယုံကြည်စိတ်ချစွာ အလုပ်လုပ်သည်: ဖုံးကွယ်ခြင်း လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ၊ ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ထားသော လုပ်ငန်းစဉ်များ၊ မတူကွဲပြားသော အကြံပြုချက်များ၊ အပြုအမူဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်ချက်များနှင့် မိမိကိုယ်ကို အကဲဖြတ်ခြင်းအပေါ် အားမကိုးသည့် စနစ်များသည် ရှေ့သို့ဆက်ရမည့် လမ်းကြောင်းဖြစ်သည်။

၁၈။ ထပ်မံလေ့လာရန် အရင်းအမြစ်များ

ပညာရပ်ဆိုင်ရာ စာတမ်းများ

• Pronin, E., Lin, D. Y., & Ross, L. (၂၀၀၂)။ The bias blind spot: Perceptions of bias in self versus others. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(3), 369-381.

• Pronin, E., & Kugler, M. B. (၂၀၀၇)။ Valuing thoughts, ignoring behavior: The introspection illusion as a source of the bias blind spot. Journal of Experimental Social Psychology, 43(4), 565-578.

• West, R. F., Meserve, R. J., & Stanovich, K. E. (၂၀၁၂)။ Cognitive sophistication does not attenuate the bias blind spot. Journal of Personality and Social Psychology, 103(3), 506-519.

• Scopelliti, I., Morewedge, C. K., McCormick, E., Min, H. L., Lebrecht, S., & Kassam, K. S. (၂၀၁၅)။ Bias blind spot: Structure, measurement, and consequences. Management Science, 61(10), 2468-2486.

• Morewedge, C. K., Yoon, H., Scopelliti, I., Symborski, C. W., Korris, J. H., & Kassam, K. S. (၂၀၁၅)။ Debiasing decisions: Improved decision making with a single training intervention. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 2(1), 129-140.

စာအုပ်များ

• Kahneman, D. (၂၀၁၁)။ Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

• Ariely, D. (၂၀၀၈)။ Predictably Irrational. Harper Collins.

• Tavris, C., & Aronson, E. (၂၀၀၇)။ Mistakes Were Made (But Not by Me). Harcourt.

• Gilovich, T., Griffin, D., & Kahneman, D. (Eds.). (၂၀၀၂)။ Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge University Press.

စာအုပ် အခန်းများ

• Ross, L., & Ward, A. (၁၉၉၆)။ Naive realism in everyday life: Implications for social conflict and misunderstanding. In E. S. Reed, E. Turiel, & T. Brown (Eds.), Values and knowledge (pp. 103-135). Lawrence Erlbaum Associates.

၁၉။ အနှစ်ချုပ် ကတ်

၂၀။ အသုံးပြုထားသော ဝေါဟာရများ အဘိဓာန်

၂၁။ ဆွေးနွေးရန် မေးခွန်းများ

စာအုပ်ကလပ်များ၊ စာသင်ခန်းများ သို့မဟုတ် မိမိကိုယ်ကို ဆင်ခြင်သုံးသပ်ရန်-

၁။ Bias blind spot သည် အမှန်တကယ်ရှိကြောင်း ယုံကြည်ရင်းနှင့် သင်၏ ကိုယ်ပိုင် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို အမှန်တကယ် ယုံကြည်နိုင်ပါသလား? အမြင်နှစ်ခုစလုံးကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း လက်ခံထားခြင်းက ဘာကို ဆိုလိုသနည်း?

၂။ ဘက်လိုက်မှုအကြောင်း ပညာပေးခြင်းက Bias blind spot ကို လျှော့ချရာတွင် ယေဘုယျအားဖြင့် ကျရှုံးကြောင်း သုတေသနက ပြသနေသည်။ အကယ်၍ အသိအမြင်ရှိခြင်းက မကူညီနိုင်ပါက၊ မည်သည့်အရာက ကူညီနိုင်သနည်း? တစ်ဦးချင်း တိုးတက်မှုအတွက် မျှော်လင့်ချက် ရှိပါသလား?

၃။ အဖွဲ့အစည်းများကို ဦးဆောင်နေသူများက ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဘက်လိုက်မှုများကို မမြင်နိုင်ခြင်းကြောင့် အဖွဲ့အစည်းများကို မည်သို့ ပြန်လည်ဒီဇိုင်းဆွဲသင့်သနည်း? "ဘက်လိုက်မှုကို သတိပြုမိသော" အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုသည် မည်သို့ ပုံစံရှိမည်နည်း?

၄။ အကယ်၍ Bias blind spot သည် ဆင့်ကဲပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ ရည်ရွယ်ချက်များကို ထမ်းဆောင်ခဲ့ပါက၊ ၎င်းကို ဖယ်ရှားရန် ကြိုးစားခြင်းသည် ကျင့်ဝတ်နှင့် ညီပါသလား? ဤဘက်လိုက်မှုကို အားနည်းစေမည့်အစား ကာကွယ်ပေးသင့်သည့် အခြေအနေများ ရှိပါသလား?

၅။ သင်၏ ခိုင်မာသော ယုံကြည်ချက်တစ်ခုကို စဉ်းစားပါ။ ဉာဏ်ရည်ထက်မြက်ပြီး ရည်ရွယ်ချက်ကောင်းသော သူတစ်ဦးသည် ဆန့်ကျင်ဘက် အမြင်ကို အဘယ်ကြောင့် လက်ခံနိုင်ကြောင်း သင် ရှင်းပြနိုင်ပါသလား? သင်တို့နှစ်ဦးအနက် မည်သူက ပို၍ ဘက်လိုက်နေသည်ကို အမှန်တကယ် မသေချာဖြစ်ရန် အဘယ်အရာ လိုအပ်မည်နည်း?