零和偏見 (Zero-Sum Bias)

一覽

1. 快速總結

零和偏見係我哋大腦嘅一種傾向，總係假設每當其他人得到啲嘢嘅時候，我哋就一定會失去啲嘢——即使事實並非如此。呢個情況就好似將所有情況都當成一場啤牌局，贏家嘅籌碼一定係喺輸家嗰度贏返嚟；但其實現實更似一間麵包舖，所有人都可以分到新鮮出爐嘅麵包。呢種古老嘅思維捷徑，喺真正缺乏資源嘅世界中演化出嚟，但去到現代社會，由於合作通常可以為大家創造更多價值，呢種思維反而經常會誤導我哋。

2. 背後嘅科學

2.1. 發現同歷史

喺心理學正式研究零和思維之前，呢個概念其實已經喺人類學同政治學文獻入面隱含咗幾十年。1965年，人類學家佐治·科士打 (George Foster) 喺研究墨西哥 Tzintzuntzan 嘅農民社會時提出咗「有限利益形象」(Image of Limited Good) 嘅概念，觀察到前工業社會將所有有價值嘅嘢——土地、財富、健康、愛情、地位——都睇成係數量有限嘅。

數學基礎就出現得更早，由尊·馮·諾伊曼 (John von Neumann) 同奧斯卡·摩根斯頓 (Oskar Morgenstern) 喺1944年出版嘅《博弈論與經濟行為》(Theory of Games and Economic Behavior) 中，喺博弈論層面定義咗真正嘅零和博弈。然而，數學概念同心理偏見（將零和邏輯錯誤應用於非零和情況嘅傾向）之間嘅關鍵區別，直到2010年丹尼爾·美根 (Daniel Meegan) 嘅開創性工作先至得到系統性研究。

自此之後，相關研究大幅擴展：包括波蘭嘅跨文化驗證研究 (Różycka-Tran 等人，2015)、哈佛大學記錄嘅祖先傳遞機制 (Stantcheva 等人，2023)，而呢種偏見喺由戀愛關係以至政治兩極化等領域中都有被發現。

2.2. 主要研究人員

2.3. 標誌性研究

計分實驗 (The Grading Experiments) (Meegan, 2010)

丹尼爾·美根嘅基礎研究利用大學課堂，透過巧妙嘅實驗設計展示咗零和偏見。關鍵嘅操作在於計分制度：「常模參照」(拉curve) 創造出真正嘅零和條件，而「絕對評分」(標準參照) 容許無限量嘅學生攞到高分。

實驗 1 (稀缺觸發)： 參加者會睇到分數分佈，然後預測下一個學生嘅分數。即使佢哋清楚知道個制度係絕對評分（資源無限），當參加者見到已經有好多高分（負偏態分佈）時，佢哋會預測下一個學生攞低分——就好似 A 級嘅「限額」已經被用晒咁。呢個實驗展示咗核心偏見：我哋直覺上會將稀缺性強加喺客觀上豐富嘅資源度。

實驗 2 (不對稱性發現)： 關鍵在於，呢個偏見反向係唔成立嘅。當參加者見到分佈入面有好多低分時，佢哋並唔會相對地預測下一個學生會攞高分。呢種不對稱性揭示咗，零和思維係專門由分配令人嚮往嘅資源所觸發嘅——我哋嘅大腦對獎勵消耗保持高度警覺，但對懲罰嘅「消耗」就毫不關心。

實驗 3 (韌性)： 即使喺預測之前即刻明確提醒參加者非零和計分政策，參加者依然展現出呢種偏見（雖然稍微減弱）。呢一點表明呢種係一種根深蒂固嘅認知適應，難以透過表面嘅邏輯糾正。

37 國跨文化研究 (Różycka-Tran, Boski, & Wojciszke, 2015)

呢項標誌性研究調查咗 37 個國家超過 6,000 人，以驗證「零和博弈信念」(BZSG) 量表。該量表量度對諸如「成功只可能建基於其他人嘅失敗」等陳述嘅同意程度。

主要發現：

• 零和思維因文化而有巨大差異——佢唔係一個普遍嘅常數，而係對社會條件嘅習得適應。
• 國家 BZSG 分數同 GDP 之間有強烈負相關：較窮嘅國家顯示出較高嘅零和信念，可能係因為停滯嘅經濟創造出真正嘅零和條件。
• 國家 BZSG 分數高預示住公民自由度低、普遍信任度低，以及民主化程度低。

零和思維與愛情 (Burleigh, Rubel, & Meegan, 2016)

呢項研究將框架擴展到無形嘅情感資源。參加者閱讀有關進入知情同意非單一伴侶關係 (CNM) 嘅小故事，並評估主角喺新伴侶出現前後，對原有伴侶嘅愛意。

零和偏見較高嘅參加者認為，新伴侶出現後，主角對原有伴侶嘅愛意會顯著減少——將愛視為一塊必須被分割嘅「固定餅」。呢種零和認知強烈預示咗對 CNM 關係嘅道德憤慨同偏見。

美國政治分歧嘅根源 (Stantcheva, Chinoy, & Nunn, 2023)

呢項哈佛大學研究透過結合大型調查同歷史數據，將現代嘅零和心態同祖先嘅經歷聯繫起嚟。

主要發現：

• 經歷過向上流動（或者佢哋父母經歷過）嘅人認為世界係正和 (positive-sum) 嘅。
• 美國黑人比美國白人展現出更高嘅零和思維——呢個歸因於奴隸制同種族隔離政策造成嘅跨代創傷，呢啲制度本身就係真正嘅零和/掠奪性系統。
• 祖先喺經濟增長期接觸過移民，會減少零和思維；而喺經濟停滯期接觸移民，則會增加零和思維。

2.4. 神經學基礎

雖然專門針對零和偏見嘅直接神經影像學研究有限，但呢種偏見可能涉及幾個已被充分證明嘅神經機制：

牽涉嘅大腦區域：

• 杏仁核 (Amygdala)： 處理威脅偵測；可能喺察覺資源競爭時激活，觸發防禦反應。
• 腹內側前額葉皮層 (vmPFC)： 參與價值計算同社會認知；可能負責編碼競爭性同合作性嘅框架。
• 前扣帶皮層 (ACC)： 監測互相衝突嘅反應傾向；當理性知識同直覺嘅零和反應發生衝突時會介入。
• 紋狀體 (Striatum)： 處理獎勵同社會比較；當得益被包裝成相對而非絕對時，會表現出唔同嘅激活狀態。

認知機制：

• 損失規避 (Loss Aversion)： 康納曼 (Kahneman) 同特沃斯基 (Tversky) 嘅前景理論證明，損失比同等嘅得益顯得更重要；零和偏見可能係對相對損失過度警覺嘅一種表現。
• 社會比較 (Social Comparison)： 費斯廷格 (Festinger) 嘅理論指出，我哋會相對於他人嚟評估自己；零和思維將關於他人成功嘅中性資訊，轉化為對個人嘅威脅。
• 模式識別 (Pattern Recognition)： 大腦傾向於將事物結構化，可能預設為零和模式，因為呢啲模式更簡單，而且喺進化史上更為熟悉。

3. 演化起源

零和偏見最適合被理解為一種進化上嘅「錯配」(mismatch)——一種針對祖先環境而調整嘅心理適應，而家喺現代世界中反而會製造摩擦。

祖先環境： 喺人類歷史 99% 嘅時間入面，經濟增長微乎其微，而資源亦真正有限。喺大約 150 人嘅小型狩獵採集群體中，生活上嘅好嘢——食物、地位、伴侶、領地——數量都係固定嘅。如果一個家庭佔據咗更多嘅狩獵場地，另一個家庭就會少咗。如果一個男人做咗首領，其他人就做唔到。呢啲都係真正嘅零和（甚至負和）情況。

生存優勢： 自然選擇偏愛嗰啲對相對地位保持高度警覺嘅個體。冇留意到競爭對手獲得地位嘅代價可能係災難性嘅——資源、伴侶同聯盟網絡嘅獲取會減少。我哋嗰啲假設存在競爭並採取防禦行動嘅祖先，比嗰啲天真地假設資源豐富嘅祖先更容易生存落嚟。

地位嘅嚴格排他性： 與物質財富理論上可以為所有人增加唔同，社會等級本質上係零和嘅。除非有人排第二，否則冇人可以排第一。呢種生物學現實——對伴侶、領導權同聯盟地位嘅競爭——將零和思維刻印喺我哋嘅社會認知中。

現代錯配： 人類嘅大腦校準於更新世，好難直覺地理解現代世界嘅定義性特徵：經濟增長、資訊共享、正和貿易，以及能夠擴展資源嘅技術進步。即使鄰居嘅成功對我哋冇威脅，甚至對我哋有利，我哋嘅「石器時代大腦」見到人哋發達依然會敲響警鐘。

缺憾同時亦係特徵： 零和偏見既係一種認知錯誤，亦係一種功能性適應。喺真正具競爭性嘅環境中（選舉、升職、情敵），佢依然有用。問題在於我哋嘅大腦好難輕易區分真正嘅零和情況，同埋現代生活中更常見嘅正和互動。

4. 偏見嘅表現方式

4.1. 喺日常生活中

學術環境： 喺絕對評分制度下嘅學生，依然會私藏筆記並拒絕幫助同學，擔心其他人嘅成功會削弱自己嘅成功——即使無限量嘅學生都可以攞到最高分。Meegan 嘅研究發現，學生特別唔願意幫助地位「相近」（與自己相似）嘅同學，將佢哋視為競爭威脅。

人際關係同家庭： 父母有時會不自覺地將愛視為一塊「固定餅」，擔心對一個小朋友表達關愛會減少畀另一個小朋友嘅愛。兄弟姊妹之間亦會基於「父母嘅關注係零和」嘅假設而產生競爭。喺戀愛關係中，伴侶可能會對另一半嘅親密朋友感到威脅，將情感聯繫視為稀缺資源。

社會比較： 社交媒體透過呈現不斷嘅比較，加劇咗零和思維。當一個朋友宣佈升職時，好多人會條件反射地感到一陣失落——就好似成功係從一個共享嘅池入面扣除出嚟，而唔係獨立存在嘅。

日常慷慨： 人們對於分享資訊、人脈或機會會感到猶豫，擔心自己會將競爭優勢拱手讓人。推薦信、工作轉介同技能分享經常被扣留，即使給予者並不需要付出任何代價。

4.2. 喺職場中

資源分配： 團隊之間為咗預算、人手同高層嘅關注而競爭，就好像呢啲嘢係嚴格固定嘅一樣，即使喺成長中嘅組織入面，對一個領域嘅投資通常可以帶動其他領域嘅擴張。

知識囤積： 員工抗拒記錄工作流程或培訓同事，將專業知識視為零和優勢。呢種情況造成組織效率低下，並產生單點故障 (single points of failure)。

功勞歸屬： 同事之間爭奪認可，假設承認隊友嘅貢獻會削弱自己嘅功勞。事實上，團隊嘅成功通常會提升每個人嘅聲譽。

招聘同晉升： 經理有時會抗拒提拔表現出色嘅員工，潛意識中擔心下屬嘅晉升會威脅到自己嘅地位——即使培養人才通常能夠提升領導者嘅聲譽。

談判失敗： 「固定餅」心態令談判者假設自己嘅利益同對手係完全對立嘅，從而錯失咗達成可以為所有各方擴展價值嘅綜合協議嘅機會。

4.3. 喺商業同市場營銷中

飢餓營銷 (Scarcity Marketing)： 營銷人員透過人為製造稀缺性（「最後 3 件！」）、倒數計時器同競爭性包裝（「唔好俾其他人搶走你嘅優惠」）嚟利用零和直覺。呢啲策略會觸發偏見，驅使衝動消費。

競爭定位： 公司經常將市場包裝成贏家通吃嘅戰場，導致破壞性嘅價格戰同功能競賽，削弱咗行業嘅盈利能力。航空公司同電訊業就係呢種模式嘅典型例子。

零和品牌忠誠度： 消費者會產生部落式嘅依附（Apple 對 Android，Nike 對 Adidas），將品牌偏好視為身份競爭，而唔係個人選擇。

抗拒創新： 成熟嘅企業有時會將創新嘅初創公司視為對佢哋現有收入嘅威脅，而唔係潛在嘅合作夥伴、收購對象或市場擴張者。

4.4. 喺政治同媒體中

移民辯論： 零和思維驅使人們相信移民會「搶走」本地工人嘅職位。呢個觀點忽略咗正和嘅現實：移民通常會填補互補嘅職位，創業創造就業機會，並擴大消費市場。

政治兩極化： Davidai 同 Ongis 嘅研究顯示，自由派同保守派都會表現出零和思維，但會將其應用喺唔同嘅領域：

• 自由派 傾向於將經濟關係視為零和（億萬富翁嘅存在只係因為窮人被剝削）。
• 保守派 傾向於將地位同國家身份視為零和（移民獲得權利會削弱土生土長美國人嘅身份認同）。

媒體包裝： 新聞報導經常使用零和嘅詞彙（「贏家與輸家」、「爭奪控制權」），即使問題可以有合作嘅解決方案，依然會強化競爭性嘅心理框架。

民主參與： 喺零和信念較高嘅國家，公民會將鄰居嘅選票同聲音視為威脅，而唔係對民主嘅加強，呢個會破壞多元主義同公民參與。

4.5. 喺醫療保健中

醫療資源分配： 醫療保健管理人員同政策制定者經常假設唔同病人尋求者之間存在零和嘅權衡，錯失咗可以令多個群體受惠嘅全系統改善機會。

醫患互動： 一啲病人將醫療保健視為敵對嘅，假設保險公司同醫療提供者只會透過拒絕提供護理嚟賺錢——呢種包裝會破壞合作性嘅治療關係。

公共衛生訊息： 當社區將公共衛生措施視為零和嘅強加行為，而唔係為所有人帶嚟好處嘅集體保護時，疫苗接種活動有時就會失敗。

心理健康應用： 喺治療中，零和思維表現為「稀缺劇本」——例如「如果我伴侶喺呢場爭執中贏咗，我就會失去權力」嘅信念——呢啲信念會破壞人際關係同幸福感。

4.6. 喺金融同投資中

勞動總量謬誤 (Lump of Labor Fallacy)： 投資者同工人擔心自動化同效率提升會「破壞」就業，將就業視為一塊「固定餅」。呢個觀點忽略咗生產力嘅提升會點樣降低成本、增加消費，並創造新嘅行業。

市場競爭： 一啲投資者將股票擁有權視為零和遊戲，未意識到運作良好嘅市場可以增長總財富，而唔單止係重新分配財富。

國際貿易： 保護主義情緒反映咗對貿易平衡嘅零和思維，假設出口係「贏」，進口係「輸」。呢個觀點忽略咗定義國際經濟學嘅比較優勢所帶嚟嘅互利。

投資競爭： 個人有時會抗拒分享投資知識，將市場洞察力視為會消耗嘅資源，而唔係通常分享後會變得更有價值嘅資訊。

5. 現實世界案例研究

案例研究 1：重商主義與零和學說（16 至 18 世紀）

• 背景： 重商主義主導咗歐洲經濟思想超過兩個世紀。歐洲列強相信全球財富係固定嘅，由黃金同白銀嘅總供應量代表。
• 發生咗咩事： 國家實行進取嘅「貿易平衡」政策，試圖令出口大過進口。法國財政部長讓-巴蒂斯特·哥爾拔 (Jean-Baptiste Colbert) 係呢種思想嘅代表，將貿易視為戰爭。連約翰·洛克 (John Locke) 都寫道：「財富唔在於擁有更多金銀，而在於擁有比世界其他地方更大比例嘅金銀……英國要致富，就必須令西班牙變窮。」
• 偏見嘅作用： 重商主義領導人從根本上誤解經濟為一場零和博弈。佢哋假設如果英國透過貿易獲得黃金，法國就必定損失同等數量嘅黃金。呢種關於國家財富嘅「固定餅」思維忽略咗貿易點樣為雙方創造價值。
• 後果： 重商主義嘅世界觀為英荷戰爭、暴力嘅殖民掠奪同幾個世紀嘅貿易壁壘提供咗正當理由。國家透過關稅同貿易限制令自己變得貧窮，阻礙咗經濟增長。直到阿當·史密夫 (Adam Smith) 嘅《國富論》(1776) 出現，先至將知識框架轉向基於比較優勢嘅正和貿易。
• 經驗教訓： 當政治領袖喺國家層面擁抱零和思維時，結果通常係衝突、掠奪同共同貧窮。國際貿易係正和嘅；重商主義嘅錯誤犧牲咗幾個世紀以嚟潛在嘅繁榮。

案例研究 2：盧旺達大屠殺 (1994)

• 背景： 去到 1990 年代，盧旺達成為非洲人口最稠密嘅國家。土地極度稀缺，喺農民人口中造成咗真正嘅資源競爭。
• 發生咗咩事： 喺 1994 年 4 月，極端胡圖族民兵喺政治宣傳同政府嘅指使下，喺 100 日內屠殺咗大約 800,000 名圖西族人同溫和派胡圖族人——呢個係人類歷史上最集中嘅殺戮事件之一。
• 偏見嘅作用： 包括賈德·戴蒙 (Jared Diamond) 同彼得·烏文 (Peter Uvin) 在內嘅研究人員認為，極端嘅土地稀缺造成咗馬爾薩斯式嘅零和心態。對於一個年輕嘅胡圖族男子嚟講，要為自己家庭獲得土地，就必須有其他人失去土地。胡圖權力宣傳將呢種物質上嘅零和思維擴展到身份認同本身：「胡圖族十誡」將圖西族人包裝成唔係經濟競爭對手，而係生存威脅。電台廣播將衝突簡化為「非死即生」——最極端嘅零和包裝。
• 後果： 大屠殺摧毀咗盧旺達嘅人口、經濟同社會結構。除咗即時嘅死亡之外，佢仲造成咗跨代創傷、大規模流離失所，以及整個大湖地區持續嘅種族緊張局勢。
• 經驗教訓： 當物質稀缺同基於身份嘅零和包裝結合起嚟時，結果可以係種族滅絕級別嘅。非人性化將道德宇宙瓦解成非黑即白嘅生存競爭，消除咗共存或正和解決方案嘅可能性。

歷史例子：第一次世界大戰與「進攻狂熱」(Cult of the Offensive) (1914)

一戰嘅爆發提供咗一個零和安全困境升級為災難嘅教科書式案例。

德皇威廉二世領導下嘅德國高層沉迷於 Einkreisung (包圍)——相信英國、法國同俄羅斯形成咗一個零和機制，旨在剝奪德國嘅「陽光下地盤」。對殖民地嘅爭奪源於對「世界地圖」即將被填滿嘅恐懼；如果德國唔立即奪取領土，佢哋將會永遠被排除在外。

軍事規劃者信奉「進攻狂熱」(Cult of the Offensive)——相信優勢完全在於攻擊方。呢個係一個零和嘅戰略錯誤：佢假設等待、防守或談判等同於失敗。呢種偏見迫使快速動員（施里芬計劃），將地區性嘅巴爾幹危機轉化為歐洲大陸嘅屠殺，因為領導人相信時間係一種只有一方可以擁有嘅資源。

災難性嘅結果：大約 2000 萬人死亡，四個帝國覆滅，並醞釀出二十年後一場更具毀滅性嘅衝突。

6. 呢種偏見嘅代價

6.1. 個人代價

破壞人際關係： 零和思維會將伴侶、朋友同家人變成競爭對手。將爭吵視為必須打贏嘅仗，而唔係需要一齊解決嘅問題嘅情侶，會經歷更多衝突同較低嘅滿意度。將愛視為一塊「固定餅」嘅信念會對多邊戀和一夫一妻制關係造成同樣嘅壓力。

阻礙個人成長： 將其他人嘅成功視為對自己嘅威脅，會產生嫉妒同怨恨，而唔係啟發。將有才華嘅同儕視為競爭對手，而唔係學習資源嘅人，會錯失導師指導、合作同成長嘅機會。

降低幸福感： 持續對地位保持警覺係令人疲憊嘅。零和思維者會經歷更高嘅壓力、焦慮同不滿，因為每一次聽到人哋嘅成就，都會觸發相對損失嘅感覺。

錯失機會： 因為害怕「被消耗」而囤積資訊、人脈同機會，會令價值無法被發掘。唔願意分享求職線索嘅人通常都唔會收到別人嘅推介；囤積知識嘅同事最終會變得孤立無援。

6.2. 專業代價

職業限制： 以零和行為見稱嘅員工——爭奪功勞、暗中破壞同事、囤積知識——會損害佢哋嘅聲譽同晉升前景。領導力需要證明你可以提升其他人，而唔係打壓佢哋。

談判失敗： Bazerman 同 Neale 嘅研究證明，「固定餅」嘅假設會導致次優嘅協議。未能探索綜合選項嘅談判者會白白流失價值，喺原本可以實現雙贏嘅時候選擇妥協。

壓抑創新： 被零和文化主導嘅組織好難創新。當員工擔心新想法可能會威脅到同事嘅項目（從而引發報復）時，佢哋就會自我審查，組織就會停滯不前。

團隊功能失調： 團隊成員之間嘅零和思維會造成有毒嘅動態：資訊囤積、推卸責任，以及「螃蟹心態」(crab bucket behavior)，即係啲人會將任何爬上去嘅人拉返落嚟。

6.3. 社會代價

經濟停滯： Różycka-Tran 嘅 37 國研究發現，國家高水平嘅零和信念同較低嘅 GDP 相關。當國民將經濟活動視為零和時，佢哋會抗拒貿易、創業同投資——呢啲全部都係推動經濟增長嘅正和活動。

民主倒退： 高 BZSG 分數嘅國家顯示出較低嘅公民自由、信任度同民主化程度。如果公民相信其他人嘅政治聲音會削弱自己嘅聲音，多元主義就會變得具威脅性，而唔係加強民主。

國際衝突： 從重商主義到冷戰時期嘅骨牌理論，國家領導人之間嘅零和思維產生咗戰爭、軍備競賽同共同貧窮。「相互保證毀滅」(MAD) 嘅核對峙代表住零和邏輯被推到荒謬嘅極致。

政策失敗： 零和包裝會扭曲政策辯論。基於「勞動總量」謬誤嘅移民限制、保護主義貿易政策，以及被包裝為群體之間競爭嘅福利辯論，全都反映並強化咗零和直覺。

6.4. 統計影響

• Meegan 嘅實驗證明，即使明確知道資源係無限嘅，都無法消除零和預測，參加者喺多個實驗條件下都表現出呢種偏見。
• 37 國研究發現，國家 BZSG 分數同 GDP、公民自由同信任指數之間有顯著負相關。
• 談判研究一致顯示，「固定餅」假設會因為無法識別綜合解決方案而降低共同成果。
• Stantcheva 嘅研究記錄咗零和心態喺跨代之間嘅可測量傳遞，將祖先嘅經歷同現代嘅政治兩極化聯繫起嚟。

7. 隱藏嘅好處

並非所有偏見都係純粹負面嘅——有啲會發揮有用嘅作用

零和偏見並唔係純粹嘅病態。喺真正具競爭性嘅環境中，佢可以提供準確嘅指導：

喺真正零和情況下嘅適當警覺： 選舉、晉升單一職位同情敵爭奪都係真正嘅零和競爭。喺呢啲環境中，如果未能察覺到競爭，後果可能係災難性嘅——天真唔去拉票嘅候選人會輸俾有拉票嗰個。

防止被剝削： 零和思維提供咗一種預設嘅懷疑態度，可以防止被操縱。喺同真正有敵意嘅對手談判時，假設合作可能會導致被剝削。一開始保持懷疑並感到驚喜，好過一開始就信任然後成為受害者。

社會階層導航： 地位真正係排他性嘅——除非有人排第二，否則冇人可以排第一。對地位嘅零和思維有助個人喺等級制度中導航，識別對手，並保護自己嘅位置。

快速決策： 作為一種啟發式方法，零和思維可以喺冇複雜分析嘅情況下進行快速決策。喺有時間壓力嘅情況下，假設競爭可能比慢慢計算合作是否可行更安全。

對某啲群體嘅歷史準確性： Stantcheva 嘅研究提醒我哋，對於經歷過真正掠奪性系統（奴隸制、種族隔離、殖民主義）嘅群體嚟講，零和思維唔係一種「偏見」，而係源於跨代創傷嘅歷史上準確嘅啟發式方法。將其視為單純嘅認知錯誤會忽略真實經歷。

目標並非要消除零和思維，而係要適當調整——識別幾時競爭係真實嘅，幾時合作可以為每個人創造更多價值。

8. 自我評估：你有呢個偏見嗎？

8.1. 警告信號清單

• 當同事得到稱讚時，即使佢哋嘅成功唔會影響我嘅情況，我都會感到失落。
• 我對與同儕分享有用嘅資訊、人脈或機會感到猶豫。
• 對於唔涉及直接競爭嘅情況，我經常會諗「如果佢哋贏，我就會輸」。
• 聽到朋友嘅成就時，會引發焦慮或怨恨，而唔係戥人開心。
• 我主要將談判視為必須打贏嘅仗，而唔係需要解決嘅問題。
• 我抗拒幫助表現可能會追上我嘅同學或同事。
• 我假設移民、自動化或新員工會威脅到現有工人嘅職位。
• 當我伴侶結交親密朋友或關注其他人時，我會感到唔舒服。
• 我相信成功通常需要建立喺其他人嘅失敗之上。
• 我認為政治、經濟或人際關係從根本上係競爭性嘅，而唔係合作性嘅。

計分方法：

• 勾選 0-2 項：低易感性
• 勾選 3-5 項：中等易感性
• 勾選 6-8 項：高易感性
• 勾選 9-10 項：極高易感性

8.2. 自我反思問題

1. 回想一下最近一個親近嘅人取得重大成就嘅時候。你最真實嘅第一情緒反應係咩？你係由衷戥佢開心，定係有啲其他嘅感覺？
2. 你有冇試過向可能會受益嘅同儕隱瞞有用嘅資訊？你用咗咩理由嚟合理化呢個行為？
3. 你通常點樣處理談判——當作必須打贏嘅仗，定係當作共同需要解決嘅問題？你可以舉出一個具體嘅近期例子嗎？
4. 當你閱讀有關經濟問題（移民、貿易、自動化）嘅新聞時，你會預設諗「贏家與輸家」，定係潛在嘅互利？
5. 如果朋友或家人曾經同你講你睇起嚟好有競爭性，或者唔願意分享成功，你點樣回應？回想一下，佢哋嘅觀察有冇道理？

8.3. 快速診斷情境

情境： 你嘅公司宣佈正在推行一個新嘅知識共享平台。提供有用文件嘅員工會獲得表揚，而呢個平台會令所有人都可以搜尋到同事記錄低嘅專業知識。

你會點樣回應？

• A) 感到焦慮，覺得分享你嘅專業知識會消除你嘅競爭優勢，令你更容易被取代 → 高易感性
• B) 感到矛盾——意識到好處，但擔心會「送走」自己辛苦學返嚟嘅知識 → 中等易感性
• C) 感到正面——將呢個視為增加知名度、幫助同事，以及向其他人學習嘅機會 → 低易感性

9. 喺其他人身上識別呢種偏見

9.1. 行為指標

言語上嘅明顯跡象：

• 經常喺非競爭情況下使用贏/輸嘅說法
• 描述其他人嘅成功就好似佢哋消耗緊共享資源咁
• 抗拒承認其他人嘅貢獻或分享功勞

決策模式：

• 一致選擇競爭性策略而非合作性策略
• 囤積資訊、資源或機會
• 唔願意幫助地位相近嘅人（潛在對手）

揭示偏見嘅行動：

• 爭奪同付出不成比例嘅功勞
• 暗中破壞同事，而唔係憑實力競爭
• 反對令其他人受惠嘅倡議，即使呢啲倡議唔會造成自己嘅損失

9.2. 對話危險信號

受呢種偏見影響嘅人會講嘅說話：

• 「如果個個都攞 A，咁 A 就冇意義啦」
• 「佢哋搶走咗我哋嘅工作／資源／機會」
• 「佢哋嘅得益就係我哋嘅損失」
• 「得咁多嘢分㗎咋」
• 「我咁辛苦先學識——點解我要免費教人？」

佢哋會提出嘅論點類型：

• 將任何擴展至其他人嘅福利包裝為對自己福利嘅攤薄
• 假設幫助競爭對手（廣義上）係自掘墳墓
• 將對他人優點嘅肯定視為對個人嘅威脅

佢哋會避免問嘅問題：

• 「我哋點樣可以喺呢個情況下雙贏？」
• 「佢哋需要啲咩係我可以提供而又唔會對我造成損失嘅？」
• 「呢個真係一個競爭，定係只係我當佢係競爭？」

9.3. 情境觸發因素

會激活呢種偏見嘅情況：

• 權威人士或媒體嘅競爭性包裝
• 感覺到稀缺（真實或人為嘅）
• 地位焦慮同害怕失去優勢
• 經濟不確定性或停滯

環境因素：

• 拉 curve 計分制度同強制排名
• 零和報酬結構
• 贏家通吃嘅市場動態
• 飢餓營銷同倒數計時器

會增加脆弱性嘅情緒狀態：

• 對個人地位或安全感到焦慮
• 因為覺得唔公平而產生怨恨
• 害怕被拋棄或被排斥

會放大偏見嘅社會環境：

• 高度競爭嘅同儕群體
• 強調相對地位嘅文化
• 晉升機會有限嘅組織
• 圍繞比較指標設計嘅社交媒體平台

10. 認知去偏見策略

10.1. 即時技巧

問「可擴展嘅餅」問題： 喺假設競爭之前，明確地問：「呢個真係零和嗎？雙方都可以得益嗎？」Ugli 橙 (Ugli Orange) 談判展示咗對單一資源表面上嘅衝突，可能會喺審視潛在利益時化解。

利益與立場重塑： 面對表面上嘅衝突時，由「我哋各自想要咩？」轉向「點解我哋各自想要佢？」。通常，雙方想要同一種資源嘅潛在原因其實並唔衝突。

豐富啟動 (Abundance Priming)： 明確提醒自己非零和情況。Meegan 嘅研究顯示，即使係簡單嘅提醒（「每個人都可以攞 A」）都可以減少偏見，雖然未能完全消除。喺競爭性情況之前，有意識地回想雙贏結果嘅例子。

「如果佢哋啱呢？」測試： 當對其他人嘅成功感到威脅時，問：「如果佢哋嘅成功實際上對我有幫助呢？」通常，成功嘅同事會創造機會、提升團隊聲譽，並擴展令每個人都受惠嘅人脈網絡。

10.2. 長期策略

培養豐富心態 (Abundance Mindset)： 練習留意日常生活中嘅雙贏結果。記低合作創造嘅價值大過競爭嘅情況。隨住時間推移，呢個會建立對正和結構嘅直覺認知。

研究非零和博弈： 了解博弈論——特別係囚徒困境同獵鹿賽局 (Stag Hunt) 等博弈——可以建立識別合作何時優於競爭嘅能力。商學院使用呢啲框架嚟培訓更優秀嘅談判者。

多元化地位來源： 當地位集中喺單一等級制度時，零和思維會加劇。培養多個身份同成就來源（工作、嗜好、人際關係、社區）可以降低任何單一競爭嘅風險。

建立合作關係： 刻意投資於以互助為特徵嘅人際關係，而唔係競爭關係。擁有正和社會聯繫嘅經歷會削弱競爭嘅預設假設。

10.3. 環境設計

為合作而設計： 設計獎勵集體成功嘅團隊、激勵機制同評估系統。採用標準參照（而唔係拉 curve）嘅評估、團隊獎金同共同目標，可以減少零和動態。

資訊透明度： 令資訊可以自由獲取，而唔係將佢視為競爭優勢。共享文件系統、開放溝通渠道同知識共享規範可以對抗囤積行為。

多元互動： 安排接觸嚟自唔同背景同地位嘅人。跨部門團隊、師友計劃同社區參與可以減少加劇零和思維嘅內團體/外團體界線。

10.4. 幾時尋求外部意見

需要外部觀點嘅決策類型：

• 高風險談判，當中固定餅嘅假設可能會令價值白白流失
• 職業決策，當中競爭性包裝可能會掩蓋合作機會
• 關係衝突，當中「贏」可能會損害關係本身

應該問邊個：

• 展現出合作導向嘅受信任顧問
• 受過綜合談判技巧訓練嘅談判教練或調解員
• 對認知重塑有經驗嘅治療師

點樣提出請求：

• 「我想檢查下我有冇將呢件事當成零和，而其實佢可能唔係。」
• 「幫我搵下雙方可以喺呢個情況中得到咩好處。」
• 「我係咪喺合作可能會更好嘅時候，反而見到競爭？」

11. 實踐練習

練習 1：Ugli 橙分析

• 目標： 練習識別表面衝突中隱藏嘅綜合潛力
• 所需時間： 30 分鐘
• 所需材料： 紙同筆；一個你目前面臨嘅衝突或談判
• 難度級別： 中級
• 指示：
  1. 描述一個你目前覺得同某人處於競爭狀態嘅情況
  2. 列出你想喺呢個情況中得到咩（你嘅「立場」）
  3. 列出對方似乎想要咩（佢哋嘅「立場」）
  4. 針對每個項目，不斷問「點解？」，直到你搵出潛在嘅利益
  5. 尋找其實唔衝突嘅利益——你哋可能都可以得到所需嘅嘢
• 反思問題：
  • 審視潛在利益有冇揭示出非零和嘅可能性？
  • 你對對方嘅需求做咗咩假設？
  • 你而家會點樣用唔同嘅方式處理呢個情況？
• 頻率： 應用於任何重大衝突或談判

練習 2：雙贏日記

• 目標： 建立對正和情況嘅模式識別
• 所需時間： 每日 10 分鐘
• 所需材料： 日記本或數碼筆記應用程式
• 難度級別： 初級
• 指示：
  1. 每日識別一個其他人嘅成功令你受惠嘅情況
  2. 記低具體機制（佢哋嘅成功擴大咗機會、改善咗共享資源、教曉咗你啲嘢等）
  3. 識別一個你最初認為係競爭性，但實際上可能係正和嘅情況
  4. 每週回顧記錄並尋找模式
  5. 與其他人分享見解以加強學習
• 反思問題：
  • 邊啲類別嘅情況最常係正和嘅？
  • 你最常將邊啲情況誤讀為零和？
  • 你對「競爭」嘅睇法有咩改變？
• 頻率： 每日進行，維持 30 日，然後每週維持

練習 3：公共物品博弈模擬

• 目標： 體驗合作點樣創造比競爭更多嘅價值
• 所需時間： 45 分鐘
• 所需材料： 4-6 人小組；代幣或撲克籌碼；計數機
• 難度級別： 中級
• 指示：
  1. 每位玩家獲得 10 個代幣
  2. 玩家暗中選擇將幾多代幣捐入「公共資金池」
  3. 公共資金池中嘅代幣會翻倍，然後平均分畀所有玩家
  4. 玩家保留未捐出嘅代幣，加上佢哋分到嘅公共資金池份額
  5. 進行多個回合，回合之間討論策略
• 反思問題：
  • 喺唔同嘅捐獻模式下，總體財富發生咗咩變化？
  • 隨住回合進行，你嘅策略點樣演變？
  • 咩嘢可以激勵更多合作？
• 頻率： 進行一次並進行討論，然後定期重溫概念

每日實踐

「兩者兼得」(Both/And) 重塑

每日當你遇到一個被包裝為「非此即彼」或「我哋對抗佢哋」嘅情況時，練習將其重塑為「兩者兼得」。

• 建議時長：5 分鐘有意識地關注框架
• 最佳時間：早晨（為一天嘅心態做好準備）同夜晚（用於反思）
• 點樣追蹤進度：喺手機備忘錄或日記中記低每日嘅例子

每週挑戰

慷慨實驗

每週刻意與可能被視為競爭對手嘅人分享一啲有價值嘅嘢——資訊、人脈、機會。

• 4 週後嘅預期結果：減少對分享嘅焦慮，證明慷慨通常會帶嚟回報，削弱零和直覺
• 寫日記反思嘅提示：
  • 我今個星期分享咗咩，同邊個分享？
  • 我喺分享前、分享期間同分享後嘅情緒體驗係點？
  • 分享對我有冇造成任何損失？對我有冇任何好處？

12. 針對特定受眾

畀領導者同管理者

呢種偏見點樣影響領導力： 零和思維會喺多個層面破壞領導力。將下屬視為威脅嘅領導者會囤積資訊並抗拒培養人才。由零和思維者領導嘅團隊會變得有毒，其特徵係內部競爭而唔係協作解決問題。

組織策略：

• 實施標準參照（而唔係拉 curve）嘅績效評估
• 喺個人認可之外建立基於團隊嘅激勵機制
• 從高層開始以身作則，示範資訊分享同分配功勞
• 設計獎勵貢獻嘅知識共享系統
• 建立「心理安全感」，令幫助同事唔會構成威脅

決策過程：

• 喺假設需要權衡之前，明確探討是否可能實現互利
• 喺內部資源分配中使用綜合談判框架
• 喺戰略討論中挑戰零和包裝

畀家長同教育工作者

教導小朋友認識呢種偏見： 使用適合年齡嘅遊戲同例子嚟證明合作通常比競爭創造得更多。經典嘅「兩姊妹同一個橙」故事（兒童版 Ugli 橙）闡述咗綜合思維。

預防策略：

• 避免喺兄弟姊妹或學生之間進行強制排名同比較評估
• 喺個人成就之外慶祝集體成就
• 喺家庭資源討論中示範豐富思維
• 討論真正嘅競爭（運動、遊戲）同合作機會之間嘅分別

課堂活動：

• 使用「公共物品」遊戲嚟展示合作動態
• 設計以集體成功為目標嘅小組項目
• 喺適當嘅情況下實施絕對評分標準
• 討論零和思維嘅歷史例子及其後果

畀醫療保健專業人員

臨床意義： 零和思維可以喺心理健康背景下表現為人際關係衝突（「如果我伴侶喺呢場爭吵中贏咗，我就會輸」）、家庭動態同工作壓力。用於識別同挑戰「稀缺劇本」嘅認知行為治療技巧可以幫到手。

醫患溝通： 將健康決策包裝為共同解決問題，而唔係遵從命令嘅角力。將醫療保健視為敵對關係嘅病人可能會抗拒建議；合作性嘅包裝可以改善結果。

資源分配： 醫療保健管理人員應該審視零和包裝有冇扭曲資源分配決策。通常，當底層系統得到優化時，唔同病人尋求者之間表面上嘅權衡就會化解。

畀金融專業人士

投資應用： 幫助客戶了解市場並唔係零和遊戲——經濟增長會創造財富，而唔單止係重新分配財富。呢種觀點支持長期投資而非短期交易。

客戶溝通： 盡可能將財務規劃包裝成正和。例如，遺產規劃唔一定係純粹嘅分配；適當嘅架構可以增加家庭總財富。

風險管理： 意識到零和思維可能會令客戶將市場視為敵對，從而增加壓力並鼓勵糟糕嘅時機決策。關於市場機制嘅教育可以減少呢種觀點。

13. 同其他偏見嘅相互作用

會放大呢種偏見嘅偏見

可以對抗呢種偏見嘅偏見

常見偏見連鎖反應

稀缺螺旋： 稀缺啟發式 → 零和偏見 → 競爭行為 → 實際稀缺嘅產生

當人們感覺到稀缺（真實或人為嘅）時，佢哋會激活零和思維，呢個會導致囤積同競爭行為，而呢啲行為實際上可能會製造出佢哋所害怕嘅稀缺。呢種自我實現嘅預言可以喺銀行擠提、恐慌性搶購同樓市動態中見到。

地位焦慮鏈： 社會比較 → 零和偏見 → 地位競爭 → 內團體/外團體形成

將自己同同儕進行比較會激活對地位嘅零和思維，導致競爭行為，從而造成內團體/外團體嘅分化，進一步加劇對競爭嘅感知。

中斷點：

• 喺稀缺感知觸發零和邏輯之前及早挑戰佢哋
• 將地位比較重塑為啟發而唔係威脅
• 擴大內團體嘅定義以包容以前嘅「競爭對手」

14. 文化視角

Różycka-Tran 同佢嘅同事進行嘅 37 國研究提供咗確鑿嘅證據，證明零和思維喺唔同文化之間有巨大差異。

個人主義與集體主義：

歷史遺留問題： Stantcheva 嘅研究證明，祖先嘅經歷塑造咗現代嘅零和思維。被奴役者、殖民主義受害者或歷史上經濟停滯地區居民嘅後代顯示出較高嘅零和信念——呢個唔係一種偏見，而係對幾代人以來掠奪性系統嘅準確學習反應。

跨文化影響： 國際商業、外交同合作必須考慮到對競爭同合作嘅唔同基準假設。睇起嚟唔理性嘅懷疑，可能反映咗對零和環境歷史上準確嘅經歷。

15. 迷思同誤解

16. 專家見解

「同博弈論中描述特定封閉系統互動嘅零和博弈數學概念唔同，零和偏見係一種心理錯誤。佢係將稀缺性強加於豐富性之上，將『固定餅』嘅思維應用喺可擴展嘅資源上。」 —— 基於 Meegan 2010 年嘅理論框架

「成功，特別係經濟上嘅成功，只有喺其他人失敗嘅代價下先至有可能。」 —— 「零和博弈信念」(BZSG) 量表嘅核心項目，Różycka-Tran 等人，2015

「喺人類歷史 99% 嘅時間入面，增長微乎其微，資源係有限嘅。我哋嘅『石器時代大腦』好難直覺地理解一塊不斷擴大嘅餅嘅概念。」 —— 演化錯配理論視角

「當我哋相信塊餅係固定嘅時候，我哋就會為咗碎屑而爭鬥，而且往往會喺過程中摧毀咗整間麵包舖。」 —— 零和災難歷史分析總結

17. 關鍵要點

1. 零和偏見係普遍嘅，但唔係必然嘅： 雖然所有人類都有呢種進化出嚟嘅啟發式方法，但文化條件、個人經歷同刻意干預可以顯著改變佢嘅強度。
2. 呢種偏見係不對稱嘅： 佢係由令人嚮往嘅資源分配所觸發（對獎勵消耗嘅警覺），但唔會由唔想要嘅資源分配所觸發——我哋害怕失去自己應得嘅「好嘢」，但當壞結果累積喺其他人身上時，我哋並唔會相對地感到樂觀。
3. 歷史上最嚴重嘅災難反映咗零和思維： 從重商主義戰爭到第一次世界大戰，再到種族滅絕，將世界視為零和嘅領導人製造咗衝突同破壞嘅自我實現預言。
4. 經濟發展同正和思維相關： 37 國研究發現，較富裕嘅國家零和信念較低——無論係作為原因定係結果，打破零和心態似乎同繁榮有關。
5. 「固定餅」迷思破壞談判： Bazerman 同 Neale 嘅研究證明，假設利益對立會導致次優協議；探索潛在利益通常會揭示綜合解決嘅可能性。
6. 干預係可能嘅： 教育啟動、博弈論培訓、環境設計（標準參照計分、團隊激勵）同認知重塑技巧，都可以減少零和思維。
7. 目標係調整，而唔係消除： 對於真正嘅競爭，零和邏輯依然準確；目標係學習區分真正嘅零和同正和情況，並作出適當嘅回應。

18. 進一步資源

學術論文

• Meegan, D. V. (2010). Zero-sum bias: Perceived competition despite unlimited resources. Frontiers in Psychology, 1, 191.
• Różycka-Tran, J., Boski, P., & Wojciszke, B. (2015). Belief in a zero-sum game as a social axiom: A 37-nation study. Journal of Cross-Cultural Psychology, 46(4), 525-548.
• Bazerman, M. H., & Neale, M. A. (1983). Heuristics in negotiation: Limitations to effective dispute resolution. Negotiating in Organizations, 51-67.
• Stantcheva, S., Chinoy, S., & Nunn, N. (2023). Zero-sum thinking and the roots of U.S. political divides. NBER Working Paper.
• Davidai, S., & Ongis, M. (2019). The politics of zero-sum thinking: The relationship between political ideology and the belief that life is a zero-sum game. Science Advances, 5(12).

書籍

• Von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press.
• Bazerman, M. H., & Neale, M. A. (1992). Negotiating Rationally. Free Press.
• Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. (1981). Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Penguin Books.
• Smith, A. (1776). The Wealth of Nations. W. Strahan and T. Cadell.
• Wright, R. (2000). Nonzero: The Logic of Human Destiny. Pantheon Books.

書籍章節

• Thompson, L. (2005). The Fixed-Pie Perception. In The Mind and Heart of the Negotiator (3rd ed., Chapter 3). Pearson Prentice Hall.

19. 總結卡

適合列印或快速參考嘅單頁視覺總結

20. 詞彙表

21. 討論問題

畀讀書會、課堂或自我反思用：

1. 你可唔可以諗起最近一個你用咗零和思維，但事後回想其實可以有互利空間嘅情況？你而家會點樣用唔同嘅方式處理？
2. 研究顯示，經歷過掠奪性系統（奴隸制、殖民主義）嘅人群會顯示出較高嘅零和思維。當呢種思維反映咗準確嘅歷史經歷時，稱之為「偏見」係咪合適？我哋應該點樣看待呢個問題？
3. 社交媒體平台可以點樣重新設計，以減少零和比較並鼓勵更多正和互動？
4. 考慮一下你所在國家嘅移民辯論。零和包裝點樣塑造呢場對話？有咩證據可以挑戰或支持零和假設？
5. 如果零和思維係一種曾經有用嘅進化適應，咁會唔會改變我哋進行「去偏見」嘅方法？有冇矯枉過正嘅風險？