ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ (The Gambler's Fallacy)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ແມ່ນຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດພາດວ່າ ຖ້າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆກວ່າປົກກະຕິໃນໄລຍະເວລາໃດໜຶ່ງ, ມັນຈະເກີດຂຶ້ນໜ້ອຍລົງໃນອະນາຄົດ—ຫຼືໃນທາງກົງກັນຂ້າມ. ຖ້າຫຼຽນທີ່ຍຸຕິທຳອອກຫົວຫ້າຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ, ຫຼາຍຄົນຈະຮູ້ສຶກວ່າດຽວນີ້ມັນ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຕ້ອງອອກກ້ອຍແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າການໂຍນແຕ່ລະຄັ້ງຈະຍັງຄົງເປັນໂອກາດ 50/50 ທີ່ເປັນເອກະລາດ. ຄວາມລຳອຽງນີ້ເກີດຈາກຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຝັງເລິກຢູ່ໃນສະໝອງຂອງພວກເຮົາທີ່ວ່າ ລຳດັບການສຸ່ມຄວນ "ເບິ່ງຄື" ສຸ່ມເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢູ່ໃນກຸ່ມຕົວຢ່າງຂະໜາດນ້ອຍ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສົມມຸດຜິດໆວ່າ ໂອກາດແມ່ນຂະບວນການທີ່ແກ້ໄຂຕົວມັນເອງ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນມາຕະຫຼອດປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ, ແຕ່ການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດຢ່າງເປັນທາງການຂອງມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນເຄິ່ງຫຼັງຂອງສະຕະວັດທີ 20. ປະກົດການນີ້ໄດ້ຮັບຊື່ເອີ້ນອີກຊື່ໜຶ່ງວ່າ "Monte Carlo Fallacy" (ຄວາມຜິດພາດມອນເຕຄາໂລ) ຫຼັງຈາກເຫດການທີ່ໂດ່ງດັງໃນປີ 1913 ທີ່ຄາສິໂນເດີ່ມອນເຕຄາໂລ, ບ່ອນທີ່ໝາກບານຣູເລັດຕົກຢູ່ສີດຳ 26 ຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ, ເຮັດໃຫ້ນັກພະນັນສູນເສຍເງິນຫຼາຍລ້ານຍ້ອນການພະນັນສີແດງ.

ຄວາມລຳອຽງນີ້ຍັງຖືກເອີ້ນໃນທາງປະຫວັດສາດວ່າ "ທິດສະດີຄວາມເຕີບໂຕຂອງໂອກາດ", ເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຊື່ອພື້ນບ້ານທີ່ວ່າ ຜົນໄດ້ຮັບແບບສຸ່ມບາງທີກໍ "ເຕີບໂຕ" ຫຼື ກາຍເປັນ "ເຖິງເວລາ" ຫຼັງຈາກທີ່ຫາຍໄປໄລຍະໜຶ່ງ.

ກົນໄກທາງຈິດຕະວິທະຍາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມຜິດພາດນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກກຳນົດຢ່າງເປັນທາງການຈົນຮອດປີ 1971, ເມື່ອ Amos Tversky ແລະ Daniel Kahneman ໄດ້ຕີພິມຜົນງານສຳຄັນຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບຮິວຣິສຕິກ ແລະ ຄວາມລຳອຽງ. ໂຄງຮ່າງຂອງພວກເຂົາໄດ້ປ່ຽນຄວາມຜິດພາດນີ້ຈາກຂໍ້ຜິດພາດທາງສະຖິຕິທຳມະດາ ໃຫ້ກາຍເປັນປະກົດການທາງສະຕິປັນຍາທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ ພ້ອມກັບຂະບວນການທາງຈິດທີ່ສາມາດລະບຸໄດ້.

ຄວາມເຂົ້າໃຈໄດ້ພັດທະນາໄປຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສ້າງແຜນທີ່ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດຂອງມັນ, ບັນທຶກຄວາມແຕກຕ່າງຂ້າມວັດທະນະທຳຂອງມັນ, ແລະ ພັດທະນາການແຊກແຊງທາງຄລີນິກເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງມັນ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

"ຄວາມເຊື່ອໃນກົດຂອງຈຳນວນໜ້ອຍ" (Tversky & Kahneman, 1971)

ບົດຄວາມພື້ນຖານນີ້ສະເໜີວ່າ ສັນຊາດຕະຍານຂອງມະນຸດກ່ຽວກັບຄວາມໜ້າຈະເປັນ ບໍ່ໄດ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍກົດທາງຄະນິດສາດຂອງໂອກາດ, ແຕ່ໂດຍຮິວຣິສຕິກການເປັນຕົວແທນ—ທາງລັດທາງຈິດໃຈ ທີ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງເຫດການໜຶ່ງ ຖືກປະເມີນໂດຍລະດັບທີ່ມັນຄ້າຍຄືກັບປະຊາກອນຫຼັກຂອງມັນ.

Tversky ແລະ Kahneman ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄົນເຮົາຄາດຫວັງວ່າກຸ່ມຕົວຢ່າງຂະໜາດນ້ອຍ ຈະເປັນຕົວແທນທີ່ດີຂອງປະຊາກອນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ເຊິ່ງເປັນແນວໂນ້ມທີ່ພວກເຂົາເອີ້ນວ່າ "ກົດຂອງຈຳນວນໜ້ອຍ." ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງຂອງພວກເຂົາ ຄາດຫວັງວ່າລຳດັບການສຸ່ມຈະ "ເປັນຕົວແທນໃນທ້ອງຖິ່ນ", ໝາຍຄວາມວ່າເຖິງແມ່ນວ່າລຳດັບຍ່ອຍທີ່ສັ້ນໆກໍຄວນຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນການສຸ່ມ. ນີ້ນຳໄປສູ່ຄວາມລຳອຽງໃນການສະລັບ: ເມື່ອສ້າງລຳດັບແບບສຸ່ມ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມັກຈະບໍ່ສ້າງລຳດັບຍາວໆຕິດຕໍ່ກັນ ເພາະວ່າລຳດັບດັ່ງກ່າວບໍ່ "ເບິ່ງຄື" ສຸ່ມ. ຜົນງານຂອງພວກເຂົາໄດ້ສ້າງຕັ້ງວ່າ ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ສະແດງເຖິງຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ໂອກາດແມ່ນຂະບວນການທີ່ແກ້ໄຂຕົວມັນເອງ" ເຊິ່ງການບ່ຽງເບນໃນທິດທາງໜຶ່ງ ຈະຕ້ອງຖືກດຸ່ນດ່ຽງໂດຍການບ່ຽງເບນໃນທິດທາງກົງກັນຂ້າມ.

ການສຶກສາຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນແບບຍ້ອນຫຼັງ (Oppenheimer & Monin, ມະຫາວິທະຍາໄລ Stanford)

ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໄດ້ຂະຫຍາຍຄວາມຜິດພາດໄປສູ່ການອະນຸມານທາງເວລາແບບປີ້ນກັບກັນ. ໃນການສຶກສາສາມຄັ້ງກັບນັກສຶກສາ Stanford, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ເມື່ອບຸກຄົນສັງເກດເຫັນເຫດການທີ່ "ຫາຍາກ" (ເຊັ່ນ: ອອກຫົວຫ້າຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ), ພວກເຂົາຈະອະນຸມານວ່າ ຂະບວນການສຸ່ມນັ້ນຕ້ອງດຳເນີນມາເປັນໄລຍະເວລາທີ່ຍາວກວ່າ ຖ້າທຽບໃສ່ການສັງເກດເຫັນເຫດການທີ່ "ພົບເຫັນທົ່ວໄປ" (ລຳດັບແບບປະສົມ).

ການສຶກສາທີ 1 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະເມີນວ່າ ມີການໂຍນຫຼຽນເປັນລຳດັບທີ່ຍາວກວ່າ ເກີດຂຶ້ນກ່ອນທີ່ຈະສັງເກດເຫັນການອອກຕິດຕໍ່ກັນ ເມື່ອທຽບກັບລຳດັບແບບປະສົມ. ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "ກົດຂອງຈຳນວນໜ້ອຍ" ເຮັດວຽກໃນສອງທິດທາງ: ຄົນເຮົາຄາດຫວັງວ່າກຸ່ມຕົວຢ່າງຂະໜາດນ້ອຍຈະເປັນຕົວແທນ ແລະ ຍັງສ້າງອະດີດຂຶ້ນມາໃໝ່ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ກຸ່ມຕົວຢ່າງໃນປັດຈຸບັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາກອນສົມມຸດຕິຖານທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.

ການສຶກສາການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ (Chen, Moskowitz & Shue, 2016)

ການສຶກສາທີ່ບຸກເບີກນີ້ ໄດ້ວິເຄາະຊຸດຂໍ້ມູນຂະໜາດໃຫຍ່ຈາກສາມອາຊີບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ເພື່ອທົດສອບຄວາມສຳພັນອັດຕະໂນມັດທາງລົບໃນການຕັດສິນໃຈແບບຕາມລຳດັບ:

• ຜູ້ພິພາກສາລີ້ໄພ: ຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນການໃຫ້ລີ້ໄພຫຼຸດລົງ 3.3% ຫຼັງຈາກທີ່ອະນຸຍາດໄປແລ້ວສອງກໍລະນີກ່ອນໜ້າ
• ເຈົ້າໜ້າທີ່ສິນເຊື່ອ: ຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນການອະນຸມັດຫຼຸດລົງ 8.0% ຫຼັງຈາກທີ່ອະນຸມັດໃບສະໝັກກ່ອນໜ້າ
• ກຳມະການ MLB: ຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນການຕັດສິນສະໄຕຣ້ຫຼຸດລົງ 1.5% ຫຼັງຈາກທີ່ຕັດສິນສະໄຕຣ້ໄປກ່ອນໜ້າ

ການສຶກສານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມມາແລ້ວ ກໍຍັງກຳນົດໂຄງສ້າງທີ່ "ແກ້ໄຂຕົວມັນເອງ" ໃສ່ໃນກໍລະນີທີ່ເປັນເອກະລາດໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ເຊິ່ງຄວາມລຳອຽງນີ້ຈະແຮງທີ່ສຸດ ເມື່ອການຕັດສິນໃຈເກີດຂຶ້ນໃນເວລາໃກ້ຄຽງກັນ ແລະ ເມື່ອຜູ້ຕັດສິນໃຈມີປະສົບການໜ້ອຍກວ່າ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານປະສາດວິທະຍາໃນບໍ່ດົນມານີ້ ໄດ້ຍ້າຍຄວາມເຂົ້າໃຈຈາກແບບຈຳລອງທາງສະຕິປັນຍາລ້ວນໆ ໄປສູ່ພື້ນຖານທາງຊີວະວິທະຍາ.

ການສຶກສາທີ່ບຸກເບີກໃນປີ 2015 ທີ່ຕີພິມໃນ Proceedings of the National Academy of Sciences ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສູນວິທະຍາສາດສຸຂະພາບ Texas A&M ໄດ້ນຳໃຊ້ແບບຈຳລອງຄອມພິວເຕີຂອງເຊວປະສາດທາງຊີວະວິທະຍາ ເພື່ອຈຳລອງວິທີທີ່ສະໝອງຮຽນຮູ້ຈາກລຳດັບແບບສຸ່ມ. ການສຶກສາພົບວ່າ ເຊວປະສາດທີ່ໄດ້ຮັບການສຳຜັດກັບລຳດັບການໂຍນຫຼຽນແບບສຸ່ມ ຈະພັດທະນາຄວາມມັກສຳລັບຮູບແບບການສະລັບ (ຫົວ-ກ້ອຍ) ຫຼາຍກວ່າຮູບແບບການເຮັດຊ້ຳ (ຫົວ-ຫົວ) ໂດຍທຳມະຊາດ. ເຊວປະສາດທີ່ມັກການສະລັບ ມີຈຳນວນຫຼາຍກວ່າເຊວປະສາດທີ່ມັກການເຮັດຊ້ຳຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນອາດຈະເປັນຄຸນສົມບັດພື້ນຖານຂອງວິທີທີ່ເຄືອຂ່າຍປະສາດທາງຊີວະວິທະຍາປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ. ສະໝອງຖືກສ້າງມາເພື່ອตรวจຈັບການປ່ຽນແປງ, ເຮັດໃຫ້ຮູບແບບການສະລັບຮູ້ສຶກເປັນ "ທຳມະຊາດ" ຫຼາຍກວ່າ ໃນຂະນະທີ່ການອອກຕິດຕໍ່ກັນຖືກເຂົ້າລະຫັດທາງຊີວະວິທະຍາວ່າເປັນສິ່ງທີ່ "ໜ້າປະຫຼາດໃຈ" ຫຼື "ຜິດປົກກະຕິ."

ການສຶກສາ Functional MRI ໄດ້ແຍກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຮູບແບບການເຮັດວຽກຂອງລະບົບປະສາດດັ່ງນີ້:

• ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ: ກ່ຽວຂ້ອງກັບ dorsolateral prefrontal cortex (ເຂດຄວບຄຸມການບໍລິຫານ), ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຜິດພາດນີ້ ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາຂັ້ນສູງ ໃນການກຳນົດກົດລະບຽບ ຫຼື ເຫດຜົນໃສ່ລຳດັບແບບສຸ່ມ.
• ຄວາມຜິດພາດຂອງມືຂຶ້ນ: ກ່ຽວຂ້ອງກັບ striatum ແລະ orbitofrontal cortex, ເຊິ່ງເປັນພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮຽນຮູ້ແບບເສີມແຮງ ແລະ ການປະມວນຜົນລາງວັນ, ເຊິ່ງສອດຄ່ອງກັບການຕອບສະໜອງເພື່ອສະແຫວງຫາລາງວັນຕໍ່ຮູບແບບຄວາມສຳເລັດທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ໜ້າຈະພັດທະນາມາຈາກຜົນພອຍໄດ້ຂອງລະບົບການຮັບຮູ້ຮູບແບບທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງສະໝອງ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບການຢູ່ລອດໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາ. ການກວດພົບຮູບແບບທີ່ແທ້ຈິງ—ເຊັ່ນ: ການປ່ຽນແປງຕາມລະດູການຂອງການມີອາຫານ, ພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ລ້າ, ຫຼື ວົງຈອນຂອງສະພາບອາກາດ—ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການຢູ່ລອດ.

ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາທີ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ວ່າ "ຫຼັງຈາກທີ່ຝົນບໍ່ຕົກມາຫຼາຍມື້, ກໍມີໂອກາດຫຼາຍທີ່ຝົນຈະຕົກ" ຫຼື "ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ເຫັນເຫຍື່ອໃນບໍລິເວນນີ້ເມື່ອໄວໆນີ້, ພວກມັນອາດຈະຢູ່ບ່ອນອື່ນ" ຈະສາມາດແຂ່ງຂັນຊະນະຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດກວດພົບຄວາມເປັນປົກກະຕິດັ່ງກ່າວໄດ້. ສະໝອງໄດ້ວິວັດທະນາການເພື່ອກາຍເປັນຜູ້ຄົ້ນຫາຮູບແບບທີ່ຕັ້ງໜ້າ, ມັກຈະຄົ້ນພົບຮູບແບບເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີຮູບແບບນັ້ນຢູ່ກໍຕາມ.

ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄຸນສົມບັດທີ່ຖືກນຳໃຊ້ຜິດ ຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເປັນຂໍ້ຜິດພາດລ້ວນໆ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີເຫດການທີ່ບໍ່ເປັນເອກະລາດກັນ (ວົງຈອນລະດູການ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຜູ້ລ້າ, ພຶດຕິກຳທາງສັງຄົມ), ການຄາດຫວັງການສະລັບ ຫຼື ການປີ້ນກັບ ມັກຈະເປັນການປັບຕົວທີ່ດີ. ຂໍ້ຜິດພາດເກີດຂຶ້ນເມື່ອກົນໄກທາງຈິດດຽວກັນນີ້ ຖືກນຳໃຊ້ກັບເຫດການທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງແທ້ຈິງ ເຊັ່ນ: ການໂຍນຫຼຽນ ຫຼື ການໝຸນຣູເລັດ—ເຊິ່ງເປັນສະພາບການທີ່ບໍ່ເຄີຍມີໃນອະດີດທາງວິວັດທະນາການຂອງພວກເຮົາ.

ສະໝອງຍັງສະຫງວນພະລັງງານໂດຍການນຳໃຊ້ຮິວຣິສຕິກ ຫຼາຍກວ່າການຄິດໄລ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ຊັບຊ້ອນ. ການຄາດຫວັງ "ຄວາມສົມດຸນ" ໃນລຳດັບ ຕ້ອງການຄວາມພະຍາຍາມທາງສະຕິປັນຍາໜ້ອຍກວ່າການເຂົ້າໃຈຄວາມເປັນເອກະລາດທາງສະຖິຕິ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມຜິດພາດນີ້ເປັນຜົນສະທ້ອນທາງທຳມະຊາດຂອງການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງສະຖາປັດຕະຍະກຳທາງສະຕິປັນຍາຂອງພວກເຮົາ.

4. ວິທີທີ່ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ໄດ້ແຊກຊຶມເຂົ້າໃນການຕັດສິນໃຈປະຈຳວັນໃນຮູບແບບທີ່ແນບນຽນ:

• ການວາງແຜນຄອບຄົວ: ຄູ່ຜົວເມຍທີ່ມີລູກເພດດຽວກັນຫຼາຍຄົນ ມັກຈະເຊື່ອວ່າລູກຄົນຕໍ່ໄປມີໂອກາດຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເປັນເພດກົງກັນຂ້າມ, ເຊິ່ງໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ ການຖືພາແຕ່ລະຄັ້ງຍັງຄົງຮັກສາໂອກາດປະມານ 50/50 ໄວ້ຄືເກົ່າ.
• ການພະຍາກອນອາກາດ: ຫຼັງຈາກມື້ທີ່ມີແດດຫຼາຍມື້, ຄົນເຮົາຮູ້ສຶກວ່າຝົນ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະຕົກ, ເຖິງແມ່ນວ່າສະພາບອຸຕຸນິຍົມວິທະຍາຈະບໍ່ສະໜັບສະໜູນຂໍ້ສະຫຼຸບນັ້ນກໍຕາມ.
• ຮູບແບບການຈະລາຈອນ: ການເຊື່ອວ່າຫຼັງຈາກທີ່ລໍຖ້າໄຟແດງມາຫຼາຍຄັ້ງແລ້ວ, ຄັ້ງຕໍ່ໄປຕ້ອງເປັນໄຟຂຽວ.
• ເຫດການສຸ່ມ: ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ວ່າຫຼັງຈາກທີ່ປະສົບກັບຄວາມໂຊກຮ້າຍຕິດຕໍ່ກັນ (ກະແຈເສຍ, ຂຶ້ນລົດເມບໍ່ທັນ), ຄວາມໂຊກດີຈະຕ້ອງມາໃນໄວໆນີ້.
• ຄວາມເຊື່ອຜິດໆທີ່ວ່າ "ຟ້າຜ່າຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳສອງໃນບ່ອນດຽວກັນ": ການເຊື່ອວ່າເຫດການສຸ່ມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳໃນສະຖານທີ່ດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ໂຄງສ້າງສູງໆ ເຊັ່ນ: ຕຶກ Empire State ຖືກຟ້າຜ່າ 25-100 ຄັ້ງຕໍ່ປີ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ສະພາບການດ້ານວິຊາຊີບກໍບໍ່ມີພູມຄຸ້ມກັນຕໍ່ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ: ຫຼັງຈາກທີ່ເລືອກຜູ້ສະໝັກຫຼາຍຄົນທີ່ມີພື້ນຖານຄ້າຍຄືກັນ, ຜູ້ສຳພາດອາດຈະຮູ້ສຶກກົດດັນທີ່ຈະເລືອກຜູ້ສະໝັກປະເພດອື່ນ "ເພື່ອຄວາມສົມດຸນ", ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄຸນສົມບັດ.
• ການປະເມີນຜົນງານ: ຜູ້ຈັດການອາດຈະຄາດຫວັງໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວວ່າ ພະນັກງານທີ່ມີຜົນງານສະໝ່ຳສະເໝີ ຈະມີຊ່ວງເວລາທີ່ "ເຮັດວຽກບໍ່ດີ" ຫຼື ພະນັກງານທີ່ກຳລັງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ຈະ "ປ່ຽນແປງສະຖານະການ" ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງການຖົດຖອຍ.
• ຜົນໄດ້ຮັບຂອງໂຄງການ: ຫຼັງຈາກໂຄງການທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດຫຼາຍຄັ້ງ, ທິມງານອາດຈະລະມັດລະວັງເກີນໄປໂດຍຄາດຫວັງວ່າຈະລົ້ມເຫຼວ, ຫຼື ຫຼັງຈາກຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ກໍອາດຈະມີຄວາມໝັ້ນໃຈເກີນໄປໂດຍຄາດຫວັງວ່າຈະປະສົບຜົນສຳເລັດ.
• ການພະຍາກອນຍອດຂາຍ: ການເຊື່ອວ່າຫຼັງຈາກໄຕມາດທີ່ຍອດຂາຍຊ້າ, ໄຕມາດຕໍ່ໄປຈະຕ້ອງດີຂຶ້ນ, ໂດຍບໍ່ຂຶ້ນກັບສະພາບຕະຫຼາດ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ອົງການຈັດຕັ້ງທາງທຸລະກິດ ທັງເອົາປຽບ ແລະ ຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້:

• ການອອກແບບຄາສິໂນ: ເກມຖືກອອກແບບມາເພື່ອສະແດງຜົນໄດ້ຮັບຫຼ້າສຸດ (ຕົວເລກຫຼ້າສຸດໃນກະດານຣູເລັດ, ຜົນຂອງສະລັອດທີ່ຜ່ານມາ), ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ຫຼິ້ນເບິ່ງຫາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ "ເຖິງເວລາ".
• ການຕະຫຼາດຫວຍ: ການເນັ້ນໃສ່ຕົວເລກທີ່ບໍ່ໄດ້ອອກມາໃນໄວໆນີ້ວ່າເປັນຕົວເລກ "ເກີນເວລາແລ້ວ" ເພື່ອເພີ່ມຍອດຂາຍປີ້.
• ແພລດຟອມການຊື້ຂາຍ: ການສະແດງປະຫວັດລາຄາໃນວິທີທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການກັບຕົວ, ໂດຍສວຍໃຊ້ຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກເທຣດເດີກ່ຽວກັບການ "ແກ້ໄຂ" ຂອງຕະຫຼາດ.
• ຂໍ້ຄວາມ "ຮອດຜຽນເຈົ້າຊະນະແລ້ວ": ການຕະຫຼາດທີ່ບົ່ງບອກວ່າລູກຄ້າເຖິງເວລາທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນທີ່ດີ ຫຼັງຈາກທີ່ເສຍໄປໃນຄັ້ງກ່ອນ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ຄວາມຜິດພາດນີ້ສ້າງການຮັບຮູ້ທາງການເມືອງ ແລະ ການເລົ່າເລື່ອງຂອງສື່ມວນຊົນ:

• ການພະຍາກອນການເລືອກຕັ້ງ: ການເຊື່ອວ່າພັກການເມືອງທີ່ຊະນະການເລືອກຕັ້ງຫຼາຍສະໄໝຕິດຕໍ່ກັນ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະແພ້ແລ້ວ, ໂດຍບໍ່ຂຶ້ນກັບສະພາບການເມືອງທີ່ແທ້ຈິງ.
• ການຕີຄວາມໝາຍຂອງການຢັ່ງຫາງສຽງ: ການຄາດຫວັງວ່າຕົວເລກການຢັ່ງຫາງສຽງຈະ "ແກ້ໄຂ" ຫຼັງຈາກທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວໃນທິດທາງດຽວ.
• ການນຳສະເໜີຂ່າວຂອງສື່ມວນຊົນ: ການສ້າງຂອບເຂດວ່າຂ່າວດີ ຫຼື ຂ່າວຮ້າຍທີ່ຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນບໍ່ສາມາດຍືນຍົງໄດ້, ໂດຍຄາດຫວັງວ່າຈະມີການກັບຕົວ.

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ການຕັດສິນໃຈທາງການແພດກໍບໍ່ມີພູມຄຸ້ມກັນ:

• ການໃຫ້ເຫດຜົນໃນການບົ່ງມະຕິ: ແພດອາດຈະຄາດຫວັງການບົ່ງມະຕິທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ ຫຼັງຈາກທີ່ເຫັນກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໆກໍລະນີ.
• ຜົນຂອງການປິ່ນປົວ: ການເຊື່ອວ່າການປິ່ນປົວທີ່ລົ້ມເຫຼວຫຼາຍຄັ້ງນັ້ນ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະໄດ້ຜົນແລ້ວ, ຫຼື ວ່າການປິ່ນປົວທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດຕິດຕໍ່ກັນນັ້ນຈະຕ້ອງສິ້ນສຸດລົງຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.
• ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງຄົນເຈັບ: ການຕັດສິນຄວາມສ່ຽງຂອງຄົນເຈັບຜິດ ໂດຍອີງໃສ່ຜົນຂອງກໍລະນີທີ່ຜ່ານມາເມື່ອໄວໆນີ້ ຫຼາຍກວ່າປັດໄຈຂອງຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນ.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ຕະຫຼາດການເງິນເປັນຫ້ອງທົດລອງທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍທີ່ສຸດສຳລັບຄວາມລຳອຽງນີ້:

ຍຸດທະສາດ Martingale: ລະບົບການພະນັນຂອງຝຣັ່ງໃນສະຕະວັດທີ 18 ນີ້ກຳນົດໃຫ້ເພີ່ມເງິນພະນັນເປັນສອງເທົ່າຫຼັງຈາກການເສຍແຕ່ລະຄັ້ງ. ເຫດຜົນແມ່ນສົມມຸດວ່າການຊະນະ "ເຖິງເວລາ" ແລ້ວ, ແຕ່ມັນກໍລົ້ມເຫຼວເນື່ອງຈາກຈຳນວນເງິນທຶນທີ່ມີຈຳກັດ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດສູງສຸດຂອງໂຕະພະນັນ. ການເສຍຕິດຕໍ່ກັນພຽງແຕ່ 10 ຄັ້ງ ຕ້ອງການການພະນັນເຖິງ 1,024 ໜ່ວຍ ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ກຳໄລ 1 ໜ່ວຍ; ການເສຍ 20 ຄັ້ງຕ້ອງການຫຼາຍກວ່າ 1 ລ້ານໜ່ວຍ.

ລະບົບ d'Alembert: ຕັ້ງຊື່ຕາມນັກຄະນິດສາດຊາວຝຣັ່ງຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງຢ່າງຜິດພາດວ່າ ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ຈະອອກກ້ອຍຈະເພີ່ມຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ອອກຫົວຕິດຕໍ່ກັນຫຼາຍຄັ້ງ. ຍຸດທະສາດນີ້ຈະເພີ່ມເງິນເດີມພັນໜຶ່ງໜ່ວຍຫຼັງຈາກທີ່ເສຍ ແລະ ຫຼຸດລົງຫຼັງຈາກທີ່ຊະນະ, ເຊິ່ງລົ້ມເຫຼວເນື່ອງຈາກບໍ່ມີແຮງຟື້ນຟູໃດໆໃນເຫດການທີ່ເປັນເອກະລາດ.

"ການຊື້ຖົວສະເລ່ຍຂາລົງ": ການຊື້ຊັບສິນທີ່ກຳລັງຫຼຸດລົງເພີ່ມຂຶ້ນ ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ລາຄາຫຼຸດລົງຫຼາຍແລ້ວ, ມັນຈະຕ້ອງເด้ງກັບຄືນມາ." ບໍ່ຄືກັບຫຼຽນທີ່ຍຸຕິທຳ, ລາຄາຫຸ້ນບໍ່ແມ່ນຂະບວນການທີ່ຄົງທີ່—ພວກມັນສາມາດຫຼຸດລົງເຫຼືອສູນໄດ້.

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Huber, Kirchler, ແລະ Stockl (2010) ພົບວ່ານັກລົງທຶນຈະແກວ່ງໄປມາລະຫວ່າງຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ (ການຂາຍຫຸ້ນທີ່ "ຂຶ້ນຫຼາຍເກີນໄປ") ແລະ ຄວາມຜິດພາດຂອງມືຂຶ້ນ (ການຊື້ຫຸ້ນທີ່ກຳລັງຂຶ້ນເຊິ່ງຖືວ່າເປັນຍ້ອນການຄຸ້ມຄອງທີ່ມີທັກສະ), ເຊິ່ງສ້າງພະລັງເຄື່ອນໄຫວທີ່ຊັບຊ້ອນຂອງຕະຫຼາດ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກຕົວຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ເຫດການຄາສິໂນ Monte Carlo (1913)

• ສະພາບການ: ວັນທີ 18 ສິງຫາ 1913, ທີ່ຄາສິໂນເດີ່ມອນເຕຄາໂລ ໃນລະຫວ່າງເກມຣູເລັດມາດຕະຖານ
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ໝາກບານຕົກຢູ່ສີດຳ 26 ຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ—ເຊິ່ງເປັນຄວາມໜ້າຈະເປັນປະມານ 1 ໃນ 67 ລ້ານ
• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເຮັດວຽກ: ເມື່ອການອອກຕິດຕໍ່ກັນຜ່ານໄປ 10 ຄັ້ງ, 15 ຄັ້ງ, ແລະ 20 ຄັ້ງທີ່ເປັນສີດຳ, ນັກພະນັນກໍຍິ່ງໝັ້ນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນວ່າສີແດງ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະອອກແລ້ວ. ພວກເຂົາໄດ້ທຸ້ມເງິນຫຼາຍລ້ານຟຣັງໃສ່ສີແດງ, ໂດຍການເພີ່ມເງິນເດີມພັນເປັນສອງເທົ່າ ແລະ ສາມເທົ່າໂດຍໃຊ້ຍຸດທະສາດ Martingale, ຍ້ອນເຊື່ອວ່າກົດຂອງຄວາມໜ້າຈະເປັນຕ້ອງການການແກ້ໄຂ
• ຜົນສະທ້ອນ: ການແກ້ໄຂບໍ່ເຄີຍມາທັນເວລາ. ຄາສິໂນສ້າງລາຍໄດ້ຫຼາຍລ້ານຟຣັງໃນຄືນດຽວ. ສຳລັບການໝຸນແຕ່ລະຄັ້ງ, ຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງສີແດງຍັງຄົງຢູ່ທີ່ 48.6% ຢ່າງແນ່ນອນ—ເຊິ່ງຄືກັນກັບການໝຸນຄັ້ງທຳອິດ
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ເຫດການນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມລຳອຽງໄດ້ຮັບຊື່ເອີ້ນອີກຊື່ໜຶ່ງວ່າ "Monte Carlo Fallacy" ແລະ ກາຍເປັນຕົວຢ່າງມາດຕະຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຫດການສຸ່ມບໍ່ມີຄວາມຊົງຈຳ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: "ໄຂ້ 53" ຂອງອິຕາລີ (2003–2005)

• ສະພາບການ: ໃນຫວຍລັດຂອງອິຕາລີ, ຜູ້ຫຼິ້ນຈະພະນັນຕົວເລກ (1-90) ທີ່ອອກໃນເມືອງຕ່າງໆ. ຕົວເລກ 53 ບໍ່ໄດ້ອອກໃນເວນິສເປັນເວລາ 182 ງວດຕິດຕໍ່ກັນ—ເກືອບສອງປີ
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ການຫາຍໄປດັ່ງກ່າວໄດ້ສ້າງຄວາມຫຼົງໄຫຼລະດັບຊາດ. ຊາວອິຕາລີເອີ້ນເລກ 53 ວ່າ ritardatario (ຕົວເລກທີ່ຊັກຊ້າ). ດ້ວຍຄວາມເຊື່ອໝັ້ນວ່າມັນຖືກບັງຄັບທາງຄະນິດສາດໃຫ້ອອກມາ, ປະຊາຊົນຈຶ່ງພະນັນເງິນປະມານ 3.5 ຕື້ເອີໂຣໃສ່ຕົວເລກນີ້
• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເຮັດວຽກ: ສາທາລະນະຊົນຖືວ່າການບໍ່ອອກໃນແຕ່ລະງວດ ເປັນຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເລກ 53 ຍິ່ງ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະອອກຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເປັນການນຳໃຊ້ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນໃນລະດັບຊາດ
• ຜົນສະທ້ອນ: ຄວາມຫຼົງໄຫຼນຳໄປສູ່ຄວາມພິນາດທາງການເງິນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ແມ່ຍິງຄົນໜຶ່ງໃນທັສຄານີຈົມນ້ຳຕາຍ, ໂດຍປະຖິ້ມຈົດໝາຍກ່ຽວກັບເງິນທ້ອນຂອງຄອບຄົວທີ່ສູນເສຍໄປ. ຊາຍຄົນໜຶ່ງໃກ້ກັບເມືອງຟຼໍເຣນສ໌ ໄດ້ຂ້າພັນລະຍາ, ລູກຊາຍ, ແລະ ຕົວເອງ ຫຼັງຈາກທີ່ສ້າງໜີ້ສິນມະຫາສານຈາກການພະນັນເລກ 53. ໄຂ້ນີ້ສິ້ນສຸດລົງພຽງແຕ່ເມື່ອຕົວເລກນັ້ນຖືກແຈກອອກມາໃນວັນທີ 9 ກຸມພາ 2005 ເທົ່ານັ້ນ
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມຜິດພາດນີ້ສາມາດດຳເນີນການໃນລະດັບສັງຄົມ, ສ້າງຄວາມຕື່ນຕົກໃຈໝູ່ ພ້ອມກັບຜົນສະທ້ອນທີ່ໜ້າເສົ້າສະຫຼົດໃຈຕໍ່ມະນຸດ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 3: ການລົ້ມສະຫຼາຍຂອງທະນາຄານ Barings (1995)

• ສະພາບການ: Nick Leeson, ນັກເທຣດເດີຢູ່ທະນາຄານ Barings, ໄດ້ສະສົມຕຳແໜ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃນສັນຍາຊື້ຂາຍລ່ວງໜ້າ Nikkei 225
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເມື່ອຕຳແໜ່ງຂອງລາວສູນເສຍມູນຄ່າຫຼັງຈາກແຜ່ນດິນໄຫວທີ່ໂກເບະ, ແທນທີ່ຈະຕັດການຂາດທຶນ, Leeson ກັບເພີ່ມຂະໜາດຕຳແໜ່ງຂອງລາວເປັນສອງເທົ່າຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ໂດຍໃຊ້ຍຸດທະສາດການເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າແບບ Martingale
• ຄວາມລຳອຽງທີ່ເຮັດວຽກ: Leeson ດຳເນີນການພາຍໃຕ້ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຕະຫຼາດ "ຕ້ອງ" ກັບຕົວ. ລາວເບິ່ງການຫຼຸດລົງຂອງຕະຫຼາດບໍ່ແມ່ນແນວໂນ້ມ ຫຼື ການຕອບສະໜອງຕໍ່ແຜ່ນດິນໄຫວ, ແຕ່ເປັນການບ່ຽງເບນຊົ່ວຄາວທີ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນຈະແກ້ໄຂ
• ຜົນສະທ້ອນ: ຕະຫຼາດບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂທັນເວລາ. ການຂາດທຶນຂອງ Leeson ສະສົມເຖິງ 827 ລ້ານປອນ, ເຊິ່ງທຳລາຍທະນາຄານການຄ້າທີ່ເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດຂອງອັງກິດ. ການວິເຄາະບັນຊີຂໍ້ຜິດພາດ "88888" ຂອງລາວສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບແບບທີ່ຊັດເຈນຂອງການເພີ່ມເງິນເດີມພັນ
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນສາມາດຖືກຈັດເຂົ້າເປັນລະຫັດໃນຍຸດທະສາດການຊື້ຂາຍຢ່າງເປັນທາງການ ເຊິ່ງມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ສະຖາບັນ

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ຄວາມຜິດພາດ "ຂຸມລະເບີດ"

ໃນປະຫວັດສາດການທະຫານ, ການປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນຄວາມຕາຍໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ I ແລະ II. ສປປລ. ເຊື່ອວ່າການລີ້ຊ່ອນຢູ່ໃນຂຸມລະເບີດໃໝ່ໆນັ້ນປອດໄພກວ່າ ເພາະວ່າ "ລູກປືນໃຫຍ່ຈະບໍ່ຕົກໃສ່ບ່ອນດຽວກັນຊ້ຳສອງ." ຖ້າສົມມຸດວ່າການຍິງປືນໃຫຍ່ເປັນແບບສຸ່ມ ຫຼື ກະຈາຍ, ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ລູກປືນໃຫຍ່ຈະຕົກໃສ່ພິກັດໃດໜຶ່ງແມ່ນເປັນເອກະລາດຈາກການໂຈມຕີກ່ອນໜ້ານີ້—ຂຸມລະເບີດບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງພິເສດໃດໆເລີຍ. ຖ້າສັດຕູຮັກສາເປົ້າໝາຍການຍິງໄວ້, ຂຸມລະເບີດກໍຈະກາຍເປັນພື້ນທີ່ເປົ້າໝາຍຕົວຈິງ. ຄວາມເຊື່ອໃນພູມຄຸ້ມກັນຈາກການເຮັດຊ້ຳນີ້ ເຮັດໃຫ້ສູນເສຍຊີວິດນັບບໍ່ຖ້ວນ.

6. ຕົ້ນທຶນຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຕົ້ນທຶນສ່ວນບຸກຄົນ

• ຄວາມພິນາດທາງການເງິນ: ນັກພະນັນທີ່ມີບັນຫາຈະສູນເສຍເງິນທ້ອນທັງຊີວິດໃນການໄລ່ຕາມໄຊຊະນະທີ່ "ເຖິງເວລາ"
• ຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບຈິດ: ວົງຈອນຂອງຄວາມຫວັງລົມໆແລ້ງໆ ແລະ ຄວາມຜິດຫວັງ ປະກອບສ່ວນໃຫ້ເກີດອາການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມກັງວົນ, ແລະ ໃນກໍລະນີຮ້າຍແຮງເຊັ່ນ "ໄຂ້ 53" ຂອງອິຕາລີ, ກໍຄືການຂ້າຕົວຕາຍ
• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄວາມສຳພັນ: ການສູນເສຍທາງການເງິນຈາກການພະນັນສ້າງຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃຫ້ກັບຄອບຄົວ; ການພະນັນທີ່ໝົກມຸ້ນສ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງ ແລະ ຄວາມເຊື່ອໃຈທີ່ແຕກສະຫຼາຍ
• ການຕັດສິນໃຈໃນຊີວິດທີ່ບໍ່ດີ: ການຄາດຫວັງ "ຄວາມສົມດຸນ" ໃນອາຊີບ, ຄວາມສຳພັນ, ຫຼື ຜົນດ້ານສຸຂະພາບ ນຳໄປສູ່ການລໍຖ້າແບບປິດປະຕູ ຫຼາຍກວ່າການແກ້ໄຂບັນຫາແບບຕັ້ງໜ້າ
• ພາດໂອກາດ: ການລໍຖ້າໃຫ້ສະຖານະການ "ແກ້ໄຂ" ແທນທີ່ຈະລົງມືປະຕິບັດ

6.2. ຕົ້ນທຶນດ້ານວິຊາຊີບ

• ການຊື້ຂາຍທີ່ຈົບອາຊີບ: ນັກເທຣດເດີທີ່ເພີ່ມເງິນເດີມພັນເປັນສອງເທົ່າໃນຕຳແໜ່ງທີ່ຂາດທຶນ ສາມາດທຳລາຍອາຊີບ ແລະ ບໍລິສັດໄດ້, ດັ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍ Nick Leeson
• ການຕັດສິນໃຈທາງວິຊາຊີບທີ່ລຳອຽງ: ການສຶກສາຂອງ Chen, Moskowitz, ແລະ Shue ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ພິພາກສາລີ້ໄພມີແນວໂນ້ມໜ້ອຍລົງ 3.3% ທີ່ຈະໃຫ້ລີ້ໄພຫຼັງຈາກທີ່ອະນຸຍາດໄປແລ້ວໃນກໍລະນີກ່ອນໜ້າ—ເຊິ່ງອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຄວາມຕາຍຂອງຜູ້ລີ້ໄພໂດຍອີງໃສ່ເຫດຜົນທີ່ຜິດພາດ
• ຂໍ້ຜິດພາດຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ສິນເຊື່ອ: ຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນການອະນຸມັດຫຼຸດລົງ 8.0% ຫຼັງຈາກທີ່ອະນຸມັດໃບສະໝັກກ່ອນໜ້າ ໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ສະໝັກທີ່ມີຄຸນສົມບັດອາດຈະຖືກປະຕິເສດເນື່ອງຈາກລຳດັບ ຫຼາຍກວ່າຄຸນງາມຄວາມດີ
• ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືເສຍຫາຍ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ການ "ດຸ່ນດ່ຽງ" ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາ ຫຼາຍກວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງກໍລະນີ ຈະສູນເສຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈ

6.3. ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ

• ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳໃນລະບົບຕຸລາການ: ເມື່ອຜູ້ພິພາກສານຳໃຊ້ຄວາມສຳພັນອັດຕະໂນມັດທາງລົບກັບກໍລະນີທີ່ເປັນເອກະລາດ, ການບໍລິຫານຄວາມຍຸຕິທຳກໍກາຍເປັນເລື່ອງຕາມໃຈມັກ
• ການບິດເບືອນທາງເສດຖະກິດ: ການນຳໃຊ້ຄວາມຜິດພາດນີ້ຢ່າງມະຫາສານໃນຕະຫຼາດ ສາມາດສ້າງຄວາມຜັນຜວນທຽມ ແລະ ການຈັດສັນທຶນທີ່ຜິດພາດ
• ຜົນກະທົບຕໍ່ສາທາລະນະສຸກ: "ໄຂ້ 53" ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຜິດພາດນີ້ສາມາດສ້າງວິກິດການລະດັບຊາດດ້ວຍການຂ້າຕົວຕາຍ ແລະ ການທຳລາຍຄອບຄົວແນວໃດ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະຖາບັນ: ການລົ້ມສະຫຼາຍຂອງສະຖາບັນທີ່ມີອາຍຸນັບສະຕະວັດ ເຊັ່ນ ທະນາຄານ Barings ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມອ່ອນແອຂອງລະບົບ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ກຳໄລຂອງຄາສິໂນ: ເຫດການ Monte Carlo ສ້າງລາຍໄດ້ຫຼາຍລ້ານຟຣັງຈາກການພະນັນທີ່ຜິດພາດພຽງແລງດຽວ
• ການເອົາປຽບຈາກຫວຍ: ເງິນເດີມພັນ 3.5 ຕື້ເອີໂຣຂອງອິຕາລີທີ່ວາງໃສ່ເລກ "53" ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງໜຶ່ງໃນຕົວຢ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດທີ່ຖືກບັນທຶກໄວ້ ກ່ຽວກັບການພະນັນລວມໝູ່ທີ່ຜິດພາດ
• ອັດຕາຄວາມລຳອຽງດ້ານວິຊາຊີບ: ການຄົ້ນຄວ້າບັນທຶກການບ່ຽງເບນ 1.5-8.0% ໃນການຕັດສິນໃຈດ້ານວິຊາຊີບໃນຫຼາຍໆຂົງເຂດ, ເຊິ່ງສະແດງເຖິງຜົນກະທົບສະສົມທີ່ສຳຄັນຕໍ່ລະບົບຍຸຕິທຳ, ການກູ້ຢືມ, ແລະ ລະບົບອື່ນໆ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ບໍ່ແມ່ນຄວາມລຳອຽງທັງໝົດຈະເປັນຜົນລົບລ້ວນໆ—ບາງອັນກໍມີປະໂຫຍດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

ລະບົບການຮັບຮູ້ຮູບແບບທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ເຮັດໜ້າທີ່ໃນການປັບຕົວທີ່ສຳຄັນ:

• ການກວດພົບຮູບແບບທີ່ແທ້ຈິງ: ໃນລຳດັບທີ່ບໍ່ເປັນເອກະລາດກັນ (ການປ່ຽນແປງຕາມລະດູການ, ພະລັງເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ, ຮູບແບບທາງນິເວດວິທະຍາ), ການຄາດຫວັງການສະລັບມັກຈະເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ເປັນປະໂຫຍດ
• ການແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນ: ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ວ່າ "ຄວນສຳຫຼວດພື້ນທີ່ອື່ນໆຫຼັງຈາກທີ່ການຫາອາຫານບໍ່ສຳເລັດ" ແມ່ນຮິວຣິສຕິກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນສະພາບແວດລ້ອມທາງທຳມະຊາດຫຼາຍແຫ່ງ
• ປະສິດທິພາບທາງສະຕິປັນຍາ: ການນຳໃຊ້ທາງລັດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຄາດຫວັງ ຊ່ວຍສະຫງວນພະລັງງານທາງຈິດໄວ້ສຳລັບວຽກງານການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຊັບຊ້ອນຫຼາຍຂຶ້ນ
• ການແຈກຢາຍຄວາມສ່ຽງ: ໃນບາງສະພາບການ, ຄວາມລຳອຽງນີ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການກະຈາຍຄວາມສ່ຽງ ແລະ ປ້ອງກັນການລວມສູນຫຼາຍເກີນໄປ
• ການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ຄວາມຄາດຫວັງຂອງ "ການປ່ຽນຜຽນກັນ" ແລະ "ຄວາມສົມດຸນ" ຊ່ວຍອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການແບ່ງປັນຊັບພະຍາກອນຢ່າງຍຸຕິທຳໃນກຸ່ມ

ນັກຄົ້ນຄວ້າເຊັ່ນ Marko Kovic ໄດ້ລະບຸເຖິງ "Gambler's Fallacy Fallacy" (ຄວາມຜິດພາດຂອງຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ)—ເຊິ່ງເປັນຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ວ່າ ການອະນຸມານທັງໝົດໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນໃນອະດີດ ປະກອບເປັນຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ. ຖ້າຫຼຽນອອກຫົວ 100 ຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ, ມັນກໍເປັນເຫດເປັນຜົນ (ຕາມຫຼັກຂອງ Bayes) ທີ່ຈະສົງໄສວ່າຫຼຽນນັ້ນລຳອຽງ. ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນໃຊ້ໄດ້ພຽງແຕ່ເມື່ອຜູ້ສັງເກດຮູ້ວ່າຂະບວນການນັ້ນຍຸຕິທຳ ແລະ ເປັນເອກະລາດ ແຕ່ກໍຍັງຄາດເດົາວ່າຈະມີການປີ້ນກັບ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ທ່ານເຊື່ອວ່າຫຼັງຈາກການເສຍຫຼາຍຄັ້ງ, ໄຊຊະນະ "ເຖິງເວລາ" ແລ້ວ
• ທ່ານເພີ່ມເງິນພະນັນຫຼັງຈາກທີ່ເສຍຕິດຕໍ່ກັນ
• ທ່ານຄິດວ່າລຳດັບທີ່ "ຕິດຕໍ່ກັນ" ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ເປັນການສຸ່ມ
• ທ່ານເຊື່ອວ່າຕົວເລກຫວຍທີ່ບໍ່ໄດ້ອອກມາໃນໄວໆນີ້ ມີໂອກາດຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະຖືກແຈກອອກມາ
• ທ່ານສົມມຸດວ່າຕະຫຼາດຫຸ້ນຕ້ອງ "ແກ້ໄຂ" ຫຼັງຈາກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ຫຼື ຫຼຸດລົງ
• ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າຫຼັງຈາກທີ່ມີເດັກຊາຍ/ຍິງຫຼາຍຄົນໃນຄອບຄົວ, ເພດກົງກັນຂ້າມກໍມີໂອກາດຫຼາຍກວ່າໃນຄົນຕໍ່ໄປ
• ທ່ານເຊື່ອວ່າຟ້າຜ່າຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳສອງໃນບ່ອນດຽວກັນ
• ທ່ານຄິດວ່າ "ໂຊກຮ້າຍ" ຈະຕ້ອງຕາມມາດ້ວຍ "ໂຊກດີ"
• ທ່ານຫຼີກລ່ຽງການເລືອກຕົວເລກຫວຍທີ່ຫາກໍຖືກໃນໄວໆນີ້
• ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າຜົນໄດ້ຮັບບາງຢ່າງ "ເກີນເວລາແລ້ວ"

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ
• 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
• 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນຕົນເອງ

1. ເມື່ອທ່ານໂຍນຫຼຽນ ແລະ ໄດ້ຫົວຫ້າຄັ້ງ, ທ່ານຮູ້ສຶກແນວໃດແທ້ໆກ່ຽວກັບການໂຍນຄັ້ງທີຫົກ?
2. ທ່ານເຄີຍຕັດສິນໃຈທາງການເງິນໂດຍອີງໃສ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່?
3. ທ່ານຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍໃຈບໍໃນການສ້າງລຳດັບແບບສຸ່ມທີ່ມີການອອກຕິດຕໍ່ກັນຍາວໆ?
4. ທ່ານເຄີຍຫຼີກລ່ຽງທາງເລືອກໃດໜຶ່ງຍ້ອນວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າ "ຄາດເດົາໄດ້ງ່າຍໂພດ" (ເຊັ່ນ: ການເລືອກສີແດງຫຼັງຈາກທີ່ມີສີແດງອອກມາຫຼາຍຄັ້ງ) ຫຼືບໍ່?
5. ເມື່ອໃດທີ່ເຄີຍມີຄົນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າທ່ານກຳລັງຄາດຫວັງໃຫ້ເຫດການໃດໜຶ່ງ "ດຸ່ນດ່ຽງ" ກັນ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກຳລັງຢູ່ຄາສິໂນເພື່ອເບິ່ງວົງລໍ້ຣູເລັດ. ສີດຳອອກມາ 8 ຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນ. ທ່ານມີເງິນ 100 ໂດລາ ເພື່ອພະນັນໃນການໝຸນຄັ້ງຕໍ່ໄປ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• ກ) ທຸ້ມເງິນໃສ່ສີແດງ—ຕາມຫຼັກສະຖິຕິແລ້ວມັນ "ເຖິງເວລາ" ຫຼັງຈາກທີ່ອອກສີດຳມາຫຼາຍຄັ້ງ → ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
• ຂ) ຮູ້ສຶກລັງເລ, ແຕ່ກໍອາດຈະພະນັນສີແດງ ເພາະວ່າມັນ "ຄວນ" ຈະອອກມາໃນໄວໆນີ້ → ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ຄ) ຮັບຮູ້ວ່າການໝຸນແຕ່ລະຄັ້ງເປັນເອກະລາດຈາກກັນ ແລະ ຄວາມໜ້າຈະເປັນຂອງສີແດງຍັງຄົງບໍ່ປ່ຽນແປງທີ່ ~48.6% → ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

• ການເພີ່ມຂະໜາດເງິນພະນັນຫຼັງຈາກທີ່ເສຍ ແທນທີ່ຈະຮັກສາເງິນເດີມພັນໃຫ້ຄົງທີ່
• ການສະແດງຄວາມອຸກອັ່ງໃຈເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບແບບສຸ່ມ "ບໍ່ສົມດຸນກັນ"
• ການສ້າງລຳດັບທີ່ສົມມຸດວ່າເປັນການສຸ່ມ ແຕ່ສະລັບກັນເລື້ອຍເກີນໄປ
• ການເລືອກຕົວເລກຫວຍທີ່ "ບໍ່ນິຍົມ" ທີ່ບໍ່ໄດ້ອອກມາໃນໄວໆນີ້
• ການຕັດສິນໃຈໃນການລົງທຶນໂດຍອີງໃສ່ຊັບສິນທີ່ "ເຖິງເວລາ" ທີ່ຈະກັບຕົວແລ້ວ
• ການສະແດງຄວາມໝັ້ນໃຈວ່າການອອກຕິດຕໍ່ກັນ "ຕ້ອງ" ສິ້ນສຸດລົງໃນໄວໆນີ້

9.2. ສັນຍານເຕືອນທາງການສົນທະນາ

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ເຖິງເວລາຂອງສີແດງແລ້ວ—ມັນຕ້ອງອອກມາໃນໄວໆນີ້ແນ່ນອນ."
• "ພວກເຮົາເຖິງເວລາທີ່ຈະໂຊກດີແລ້ວ ຫຼັງຈາກເລື່ອງທັງໝົດນີ້."
• "ຕົວເລກນັ້ນບໍ່ໄດ້ອອກມາເປັນເດືອນແລ້ວ; ມັນເກີນເວລາແລ້ວ."
• "ໃນທີ່ສຸດຕະຫຼາດກໍຕ້ອງມີການແກ້ໄຂ."
• "ຟ້າຜ່າຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳສອງ."

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາມັກໃຊ້:

• ການອ້າງເຖິງ "ຄວາມຍຸຕິທຳ" ຫຼື "ຄວາມສົມດຸນ" ໃນລະບົບສຸ່ມ
• ການອ້າງເຖິງການອອກຕິດຕໍ່ກັນຍາວໆ ວ່າເປັນຫຼັກຖານສຳລັບການກັບຕົວທີ່ໃກ້ຈະມາຮອດ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ແທ້ຈິງຂອງເຫດການທີ່ເປັນເອກະລາດນີ້ແມ່ນຫຍັງ?"
• "ປະຫວັດສາດໃນອະດີດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບໃນອະນາຄົດຢູ່ທີ່ນີ້ແທ້ຫຼືບໍ່?"

9.3. ປັດໄຈກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

• ສະພາບແວດລ້ອມການພະນັນ: ຄາສິໂນ, ຫວຍ, ການພະນັນກິລາ
• ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງການເງິນ: ການສູນເສຍສ້າງຄວາມກົດດັນໃນການ "ຟື້ນຟູ" ຜ່ານການພະນັນທີ່ໃຫຍ່ຂຶ້ນເລື້ອຍໆ
• ຂໍ້ມູນການອອກຕິດຕໍ່ກັນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ: ຈໍສະແດງຜົນສະແດງຜົນໄດ້ຮັບຫຼ້າສຸດ (ກະດານຣູເລັດ, ປະຫວັດຫວຍ)
• ຄວາມກົດດັນທາງເວລາ: ການຕັດສິນໃຈແບບຕາມລຳດັບຢ່າງໄວວາ ຈະເພີ່ມການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຜິດພາດ
• ການລົງທຶນທາງອາລົມ: ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ແຮງກວ່າຂອງ "ຄວາມຍຸຕິທຳ" ຫຼື "ຄວາມສົມດຸນ" ເມື່ອຮູ້ສຶກວ່າເດີມພັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງ
• ສະຖານະການແບບກຸ່ມ: ການເສີມສ້າງທາງສັງຄົມກ່ຽວກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ "ເຖິງເວລາ"

10. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

• ມົນຄາຖາຄວາມເປັນເອກະລາດ: ກ່ອນການຕັດສິນໃຈແຕ່ລະຄັ້ງ, ໃຫ້ກ່າວຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ເປັນເອກະລາດຈາກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາ."
• ຕັ້ງຄ່າການຄິດໃໝ່: ລອງຈິນຕະນາການວ່າທ່ານຫາກໍມາຮອດ ໂດຍທີ່ບໍ່ຮູ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາເລີຍ—ທ່ານຈະຕັດສິນໃຈແນວໃດ?
• ກວດສອບຄວາມໜ້າຈະເປັນ: ຄິດໄລ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ແທ້ຈິງ ແທນທີ່ຈະອີງໃສ່ສັນຊາດຕະຍານ
• ການເຮັດໃຫ້ການອອກຕິດຕໍ່ກັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ: ເຕືອນຕົນເອງວ່າ ການອອກຕິດຕໍ່ກັນເປັນສິ່ງທີ່ຄາດຫວັງໄດ້ທາງຄະນິດສາດໃນລຳດັບແບບສຸ່ມ
• ຮ່ອງຮອຍເທິງເຈ້ຍ: ກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄວາມຄາດຫວັງທີ່ "ເຖິງເວລາ", ໃຫ້ຂຽນເຫດຜົນຂອງທ່ານເພື່ອເປີດເຜີຍຄວາມຜິດພາດ

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

• ການສຶກສາດ້ານຄວາມໜ້າຈະເປັນ: ສຶກສາ ແລະ ເຂົ້າໃຈທາງເລິກກ່ຽວກັບຄະນິດສາດຂອງເຫດການທີ່ເປັນເອກະລາດ
• ປະສົບການຈຳລອງ: ໃຊ້ເຄື່ອງສ້າງຕົວເລກສຸ່ມເພື່ອສັງເກດວ່າ ການອອກຕິດຕໍ່ກັນເກີດຂຶ້ນຕາມທຳມະຊາດເລື້ອຍປານໃດ
• ການບັນທຶກການຕັດສິນໃຈ: ຕິດຕາມການຄາດເດົາໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ "ເຖິງເວລາ" ແລະ ປຽບທຽບກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ
• ການປ່ຽນແປງແນວຄິດ: ຍອມຮັບວ່າຄວາມເປັນສຸ່ມບໍ່ໄດ້ "ຕິດໜີ້" ໃຜທັງນັ້ນ
• ການກຳນົດລ່ວງໜ້າ: ກຳນົດກົດລະບຽບການຕັດສິນໃຈທີ່ຕາຍຕົວກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ສະຖານະການທີ່ຄວາມລຳອຽງອາດຈະເຮັດວຽກ

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ລຶບການສະແດງຜົນທີ່ຕິດຕໍ່ກັນ: ຫຼີກລ່ຽງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສະແດງປະຫວັດຜົນໄດ້ຮັບຫຼ້າສຸດຢ່າງຊັດເຈນ
• ຈຳກັດການສຳຜັດ: ຫຼຸດເວລາໃນສະພາບແວດລ້ອມການພະນັນບ່ອນທີ່ຄວາມລຳອຽງຖືກກະຕຸ້ນ ແລະ ຖືກເອົາປຽບ
• ຕົວພັກການຕັດສິນໃຈ: ແນະນຳຄວາມຊັກຊ້າລະຫວ່າງການຕັດສິນໃຈແບບຕາມລຳດັບ ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສຳພັນອັດຕະໂນມັດທາງລົບ
• ລາຍການກວດສອບ: ໃຊ້ໂປຣໂຕຄໍການຕັດສິນໃຈທີ່ມີໂຄງສ້າງເຊິ່ງແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມເປັນເອກະລາດຢ່າງຊັດເຈນ
• ຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້: ລະບຸບຸກຄົນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ເຊິ່ງສາມາດທ້າທາຍການໃຫ້ເຫດຜົນແບບ "ເຖິງເວລາ" ໄດ້

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

• ເມື່ອຕັດສິນໃຈທາງການເງິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເງິນທຶນຈຳນວນຫຼາຍ
• ເມື່ອການເສຍຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກໄດ້ສ້າງຄວາມກົດດັນທາງອາລົມເພື່ອການ "ຟື້ນຟູ"
• ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າຕົນເອງກຳລັງເພີ່ມເງິນເດີມພັນຫຼັງຈາກຜົນໄດ້ຮັບທາງລົບ
• ເມື່ອການຕັດສິນໃຈດ້ານວິຊາຊີບ (ການຈ້າງງານ, ການໃຫ້ກູ້ຢືມ, ການຕັດສິນ) ກຳລັງຖືກດຳເນີນໄປຕາມລຳດັບຢ່າງໄວວາ
• ເມື່ອຄົນອື່ນສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງທ່ານກ່ຽວກັບຄວາມໜ້າຈະເປັນ

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ບັນທຶກການຄາດເດົາການໂຍນຫຼຽນ

• ຈຸດປະສົງ: ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຄາດເດົາໂດຍອີງໃສ່ປະຫວັດສາດຫຼ້າສຸດ ບໍ່ໄດ້ປັບປຸງຄວາມຖືກຕ້ອງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ຫຼຽນ, ເຈ້ຍ, ບິກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ໂຍນຫຼຽນ 50 ຄັ້ງ, ບັນທຶກແຕ່ລະຜົນໄດ້ຮັບ
  2. ກ່ອນການໂຍນແຕ່ລະຄັ້ງ (ຫຼັງຈາກ 5 ຄັ້ງທຳອິດ), ໃຫ້ຄາດເດົາຜົນໄດ້ຮັບໂດຍອີງໃສ່ປະຫວັດສາດຫຼ້າສຸດ
  3. ບັນທຶກວ່າທ່ານຄາດເດົາວ່າຈະອອກຄືເກົ່າ ຫຼື ປ່ຽນໄປ
  4. ປຽບທຽບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຄາດເດົາ "ປ່ຽນໄປ" ກັບການຄາດເດົາ "ອອກຄືເກົ່າ" ຂອງທ່ານ
  5. ຄິດໄລ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຄາດເດົາໂດຍລວມ ທຽບກັບເສັ້ນພື້ນຖານ 50%
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທ່ານດີກວ່າ 50% ຫຼືບໍ່?
  • ທ່ານໄດ້ຄາດເດົາວ່າຈະປ່ຽນໄປເລື້ອຍກວ່າຫຼັງຈາກທີ່ອອກຕິດຕໍ່ກັນຫຼືບໍ່?
  • ທ່ານຮູ້ສຶກແນວໃດເມື່ອການອອກຕິດຕໍ່ກັນຍັງດຳເນີນຕໍ່ໄປ?
• ຄວາມຖີ່: ໜຶ່ງຄັ້ງ, ໂດຍສາມາດເຮັດຊ້ຳໄດ້ຖ້າຄວາມລຳອຽງປາກົດຂຶ້ນມາອີກ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ການຈຳລອງສະຖານະການ

• ຈຸດປະສົງ: ເພື່ອສຳຜັດກັບກົດຂອງຈຳນວນຫຼາຍໂດຍກົງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ຄອມພິວເຕີທີ່ມີໂປຣແກຣມສະເປຣດຊີດ ຫຼື ເຄື່ອງສ້າງຕົວເລກສຸ່ມອອນລາຍ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ສ້າງການໂຍນຫຼຽນແບບສຸ່ມ 1,000 ຄັ້ງ ໂດຍນຳໃຊ້ໂປຣແກຣມ
  2. ນັບການອອກຫົວຕິດຕໍ່ກັນທີ່ຍາວທີ່ສຸດ ແລະ ການອອກກ້ອຍຕິດຕໍ່ກັນທີ່ຍາວທີ່ສຸດ
  3. ສັງເກດເບິ່ງວ່າການອອກຕິດຕໍ່ກັນ 5+ ຄັ້ງເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍປານໃດ
  4. ຄິດໄລ່ເປີເຊັນຂອງການອອກຫົວ/ກ້ອຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ 100, 500, ແລະ 1,000 ຄັ້ງ
  5. ສັງເກດເບິ່ງວ່າອັດຕາສ່ວນຈະເຂົ້າໃກ້ 50% ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ ແຕ່ຈະມີການປ່ຽນແປງໄລຍະສັ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແນວໃດ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ການອອກຕິດຕໍ່ກັນທີ່ຍາວທີ່ສຸດແມ່ນດົນປານໃດ?
  • ໃນຈຸດໃດທີ່ຜົນໄດ້ຮັບແບບ "ເຖິງເວລາ" ປາກົດຂຶ້ນແທ້ໆ?
  • ທ່ານຈະເປັນແນວໃດຖ້າຫາກທ່ານພະນັນວ່າຈະອອກກົງກັນຂ້າມ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆເດືອນສຳລັບນັກພະນັນທີ່ມີບັນຫາ; ໜຶ່ງຄັ້ງສຳລັບຄວາມຮັບຮູ້ທົ່ວໄປ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການວິເຄາະລຳດັບການຕັດສິນໃຈ

• ຈຸດປະສົງ: ເພື່ອລະບຸຄວາມສຳພັນອັດຕະໂນມັດທາງລົບໃນການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານເອງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 45 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ການເຂົ້າເຖິງບັນທຶກຂອງການຕັດສິນໃຈແບບຕາມລຳດັບ (ການປະເມີນຜົນວຽກ, ການອະນຸມັດ, ແລະ ອື່ນໆ)
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ລວບລວມລຳດັບການຕັດສິນໃຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນ 20+ ຄັ້ງທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດ (ການຈ້າງງານ, ການໃຫ້ຄະແນນ, ການອະນຸມັດ)
  2. ໃຫ້ລະຫັດແຕ່ລະການຕັດສິນໃຈເປັນທາງບວກ (1) ຫຼື ທາງລົບ (0)
  3. ຄິດໄລ່ຄວາມຖີ່ຂອງຮູບແບບ ຄືກັນ-ຄືກັນ ທຽບກັບ ຄືກັນ-ຕ່າງກັນ
  4. ປຽບທຽບກັບຄວາມຖີ່ທີ່ຄາດຫວັງ ຖ້າການຕັດສິນໃຈເປັນເອກະລາດຈາກກັນ
  5. ລະບຸຄວາມລຳອຽງໃດໆຕໍ່ການສະລັບກັນ
• ຄຳຖາມເພື່ອການທົບທວນ:
  • ທ່ານໄດ້ສະລັບກັນຫຼາຍກວ່າທີ່ໂອກາດການສຸ່ມຈະຄາດເດົາໄວ້ຫຼືບໍ່?
  • ການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໃນເວລາໃກ້ຄຽງກັນມີໂອກາດທີ່ຈະສະລັບກັນຫຼາຍກວ່າຫຼືບໍ່?
  • ສິ່ງນີ້ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ການທົບທວນດ້ານວິຊາຊີບທຸກໆໄຕມາດ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຢືນຢັນຄວາມເປັນເອກະລາດ: ໃນແຕ່ລະເຊົ້າ, ໃຫ້ໃຊ້ເວລາ 2 ນາທີ ເພື່ອທົບທວນຂອບເຂດການຕັດສິນໃຈທົ່ວໄປ (ການລົງທຶນ, ການຄາດເດົາ, ຄວາມຄາດຫວັງ) ແລະ ຢືນຢັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ແຕ່ລະຜົນໄດ້ຮັບເປັນເອກະລາດ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜ່ານມາບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມໜ້າຈະເປັນໃນອະນາຄົດໃນເຫດການທີ່ເປັນເອກະລາດ."

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 2-3 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນເຊົ້າ, ກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ສະພາບການຕັດສິນໃຈ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກເຫດການທີ່ທ່ານຈັບໄດ້ວ່າຕົນເອງກຳລັງຄາດຫວັງການ "ແກ້ໄຂ"

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ອາທິດການຕິດຕາມການຄາດເດົາ: ໃຊ້ເວລາໜຶ່ງອາທິດເພື່ອບັນທຶກທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານເຮັດການຄາດເດົາໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄາດຫວັງແບບ "ເຖິງເວລາ". ໃນຕອນທ້າຍຂອງອາທິດ, ໃຫ້ປະເມີນຄວາມຖືກຕ້ອງ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຄວາມຖີ່ຂອງການຄາດເດົາແບບ "ເຖິງເວລາ" ຫຼຸດລົງ; ການປັບທຽບທີ່ດີຂຶ້ນ
• ຫົວຂໍ້ການບັນທຶກສຳລັບການທົບທວນ:
  • ຂ້ອຍຄາດຫວັງໃຫ້ມີການກັບຕົວຈັກຄັ້ງໃນອາທິດນີ້?
  • ອັດຕາຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂ້ອຍສຳລັບການຄາດເດົາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເທົ່າໃດ?
  • ໃນສະພາບການໃດທີ່ຂ້ອຍມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

• ລຳດັບການຈ້າງງານ: ຫຼີກລ່ຽງການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານຫຼາຍຄັ້ງຕິດຕໍ່ກັນຢ່າງໄວວາ; ແນະນຳຄວາມຊັກຊ້າເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມສຳພັນອັດຕະໂນມັດທາງລົບສ້າງຄວາມລຳອຽງໃນການຄັດເລືອກ
• ການປະເມີນຜົນງານ: ປະເມີນພະນັກງານແຕ່ລະຄົນຢ່າງເປັນເອກະລາດ; ຢ່າໃຫ້ຜົນການປະເມີນທີ່ຜ່ານມາມີອິດທິພົນຕໍ່ການປະເມີນໃນປັດຈຸບັນ
• ການວິເຄາະຫຼັງໂຄງການສິ້ນສຸດ: ຮັບຮູ້ວ່າຄວາມສຳເລັດ ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງໂຄງການສາມາດລວມກຸ່ມກັນໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມີ "ການແກ້ໄຂ"
• ການຝຶກອົບຮົມທິມງານ: ລວມເອົາການສຶກສາດ້ານຄວາມໜ້າຈະເປັນເຂົ້າໃນການພັດທະນາດ້ານວິຊາຊີບ
• ໂປຣໂຕຄໍການຕັດສິນໃຈ: ປະຕິບັດຕາມມາດຖານການປະເມີນທີ່ມີໂຄງສ້າງເຊິ່ງບໍ່ລວມເອົາປະຫວັດການຕັດສິນໃຈຫຼ້າສຸດມາເປັນປັດໄຈຢ່າງຊັດເຈນ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

• ການແນະນຳທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: ໃຊ້ເກມໂຍນຫຼຽນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຫຼຽນບໍ່ "ຈື່" ການໂຍນຄັ້ງກ່ອນ
• ການຫຼິ້ນກັບຄວາມໜ້າຈະເປັນ: ເກມກະດານ ແລະ ກິດຈະກຳທອຍໝາກກະລັອດສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນເອກະລາດໄດ້
• ຄວາມຮັບຮູ້ດ້ານພາສາ: ຫຼີກລ່ຽງປະໂຫຍກເຊັ່ນ "ພວກເຮົາເຖິງເວລາສຳລັບ..." ເມື່ອຢູ່ໃກ້ກັບເດັກນ້ອຍ
• ຕົວຢ່າງໂຕ້ແຍ້ງ: ເມື່ອເດັກນ້ອຍເວົ້າວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງ "ຈະຕ້ອງເກີດຂຶ້ນແນ່ນອນ", ໃຫ້ສຳຫຼວດຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ແທ້ຈິງນຳກັນ
• ເຮັດໃຫ້ການອອກຕິດຕໍ່ກັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ: ຊ່ວຍໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າການອອກຕິດຕໍ່ກັນຍາວໆເປັນເລື່ອງປົກກະຕິໃນລຳດັບແບບສຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ຄວາມເປັນເອກະລາດໃນການບົ່ງມະຕິ: ຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນເປັນກໍລະນີໃໝ່; ຕໍ່ຕ້ານຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະ "ດຸ່ນດ່ຽງ" ການບົ່ງມະຕິໃນລຳດັບຂອງຄົນເຈັບ
• ຄວາມຄາດຫວັງໃນການປິ່ນປົວ: ສື່ສານຄວາມໜ້າຈະເປັນທີ່ແທ້ຈິງ ໂດຍບໍ່ບົ່ງບອກວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຈະເພີ່ມໂອກາດແຫ່ງຄວາມສຳເລັດໃນອະນາຄົດ
• ການໃຫ້ການສຶກສາແກ່ຄົນເຈັບ: ຊ່ວຍໃຫ້ຄົນເຈັບເຂົ້າໃຈວ່າຜົນຂອງການປິ່ນປົວເປັນໄປຕາມຄວາມໜ້າຈະເປັນ, ບໍ່ແມ່ນ "ເຖິງເວລາ"
• ຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມອິດເມື່ອຍໃນການຕັດສິນໃຈ: ຮັບຮູ້ວ່າການບົ່ງມະຕິແບບຕາມລຳດັບຢ່າງໄວວາອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມຜິດພາດນີ້ຫຼາຍຂຶ້ນ
• ໂປຣໂຕຄໍທາງຄລີນິກ: ໃຊ້ມາດຖານການບົ່ງມະຕິທີ່ມີໂຄງສ້າງເພື່ອລົບລ້າງ "ການດຸ່ນດ່ຽງ" ຕາມສັນຊາດຕະຍານ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

• ການໃຫ້ການສຶກສາແກ່ລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕະຫຼາດບໍ່ໄດ້ສ້າງພັນທະສຳລັບການກັບຕົວ
• ໂປຣໂຕຄໍຕ້ານ Martingale: ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບການກຳນົດຂະໜາດຕຳແໜ່ງທີ່ປ້ອງກັນການເພີ່ມເງິນເດີມພັນເປັນສອງເທົ່າຫຼັງຈາກການເສຍ
• ຂໍ້ຈຳກັດການຂາດທຶນ: ກຳນົດຈຸດຢຸດທີ່ເຄັ່ງຄັດເຊິ່ງປ້ອງກັນການຍົກລະດັບທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຄວາມຜິດພາດ
• ແນວໂນ້ມທຽບກັບສຽງລົບກວນ: ພັດທະນາໂຄງຮ່າງເພື່ອແຍກແຍະແນວໂນ້ມທີ່ແທ້ຈິງອອກຈາກການປ່ຽນແປງແບບສຸ່ມ
• ຂະບວນການທົບທວນ: ກວດສອບການຕັດສິນໃຈຊື້ຂາຍເພື່ອຫາຫຼັກຖານຂອງຄວາມສຳພັນອັດຕະໂນມັດທາງລົບ

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານທານຄວາມລຳອຽງນີ້

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ນ້ຳຕົກແຫ່ງຄວາມພິນາດຂອງນັກພະນັນ: ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ → ຄວາມຜິດພາດຂອງຕົ້ນທຶນຈົມ → ຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປ → ການຍົກລະດັບຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ → ຄວາມພິນາດທາງການເງິນ

ຕົວຢ່າງ: ນັກເທຣດເດີເສຍເງິນ (ເຫດການສຸ່ມ) → ເຊື່ອວ່າໄຊຊະນະ "ເຖິງເວລາ" ແລ້ວ (ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ) → ເພີ່ມຕຳແໜ່ງເປັນສອງເທົ່າເພື່ອ "ຟື້ນຟູ" ທີ່ເສຍໄປ (ຕົ້ນທຶນຈົມ) → ກາຍເປັນຄົນທີ່ແນ່ນອນວ່າການຟື້ນຟູໃກ້ຈະມາຮອດແລ້ວ (ຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປ) → ສືບຕໍ່ຍົກລະດັບເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການສູນເສຍເພີ່ມຂຶ້ນ (ການຍົກລະດັບ) → ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຮ້າຍແຮງ (ຄວາມພິນາດ)

ຂັດຂວາງໂດຍ: ການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຈຳກັດການຂາດທຶນທີ່ເຄັ່ງຄັດກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າສູ່ຕຳແໜ່ງ; ການຮັບຮູ້ເຖິງຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຕ່ອງໂສ້ (ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ເຖິງເວລາ").

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Li-Jun Ji ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລວໍເຕີລູ ໄດ້ບັນທຶກເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳທີ່ສຳຄັນ ໃນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ເມື່ອທຽບກັບຄວາມຜິດພາດຂອງມືຂຶ້ນ.

ສະຕິປັນຍາແບບຕາເວັນຕົກ (ແບບເສັ້ນຊື່): ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກເຫດຜົນຂອງອາຣິສໂຕເຕີລ, ຊາວຕາເວັນຕົກ (ເຊັ່ນ: ຊາວການາດາເຊື້ອສາຍເອີຣົບ) ມັກຈະຮັບຮູ້ແນວໂນ້ມເປັນເສັ້ນຊື່. ຖ້າແນວໂນ້ມຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ພວກເຂົາຈະຄາດຫວັງວ່າມັນຈະດຳເນີນຕໍ່ໄປ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເກີດຄວາມຜິດພາດຂອງມືຂຶ້ນ.

ສະຕິປັນຍາແບບຕາເວັນອອກ (ແບບວົງຈອນ): ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກປັດຊະຍາລັດທິເຕົ໋າ ແລະ ຂົງຈື້ (ຢິນ ແລະ ຢາງ), ຊາວອາຊີຕາເວັນອອກ (ເຊັ່ນ: ຄົນຈີນ) ຮັບຮູ້ການປ່ຽນແປງເປັນແບບວົງຈອນ. "ສິ່ງໃດທີ່ຂຶ້ນໄປ ມັນກໍຕ້ອງລົງມາ." ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເກີດຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ—ໂດຍຄາດຫວັງວ່າສິ່ງທີ່ສຸດຂົ້ວຈະຕ້ອງກັບຕົວ.

ການສຶກສາເຊີງປະຈັກຢືນຢັນວ່າ ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຈີນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຄາດເດົາການກັບຕົວຫຼັງຈາກທີ່ມີການອອກຕິດຕໍ່ກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວການາດາເຊື້ອສາຍເອີຣົບມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຄາດເດົາວ່າຈະອອກຄືເກົ່າ.

ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຈະມີຢູ່ຂ້າມວັດທະນະທຳ, ແຕ່ການສະແດງອອກຂອງມັນກໍຖືກປັບປ່ຽນໂດຍໂຄງຮ່າງທາງວັດທະນະທຳທີ່ຝັງເລິກກ່ຽວກັບທຳມະຊາດຂອງການປ່ຽນແປງໃນຈັກກະວານ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ໂອກາດມັກຈະຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຂະບວນການທີ່ແກ້ໄຂຕົວມັນເອງ ເຊິ່ງການບ່ຽງເບນໃນທິດທາງໜຶ່ງຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການບ່ຽງເບນໃນທິດທາງກົງກັນຂ້າມເພື່ອຟື້ນຟູຄວາມສົມດຸນ." — Amos Tversky & Daniel Kahneman, 1971

" 'ກົດຂອງຈຳນວນໜ້ອຍ' ເຮັດວຽກໃນສອງທິດທາງ: ຄົນເຮົາຄາດຫວັງວ່າກຸ່ມຕົວຢ່າງຂະໜາດນ້ອຍຈະເປັນຕົວແທນ, ແລະ ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາສ້າງອະດີດຂຶ້ນມາໃໝ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ກຸ່ມຕົວຢ່າງໃນປັດຈຸບັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາກອນສົມມຸດຕິຖານທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ." — Daniel M. Oppenheimer & Benoît Monin, 2009

"ເຊວປະສາດທີ່ໄດ້ຮັບການສຳຜັດກັບລຳດັບການໂຍນຫຼຽນແບບສຸ່ມ ຈະພັດທະນາຄວາມມັກສຳລັບຮູບແບບການສະລັບໂດຍທຳມະຊາດ... ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນອາດຈະເປັນຄຸນສົມບັດພື້ນຖານຂອງວິທີທີ່ເຄືອຂ່າຍປະສາດທາງຊີວະວິທະຍາປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ." — ທິມຄົ້ນຄວ້າຈາກສູນວິທະຍາສາດສຸຂະພາບ Texas A&M, 2015

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ຄວາມຜິດພາດນີ້ເປັນເລື່ອງສາກົນ: ຈາກນັກພະນັນໃນຄາສິໂນ ໄປຈົນເຖິງຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດກ່ຽວກັບຜູ້ລີ້ໄພ, ຄວາມລຳອຽງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ມະນຸດໃນທຸກຂົງເຂດ ແລະ ທຸກລະດັບຄວາມຊ່ຽວຊານ
2. ມັນມີຮາກຖານມາຈາກທາງຊີວະວິທະຍາ: ການຄົ້ນຄວ້າເຄືອຂ່າຍປະສາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະໝອງຂອງພວກເຮົາຖືກສ້າງມາເພື່ອຄາດຫວັງການສະລັບ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມລຳອຽງນີ້ຍາກທີ່ຈະເອົາຊະນະໄດ້
3. ປະຫວັດສາດເຕັມໄປດ້ວຍຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງ: ເຫດການ Monte Carlo, ການຂ້າຕົວຕາຍຈາກ "ໄຂ້ 53" ຂອງອິຕາລີ, ແລະ ການລົ້ມສະຫຼາຍຂອງທະນາຄານ Barings ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນສະທ້ອນອັນຮ້າຍແຮງໃນໂລກຕົວຈິງ
4. ວັດທະນະທຳເປັນຕົວສ້າງການສະແດງອອກ: ການຄິດແບບວົງຈອນຂອງຕາເວັນອອກ ເຮັດໃຫ້ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເກີດຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ; ການຄິດແບບເສັ້ນຊື່ຂອງຕາເວັນຕົກ ເຮັດໃຫ້ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເກີດຄວາມຜິດພາດຂອງມືຂຶ້ນ
5. ຄວາມເປັນເອກະລາດແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບສັນຊາດຕະຍານ: ຄວາມເປັນຈິງທາງຄະນິດສາດທີ່ວ່າ P(ອອກຫົວ|ອອກຫົວ 5 ຄັ້ງ) = 0.5 ນັ້ນຂັດກັບຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຝັງເລິກກ່ຽວກັບຄວາມສົມດຸນ
6. ຄວາມຊ່ຽວຊານບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງ: ຜູ້ຕັດສິນໃຈດ້ານວິຊາຊີບສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມລຳອຽງທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ໃນການຕັດສິນແບບຕາມລຳດັບ (ອັດຕາການບ່ຽງເບນ 3.3-8.0%)
7. ການແຊກແຊງເປັນໄປໄດ້: ເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: ການປິ່ນປົວ Brief Digital Accelerator Treatment ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການຮຽນຮູ້ຜ່ານປະສົບການສາມາດຫຼຸດຜ່ອນການຄອບງຳຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ບົດຄວາມທາງວິຊາການ

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1971). ຄວາມເຊື່ອໃນກົດຂອງຈຳນວນໜ້ອຍ. Psychological Bulletin, 76(2), 105-110.
• Ayton, P., & Fischer, I. (2004). ຄວາມຜິດພາດຂອງມືຂຶ້ນ ແລະ ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ: ສອງດ້ານຂອງຄວາມເປັນສຸ່ມແບບອັດຕະວິໄສ? Memory & Cognition, 32(8), 1369-1378.
• Chen, D., Moskowitz, T., & Shue, K. (2016). ການຕັດສິນໃຈພາຍໃຕ້ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ: ຫຼັກຖານຈາກຜູ້ພິພາກສາລີ້ໄພ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ສິນເຊື່ອ, ແລະ ກຳມະການເບສບອນ. Quarterly Journal of Economics, 131(3), 1181-1242.
• Oppenheimer, D. M., & Monin, B. (2009). ຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນແບບຍ້ອນຫຼັງ: ເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້, ການສ້າງອະດີດ, ແລະ ຫຼາຍຈັກກະວານ. Judgment and Decision Making, 4(5), 326-334.

ປຶ້ມ

• Kahneman, D. (2011). ຄິດ, ໄວ ແລະ ຊ້າ. Farrar, Straus and Giroux.
• Taleb, N. N. (2007). ຖືກຫຼອກດ້ວຍຄວາມເປັນສຸ່ມ: ບົດບາດທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງໂອກາດໃນຊີວິດ ແລະ ໃນຕະຫຼາດ. Random House.
• Gilovich, T. (1991). ເຮົາຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າສິ່ງໃດບໍ່ຈິງ: ຄວາມຜິດພາດຂອງເຫດຜົນມະນຸດໃນຊີວິດປະຈຳວັນ. Free Press.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). ການຕັດສິນໃຈພາຍໃຕ້ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ຮິວຣິສຕິກ ແລະ ຄວາມລຳອຽງ. ໃນ D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (ບັນນາທິການ), ການຕັດສິນໃຈພາຍໃຕ້ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ຮິວຣິສຕິກ ແລະ ຄວາມລຳອຽງ (ໜ້າ 3-20). Cambridge University Press.

19. ບັດສະຫຼຸບ

ບົດສະຫຼຸບແບບຮູບພາບໜ້າດຽວທີ່ເໝາະສຳລັບການພິມ ຫຼື ການອ້າງອີງແບບດ່ວນ

20. ຄຳສັບທີ່ນຳໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບກຸ່ມອ່ານປຶ້ມ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ເປັນຫຍັງການຄາດຫວັງ "ຄວາມສົມດຸນ" ໃນລຳດັບແບບສຸ່ມ ຈຶ່ງອາດຈະເປັນການປັບຕົວທີ່ດີໃນອະດີດທາງວິວັດທະນາການຂອງພວກເຮົາ, ແລະ ເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງລົ້ມເຫຼວສຳລັບພວກເຮົາໃນຕອນນີ້?
2. ການສຶກສາຂອງ Chen, Moskowitz, ແລະ Shue ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ພິພາກສາມືອາຊີບກໍສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ. ຜົນສະທ້ອນທາງຈັນຍາບັນຕໍ່ລະບົບຍຸຕິທຳແມ່ນຫຍັງ?
3. ຄາສິໂນ ແລະ ຫວຍເອົາປຽບຈາກຄວາມລຳອຽງນີ້ແນວໃດ, ແລະ ພວກເຂົາຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຫຍັງແດ່ຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບເຊັ່ນ "ໄຂ້ 53" ຂອງອິຕາລີ?
4. ປຽບທຽບຄວາມຜິດພາດຂອງນັກພະນັນ ກັບ ຄວາມຜິດພາດຂອງມືຂຶ້ນ. ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງນຳໃຊ້ເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນກັບຄວາມເປັນສຸ່ມທາງກົນຈັກ ທຽບກັບ ຜົນງານຂອງມະນຸດ?
5. ຖ້າຄວາມລຳອຽງນີ້ຖືກ "ເຊື່ອມຕໍ່ເຂົ້າໃນ" ເຄືອຂ່າຍປະສາດຂອງພວກເຮົາ, ມັນຈະສາມາດຖືກກຳຈັດໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ ຫຼືພຽງແຕ່ຈັດການໄດ້ເທົ່ານັ້ນ? ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫຍັງແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມມີເຫດຜົນຂອງມະນຸດ?