ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែង (The Gambler's Fallacy)

សង្ខេបត្រួសៗ

1. សេចក្តីសង្ខេបរហ័ស

ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែង គឺជាជំនឿខុសឆ្គងមួយដែលគិតថា ប្រសិនបើអ្វីមួយកើតឡើងញឹកញាប់ជាងធម្មតាក្នុងអំឡុងពេលណាមួយ វានឹងកើតឡើងតិចជាងមុននៅពេលអនាគត—ឬផ្ទុយមកវិញ។ ប្រសិនបើកាក់មួយត្រូវបានបោះចេញមកខាងក្បាលប្រាំដងជាប់ៗគ្នា មនុស្សជាច្រើនមានអារម្មណ៍ថាពេលនេះ "ដល់ពេល" ចេញខាងកន្ទុយហើយ ទោះបីជាការបោះកាក់នីមួយៗនៅតែជាឱកាស ៥០/៥០ ឯករាជ្យក៏ដោយ។ ភាពលម្អៀងនេះកើតចេញពីការរំពឹងទុកដ៏ជ្រាលជ្រៅនៃខួរក្បាលរបស់យើងដែលថាលំដាប់លំដោយចៃដន្យគួរតែ "មើលទៅ" ដូចជាចៃដន្យ ទោះបីជានៅក្នុងគំរូតូចៗក៏ដោយ ដែលនាំឱ្យយើងសន្មត់ខុសថា ភាពចៃដន្យគឺជាដំណើរការកែតម្រូវដោយខ្លួនឯង។

2. វិទ្យាសាស្ត្រនៅពីក្រោយវា

2.1. ការរកឃើញ និងប្រវត្តិ

ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងត្រូវបានសង្កេតឃើញពេញមួយប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់មនុស្សជាតិ ប៉ុន្តែការសិក្សាស្រាវជ្រាវតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រជាផ្លូវការរបស់វាបានចាប់ផ្តើមនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី២០។ បាតុភូតនេះទទួលបានឈ្មោះជំនួសថា "Monte Carlo Fallacy" បន្ទាប់ពីឧប្បត្តិហេតុដ៏ល្បីល្បាញមួយនៅឆ្នាំ ១៩១៣ នៅកាស៊ីណូ de Monte-Carlo ជាកន្លែងដែលបាល់រ៉ូឡែតបានធ្លាក់ចំពណ៌ខ្មៅ ២៦ ដងជាប់ៗគ្នា ដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកលេងល្បែងចាញ់ប្រាក់រាប់លានដោយសារការភ្នាល់លើពណ៌ក្រហម។

ភាពលម្អៀងនេះក៏ត្រូវបានគេហៅតាមប្រវត្តិសាស្ត្រថា "Doctrine of the Maturity of Chances" ផងដែរ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំនឿរបស់មនុស្សសាមញ្ញថា លទ្ធផលចៃដន្យតាមរបៀបណាមួយនឹង "ចាស់ទុំ" ឬ "ដល់ពេល" បន្ទាប់ពីអវត្តមានមួយរយៈពេល។

យន្តការផ្លូវចិត្តដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃភាពយល់ច្រឡំនេះមិនត្រូវបានកត់ត្រាជាផ្លូវការទេរហូតដល់ឆ្នាំ ១៩៧១ នៅពេលដែល Amos Tversky និង Daniel Kahneman បានបោះពុម្ពផ្សាយស្នាដៃដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេអំពី heuristics និង biases ។ ក្របខ័ណ្ឌរបស់ពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរភាពយល់ច្រឡំនេះពីកំហុសស្ថិតិសាមញ្ញមួយ ទៅជាបាតុភូតនៃការយល់ដឹងដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាមួយនឹងដំណើរការផ្លូវចិត្តដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន។

ការយល់ដឹងមានការវិវឌ្ឍន៍គួរឱ្យកត់សម្គាល់ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើផែនទីមូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទរបស់វា ចងក្រងឯកសារពីការប្រែប្រួលឆ្លងវប្បធម៌ និងអភិវឌ្ឍអន្តរាគមន៍គ្លីនិកដើម្បីកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់របស់វា។

2.2. អ្នកស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

2.3. ការសិក្សាស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ

"Belief in the Law of Small Numbers" (Tversky & Kahneman, 1971)

ឯកសារជាមូលដ្ឋាននេះបានស្នើថា វិចារណញាណរបស់មនុស្សទាក់ទងនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ មិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់គណិតវិទ្យានៃឱកាសនោះទេ ប៉ុន្តែដោយ representativeness heuristic—ជាផ្លូវកាត់ផ្លូវចិត្តមួយដែលប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយត្រូវបានវាយតម្លៃដោយកម្រិតដែលវាស្រដៀងទៅនឹងចំនួនប្រជាជនដើមរបស់វា។

Tversky និង Kahneman បានបង្ហាញថាមនុស្សរំពឹងថាគំរូតូចៗនឹងតំណាងយ៉ាងខ្លាំងដល់ចំនួនប្រជាជនធំជាង នេះជាទំនោរដែលពួកគេហៅថា "Law of Small Numbers"។ ប្រធានបទនៅក្នុងការពិសោធន៍របស់ពួកគេរំពឹងថាលំដាប់ចៃដន្យនឹងជា "តំណាងក្នុងតំបន់ (locally representative)" មានន័យថាសូម្បីតែអនុលំដាប់ខ្លីៗក៏គួរតែមើលទៅមានលក្ខណៈចៃដន្យដែរ។ នេះនាំឱ្យមានការលម្អៀងនៃការផ្លាស់ប្តូរ៖ នៅពេលបង្កើតលំដាប់ចៃដន្យ អ្នកចូលរួមមិនសូវបង្កើតស៊េរីវែងជាប់គ្នាទេ ពីព្រោះស៊េរីបែបនេះមិន "មើលទៅ" ជាការចៃដន្យទេ។ ស្នាដៃរបស់ពួកគេបានបង្កើតឡើងថា ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងតំណាងឱ្យជំនឿមួយដែលថា "ឱកាសគឺជាដំណើរការកែតម្រូវដោយខ្លួនឯង" ដែលគម្លាតនៅក្នុងទិសដៅមួយត្រូវតែត្រូវបានធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពដោយគម្លាតក្នុងទិសដៅផ្ទុយ។

ការសិក្សាអំពី Retrospective Gambler's Fallacy (Oppenheimer & Monin, សាកលវិទ្យាល័យ Stanford)

ការស្រាវជ្រាវនេះបានពង្រីកភាពយល់ច្រឡំទៅក្នុងការសន្និដ្ឋានពេលវេលាបញ្ច្រាស។ នៅក្នុងការសិក្សាចំនួនបីជាមួយនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ Stanford អ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថានៅពេលដែលបុគ្គលសង្កេតឃើញព្រឹត្តិការណ៍ "កម្រ" (ដូចជាការចេញក្បាលប្រាំដងជាប់គ្នា) ពួកគេសន្និដ្ឋានថាដំណើរការចៃដន្យត្រូវតែដំណើរការក្នុងរយៈពេលយូរជាងប្រសិនបើពួកគេសង្កេតឃើញព្រឹត្តិការណ៍ "ធម្មតា" (លំដាប់លាយបញ្ចូលគ្នា)។

ការសិក្សាទី ១ បានបង្ហាញថាអ្នកចូលរួមប៉ាន់ស្មានថាមានការបោះកាក់ច្រើនដងជាងនេះបានកើតឡើង មុនពេលសង្កេតឃើញការចេញជាប់គ្នា បើប្រៀបធៀបទៅនឹងលំដាប់លាយបញ្ចូលគ្នា។ ការស្រាវជ្រាវបានសន្និដ្ឋានថា "ច្បាប់នៃចំនួនតូច (law of small numbers)" ដំណើរការក្នុងទិសដៅទាំងពីរ៖ មនុស្សរំពឹងថាគំរូតូចៗជាតំណាង ហើយក៏បង្កើតអតីតកាលឡើងវិញដើម្បីធ្វើឱ្យគំរូបច្ចុប្បន្នមើលទៅជាតំណាងនៃចំនួនប្រជាជនសម្មតិកម្មធំជាង។

ការសិក្សាអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកជំនាញ (Chen, Moskowitz & Shue, 2016)

ការសិក្សាដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនេះបានវិភាគសំណុំទិន្នន័យដ៏ធំពីវិជ្ជាជីវៈដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ចំនួនបី ដើម្បីសាកល្បងមើលអូតូកូរ៉េឡេស៊ីនអវិជ្ជមាននៅក្នុងការសម្រេចចិត្តតាមលំដាប់លំដោយ៖

• ចៅក្រមសិទ្ធិជ្រកកោន៖ ថយចុះ ៣.៣% នៃប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងការផ្តល់សិទ្ធិជ្រកកោន បន្ទាប់ពីការផ្តល់សិទ្ធិជ្រកកោនពីរករណីមុន
• មន្ត្រីឥណទាន៖ ថយចុះ ៨.០% នៃប្រូបាប៊ីលីតេនៃការអនុម័ត បន្ទាប់ពីការអនុម័តពាក្យសុំមុនៗ
• អាជ្ញាកណ្តាល MLB៖ ថយចុះ ១.៥% នៃប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងការហៅ strike បន្ទាប់ពីការហៅ strike មុននេះ

ការសិក្សាបានបង្ហាញថាសូម្បីតែអ្នកជំនាញដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលក៏ដាក់រចនាសម្ព័ន្ធ "កែតម្រូវដោយខ្លួនឯង" ដោយមិនដឹងខ្លួនលើករណីឯករាជ្យ ដោយភាពលម្អៀងខ្លាំងបំផុតនៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងពេលវេលាជិតៗគ្នា ហើយនៅពេលដែលអ្នកសម្រេចចិត្តមានបទពិសោធន៍តិចតួច។

2.4. មូលដ្ឋានប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ

ការស្រាវជ្រាវផ្នែកសរសៃប្រសាទថ្មីៗបានផ្លាស់ប្តូរការយល់ដឹងពីគំរូនៃការយល់ដឹងសុទ្ធសាធទៅជាស្រទាប់ជីវសាស្ត្រវិញ។

ការសិក្សាដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយក្នុងឆ្នាំ ២០១៥ ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង Proceedings of the National Academy of Sciences ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវនៅ Texas A&M Health Science Center បានប្រើម៉ូដែលកុំព្យូទ័រនៃណឺរ៉ូនជីវសាស្ត្រដើម្បីក្លែងធ្វើពីរបៀបដែលខួរក្បាលរៀនពីលំដាប់លំដោយចៃដន្យ។ ការសិក្សាបានរកឃើញថា ណឺរ៉ូនដែលត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងលំដាប់នៃការបោះកាក់ចៃដន្យ បានវិវត្តដោយធម្មជាតិនូវចំណូលចិត្តចំពោះលំនាំឆ្លាស់គ្នា (ក្បាល-កន្ទុយ) ជាងលំនាំដដែលៗ (ក្បាល-ក្បាល)។ ណឺរ៉ូនដែលចូលចិត្តការឆ្លាស់គ្នា មានចំនួនច្រើនជាងអ្នកដែលចូលចិត្តការធ្វើម្តងទៀតយ៉ាងច្រើន។

នេះបង្ហាញថាភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងអាចជាលក្ខណៈសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃរបៀបដែលបណ្តាញសរសៃប្រសាទជីវសាស្ត្រដំណើរការព័ត៌មាន។ ខួរក្បាលត្រូវបានភ្ជាប់ដើម្បីរកមើលការផ្លាស់ប្តូរ ដោយធ្វើឱ្យលំនាំឆ្លាស់គ្នាមើលទៅហាក់ដូចជាមានភាព "ធម្មជាតិ" ជាង ខណៈពេលដែលការកើតឡើងជាប់ៗគ្នាត្រូវបានកំណត់កូដជីវសាស្ត្រថា "គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល" ឬ "មិនធម្មតា"។

ការសិក្សា Functional MRI បានបែងចែកលំនាំសកម្មភាពសរសៃប្រសាទ៖

• Gambler's Fallacy៖ ចូលរួមជាមួយ dorsolateral prefrontal cortex (តំបន់ត្រួតពិនិត្យប្រតិបត្តិ) ដែលបង្ហាញថាភាពយល់ច្រឡំនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការព្យាយាមនៃការយល់ដឹងកម្រិតខ្ពស់ ដើម្បីដាក់វិធាន ឬតក្កវិជ្ជាទៅលើលំដាប់លំដោយចៃដន្យ
• Hot Hand Fallacy៖ ចូលរួមជាមួយ striatum និង orbitofrontal cortex ដែលជាតំបន់ដែលទាក់ទងនឹងការពង្រឹងការរៀនសូត្រ និងដំណើរការរង្វាន់ ស្របតាមការឆ្លើយតបស្វែងរករង្វាន់ចំពោះលំនាំជោគជ័យដែលយល់ឃើញ

3. ប្រភពដើមនៃការវិវត្តន៍

ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងទំនងជាបានវិវត្តន៍ជាអនុផលនៃប្រព័ន្ធសម្គាល់លំនាំដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់ខួរក្បាល ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងបរិយាកាសដូនតារបស់យើង។ ការស្វែងរកលំនាំពិតប្រាកដ—ដូចជាការផ្លាស់ប្តូររដូវកាលនៃភាពអាចរកបាននៃអាហារ អាកប្បកិរិយារបស់សត្វរំពា ឬវដ្តអាកាសធាតុ—ផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍រស់រានមានជីវិតយ៉ាងសំខាន់។

បុព្វបុរសរបស់យើងដែលអាចស្គាល់ថា "បន្ទាប់ពីថ្ងៃស្ងួតជាច្រើនថ្ងៃ ភ្លៀងទំនងជានឹងធ្លាក់" ឬ "ប្រសិនបើយើងមិនបានឃើញសត្វព្រៃនៅតំបន់នេះថ្មីៗនេះទេ ពួកវាអាចនៅទីតាំងផ្សេងទៀត" នឹងប្រកួតប្រជែងឈ្នះអ្នកដែលមិនអាចរកឃើញភាពទៀងទាត់បែបនេះ។ ខួរក្បាលបានវិវឌ្ឍន៍ដើម្បីក្លាយជាអ្នកស្វែងរកលំនាំយ៉ាងសកម្ម ដែលជារឿយៗរកឃើញលំនាំទោះបីជាមិនមានក៏ដោយ។

ភាពលម្អៀងនេះតំណាងឱ្យមុខងារដែលបានអនុវត្តខុស ជាជាងកំហុសសុទ្ធសាធ។ នៅក្នុងបរិយាកាសដែលមានព្រឹត្តិការណ៍មិនឯករាជ្យ (វដ្តរដូវកាល ចលនាសត្វរំពា អាកប្បកិរិយាសង្គម) ការរំពឹងទុកការផ្លាស់ប្តូរ ឬការវិលត្រឡប់ជារឿយៗជាការសម្របខ្លួនបាន។ កំហុសកើតឡើងនៅពេលដែលយន្តការផ្លូវចិត្តដដែលនេះ ត្រូវបានអនុវត្តចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ឯករាជ្យពិតប្រាកដដូចជាការបោះកាក់ ឬការបង្វិលរ៉ូឡែត—បរិបទដែលមិនមានទាល់តែសោះនៅក្នុងអតីតកាលវិវត្តន៍របស់យើង។

ខួរក្បាលក៏សន្សំសំចៃថាមពលដោយប្រើ heuristics ជាជាងអនុវត្តការគណនាប្រូបាប៊ីលីតេដ៏ស្មុគស្មាញ។ ការរំពឹងទុក "តុល្យភាព" នៅក្នុងលំដាប់លំដោយទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែងនៃការយល់ដឹងតិចជាងការយល់ដឹងអំពីឯករាជ្យភាពនៃស្ថិតិ ដែលធ្វើឱ្យភាពយល់ច្រឡំនេះក្លាយជាផលវិបាកធម្មជាតិនៃការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពសន្សំសំចៃរបស់ស្ថាបត្យកម្មនៃការយល់ដឹងរបស់យើង។

4. របៀបដែលភាពលម្អៀងនេះបង្ហាញឡើង

4.1. នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ

ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងជ្រៀតចូលក្នុងការសម្រេចចិត្តប្រចាំថ្ងៃតាមវិធីមិនច្បាស់លាស់៖

• ការធ្វើផែនការគ្រួសារ៖ គូស្វាមីភរិយាដែលទទួលបានកូនជាច្រើនមានភេទដូចគ្នា ជារឿយៗជឿថាកូនបន្ទាប់ទំនងជាមានភេទផ្ទុយគ្នា ខណៈពេលដែលការពិតការមានផ្ទៃពោះនីមួយៗរក្សាបាននូវឱកាសប្រហែល ៥០/៥០ ដូចគ្នា
• ការព្យាករណ៍អាកាសធាតុ៖ បន្ទាប់ពីមានថ្ងៃដែលមានពន្លឺព្រះអាទិត្យជាច្រើនថ្ងៃ មនុស្សមានអារម្មណ៍ថា "ដល់ពេល" ភ្លៀងហើយ ទោះបីជាលក្ខខណ្ឌឧតុនិយមមិនគាំទ្រការសន្និដ្ឋាននោះក៏ដោយ
• លំនាំចរាចរណ៍៖ ការជឿថាបន្ទាប់ពីរង់ចាំភ្លើងក្រហមជាច្រើនដង ភ្លើងបន្ទាប់ត្រូវតែពណ៌បៃតង
• ព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យ៖ មានអារម្មណ៍ថាបន្ទាប់ពីជួបប្រទះនឹងសំណាងអាក្រក់ជាបន្តបន្ទាប់ (បាត់សោរ ខកខានឡានក្រុង) សំណាងល្អច្បាស់ជានឹងមកដល់ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ
• ទេវកថា "រន្ទះមិនដែលបាញ់កន្លែងតែមួយពីរដងទេ"៖ ការជឿថាព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យដ៏គ្រោះថ្នាក់នឹងមិនកើតឡើងម្តងទៀតនៅទីតាំងដដែលនោះទេ ទាំងដែលរចនាសម្ព័ន្ធខ្ពស់ៗដូចជា Empire State Building ត្រូវបានរន្ទះបាញ់ពី ២៥-១០០ ដងក្នុងមួយឆ្នាំ។

4.2. នៅក្នុងកន្លែងធ្វើការ

បរិបទវិជ្ជាជីវៈមិនមានភាពស៊ាំនឹងភាពលម្អៀងនេះទេ៖

• ការសម្រេចចិត្តជួលបុគ្គលិក៖ បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសបេក្ខជនជាច្រើនដែលមានប្រវត្តិស្រដៀងគ្នា អ្នកសម្ភាសន៍អាចមានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធក្នុងការជ្រើសរើសបេក្ខជនប្រភេទផ្សេង "ដើម្បីតុល្យភាព" ដោយមិនគិតពីលក្ខណៈសម្បត្តិ
• ការវាយតម្លៃការអនុវត្ត៖ អ្នកគ្រប់គ្រងអាចរំពឹងដោយមិនដឹងខ្លួនថាអ្នកអនុវត្តការងារជាប់លាប់នឹងមានរយៈពេល "ធ្លាក់ចុះ" ឬរំពឹងថាបុគ្គលិកដែលកំពុងជួបការលំបាកនឹង "កែប្រែស្ថានភាព" ដោយផ្អែកលើការរំពឹងទុកនៃការដើរថយក្រោយ
• លទ្ធផលគម្រោង៖ បន្ទាប់ពីគម្រោងជោគជ័យជាច្រើន ក្រុមការងារអាចក្លាយជាមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្លាំងពេកដោយរំពឹងថានឹងបរាជ័យ ឬបន្ទាប់ពីបរាជ័យ ក្លាយជាមានទំនុកចិត្តខ្លាំងពេកដោយរំពឹងថានឹងជោគជ័យ
• ការព្យាករណ៍ការលក់៖ ការជឿថាបន្ទាប់ពីត្រីមាសលក់យឺត ត្រីមាសបន្ទាប់ត្រូវតែខ្លាំងជាងមុន ដោយមិនអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌទីផ្សារ

4.3. នៅក្នុងអាជីវកម្ម និងទីផ្សារ

អង្គភាពពាណិជ្ជកម្មទាំងទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ និងធ្លាក់ជាជនរងគ្រោះនៃភាពលម្អៀងនេះ៖

• ការរចនាកាស៊ីណូ៖ ហ្គេមត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបង្ហាញលទ្ធផលថ្មីៗ (លេខចុងក្រោយនៅលើក្តាររ៉ូឡែត លទ្ធផលស្លុតមុនៗ) ដោយលើកទឹកចិត្តអ្នកលេងឱ្យស្វែងរកលទ្ធផលដែល "ដល់ពេល"
• ទីផ្សារឆ្នោត៖ ការរំលេចលេខដែលមិនត្រូវបានចាប់នាពេលថ្មីៗនេះថាជា "ហួសពេល" ដើម្បីបង្កើនការលក់សំបុត្រ
• វេទិកាជួញដូរ៖ បង្ហាញប្រវត្តិទិន្នន័យតម្លៃតាមរបៀបដែលបង្ហាញពីការវិលត្រឡប់ ដែលទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការរំពឹងទុករបស់អ្នកជួញដូរអំពី "ការកែតម្រូវ" ទីផ្សារ
• សារ "ដល់វេនអ្នកឈ្នះ"៖ ទីផ្សារដែលបញ្ជាក់ថាអតិថិជនដល់ពេលទទួលបានលទ្ធផលវិជ្ជមានបន្ទាប់ពីការចាញ់មុនៗ

4.4. នៅក្នុងនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

ភាពយល់ច្រឡំនេះកំណត់ការយល់ឃើញនយោបាយ និងនិទានកថានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖

• ការព្យាករណ៍ការបោះឆ្នោត៖ ការជឿថាគណបក្សដែលបានឈ្នះការបោះឆ្នោតជាប់ៗគ្នាជាច្រើនលើក "ដល់ពេល" ត្រូវចាញ់ ដោយមិនគិតពីលក្ខខណ្ឌនយោបាយពិតប្រាកដ
• ការបកស្រាយការស្ទង់មតិ៖ ការរំពឹងថាលេខនៃការស្ទង់មតិនឹង "កែតម្រូវ" បន្ទាប់ពីមានចលនាទៅទិសដៅណាមួយ
• ការគ្របដណ្តប់ព័ត៌មាន៖ ការរៀបចំស៊េរីនៃព័ត៌មានវិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមានថាជាអ្វីដែលមិនអាចស្ថិតស្ថេរបាន ដោយរំពឹងថានឹងមានការបញ្ច្រាសមកវិញ

4.5. នៅក្នុងការថែទាំសុខភាព

ការសម្រេចចិត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តក៏មិនមានភាពស៊ាំដែរ៖

• ការវែកញែករោគវិនិច្ឆ័យ៖ គ្រូពេទ្យអាចរំពឹងដោយមិនដឹងខ្លួននូវការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗគ្នា បន្ទាប់ពីឃើញករណីស្រដៀងគ្នាជាច្រើន
• លទ្ធផលនៃការព្យាបាល៖ ការជឿថាការព្យាបាលដែលបានបរាជ័យជាច្រើនដង "ដល់ពេល" ដែលត្រូវដំណើរការ ឬថាការព្យាបាលដែលទទួលបានជោគជ័យជាប់ៗគ្នានឹងបញ្ចប់នៅទីបំផុត
• ការវាយតម្លៃហានិភ័យរបស់អ្នកជំងឺ៖ ការវិនិច្ឆ័យខុសអំពីហានិភ័យអ្នកជំងឺដោយផ្អែកលើលទ្ធផលករណីថ្មីៗ ជាជាងកត្តាអ្នកជំងឺម្នាក់ៗ

4.6. នៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិនិយោគ

ទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុផ្តល់នូវមន្ទីរពិសោធន៍សកម្មបំផុតសម្រាប់ភាពលម្អៀងនេះ៖

យុទ្ធសាស្រ្ត Martingale៖ ប្រព័ន្ធភ្នាល់របស់បារាំងនៅសតវត្សទី១៨ នេះកំណត់ការភ្នាល់ទ្វេដងបន្ទាប់ពីចាញ់រាល់ដង។ តក្កវិជ្ជាសន្មតថាការឈ្នះគឺ "ដល់ពេល" ប៉ុន្តែបរាជ័យដោយសារតែចំនួនប្រាក់មានកំណត់ និងដែនកំណត់អតិបរមារបស់តុ។ ការចាញ់ជាប់ៗគ្នាតែ ១០ ដង ទាមទារឱ្យភ្នាល់ ១,០២៤ ឯកតា ដើម្បីឈ្នះ ១ ឯកតា; ការចាញ់ ២០ ដងទាមទារច្រើនជាង ១ លានឯកតា។

ប្រព័ន្ធ d'Alembert៖ ដាក់ឈ្មោះតាមគណិតវិទូបារាំងដែលបានអះអាងខុសថា ប្រូបាប៊ីលីតេនៃកន្ទុយកើនឡើងបន្ទាប់ពីការចេញក្បាលជាបន្តបន្ទាប់។ យុទ្ធសាស្រ្តនេះបង្កើនការភ្នាល់មួយឯកតាបន្ទាប់ពីការចាញ់ និងបន្ថយបន្ទាប់ពីការឈ្នះ ដែលបរាជ័យដោយសារតែមិនមានកម្លាំងស្តារឡើងវិញនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ឯករាជ្យទេ។

"Averaging Down (ទិញបង្គ្រប់មធ្យមភាគពេលចុះថោក)"៖ ការទិញទ្រព្យសកម្មដែលកំពុងធ្លាក់ចុះបន្ថែមទៀតដោយផ្អែកលើជំនឿថា "តម្លៃបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង វាត្រូវតែលោតត្រលប់មកវិញ"។ មិនដូចកាក់ដែលមានភាពស្មើគ្នាទេ តម្លៃភាគហ៊ុនមិនមែនជាដំណើរការថេរទេ—ពួកវាអាចធ្លាក់ចុះដល់សូន្យ។

ការស្រាវជ្រាវដោយ Huber, Kirchler, និង Stockl (2010) បានរកឃើញថាអ្នកវិនិយោគតែងតែរវើរវាយរវាង Gambler's Fallacy (ការលក់ភាគហ៊ុនដែល "ឡើងថ្លៃខ្លាំងពេក") និង Hot Hand Fallacy (ការទិញភាគហ៊ុនដែលកំពុងឡើងថ្លៃ ដោយសន្មត់ថាមានការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយជំនាញ) ដែលបង្កើតឱ្យមានសក្ដានុពលទីផ្សារដ៏ស្មុគស្មាញ។

5. ករណីសិក្សាក្នុងពិភពពិត

ករណីសិក្សាទី 1៖ ឧប្បត្តិហេតុនៅកាស៊ីណូ Monte Carlo (១៩១៣)

• បរិបទ៖ ថ្ងៃទី១៨ ខែសីហា ឆ្នាំ១៩១៣ នៅ Casino de Monte-Carlo ក្នុងអំឡុងពេលលេងរ៉ូឡែតស្តង់ដារ
• មានអ្វីកើតឡើង៖ បាល់បានធ្លាក់ចំពណ៌ខ្មៅ ២៦ ដងជាប់ៗគ្នា—ប្រូបាប៊ីលីតេប្រហែល ១ ក្នុង ៦៧ លាន
• ភាពលម្អៀងកំពុងដំណើរការ៖ នៅពេលដែលការចេញពណ៌ខ្មៅជាប់ៗគ្នាបានកន្លងផុតទៅ ១០, បន្ទាប់មក ១៥, បន្ទាប់មក ២០ អ្នកលេងល្បែងកាន់តែមានជំនឿជាក់ថាពណ៌ក្រហមគឺ "ដល់ពេល" ហើយ។ ពួកគេបានដាក់ប្រាក់រាប់លានហ្វ្រង់ទៅលើពណ៌ក្រហម ដោយបង្កើនការភ្នាល់ទ្វេដង និងត្រីគុណដោយប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្រ្ត Martingale ក្នុងជំនឿថាច្បាប់នៃប្រូបាប៊ីលីតេទាមទារការកែតម្រូវ
• ផលវិបាក៖ ការកែតម្រូវមិនដែលមកដល់ទាន់ពេលទេ។ កាស៊ីណូទទួលបានប្រាក់រាប់លានហ្វ្រង់ក្នុងមួយយប់។ សម្រាប់ការបង្វិលរាល់ដង ប្រូបាប៊ីលីតេនៃពណ៌ក្រហមនៅតែរក្សាបានត្រឹម ៤៨.៦% ដូចគ្នាទៅនឹងការបង្វិលលើកទីមួយ
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ឧប្បត្តិហេតុនេះបានផ្តល់ឱ្យភាពលម្អៀងនេះនូវឈ្មោះជំនួសថា "Monte Carlo Fallacy" ហើយបានក្លាយជាឧទាហរណ៍ជាក់លាក់ដែលបង្ហាញថាព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យមិនមានការចងចាំទេ

ករណីសិក្សាទី 2៖ "គ្រុនក្តៅ ៥៣" របស់ប្រទេសអ៊ីតាលី (២០០៣–២០០៥)

• បរិបទ៖ នៅក្នុងឆ្នោត Lotto ដំណើរការដោយរដ្ឋរបស់ប្រទេសអ៊ីតាលី អ្នកលេងភ្នាល់លើលេខ (១-៩០) ដែលបានចាប់នៅក្នុងទីក្រុងផ្សេងៗគ្នា។ លេខ ៥៣ មិនបានចេញនៅក្នុងទីក្រុង Venice សម្រាប់ការចាប់ចំនួន ១៨២ ដងជាប់ៗគ្នា—ជិតពីរឆ្នាំ
• មានអ្វីកើតឡើង៖ អវត្តមាននេះបានបង្កើតការងប់ងល់ទូទាំងជាតិ។ ជនជាតិអ៊ីតាលីហៅលេខ ៥៣ ថា ritardatario (លេខដែលពន្យារពេល)។ ដោយមានជំនឿជាក់ថាវាមានកាតព្វកិច្ចគណិតវិទ្យាក្នុងការលេចឡើង ប្រជាពលរដ្ឋបានភ្នាល់ប្រហែល ៣.៥ ពាន់លានអឺរ៉ូលើលេខនេះ
• ភាពលម្អៀងកំពុងដំណើរការ៖ សាធារណជនបានចាត់ទុកការខកខានការចាប់ឆ្នោតនីមួយៗជាភស្តុតាងដែលថាលេខ ៥៣ កាន់តែ "ដល់ពេល" ដោយអនុវត្តភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងក្នុងកម្រិតថ្នាក់ជាតិ
• ផលវិបាក៖ ការងប់ងល់នេះនាំឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ស្ត្រីម្នាក់នៅ Tuscany បានលង់ទឹកសម្លាប់ខ្លួន ដោយបន្សល់ទុកកំណត់ត្រាមួយអំពីការបាត់បង់ប្រាក់សន្សំរបស់គ្រួសារនាង។ បុរសម្នាក់នៅជិតទីក្រុង Florence បានសម្លាប់ប្រពន្ធ កូនប្រុស និងខ្លួនឯង បន្ទាប់ពីជំពាក់បំណុលយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ពីការភ្នាល់លើលេខ ៥៣។ ភាពក្តៅគគុកនេះបានបញ្ចប់នៅពេលដែលលេខនេះត្រូវបានចាប់ចេញនៅថ្ងៃទី ៩ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០០៥
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ភាពយល់ច្រឡំនេះអាចដំណើរការក្នុងកម្រិតសង្គម ដោយបង្កើតនូវភាពជ្រួលច្របល់ជាក្រុម ជាមួយនឹងផលវិបាកដ៏សោកនាដកម្មរបស់មនុស្ស

ករណីសិក្សាទី 3៖ ការដួលរលំនៃធនាគារ Barings (១៩៩៥)

• បរិបទ៖ Nick Leeson ជាអ្នកជួញដូរនៅធនាគារ Barings Bank បានប្រមូលផ្តុំមុខតំណែងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនៅក្នុង Nikkei 225 futures
• មានអ្វីកើតឡើង៖ នៅពេលដែលទីតាំងជួញដូររបស់គាត់បានបាត់បង់តម្លៃ បន្ទាប់ពីការរញ្ជួយដីនៅទីក្រុង Kobe ជាជាងការកាត់បន្ថយការខាតបង់ លោក Leeson បានបង្កើនទំហំទីតាំងរបស់គាត់ទ្វេដងម្តងហើយម្តងទៀត ដោយប្រើយុទ្ធសាស្ត្របង្កើនទ្វេដងបែប Martingale
• ភាពលម្អៀងកំពុងដំណើរការ៖ Leeson ដំណើរការក្រោមជំនឿថាទីផ្សារ "ត្រូវតែ" វិលត្រលប់មកវិញ។ គាត់មើលឃើញការធ្លាក់ចុះនៃទីផ្សារមិនមែនជានិន្នាការ ឬការឆ្លើយតបចំពោះការរញ្ជួយដីនោះទេ ប៉ុន្តែជាគម្លាតបណ្តោះអាសន្នដែលប្រូបាប៊ីលីតេនឹងកែតម្រូវ
• ផលវិបាក៖ ទីផ្សារមិនបានកែតម្រូវទាន់ពេលទេ។ ការខាតបង់របស់ Leeson បានប្រមូលផ្តុំដល់ទៅ ៨២៧ លានផោន ដែលបំផ្លាញធនាគារពាណិជ្ជដ៏ចំណាស់ជាងគេរបស់អង់គ្លេស។ ការវិភាគលើគណនីកំហុស "88888" របស់គាត់បង្ហាញពីគំរូច្បាស់លាស់នៃការបង្កើនទ្វេដង
• មេរៀនដែលទទួលបាន៖ ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងអាចត្រូវបានប្រែក្លាយទៅជាយុទ្ធសាស្រ្តជួញដូរផ្លូវការ ដែលមានផលវិបាកជាមហន្តរាយដល់ស្ថាប័ន

ឧទាហរណ៍ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ភាពយល់ច្រឡំ "រណ្ដៅគ្រាប់បែក"

នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រយោធា ការប្រែប្រួលនៃជីវិត និងសេចក្តីស្លាប់បានលេចឡើងក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ និងលើកទីពីរ។ ទាហានជឿថា ការលាក់ខ្លួនក្នុងរណ្តៅគ្រាប់បែកថ្មីៗមានសុវត្ថិភាពជាង ព្រោះ "គ្រាប់កាំភ្លើងមិនដែលធ្លាក់ចំកន្លែងតែមួយពីរដងទេ"។ ដោយសន្មតថាការបាញ់កាំភ្លើងធំគឺចៃដន្យ ឬបានចែកចាយ ប្រូបាប៊ីលីតេនៃគ្រាប់កាំភ្លើងធ្លាក់ក្នុងកូអរដោណេណាមួយ គឺឯករាជ្យពីការវាយប្រហារមុនៗ—រណ្តៅមិនផ្តល់ការការពារពិសេសទេ។ ប្រសិនបើសត្រូវរក្សាដំណោះស្រាយការបាញ់ រណ្តៅគឺជាតំបន់គោលដៅពិតប្រាកដ។ ជំនឿលើភាពស៊ាំពីការកើតឡើងម្តងទៀតនេះ បានធ្វើឱ្យបាត់បង់ជីវិតមនុស្សរាប់មិនអស់។

6. តម្លៃនៃភាពលម្អៀងនេះ

6.1. តម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន

• ការបំផ្លិចបំផ្លាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ៖ អ្នកមានបញ្ហាលេងល្បែងចាញ់ប្រាក់សន្សំមួយជីវិត ដោយដេញតាមការឈ្នះដែល "ដល់ពេល" ត្រូវទទួលបាន
• ផលប៉ះពាល់សុខភាពផ្លូវចិត្ត៖ វដ្តនៃក្តីសង្ឃឹមមិនពិត និងការខកចិត្ត រួមចំណែកដល់ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត ការថប់បារម្ភ និងក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរដូចជា "គ្រុនក្តៅ ៥៣" របស់អ៊ីតាលី គឺឈានដល់ការសម្លាប់ខ្លួន
• ការខូចខាតទំនាក់ទំនង៖ ការបាត់បង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុពីការលេងល្បែង បង្កសម្ពាធដល់គ្រួសារ; ការភ្នាល់ងប់ងល់ បង្កើតជម្លោះ និងបំបែកទំនុកចិត្ត
• ការសម្រេចចិត្តមិនល្អក្នុងជីវិត៖ ការរំពឹងទុក "តុល្យភាព" ក្នុងអាជីព ទំនាក់ទំនង ឬលទ្ធផលសុខភាព នាំឱ្យមានការរង់ចាំដោយអសកម្ម ជាជាងការដោះស្រាយបញ្ហាសកម្ម
• ការខកខានឱកាស៖ ការរង់ចាំកាលៈទេសៈដើម្បី "កែតម្រូវ" ជាជាងការចាត់វិធានការ

6.2. តម្លៃវិជ្ជាជីវៈ

• ការជួញដូរដែលបញ្ចប់អាជីព៖ អ្នកជួញដូរដែលបង្កើនការវិនិយោគទ្វេដងលើទីតាំងដែលកំពុងចាញ់ អាចបំផ្លាញអាជីព និងក្រុមហ៊ុន ដូចដែលបានបង្ហាញដោយលោក Nick Leeson
• ការវិនិច្ឆ័យប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈលម្អៀង៖ ការសិក្សារបស់ Chen, Moskowitz, និង Shue បានបង្ហាញថា ចៅក្រមសិទ្ធិជ្រកកោនមានការថយចុះ ៣.៣% ក្នុងការផ្តល់សិទ្ធិជ្រកកោនបន្ទាប់ពីការផ្តល់សិទ្ធិក្នុងករណីមុនៗ—ដែលប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចចិត្តជីវិត ឬសេចក្តីស្លាប់របស់ជនភៀសខ្លួន ដោយផ្អែកលើការវែកញែកខុសឆ្គង
• កំហុសមន្ត្រីឥណទាន៖ ការថយចុះ ៨.០% នៃប្រូបាប៊ីលីតេនៃការអនុម័ត បន្ទាប់ពីការអនុម័តពាក្យសុំមុនៗ មានន័យថាអ្នកដាក់ពាក្យដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ អាចត្រូវបានបដិសេធដោយសារលំដាប់លំដោយ ជាជាងគុណសម្បត្តិ
• ការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះ៖ អ្នកជំនាញដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើ "ការថ្លឹងថ្លែង" លទ្ធផលមុនៗ ជាជាងគុណសម្បត្តិករណី នឹងបាត់បង់ការជឿទុកចិត្ត

6.3. តម្លៃសង្គម

• ភាពអយុត្តិធម៌របស់តុលាការ៖ នៅពេលដែលចៅក្រមអនុវត្តអូតូកូរ៉េឡេស៊ីនអវិជ្ជមានទៅលើករណីឯករាជ្យ ការអនុវត្តយុត្តិធម៌ក្លាយជាការចាត់ចែងតាមអំពើចិត្ត
• ការខូចទ្រង់ទ្រាយសេដ្ឋកិច្ច៖ ការអនុវត្តភាពយល់ច្រឡំនេះយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងទីផ្សារ អាចបង្កើតភាពប្រែប្រួលសិប្បនិម្មិត និងការបែងចែកដើមទុនខុស
• ផលប៉ះពាល់សុខភាពសាធារណៈ៖ "គ្រុនក្តៅ ៥៣" បានបង្ហាញពីរបៀបដែលភាពយល់ច្រឡំអាចបង្កើតវិបត្តិជាតិ ជាមួយនឹងការសម្លាប់ខ្លួន និងការបំផ្លាញគ្រួសារ
• ការបរាជ័យនៃស្ថាប័ន៖ ការដួលរលំនៃស្ថាប័នដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្ស ដូចជាធនាគារ Barings Bank បង្ហាញពីភាពងាយរងគ្រោះនៃប្រព័ន្ធ

6.4. ផលប៉ះពាល់ខាងស្ថិតិ

• ប្រាក់ចំណេញកាស៊ីណូ៖ ឧប្បត្តិហេតុនៅ Monte Carlo បានបង្កើតប្រាក់រាប់លានហ្វ្រង់ ពីយប់មួយនៃការភ្នាល់ខុសឆ្គង
• ការកេងប្រវ័ញ្ចឆ្នោត៖ ប្រាក់ ៣.៥ ពាន់លានអឺរ៉ូរបស់អ៊ីតាលី ដែលបានភ្នាល់លើ "៥៣" គឺជាឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ដ៏ធំបំផុតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលបានកត់ត្រាអំពីការលេងល្បែងខុសឆ្គងជាសមូហភាព
• អត្រាលម្អៀងនៃវិជ្ជាជីវៈ៖ ការស្រាវជ្រាវចងក្រងការប្រែប្រួល ១.៥-៨.០% នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកជំនាញនៅទូទាំងវិស័យផ្សេងៗ ដែលតំណាងឱ្យផលប៉ះពាល់កើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងលើប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី និងប្រព័ន្ធផ្សេងៗទៀត

7. អត្ថប្រយោជន៍លាក់កំបាំង

មិនមែនភាពលម្អៀងទាំងអស់សុទ្ធតែអវិជ្ជមានទេ—ខ្លះបម្រើគោលបំណងមានប្រយោជន៍

ប្រព័ន្ធសម្គាល់លំនាំដែលជាមូលដ្ឋាននៃភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែង បម្រើមុខងារនៃការសម្របខ្លួនដ៏សំខាន់៖

• ការរកឃើញលំនាំពិតប្រាកដ៖ នៅក្នុងលំដាប់លំដោយមិនឯករាជ្យ (ការផ្លាស់ប្តូររដូវកាល សក្ដានុពលសង្គម លំនាំអេកូឡូស៊ី) ការរំពឹងទុកនៃការផ្លាស់ប្តូរជារឿយៗគឺត្រឹមត្រូវ និងមានប្រយោជន៍
• ការបែងចែកធនធាន៖ ការរំពឹងទុកថា "តំបន់ផ្សេងគ្នាគួរតែត្រូវបានស្វែងរកបន្ទាប់ពីការស្វែងរកចំណីមិនបានជោគជ័យ" គឺជា heuristic សមហេតុផលនៅក្នុងបរិស្ថានធម្មជាតិជាច្រើន
• ប្រសិទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង៖ ការប្រើផ្លូវកាត់ផ្អែកលើការរំពឹងទុក សន្សំថាមពលផ្លូវចិត្តសម្រាប់ភារកិច្ចវែកញែកស្មុគស្មាញជាង
• ការបែងចែកហានិភ័យ៖ នៅក្នុងបរិបទខ្លះ ភាពលម្អៀងនេះជំរុញឱ្យមានការធ្វើពិពិធកម្ម និងទប់ស្កាត់ការប្រមូលផ្តុំហានិភ័យខ្លាំងពេក
• ការសម្របសម្រួលសង្គម៖ ការរំពឹងទុកនៃ "ការប្តូរវេនគ្នា" និង "តុល្យភាព" ជួយសម្រួលដល់ការចែករំលែកធនធានដោយយុត្តិធម៌នៅក្នុងក្រុម

អ្នកស្រាវជ្រាវដូចជា Marko Kovic បានកំណត់អត្តសញ្ញាណ "Gambler's Fallacy Fallacy" ដែលជាជំនឿមិនសមហេតុផលថាការសន្និដ្ឋានទាំងអស់ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យពីអតីតកាល គឺជាភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែង។ ប្រសិនបើកាក់មួយធ្លាក់ក្បាល ១០០ ដងជាប់ៗគ្នា វាជារឿងសមហេតុផល (Bayesian) ក្នុងការសង្ស័យថាកាក់នោះមានភាពលម្អៀង។ ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែងអនុវត្តបាន លុះត្រាតែអ្នកសង្កេតការណ៍ដឹងថាដំណើរការនេះមានភាពយុត្តិធម៌ និងឯករាជ្យ ប៉ុន្តែនៅតែព្យាករណ៍ពីការផ្លាស់ប្តូរ។

8. ការវាយតម្លៃខ្លួនឯង៖ តើអ្នកមានភាពលម្អៀងនេះទេ?

8.1. បញ្ជីផ្ទៀងផ្ទាត់សញ្ញាព្រមាន

• អ្នកជឿថាបន្ទាប់ពីចាញ់ជាច្រើនដង ការឈ្នះនឹង "ដល់ពេល" មកដល់
• អ្នកបង្កើនការភ្នាល់បន្ទាប់ពីការចាញ់ជាប់ៗគ្នា
• អ្នកគិតថាលំដាប់ដែល "ចេញដូចៗគ្នា" មើលទៅមិនមានភាពចៃដន្យទេ
• អ្នកជឿថាលេខឆ្នោតដែលមិនបានចេញនាពេលថ្មីៗនេះ មានឱកាសខ្ពស់ក្នុងការត្រូវចាប់បាន
• អ្នកសន្មតថាទីផ្សារភាគហ៊ុនត្រូវតែ "កែតម្រូវ" បន្ទាប់ពីការកើនឡើង ឬធ្លាក់ចុះ
• អ្នកមានអារម្មណ៍ថាបន្ទាប់ពីមានកូនប្រុស/ស្រីជាច្រើននាក់ក្នុងគ្រួសារ កូនភេទផ្ទុយគ្នាងាយនឹងកើតមានបន្ទាប់
• អ្នកជឿថារន្ទះនឹងមិនបាញ់កន្លែងតែមួយពីរដងទេ
• អ្នកគិតថា "សំណាងអាក្រក់" ត្រូវតែតាមពីក្រោយដោយ "សំណាងល្អ"
• អ្នកចៀសវាងការជ្រើសរើសលេខឆ្នោតដែលទើបតែឈ្នះថ្មីៗនេះ
• អ្នកមានអារម្មណ៍ថាលទ្ធផលជាក់លាក់មួយ "ហួសពេល" មិនទាន់កើតឡើង

ការដាក់ពិន្ទុ៖

• ធីកពី 0-2៖ ងាយរងគ្រោះទាប
• ធីកពី 3-5៖ ងាយរងគ្រោះមធ្យម
• ធីកពី 6-8៖ ងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• ធីកពី 9-10៖ ងាយរងគ្រោះខ្លាំងណាស់

8.2. សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯង

1. នៅពេលអ្នកបោះកាក់ ហើយទទួលបានខាងក្បាលប្រាំដង តើអ្នកពិតជាមានអារម្មណ៍យ៉ាងណាចំពោះការបោះលើកទីប្រាំមួយ?
2. តើអ្នកធ្លាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដោយផ្អែកលើអ្វីមួយដែល "ដល់ពេល" ត្រូវកើតឡើងដែរឬទេ?
3. តើអ្នកមានអារម្មណ៍មិនស្រួលក្នុងការបង្កើតលំដាប់លំដោយចៃដន្យ ដែលមានការចេញជាប់ៗគ្នារយៈពេលយូរដែរឬទេ?
4. តើអ្នកធ្លាប់ចៀសវាងជម្រើសមួយ ដោយសារតែវាហាក់ដូចជា "អាចទាយទុកជាមុនបានពេក" ដែរឬទេ (ដូចជាការជ្រើសរើសពណ៌ក្រហម បន្ទាប់ពីមានពណ៌ក្រហមជាច្រើនដង)?
5. តើពេលណាដែលមាននរណាម្នាក់បានចង្អុលបង្ហាញថាអ្នកកំពុងរំពឹងថានឹងមានព្រឹត្តិការណ៍មួយមក "ធ្វើឲ្យមានតុល្យភាព"?

8.3. សេណារីយ៉ូវិនិច្ឆ័យរហ័ស

សេណារីយ៉ូ៖ អ្នកនៅកាស៊ីណូមួុយកំពុងមើលកង់រ៉ូឡែត។ ពណ៌ខ្មៅបានចេញ ៨ ដងជាប់ៗគ្នា។ អ្នកមាន ១០០ ដុល្លារ ដើម្បីភ្នាល់លើការបង្វិលបន្ទាប់។

តើអ្នកនឹងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច?

• A) ភ្នាល់យ៉ាងច្រើនលើពណ៌ក្រហម—តាមស្ថិតិវា "ដល់ពេល" បន្ទាប់ពីមានពណ៌ខ្មៅច្រើនដងមក → ងាយរងគ្រោះខ្ពស់
• B) មានអារម្មណ៍ស្ទាក់ស្ទើរ ប៉ុន្តែប្រហែលជានឹងភ្នាល់លើពណ៌ក្រហម ព្រោះវា "គួរតែ" ចេញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ → ងាយរងគ្រោះមធ្យម
• C) ទទួលស្គាល់ថាការបង្វិលនីមួយៗគឺឯករាជ្យ ហើយប្រូបាប៊ីលីតេនៃពណ៌ក្រហមនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរនៅប្រហែល ៤៨.៦% → ងាយរងគ្រោះទាប

9. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងនេះនៅក្នុងអ្នកដទៃ

9.1. សូចនាករអាកប្បកិរិយា

• បង្កើនទំហំនៃការភ្នាល់បន្ទាប់ពីការចាញ់ ជាជាងរក្សាការភ្នាល់ឱ្យជាប់លាប់
• បង្ហាញការខកចិត្តនៅពេលដែលលទ្ធផលចៃដន្យ "មិនមានតុល្យភាព"
• បង្កើតលំដាប់ដែលសន្មតថាចៃដន្យ ដែលឆ្លាស់គ្នាញឹកញាប់ពេក
• ជ្រើសរើសលេខឆ្នោត "មិនពេញនិយម" ដែលមិនបានលេចឡើងនាពេលថ្មីៗនេះ
• ធ្វើការសម្រេចចិត្តវិនិយោគដោយផ្អែកលើទ្រព្យសកម្មដែល "ដល់ពេល" ត្រូវវិលត្រឡប់
• បង្ហាញទំនុកចិត្តថា ការកើតឡើងជាប់ៗគ្នា "ត្រូវតែ" បញ្ចប់ក្នុងពេលឆាប់ៗ

9.2. សញ្ញាព្រមានក្នុងការសន្ទនា

ឃ្លាដែលមនុស្សនិយាយនៅពេលស្ថិតក្រោមភាពលម្អៀងនេះ៖

• "ពណ៌ក្រហមដល់ពេលហើយ—វាត្រូវតែចេញឆាប់ៗនេះ"
• "យើងដល់ពេលទទួលបានសំណាងល្អ បន្ទាប់ពីរឿងទាំងអស់នេះ"
• "លេខនោះមិនទាន់ចេញរាប់ខែហើយ; វាហួសពេលហើយ"
• "ទីផ្សារត្រូវតែកែតម្រូវនៅទីបំផុត"
• "រន្ទះមិនដែលបាញ់កន្លែងតែមួយពីរដងទេ"

ប្រភេទនៃការលើកឡើងដែលពួកគេធ្វើ៖

• អំពាវនាវដល់ "ភាពយុត្តិធម៌" ឬ "តុល្យភាព" នៅក្នុងប្រព័ន្ធចៃដន្យ
• លើកយកការចេញជាប់ៗគ្នារយៈពេលយូរ ធ្វើជាភស្តុតាងសម្រាប់ការបញ្ច្រាសដែលជិតមកដល់

សំណួរដែលពួកគេចៀសវាងក្នុងការសួរ៖

• "តើប្រូបាប៊ីលីតេពិតប្រាកដនៃព្រឹត្តិការណ៍ឯករាជ្យនេះគឺជាអ្វី?"
• "តើប្រវត្តិអតីតកាលពិតជាប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលអនាគតនៅទីនេះដែរឬទេ?"

9.3. កត្តាជំរុញតាមស្ថានភាព

• បរិយាកាសលេងល្បែង៖ កាស៊ីណូ ឆ្នោត ការភ្នាល់កីឡា
• ភាពតានតឹងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ៖ ការបាត់បង់បង្កើតសម្ពាធឱ្យ "ស្តារឡើងវិញ" តាមរយៈការភ្នាល់កាន់តែធំ
• ព័ត៌មានដែលអាចមើលឃើញជុំវិញការចេញជាប់ៗគ្នា៖ ការបង្ហាញលទ្ធផលថ្មីៗ (ក្តាររ៉ូឡែត ប្រវត្តិឆ្នោត)
• សម្ពាធពេលវេលា៖ ការសម្រេចចិត្តបន្តបន្ទាប់យ៉ាងលឿន បង្កើនការវែកញែកខុសឆ្គង
• ការវិនិយោគតាមអារម្មណ៍៖ ការរំពឹងទុកខ្លាំងចំពោះ "យុត្តិធម៌" ឬ "តុល្យភាព" នៅពេលដែលការភ្នាល់មានអារម្មណ៍ថាជារឿងផ្ទាល់ខ្លួន
• ការកំណត់ជាក្រុម៖ ការពង្រឹងសង្គមនៃការរំពឹងទុកថា "ដល់ពេល"

10. យុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹង

10.1. បច្ចេកទេសភ្លាមៗ

• មន្តអាគមនៃភាពឯករាជ្យ៖ មុនពេលការសម្រេចចិត្តនីមួយៗ ចូរនិយាយឱ្យច្បាស់ថា៖ "លទ្ធផលនេះគឺឯករាជ្យពីលទ្ធផលមុនៗ"
• កំណត់ការគិតឡើងវិញ៖ ស្រមៃថាអ្នកទើបតែមកដល់ដោយគ្មានចំណេះដឹងអំពីលទ្ធផលមុនៗ—តើអ្នកនឹងសម្រេចចិត្តយ៉ាងណា?
• ពិនិត្យប្រូបាប៊ីលីតេ៖ គណនាប្រូបាប៊ីលីតេពិតប្រាកដ ជាជាងពឹងផ្អែកលើវិចារណញាណ
• ធ្វើឱ្យប្រក្រតីភាពនៃការចេញជាប់ៗគ្នា៖ រំលឹកខ្លួនឯងថាការចេញជាប់ៗគ្នា ត្រូវបានគេរំពឹងទុកតាមបែបគណិតវិទ្យានៅក្នុងលំដាប់លំដោយចៃដន្យ
• ដានក្រដាស៖ មុនពេលធ្វើសកម្មភាពលើការរំពឹងទុកថា "ដល់ពេល" ចូរសរសេរការវែកញែករបស់អ្នកដើម្បីលាតត្រដាងពីភាពយល់ច្រឡំ

10.2. យុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង

• ការអប់រំអំពីប្រូបាប៊ីលីតេ៖ សិក្សា និងស្វែងយល់ស៊ីជម្រៅពីគណិតវិទ្យានៃព្រឹត្តិការណ៍ឯករាជ្យ
• បទពិសោធន៍ក្លែងធ្វើ៖ ប្រើកម្មវិធីបង្កើតលេខចៃដន្យ ដើម្បីសង្កេតមើលថាតើការចេញជាប់ៗគ្នាកើតឡើងញឹកញាប់ប៉ុណ្ណាតាមធម្មជាតិ
• កំណត់ហេតុនៃការសម្រេចចិត្ត៖ តាមដានការព្យាករណ៍ដោយផ្អែកលើការរំពឹងទុក "ដល់ពេល" និងប្រៀបធៀបទៅនឹងលទ្ធផលពិតប្រាកដ
• ការផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិត៖ ទទួលយកថាភាពចៃដន្យមិន "ជំពាក់" នរណាម្នាក់ទេ
• ការប្តេជ្ញាចិត្តជាមុន៖ បង្កើតច្បាប់សម្រេចចិត្តថេរ មុនពេលចូលទៅក្នុងស្ថានភាពដែលភាពលម្អៀងអាចដំណើរការ

10.3. ការរចនាបរិស្ថាន

• លុបបំបាត់ការបង្ហាញពីការចេញជាប់ៗគ្នា៖ ចៀសវាងបរិយាកាសដែលបង្ហាញយ៉ាងលេចធ្លោពីប្រវត្តិលទ្ធផលថ្មីៗ
• កម្រិតការប៉ះពាល់៖ កាត់បន្ថយពេលវេលានៅក្នុងបរិយាកាសលេងល្បែង ដែលជាកន្លែងដែលភាពលម្អៀងត្រូវបានបង្កឡើង និងទាញយកប្រយោជន៍
• សតិបណ្ដោះអាសន្ននៃការសម្រេចចិត្ត៖ ណែនាំការពន្យារពេលរវាងការសម្រេចចិត្តជាបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីការពារអូតូកូរ៉េឡេស៊ីនអវិជ្ជមាន
• បញ្ជីផ្ទៀងផ្ទាត់៖ ប្រើពិធីការសម្រេចចិត្តដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលនិយាយយ៉ាងច្បាស់អំពីឯករាជ្យភាព
• ដៃគូគណនេយ្យភាព៖ កំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលដែលគួរឱ្យទុកចិត្តដែលអាចប្រកួតប្រជែងការវែកញែកថា "ដល់ពេល"

10.4. ពេលណាត្រូវស្វែងរកមតិយោបល់ពីខាងក្រៅ

• ពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដែលពាក់ព័ន្ធនឹងដើមទុនច្រើន
• នៅពេលការខាតបង់ផ្ទួនៗគ្នាបានបង្កើតសម្ពាធផ្លូវចិត្តដើម្បី "ស្តារឡើងវិញ"
• នៅពេលដែលអ្នកសម្គាល់ឃើញខ្លួនឯងបង្កើនការភ្នាល់បន្ទាប់ពីលទ្ធផលអវិជ្ជមាន
• នៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ (ការជួល ការផ្តល់ប្រាក់កម្ចី ការវិនិច្ឆ័យ) កំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងតាមលំដាប់លំដោយយ៉ាងឆាប់រហ័ស
• នៅពេលអ្នកដទៃបង្ហាញការព្រួយបារម្ភអំពីការវែកញែករបស់អ្នកទាក់ទងនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ

11. លំហាត់អនុវត្តជាក់ស្តែង

លំហាត់ទី 1៖ កំណត់ហេតុព្យាករណ៍ការបោះកាក់

• គោលបំណង៖ បង្ហាញថាការព្យាករណ៍ផ្អែកលើប្រវត្តិថ្មីៗមិនធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវភាពត្រឹមត្រូវទេ
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ២០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ កាក់ ក្រដាស ប៊ិច
• កម្រិតលំបាក៖ អ្នកចាប់ផ្តើម
• ការណែនាំ៖
  1. បោះកាក់ ៥០ ដង ដោយកត់ត្រាលទ្ធផលនីមួយៗ
  2. មុនពេលបោះនីមួយៗ (បន្ទាប់ពី ៥ ដងដំបូង) សូមព្យាករណ៍លទ្ធផលដោយផ្អែកលើប្រវត្តិថ្មីៗ
  3. កត់ត្រាថាតើអ្នកបានទស្សន៍ទាយការបន្ត ឬការបញ្ច្រាស
  4. ប្រៀបធៀបភាពត្រឹមត្រូវនៃការព្យាករណ៍ "បញ្ច្រាស" របស់អ្នកធៀបនឹងការព្យាករណ៍ "បន្ត"
  5. គណនាភាពត្រឹមត្រូវនៃការព្យាករណ៍រួម ធៀបនឹងមូលដ្ឋាន ៥០%
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើភាពត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកប្រសើរជាង ៥០% ដែរឬទេ?
  • តើអ្នកបានព្យាករណ៍ពីការបញ្ច្រាសញឹកញាប់ជាងមុន បន្ទាប់ពីការចេញជាប់ៗគ្នាដែរឬទេ?
  • តើអ្នកមានអារម្មណ៍យ៉ាងណានៅពេលការចេញជាប់ៗគ្នានៅតែបន្ត?
• ភាពញឹកញាប់៖ ម្តង ជាមួយនឹងជម្រើសធ្វើម្តងទៀតនៅពេលដែលភាពលម្អៀងលេចឡើងវិញ

លំហាត់ទី 2៖ ការចូលរួមក្នុងការក្លែងធ្វើ

• គោលបំណង៖ ទទួលបានបទពិសោធន៍ផ្ទាល់អំពីច្បាប់នៃចំនួនធំ (Law of Large Numbers)
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៣០ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ កុំព្យូទ័រដែលមានកម្មវិធី spreadsheet ឬ កម្មវិធីបង្កើតលេខចៃដន្យតាមអ៊ីនធឺណិត
• កម្រិតលំបាក៖ មធ្យម
• ការណែនាំ៖
  1. បង្កើតការបោះកាក់ចៃដន្យចំនួន ១,០០០ ដង ដោយប្រើកម្មវិធី
  2. រាប់ការចេញខាងក្បាលជាប់គ្នាយូរបំផុត និងខាងកន្ទុយជាប់គ្នាយូរបំផុត
  3. កត់សម្គាល់ថាតើការចេញជាប់គ្នា ៥+ ដងកើតឡើងញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា
  4. គណនាភាគរយនៃក្បាល/កន្ទុយដែលកំពុងដំណើរការនៅ ការបោះទី ១០០, ៥០០ និង ១,០០០
  5. សង្កេតមើលពីរបៀបដែលសមាមាត្រកើនឡើងដល់ ៥០% តាមពេលវេលា ប៉ុន្តែមានការប្រែប្រួលរយៈពេលខ្លីយ៉ាងខ្លាំង
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើការចេញជាប់ៗគ្នាវែងបំផុតមានរយៈពេលប៉ុន្មាន?
  • នៅចំណុចណាដែលលទ្ធផល "ដល់ពេល" បានលេចចេញមកពិតប្រាកដ?
  • តើអ្នកនឹងទៅជាយ៉ាងណា ប្រសិនបើអ្នកភ្នាល់លើការបញ្ច្រាស?
• ភាពញឹកញាប់៖ ប្រចាំខែសម្រាប់អ្នកមានបញ្ហាលេងល្បែង; ម្តងសម្រាប់ការយល់ដឹងទូទៅ

លំហាត់ទី 3៖ ការវិភាគលំដាប់នៃការសម្រេចចិត្ត

• គោលបំណង៖ កំណត់អត្តសញ្ញាណអូតូកូរ៉េឡេស៊ីនអវិជ្ជមាននៅក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក
• ពេលវេលាដែលត្រូវការ៖ ៤៥ នាទី
• សម្ភារៈដែលត្រូវការ៖ ចូលប្រើប្រាស់កំណត់ត្រានៃការសម្រេចចិត្តតាមលំដាប់លំដោយ (ការវាយតម្លៃការងារ ការអនុម័ត ។ល។)
• កម្រិតលំបាក៖ កម្រិតខ្ពស់
• ការណែនាំ៖
  1. ប្រមូលស៊េរីនៃការសម្រេចចិត្តស្រដៀងគ្នា ២០+ ដែលអ្នកបានធ្វើ (ការជួលការងារ ការដាក់ពិន្ទុ ការអនុម័ត)
  2. កំណត់កូដការសម្រេចចិត្តនីមួយៗថាវិជ្ជមាន (1) ឬអវិជ្ជមាន (0)
  3. គណនាប្រេកង់នៃលំនាំ ដូចគ្នា-ដូចគ្នា ធៀបនឹង ដូចគ្នា-ខុសគ្នា
  4. ប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រេកង់ដែលរំពឹងទុក ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តមានឯករាជ្យភាព
  5. កំណត់អត្តសញ្ញាណភាពលម្អៀងណាមួយឆ្ពោះទៅរកការឆ្លាស់គ្នា
• សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើអ្នកបានឆ្លាស់គ្នាច្រើនជាងឱកាសចៃដន្យដែលបានព្យាករណ៍ឬទេ?
  • តើការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងក្នុងពេលវេលាជិតៗគ្នាងាយនឹងផ្លាស់ប្តូរជាងឬទេ?
  • តើវាអាចប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលយ៉ាងដូចម្តេច?
• ភាពញឹកញាប់៖ ការត្រួតពិនិត្យវិជ្ជាជីវៈប្រចាំត្រីមាស

ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ

ការបញ្ជាក់ពីឯករាជ្យភាព៖ ជារៀងរាល់ព្រឹក សូមចំណាយពេល ២ នាទីពិនិត្យមើលដែននៃការសម្រេចចិត្តទូទៅ (ការវិនិយោគ ការព្យាករណ៍ ការរំពឹងទុក) ហើយបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា៖ "លទ្ធផលនីមួយៗគឺឯករាជ្យ។ លទ្ធផលពីមុនមិនមានឥទ្ធិពលលើប្រូបាប៊ីលីតេនាពេលអនាគតនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ឯករាជ្យនោះទេ។"

• រយៈពេលដែលបានស្នើ៖ ២-៣ នាទី
• ពេលវេលាល្អបំផុតនៃថ្ងៃ៖ ពេលព្រឹក មុនពេលចូលទៅក្នុងបរិបទនៃការសម្រេចចិត្ត
• របៀបតាមដានវឌ្ឍនភាព៖ កត់សម្គាល់ពីករណីដែលអ្នកចាប់ខ្លួនឯងថាកំពុងរំពឹង "ការកែតម្រូវ"

បញ្ហាប្រឈមប្រចាំសប្តាហ៍

សប្តាហ៍តាមដានការព្យាករណ៍៖ ចំណាយពេលមួយសប្តាហ៍កត់ត្រារាល់ពេលដែលអ្នកធ្វើការព្យាករណ៍ដោយផ្អែកលើការរំពឹងទុក "ដល់ពេល"។ នៅចុងសប្តាហ៍ វាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវ។

• លទ្ធផលរំពឹងទុកបន្ទាប់ពី ៤ សប្តាហ៍៖ កាត់បន្ថយភាពញឹកញាប់នៃការព្យាករណ៍ "ដល់ពេល"; ការកែតម្រូវបានល្អប្រសើរ
• ការជម្រុញនៃការសរសេរកំណត់ហេតុសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង៖
  • តើខ្ញុំបានរំពឹងថានឹងមានការបញ្ច្រាសប៉ុន្មានដងក្នុងសប្តាហ៍នេះ?
  • តើអត្រាភាពត្រឹមត្រូវរបស់ខ្ញុំលើការព្យាករណ៍ទាំងនេះគឺជាអ្វី?
  • តើក្នុងបរិបទណាដែលខ្ញុំងាយរងគ្រោះបំផុត?

12. សម្រាប់ទស្សនិកជនជាក់លាក់

សម្រាប់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រង

• លំដាប់នៃការជួលបុគ្គលិក៖ ចៀសវាងការសម្រេចចិត្តជួលច្រើនក្នុងពេលបន្តបន្ទាប់គ្នាយ៉ាងឆាប់រហ័ស; បង្កើតការពន្យារពេលដើម្បីទប់ស្កាត់អូតូកូរ៉េឡេស៊ីនអវិជ្ជមានពីការលម្អៀងទៅលើជម្រើស
• ការពិនិត្យឡើងវិញលើការអនុវត្ត៖ វាយតម្លៃបុគ្គលិកម្នាក់ៗដោយឯករាជ្យ; កុំឱ្យលទ្ធផលនៃការពិនិត្យមុនមានឥទ្ធិពលលើការវាយតម្លៃបច្ចុប្បន្ន
• ការធ្វើកោសល្យវិច័យគម្រោង៖ ទទួលស្គាល់ថាភាពជោគជ័យ និងភាពបរាជ័យនៃគម្រោងអាចប្រមូលផ្តុំគ្នាដោយមិនចាំបាច់មានការ "កែតម្រូវ"
• ការបណ្តុះបណ្តាលក្រុម៖ បញ្ចូលការអប់រំស្តីពីប្រូបាប៊ីលីតេទៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វិជ្ជាជីវៈ
• ពិធីការសម្រេចចិត្ត៖ អនុវត្តលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃតាមរចនាសម្ព័ន្ធ ដែលដកចេញយ៉ាងច្បាស់នូវប្រវត្តិការសម្រេចចិត្តថ្មីៗជាកត្តាមួយ

សម្រាប់មាតាបិតា និងអ្នកអប់រំ

• ការណែនាំសមស្របតាមអាយុ៖ ប្រើល្បែងបោះកាក់ដើម្បីបង្ហាញថាកាក់មិន "ចងចាំ" ការបោះពីមុនទេ
• ការលេងប្រូបាប៊ីលីតេ៖ ល្បែងក្តារ (Board games) និងសកម្មភាពគ្រាប់ឡុកឡាក់ អាចបង្ហាញពីឯករាជ្យភាពបាន
• ការយល់ដឹងអំពីភាសា៖ ចៀសវាងឃ្លាដូចជា "យើងដល់ពេលសម្រាប់..." នៅក្បែរកុមារ
• ឧទាហរណ៍ផ្ទុយ៖ នៅពេលដែលកុមារនិយាយថាអ្វីមួយ "ច្បាស់ជានឹងកើតឡើង" សូមស្វែងយល់ពីប្រូបាប៊ីលីតេពិតប្រាកដជាមួយគ្នា
• ធ្វើឱ្យការចេញជាប់ៗគ្នាជារឿងធម្មតា៖ ជួយកុមារឱ្យយល់ថា ការដំណើរការរយៈពេលយូរគឺជារឿងធម្មតានៅក្នុងលំដាប់ចៃដន្យ

សម្រាប់អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព

• ឯករាជ្យភាពនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ អ្នកជំងឺម្នាក់ៗគឺជាករណីថ្មី; ទប់ទល់នឹងការចង់ "ធ្វើឱ្យមានតុល្យភាព" នៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៅទូទាំងលំដាប់របស់អ្នកជំងឺ
• ការរំពឹងទុកនៃការព្យាបាល៖ ប្រាស្រ័យទាក់ទងអំពីប្រូបាប៊ីលីតេជាក់ស្តែង ដោយមិនបញ្ជាក់ថាការបរាជ័យនឹងបង្កើនឱកាសជោគជ័យនៅថ្ងៃអនាគត
• ការអប់រំអ្នកជំងឺ៖ ជួយអ្នកជំងឺឱ្យយល់ថាលទ្ធផលនៃការព្យាបាលគឺផ្អែកលើប្រូបាប៊ីលីតេ មិនមែន "ដល់ពេល" នោះទេ
• ការយល់ដឹងពីភាពនឿយហត់នៃការសម្រេចចិត្ត៖ ទទួលស្គាល់ថាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យបន្តបន្ទាប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស អាចងាយរងគ្រោះនឹងភាពយល់ច្រឡំនេះ
• ពិធីការគ្លីនិក៖ ប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យតាមរចនាសម្ព័ន្ធ ដើម្បីបដិសេធវិចារណញាណ "តុល្យភាព"

សម្រាប់អ្នកជំនាញហិរញ្ញវត្ថុ

• ការអប់រំអតិថិជន៖ ជួយអតិថិជនឱ្យយល់ថាចលនាទីផ្សារមិនបង្កើតកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការបញ្ច្រាសទេ
• ពិធីការប្រឆាំង Martingale៖ អនុវត្តច្បាប់កំណត់ទំហំទីតាំងជួញដូរ ដែលការពារការបង្កើនទ្វេដងបន្ទាប់ពីការខាតបង់
• ដែនកំណត់នៃការខាតបង់៖ បង្កើតចំណុចបញ្ឈប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង ដែលរារាំងការកើនឡើងដោយសារភាពយល់ច្រឡំ
• និន្នាការ ទល់នឹង សំលេងរំខាន៖ បង្កើតក្របខ័ណ្ឌដើម្បីសម្គាល់និន្នាការពិតប្រាកដពីការប្រែប្រួលចៃដន្យ
• ដំណើរការត្រួតពិនិត្យ៖ សវនកម្មការសម្រេចចិត្តជួញដូរ សម្រាប់ភស្តុតាងនៃអូតូកូរ៉េឡេស៊ីនអវិជ្ជមាន

13. អន្តរកម្មជាមួយភាពលម្អៀងផ្សេងទៀត

ភាពលម្អៀងដែលពង្រីកភាពលម្អៀងនេះ

ភាពលម្អៀងដែលទប់ទល់នឹងភាពលម្អៀងនេះ

ច្រវាក់ភាពលម្អៀងទូទៅ

ល្បាក់នៃការបំផ្លាញរបស់អ្នកលេងល្បែង៖ Gambler's Fallacy → Sunk Cost Fallacy → Overconfidence → Escalation of Commitment → វិនាសហិរញ្ញវត្ថុ

ឧទាហរណ៍៖ អ្នកជួញដូរម្នាក់បាត់បង់ប្រាក់ (ព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យ) → ជឿថាការឈ្នះគឺ "ដល់ពេល" (Gambler's Fallacy) → បង្កើនការវិនិយោគទ្វេដងដើម្បី "យកមកវិញ" នូវការខាតបង់ (Sunk Cost) → ក្លាយជាប្រាកដប្រជាថាការស្តារឡើងវិញជិតមកដល់ (Overconfidence) → បន្តបង្កើនទំហំទោះបីជាមានការខាតបង់កាន់តែច្រើន (Escalation) → លទ្ធផលមហន្តរាយ (វិនាស)

ការរំខានដោយ៖ ការអនុវត្តដែនកំណត់ការខាតបង់ដ៏តឹងរ៉ឹងមុនពេលចូលកាន់តំណែងជួញដូរ; ទទួលស្គាល់តំណភ្ជាប់ទីមួយនៃច្រវាក់នេះ (ជំនឿ "ដល់ពេល")។

14. ទស្សនវិស័យវប្បធម៌

ការស្រាវជ្រាវដោយ Li-Jun Ji នៅសាកលវិទ្យាល័យ Waterloo បានចងក្រងឯកសារពីការប្រែប្រួលវប្បធម៌យ៉ាងសំខាន់ នៅក្នុងភាពងាយរងគ្រោះចំពោះ Gambler's Fallacy ធៀបនឹង Hot Hand Fallacy ។

ការយល់ដឹងបែបបស្ចិមប្រទេស (លីនេអ៊ែរ)៖ ទទួលឥទ្ធិពលពីតក្កវិជ្ជាអារីស្តូត (Aristotelian logic) ជនជាតិលោកខាងលិច (ឧ. ជនជាតិកាណាដា-អឺរ៉ុប) តែងតែយល់ឃើញនិន្នាការតាមបែបលីនេអ៊ែរ។ ប្រសិនបើនិន្នាការមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ពួកគេរំពឹងថានឹងមានការបន្ត។ នេះធ្វើឱ្យពួកគេងាយនឹងទទួលរងនូវ Hot Hand Fallacy ។

ការយល់ដឹងបែបបូព៌ា (វដ្ត)៖ ទទួលឥទ្ធិពលពីទស្សនវិជ្ជាសាសនាតាវ និងលទ្ធិខុងជឺ (យិន និង យ៉ាង) ជនជាតិអាស៊ីបូព៌ា (ឧ. ជនជាតិចិន) យល់ឃើញថាការផ្លាស់ប្តូរមានលក្ខណៈជាវដ្ត។ "អ្វីដែលឡើង ត្រូវតែចុះ"។ នេះធ្វើឱ្យពួកគេងាយនឹងទទួលរងនូវ Gambler's Fallacy—ការរំពឹងថាភាពខ្លាំងបំផុតនឹងបញ្ច្រាសមកវិញ។

ការសិក្សាតាមបែបជាក់ស្តែងបញ្ជាក់ថា អ្នកចូលរួមជនជាតិចិនទំនងជានឹងទស្សន៍ទាយការបញ្ច្រាសបន្ទាប់ពីមានការចេញជាប់ៗគ្នា ខណៈពេលដែលអ្នកចូលរួមជនជាតិកាណាដា-អឺរ៉ុប ទំនងជាទស្សន៍ទាយការបន្ត។

ខណៈពេលដែលភាពលម្អៀងនៃការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានមាននៅទូទាំងវប្បធម៌ ការបង្ហាញរបស់វាត្រូវបានកែប្រែដោយក្របខ័ណ្ឌវប្បធម៌ដ៏ជ្រាលជ្រៅទាក់ទងនឹងធម្មជាតិនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសកលលោក។

15. ទេវកថា និងការយល់ខុស

16. ការយល់ដឹងរបស់អ្នកជំនាញ

"ឱកាសត្រូវបានគេចាត់ទុកជាទូទៅថាជាដំណើរការកែតម្រូវដោយខ្លួនឯង ដែលគម្លាតនៅក្នុងទិសដៅមួយ បង្កឱ្យមានគម្លាតនៅក្នុងទិសដៅផ្ទុយ ដើម្បីស្តារតុល្យភាពឡើងវិញ។" — Amos Tversky & Daniel Kahneman, ១៩៧១

"'ច្បាប់នៃចំនួនតូច' ដំណើរការក្នុងទិសដៅទាំងពីរ៖ មនុស្សរំពឹងថាគំរូតូចៗជាតំណាង ហើយផ្ទុយមកវិញ ពួកគេបង្កើតអតីតកាលឡើងវិញ ដើម្បីធ្វើឱ្យគំរូបច្ចុប្បន្នមើលទៅហាក់ដូចជាតំណាងនៃចំនួនប្រជាជនសម្មតិកម្មធំជាង។" — Daniel M. Oppenheimer & Benoît Monin, ២០០៩

"ណឺរ៉ូនដែលត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងលំដាប់នៃការបោះកាក់ចៃដន្យ បានវិវត្តដោយធម្មជាតិនូវចំណូលចិត្តចំពោះលំនាំឆ្លាស់គ្នា... ដែលបង្ហាញថា ភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែង អាចជាលក្ខណៈសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃរបៀបដែលបណ្តាញសរសៃប្រសាទជីវសាស្ត្រដំណើរការព័ត៌មាន។" — ក្រុមស្រាវជ្រាវនៃមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រសុខាភិបាលនៃសាកលវិទ្យាល័យ Texas A&M, ២០១៥

17. ចំណុចសំខាន់ៗដែលត្រូវចងចាំ

1. ភាពយល់ច្រឡំនេះគឺមានជាសកល៖ ចាប់ពីអ្នកលេងល្បែងនៅកាស៊ីណូរហូតដល់ចៅក្រមសិទ្ធិជ្រកកោននៅតុលាការកំពូល ភាពលម្អៀងនេះប៉ះពាល់ដល់មនុស្សគ្រប់វិស័យ និងគ្រប់កម្រិតនៃជំនាញ។

2. វាមានឫសគល់ជីវសាស្ត្រ៖ ការស្រាវជ្រាវបណ្តាញសរសៃប្រសាទបង្ហាញថា ខួរក្បាលរបស់យើងត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីរំពឹងការឆ្លាស់គ្នា ដែលធ្វើឱ្យភាពលម្អៀងនេះពិបាកជម្នះបំផុត។

3. ប្រវត្តិសាស្ត្រពោរពេញទៅដោយឧទាហរណ៍មហន្តរាយ៖ ឧប្បត្តិហេតុនៅ Monte Carlo, ការសម្លាប់ខ្លួន "គ្រុនក្តៅ ៥៣" នៅអ៊ីតាលី និងការដួលរលំនៃធនាគារ Barings Bank បង្ហាញពីផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងពិភពពិត។

4. វប្បធម៌កំណត់ការបង្ហាញ៖ ការគិតបែបវដ្តនៃបូព៌ាធ្វើឱ្យងាយនឹងទទួលរង Gambler's Fallacy; ការគិតបែបលីនេអ៊ែរនៃលោកខាងលិច ងាយនឹងទទួលរង Hot Hand Fallacy។

5. ឯករាជ្យភាពគឺផ្ទុយពីវិចារណញាណ៖ ការពិតតាមបែបគណិតវិទ្យាដែលថា P(Heads|HHHHH) = 0.5 បំពានលើការរំពឹងទុកដ៏ជ្រាលជ្រៅអំពីតុល្យភាព។

6. ជំនាញមិនការពារទេ៖ អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងវិជ្ជាជីវៈ បង្ហាញពីភាពលម្អៀងដែលអាចវាស់វែងបាន នៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យតាមលំដាប់លំដោយ (អត្រាគម្លាត ៣.៣-៨.០%)។

7. ការអន្តរាគមន៍គឺអាចធ្វើទៅបាន៖ ឧបករណ៍ដូចជា Brief Digital Accelerator Treatment បង្ហាញថាការរៀនសូត្រតាមបទពិសោធន៍អាចកាត់បន្ថយការក្តោបក្តាប់នៃភាពលម្អៀងនេះ។

18. ធនធានបន្ថែម

ឯកសារសិក្សា (Academic Papers)

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1971). Belief in the law of small numbers. Psychological Bulletin, 76(2), 105-110.
• Ayton, P., & Fischer, I. (2004). The hot hand fallacy and the gambler's fallacy: Two faces of subjective randomness? Memory & Cognition, 32(8), 1369-1378.
• Chen, D., Moskowitz, T., & Shue, K. (2016). Decision making under the gambler's fallacy: Evidence from asylum judges, loan officers, and baseball umpires. Quarterly Journal of Economics, 131(3), 1181-1242.
• Oppenheimer, D. M., & Monin, B. (2009). The retrospective gambler's fallacy: Unlikely events, constructing the past, and multiple universes. Judgment and Decision Making, 4(5), 326-334.

សៀវភៅ

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Taleb, N. N. (2007). Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets. Random House.
• Gilovich, T. (1991). How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. Free Press.

ជំពូកសៀវភៅ

• Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. In D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 3-20). Cambridge University Press.

19. កាតសង្ខេប (Summary Card)

ការសង្ខេបជាទម្រង់មើលឃើញមួយទំព័រ ស័ក្តិសមសម្រាប់ការបោះពុម្ព ឬជាឯកសារយោងរហ័ស

20. សទ្ទានុក្រមនៃពាក្យដែលបានប្រើ

21. សំណួរពិភាក្សា

សម្រាប់ក្លឹបសៀវភៅ ថ្នាក់រៀន ឬការឆ្លុះបញ្ចាំងផ្ទាល់ខ្លួន៖

1. ហេតុអ្វីបានជាការរំពឹងទុក "តុល្យភាព" នៅក្នុងលំដាប់លំដោយចៃដន្យ ធ្លាប់មានការសម្របខ្លួននៅក្នុងអតីតកាលនៃការវិវត្តន៍របស់យើង ហើយហេតុអ្វីបានជាវាបរាជ័យសម្រាប់យើងនៅពេលនេះ?

2. ការសិក្សារបស់ Chen, Moskowitz និង Shue បានបង្ហាញថាចៅក្រមអាជីព បង្ហាញពីភាពយល់ច្រឡំរបស់អ្នកលេងល្បែង។ តើអ្វីជាផលវិបាកខាងសីលធម៌សម្រាប់ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌?

3. តើកាស៊ីណូ និងឆ្នោតទាញយកផលប្រយោជន៍ពីភាពលម្អៀងនេះយ៉ាងដូចម្តេច ហើយតើពួកគេមានការទទួលខុសត្រូវអ្វីខ្លះចំពោះលទ្ធផលដូចជា "គ្រុនក្តៅ ៥៣" របស់អ៊ីតាលី?

4. ប្រៀបធៀប Gambler's Fallacy និង Hot Hand Fallacy ។ ហេតុអ្វីបានជាយើងអនុវត្តតក្កវិជ្ជាផ្សេងគ្នាចំពោះភាពចៃដន្យនៃយន្តការ ធៀបនឹងការអនុវត្តរបស់មនុស្ស?

5. ប្រសិនបើភាពលម្អៀងនេះត្រូវបាន "ភ្ជាប់ទៅក្នុង" បណ្តាញសរសៃប្រសាទរបស់យើង តើវាអាចត្រូវបានលុបបំបាត់ចោលទាំងស្រុង ឬគ្រាន់តែអាចគ្រប់គ្រងបាន? តើនេះមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់ភាពសមហេតុផលរបស់មនុស្ស?