ເອັບເຟັກ Cueing ລາຍການສ່ວນ

ໂດຍ​ໄວ

1. ສະຫຼຸບດ່ວນ

ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງພະຍາຍາມຊ່ວຍເຈົ້າຈື່ຈໍາບັນຊີລາຍຊື່ໂດຍການໃຫ້ບາງລາຍການຈາກມັນ, ເຂົາເຈົ້າອາດຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຈື່ສິ່ງທີ່ເຫຼືອໄດ້ຍາກຂຶ້ນ. ປະກົດການກົງກັນຂ້າມນີ້ເກີດຂຶ້ນເນື່ອງຈາກວ່າ "ຄໍາແນະນໍາ" ທີ່ສະຫນອງໃຫ້ແຂ່ງຂັນກັບຫຼືສະກັດກັ້ນຄວາມຊົງຈໍາທີ່ທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມດຶງ, ຂັດຂວາງຍຸດທະສາດການເອີ້ນຄືນທໍາມະຊາດຂອງທ່ານ. ຄົນທີ່ພະຍາຍາມໃຫ້ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການໃຫ້ຂໍ້ມູນບາງສ່ວນ, ເຂົາເຈົ້າອາດຈະຂັດຂວາງການເຂົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ.

**2. ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​ທີ່​ຢູ່​ເບື້ອງ​ຫຼັງ **

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະປະຫວັດສາດ

ຜົນ​ກະ​ທົບ Part-List Cueing (PLC) ໄດ້​ຖືກ​ຄົ້ນ​ພົບ​ໃນ​ປີ 1968 ໂດຍ Benton Slamecka ຢູ່​ທີ່​ວິ​ທະ​ຍາ​ໄລ Vermont, ເປັນ​ຕົວ​ແທນ​ຂອງ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂະ​ບວນ​ການ​ໃນ​ຈິດ​ໃຈ​ມັນ​ສະ​ຫມອງ. ກ່ອນທີ່ຈະຄົ້ນພົບນີ້, ການສົມມຸດຕິຖານ "ການເກັບຮັກສາສະມາຄົມ" ທີ່ເດັ່ນຊັດໄດ້ແນະນໍາວ່າການຕິດຕາມຄວາມຊົງຈໍາໄດ້ຖືກເຊື່ອມຕໍ່ກັນໃນເວັບ semantic ທີ່ກວ້າງຂວາງ, ແລະວ່າການສະຫນອງການດຶງຂໍ້ມູນຄວນສ້າງຄວາມສະດວກໃນການເຂົ້າເຖິງຄວາມຊົງຈໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍຜ່ານການກະຕຸ້ນການແຜ່ກະຈາຍ.

Slamecka ວາງອອກເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄໍາສອນນີ້ແຕ່ແທນທີ່ຈະຄົ້ນພົບກົງກັນຂ້າມ: ການສະຫນອງຕົວຊີ້ບອກຫຼຸດລົງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເອີ້ນຄືນຂອງລາຍການເປົ້າຫມາຍ. ການຄົ້ນພົບນີ້ "ແຕກຫັກ" ການສົມມຸດຕິຖານພື້ນຖານວ່າຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມສະເຫມີຊ່ວຍດຶງຂໍ້ມູນ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ PLC ໄດ້ພັດທະນາຜ່ານສາມໄລຍະທິດສະດີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ:

• ** 1968-1970s:** ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນແລະການຂັດຂວາງ / ຮູບແບບການແຂ່ງຂັນ
• ** ປີ 1990:** ການພັດທະນາສົມມຸດຕິຖານການຂັດຂວາງຍຸດທະສາດ
• 2000s-present: Retrieval Inhibition framework and integrative account multi-mechanism

ເຫດການສໍາຄັນປະກອບມີການຂະຫຍາຍໄປສູ່ຄວາມຊົງຈໍາ semantic (Brown, 1968), ການສ້າງແບບຈໍາລອງທາງຄະນິດສາດຂອງການແຂ່ງຂັນ (Rundus, 1973), ການສົມມຸດຕິຖານການຂັດຂວາງຍຸດທະສາດ (Basden & Basden, 1995), ຫຼັກຖານສໍາລັບການຍັບຍັ້ງຢ່າງຫ້າວຫັນຜ່ານ probes ເອກະລາດ (Bäuml & Aslan, 2004), ແລະ cross-cultural validation (2.P. 2004).

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາຈຸດໝາຍ

ການ​ທົດ​ລອງ​ການ​ສໍາ​ມະ​ນາ (Slamecka, 1968)

Slamecka ໄດ້ດໍາເນີນການທົດລອງທີ່ມີການຄວບຄຸມຢ່າງເຂັ້ມງວດ 6 ທີ່ມີລາຍລະອຽດໃນ "ການກວດສອບການເກັບຮັກສາການຕິດຕາມໃນການເອີ້ນຄືນໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ." ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ສຶກສາລາຍການຄໍາສັບຕ່າງໆແລະໄດ້ຮັບການທົດສອບພາຍໃຕ້ສອງເງື່ອນໄຂ: ການເອີ້ນຄືນໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ (ການຄວບຄຸມ) ຫຼືການເອີ້ນຄືນດ້ວຍຊຸດຍ່ອຍຂອງຄໍາທີ່ສຶກສາທີ່ສະຫນອງໃຫ້ເປັນ cues (Part-List Cueing).

ການ​ຄົ້ນ​ພົບ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ໃນ​ທົ່ວ​ການ​ທົດ​ລອງ​:

• ** ການ​ທົດ​ລອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​: ** ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ການ​ຄໍາ Random ທີ່​ມີ​ຕົວ​ເລກ cue ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ cues ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ເປົ້າ​ຫມາຍ​ເມື່ອ​ທຽບ​ກັບ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ຟຣີ
• ການ​ທົດ​ລອງ II: ການ​ຍັບ​ຍັ້ງ​ຍັງ​ຄົງ​ຢູ່​ໂດຍ​ບໍ່​ສົນ​ເລື່ອງ​ຂອງ​ຄວາມ​ຍາວ​ຂອງ​ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ການ (15-30 ຄໍາ​ສັບ​ຕ່າງໆ​)
• Experiment III: Effect ຍັງຄົງແຂງແຮງຕະຫຼອດໄລຍະເວລາການເຂົ້າລະຫັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ການ​ທົດ​ລອງ IV: ຄໍາ​ຄຶດ​ຄໍາ​ເຫັນ​ຈາກ​ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເພດ semantic ໄດ້​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ຂອງ​ຕົວ​ຢ່າງ​ປະ​ເພດ​ອື່ນໆ — ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ການ​ທໍາ​ລາຍ​ສໍາ​ລັບ​ທິດ​ສະ​ດີ​ຂອງ​ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ
• ການ​ທົດ​ລອງ V: ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ສັງ​ເກດ​ບໍ່​ວ່າ​ຈະ​ເປັນ cues ສະ​ຫນອງ​ໃຫ້​ກ່ອນ​ຫຼື​ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ, ແຕ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ຂຶ້ນ​ເມື່ອ​ມີ cues ທົ່ວ​ໄປ
• ການ​ທົດ​ລອງ VI: ຄວາມ​ບົກ​ຜ່ອງ​ໂດຍ​ທົ່ວ​ໄປ​ທົ່ວ​ຄວາມ​ຖີ່​ຂອງ​ຄໍາ​ສັບ​ຕ່າງໆ (ຫາ​ຍາກ​ທຽບ​ກັບ​ຄໍາ​ສັບ​ທົ່ວ​ໄປ​)

ການສຶກສາການສືບສວນແບບເອກະລາດ (Bäuml & Aslan, 2004)

ການສຶກສານີ້ໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສໍາຄັນຈໍາແນກລະຫວ່າງການສະກັດກັ້ນແລະການຍັບຍັ້ງຢ່າງຫ້າວຫັນໂດຍໃຊ້ເຕັກນິກ "ການສືບສວນເອກະລາດ". ເຫດຜົນ: ຖ້າຫາກວ່າລາຍການພຽງແຕ່ຖືກສະກັດໂດຍ cue ທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ມັນຄວນຈະສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໂດຍຜ່ານເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (cue ໃຫມ່). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າລາຍການຖືກສະກັດກັ້ນຢ່າງຈິງຈັງ, ມັນຄວນຈະຍາກທີ່ຈະດຶງຂໍ້ມູນໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງ cue.

ຊອກຫາ: ຄວາມບົກຜ່ອງຂອງ PLC ຍັງຄົງຢູ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ເປົ້າຫມາຍໄດ້ຖືກທົດສອບດ້ວຍນະວະນິຍາຍ, ຕົວຊີ້ບອກເອກະລາດ (ເຊັ່ນ: ຕົວຊີ້ວັດປະເພດບວກກັບຕົວອັກສອນທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນການສຶກສາ), ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຄິດທີ່ວ່າການຕິດຕາມເປົ້າຫມາຍຂອງມັນເອງຖືກສະກັດກັ້ນ.

ການສຶກສາຂ້າມວັດທະນະທໍາ (Pepe et al., 2024)

ການປຽບທຽບຂ້າມວັດທະນະທໍາໂດຍກົງຄັ້ງທໍາອິດຂອງ PLC:

• ** ສະຫະລັດແລະໄຕ້ຫວັນ:** ທັງສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານ PLC ທີ່ເຂັ້ມແຂງ
• ສິງກະໂປ: ຄວາມບົກຜ່ອງແມ່ນອ່ອນເພຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ເກືອບວ່າມີໜ້ອຍ)

ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະເຫນີ "ສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍວັດທະນະທໍາ"—ຕົວແປທີ່ສໍາຄັນບໍ່ແມ່ນການປຸງແຕ່ງແບບລວມແລະການວິເຄາະ, ແຕ່ປະສົບການຫຼາຍວັດທະນະທໍາ. ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຫຼາຍພາສາ, ຫຼາຍວັດທະນະທໍາຂອງສິງກະໂປອາດຈະສົ່ງເສີມຍຸດທະສາດການດຶງຂໍ້ມູນແບບຍືດຫຍຸ່ນທີ່ທົນທານຕໍ່ການຂັດຂວາງ.

2.4. ພື້ນຖານລະບົບປະສາດ

** ການ​ສຶກ​ສາ ERP ແລະ Dual-Process Dissociation:** ການຄົ້ນຄວ້ານໍາໃຊ້ທ່າແຮງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຫດການ (ERPs) ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ PLC ມີຜົນກະທົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ຂະບວນການຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ:

• ** FN400 ອົງປະກອບ:** ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຄຸ້ນເຄີຍ - ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ PLC ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຜົນກະທົບ FN400 ສໍາລັບລາຍການເປົ້າຫມາຍ. ຕົວຊີ້ບອກເຮັດໃຫ້ເປົ້າໝາຍຮູ້ສຶກວ່າ "ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍ"
• ** ອົງປະກອບ LPC:** ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈື່ຈໍາ - ສະລັບສັບຊ້ອນທາງບວກໃນທ້າຍແມ່ນມັກຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫນ້ອຍໂດຍ cues.

** ຫຼັກ​ຖານ​ການ​ພຶດ​ຕິ​ກໍາ​: ** ໃນ "Remember/Know" paradigms, PLC ຫຼຸດຜ່ອນການຕອບ "ຮູ້" (ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍ) ຫຼາຍກ່ວາຄໍາຕອບ "ຈື່". ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ cues ແນະນໍາສິ່ງລົບກວນທີ່ເພີ່ມຂອບເຂດສໍາລັບການຕັດສິນຄວາມຄຸ້ນເຄີຍ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສົງໃສຄວາມຊົງຈໍາຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບລາຍການທີ່ບໍ່ແມ່ນ ceded.

** ກົນ​ໄກ​ການ​ສະ​ຫມອງ​: ** ສາມ​ກົນ​ໄກ​ດໍາ​ເນີນ​ງານ​ຂຶ້ນ​ກັບ​ສະ​ພາບ​ການ​:

1. ການບລັອກ: ຄິບກາຍເປັນ hyper-accessible ແລະຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກ “ພົບເຫັນ” ໃນລະຫວ່າງການເກັບຕົວຢ່າງ, ສະກັດການເຂົ້າເຖິງເປົ້າໝາຍ.
2. ການຂັດຂວາງຍຸດທະສາດ: ສັນຍານລົບກວນໂຄງສ້າງການຈັດຕັ້ງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ idiosyncratic.
3. ການຍັບຍັ້ງການດຶງຂໍ້ມູນ: ກົນໄກການຄວບຄຸມບໍລິຫານໄດ້ສະກັດກັ້ນຢ່າງຫ້າວຫັນຕາມຮອຍເປົ້າໝາຍຂອງການແຂ່ງຂັນ.

**3. ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງວິວັດທະນາການ **

ຜົນ​ກະ​ທົບ Cueing ຂອງ​ພາກ​ສ່ວນ​ອາດ​ຈະ​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຈາກ​ກົນ​ໄກ​ການ​ປັບ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ໃຊ້​ບັນ​ພະ​ບຸ​ລຸດ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ດີ​:

** ການ​ດຶງ​ຂໍ້​ມູນ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ເປັນ​ຄຸນ​ນະ​ສົມ​ບັດ​, ບໍ່​ມີ​ຂໍ້​ຜິດ​ພາດ​: ** ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບູລຸດ, ການຟື້ນຟູຄວາມຊົງຈໍາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ໄວແລະການຕັດສິນໃຈ. ລະບົບການແຂ່ງຂັນທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມຊົງຈໍາທີ່ເຂົ້າເຖິງໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຫຼ້າສຸດ ( "ຕົວຊີ້ບອກ") ໃນຂະນະທີ່ສະກັດກັ້ນຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫນ້ອຍລົງທັນທີຈະເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການຕັດສິນໃຈຢ່າງໄວວາໃນສະຖານະການການຢູ່ລອດ.

** ການ​ອະ​ນຸ​ລັກ​ຊັບ​ພະ​ຍາ​ກອນ​: ** ຄວາມຕ້ອງການຂອງສະຫມອງໃນການອະນຸລັກພະລັງງານມັນສະຫມອງເຮັດໃຫ້ລະບົບການດຶງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ໄດ້ຄົ້ນຫາຄວາມເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດ. "ກົດລະບຽບການຢຸດເຊົາ" ທີ່ຢຸດເຊົາການຄົ້ນຫາຫຼັງຈາກຄວາມລົ້ມເຫລວຊ້ໍາຊ້ອນແມ່ນມີປະສິດທິພາບ - ມັນປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ loops ທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດແລະຮັກສາຊັບພະຍາກອນການປຸງແຕ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຂັດຂວາງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນບາງຄັ້ງຄາວ.

** ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ຄວາມ​ຈໍາ​ສັງ​ຄົມ​: ** ໃນການຕັ້ງຄ່າກຸ່ມ, ການມີລະບົບຄວາມຊົງຈໍາທີ່ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນ (ການຍັບຍັ້ງການຮ່ວມມື) ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມແລະການເລົ່າເລື່ອງທີ່ແບ່ງປັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄວາມສົມບູນຂອງການເອີ້ນຄືນສ່ວນບຸກຄົນ.

** ການ​ປັບ​ຕົວ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​: ** ຜົນກະທົບແມ່ນອາດຈະປັບຕົວໄດ້ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່:

• ຄວາມ​ໄວ​ຂອງ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ສໍາ​ຄັນ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ຫມົດ​
• ຂໍ້ມູນຫຼ້າສຸດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢູ່ລອດຫຼາຍທີ່ສຸດ
• ການ​ປະ​ສານ​ງານ​ສັງ​ຄົມ​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ແບ່ງ​ປັນ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ກອບ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ຂອງ​ບຸກ​ຄົນ​

ຜົນກະທົບຂອງ PLC ເປັນຕົວແທນຂອງການຄ້າ: ລະບົບຄວາມຊົງຈໍາຂອງພວກເຮົາເສຍສະລະການເອີ້ນຄືນຢ່າງສົມບູນສໍາລັບການດຶງຂໍ້ມູນທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ໄວ, ແລະສອດຄ່ອງກັບສັງຄົມ - ການເພີ່ມປະສິດທິພາບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສໍາລັບສະພາບການຂອງບັນພະບຸລຸດສ່ວນໃຫຍ່, ແຕ່ອັນທີ່ສ້າງບັນຫາໃນການຕັ້ງຄ່າທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເອີ້ນຄືນທີ່ສົມບູນແບບ.

**4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ **

4.1. ໃນຊີວິດປະຈໍາວັນ

• ** ການຊື້ເຄື່ອງທີ່ບໍ່ມີລາຍການ:** ຄູ່ຮ່ວມງານກ່າວເຖິງ "ນົມແລະເຂົ້າຈີ່" ໃນເວລາທີ່ທ່ານອອກຈາກຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງ; ທ່ານລືມໄຂ່, ມັນເບີ, ແລະຜັກທີ່ທ່ານໄດ້ສັງເກດເຫັນທາງຈິດ
• ** ການສົນທະນາກ່ຽວກັບປະສົບການຮ່ວມກັນ:** ເມື່ອລະນຶກເຖິງວັນພັກຜ່ອນ, ຖ້າເພື່ອນຂອງເຈົ້າກ່າວເຖິງຈຸດເດັ່ນສະເພາະ, ເຈົ້າອາດຈະຍາກທີ່ຈະຈື່ຈໍາຊ່ວງເວລາທີ່ຫນ້າຈົດຈໍາອື່ນໆທີ່ເຈົ້າອາດຈະຈື່ໄດ້.
• ** ການ​ສຶກ​ສາ​ແລະ​ການ​ທົດ​ສອບ​:** ການ​ທົບ​ທວນ​ຄືນ​ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ການ "ຂໍ້​ກໍາ​ນົດ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​" ກ່ອນ​ການ​ສອບ​ເສັງ​ອາດ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ມັນ​ຍາກ​ທີ່​ຈະ​ຈື່​ຈໍາ​ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ຢູ່​ໃນ​ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ການ​ນັ້ນ​.
• ** ສູດ recall:** ບາງຄົນຊ່ວຍເຕືອນທ່ານສາມສ່ວນປະກອບໃນສູດ; ເຈົ້າລືມຂໍ້ສຳຄັນທີສີ່
• ການໃຫ້ຂອງຂວັນ: ສົນທະນາແນວຄວາມຄິດຂອງຂັວນກັບຄູ່ສົມລົດ—ທາງເລືອກທີ່ໄດ້ກ່າວມານັ້ນຂັດຂວາງການຈື່ຈໍາຄວາມເປັນໄປໄດ້ອື່ນໆທີ່ເຈົ້າໄດ້ລະດົມສະໝອງ

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ກອງປະຊຸມລະດົມຄວາມຄິດ: ຜູ້ປະກອບສ່ວນສຽງດັງໃນຕົ້ນໆ ສະກັດກັ້ນຄວາມຄິດຂອງຄົນອື່ນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ—ການແນະນຳທີ່ລະບຸໄວ້ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຕົວຊີ້ບອກທີ່ລົບກວນຍຸດທະສາດການດຶງຂໍ້ມູນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານ.
• ** ການ​ທົບ​ທວນ​ຄືນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​:** ຜູ້​ຈັດ​ການ​ທີ່​ກ່າວ​ເຖິງ​ຜົນ​ສໍາ​ເລັດ​ສະ​ເພາະ​, ອາດ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ພະ​ນັກ​ງານ​ໂດຍ​ບໍ່​ຕັ້ງ​ໃຈ​ຈາກ​ການ​ຈື່​ຈໍາ​ຜົນ​ສໍາ​ເລັດ​ອື່ນໆ
• ** ປະຫວັດໂຄງການ:** ສະມາຊິກທີມງານທີ່ເວົ້າທໍາອິດກໍານົດ cus retrieval ທີ່ຂັດຂວາງການຈື່ຂອງຄົນອື່ນ.
• ວາ​ລະ​ປະ​ຊຸມ: ລາຍ​ການ​ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ສະ​ເພາະ​ເກີນ​ໄປ​ອາດ​ຈະ​ປ້ອງ​ກັນ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຫົວ​ຂໍ້​ແຕ່​ບໍ່​ໄດ້​ລະ​ບຸ.
• ** ການ​ຝຶກ​ອົບ​ຮົມ​ແລະ​ການ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​:** ການ​ກວດ​ສອບ​ບາງ​ສ່ວນ​ອາດ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ພະ​ນັກ​ງານ​ໃຫມ່​ເບິ່ງ​ຂ້າມ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ລະ​ບຸ​ໄວ້​ຢ່າງ​ຊັດ​ເຈນ

4.3. ດ້ານທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ຍຸດທະສາດການແຊກແຊງການແຂ່ງຂັນ: ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຕະຫຼາດຂຸດຄົ້ນ PLC ເພື່ອຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນຄູ່ແຂ່ງ. Alba & Chattopadhyay (1985, 1986) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເປີດເຜີຍຜູ້ບໍລິໂພກຕໍ່ກັບກຸ່ມຍ່ອຍຂອງຍີ່ຫໍ້ຍັບຍັ້ງການເອີ້ນຄືນຂອງຍີ່ຫໍ້ທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນປະເພດຫນຶ່ງ.

** ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ "Cola Wars​"​: ** ໃນຊຸມປີ 1980, Coca-Cola ແລະ Pepsi ໄດ້ອີ່ມຕົວສະພາບແວດລ້ອມສື່, ຮັບປະກັນວ່າ "Coke" ແລະ "Pepsi" ໄດ້ຖືກປັບປຸງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ນີ້ປະສິດທິຜົນຍັບຍັ້ງການເອີ້ນຄືນໂດຍທໍາມະຊາດຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຂອງຍີ່ຫໍ້ຂະຫນາດນ້ອຍເຊັ່ນ RC Cola, ສ້າງອຸປະສັກທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈໍາຕໍ່ການເຂົ້າມາ.

** ດັກ "Ad-Hoc":** ມີປະສິດທິພາບໂດຍສະເພາະໃນປະເພດການຊື້ແບບສະເພາະ. ຮ້ານຄ້າຊຸບເປີມາເກັດ "Super Bowl Party" ທີ່ສະແດງຊິບ ແລະ salsa ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊື້ບໍ່ຄ່ອຍຈື່ຜ້າເຊັດໂຕ ຫຼືນໍ້າກ້ອນ - ສັນຍານລົບກວນການວາງແຜນພາຍໃນ.

** ຜົນສະທ້ອນ: **

• ຍີ່ຫໍ້ເດັ່ນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສະຖານທີ່ຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ - ການມີຢູ່ຄົງທີ່ຂອງພວກມັນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການຊີ້ບອກລາຍຊື່ໃນຕະຫລາດ.
• ຍີ່ຫໍ້ຂະຫນາດນ້ອຍຕໍ່ສູ້ບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບຄວາມສົນໃຈ, ແຕ່ສໍາລັບສະຖານທີ່ໃນຊຸດການດຶງຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ
• ຈໍສະແດງຜົນຈຸດຊື້ສາມາດຈໍາກັດຂະຫນາດກະຕ່າໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໂດຍການຄິວພຽງແຕ່ລາຍການທີ່ສະແດງ

4.4. ທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

• ** ຂອບ​ເຂດ​ໂດຍ​ຜ່ານ​ຂໍ້​ເທັດ​ຈິງ​ຄັດ​ເລືອກ​:** ນັກ​ການ​ເມືອງ​ທີ່​ເນັ້ນ​ຫນັກ​ໃສ່​ຜົນ​ສໍາ​ເລັດ​ຂອງ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ບາງ​ຢ່າງ​ຊີ້​ໃຫ້​ຜູ້​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ລືມ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ອື່ນໆ
• ** ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ສື່​ມວນ​ຊົນ​:** ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ຊ​້​ໍາ​ຂອງ​ລັກ​ສະ​ນະ​ສະ​ເພາະ​ຂອງ​ເລື່ອງ​ໃດ​ຫນຶ່ງ​ອາດ​ຈະ​ຍັບ​ຢັ້ງ​ການ​ລະ​ນຶກ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ຂອງ​ລາຍ​ລະ​ອຽດ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ອື່ນໆ
• ** ຮູບ​ແບບ​ການ​ໂຕ້​ວາ​ທີ​:** ຜູ້​ສະ​ຫມັກ​ທີ່​ເວົ້າ​ທໍາ​ອິດ​ໃນ​ຫົວ​ຂໍ້​ກໍາ​ນົດ​ການ​ດຶງ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ອາດ​ຈະ​ຕັນ​ຈຸດ​ທີ່​ກຽມ​ພ້ອມ​ຂອງ opponents​.
• ** ການ​ສົ່ງ​ຂໍ້​ຄວາມ​ຂອງ​ການ​ໂຄ​ສະ​ນາ​:** ສື່​ມວນ​ຊົນ​ອີ່ມ​ຕົວ​ທີ່​ມີ​ຈຸດ​ສົນ​ທະ​ນາ​ສະ​ເພາະ​ອາດ​ຈະ​ກີດ​ຂວາງ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຂອງ​ຜູ້​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ບັນ​ຫາ​ທາງ​ເລືອກ​.
• ** ການສົນທະນາສາທາລະນະ:** ການເລົ່າເລື່ອງທີ່ເດັ່ນຊັດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຕົວຊີ້ບອກໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງສັງຄົມໃນລະດັບສັງຄົມ, ຂັດຂວາງຄວາມຊົງຈໍາລວມຂອງທັດສະນະທາງເລືອກ.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

** ການ​ເກັບ​ກໍາ​ປະ​ຫວັດ​ຂອງ​ຄົນ​ເຈັບ​: ** ເມື່ອທ່ານຫມໍຖາມຄໍາຖາມນໍາດ້ວຍຕົວຢ່າງສະເພາະ ("ເຈົ້າມີປະສົບການເຈັບຫົວ, ປວດຮາກ, ຫຼືວິນຫົວບໍ?"), ຄົນເຈັບອາດຈະບໍ່ລາຍງານອາການອື່ນໆທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງກ່າວເຖິງ.

** ການ​ສຶກ​ສາ​ການ​ແພດ​: **

• ຄູ່ມືການສຶກສາທີ່ລາຍຊື່ "ການນໍາສະເຫນີທົ່ວໄປ" ອາດຈະຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນການນໍາສະເຫນີ atypical ໃນລະຫວ່າງການວິນິດໄສ
• vignettes ທາງຄລີນິກທີ່ເນັ້ນເຖິງອາການບາງຢ່າງອາດຈະຂັດຂວາງການພິຈາລະນາການວິນິດໄສທີ່ແຕກຕ່າງກັນ

** ການ​ປິ່ນ​ປົວ​ຕິດ​ຕາມ​: **

• ການເຕືອນກ່ຽວກັບຢາທີ່ມີລາຍຊື່ຢາບາງຊະນິດອາດເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບລືມຢາທີ່ບໍ່ມີລາຍຊື່
• ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​ການ​ປົດ​ປ່ອຍ​ເນັ້ນ​ຫນັກ​ໃສ່​ການ​ເຕືອນ​ໄພ​ສະ​ເພາະ​ໃດ​ຫນຶ່ງ​ອາດ​ຈະ​ຕັນ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ຂອງ​ຄົນ​ອື່ນ​

** ຜົນສະທ້ອນຂອງການວິນິດໄສ: **

• ລາຍການກວດທີ່ມີອາການບາງສ່ວນອາດຍັບຍັ້ງການຮັບຮູ້ອາການທີ່ບໍ່ມີລາຍຊື່
• ການປຶກສາຫາລືຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ແນະນໍາການບົ່ງມະຕິບາງຢ່າງອາດຈະຂັດຂວາງການພິຈາລະນາທາງເລືອກ

4.6. ດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• ** ທາງເລືອກໃນການລົງທຶນ:** ທີ່ປຶກສາຜູ້ທີ່ກ່າວເຖິງກອງທຶນສະເພາະອາດຈະຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນຂອງລູກຄ້າຂອງທາງເລືອກອື່ນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຄົ້ນຄວ້າ.
• ການ​ປະ​ເມີນ​ຄວາມ​ສ່ຽງ: ການ​ເນັ້ນ​ໃຫ້​ເຫັນ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ບາງ​ຢ່າງ​ອາດ​ກີດ​ຂວາງ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ປັດ​ໄຈ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ອື່ນໆ
• ** ຄວາມພາກພຽນຕາມກຳນົດ:** ບັນຊີລາຍການກວດກາບາງສ່ວນອາດເຮັດໃຫ້ນັກວິເຄາະມອງຂ້າມຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້.
• ** ການ​ທົບ​ທວນ​ຄືນ​ຫຼັກ​ຊັບ​: ** ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ການ​ຄອບ​ຄອງ​ທີ່​ແນ່​ນອນ​ອາດ​ຈະ​ຍັບ​ຍັ້ງ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ຄວາມ​ກັງ​ວົນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຕໍາ​ແຫນ່ງ​ອື່ນໆ
• ** ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ການ​ຊື້​ຂາຍ​: ** ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຂອງ​ລາ​ຄາ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ (salient "cues​"​) ອາດ​ຈະ​ຕັນ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ຂອງ​ການ​ວິ​ເຄາະ​ພື້ນ​ຖານ

**5. ກໍລະນີສຶກສາໂລກທີ່ແທ້ຈິງ **

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ຄູ່ມືການສຶກສາ Paradox ໃນການສຶກສາ

• ** ເນື້ອໃນ:** ຄູສອນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມທີ່ມີຄວາມຫມາຍດີສ້າງລາຍການຄູ່ມືການສຶກສາ "ແນວຄວາມຄິດຫຼັກ" ກວມເອົາ 70% ຂອງເອກະສານສໍາລັບການສອບເສັງປະຫວັດສາດທີ່ຈະມາເຖິງ.
• ** ເກີດ​ຫຍັງ​ຂຶ້ນ​:** ນັກ​ສຶກ​ສາ​ພາກ​ພຽນ​ສຶກ​ສາ​ຄູ່​ມື​, ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ຫມັ້ນ​ໃຈ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​. ໃນລະຫວ່າງການສອບເສັງ, ພວກເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດໄດ້ດີໃນຫົວຂໍ້ຄູ່ມື, ແຕ່ປະຕິບັດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຍັງເຫຼືອ 30% ກ່ວາຫ້ອງຮຽນຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ມີຄູ່ມືການສຶກສາ.
• ຄວາມລຳອຽງໃນບ່ອນເຮັດວຽກ: ລາຍການຄູ່ມືການສຶກສາກາຍເປັນຕົວຊີ້ບອກການດຶງຂໍ້ມູນຢ່າງເຂັ້ມແຂງ. ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ​ການ​ສອບ​ເສັງ, ລາຍ​ການ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ໄດ້​ຕັນ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ການ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ລາຍ​ການ​ໂດຍ​ຜ່ານ​ການ​ແຊກ​ແຊງ​ຂອງ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄູ່ມືດັ່ງກ່າວໄດ້ຂັດຂວາງຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງຂອງນັກຮຽນ idiosyncratic ສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈເນື້ອໃນຢ່າງເຕັມທີ່.
• ** ຜົນສະທ້ອນ:** ນັກຮຽນໄດ້ປະສົບກັບ "ພາບລວງຕາຄວາມຮູ້"—ພວກເຂົາຮູ້ສຶກກຽມພ້ອມແຕ່ໄດ້ສະກັດກັ້ນຢ່າງຈິງຈັງກັບອຸປະກອນທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່. ການປະຕິບັດການສອບເສັງໂດຍລວມແມ່ນຕໍ່າກວ່າ paradoxically ຖ້າບໍ່ມີຄູ່ມືແນະນໍາ.
• ** ບົດຮຽນທີ່ຖອດຖອນໄດ້:** ການສຶກສາຄວນໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງໂຄງສ້າງ (ປະເພດ, ຫົວຂໍ້, ການພົວພັນ) ແທນທີ່ຈະເປັນລາຍການບາງສ່ວນ. ຖ້າຄູ່ມືການສຶກສາຖືກນໍາໃຊ້, ພວກມັນຄວນຈະຄົບຖ້ວນຫຼືຖືກກອບຢ່າງຈະແຈ້ງເປັນຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນທີ່ຕ້ອງການການຂະຫຍາຍ.

ກໍລະນີສຶກສາ 2: ສົງຄາມໂຄລາ ແລະການຄອບຄອງຕະຫຼາດ

• ** ສະພາບການ:** ໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1980 "Cola Wars," Coca-Cola ແລະ Pepsi ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການອີ່ມຕົວຂອງການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນທົ່ວທຸກຊ່ອງທາງສື່.
• ** ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ:** ການປະກົດຕົວຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງຂອງຍັກໃຫຍ່ທັງສອງຫມາຍຄວາມວ່າ "Coke" ແລະ "Pepsi" ຢູ່ໃນໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນລະຫວ່າງການຕັດສິນໃຈຊື້ເຄື່ອງດື່ມ.
• ຄວາມລຳອຽງໃນບ່ອນເຮັດວຽກ: ການຖົມຕົ້ນຄົງທີ່ນີ້ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຕົວຊີ້ບອກສ່ວນໜຶ່ງຂອງຕະຫຼາດຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ເມື່ອຜູ້ບໍລິໂພກຄິດກ່ຽວກັບນໍ້າອັດລົມ, ຮ່ອງຮອຍ "Coke" ແລະ "Pepsi" ທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ສູງໄດ້ສະກັດກັ້ນການດຶງເອົາຍີ່ຫໍ້ຂະຫນາດນ້ອຍເຊັ່ນ RC Cola, Dr Pepper (ໃນເວລານັ້ນ), ຫຼືໂຊດາໃນພາກພື້ນ.
• ** ຜົນສະທ້ອນ:** ຄູ່ແຂ່ງຂະຫນາດນ້ອຍໄດ້ປະເຊີນຫນ້າບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຂໍ້ເສຍປຽບຂອງການໂຄສະນາ, ແຕ່ເປັນອຸປະສັກທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ - ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກລືມຢ່າງແທ້ຈິງຢູ່ໃນຈຸດຂອງການຕັດສິນໃຈ. ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຕະຫຼາດເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ຜ່ານຄວາມມັກແຕ່ຜ່ານຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການດຶງຂໍ້ມູນ.
• ** ບົດຮຽນທີ່ຖອດຖອນໄດ້: ** ການຄອບຄອງຕະຫຼາດສາມາດເສີມສ້າງຕົນເອງໂດຍຜ່ານກົນໄກຄວາມຊົງຈໍາ. Brand ubiquity ສ້າງອຸປະສັກທາງປັນຍາຕໍ່ການເຂົ້າມານອກເໜືອໄປຈາກຄວາມມັກ ຫຼືການຮັບຮູ້. ຄູ່ແຂ່ງຂະຫນາດນ້ອຍຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນທີ່ແນ່ນອນຂອງການຕັດສິນໃຈ, bypassing ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການ recall spontaneous.

ຕົວຢ່າງປະຫວັດສາດ: ການປະຈັກພະຍານຂອງພະຍານແລະການດໍາເນີນຄະດີທາງກົດຫມາຍ

R v Hallam (2012) ແລະການປົນເປື້ອນຂອງຄວາມຊົງຈໍາ:

ຄະດີນີ້ຂອງສານອຸທອນຂອງອັງກິດໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນຫຼັກຖານພະຍານ "ບໍ່ເປັນທີ່ພໍໃຈ" ບ່ອນທີ່ການຊັກຖາມຊ້ຳໆໄດ້ຊຸດໂຊມລົງ ແທນທີ່ຈະປັບປຸງການປະຈັກພະຍານຂອງພະຍານ. ກົນໄກທີ່ເຮັດວຽກແມ່ນ PLC: ແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ນັກສືບສວນໃຫ້ລາຍລະອຽດໃນລະຫວ່າງການສອບຖາມ ("ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຢູ່ທີ່ທະນາຄານແລະຂັບລົດຕູ້ສີຟ້າ. ເຈົ້າຈື່ຫຍັງອີກ?"), ລາຍລະອຽດເຫຼົ່ານັ້ນເປັນຕົວຊີ້ບອກທີ່ຂັດຂວາງການເຂົ້າເຖິງການສັງເກດການອື່ນໆຂອງພະຍານ.

ກໍລະນີສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີທີ່ຂັ້ນຕອນການສືບສວນມາດຕະຖານສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບົກຜ່ອງຂອງ PLC. ຄວາມຊົງຈໍາຂອງພະຍານກາຍເປັນ "ວິໄສທັດໃນອຸໂມງ" ອ້ອມຮອບຕົວຊີ້ບອກທີ່ໃຫ້ໂດຍຕໍາຫຼວດ, ຂັດຂວາງການເຂົ້າເຖິງລາຍລະອຽດທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈທີ່ອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ (ເຊັ່ນ: ສັງເກດເຫັນອາການອ່ອນເພຍ, ກໍານົດຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ).

ຄວາມໝາຍທີ່ກວ້າງກວ່າ: ການເອື່ອຍອີງຂອງລະບົບກົດໝາຍຕໍ່ກັບການສອບຖາມພະຍານຊ້ຳໆ ອາດເຮັດໃຫ້ຄຸນນະພາບການປະຈັກພະຍານຫຼຸດລົງຢ່າງເປັນລະບົບ. ວິທີທີ່ພວກເຮົາຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນກໍານົດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບ - ນັກສືບສວນທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນບາງສ່ວນອາດຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພະຍານເຂົ້າເຖິງຄວາມຊົງຈໍາທີ່ສາມາດແກ້ໄຂກໍລະນີໄດ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ.

**6. ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ຂອງ Bias ນີ້ **

6.1. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນຕົວ

• ** ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ທີ່​ບໍ່​ສົມ​ບູນ​ຂອງ​ເຫດ​ການ​ຊີ​ວິດ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​: ** ການ​ລະ​ນຶກ​ເຖິງ​ສະ​ມາ​ຊິກ​ໃນ​ຄອບ​ຄົວ​ສາ​ມາດ​ຕັນ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ທີ່​ເປັນ​ເອ​ກະ​ລັກ​ຂອງ​ທ່ານ​ເອງ​ຂອງ​ປະ​ສົບ​ການ​ທີ່​ແບ່ງ​ປັນ
• ** ການ​ຮຽນ​ຮູ້​ທີ່​ບໍ່​ພໍ​ໃຈ​: ** ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ການ​ສຶກ​ສາ​ທີ່​ຕັ້ງ​ໃຈ​ດີ​ອາດ​ຈະ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ການ​ເກັບ​ຮັກ​ສາ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ການ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ສຶກ​ສາ
• ** ປະສົບການ "ປາຍລີ້ນ" ທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ:** ຂໍ້ມູນບາງສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບຈາກຜູ້ອື່ນຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນຂອງຕົນເອງ.
• ** ຄວາມ​ຄິດ​ສ້າງ​ສັນ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​: ** ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​ຂອງ​ຄົນ​ອື່ນ​ຕັນ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ໃຫມ່​ຂອງ​ທ່ານ​ເອງ​
• ** ການ​ເພິ່ງ​ພາ​ອາ​ໄສ​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ຈາກ​ພາຍ​ນອກ​: ** ການ​ອີງ​ໃສ່​ເກີນ​ໄປ​ໃນ​ລາຍ​ການ​ກວດ​ສອບ​ບາງ​ສ່ວນ​ແລະ​ການ​ແຈ້ງ​ເຕືອນ​ອ່ອນ​ລົງ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ໂດຍ​ຕົນ​ເອງ​.

6.2. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານວິຊາຊີບ

• ການລະດົມສະໝອງບໍ່ຄົບຖ້ວນ: ການປະກອບສ່ວນຕົ້ນໆສະກັດກັ້ນແນວຄວາມຄິດຂອງທີມງານທັງໝົດ
• ** ການ​ທົບ​ທວນ​ຄືນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຊຸດ​ໂຊມ​:** ຕັນ​ຄໍາ​ຄຶດ​ຄໍາ​ເຫັນ​ບາງ​ສ່ວນ​ການ​ຮຽກ​ຄືນ​ຜົນ​ສໍາ​ເລັດ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ຫຼື​ຄວາມ​ກັງ​ວົນ
• ** ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ທີ່​ຜິດ​ພາດ​: ** ການ​ດຶງ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ບໍ່​ຄົບ​ຖ້ວນ​ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ເລືອກ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ​.
• ** ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ປະ​ສິດ​ທິ​ພາບ​ການ​ເຈລະ​ຈາ​:** ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ຝ່າຍ​ຄ້ານ​ໄດ້​ຮຽກ​ຄືນ​ຂອງ counterpoints ກະ​ກຽມ​ຂອງ​ທ່ານ
• ** ເອກະສານລົ້ມເຫລວ:** ການກວດສອບບາງສ່ວນນໍາໄປສູ່ຂັ້ນຕອນແລະຂັ້ນຕອນທີ່ຖືກມອງຂ້າມ

6.3. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານສັງຄົມ

• ** ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລະບົບຍຸຕິທໍາ:** ການປະຈັກພະຍານຂອງພະຍານທີ່ປົນເປື້ອນນໍາໄປສູ່ການຕັດສິນໂທດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຂາດຫຼັກຖານ.
• ** ຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບຂອງຕະຫຼາດ:** ອຸປະສັກທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈໍາໃນການເຂົ້າມາຫຼຸດຜ່ອນການແຂ່ງຂັນແລະທາງເລືອກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ
• ຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບດ້ານການສຶກສາ: ເຕັກນິກການສຶກສາທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດເຮັດໃຫ້ເສຍທ່າແຮງການຮຽນຮູ້ໃນທົ່ວປະຊາກອນທັງໝົດ.
• ** ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕ:** ການບັນຍາຍທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເດັ່ນຊັດຂັດຂວາງການພິຈາລະນາລວມຂອງນະໂຍບາຍທາງເລືອກ
• ການຍັບຍັ້ງການຮ່ວມມື: ຄວາມຊົງຈໍາຂອງກຸ່ມຢ່າງເປັນລະບົບເຮັດໃຫ້ຄວາມຊົງຈໍາຂອງບຸກຄົນລວມກັນບໍ່ດີ, ມີຜົນຕໍ່ຄະນະລູກຂຸນ, ຄະນະກໍາມະ, ແລະອົງການຕັດສິນໃຈລວມ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

ຜົນ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ທີ່​ວັດ​ແທກ​ໄດ້​:

• ກຸ່ມທຽບກັບການເອີ້ນຄືນບຸກຄົນ: ກຸ່ມທີ່ຮ່ວມງານຈື່ຈໍາໜ້ອຍກວ່າການເອີ້ນຄືນກຸ່ມທີ່ມີຊື່ (ບຸກຄົນທີ່ເຮັດວຽກຄົນດຽວທີ່ມີການຕອບຮັບລວມກັນ). ຖ້າຄົນ A, B, ແລະ C ເຮັດວຽກຢ່າງດຽວສ້າງ 60 ລາຍການທີ່ເປັນເອກະລັກ, ການເຮັດວຽກຮ່ວມກັນພວກເຂົາອາດຈະສ້າງພຽງແຕ່ 45 ເທົ່ານັ້ນ.

• ** Cue Density Relationship:** Roediger (1973) ໄດ້ສ້າງຄວາມສໍາພັນເສັ້ນຊື່ລະຫວ່າງຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງ cue ແລະຄວາມບົກຜ່ອງ - ການຊີ້ບອກຫຼາຍ, ການຂາດດຸນການເອີ້ນຄືນຫຼາຍສໍາລັບລາຍການທີ່ຍັງເຫຼືອ.

• ** ຜົນກະທົບຂອງຄວາມຊົງຈໍາ:** Brown (1968) ພົບວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ມອບໃຫ້ 25 ລັດຂອງສະຫະລັດເປັນຕົວຊີ້ບອກເຖິງລັດທັງຫມົດຫນ້ອຍລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ວາລັດທີ່ເລີ່ມຕົ້ນແຕ່ຕອນຕົ້ນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ຂະຫຍາຍອອກໄປນອກລາຍການຄໍາທີ່ໃຊ້ໃນຫ້ອງທົດລອງໄປສູ່ຄວາມຮູ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງໂລກ.

**7. ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ທີ່​ເຊື່ອງ​ໄວ້ **

ບໍ່ແມ່ນຄວາມລຳອຽງທັງໝົດແມ່ນເປັນທາງລົບຢ່າງດຽວ—ຜົນກະທົບຂອງລາຍການ Cueing ເກີດຂຶ້ນຈາກກົນໄກທີ່ຮັບໃຊ້ຈຸດປະສົງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

** ການ​ຈັດ​ສັນ​ຊັບ​ພະ​ຍາ​ກອນ​ປະ​ສິດ​ທິ​ພາບ​: ** ລະບົບການດຶງຂໍ້ມູນທີ່ມີການແຂ່ງຂັນທີ່ຕິດພັນກັບ PLC ປ້ອງກັນການຄົ້ນຫາຄວາມຊົງຈໍາທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດ. "ກົດລະບຽບການຢຸດເຊົາ" ທີ່ຢຸດເຊົາການຄົ້ນຫາຫຼັງຈາກຄວາມລົ້ມເຫລວຊ້ໍາຊ້ອນຮັກສາຊັບພະຍາກອນສະຕິປັນຍາສໍາລັບວຽກງານອື່ນໆ - ການຄ້າທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນສະຖານະການປະຈໍາວັນສ່ວນໃຫຍ່.

** ເອົາ​ໃຈ​ໃສ່​: ** ໂດຍການສະກັດກັ້ນຂໍ້ມູນການແຂ່ງຂັນ, ກົນໄກ PLC ຊ່ວຍຮັກສາຈຸດສຸມໃນທັນທີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ໃນສະຖານະການການຢູ່ລອດ, ການເຂົ້າຮ່ວມຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ເຂົ້າເຖິງໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ, ບໍ່ດົນມານີ້ແມ່ນມັກຈະດັດແປງ.

** ການ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ຄວາມ​ຈໍາ​ຜິດ​ພາດ​: ** ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Takahashi ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ມີສ່ວນ ໜຶ່ງ ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຊົງ ຈຳ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນແບບແຜນ DRM. ຕົວຊີ້ບອກສະເພາະບັງຄັບໃຫ້ໃສ່ໃຈກັບລາຍການຄຳເວົ້າ, ລົບກວນການປະມວນຜົນອັນລວມທີ່ສ້າງຄວາມຊົງຈຳທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ນີ້ສະແດງເຖິງກໍລະນີທີ່ PLC ປັບປຸງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາຢ່າງຫ້າວຫັນ.

** ການ​ປະ​ສານ​ງານ​ສັງ​ຄົມ​: ** ການຍັບຍັ້ງການຮ່ວມມື, ໃນຂະນະທີ່ຫຼຸດຜ່ອນການເອີ້ນຄືນທັງຫມົດ, ອາດຈະສົ່ງເສີມການເລົ່າເລື່ອງຮ່ວມກັນແລະຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມ. ກຸ່ມທີ່ຮວມຢູ່ໃນຄວາມຊົງຈຳທົ່ວໄປອາດເຮັດວຽກໄດ້ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າກຸ່ມທີ່ມີຄວາມຊົງຈຳທີ່ແຕກຕ່າງ, idiosyncratic.

** ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່ cues ຕົວ​ຈິງ​ຊ່ວຍ​: ** ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ cues ອໍາ​ນວຍ​ຄວາມ​ສະ​ດວກ​ແທນ​ທີ່​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ຈໍາ​ເປັນ​:

• ສະ​ຫນອງ​ໃຫ້​ຊັກ​ຊ້າ​ໃນ​ຂະ​ບວນ​ການ​ດຶງ​ຂໍ້​ມູນ (ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ spontaneous ຫມົດ​)
• ສອດ​ຄ່ອງ​ກັບ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ​ຂອງ​ບຸກ​ຄົນ (ການ​ເຂົ້າ​ລະ​ຫັດ​ຄໍາ​ສັ່ງ serial ຈັບ​ຄູ່​)
• ນໍາ​ໃຊ້​ໃນ​ວຽກ​ງານ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈໍາ​ທາງ​ກວ້າງ​ຂວາງ / holistic (ການ​ສະ​ຫນອງ scaffolding ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​)

ການກໍາຈັດກົນໄກທີ່ຕິດພັນກັບ PLC ຢ່າງສົມບູນຈະປະນີປະນອມປະສິດທິພາບທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ ແລະອາດຈະເພີ່ມຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຄວາມຊົງຈໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

8. ການ​ປະ​ເມີນ​ຕົນ​ເອງ​: ທ່ານ​ມີ​ອະ​ຄະ​ຕິ​ນີ້​?

8.1. ປ້າຍກຳກັບສັນຍານເຕືອນ

• ເຈົ້າ​ມັກ​ຮູ້ສຶກ​ວ່າ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ​ເຈົ້າ "ຫາຍ​ໄປ" ເມື່ອ​ຄົນ​ອື່ນ​ເລີ່ມ​ແບ່ງ​ປັນ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໃນ​ການ​ປະຊຸມ
• ເຈົ້າເຮັດການທົດສອບຮ້າຍແຮງກວ່າເມື່ອມີຄູ່ມືການສຶກສາໃຫ້ຫຼາຍກວ່າເວລາຮຽນແບບຂອງເຈົ້າເອງ
• ເຈົ້າລືມລາຍການຢູ່ຮ້ານຂາຍເຄື່ອງ ເຖິງວ່າຈະມີ (ຫຼືຍ້ອນ) ຖືກເຕືອນກ່ຽວກັບບາງສິ່ງທີ່ຈະໄດ້ຮັບ.
• ເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດສຳເລັດຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າເອງຫຼັງຈາກທີ່ມີຄົນລົບກວນຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ
• ເຈົ້າພົບວ່າຄຳແນະນຳທີ່ "ເປັນປະໂຫຍດ" ຈາກຄົນອື່ນມັກຈະເຮັດໃຫ້ການດຶງຂໍ້ມູນຍາກຂຶ້ນ, ບໍ່ແມ່ນງ່າຍກວ່າ
• ເຈົ້າສັງເກດເຫັນວ່າຄົນທຳອິດທີ່ເວົ້າໃນກອງປະຊຸມລະດົມສະໝອງຄອບງຳແນວຄິດຂອງເຈົ້າ
• ທ່ານມີບັນຫາໃນການຈື່ຈໍາວັນພັກຜ່ອນຂອງເຈົ້າເອງຫຼັງຈາກໄດ້ຍິນບັນຊີລາຍລະອຽດຂອງຄູ່ຮ່ວມງານ
• ເຈົ້າພົບວ່າລາຍການກວດກາບາງສ່ວນເຮັດໃຫ້ອຸກອັ່ງຫຼາຍກວ່າປະໂຫຍດ
• ເຈົ້າປະຕິບັດໄດ້ດີກວ່າເມື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ດຶງຂໍ້ມູນຕາມຈັງຫວະຂອງເຈົ້າເອງໂດຍບໍ່ມີການເຕືອນ
• ທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າການທົບທວນຄໍາສໍາຄັນບາງຢ່າງຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນແນວຄວາມຄິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ

ຄະແນນ:

• 0-2 ກວດສອບແລ້ວ: ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ແຕ່ຈື່: PLC ແມ່ນທົ່ວໄປ - ທ່ານຍັງປະສົບກັບມັນ)
• ກວດແລ້ວ 3-5 ອັນ: ຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ - ເຈົ້າຮູ້ເຖິງຜົນກະທົບຫຼາຍຂຶ້ນ
• 6-8 ກວດສອບ: ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ - ຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຜົນກະທົບຕໍ່ການເຮັດວຽກປະຈໍາວັນຂອງທ່ານ
• 9-10 ກວດສອບ: ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງຫຼາຍ - ພິຈາລະນາປະຕິບັດມາດຕະການຕ້ານລະບົບ.

8.2. ຄໍາຖາມທີ່ສະທ້ອນຕົນເອງ

1. ຄິດເຖິງການປະຊຸມເມື່ອໄວໆມານີ້ທີ່ເຈົ້າມີຄວາມຄິດແຕ່ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນ - ການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນຂັດຂວາງການຈື່ຈໍາຂອງສິ່ງທີ່ເຈົ້າຢາກເວົ້າບໍ?

2. ຈື່ຈໍາສະຖານະການສອບເສັງຫຼືການທົດສອບຄັ້ງສຸດທ້າຍຂອງເຈົ້າ - ການສຶກສາເອກະສານສະເພາະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຮູ້ສຶກບໍ່ຫມັ້ນໃຈກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແຕ່ບໍ່ໄດ້ສຶກສາບໍ?

3. ເມື່ອ​ຫວນ​ຄືນ​ກັບ​ຄອບ​ຄົວ ເຈົ້າ​ມັກ​ຈື່​ເລື່ອງ​ດຽວ​ກັນ​ທີ່​ທຸກ​ຄົນ​ກ່າວ​ເຖິງ ຫຼື​ຍັງ​ຄົງ​ເກັບ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈຳ​ທີ່​ເປັນ​ເອກະລັກ​ສະ​ເພາະ? ເລື່ອງທີ່ແບ່ງປັນໄດ້ຂັດຂວາງການເຂົ້າເຖິງຄວາມຊົງຈໍາສ່ວນຕົວຂອງເຈົ້າບໍ?

4. ເຈົ້າມັກເຮັດວຽກຜ່ານບັນຫາຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຍິນວິທີການຂອງຄົນອື່ນ, ຫຼືເຈົ້າມັກການປ້ອນຂໍ້ມູນທັນທີບໍ? ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າເອງເມື່ອທ່ານໄດ້ຮັບການປ້ອນຂໍ້ມູນເບື້ອງຕົ້ນ?

5. ມີໃຜເຄີຍບອກເຈົ້າວ່າເຈົ້າເບິ່ງຄືວ່າ "ສູນເສຍຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າ" ຫຼັງຈາກພວກເຂົາພະຍາຍາມຊ່ວຍເຫຼືອໂດຍການໃຫ້ຂໍ້ມູນ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

** ສະຖານະການ:** ທ່ານກໍາລັງກະກຽມການນໍາສະເຫນີແລະເພື່ອນຮ່ວມງານເວົ້າວ່າ: "ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານກ່າວເຖິງບັນຫາງົບປະມານ, ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາ, ແລະສິ່ງທ້າທາຍຂອງພະນັກງານ." ທ່ານໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະກວມເອົາຫ້າຈຸດສໍາຄັນ.

ເຈົ້າຈະຕອບແນວໃດ?

• A) "ຂໍຂອບໃຈ! ຂ້ອຍຈະສຸມໃສ່ສາມຢ່າງນັ້ນ." → ຄວາມ​ອ່ອນ​ໄຫວ​ສູງ (ທ່ານ​ໄດ້​ຮັບ​ເອົາ​ຕົວ​ຊີ້​ວັດ​ເປັນ​ໂຄງ​ການ​ໃຫມ່​ຂອງ​ທ່ານ​, ອາດ​ຈະ​ຕັນ​ສອງ​ຈຸດ​ອື່ນໆ​ຂອງ​ທ່ານ​)

• B) ທ່ານ​ຫົວ​ຫົວ​ແຕ່​ຮູ້​ສຶກ​ວ່າ​ທັນ​ໃດ​ທັນ​ໃດ​ສິ່ງ​ທີ່​ສອງ​ຈຸດ​ອື່ນໆ​ຂອງ​ທ່ານ​ແມ່ນ​ຫຍັງ → ຄວາມ​ອ່ອນ​ໄຫວ​ປານ​ກາງ (Classic PLC—ການ​ຊີ້​ນໍາ​ແມ່ນ​ແລ້ວ​ແຊກ​ແຊງ​)

• C) "ຂໍຂອບໃຈ - ນັ້ນແມ່ນສາມໃນຫ້າຈຸດຂອງຂ້ອຍ. ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍທົບທວນຄືນບັນທຶກຂອງຂ້ອຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຂ້ອຍຈະບໍ່ລືມຂໍ້ອື່ນໆ." → ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ທ່ານຮັບຮູ້ຄວາມສ່ຽງ ແລະໃຊ້ມາດຕະການຕ້ານ)

**9. ການ​ກໍາ​ນົດ​ອະ​ຄະ​ຕິ​ນີ້​ໃນ​ຄົນ​ອື່ນ **

9.1. ຕົວຊີ້ວັດພຶດຕິກໍາ

• **ການ​ປະ​ຖິ້ມ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເອງ ** ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ທ່ານ​ໃຫ້​ຂໍ້​ມູນ​
• **ການ​ເຊື່ອ​ຖື​ເກີນ​ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ທ່ານ ** ຂອງ​ບັນ​ຫາ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ການ​ພັດ​ທະ​ນາ​ທັດ​ສະ​ນະ​ທີ່​ເປັນ​ເອ​ກະ​ລາດ​
• **ລືມ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ ** ໃນ​ການ​ສະ​ຫມອງ​ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ໄດ້​ຍິນ​ຂອງ​ທ່ານ​
• ** ການ​ດີ້ນ​ລົນ​ທີ່​ຈະ​ຍ້າຍ​ອອກ​ນອກ​ເຫນືອ​ການ​ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ cued ** ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ຈະ​ຮ້ອງ​ຂໍ​ໃຫ້​ມີ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​
• ** ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຫນ້າ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ກວ່າ ** ຫຼັງ​ຈາກ​ໄດ້​ຮັບ​ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ "ປະ​ໂຫຍດ​" ຫຼື​ຂໍ້​ມູນ​ບາງ​ສ່ວນ​
• ** ສູນ​ເສຍ​ການ​ໄຫຼ​ຂອງ​ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ ** ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ຂັດ​ຂວາງ​ກັບ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​
• ຮູບ​ແບບ​ການ​ຄິດ​ລວມ​ກັນ ທີ່​ສະທ້ອນ​ເມື່ອ​ບໍ່​ດົນ​ມາ​ນີ້​ໄດ້​ຍິນ​ການ​ປະກອບສ່ວນ​ແທນ​ທີ່​ຈະ​ສະທ້ອນ​ເຖິງ​ຄວາມ​ຄິດ​ທີ່​ເປັນ​ເອກະລາດ

9.2. ການສົນທະນາທຸງສີແດງ

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ຂ້ອຍ​ຈະ​ເວົ້າ​ບາງ​ຢ່າງ​ແຕ່​ດຽວ​ນີ້​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ລືມ​ວ່າ​ມັນ​ແມ່ນ​ຫຍັງ​"
• "ເຈົ້າໄດ້ເອົາຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍ - ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດ" (ບາງທີພວກເຂົາໄດ້ເອົາຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນຕົ້ນສະບັບຂອງພວກເຂົາ)
• "ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຄິດເຖິງຕົວຢ່າງອື່ນນອກເຫນືອການທີ່ທ່ານໄດ້ກ່າວມາ."
• "ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງເຈົ້າກວມເອົາທຸກຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຈະເວົ້າ"
• "ຂ້ອຍຮູ້ວ່າມີອັນອື່ນແຕ່ຂ້ອຍຈື່ບໍ່ໄດ້ໃນຕອນນີ້"

ປະເພດຂອງການໂຕ້ຖຽງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ:

• ເພິ່ງພາອາໄສຕົວຢ່າງທີ່ທ່ານໃຫ້ມາຫຼາຍ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການສ້າງທາງເລືອກ
• ໂຄງສ້າງຮອບກອບຂອງທ່ານເຖິງແມ່ນວ່າໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈະເຫມາະສົມກວ່າ

ຄໍາຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ້ຽງການຖາມ:

• "ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາອາດຈະຂາດຫາຍໄປນອກເຫນືອຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາ?"
• "ໃຫ້ຂ້ອຍຄິດຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະແບ່ງປັນແນວຄວາມຄິດ"

9.3. ຕົວກະຕຸ້ນສະຖານະການ

** ສະຖານະການທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມລໍາອຽງນີ້:**

• ໄດ້​ຮັບ​ຂໍ້​ມູນ​ບາງ​ສ່ວນ​ກ່ອນ​ທີ່​ຈະ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ທີ່​ສົມ​ບູນ​
• ຢູ່ໃນການຕັ້ງຄ່າກຸ່ມທີ່ຄົນອື່ນເວົ້າກ່ອນ
• ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ຫຼື​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ກວດ​ສອບ​ບາງ​ສ່ວນ​, ຄູ່​ມື​ການ​ສຶກ​ສາ​, ຫຼື​ການ​ເຕືອນ​

** ປັດ​ໄຈ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​: **

• ສະຖານະການຄວາມກົດດັນສູງທີ່ຊັບພະຍາກອນມັນສະຫມອງມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງ
• ຂອບເຂດການດຶງຂໍ້ມູນແບບຈຳກັດເວລາກັບກົດລະບຽບການຢຸດ
• ການຕັ້ງຄ່າການຮ່ວມມືທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະມວນຜົນການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນ

ສະຖານະທາງອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມອ່ອນແອ:

• ຄວາມ​ກົດ​ດັນ (ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ຊັບ​ພະ​ຍາ​ກອນ​ບໍ​ລິ​ຫານ​ທີ່​ຈໍາ​ເປັນ​ເພື່ອ​ຮັກ​ສາ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​)
• ຄວາມ​ປາ​ຖະ​ຫນາ​ທີ່​ຈະ​ເປັນ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ (ເພີ່ມ​ທ່າ​ອ່ຽງ​ທີ່​ຈະ​ຮັບ​ເອົາ​ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​ຂອງ​ຄົນ​ອື່ນ​ເປັນ​ກອບ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​)
• ຄວາມ​ຫມັ້ນ​ໃຈ​ຕ​່​ໍ​າ (ເພີ່ມ​ທະ​ວີ​ການ​ອີງ​ໃສ່​ການ cues ພາຍ​ນອກ​ໃນ​ການ​ດຶງ​ຂໍ້​ມູນ​ພາຍ​ໃນ​)

** ສະພາບສັງຄົມທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງ:**

• ການຕັ້ງຄ່າລໍາດັບຊັ້ນທີ່ຜູ້ອາວຸໂສເວົ້າກ່ອນ
• ວຽກ​ງານ​ການ​ຮຽກ​ຄືນ​ການ​ຮ່ວມ​ມື (juries​, reminiscing ຄອບ​ຄົວ​, retrospective ທີມ​)
• ການສໍາພາດທີ່ຜູ້ສອບຖາມໃຫ້ຂໍ້ມູນບາງສ່ວນ

** ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ທີ່​ໃຊ້​ເວ​ລາ​ທີ່​ເຮັດ​ໃຫ້​ມັນ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຂຶ້ນ​: **

• ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ກໍາ​ນົດ​ເວ​ລາ​ທີ່​ຂັບ​ເຄື່ອນ​ທີ່​ກົດ​ລະ​ບຽບ​ການ​ຢຸດ​ເຊົາ​ໄດ້​ຖືກ​ກະ​ຕຸ້ນ​ຢ່າງ​ວ່ອງ​ໄວ​
• ການສອບຖາມໄຟຢ່າງໄວວາທີ່ປ້ອງກັນການກັບຄືນໄປສູ່ຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງຂອງຕົນເອງ

**10. ຍຸດທະສາດການໂຕ້ແຍ້ງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ **

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

** "ດຶງຂໍ້ມູນກ່ອນຮັບ" ກົດລະບຽບ:** ກ່ອນທີ່ຈະຍອມຮັບຂໍ້ຄຶດ, ການເຕືອນ, ຫຼືຂໍ້ມູນບາງສ່ວນ, ຈົ່ງເຮັດສໍາເລັດຄວາມພະຍາຍາມດຶງຂໍ້ມູນຂອງທ່ານເອງ. ຂຽນທຸກຢ່າງທີ່ທ່ານສາມາດຈື່ໄດ້ກ່ອນທີ່ຈະເບິ່ງຄູ່ມືການສຶກສາ, ຟັງເພື່ອນຮ່ວມງານ, ຫຼືຍອມຮັບຄໍາແນະນໍາທີ່ "ເປັນປະໂຫຍດ".

** ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ການ​ຊັກ​ຊ້າ Cue​: ** ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Lehmer & Bäuml (2021) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ cueing ຕົນເອງໄດ້ລົບລ້າງຄວາມບົກຜ່ອງ. ຖ້າບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້, ໃຫ້ເລື່ອນການປະມວນຜົນພວກມັນຈົນກວ່າເຈົ້າຈະໝົດການເອີ້ນຄືນໂດຍຕົນເອງ—ການເຕືອນໄພແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍໄວ ແລະ ເປັນການຊັກຊ້າ.

** ການ​ຮັກ​ສາ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​: ** ສັງເກດຢ່າງຈະແຈ້ງໂຄງສ້າງອົງກອນຂອງທ່ານກ່ອນທີ່ຈະເປີດເຜີຍຕົວຊີ້ບອກ. ຖ້າຖືກລົບກວນ, ເຈົ້າສາມາດກັບຄືນສູ່ໂຄງຮ່າງການຂອງເຈົ້າເອງໄດ້ ແທນທີ່ຈະໃຊ້ໂຄງສ້າງທີ່ວາງໄວ້.

** ການ​ກວດ​ສອບ​ເອ​ກະ​ລາດ​: ** ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນຕົວເອງຄິດໃນແງ່ຂອງຕົວຢ່າງຫຼືກອບຂອງຄົນອື່ນ, ຢຸດຊົ່ວຄາວແລະຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍຈະຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບເອກະລາດ?"

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

ສ້າງຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂັ້ມແຂງ: ພັດທະນາຍຸດທະສາດການເຂົ້າລະຫັດທີ່ເຂັ້ມແຂງ, idiosyncratic ທີ່ທົນທານຕໍ່ການລົບກວນ. ໂຄງສ້າງອົງກອນຂອງເຈົ້າເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ, ເຈົ້າຈະມີຄວາມຢືດຢຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ກັບກົນໄກການຂັດຂວາງຍຸດທະສາດ.

** ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ການ​ດຶງ​ຂໍ້​ມູນ​ເອ​ກະ​ລາດ​: ** ທົດສອບຕົວທ່ານເອງເປັນປົກກະຕິໂດຍບໍ່ມີການ cues ຫຼືການຊ່ວຍເຫຼືອ. ນີ້ເສີມສ້າງເສັ້ນທາງການດຶງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບການເຕືອນພາຍນອກ.

** ປູກຈິດສໍານຶກ Metacognitive:** ຝຶກ​ໃຫ້​ຕົວ​ທ່ານ​ເອງ​ສັງ​ເກດ​ເຫັນ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່ cues ມີ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ການ​ດຶງ​ຂໍ້​ມູນ​ຂອງ​ທ່ານ​. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດຕໍ່ການຕໍ່ຕ້ານແມ່ນການຮັບຮູ້.

** ພັດ​ທະ​ນາ​ຄວາມ​ຢືດ​ຢຸ່ນ​ຫຼາຍ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​: ** ການຄົ້ນພົບຂອງສິງກະໂປຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປະສົບການທີ່ມີຫຼາຍກອບແລະຄວາມຍືດຫຍຸ່ນທາງດ້ານສະຕິປັນຍາອາດຈະປົກປ້ອງ PLC. ການປູກຝັງທັດສະນະ ແລະວິທີການທີ່ຫຼາກຫຼາຍອາດຈະສ້າງຄວາມຕ້ານທານ.

10.3. ການອອກແບບສິ່ງແວດລ້ອມ

** ອະນຸສັນຍາກອງປະຊຸມໂຄງສ້າງ:**

• ປະຕິບັດ "ການລະດົມສະຫມອງງຽບ" ກ່ອນທີ່ຈະແບ່ງປັນຄໍາເວົ້າ
• ໃຊ້ round-robin ຫຼາຍກວ່າການປະກອບສ່ວນເປີດຊັ້ນ
• ໃຫ້ແຕ່ລະຄົນຂຽນແນວຄວາມຄິດກ່ອນການສົນທະນາ

** ການ​ອອກ​ແບບ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ການ​ສຶກ​ສາ​: **

• ສະຫນອງກອບຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ (ປະເພດ, ຫົວຂໍ້) ແທນທີ່ຈະເປັນລາຍການລາຍການບາງສ່ວນ
• ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ການ​ແມ່ນ​ມີ​ຄວາມ​ຈໍາ​ເປັນ​, ເຮັດ​ໃຫ້​ພວກ​ເຂົາ​ຫມົດ​ຫຼື​ບໍ່​ສໍາ​ເລັດ​ຢ່າງ​ຊັດ​ເຈນ ("ນີ້​ແມ່ນ 3 ໃນ 10 ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​; ລະ​ບຸ 7 ທີ່​ຍັງ​ເຫຼືອ​"​)

ສ້າງຂະບວນການເຮັດວຽກທີ່ເປັນມິດກັບການຟື້ນຟູ:

• ໃຫ້ເວລາສໍາລັບການເອີ້ນຄືນເອກະລາດກ່ອນທີ່ຈະສະຫນອງການກະຕຸ້ນເຕືອນ
• ອອກ​ແບບ​ລາຍ​ການ​ກວດ​ສອບ​ທີ່​ກະ​ຕຸ້ນ​ໃຫ້​ປະ​ເພດ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ລາຍ​ການ​ສະ​ເພາະ​
• ການສໍາພາດໂຄງສ້າງເພື່ອຖາມຄໍາຖາມເປີດກ່ອນສະເພາະ

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຈະຊອກຫາການປ້ອນຂໍ້ມູນພາຍນອກ

** ຫຼັງ​ຈາກ​, ບໍ່​ແມ່ນ​ກ່ອນ​ທີ່​ຈະ​: ** ຊອກຫາການປ້ອນຂໍ້ມູນພາຍນອກຫຼັງຈາກຄວາມພະຍາຍາມດຶງຂໍ້ມູນຂອງທ່ານເອງສຳເລັດ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ກ່ອນ. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກທັດສະນະຂອງຄົນອື່ນໂດຍບໍ່ມີການມີ cues ຂອງເຂົາເຈົ້າສະກັດການ recall ຂອງທ່ານເອງ.

** ສໍາລັບການຢັ້ງຢືນ, ບໍ່ແມ່ນການຜະລິດ:** ໃຊ້ແຫຼ່ງພາຍນອກເພື່ອກວດສອບຄວາມສົມບູນຂອງການເອີ້ນຄືນຂອງທ່ານ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອສ້າງລາຍຊື່ເບື້ອງຕົ້ນ. ຖາມວ່າ "ຂ້ອຍພາດຫຍັງ?" ແທນທີ່ຈະ "ຂ້ອຍຄວນປະກອບມີຫຍັງ?"

** ຈາກ​ແຫຼ່ງ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ຫຼາກ​ຫຼາຍ​: ** ຖ້າຊອກຫາການປ້ອນຂໍ້ມູນ, ເອົາມັນມາຈາກຫຼາຍໆຄົນແທນທີ່ຈະເປັນສຽງເດັ່ນ. ທັດສະນະທີ່ຫຼາກຫຼາຍອາດຈະກົງກັນຂ້າມກັບຜົນກະທົບຂອງ cueing ເຊິ່ງກັນແລະກັນບາງສ່ວນ.

**11. ອອກ​ກໍາ​ລັງ​ກາຍ **

ອອກ​ກໍາ​ລັງ​ກາຍ 1​: ການ​ທ້າ​ທາຍ "Blind Recall​"​

• ** ຈຸດ​ປະ​ສົງ​: ** ເສີມ​ຂະ​ຫຍາຍ​ການ​ຟື້ນ​ຕົວ​ຂອງ​ເອ​ກະ​ລາດ​ແລະ​ການ​ສ້າງ​ຄວາມ​ຮັບ​ຮູ້​ຂອງ​ຜົນ​ກະ​ທົບ PLC​
• ** ເວ​ລາ​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​: ** 15 ນາ​ທີ​
• ** ວັດສະດຸ​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​: ເຈ້ຍ​, ປາກ​ກາ​, ແລະ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ການ​ຮຽນ​ຮູ້​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ (ບົດ​ຫນັງ​ສື​, ບົດ​ບັນ​ທຶກ​ກອງ​ປະ​ຊຸມ​, ແລະ​ອື່ນໆ​)
• ** ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​: ** ຜູ້​ເລີ່ມ​
• ** ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​: **
  1. ເລືອກເອກະສານທີ່ທ່ານໄດ້ຮຽນຮູ້ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ຫຼືກອງປະຊຸມທີ່ທ່ານເຂົ້າຮ່ວມ
  2. ໂດຍ​ບໍ່​ໄດ້​ເບິ່ງ​ບັນ​ທຶກ​ຫຼື​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ, ຂຽນ​ທຸກ​ສິ່ງ​ທຸກ​ຢ່າງ​ທີ່​ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ຈື່​ໄດ້ (5 ນາ​ທີ​)
  3. ໃຫ້ສັງເກດຈໍານວນລາຍການທີ່ເຈົ້າດຶງມາ ແລະປະສົບການຫົວຂໍ້ຂອງເຈົ້າ
  4. ຕອນນີ້ເບິ່ງບົດບັນທຶກບາງສ່ວນ/ບົດສະຫຼຸບ ("ຕົວຊີ້ບອກ") ເປັນເວລາ 1 ນາທີ
  5. ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ຈະ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ລາຍ​ການ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ຢູ່​ໃນ cues (3 ນາ​ທີ​)
  6. ສຸດທ້າຍ, ທົບທວນເອກະສານທີ່ຄົບຖ້ວນສົມບູນແລະສັງເກດສິ່ງທີ່ທ່ານພາດ
• ** ຄໍາ​ຖາມ​ສະ​ທ້ອນ​ໃຫ້​ເຫັນ​: **
  • ການເບິ່ງຕົວຊີ້ບອກບາງສ່ວນຊ່ວຍຫຼືຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນລາຍການເພີ່ມເຕີມບໍ?
  • ເຈົ້າສັງເກດເຫັນລາຍການໃດໆທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ "ຖືກບລັອກ" ຫຼັງຈາກເຫັນຕົວຊີ້ບອກບໍ?
  • ຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ, ແລະ ສັນຍານລົບກວນມັນບໍ?
• ** ຄວາມ​ຖີ່​ຂອງ​ການ​: ** ປະ​ຈໍາ​ອາ​ທິດ​, ມີ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ກອງປະຊຸມຍຸດທະສາດການຮັກສາໄວ້

• ** ຈຸດ​ປະ​ສົງ​: ** ພັດ​ທະ​ນາ​ຄວາມ​ຕ້ານ​ທານ​ຕໍ່​ການ inhibition ການ​ຮ່ວມ​ມື​ໃນ​ການ​ຕັ້ງ​ຄ່າ​ກຸ່ມ​
• ** ເວ​ລາ​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​: ** 5 ນາ​ທີ​ກ່ອນ​ການ​ປະ​ຊຸມ + ການ​ຮັບ​ຮູ້​ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ​ການ​
• ** ອຸ​ປະ​ກອນ​ທີ່​ຈໍາ​ເປັນ​: ** ປື້ມ​ບັນ​ທຶກ​ຫຼື​ອຸ​ປະ​ກອນ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ບັນ​ທຶກ​
• ** ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​: ** ລະ​ດັບ​ປານ​ກາງ​
• ** ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​: **
  1. ກ່ອນກອງປະຊຸມຮ່ວມມື, ໃຊ້ເວລາ 3 ນາທີຂຽນແນວຄວາມຄິດ/ການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງ
  2. ສັງເກດຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງຂອງທ່ານ (ຕາມລຳດັບ, ໂດຍຫົວຂໍ້, ໂດຍຄວາມສຳຄັນ, ແລະອື່ນໆ)
  3. ໃນລະຫວ່າງການປະຊຸມ, ສັງເກດເຫັນເວລາທີ່ການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນມີຜົນກະທົບຕໍ່ການເອີ້ນຄືນຂອງເຈົ້າ
  4. ໝາຍລາຍການໃນລາຍການຂອງເຈົ້າທີ່ເຈົ້າລືມ ຫຼືມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຂົ້າເຖິງຫຼັງຈາກຄົນອື່ນເວົ້າ
  5. ຫຼັງຈາກກອງປະຊຸມ, ທົບທວນຄືນສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ວາງແຜນໄວ້ທຽບກັບສິ່ງທີ່ທ່ານປະກອບສ່ວນ
• ** ຄໍາ​ຖາມ​ສະ​ທ້ອນ​ໃຫ້​ເຫັນ​: **
  • ແນວຄວາມຄິດອັນໃດຂອງເຈົ້າຖືກບລັອກໂດຍການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນ?
  • ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ເອົາ​ຂອບ​ການ​ຂອງ​ຄົນ​ອື່ນ​ມາ​ໃຊ້​ແທນ​ຕົວ​ເຈົ້າ​ເອງ​ບໍ?
  • ເຈົ້າສາມາດຮັບປະກັນການປະກອບສ່ວນທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງເຈົ້າຈະບໍ່ສູນເສຍໄດ້ແນວໃດ?
• ** ຄວາມຖີ່:** ທຸກໆກອງປະຊຸມຮ່ວມມືເປັນເວລາ 4 ອາທິດ

ອອກກໍາລັງກາຍ 3: Cue Timing Experiment

• ** ຈຸດ​ປະ​ສົງ​: ** ປະ​ສົບ​ການ​ວິ​ທີ​ການ​ກໍາ​ນົດ​ເວ​ລາ cue ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​
• ** ເວ​ລາ​ທີ່​ຕ້ອງ​ການ​: ** 20 ນາ​ທີ​
• ** ອຸ​ປະ​ກອນ​ທີ່​ຈໍາ​ເປັນ​: ** ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ການ​ຂອງ 20 ລາຍ​ການ​ທີ່​ຈະ​ຈື່ (ຄໍາ​ສັບ​ຕ່າງໆ​, ຂໍ້​ເທັດ​ຈິງ​, ຫຼື​ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​)
• ** ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​: ** ລະ​ດັບ​ປານ​ກາງ​
• ** ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​: **
  1. ສຶກສາ 20 ລາຍການເປັນເວລາ 5 ນາທີ ໂດຍໃຊ້ຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງຂອງເຈົ້າເອງ
  2. ມື້ທີ 1: ພະຍາຍາມຈື່ຈໍາທັນທີໄດ້ຮັບ 5 ລາຍການເປັນຕົວຊີ້ບອກ - ບັນທຶກການເອີ້ນຄືນຂອງທ່ານ
  3. ວັນທີ 2 (ເອກະສານດຽວກັນ): ພະຍາຍາມເອີ້ນຄືນດ້ວຍຕົວເຈົ້າເອງກ່ອນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບ 5 ລັກສະນະດຽວກັນຫຼັງຈາກທີ່ເຈົ້າຢຸດການສ້າງລາຍການໃຫມ່ - ບັນທຶກການຈື່ຈໍາຂອງເຈົ້າ.
  4. ປຽບທຽບການເອີ້ນຄືນທັງໝົດລະຫວ່າງສອງເງື່ອນໄຂ
• ** ຄໍາ​ຖາມ​ສະ​ທ້ອນ​ໃຫ້​ເຫັນ​: **
  • ສັນຍານກ່ອນໄວທຽບກັບທ້າຍສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການດຶງຂໍ້ມູນຂອງເຈົ້າແນວໃດ?
  • ສັນຍານຊ້າຊ່ວຍເຂົ້າເຖິງລາຍການທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຂົ້າຫາໄດ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະບໍ?
  • ອັນນີ້ແນະນໍາແນວໃດກ່ຽວກັບເວລາທີ່ຈະຊອກຫາ ຫຼືຮັບເອົາ "ການຊ່ວຍເຫຼືອ"?
• ** ຄວາມຖີ່:** ເມື່ອ, ເປັນປະສົບການການຮຽນຮູ້

ການປະຕິບັດປະຈໍາວັນ

** ນິໄສ "ໝົດແຮງກ່ອນຊ່ວຍ":** ໃນແຕ່ລະມື້, ເມື່ອທ່ານພົບກັບວຽກງານຄວາມຊົງຈໍາ (ການຈື່ຈໍາລາຍການທີ່ຕ້ອງເຮັດ, ຈື່ຈໍາຈຸດສົນທະນາ, ຄວາມຄິດໃນລາຍການ), ຝຶກຄວາມຈື່ຈໍາຂອງຕົນເອງໃຫ້ຫມົດໄປກ່ອນທີ່ຈະປຶກສາຫາລືກັບການຊ່ວຍເຫຼືອ, ບັນທຶກ, ຫຼືຄົນອື່ນ.

• ໄລຍະເວລາແນະນໍາ: 2-3 ນາທີຕໍ່ການປະກົດຕົວ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ທຸກໆເວລາທີ່ຄວາມຊົງຈໍາເກີດຂື້ນ
• ວິທີການຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກຕົວຢ່າງທີ່ທ່ານປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການຕ້ານການລ່ວງລະເມີດກ່ອນໄວອັນຄວນແລະວ່າມັນປັບປຸງການຈື່ ຈຳ ຂອງທ່ານບໍ?

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈໍາອາທິດ

** ການ​ກວດ​ສອບ​ການ​ຍັບ​ຍັ້ງ​ການ​ຮ່ວມ​ມື​: ** ສໍາລັບຫນຶ່ງອາທິດ, ຕິດຕາມສະຖານະການການເອີ້ນຄືນທຸກກຸ່ມ (ກອງປະຊຸມ, ການສົນທະນາຄອບຄົວ, ການເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ). ໃຫ້ສັງເກດເວລາທີ່ການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນໄດ້ບລັອກການເອີ້ນຄືນຂອງເຈົ້າເອງ ແລະເມື່ອເຈົ້າບລັອກຄົນອື່ນໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດໄວ້ຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ເພີ່ມທະວີການຮັບຮູ້ metacognitive ຂອງ PLC ໃນສັງຄົມ; ການພັດທະນາຍຸດທະສາດສ່ວນບຸກຄົນເພື່ອປົກປັກຮັກສາການປະກອບສ່ວນທີ່ເປັນເອກະລັກ
• ວາ​ລະ​ສານ​ແນະ​ນໍາ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ສະ​ທ້ອນ​ໃຫ້​ເຫັນ​:
  • "ມື້ນີ້, ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນການເອີ້ນຄືນຂອງຂ້ອຍຖືກບລັອກເມື່ອ ... "
  • "ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສໍາ​ເລັດ​ການ​ຮັກ​ສາ​ຄວາມ​ຄິດ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​ໂດຍ ... "
  • "ຂ້ອຍອາດຈະຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນຂອງຄົນອື່ນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈເມື່ອ ... "

**12. ສໍາ​ລັບ​ຜູ້​ຊົມ​ສະ​ເພາະ **

ສໍາລັບຜູ້ນໍາແລະຜູ້ຈັດການ

** PLC ມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ຄວາມເປັນຜູ້ນໍາ:** ຜູ້ນໍາທີ່ເວົ້າທໍາອິດໃນກອງປະຊຸມບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈສ້າງ cues ໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ສະກັດກັ້ນຄວາມຄິດຂອງສະມາຊິກທີມ. ອັນນີ້ນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນການປະດິດສ້າງ, ການຄິດລວມ, ແລະການໃຊ້ຄວາມຮູ້ຂອງທີມງານຫນ້ອຍລົງ.

** ຍຸດ​ທະ​ສາດ​: **

• ** ເວົ້າສຸດທ້າຍ:** ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປະກອບສ່ວນເຕັມທີ່ຂອງທີມງານກ່ອນທີ່ຈະເພີ່ມທັດສະນະຂອງທ່ານ
• ໃຊ້ການລະດົມສະໝອງແບບງຽບໆ: ໃຫ້ທຸກຄົນຂຽນແນວຄວາມຄິດກ່ອນການສົນທະນາດ້ວຍວາຈາ
• ** ການຫມຸນແບບໂຄງສ້າງ:** ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທຸກຄົນປະກອບສ່ວນກ່ອນທີ່ຈະປະກອບສ່ວນສອງຄັ້ງ
• ຂໍຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຊັດເຈນ: "ຂ້ອຍຂາດຫຍັງ?" ແທນທີ່ຈະ "ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບຈຸດຂອງຂ້ອຍ?"
• ** ການ​ຄິດ​ໄລ່​ແຍກ​ຕ່າງ​ຫາກ​ຈາກ​ການ​ປະ​ເມີນ​ຜົນ​: ** ບໍ່​ໄດ້​ໃຫ້​ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​ການ​ປະ​ເມີນ​ຜົນ​ໃນ​ໄລ​ຍະ​ການ​ຜະ​ລິດ

** ການ​ສ້າງ​ທີມ​ທີ່​ຮູ້​ອະ​ຄະ​ຕິ​:**

• ທີມງານຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບ PLC ແລະການຮ່ວມມື inhibition
• ອອກແບບອະນຸສັນຍາກອງປະຊຸມທີ່ປົກປ້ອງການດຶງເອົາເອກະລາດ
• ລາງວັນການປະກອບສ່ວນທີ່ເປັນເອກະລັກທີ່ຕ້ານກັບຄວາມກົດດັນ convergent

ສໍາລັບພໍ່ແມ່ແລະການສຶກສາ

** ຄໍາ​ອະ​ທິ​ບາຍ​ອາ​ຍຸ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ​: ** "ບາງເທື່ອເມື່ອມີຄົນພະຍາຍາມຊ່ວຍເຈົ້າຈື່ບາງອັນໂດຍການໃຫ້ຄຳແນະນຳແກ່ເຈົ້າ, ຄຳແນະນຳເຫຼົ່ານັ້ນສາມາດເຮັດໃຫ້ຈື່ສິ່ງອື່ນໄດ້ຍາກຂຶ້ນ. ມັນຄືກັບຄຳຊີ້ບອກຄວາມຊົງຈຳຂອງເຈົ້າເອງ!"

** ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​: **

• ໃຫ້​ເດັກ​ພະຍາຍາມ​ຈື່​ຢ່າງ​ເປັນ​ອິດ​ສະລະ​ກ່ອນ​ທີ່​ຈະ​ໃຫ້​ຄຳ​ເຕືອນ
• ໃຊ້ຕົວຊີ້ບອກປະເພດ ("ເຮົາຊື້ໝາກໄມ້ອັນໃດ?") ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວຊີ້ບອກລາຍການ ("ເຮົາໄດ້ໝາກແອັບເປີ້ນ ແລະໝາກກ້ວຍ, ມີຫຍັງອີກແດ່?")
• ສ້າງເອກະສານການສຶກສາທີ່ເນັ້ນໃສ່ກອບການຈັດຕັ້ງຫຼາຍກວ່າລາຍການລາຍການບາງສ່ວນ

** ກິດ​ຈະ​ກໍາ​ຫ້ອງ​ຮຽນ​: **

• ປຽບທຽບກຸ່ມກັບຜົນໄດ້ຮັບການລະດົມສະໝອງຂອງບຸກຄົນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນການຍັບຍັ້ງການຮ່ວມມື
• ໃຫ້ນັກຮຽນມີປະສົບການໃນຕອນຕົ້ນທຽບກັບຜົນກະທົບ cueing ຊ້າດ້ວຍຕົນເອງ
• ສອນການຮັບຮູ້ metacognitive ຂອງ "blocked" ຄວາມຊົງຈໍາ

ສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບ

** ຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານຄລີນິກ: **

• ເປີດຄໍາຖາມກ່ອນສະເພາະ: "ບອກຂ້ອຍກ່ຽວກັບອາການຂອງເຈົ້າ" ກ່ອນ "ເຈົ້າເຄີຍເຈັບຫົວບໍ?"
• ລະວັງລາຍຊື່ອາການທີ່ອາດຈະຂັດຂວາງການເອີ້ນຄົນເຈັບຄືນຂອງອາການອື່ນໆ
• ຮັບຮູ້ວ່າລາຍການກວດກາບາງສ່ວນອາດເຮັດໃຫ້ເກີດການກວດກາເບິ່ງເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນບັນຊີ

** ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ວິ​ນິດ​ໄສ​: **

• ຫຼີກ​ລ້ຽງ​ການ​ສົມ​ມຸດ​ຖານ​ກ່ອນ​ໄວ​ອັນ​ຄວນ​ທີ່​ເຮັດ​ຫນ້າ​ທີ່​ເປັນ​ການ​ດຶງ cue ການ​ສະ​ກັດ​ທາງ​ເລືອກ​
• ໃຊ້ໂປໂຕຄອນທີ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ກະຕຸ້ນປະເພດຫຼາຍກວ່າເງື່ອນໄຂສະເພາະ
• ຊອກຫາຄວາມຄິດເຫັນທີສອງກ່ອນທີ່ກອບການວິນິດໄສຂອງທ່ານຈະກາຍເປັນຕົວຊີ້ບອກຂອງຄົນເຈັບ

** ການ​ສື່​ສານ​ຂອງ​ຄົນ​ເຈັບ​: **

• ເມື່ອສອນການດູແລຕົນເອງ, ໃຫ້ສົມບູນແທນທີ່ຈະເປັນຄໍາແນະນໍາບາງສ່ວນ
• ຮັບຮູ້ວ່າລາຍການຢາບາງສ່ວນອາດເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບລືມຢາທີ່ບໍ່ມີລາຍຊື່
• ອອກ​ແບບ​ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​ການ​ປ່ອຍ​ໃຫ້​ທັນ​ທີ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ຄວາມ​ກັງ​ວົນ​, ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ລາຍ​ການ​ສະ​ເພາະ​

ສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

** ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ການ​ລົງ​ທຶນ​: **

• ຫຼີກເວັ້ນການສະຫນອງບັນຊີລາຍຊື່ທາງເລືອກບາງສ່ວນທີ່ອາດຈະຂັດຂວາງການພິຈາລະນາທາງເລືອກ
• ນໍາ​ສະ​ເຫນີ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ສົມ​ບູນ​ແທນ​ທີ່​ຈະ​ເປັນ "ຈຸດ​ເດັ່ນ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​" ທີ່​ອາດ​ຈະ​ເຮັດ​ຫນ້າ​ທີ່​ເປັນ​ການ​ສະ​ກັດ cues​
• ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ​ເຫດ​ການ​ທີ່​ບໍ່​ດົນ​ມາ​ນີ້​ທີ່​ພົ້ນ​ເດັ່ນ​ເຮັດ​ຫນ້າ​ທີ່​ເປັນ cues ສະ​ກັດ​ການ​ເອີ້ນ​ຄືນ​ຮູບ​ແບບ​ປະ​ຫວັດ​ສາດ​

** ການ​ສື່​ສານ​ລູກ​ຄ້າ​: **

• ຖາມຄຳຖາມແບບເປີດກ່ອນຂໍ້ສະເພາະໃນລະຫວ່າງການຄົ້ນພົບ
• ສະໜອງໃຫ້ຄົບຖ້ວນກວ່າການເປີດເຜີຍຄວາມສ່ຽງບາງສ່ວນ
• ອອກ​ແບບ​ໂຄງ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ທີ່​ກະ​ຕຸ້ນ​ໃຫ້​ທຸກ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​

** ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​: **

• ບັນຊີຄວາມສ່ຽງບາງສ່ວນອາດຈະສ້າງຄວາມປອດໄພທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍການຂັດຂວາງການເອີ້ນຄືນຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ມີລາຍຊື່
• ໃຊ້ກອບຄວາມສ່ຽງປະເພດຫຼາຍກວ່າລາຍການຕົວຢ່າງ
• ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ​ເຫດ​ການ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ (cues ທີ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​) ອາດ​ຈະ​ຕັນ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ໃຫມ່​

**13. ການ​ພົວ​ພັນ​ກັບ​ອະ​ຄະ​ຕິ​ອື່ນໆ **

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍ Cueing ພາກສ່ວນ

ຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນທີ່ອາດຈະຕ້ານການລາຍຊື່ບາງສ່ວນ

ຕ່ອງໂສ້ Bias ທົ່ວໄປ

** ການ​ຮ່ວມ​ມື Convergence Cascade​: **

ຄວາມພ້ອມຂອງ Heuristic → Part-List Cueing → Groupthink → Confirmation Bias

ເມື່ອຜູ້ປະກອບສ່ວນເບື້ອງຕົ້ນເຮັດໃຫ້ແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາມີຢູ່ສູງ (Availability), ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຕົວຊີ້ບອກທີ່ຂັດຂວາງແນວຄວາມຄິດທາງເລືອກ (PLC). ແນວຄິດທີ່ປະສົມປະສານກັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນທາງສັງຄົມສໍາລັບການຕົກລົງ (Groupthink), ນໍາພາກຸ່ມໃນການເລືອກຂະບວນການຂໍ້ມູນຢືນຢັນແນວຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນ (Confirmation Bias).

** ຂັດຂວາງ cascade:** ໃສ່ຂັ້ນຕອນການດຶງຂໍ້ມູນເອກະລາດກ່ອນການແບ່ງປັນ; ຮຽກຮ້ອງທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຈະແຈ້ງ; ການສ້າງແນວຄວາມຄິດແຍກຕ່າງຫາກຈາກການປະເມີນຄວາມຄິດ.

**14. ທັດ​ສະ​ນະ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ **

ຜົນ​ກະ​ທົບ Cueing ພາກ​ສ່ວນ​ປະ​ກົດ​ວ່າ​ທົ່ວ​ໄປ​, ແຕ່​ຂະ​ຫນາດ​ຂອງ​ມັນ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ໃນ​ສະ​ພາບ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​ໃນ​ວິ​ທີ​ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​.

** The Pepe et al. (2024) ການຄົ້ນພົບຂ້າມວັດທະນະທໍາ:**

ສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍວັດທະນະທໍາ: ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະເຫນີວ່າຕົວແປທີ່ສໍາຄັນບໍ່ແມ່ນຮູບແບບການປຸງແຕ່ງແບບ Holistic ທຽບກັບການວິເຄາະ (ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຕາເວັນອອກ - ຕາເວັນຕົກແບບດັ້ງເດີມ), ແຕ່ປະສົບການຫຼາຍວັດທະນະທໍາ. ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຫຼາຍພາສາຫຼາຍພາສາຂອງສິງກະໂປຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງລະຫວ່າງກອບວຽກ, ມີທ່າແຮງທີ່ຈະສົ່ງເສີມຍຸດທະສາດການດຶງຂໍ້ມູນແບບຍືດຫຍຸ່ນທີ່ທົນທານຕໍ່ການຂັດຂວາງ.

** ຜົນສະທ້ອນ: **

** ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຂ້າມ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​: **

• ທີມງານທົ່ວໂລກຄວນຮູ້ວ່າສະມາຊິກຈາກພື້ນຖານວັດທະນະທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນອາດຈະມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບ PLC ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
• ປະສົບການຫຼາຍວັດທະນະທໍາອາດເປັນປັດໃຈປ້ອງກັນທີ່ອາດສາມາດປູກຝັງໄດ້
• ມາດຕະຖານວັດທະນະທໍາກ່ຽວກັບຄວາມກົມກຽວກັນຂອງກຸ່ມທຽບກັບການປະກອບສ່ວນຂອງບຸກຄົນອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຕ້ານກັບຜົນກະທົບ PLC

**15. Myths ແລະ​ຄວາມ​ຄິດ​ຜິດ **

**16. ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ **

"ການສະຫນອງການເຕືອນໄພຫຼຸດລົງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເອີ້ນຄືນຂອງລາຍການເປົ້າຫມາຍ ... ກົງກັນຂ້າມກັບສົມມຸດຕິຖານການອໍານວຍຄວາມສະດວກ." — Benton Slamecka, 1968 (ເອກະສານການຄົ້ນພົບຕົ້ນສະບັບ)

"ໃນການຕັ້ງຄ່າກຸ່ມ, ເມື່ອຄົນ A ເວົ້າ, ຜົນຜະລິດຂອງພວກເຂົາເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນລາຍການສໍາລັບບຸກຄົນ B ... ຢືນຢັນວ່າການລະນຶກໃນສັງຄົມບໍ່ແມ່ນສິ່ງເພີ່ມເຕີມ." — Basden, Basden, Bryner, & Thomas, 1997 (ກ່ຽວກັບການຍັບຍັ້ງການຮ່ວມມື)

"ວິທີທີ່ພວກເຮົາຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນກໍານົດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບ." — ການສັງເຄາະຜົນກະທົບຂອງການຄົ້ນຄວ້າ PLC ສໍາລັບການຕັ້ງຄ່າທີ່ນໍາໃຊ້

"ລະບົບຄວາມຊົງຈໍາແມ່ນການແຂ່ງຂັນຢ່າງເຂັ້ມຂຸ້ນ, ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຍຸດທະສາດ, ແລະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຂັດຂວາງ ... ການສະຫນອງການຊີ້ບອກແມ່ນດາບສອງຄົມ." — ສະ​ຫຼຸບ​ສັງ​ລວມ​ປະ​ຈຸ​ບັນ​ຂອງ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ PLC​

**17. ການ​ຮັບ​ເອົາ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ **

1. ຄວາມຈິງທີ່ຜິດຖຽງກັນ: ການໃຫ້ຂໍ້ມູນບາງສ່ວນເປັນ "ຄໍາແນະນໍາ" ມັກຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມບົກຜ່ອງ ແທນທີ່ຈະຊ່ວຍການດຶງຂໍ້ມູນຄວາມຊົງຈໍາໄດ້, ເຊິ່ງໝາຍເຖິງການຈື່ຈໍາໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ.

2. ** ທົ່ວໄປແຕ່ປ່ຽນແປງໄດ້:** PLC ເປັນປະກົດການທີ່ແຂງແຮງ, ທົ່ວໄປ, ແຕ່ຂະຫນາດຂອງມັນແຕກຕ່າງກັນກັບປັດໃຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ພື້ນຖານວັດທະນະທໍາ, ເວລາ, ແລະປະເພດຄວາມຊົງຈໍາ.

3. ສາມກົນໄກ: ຜົນກະທົບດໍາເນີນການໂດຍຜ່ານການສະກັດກັ້ນ (ການແຂ່ງຂັນ), ການຂັດຂວາງຍຸດທະສາດ (ການແຊກແຊງອົງການຈັດຕັ້ງ), ແລະ inhibition (ການສະກັດກັ້ນຢ່າງຫ້າວຫັນ), ຂຶ້ນກັບສະພາບການ.

4. ເລື່ອງເວລາ: ສັນຍານເຕືອນໄພອັນຕະລາຍເມື່ອສະໜອງໃຫ້ໄວ ແຕ່ສາມາດຊ່ວຍໄດ້ເມື່ອໃຫ້ມາຊ້າ, ພາຍຫຼັງການເອີ້ນຄືນໂດຍບໍ່ໄດ້ເສຍເອງ.

5. ຜົນສະທ້ອນທາງສັງຄົມ: ການຂັດຂວາງການຮ່ວມມືໝາຍເຖິງກຸ່ມການຈື່ຈຳກຸ່ມຄົນໜ້ອຍກວ່າກຸ່ມຄົນ—ຄົນທຳອິດທີ່ເວົ້າໄດ້ຕັ້ງຂໍ້ຄຶດທີ່ຂັດຂວາງການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນ.

6. ຜົນກະທົບຂອງໂລກທີ່ແທ້ຈິງ: PLC ມີຜົນກະທົບຕໍ່ປະຈັກພະຍານທາງກົດໝາຍ, ພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ການສຶກສາ, ແລະການຕັດສິນໃຈຂອງກຸ່ມໃນລະບົບ, ວິທີການທີ່ຄາດເດົາໄດ້.

7. ບໍ່ຖາວອນ: ຜົນກະທົບສະແດງເຖິງຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການດຶງຂໍ້ມູນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການເກັບຮັກສາ—ຄວາມຊົງຈໍາທີ່ຖືກບລັອກມັກຈະເຂົ້າເຖິງໄດ້ຜ່ານເສັ້ນທາງຕ່າງໆ ຫຼືຫຼັງຈາກການຖອນ cue.

**18. ຊັບ​ພະ​ຍາ​ກອນ​ເພີ່ມ​ເຕີມ **

ເອກະສານວິຊາການ

• Slamecka, N.J. (1968). ການກວດສອບການເກັບຮັກສາການຕິດຕາມໃນການເອີ້ນຄືນຟຣີ. Journal of Experimental Psychology, 76(4), 504-513.
• Roediger, H.L. (1973). ການຍັບຍັ້ງການເອີ້ນຄືນຈາກການຊີ້ບອກກັບເປົ້າໝາຍການເອີ້ນຄືນ ແລະຄຳເວົ້າລົບກວນ. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12, 644-657.
• Basden, D.R., & Basden, B.H. (1995). ການທົດສອບບາງຢ່າງຂອງການຕີຄວາມຂັດຂວາງຍຸດທະສາດຂອງການຍັບຍັ້ງ cuing ພາກສ່ວນ. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(6), 1656-1669.
• Bäuml, K.H., & Aslan, A. (2004). ບັນຊີລາຍການສ່ວນໜຶ່ງຕາມການຢັບຢັ້ງການດຶງຂໍ້ມູນຕາມຄຳແນະນຳ. ຄວາມຈຳ & ການຮັບຮູ້, 32(4), 610-617.
• Pepe, N., Rajaram, S., Tan, L., Huang, T.R., & Savani, K. (2024). ການປ່ຽນແປງຂ້າມວັດທະນະທໍາໃນຜົນກະທົບ cueing ບັນຊີລາຍຊື່ບາງສ່ວນ. [ການ​ສຶກ​ສາ​ຂ້າມ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​ໃນ​ປະ​ຈຸ​]

ປຶ້ມ

• Roediger, H.L., & Guynn, M.J. (1996). ຂະບວນການດຶງຂໍ້ມູນ. ໃນ E.L. Bjork & R.A. Bjork (Eds.), ຄວາມຊົງຈໍາ: ປື້ມຄູ່ມືຂອງການຮັບຮູ້ແລະການຮັບຮູ້ (2nd ed.). ຂ່າວສານທາງວິຊາການ.
• Anderson, M.C., Bjork, R.A., & Bjork, E.L. (1994). ການຈື່ຈໍາສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການລືມ: ການດຶງຂໍ້ມູນການເຄື່ອນໄຫວໃນຄວາມຊົງຈໍາໄລຍະຍາວ. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(5), 1063-1087.

ປື້ມບັນບົດ

• Nickerson, R.S. (1984). ການຍັບຍັ້ງການດຶງຂໍ້ມູນຈາກສ່ວນທີ່ຕັ້ງໄວ້ cuing: ເປັນ enigma ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຊົງຈໍາ. ຄວາມຈຳ & ສະຕິປັນຍາ, 12(6), 531-552.

**19. ບັດ​ສະ​ຫຼຸບ **

**20. ຄໍາ ສັບ ຂອງ ຄໍາ ສັບ ຕ່າງໆ ທີ່ ນໍາ ໃຊ້ **

21. ຄຳຖາມສົນທະນາ

ສໍາລັບສະໂມສອນປຶ້ມ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼືການສະທ້ອນຕົນເອງ:

1. ຄິດກ່ຽວກັບເວລາທີ່ບາງຄົນພະຍາຍາມ "ຊ່ວຍ" ເຈົ້າຈື່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໂດຍການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ. ມັນຊ່ວຍຫຼືຂັດຂວາງບໍ? ດຽວນີ້ທ່ານສາມາດລະບຸໄດ້ວ່າ PLC ອາດຈະເຮັດວຽກຢູ່ບໍ?

2. ຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການຍັບຍັ້ງການຮ່ວມມືອາດປ່ຽນແປງວິທີທີ່ເຈົ້າອອກແບບ ຫຼືເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມ ແລະ ການລະດົມສະໝອງກຸ່ມແນວໃດ?

3. ການຄົ້ນຄວ້າແນະນໍາວ່າປະສົບການຫຼາຍວັດທະນະທໍາອາດຈະປົກປ້ອງ PLC. ອັນນີ້ອາດຈະບອກຫຍັງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມຍືດຫຍຸ່ນທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ ແລະຄຸນຄ່າຂອງປະສົບການທີ່ຫຼາກຫຼາຍ?

4. ພິຈາລະນາຜົນກະທົບດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ PLC ໃນການຕັ້ງຄ່າທາງດ້ານກົດໝາຍ. ຜູ້ສືບສວນຄວນໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສະຫນອງຂໍ້ມູນບາງສ່ວນກັບພະຍານບໍ? ນີ້ອາດຈະຂັດແຍ້ງກັບຄວາມຕ້ອງການການສືບສວນພາກປະຕິບັດແນວໃດ?

5. ທ່ານດຸ່ນດ່ຽງຜົນປະໂຫຍດດ້ານປະສິດທິພາບຂອງຄູ່ມືການສຶກສາ ແລະລາຍການກວດສອບຕໍ່ກັບທ່າແຮງຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບົກຜ່ອງຂອງ PLC ແນວໃດ?

** ລໍາດັບເຫດການຂອງການພັດທະນາທີ່ສໍາຄັນ **

[ຕອນ​ທ້າຍ​ຂອງ​ພາກ​ສ່ວນ​]