Kontrolės iliuzija

Trumpa apžvalga

1. Trumpa santrauka

Esame linkę manyti, kad atsitiktiniams įvykiams turime daug didesnę įtaką, nei yra iš tikrųjų. Kai situacijoje susiduriame su pasirinkimu, konkurencija, žinomumu ar aktyviu įsitraukimu – bruožais, paprastai siejamais su įgūdžiais, – mūsų smegenys automatiškai daro prielaidą, kad galime paveikti rezultatą, net kai jį visiškai lemia atsitiktinumas. Būtent todėl lošėjai pučia į kauliukus, investuotojai tiki, kad gali „įveikti rinką“, o lyderiai įtikina save, kad gali suvaldyti karo chaosą.

2. Mokslinis pagrindimas

2.1. Atradimas ir istorija

Nors filosofai apie laisvą valią ir determinizmą diskutuodavo tūkstantmečius, empiriniai suvokiamo veikimo (agentūros) tyrimai išsikristalizavo XX a. viduryje. Pagrindą 1965 m. padėjo H.H. Jenkins ir W.C. Ward, kurie tyrė, kaip žmonės vertina atsitiktinumą (ryšį tarp veiksmų ir rezultatų), ir atrado mūsų sistemines priežasties ir pasekmės suvokimo klaidas.

Lūžis įvyko 1975 m., kai Ellen J. Langer žurnale „Journal of Personality and Social Psychology“ paskelbė savo reikšmingą straipsnį „Kontrolės iliuzija“ (The Illusion of Control). Šis darbas iš esmės pakeitė mūsų supratimą apie tai, kaip žmogaus kompetencijos motyvai sąveikauja su atsitiktinumo aplinka. Langer ne tik aprašė įdomybę – ji pateikė pirmąją išsamią sistemą, paaiškinančią, kodėl ir kada žmonės pervertina savo kontrolę.

Tyrimai per kitus dešimtmečius gerokai evoliucionavo:

• 1979 m. Lauren Alloy ir Lyn Abramson atrado „depresinį realizmą“, parodydami, kad depresija sergantys asmenys iš tikrųjų tiksliau įvertina savo kontrolės trūkumą
• 1999–2004 m. Suzanne Thompson sukūrė „Kontrolės euristikos“ (Control Heuristic) modelį, integruojantį motyvacines ir kognityvines teorijas
• 2011 m. Francesca Gino ir Don Moore metė iššūkį prielaidoms parodydami, kad žmonės taip pat nepakankamai įvertina kontrolę situacijose, reikalaujančiose aukšto lygio įgūdžių
• Nuo 2000-ųjų iki dabar: Neurologijos tyrimai susiejo šią iliuziją su dopamino funkcija dryžuotajame kūne (striatum)

2.2. Pagrindiniai tyrėjai

2.3. Svarbiausi tyrimai

Loterijos bilieto paradigma (Langer, 1975)

Savo garsiausiame eksperimente Langer surengė loteriją įmonės biuro aplinkoje. Dalyviai pirko loterijos bilietus už 1 dolerį dviem sąlygomis:

• Pasirinkimo sąlyga: Dalyviai patys išsirinkdavo bilietą iš dėžutės
• Jokio pasirinkimo sąlyga: Dalyviams buvo įteikiamas atsitiktinai išrinktas bilietas

Objektyviai visų bilietų laimėjimo tikimybė buvo vienoda. Tačiau, kai vėliau tyrėjai paklausė dalyvių, už kokią kainą jie parduotų savo bilietą:

• Neturėję pasirinkimo dalyviai: Vidutinė pardavimo kaina 1,96 $
• Pasirinkimą turėję dalyviai: Vidutinė pardavimo kaina 8,67 $

Tie, kurie patys pasirinko bilietą, reikalavo daugiau nei keturis kartus didesnės nei objektyvi vertė kainos, elgdamiesi taip, tarsi jų konkretus pasirinkimas kažkaip padidino laimėjimo tikimybę. Tai parodė, kad vien tik pasirinkimo aktas – „įgūdžių užuomina“ – suteikė bilietui iliuzinę vertę, kylančią iš suvokiamos kontrolės.

Monetos metimo ir iracionalaus pirmumo efektas (Langer ir Roth, 1975)

Dalyviai spėjo 30 monetos metimų rezultatus. Visi buvo teisūs lygiai 50 % kartų, tačiau pasiskirstymas skyrėsi:

• Mažėjanti grupė: Patyrė „pataikymų“ seriją ankstyvuosiuose bandymuose
• Didėjanti / Atsitiktinė grupė: Laimėjimai pasiskirstė tolygiai arba pasitaikė vėliau

Nepaisant identiškų sėkmės rodiklių, dalyviai, kuriems sekėsi pradžioje, gerokai pervertino bendrą teisingų spėjimų skaičių ir išreiškė didesnį pasitikėjimą numatant būsimus metimus. Langer tai pavadino „naujoko sėkme“ arba „iracionalaus pirmumo efektu“ – ankstyva sėkmė sužadina hipotezių tikrinimo mąstyseną („Aš tai perprantu“), todėl dalyviai atsitiktinius pataikymus priskiria atsirandantiems įgūdžiams.

Atsitiktinumo vertinimo tyrimai (Jenkins ir Ward, 1965)

Atlikdami „mygtuko ir lemputės“ užduotį, dalyviai galėjo paspausti mygtuką ir stebėti, ar užsidegs lemputė. Tyrėjai manipuliavo faktiniu ryšiu (atsitiktinumu) tarp mygtuko ir lemputės.

Pagrindinis atradimas: Dalyviai itin prastai vertino nulinį atsitiktinumą. Pasireiškė Rezultatų tankio šališkumas – jei lemputė užsidegdavo dažnai (didelis teigiamų rezultatų tankis), dalyviai manė, kad jie kontroliuoja lemputę, net kai mygtukas buvo visiškai atjungtas. Tai atskleidė, kad žmonės, vertindami kontrolę, remiasi rezultatų dažnumu, o ne faktine priežasties ir pasekmės analize.

Depresinio realizmo tyrimai (Alloy ir Abramson, 1979)

Naudodami Jenkins ir Ward atsitiktinumo užduotis, tyrėjai palygino depresija sergančius ir nesergančius dalyvius:

• Depresija nesergantys dalyviai: Nuosekliai pervertino kontrolę atsitiktinėse užduotyse
• Depresija sergantys dalyviai: Buvo statistiškai tikslūs – teisingai suvokė, kad jie neturi kontrolės

Tai metė iššūkį prielaidai, kad psichinė sveikata prilygsta tiksliam tikrovės vertinimui. Priešingai, atrodo, kad „sveikai“ psichikai reikalingos apsauginės teigiamos iliuzijos; depresija nesergančios smegenys iš esmės „meluoja“ pačios sau, kad išlaikytų motyvaciją.

2.4. Neurologinis pagrindas

Dryžuotasis kūnas ir dopaminas

Fumiko Hoeft ir jos kolegų tyrimai susiejo teigiamas iliuzijas, įskaitant kontrolės iliuziją, su dryžuotuoju kūnu (striatum) – svarbiu bazalinių ganglijų komponentu, dalyvaujančiu atlygio apdorojime ir motoriniame planavime.

• Didesnis dopamino prieinamumas dryžuotajame kūne koreliuoja su mažesne slopinamąja kontrole ir didesniu polinkiu į teigiamas iliuzijas
• Funkcinio MRT tyrimai rodo, kad ramybės būsenos ryšys tarp kaktinės žievės (dorsalinės priekinės juostinės žievės) ir dryžuotojo kūno leidžia nuspėti iliuzijos stiprumą

Slopinamasis kontrolės mechanizmas

Kaktinė žievė paprastai vykdo slopinamąją dryžuotojo kūno kontrolę, reguliuodama atlygio siekimą. Kai šis slopinimas atsipalaiduoja (tarpininkaujant dopaminui), smegenys laisviau kuria optimistinius priežastinius naratyvus. Kontrolės iliuzija iš dalies yra neurocheminė būsena, palengvinanti į tikslą orientuotą elgesį, nes nuslopinami „realistiški“ sunkumų ar atsitiktinumo vertinimai.

Depresija ir dopaminas

Depresinio realizmo fenomenas atitinka dopamino hipotezę. Depresija dažnai susijusi su sumažėjusiu dopaminerginiu aktyvumu (anhedonija). Jei didelis dopamino kiekis palaiko kontrolės iliuziją, tuomet mažo dopamino kiekio depresijos būsena logiškai sukelia iliuzijos žlugimą – tai lemia tikslų, bet psichologiškai brangų bejėgiškumo suvokimą.

3. Evoliucinė kilmė

Kontrolės iliuzija nėra gedimas – tai žmogaus pažinimo savybė, turinti gilias evoliucines šaknis.

Išgyvenimas per veikimo (agentūros) aptikimą

Kad išgyventų, organizmai turi suprasti ryšius tarp savo veiksmų ir aplinkos reakcijų. Protėvis, kuris tikėjo galintis paveikti savo aplinką, turėjo didesnę tikimybę:

• Atkakliai medžioti nepaisant ankstyvų nesėkmių
• Toliau ieškoti išteklių neapibrėžtomis sąlygomis
• Išlaikyti motyvaciją sprendžiant problemas
• Imtis veiksmų, o ne pasiduoti paralyžiui

Kompetencijos motyvas

Ankstyvojo XX a. psichologai Alfredas Adleris ir Robertas White'as nustatė įgimtą „kompetencijos motyvą“ – norą veiksmingai sąveikauti su aplinka. Adleris tai apibūdino kaip „siekimą pranašumo“, o White'as pavadino „poveikio motyvacija“ (effectance motivation). Kontrolės iliuzija tenkina šį pagrindinį meistriškumo poreikį.

Prisitaikantis perdėtas pasitikėjimas

Protėvių aplinkoje kontrolės pervertinimo kaina dažnai būdavo mažesnė nei jos nepakankamo įvertinimo:

• Tikėjimas, kad gali pabėgti nuo plėšrūno, skatina bėgti
• Tikėjimas, kad gali rasti maisto, skatina ieškoti
• Tikėjimas, kad gali iškovoti porą, skatina konkuruoti

Polinkis veikti, skatinamas iliuzinės kontrolės, teikė išgyvenimo pranašumų net tada, kai įsitikinimas buvo techniškai netikslus.

Kai adaptacija tampa neprisitaikymu (maladaptacija)

Iliuzija evoliucionavo aplinkoje, kurioje grįžtamasis ryšys buvo tiesioginis, o pasekmės – asmeninės. Šiuolaikinėse aplinkose – finansų rinkose, geopolitinėse sistemose, medicininiuose sprendimuose – grįžtamasis ryšys vėluoja, priežastingumas yra sudėtingas, o pasekmės kolektyvinės. Tas pats šališkumas, padėjęs mūsų protėviams išgyventi, dabar kelia sisteminę riziką sudėtingose sistemose.

4. Kaip pasireiškia šis šališkumas

4.1. Kasdieniame gyvenime

• Loterijos ir lošimai: „Laimingų“ skaičių pasirinkimas, pūtimas į kauliukus, lažybų „sistemų“ kūrimas ruletei
• Prietaringas elgesys: Laimę nešančių drabužių dėvėjimas, ritualų atlikimas prieš svarbius įvykius
• Eismas ir vairavimas: Tikėjimas, kad gali „priversti“ šviesoforą pasikeisti noro jėga, signalizavimas norint, kad eismas judėtų
• Sporto sirgaliai: Komandos spalvų dėvėjimas arba sėdėjimas tam tikroje vietoje, tikint, kad tai veikia rungtynių rezultatus
• Oras ir nuotaika: Renginių lauke planavimas su pasitikėjimu, kad „viskas pavyks“, nepaisant prognozių
• Lošimo automatai: Mygtuko spaudimas tam tikru laiku arba tam tikra jėga

4.2. Darbo vietoje

• Projektų planavimas: Vadovai neįvertina laiko grafiko rizikos, manydami, kad gali kontroliuoti visus kintamuosius
• Rezultatų priskyrimas: Lyderiai prisiima nuopelnus už rinkos sąlygas arba komandos sėkmę, kurios jie nepaveikė
• Susirinkimų kultūra: Pernelyg didelis planavimas ir tvarkaraščių sudarymas tikint, kad didesnė kontrolė reiškia geresnius rezultatus
• Krizių valdymas: Prielaida, kad problemas galima „išspręsti“ vien tik pasiryžimu
• Priėmimo į darbą sprendimai: Tikėjimas, kad darbo pokalbio įspūdžiai numato darbo rezultatus kur kas geriau, nei rodo duomenys
• Strateginis planavimas: Vadovai kuria detalius 5 metų planus iš prigimties nenuspėjamoms rinkoms

4.3. Versle ir rinkodaroje

Kaip įmonės išnaudoja šį šališkumą:

• Tinkinimo (pritaikymo) galimybės: Leidimas klientams „dizainuoti“ produktus padidina suvokiamą vertę ir pasitenkinimą
• Interaktyvi reklama: Įsitraukimas padidina veikimo (agentūros) jausmą ir ryšį su prekės ženklu
• Lojalumo programos: Kuriama iliuzija, kad klientai kontroliuoja savo atlygio trajektoriją
• Žaidimai ir žaidybinimas (gamification): Į įgūdžius panašių savybių (pasirinkimo, konkurencijos) įtraukimas į atsitiktinumu paremtą mechaniką
• „Pasidaryk pats“ (DIY) produktai: IKEA efektas kartu su kontrolės iliuzija padidina prisirišimą prie produkto

Produkto dizaino pasekmės:

Produktai, leidžiantys vartotojams jaustis „kontroliuojantiems“, reikalauja aukštesnių kainų ir didesnio lojalumo, net jei kontrolė iš esmės yra iliuzinė (pvz., placebo mygtukai termostatuose, pėsčiųjų perėjų mygtukai, kurie iš tikrųjų nekeičia laiko).

4.4. Politikoje ir žiniasklaidoje

• Rinkėjų pasitikėjimas: Tikėjimas, kad individualūs balsai „kontroliuoja“ rezultatus rinkimuose su milijonais rinkėjų
• Politinis įsitraukimas: Įsitikinimas, kad peticijų pasirašymas, skelbimas internete ar skambinimas atstovams tiesiogiai formuoja politiką
• Žiniasklaidos vartojimas: Tikėjimas, kad buvimas informuotam suteikia pasaulio įvykių kontrolę
• Sąmokslo teorijos: Teikiamas prioritetas paaiškinimams, apimantiems žmogaus veikimą (net ir piktavališką), o ne chaotiškam atsitiktinumui
• Apklausos ir prognozės: Politikos analitikai, išreiškiantys užtikrintumą dėl iš prigimties neapibrėžtų rezultatų

Panaudojimas kaip ginklo: Refleksyvi kontrolė

Tarybų Sąjunga sukūrė karinę doktriną, vadinamą „Refleksyvia kontrole“ (refleksivnoe upravlenie) – specialiai parengtos informacijos perdavimas siekiant paskatinti priešininkus savanoriškai priimti iš anksto nulemtus sprendimus, jiems manant, kad jie veikia savarankiškai. Pavyzdys: Netikrų tarpžemyninių balistinių raketų (ICBM) demonstravimas Raudonojoje aikštėje siekiant manipuliuoti Vakarų žvalgybos vertinimais ir išlaidomis gynybai.

4.5. Sveikatos apsaugoje

Terapinė iliuzija

Taip pat vadinama „terapiniu entuziazmu“, tai yra nepagrįstas įsitikinimas, kad gydymas yra veiksmingas arba kad „daryti ką nors“ visada yra geriau nei „nedaryti nieko“.

Mechanizmai:

• Gydytojai paskiria gydymą; pacientai pasveiksta; gydytojai išgijimą priskiria gydymui
• Daugelis būklių praeina savaime – pacientai būtų pasveikę bet kokiu atveju
• Gydytojai retai mato alternatyvią situaciją (kas būtų nutikę be gydymo)
• Kiekviena „sėkmė“ sustiprina tikėjimą gydymo veiksmingumu

PSA tyrimo pavyzdys:

Prostatos specifinio antigeno tyrimas atspindi sisteminę kontrolės iliuziją:

• Logika atrodo nepaneigiama: „Anksti rasti vėžį, išpjauti jį, išgelbėti gyvybę“
• Realybė: Prostatos vėžys dažnai auga lėtai; daugelis vyrų miršta su juo, o ne nuo jo
• Klinikiniai tyrimai rodo, kad agresyvus gydymas dažnai nesuteikia pranašumo išgyvenamumui lyginant su „aktyviu stebėjimu“, bet kelia didelę riziką (šlapimo nelaikymas, impotencija)
• Vis dėlto emocinis noras „ką nors daryti“ nusveria statistinę realybę

Gydytojo ir paciento dinamika:

Iliuzija kuriama bendrai. Pacientai reikalauja užtikrintumo ir išgijimo; gydytojai jaučia spaudimą tai suteikti. Pripažinti „Aš negaliu to kontroliuoti“ yra psichologiškai sunku abiem pusėms, todėl imamasi nereikalingų intervencijų (pvz., antibiotikai virusinėms infekcijoms).

4.6. Finansuose ir investavime

„Kontrolės kliedesys“ rinkose:

• Namų šališkumas: Investuotojai pervertina vietines akcijas, manydami, kad žinomumas prilygsta gebėjimui nuspėti
• Aktyvus prekyba: Tikėjimas, kad dažni sandoriai pagerina grąžą (įrodymai rodo, kad jie paprastai sumažina grąžą)
• Techninė analizė: Modelių (šablonų) ieškojimas atsitiktiniuose kainų svyravimuose
• Rinkos laiko nustatymas (Timing the market): Įsitikinimas gebėjimu nuspėti rinkos viršūnes ir dugnus
• Akcijų atranka: Tikėjimas, kad tyrimai suteikia kontrolę iš prigimties stochastiniams (atsitiktiniams) rezultatams

Rizikos modeliavimo nesėkmės:

Finansų institucijos rėmėsi kiekybiniais modeliais („Value at Risk“, Gauso kopulos), kurie pateikdavo tikslius skaičius (pvz., „99 % esame tikri, kad neprarasime daugiau nei 50 milijonų dolerių“). Šis tikslumas sukūrė iliuziją, kad rizika pažabota, ir paskatino masinį finansinio sverto naudojimą (iki 30:1). Modeliai, kalibruoti ramiais laikotarpiais, katastrofiškai žlugo per ekstremalius įvykius (tail events).

Priskyrimas sau „bulių rinkose“:

Kylant rinkoms, prekiautojai pelną priskiria savo įgūdžiams, taip sustiprindami šį elgesį. Kai rinkos krinta, nuostoliai priskiriami nenumatytiems išoriniams šokams („blogai sėkmei“), taip išsaugant kompetencijos iliuziją, bet trukdant mokytis.

5. Realaus pasaulio atvejų analizė

1 atvejis: Long-Term Capital Management (1998)

• Kontekstas: LTCM buvo rizikos draudimo fondas, kurio valdyboje dirbo Nobelio premijos laureatai Myron Scholes ir Robert Merton bei legendinis prekiautojas John Meriwether. Jų sujungtas intelektas sukūrė neklystamumo aurą – aukščiausią „įgūdžių užuominą“.

• Kas nutiko: Fondas vykdė „konvergencijos sandorius“, lažindamasis, kad maži kainų neatitikimai tarp panašių obligacijų sumažės. Jų istoriniai modeliai „įrodė“, kad šie skirtumai turi susilieti. Visiškai pasitikėdamas savo modeliais, LTCM 4,7 mlrd. dolerių nuosavą kapitalą panaudojo pozicijoms, kurių bendra nominalioji vertė viršijo 1,25 trilijono dolerių.

• Šališkumo pasireiškimas: Nobelio laureatų statusas ir matematinis sudėtingumas ne atsuko, o pagilino iliuziją. Komanda tikėjo moksliškai eliminavusi riziką – kad jų modeliai suteikė jiems rinkos nepastovumo kontrolę.

• Pasekmės: 1998 m. Rusijos skolos įsipareigojimų nevykdymas buvo geopolitinis įvykis, neįtrauktas į jų modelius. Investuotojai pabėgo į likvidumą; skirtumai ne susiliejo, o išsiskyrė. Federalinis rezervų bankas suorganizavo 3,6 mlrd. dolerių vertės 14 bankų gelbėjimo operaciją, kad užkirstų kelią pasaulinės finansų sistemos žlugimui.

• Išmoktos pamokos: Intelektas ir patirtis neapsaugo nuo kontrolės iliuzijos – jie gali ją pagilinti pateikdami sudėtingesnius racionalizavimus. Matematinis matavimo tikslumas nėra tas pats, kas rezultatų kontrolė.

2 atvejis: 2008 m. finansų krizė

• Kontekstas: Bankai ir reguliavimo institucijos rėmėsi kiekybiniais rizikos modeliais, kad išmatuotų ir neva valdytų su hipoteka užtikrintų vertybinių popierių ir išvestinių finansinių priemonių riziką.

• Kas nutiko: Modeliai pateikė konkrečius skaičius, rodančius, kad rizika yra suvaldyta. Bankai prisiėmė didžiulius svertus, manydami, kad išmatavo ir todėl kontroliavo savo riziką. Kai būsto kainos nukrito, o koreliacijos tarp turto suartėjo iki vieneto, modeliai, sukalibruoti ramiems laikotarpiams, subyrėjo.

• Šališkumo pasireiškimas: „Kontrolės kliedesys“ buvo įtvirtintas reguliavimo ir bankininkystės infrastruktūroje. Kadangi institucijos galėjo išmatuoti riziką matematiniu tikslumu, jos tikėjo, kad gali ją ir kontroliuoti.

• Pasekmės: Pasaulinė finansų krizė, milijonai turto areštų, trilijonai nuostolių ir giliausia recesija nuo Didžiosios depresijos laikų.

• Išmoktos pamokos: Matavimas sukuria supratimo iliuziją, o supratimas – kontrolės iliuziją. Praeities modeliai nėra garantijos dėl ateities. Ekstremalūs įvykiai griauna visas prielaidas.

Istorinis pavyzdys: Pirmasis pasaulinis karas

Pirmojo pasaulinio karo pradžia yra valdomumo iliuzijos kariniuose reikaluose pavyzdys.

Vokietijos vadovybė, įskaitant kaizerį Vilhelmą II ir kanclerį Bethmann-Hollweg, tikėjo, kad jie gali paremti Austriją-Vengriją „ribotame vietiniame kare“ prieš Serbiją, nesukeldami žemyninio konflikto. Jie pasitikėjo, kad griežti mobilizacijos tvarkaraščiai (Šlyfeno planas) suteiks jiems eskalavimo tempo kontrolę.

Iliuzija buvo visiška: lyderiai tikėjo galintys paleisti karo mašiną ir ją sustabdyti savo noru. Jie neatsižvelgė į „karo rūką“ ir grandininę aljansų įsipareigojimų reakciją, atėmusią iš jų veiksmų laisvę tą pačią akimirką, kai pajudėjo pirmieji kariai. „Trumpo karo“ iliuzija – tiesioginis sudėtingų diplomatinių sistemų kontrolės pervertinimo rezultatas – atnešė ketverius metus beprecedenčių skerdynių.

6. Šio šališkumo kaina

6.1. Asmeniniai kaštai

• Priklausomybė nuo azartinių lošimų: Įsitikinimas, kad galima įvaldyti atsitiktinumo žaidimus, skatina toliau žaisti ir didinti nuostolius
• Įtampa santykiuose: Pernelyg didelis bendros sėkmės priskyrimas sau ir kaltės dėl nesėkmių permetimas kitiems
• Nerealistiški lūkesčiai: Tikslų, pagrįstų iliuzine kontrole, išsikėlimas sukelia nusivylimą ir savęs kaltinimą
• Nepasiruošimas: Atsitiktinumo veiksnių neįvertinimas reiškia neadekvatų nenumatytų atvejų planavimą
• Stresas ir perdegimas: Tikėjimas, kad turite sugebėti kontroliuoti nekontroliuojamas situacijas, sukelia lėtinį stresą
• Praleistos galimybės mokytis: Sėkmės priskyrimas įgūdžiams trukdo atpažinti sėkmės vaidmenį

6.2. Profesiniai kaštai

• Karjeros sprendimai: Perdėtas pasitikėjimas gebėjimu kontroliuoti rezultatus veda prie rizikingų žingsnių
• Finansiniai nuostoliai: Aktyvi prekyba, rinkos laiko nustatymas ir rizikingos investicijos, pagrįstos iliuzine kompetencija
• Projektų nesėkmės: Neapibrėžtumo neįvertinimas ir per didelis išteklių paskirstymas
• Lyderystės aklosios zonos: Vadovai tiki, kad kontroliuoja organizacijos rezultatus, peržengiančius jų faktinę įtaką
• Pasipriešinimas naujovėms: Laikymasis nesėkmingų strategijų, nes „Aš galiu padaryti, kad tai suveiktų“
• Žala reputacijai: Nuopelnų prisiėmimas dėl atsitiktinės sėkmės skatina atidų vertinimą, kai sėkmė nusisuka

6.3. Visuomeniniai kaštai

• Finansų sistemos nestabilumas: Kolektyvinė kontrolės iliuzija skatina svertų naudojimą, burbulus ir griūtis
• Nereikalingi karai: Lyderiai įsivelia į konfliktus tikėdami, kad gali kontroliuoti jų trukmę ir rezultatus
• Pernelyg didelis medicininis gydymas: Sveikatos priežiūros ištekliai švaistomi intervencijoms, kurios nėra geresnės už atidų stebėjimą
• Reguliavimo nesėkmės: Politika grindžiama prielaida, kad sudėtingas sistemas galima kontroliuoti taisyklėmis
• Aplinkos blogėjimas: Tikėjimas, kad technologijos visada išspręs ankstesnių technologijų sukurtas problemas
• Politinė poliarizacija: Įsitikinimas, kad „mūsų pusė“ gali kontroliuoti rezultatus, jei jai bus suteikta valdžia

6.4. Statistinis poveikis

• LTCM žlugimas: 4,7 mlrd. dolerių nuosavo kapitalo palaikė 1,25 trilijono dolerių pozicijas; prireikė 3,6 mlrd. dolerių gelbėjimo
• 2008 m. krizė: Lehman Brothers sverto santykis 30:1; trilijonai pasaulinių nuostolių
• Langer loterijos tyrimas: Pasirinkimą turėję dalyviai vertino bilietus 4 kartus brangiau nei objektyvi vertė (8,67 $ prieš 1,96 $)
• Pernelyg didelis medicininis gydymas: Tyrimai rodo, kad PSA tyrimas lemia reikšmingą hiperdiagnostiką su gydymo šalutiniais poveikiais, bet minimalia nauda išgyvenamumui daugeliui pacientų

7. Paslėpti privalumai

Ne visi šališkumai yra vien neigiami – kontrolės iliuzija atlieka svarbias psichologines funkcijas

Psichologinė apsauga:

Iliuzija apsaugo žmogaus psichiką nuo paralyžiuojančio bejėgiškumo ir depresijos poveikio. Tyrimai apie depresinį realizmą rodo, kad tikslus kontrolės trūkumo suvokimas yra susijęs su depresija – „liūdnesnio, bet išmintingesnio“ fenomenas. Tam tikro lygio iliuzija gali būti būtina psichologinei sveikatai.

Motyvacija ir atkaklumas:

• Verslininkai pradeda verslą nepaisant 90 % nesėkmių rodiklio, nes tiki, kad jiems pasiseks
• Vėžiu sergantys pacientai išlaiko viltį ir laikosi gydymo režimo dėl tikėjimo savo gebėjimu kovoti
• Sportininkai įveikia išsekimą tikėdami, kad jų pastangos kontroliuoja rezultatus
• Studentai atkakliai mokosi sudėtingos medžiagos tikėdami, kad meistriškumas yra pasiekiamas

Polinkis veikti:

Daugelyje situacijų imtis veiksmų – net jei veiksmų efektyvumas yra neaiškus – yra geriau nei paralyžius. Iliuzija suteikia psichologinio kuro bandymui. Net kai individualios pastangos vargu ar bus sėkmingos, kolektyviniai veiksmai, pagrįsti individualiu tikėjimu, gali sukurti pokyčius.

Atsparumas:

Po nesėkmių ar kliūčių kontrolės iliuzija padeda žmonėms patikėti, kad kitokie pasirinkimai kitą kartą gali duoti geresnių rezultatų, taip skatinant prisitaikymą, o ne pasidavimą.

Kodėl visiškas pašalinimas būtų žalingas:

Žmogus, netekęs visos kontrolės iliuzijos, tiksliai žinotų, kaip mažai jis daro įtakos – ši būsena, anot tyrimų, veda į beviltiškumą, pasyvumą ir depresiją. Iššūkis yra kalibravimas, o ne pašalinimas: išlaikyti pakankamai iliuzijos, kad galėtume veikti, kartu pripažįstant jos ribas priimant svarbius sprendimus.

8. Savęs vertinimas: Ar turite šį šališkumą?

8.1. Įspėjamųjų ženklų kontrolinis sąrašas

• Turiu „laimingus“ skaičius, drabužius ar ritualus svarbiems įvykiams
• Lošdamas ar žaisdamas atsitiktinumo žaidimus tikiu, kad mano pasirinkimai turi įtakos rezultatams
• Geriau pats pasirenku loterijos skaičius, nei naudojuosi atsitiktiniu parinkimu
• Po sėkmių serijos jaučiu, kad „perpratau“ atsitiktinę sistemą
• Tikiu, kad galiu nustatyti finansų rinkų laiką geriau nei vidutiniškai
• Kai planai pavyksta, priskiriu tai savo planavimui; kai jie žlunga, kaltinu išorinius veiksnius
• Jaučiuosi labiau užtikrintas dėl rezultatų, kai aktyviai dalyvauju procese
• Tikiu, kad pakankamos pastangos gali įveikti daugumą kliūčių, įskaitant atsitiktinius veiksnius
• Nenoriai deleguoju svarbius sprendimus, nes kiti gali su jais nesusitvarkyti taip gerai
• Jaučiuosi nepatogiai situacijose, kurių negaliu paveikti ar kontroliuoti

Rezultatų vertinimas:

• Pažymėta 0–2: Mažas polinkis
• Pažymėta 3–5: Vidutinis polinkis
• Pažymėta 6–8: Didelis polinkis
• Pažymėta 9–10: Labai didelis polinkis

8.2. Savirefleksijos klausimai

1. Prisiminkite neseną sėkmę. Kiek jos iš tikrųjų lėmė jūsų įgūdžiai, o ne palankios aplinkybės ar sėkmė?

2. Kada paskutinį kartą pripažinote, kad teigiamą rezultatą pirmiausia lėmė atsitiktinumas?

3. Ar jaučiatės labiau užtikrinti dėl rezultatų, kai atlikote aktyvius pasirinkimus, net jei žinote, kad situacija yra atsitiktinė?

4. Kaip reaguojate, kai jums pasakoma, kad kažkas „nepriklauso nuo jūsų“? Ar priimate tai, ar vis tiek ieškote būdų padaryti įtaką?

5. Ar kiti kada nors jums yra sakę, kad bandote kontroliuoti dalykus, kurie nepriklauso jūsų įtakai?

8.3. Greitas diagnostinis scenarijus

Scenarijus: Dalyvaujate įmonės loterijoje dėl automobilių stovėjimo vietos. Visi turi vienodas galimybes. Organizatorė siūlo dvi galimybes: (A) Galite patys ištraukti savo dalyvio numerį iš dubens arba (B) Ji gali atsitiktinai ištraukti už jus.

Kaip jaučiatės?

• A) Griežtai pageidaučiau pats ištraukti numerį – tiesiog atrodo, kad taip turėčiau geresnių galimybių → Didelis polinkis
• B) Šiek tiek labiau norėčiau traukti pats, nors racionaliai suprantu, kad tai neturi reikšmės → Vidutinis polinkis
• C) Man tikrai nerūpi – jokio skirtumo, kas ištrauks numerį → Mažas polinkis

9. Šio šališkumo atpažinimas kitiems

9.1. Elgsenos rodikliai

• Sudėtingų „sistemų“ kūrimas gryno atsitiktinumo žaidimams
• Reikalavimas asmeniškai dalyvauti atsitiktinės atrankos procesuose
• Fiziniai ritualai prieš neaiškius rezultatus (pūtimas į kauliukus, specifiniai mygtukų spaudimo modeliai)
• Perdėtas pasitikėjimas prognozuojant iš prigimties neaiškius įvykius
• Nenoras pripažinti sėkmės vaidmens praeities pasiekimuose
• Pernelyg detalus planavimas situacijoms, kuriose yra reikšmingų nekontroliuojamų kintamųjų
• Nuopelnų prisiėmimas dėl komandos sėkmės ir kaltės dėl nesėkmių permetimas išoriniams veiksniams

9.2. Įspėjamieji ženklai pokalbiuose

Frazės, kurias žmonės sako būdami veikiami šio šališkumo:

• „Aš perpratau šį modelį“
• „Turiu sistemą, kuri veikia“
• „Jaučiu, kad tai suveiks“
• „Kitą kartą man tiesiog reikia būti atsargesniam / strategiškesniam“
• „Aš pats susikūriau savo sėkmę“

Argumentų, kuriuos jie pateikia, tipai:

• Atsitiktinės sėkmės priskyrimas asmeninei įžvalgai ar pastangoms
• Atsitiktinumo vaidmens atmetimas, net kai pateikiami statistiniai įrodymai

Klausimai, kurių jie vengia:

• „Kokį vaidmenį šiame rezultate suvaidino sėkmė?“
• „Kas būtų nutikę, jei būčiau padaręs kitokius pasirinkimus?“

9.3. Situaciniai trigeriai (paskatos)

• Dideli asmeniniai statymai: Svarbūs rezultatai padidina kontrolės troškimą
• Aktyvus įsitraukimas: Fizinis dalyvavimas procesuose sužadina įgūdžių euristikas
• Pasirinkimo galimybės: Bet kokia proga rinktis iš variantų, net ir identiškų
• Ankstyva sėkmė: Pradiniai laimėjimai („naujoko sėkmė“) sukuria pasitikėjimą atsirandančiais įgūdžiais
• Konkurencija: Konkurentų buvimas situacijas paverčia įgūdžių varžybomis
• Žinomumas: Srities ar stimulų išmanymas sukuria klaidingą nuspėjamumo gebėjimų jausmą
• Stresas ir neapibrėžtumas: Nerimas padidina suvokiamos kontrolės poreikį kaip įveikos mechanizmą

10. Kognityvinio dešališkėjimo (debiasing) strategijos

10.1. Skubūs metodai

• „Sėkmės auditas“: Prieš priskirdami sėkmę savo veiksmams, aiškiai išvardykite prisidėjusius išorinius veiksnius
• Analizė prieš mirtį (Pre-mortem): Prieš priimant svarbius sprendimus, įsivaizduokite nesėkmę ir nustatykite nekontroliuojamas priežastis
• Kontrolės inventorius: Paklauskite savęs: „Ką konkrečiai aš iš tikrųjų galiu čia paveikti?“ ir sudarykite konkretų sąrašą
• Bazinio rodiklio patikrinimas: Ištirkite, kaip dažnai panašios panašių žmonių pastangos būna sėkmingos dėl nuo jų nepriklausančių veiksnių
• Atsitiktinės alternatyvos testas: Ar jūsų sprendimas pasikeistų, jei rezultatą nulemtų monetos metimas? Kodėl taip arba kodėl ne?

10.2. Ilgalaikės strategijos

• Tikimybių mokymasis: Studijuokite pagrindines tikimybes ir statistiką; atsitiktinumo supratimas sumažina su juo susijusias iliuzijas
• Rezultatų žurnalizavimas: Registruokite sprendimus, tikėtiną kontrolę ir faktinius rezultatus; peržiūrėkite kas ketvirtį, kad pastebėtumėte dėsningumus
• Įgūdžių ir sėkmės taksonomija: Sukurkite asmenines sistemas, skirtas skirstyti veikloms pagal jų faktinį įgūdžių ir sėkmės santykį
• Nesėkmės normalizavimas: Perinterpretuokite nesėkmes tikimybine prasme, o ne kaip asmeninius trūkumus
• Episteminio nuolankumo praktika: Reguliariai priminkite sau apie žmogaus prognozavimo ir kontrolės ribas

10.3. Aplinkos dizainas

• Sprendimų kontroliniai sąrašai: Įtraukite aiškius raginimus nustatyti nekontroliuojamus veiksnius
• Raudonosios komandos (Red team) procesai: Paskirkite asmenį, kuris argumentuotų už atsitiktinumo vaidmenį siūlomuose planuose
• Įvairūs informacijos šaltiniai: Domėkitės perspektyvomis, kurios meta iššūkį jūsų suvokiamai kontrolei
• Grįžtamojo ryšio ciklai: Sukurkite sistemas, kurios stebėtų rezultatus lyginant su prognozėmis, kad atskleistų tikrąjį pataikymo lygį
• Įgūdžių užuominų pašalinimas: Visiškai atsitiktinėse situacijose sumažinkite pasirinkimą, įsitraukimą ir kitus trigerius

10.4. Kada ieškoti išorinės nuomonės

• Prieš svarbius finansinius sprendimus (investicijas, verslo įmones)
• Planuojant projektus, pasižyminčius dideliu neapibrėžtumu
• Po reikšmingos sėkmės – paprašykite kitų nuoširdžiai įvertinti sėkmės vaidmenį
• Kai pastebite, kad kuriate „sistemą“ tam, kas, jūsų žiniomis, yra atsitiktina
• Kai statymai dideli, o rezultatai atrodo asmeniškai svarbūs

11. Praktiniai pratimai

1 pratimas: Rezultato dekompozicija

• Tikslas: Išsiugdyti įprotį atskirti kontroliuojamus ir nekontroliuojamus veiksnius
• Reikalingas laikas: 15 minučių
• Reikalingos priemonės: Žurnalas arba užrašų programėlė, nesenas svarbus rezultatas (sėkmė arba nesėkmė)
• Sudėtingumo lygis: Pradedantiesiems
• Instrukcijos:
  1. Pasirinkite jums svarbų neseną rezultatą (darbo pasiūlymas, investicijų grąža, projekto sėkmė)
  2. Išvardykite visus veiksnius, kurie prisidėjo prie rezultato
  3. Kiekvienam veiksniui įvertinti naudokite skalę nuo 1 iki 10: Kiek kontrolės turėjote dėl to?
  4. Apskaičiuokite kontroliuojamų ir nekontroliuojamų veiksnių procentinį santykį
  5. Parašykite vienos pastraipos santrauką, kurioje pripažįstate nekontroliuojamus elementus
• Refleksijos klausimai:
  • Ar kontrolės santykis buvo toks, kokio tikėjotės?
  • Koks jausmas buvo pripažinti nekontroliuojamus veiksnius?
  • Ar vėl priimtumėte tokį patį sprendimą, žinodami šį santykį?
• Dažnumas: Kas savaitę, ypač po reikšmingų rezultatų

2 pratimas: Alternatyvių situacijų žurnalas

• Tikslas: Sustiprinti supratimą apie atsitiktinumo vaidmenį rezultatuose
• Reikalingas laikas: 10 minučių kasdien, 30 minučių savaitės peržiūrai
• Reikalingos priemonės: Skirtas žurnalas arba skaitmeninis dokumentas
• Sudėtingumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Kiekvieną dieną užrašykite vieną rezultatą, kuris lengvai galėjo būti kitoks
  2. Aprašykite „stumdomų durų“ (sliding doors) alternatyvą – koks atsitiktinis veiksnys galėjo tai pakeisti?
  3. Įvertinkite savo pradinį kontrolės jausmą (1–10) ir pakoreguotą įvertinimą po refleksijos
  4. Kas savaitę: Peržiūrėkite įrašus ir ieškokite pervertinimo dėsningumų
  5. Kas mėnesį: Parašykite įžvalgų apie savo santykį su atsitiktinumu santrauką
• Refleksijos klausimai:
  • Kiek atveju sėkmė buvo svarbesnė, nei iš pradžių manėte?
  • Ar yra sričių, kuriose nuolat pervertinate kontrolę?
  • Kaip šis suvokimas keičia jūsų požiūrį?
• Dažnumas: Kasdieniai įrašai, savaitinė peržiūra

3 pratimas: Prognozių stebėjimo eksperimentas

• Tikslas: Sukurti tikslų prognozavimo gebėjimų kalibravimą
• Reikalingas laikas: 5 minutės vienai prognozei, nuolatinis stebėjimas
• Reikalingos priemonės: Skaičiuoklė arba prognozių stebėjimo programėlė
• Sudėtingumo lygis: Pažengusiems
• Instrukcijos:
  1. Sudarykite prognozes apie rezultatus, kuriems, jūsų nuomone, galite daryti įtaką (akcijos, projektai, sporto lažybos)
  2. Įvertinkite savo pasitikėjimą (50–100 %)
  3. Užfiksuokite prognozę nurodydami datą ir pagrindimą
  4. Po rezultato užfiksuokite jį
  5. Po 30 ir daugiau prognozių išanalizuokite: Ar esate kalibruoti? (90 % pasitikėjimo prognozės turėtų būti teisingos ~90 % laiko)
• Refleksijos klausimai:
  • Kur esate per daug savimi pasitikintys?
  • Kokie veiksniai lėmė blogiausias jūsų klaidingas prognozes?
  • Kaip jūsų stebimas tikslumas lyginamas su jūsų jaučiamu kontrolės jausmu?
• Dažnumas: Nuolat

Kasdienė praktika

Kontrolės klausimas: Kiekvienos dienos pabaigoje paklauskite savęs: „Kas šiandien įvyko tokio, ką maniau kontroliuojąs, bet iš tikrųjų to nedariau?“ Skirkite 2–3 minutes apmąstyti vieną tokį atvejį.

• Siūloma trukmė: 3 minutės
• Geriausias paros metas: Vakaras
• Kaip stebėti pažangą: Trumpas įrašas žurnale ar programėlėje; mėnesinė dėsningumų peržiūra

Savaitės iššūkis

Kiekvieną savaitę sąmoningai patekite į vieną situaciją, kurioje neturite jokios kontrolės (pvz., leiskite kam nors kitam išrinkti restoraną, važiuokite atsitiktiniu maršrutu, leiskite monetai priimti nedidelį sprendimą) ir stebėkite savo emocinę reakciją atsisakant kontrolės.

• Laukiami rezultatai po 4 savaičių: Didesnis komfortas esant neapibrėžtumui; sumažėjęs iliuzinės kontrolės poreikis
• Žurnalizavimo klausimai refleksijai:
  • Koks jausmas buvo atsisakyti kontrolės?
  • Ar rezultatas buvo prastesnis nei tuo atveju, jei būtumėte pasirinkę jūs?
  • Ką tai atskleidžia apie jūsų poreikį jausti kontrolę?

12. Konkrečioms auditorijoms

Lyderiams ir vadovams

Kaip šis šališkumas veikia lyderystę:

• Perdėtas pasitikėjimas strateginiais planais iš prigimties neapibrėžtoms rinkoms
• Nepakankamas komandos narių indėlio į sėkmę vertinimas
• Nepakankamas išorinių veiksnių vertinimas ištikus nesėkmėms
• Per didelis pasikliovimas planavimo ir kontrolės sistemomis, kurios suteikia klaidingą paguodą
• Tikėjimas, kad organizacinė kultūra ir rezultatai yra labiau kontroliuojami, nei yra iš tikrųjų

Strategijos organizaciniam kontekstui:

• Įveskite „pre-mortem“ analizes: Prieš svarbias iniciatyvas paprašykite komandų įsivaizduokite nesėkmę ir nustatyti nekontroliuojamas priežastis
• Sukurkite „sėkmės auditus“: Po pasiekimų oficialiai dokumentuokite išorinių veiksnių vaidmenį
• Projektuokite sprendimų priėmimo procesus, kurie aiškiai iškelia į paviršių nekontroliuojamus kintamuosius
• Demonstruokite neapibrėžtumo pripažinimą: Lyderiai, pripažįstantys kontrolės ribas, normalizuoja realistišką vertinimą
• Apdovanokite proceso kokybę, ne tik rezultatus: Atskirkite vertinimą nuo sėkmės nulemtų rezultatų

Tėvams ir pedagogams

Vaikų mokymas apie šį šališkumą:

• Naudokite atsitiktinumo žaidimus, kad parodytumėte skirtumą tarp įgūdžių ir sėkmės situacijų
• Padėkite vaikams suskirstyti veiklas: Ką galite kontroliuoti, o kas yra atsitiktina?
• Demonstruokite sėkmės pripažinimą savo pasiekimuose: „Mums pasisekė, kad...“
• Aptarkite „naujoko sėkmę“, kai vaikai patiria ankstyvą sėkmę atsitiktiniuose žaidimuose

Amžiui tinkama veikla:

• Monetos metimo prognozavimo žaidimai su skaičiavimu, rodančiu atsitiktinumą
• Kortų žaidimai, kuriuose derinami įgūdžiai ir atsitiktinumas, su diskusijomis, kas yra kas
• Stalo žaidimai, tokie kaip „Gyvatės ir kopėčios“ (grynas atsitiktinumas), palyginti su šachmatais (gryni įgūdžiai)
• Diskusijos „Ką galėjau kontroliuoti?“ po rezultatų

Sveikatos priežiūros specialistams

Klinikinė reikšmė:

• Suvokimas, kad pacientų būklės pagerėjimas dažnai atspindi natūralią eigą, o ne intervenciją
• Pripažinimas, kad „kažko darymas“ ne visada yra geriau nei atidus stebėjimas
• Supratimas, kad pacientų kontrolės poreikis gali skatinti nereikalingų procedūrų paklausą

Komunikacijos strategijos:

• Pateikite parinktis pagal tai, ką rodo įrodymai, o ne ką „mes galime padaryti“
• Naudokite sprendimų priėmimo pagalbines priemones, kurios aiškiai parodo tikimybes
• Normalizuokite neapibrėžtumą: „Mes to nekontroliuojame, bet štai ką galime padaryti...“
• Spręskite emocinį kontrolės poreikį atskirai nuo medicininio sprendimo

Diagnostikos aspektai:

• Kvestionuokite, ar jūsų gydymo sėkmė atspindi faktinį veiksmingumą, ar natūralų išgijimą
• Vertindami gydymo poveikį, atsižvelkite į savaiminio pagerėjimo bazinius rodiklius
• Būkite budrūs dėl „terapinės iliuzijos“ savo praktikoje

Finansų specialistams

Su investicijomis susijęs pritaikymas:

• Kvestionuokite klientų pasitikėjimą savo gebėjimais nustatyti rinkos laiką ar atsirinkti akcijas
• Pateikite istorinius duomenis apie aktyvaus ir pasyvaus valdymo rezultatus
• Atpažinkite „įgūdžių užuominas“, kurios sukelia iliuziją (akcijų atranka, dažna prekyba)
• Atskirkite finansinį planavimą (kontroliuojama) ir rinkos grąžą (nekontroliuojama)

Rizikos valdymo pasekmės:

• Rizikos modelių tikslumas sukuria kontrolės iliuziją – pripažinkite jų apribojimus
• Istoriniai duomenys matuoja praeities ramybę, o ne ateities saugumą
• Atlikite streso testus scenarijams, kurių modelis nenumato
• Pripažinkite, kad svertas padidina pažeidžiamumą nekontroliuojamiems įvykiams

Klientų komunikacija:

• Susitelkite diskusijose į tai, ką klientai gali kontroliuoti (taupymo norma, paskirstymas, mokesčiai), ir ko negali (grąža)
• Padėkite klientams atskirti „proceso kokybę“ nuo „rezultatų kokybės“
• Naudokite išankstinio įsipareigojimo strategijas, kad išvengtumėte iliuzijų nulemtos prekybos per nepastovumą

13. Sąveika su kitais šališkumais

Šališkumai, kurie sustiprina šį

Šališkumai, kurie atsveria šį

Dažnos šališkumo grandinės

Sėkmės stiprinimo grandinė: Priskyrimo sau šališkumas → Kontrolės iliuzija → Perdėtas pasitikėjimas savimi → Pernelyg didelės rizikos prisiėmimas → (jei pasiseka) Patvirtinimo šališkumas

Ši kaskada ypač pavojinga finansų srityje: prekiautojai ankstyvus laimėjimus priskiria įgūdžiams, išsiugdo įsitikinimą, kad gali įveikti rinką, užima didesnes pozicijas ir, jei pasiseka, jų iliuzija patvirtinama – iki neišvengiamo atsitraukimo.

Pertraukimo strategija: Įveskite privalomus „sėkmės auditus“ po sėkmių. Konkrečiai dokumentuokite, kokie išoriniai veiksniai prie to prisidėjo. Tai nutraukia grandinę, užkertant kelią priskyrimui sau, kuris maitintų sustiprintą kontrolės iliuziją.

14. Kultūrinės perspektyvos

Kontrolės iliuzija pasireiškia visose tirtose kultūrose, tačiau jos intensyvumas ir pasireiškimo formos kinta priklausomai nuo kultūrinio konteksto.

Tarpkultūrinių tyrimų išvados:

• Pagrindinė iliuzija atrodo universali, o tai rodo biologinę, o ne grynai kultūrinę kilmę
• Iliuzijos intensyvumas priklauso nuo kultūrinės orientacijos į veikimą (agentūrą) ir fatalizmą
• Iliuzijos raiška skiriasi priklausomai nuo kultūrinių normų, susijusių su pasitikėjimu savimi ir nuolankumu

Pasekmės tarpkultūrinei sąveikai:

• Kontrolės ir pasitikėjimo išraiškos skirtingose kultūrose interpretuojamos skirtingai
• Tai, kas vienoje kultūroje atrodo kaip sveikas pasitikėjimas savimi, kitoje gali atrodyti kaip pavojinga puikybė
• Dešališkėjimo strategijos turėtų būti pritaikytos kultūriškai

15. Mitai ir klaidingi įsitikinimai

16. Ekspertų įžvalgos

„Kontrolės iliuzija yra asmeninės sėkmės tikimybės lūkestis, nepagrįstai didesnis, nei garantuotų objektyvi tikimybė.“ – Ellen J. Langer, 1975 m.

„Depresija sergančių ir nesergančių tiriamųjų suvokimas apie rezultatų kontrolę skyrėsi. Keista, bet depresija sergantys tiriamieji buvo tikslesni... Depresija nesergantys tiriamieji pervertino savo kontrolę.“ – Lauren Alloy ir Lyn Abramson, 1979 m.

„Kontrolės kliedesys yra įtvirtintas pačioje finansinio reguliavimo architektūroje. Kadangi galime išmatuoti riziką, tikime, kad galime ją kontroliuoti.“ – Jón Daníelsson apie 2008 m. finansų krizę

„Priėmus sprendimą peržengti Rubikoną, mąstysena pasikeičia. Perdėtas pasitikėjimas smarkiai išauga, o kontrolės iliuzija paima viršų.“ – Dominic Johnson ir Dominic Tierney, Rubikono karo teorija, 2011 m.

17. Pagrindinės išvados

1. Kontrolės iliuzija yra universali – pagrindinis žmogaus pažinimo bruožas, o ne charakterio trūkumas ar intelekto stoka.

2. Įgūdžių užuominos sužadina iliuziją – pasirinkimas, aktyvus įsitraukimas, konkurencija ir žinomumas verčia mus elgtis atsitiktinumo situacijose taip, lyg jos būtų susijusios su įgūdžiais.

3. Šališkumas turi neurobiologines šaknis – jis susijęs su dopamino funkcija dryžuotajame kūne; jo nebuvimas koreliuoja su depresija.

4. Psichinei sveikatai gali reikėti šiek tiek iliuzijos – „depresinis realizmas“ rodo, kad tikslus ribotos kontrolės suvokimas yra psichologiškai brangus.

5. Šališkumas kuria sisteminę riziką – finansuose, medicinoje ir kariniuose reikaluose kolektyvinė kontrolės iliuzija sukuria burbulus, pernelyg intensyvų gydymą ir nelaimimus karus.

6. Intelektas nuo to neapsaugo – patirtis ir matematinis sudėtingumas gali pagilinti iliuziją, pateikdami geresnius racionalizavimus.

7. Tikslas yra kalibravimas, o ne pašalinimas – ugdykite pakankamai realizmo geriems sprendimams priimti, kartu išlaikydami pakankamai iliuzijos motyvacijai ir psichologinei sveikatai.

18. Papildomi ištekliai

Akademiniai straipsniai

• Langer, E. J. (1975). The illusion of control. Journal of Personality and Social Psychology, 32(2), 311-328.
• Alloy, L. B., & Abramson, L. Y. (1979). Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? Journal of Experimental Psychology: General, 108(4), 441-485.
• Jenkins, H. H., & Ward, W. C. (1965). Judgment of contingency between responses and outcomes. Psychological Monographs: General and Applied, 79(1), 1-17.
• Thompson, S. C. (1999). Illusions of control: How we overestimate our personal influence. Current Directions in Psychological Science, 8(6), 187-190.
• Gino, F., Sharek, Z., & Moore, D. A. (2011). Keeping the illusion of control under control: Ceilings, floors, and imperfect calibration. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 114(2), 104-114.

Knygos

• Langer, E. J. (1989). Mindfulness. Addison-Wesley.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Taleb, N. N. (2007). The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. Random House.
• Lewis, M. (2010). The Big Short: Inside the Doomsday Machine. W. W. Norton.
• Johnson, D. D. P. (2004). Overconfidence and War: The Havoc and Glory of Positive Illusions. Harvard University Press.

Knygų skyriai

• Thompson, S. C. (2004). Illusions of control. In R. F. Pohl (Ed.), Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgment and Memory (pp. 115-125). Psychology Press.

19. Santraukos kortelė

Vieno puslapio vaizdinė santrauka, tinkama spausdinimui arba greitai peržiūrai

20. Naudojamų terminų žodynėlis

21. Klausimai diskusijai

Knygų klubams, klasėms arba savirefleksijai:

1. Prisiminkite svarbų savo priimtą gyvenimo sprendimą. Kiek rezultato iš tikrųjų priklausė nuo jūsų kontrolės? Kaip šis suvokimas paveikė jūsų savęs vertinimą?

2. Ar tam tikro lygio kontrolės iliuzija yra būtina psichologinei sveikatai? Kur yra riba tarp sveiko pasitikėjimo savimi ir pavojingo kliedesio?

3. Kaip kontrolės iliuzija gali veikti kitaip jūsų profesinėje srityje? Kokias sistemas būtų galima sukurti, siekiant jai pasipriešinti?

4. 2008 m. finansų krizė iš dalies buvo priskirta kolektyvinei kontrolės iliuzijai. Kokios dabartinės sistemos gali būti pažeidžiamos dėl panašaus kolektyvinio perdėto pasitikėjimo?

5. Kaip turėtume galvoti apie asmeninę atsakomybę pasaulyje, kuriame daug ką lemia atsitiktinumas? Ar atsitiktinumo pripažinimas griauna atskaitomybę?