Optimizmo šališkumas (Optimism Bias)

Trumpai

1. Trumpa santrauka

Dauguma žmonių tiki, kad jie dažniau nei kiti patirs teigiamus gyvenimo įvykius (sėkminga karjera, ilgas gyvenimas, laiminga santuoka) ir rečiau patirs neigiamus (skyrybos, vėžys, automobilių avarijos). Tai nėra vien tik pozityvus mąstymas – tai išmatuojamas statistinis neįmanomumas. Jei 80% populiacijos tiki, kad jų rizika yra „mažesnė už vidutinę“, grupė kaip visuma demonstruoja kolektyvinę iliuziją, nes pagal apibrėžimą pusė turi būti virš vidurkio ir pusė žemiau jo. Šis šališkumas taip giliai įsišaknijęs žmogaus pažinime, kad jis išlieka net tada, kai žmonėms parodomi prieštaraujantys įrodymai – smegenys tiesiogine prasme atfiltruoja blogas naujienas, bet lengvai priima geras.

2. Mokslinis paaiškinimas

2.1. Atradimas ir istorija

Nors optimizmas kaip asmenybės bruožas buvo tyrinėjamas šimtmečius, specifinė kognityvinė „nerealaus optimizmo“ klaida buvo formaliai operacionalizuota 1980 m. Neilo D. Weinsteino (Neil D. Weinstein) iš Rutgerso universiteto (Rutgers University). Jo novatoriškas straipsnis „Nerealus optimizmas apie būsimus gyvenimo įvykius“ (Unrealistic Optimism About Future Life Events), paskelbtas žurnale Journal of Personality and Social Psychology, pavertė optimizmą iš filosofinės dorybės į išmatuojamą statistinį šališkumą.

Weinsteino darbas pakeitė paradigmą, parodydamas, kad viltis gali būti empiriškai matuojama lyginant subjektyvius rizikos vertinimus su objektyviomis tikimybėmis. Tai atvėrė duris keturiems dešimtmečiams tyrimų, kurie palaipsniui atskleidė šio šališkumo gylį ir patvarumą.

Pagrindiniai tyrimų etapai:

• 1980: Weinsteino pamatinis tyrimas nustato empirinį pagrindą
• 1995: Heine ir Lehmanas (Heine and Lehman) atranda reikšmingų kultūrinių skirtumų, kvestionuojant universalumo prielaidą
• 2000-ieji: Danielio Kahnemano (Daniel Kahneman) ir Amoso Tversky (Amos Tversky) darbas apie Planavimo klaidą susieja optimizmo šališkumą su sistemingomis klaidomis projektų vertinimuose
• 2011: Tali Sharot neurovizualizavimo tyrimai atskleidžia biologinius mechanizmus, kuriais grindžiamas šališkumas
• 2020-ieji: Metaanalizės patvirtina erdvinį optimizmo šališkumą klimato kaitos suvokime; „depresinio realizmo“ hipotezės pervertinimas

2.2. Pagrindiniai tyrėjai

2.3. Svarbiausi tyrimai

Nerealus optimizmas apie būsimus gyvenimo įvykius (Weinstein, 1980)

Weinsteinas surinko 258 koledžo studentus ir pateikė jiems 42 būsimus gyvenimo įvykius, besiskiriančius pageidaujamumu (teigiami vs. neigiami), tikimybe (dažni vs. reti) ir kontroliuojamumu. Dalyviai įvertino, kaip jų pačių šansai atrodė lyginant su „vidutiniu to paties lyties klasioku“, naudodami skalę nuo „100% mažiau tikėtina“ iki „100% labiau tikėtina“. Nulio balas atstovavo realistinį vertinimą.

Rezultatai buvo stulbinantys. Didžiajai daliai įvykių studentai pademonstravo reikšmingą nerealų optimizmą:

Svarbus atradimas buvo asimetrija: nors dalyviai buvo optimistiški dėl teigiamų įvykių, jie buvo dar labiau nerealiai optimistiški dėl išvengimo neigiamų įvykių. Weinsteinas taip pat nustatė, kad įvykiai, kurie suvokiami kaip kontroliuojami, sukelia stipriausią šališkumą.

Asimetrinio įsitikinimų atnaujinimo tyrimas (Sharot et al., 2011)

Sharot neurovizualizavimo tyrimai atskleidė mechanizmą, dėl kurio optimizmas išlieka nepaisant prieštaraujančių įrodymų. Dalyviai įvertino savo neigiamų įvykių (pvz., vėžio) riziką, o po to jiems buvo pateikta tikroji aktuarinė statistika.

Pagrindiniai atradimai:

• Geros naujienos: Kai tikroji rizika buvo mažesnė už įvertintą, dalyviai lengvai atnaujino savo įsitikinimus, kad jie atitiktų palankius duomenis
• Blogos naujienos: Kai tikroji rizika buvo didesnė už įvertintą, dalyviai iš esmės ignoravo duomenis ir neatnaujino įsitikinimų

Kairysis apatinis kaktinės skilties vingis (Left Inferior Frontal Gyrus, IFG) buvo nustatytas kaip atsakingas už šią asimetriją. Optimistiškų asmenų atveju, IFG efektyviai seka „teigiamas prognozės klaidas“ (geras naujienas), bet nesugeba koduoti „neigiamų prognozės klaidų“ (blogų naujienų). Tai paaiškina, kodėl visuomenės sveikatos perspėjimai dažnai nesugeba pakeisti asmeninės rizikos suvokimo.

2.4. Neurologinis pagrindas

Tali Sharot novatoriškas neurovizualizavimo darbas atskleidė, kad optimizmas nėra tik kultūrinis artefaktas, bet yra kietai įsiūtas žmogaus smegenų architektūroje.

Dalyvaujančios smegenų sritys:

• Rostralinė priekinė juostinio vingio žievė (rACC): Rodo padidėjusį aktyvumą, kai įsivaizduojami teigiami ateities įvykiai, lyginant su neigiamais; atrodo, kad reguliuoja migdolą (amygdala)
• Migdolas (Amygdala): Moduliuojamas modeliuojant ateitį; slopinamas, kai rACC aktyvumas yra didelis
• Hipokampas: Dalyvauja konstruojant ateities scenarijus perkombinuojant prisiminimus
• Kairysis apatinis kaktinės skilties vingis (IFG): „Vartų sargas“, kuris apdoroja įsitikinimų atnaujinimus; optimistiškų asmenų atveju jis efektyviai seka geras naujienas, filtruodamas blogas naujienas

Neuromediatorių įtaka:

Farmakologiniai tyrimai patvirtino dopamino vaidmenį optimizmo šališkume. Kai dalyviams buvo duodama L-DOPA (kuri padidina dopamino lygį), optimizmo šališkumas sustiprėjo – konkrečiai, tai pablogino gebėjimą atnaujinti įsitikinimus reaguojant į blogas naujienas, tuo pačiu paliekant nepažeistą gerų naujienų apdorojimą. Tai tiesiogiai susieja optimizmą su smegenų atlygio sistema ir rodo, kad didelio dopamino kiekio būsenos (jaudulys, susijaudinimas) daro žmones labiau linkusius į optimistišką, rizikingą sprendimų priėmimą.

3. Evoliucinė kilmė

Optimizmo šališkumo išlikimas įvairiose kultūrose (nors ir skirtingo intensyvumo) rodo, kad jis teikė didelių išgyvenimo pranašumų mūsų protėviams.

Išgyvenimo pranašumai:

• Veiksmo įgalinimas: Jei mūsų protėviai būtų buvę griežtai racionalūs dėl didelių plėšrūnų medžioklės ar nežinomų teritorijų tyrinėjimo pavojų, jie galbūt niekada nebūtų palikę savo urvų. Optimizmas sumažina psichologinį barjerą imtis rizikingų, bet potencialiai pelningų veiksmų.
• Atsparumas stresui: Optimizmas suteikia psichologinę apsaugą nuo paralyžiuojančio mirtingumo suvokimo ir daugybės grėsmių aplinkoje. Ši siaubo valdymo funkcija leido protėviams funkcionuoti nepaisant egzistencinių pavojų.
• Laukiamas malonumas: Žmogaus smegenys gauna tikrą malonumą iš įsivaizduojamų palankių ateities rezultatų. Šis „laukiamas naudingumas“ (anticipatory utility) suteikė motyvacijos siekti ilgalaikių tikslų, net kai nebuvo momentinio atlygio.
• Atkaklumas nepaisant nesėkmių: Palaikydami teigiamus lūkesčius, ankstyvieji žmonės galėjo toliau rinkti maistą, medžioti ar ieškoti partnerių nepaisant pakartotinių nesėkmių.

Klaida ar funkcija? (Bug or Feature?)

Optimizmo šališkumas atstovauja abiems. Tai yra „funkcija“, nes įgalina veiksmą, skatina psichinę sveikatą ir gali net sustiprinti imuninę funkciją. Tačiau jis tampa „klaida“, kai sukelia sistemingą tikrų rizikų neįvertinimą – nuo nesugebėjimo pasiruošti žiemai iki Rusijos invazijos logistikos ignoravimo.

Prisitaikymas prie aplinkos:

Protėvių aplinkoje daug rizikų buvo tikrai kontroliuojamos asmeniniais veiksmais (vengiant plėšrūnų, ieškant maisto). Šališkumas link suvokiamo kontroliuojamumo buvo adaptyvus, nes asmeninė veikla (agency) dažnai turėjo reikšmės. Modernioje aplinkoje su sudėtingomis sisteminėmis rizikomis (finansų rinkos, klimato kaita, pandemijos) tas pats šališkumas tampa neadaptyvus.

4. Kaip šis šališkumas pasireiškia

4.1. Kasdieniame gyvenime

• Santuoka ir santykiai: Nepaisant to, kad skyrybų rodikliai daugelyje Vakarų šalių viršija 40%, dauguma žmonių, sudarančių santuoką, tiki, kad jų sąjunga tęsis. Weinsteino tyrimas parodė -48.7% lyginamąjį šališkumą skyryboms.
• Sveikatos elgsena: Rūkaliai žino plaučių vėžio statistiką, bet tiki, kad „man taip neatsitiks“. Tas pats pasakytina ir apie dietą, mankštą ir prevencinę sveikatos priežiūrą.
• „Optimizmo atotrūkis“: Apklausos nuolat rodo, kad 60-80% žmonių yra optimistiški dėl savo asmeninės ateities, tuo tarpu mažiau nei 40% yra optimistiški dėl savo tautos ateities – viltis yra lokalus fenomenas.
• Laiko įvertinimas: Mes nuolat nuvertiname, kiek laiko užtruks užduotys, nuo reikalų tvarkymo iki namų remonto užbaigimo.

4.2. Darbo vietoje

• Darbo saugumas: Darbuotojai demonstruoja -31.6% lyginamąjį šališkumą dėl atleidimo iš darbo, net tose pramonės šakose, kuriose yra didelė darbuotojų kaita.
• Karjeros trajektorijos: Weinsteinas nustatė +50.2% lyginamąjį šališkumą „patinkančiam darbui po baigimo“ – dauguma žmonių tikisi didesnio nei vidutinio pasitenkinimo karjera.
• Projektų planavimas: Komandos rutiniškai nuvertina užbaigimo laiką ir išlaidas (Planavimo klaida).
• Startuolių kultūra: Verslininkai sistemingai pervertina sėkmės šansus nepaisant bazinių normų (base rates), rodančių, kad dauguma naujų verslų žlunga per penkerius metus.

4.3. Versle ir rinkodaroje

• Draudimo neįvertinimas: Asmenys nuvertina draudimą, nes tiki, kad blogi įvykiai jiems nenutiks.
• Vartojimo kreditai: Žmonės ima skolas optimistiškai, darydami prielaidą, kad ateities pajamos padidės, o išlaidos išliks stabilios.
• Rinkodaros išnaudojimas: Loterijų rinkodara išnaudoja optimizmą pabrėždama laimėtojus, priversdama dalyvius jaustis taip, lyg „kitą kartą tai galiu būti aš“.
• Pratęstos garantijos: Tuo pačiu metu įmonės pelnosi iš tų, kurie trumpam įveikia optimizmo šališkumą per baimės apeliacijas pardavimo taške.

4.4. Politikoje ir žiniasklaidoje

• Pasipriešinimas politikai: Visuomenės sveikatos kampanijos susiduria su sunkumais, nes asmenys neįvertina jų asmeninio aktualumo. „Rūkymas žudo“ užfiksuojamas intelektualiai, bet atmetamas kaip asmeniškai taikomas.
• Klimato kaitos neveiklumas: Erdvinis optimizmo šališkumas (spatial optimism bias) skatina žmones manyti, kad klimato poveikis labiau palies tolimus kitus nei juos pačius, sumažindamas asmeninių švelninimo pastangų palaikymą.
• „Tai negali atsitikti čia“ sindromas: Rinkėjai atmeta perspėjimus apie demokratinę eroziją, ekonominį žlugimą ar socialinius neramumus kaip dalykus, kurie atsitinka kitose šalyse.

4.5. Sveikatos priežiūroje

• Gydymo režimo laikymasis: Pacientai nuvertina savo pačių komplikacijų riziką, o tai lemia prastą vaistų vartojimo laikymąsi.
• Gyvenimo būdo keitimas: Gydytojų rekomendacijos dėl dietos ir mankštos yra atmetamos, nes pacientai tiki, kad jie tikrai nerizikuoja.
• Informuotas sutikimas: Pacientai gali nevisiškai apdoroti chirurginės rizikos informaciją, nes tiki, kad jie bus tarp sėkmingų atvejų.
• Genetiniai tyrimai: Net kai parodomi padidėję genetiniai rizikos veiksniai, daugelis asmenų nesugeba atitinkamai atnaujinti savo pačių suvokiamos rizikos.

4.6. Finansuose ir investavime

• „Iracionalus džiugesys“: Alano Greenspano (Alan Greenspan) garsi frazė užfiksuoja kolektyvinį optimizmą, kuris išpučia turto burbulus.
• Asimetriškas informacijos apdorojimas: Investuotojai lengvai įtraukia bulių signalus (optimistinius), tuo pačiu nuvertindami meškų (pesimistinius) perspėjimus.
• 2008 m. finansų krizė: Rizikos modeliai įtraukė optimistinę prielaidą, kad „būsto kainos nacionaliniu mastu niekada nekrenta“. Kai atsirado prieštaraujantys duomenys (kylantys įsipareigojimų neįvykdymo lygiai), rinka nesugebėjo atsinaujinti, kol žlugimas nebuvo neišvengiamas.
• Individualūs portfeliai: Mažmeniniai investuotojai nuolat pervertina savo sugebėjimą „įveikti rinką“.

5. Realaus pasaulio atvejų analizės

1 Atvejo analizė: Šlifeno planas ir Pirmasis pasaulinis karas (1914)

• Kontekstas: Vokietijos karinė ir politinė vadovybė sukūrė sudėtingą planą greitai pergalei prieš Prancūziją, prieš persiorientuojant kovoti su Rusija.
• Kas nutiko: Vokietijos kancleris Bethmannas-Hollwegas (Bethmann-Hollweg) ir kariniai planuotojai veikė vedami trumpo konflikto (3-4 mėnesiai) iliuzijos. Šlifeno planas (Schlieffen Plan) buvo pagrįstas geriausio scenarijaus seka – greitas judėjimas, silpnas Belgijos pasipriešinimas ir lėta Rusijos mobilizacija.
• Šališkumas veikia: Planuotojai priėmė „Požiūrį iš vidaus“ (Inside View), sutelkdami dėmesį į savo tikslius tvarkaraščius ir kariuomenės judėjimą, tuo pačiu ignoruodami „Požiūrį iš išorės“ (Outside View) (istorinė karo trintis, priešo atsako nenuspėjamumas). Jie vertino savo optimistines prognozes kaip faktus, o ne kaip sąmatas.
• Pasekmės: Tai, kas buvo tikėtasi kaip greita kampanija, virto ketveriais metais apkasų karo, milijonais aukų ir keturių imperijų žlugimu.
• Išmoktos pamokos: Sudėtingos operacijos turi atsižvelgti į kumuliacinę nesėkmės tikimybę; kuo daugiau plane žingsnių, kurie turi eitis teisingai, tuo mažesnė bendra sėkmės tikimybė. Karinis planavimas dabar apima sistemingą „raudonosios komandos“ (red teaming) strategiją prielaidų atsparumui testuoti.

2 Atvejo analizė: 2008 m. finansų krizė

• Kontekstas: Bankai, reitingų agentūros ir investuotojai kūrė finansinius produktus, pagrįstus antrinės rizikos hipotekos paskolomis (subprime mortgages), tikėdami, kad būsto kainos toliau neribotą laiką kils.
• Kas nutiko: Rizikos modeliai buvo sukurti aplink optimistinę prielaidą, kad „būsto kainos nacionaliniu mastu niekada nekrenta“. Kai įsipareigojimų neįvykdymo lygiai pradėjo kilti, rinkos dalyviai nesugebėjo atnaujinti savo įsitikinimų.
• Šališkumas veikia: Tali Sharot asimetrinio įsitikinimų atnaujinimo sistema tai puikiai paaiškina – teigiamos prognozės klaidos (būsto kainų kilimas) buvo lengvai integruojamos; neigiamos prognozės klaidos (kylantys įsipareigojimų neįvykdymai) buvo filtruojamos. Dopamino kurstomas bumo metų atlygio siekimas slopino nervinį rizikos apdorojimą.
• Pasekmės: Pasaulinis finansinis žlugimas, milijonai turto atėmimų, prarasti trilijonai turto ir blogiausia recesija nuo Didžiosios depresijos.
• Išmoktos pamokos: Sisteminė rizika reikalauja nepriklausomo testavimo nepalankiausiomis sąlygomis; optimistinės prielaidos turėtų būti aiškiai identifikuojamos ir kvestionuojamos. Reguliavimo sistemos dabar reikalauja daugiau pesimistinių scenarijų analizės.

Istorinis pavyzdys: Napoleono ir Hitlerio invazijos į Rusiją

Tiek Napoleonas (1812), tiek Hitleris (1941) buvo apakinti ankstesnių karinių sėkmių – „Karštos rankos klaida“ derinama su optimizmo šališkumu. Jie tikėjo, kad Rusijos valstybė greitai žlugs, ir ignoravo įsiveržimo į Rusiją „bazines normas“ (base rates): logistikos iššūkius, žiemą ir strateginį gylį.

Hitlerio tikėjimas arijų pranašumu veikė kaip supergalingas motyvacinis šališkumo variklis, filtruodamas bet kokią žvalgybos informaciją apie sovietų pramoninį pajėgumą ar rusų karių norą kovoti. Operacija „Barbarosa“ buvo pagrįsta greitu nokautuojančiu smūgiu; kai tai neįvyko, Vokietijos pajėgos buvo įstrigusios sekinamajame kare, kurio negalėjo laimėti.

Pamoka: praeities sėkmė yra galingas optimizmo šališkumo stiprintuvas. Nugalėtojai tampa ypač pažeidžiami tikėjimo, kad ateities sėkmė yra garantuota, prarandant sveiką skepticizmą, kuris galėtų išgelbėti juos nuo katastrofiškų klaidų.

6. Šio šališkumo kaina

6.1. Asmeninės išlaidos

• Pasekmės sveikatai: Asmeninės rizikos neįvertinimas lemia pavėluotus patikrinimus, prastus gyvenimo būdo pasirinkimus ir ankstyvų įspėjamųjų simptomų ignoravimą.
• Finansinis pažeidžiamumas: Per didelių skolų prisiėmimas, per mažas draudimas arba nesugebėjimas pakankamai sutaupyti išėjimui į pensiją.
• Santykio žala: Nepasiruošimas iššūkiams santykiuose; nesugebėjimas ieškoti pagalbos, kai kyla problemų, nes „mes tai išspręsime“.
• Praleisti prevenciniai veiksmai: Bendras nesugebėjimas pasiruošti mažos tikimybės, didelio poveikio įvykiams (darbo praradimas, sunki liga, stichinės nelaimės).
• Psichinės sveikatos paradoksas: Nors optimizmas paprastai palaiko gerovę, jis gali sukelti triuškinantį nusivylimą, kai realybė neatitinka išpūstų lūkesčių.

6.2. Profesinės išlaidos

• Projektų nesėkmės: Planavimo klaida sukelia sistemingus išlaidų ir laiko viršijimus, sugadintą reputaciją ir karjeros pasekmes.
• Verslumo nuostoliai: Dauguma startuolių žlunga, tačiau įkūrėjai retai planuoja tokį rezultatą, dažnai išeikvodami asmenines santaupas.
• Karjeros klaidos: Per didelis pasitikėjimas darbo saugumu veda prie nepakankamo tinklaveikos, įgūdžių ugdymo ar finansinio pasirengimo.
• Strateginės klaidos: Lyderiai, kurie atmeta perspėjimus apie konkurencines grėsmes ar rinkos pokyčius, kol nėra per vėlu.

6.3. Visuomeninės išlaidos

• Ekonominiai burbulai: Kolektyvinis optimizmas sukuria turto burbulus, kurie neišvengiamai sprogsta, sukeldami visuotinius sunkumus.
• Infrastruktūros nesėkmės: Bento Flyvbjergo tyrimai rodo, kad megaprojektai „viršija biudžetą, viršija laiką, vėl ir vėl“.
• Klimato neveiklumas: Erdvinis optimizmo šališkumas sumažina norą palaikyti anglies dioksido mokesčius ar asmenines švelninimo pastangas.
• Visuomenės sveikatos nesėkmės: Sveikatos kampanijos susiduria su sunkumais, nes asmenys nuvertina asmeninį aktualumą.

6.4. Statistinis poveikis

Tyrimai apie megaprojektus pateikia kiekybinius išlaidų įrodymus:

Tai nėra anomalijos – tai norma, kai optimizmo šališkumas valdo planavimą.

7. Paslėpta nauda

Ne visi šališkumai yra grynai neigiami – optimizmo šališkumas atlieka svarbias funkcijas

Psichinės sveikatos apsauga: Optimizmo trūkumas nėra realizmas – tai depresijos simptomas. Tyrimai iš esmės sugriovė „depresinio realizmo“ hipotezę; prislėgti asmenys neturi aiškesnio matymo, o veikiau apibendrintą negatyvumo šališkumą. Sveikas optimizmas yra būtinas motyvacijai, atsparumui ir įsitraukimui į gyvenimą.

Veiksmo įgalinimas: Tali Sharot pastebi, kad jei žmonės būtų griežtai racionalūs dėl nesėkmės tikimybės santuokoje, versle ar kūrybinėse pastangose, mažai kas ką nors bandytų. Optimizmas sumažina barjerą patekti į viską nuo verslumo iki kosmoso tyrinėjimų.

Fizinės sveikatos nauda: Optimistiški asmenys dažnai turi geresnius sveikatos rezultatus, galbūt per elgesio kelius (labiau linkę ieškoti prevencinės priežiūros, kai tiki, kad tai padės) ir potencialiai per tiesioginius psichoneuroimunologinius mechanizmus.

Laukiamas naudingumas: Malonumas laukti atostogų prasideda mėnesius prieš kelionę. Griežtas realizmas apie galimus vėlavimus, blogą orą ir nusivylimus pašalintų šį „nemokamą“ malonumą.

Atsparumas: Optimizmas suteikia psichologinių išteklių ištverti po nesėkmių. Tikėjimas, kad „viskas pagerės“, leidžia žmonėms toliau bandyti, kai racionalus skaičiavimas gali siūlyti pasiduoti.

Tikslas nėra pašalinti optimizmą, bet jį nukreipti – išlaikyti siekiamą optimizmą, kuris motyvuoja, kartu ugdant planavimo realizmą, kuris apsaugo.

8. Savianalizė: Ar turite šį šališkumą?

8.1. Įspėjamųjų ženklų kontrolinis sąrašas

• Aš tikiu, kad mano santuoka/santykiai turi daugiau šansų pasisekti nei vidutiniškai
• Jaučiu, kad man rečiau nei mano bendraamžiams išsivystys rimtų sveikatos problemų
• Aš rutiniškai nuvertinu, kiek laiko užtruks užduotys
• Aš tikiu, kad esu geresnis nei vidutinis vairuotojas
• Jaučiu, kad mano karjeros perspektyvos yra šviesesnės nei daugumos žmonių
• Kai girdžiu statistiką apie neigiamus įvykius, aš galvoju: „tai apie kitus, ne mane“
• Aš prisiimu projektus ar įsipareigojimus tikėdamas, kad „šį kartą bus kitaip“
• Aš atmetu žmonių patarimus, kurie atrodo „pernelyg negatyvūs“ ar „pesimistiški“
• Aš tikiu, kad turiu daugiau kontrolės rezultatams nei kiti mano situacijoje
• Kai viskas klostosi ne taip, aš dažnai būnu nustebęs – tai neturėjo atsitikti man

Vertinimas:

• 0-2 pažymėta: Mažas jautrumas (neįprasta; gali reikšti pesimistines tendencijas, kurias verta išnagrinėti)
• 3-5 pažymėta: Vidutinis jautrumas (tipiškas lygis)
• 6-8 pažymėta: Didelis jautrumas
• 9-10 pažymėta: Labai didelis jautrumas (rekomenduojamas reikšmingas darbas su šališkumo mažinimu)

8.2. Klausimai savirefleksijai

1. Pagalvokite apie didelį projektą ar įsipareigojimą, kuris užtruko ilgiau ar kainavo daugiau, nei tikėjotės. Kokias prielaidas padarėte, kurios pasirodė klaidingos?
2. Kai kas nors perspėja jus apie rizikas, ar jūsų pirmas instinktas yra paaiškinti, kodėl tos rizikos netaikomos jūsų situacijai?
3. Ar kada nors buvote šokiruotas neigiamo rezultato (sveikatos diagnozės, santykių pabaigos, darbo praradimo), kuris atsirado „iš niekur“? Ar buvo įspėjamųjų ženklų, kuriuos atmetėte?
4. Ar žinote bazinių normų statistiką rezultatams, kurių siekiate (verslo sėkmė, santuoka, sveikata)? Ar iš tikrųjų jų ieškojote?
5. Jei paklaustumėte penkių žmonių, kurie jus gerai pažįsta, ar esate realistiškas dėl rizikos, ką jie pasakytų?

8.3. Greitas diagnostinis scenarijus

Scenarijus: Svarstote galimybę pradėti verslą. Pramonės statistika rodo, kad 60% verslų šiame sektoriuje žlunga per penkerius metus. Draugas, patyręs nesėkmę panašiame versle, perspėja jus apie konkrečius iššūkius, su kuriais susidūrė.

Kaip reaguotumėte?

• A) „Ta statistika yra apie vidutinius verslus. Mano idėja kitokia ir aš dirbsiu sunkiau nei dauguma. Mano draugas tikriausiai padarė klaidų, kurių aš nepadarysiu.“ → Didelis jautrumas
• B) „Aš pripažįstu bazines normas, bet turiu tam tikrų konkrečių pranašumų [kuriuos galite konkrečiai įvardyti]. Planuosiu galimus nesėkmės scenarijus, siekdamas sėkmės.“ → Vidutinis jautrumas
• C) „Ta statistika yra verčianti susimąstyti. Turiu sukurti išsamų planą, kuriame būtų atsižvelgta į tai, kodėl 60% žlunga, užtikrinti, kad nedarau tų pačių klaidų, ir turėti nenumatytų atvejų planą, jei viskas nesiklostytų taip, kaip tikėtasi.“ → Mažas jautrumas

9. Šio šališkumo atpažinimas kituose

9.1. Elgesio indikatoriai

• Rizikos įspėjimų atmetimas su minimaliu svarstymu
• Nuoseklus terminų ir išlaidų nuvertinimas planuojant
• Nuostabos reiškimas, kai įvyksta neigiami rezultatai („Aš niekada to nesitikėjau“)
• Per didelių įsipareigojimų prisiėmimas be realistiško vertinimo
• Nenoras diskutuoti apie „Planą B“ ar nesėkmės scenarijus

9.2. Pokalbio pavojaus signalai

Frazės, kurias žmonės sako, kai yra veikiami šio šališkumo:

• „Man taip neatsitiks“
• „Aš skiriuosi nuo tos statistikos“
• „Viskas išsispręs – taip visada būna“
• „Tu esi pernelyg negatyvus“
• „Aš turiu gerą nuojautą dėl šito“

Argumentų, kuriuos jie pateikia, tipai:

• Ypatingas prašymas (Special pleading): „Mano situacija yra unikali, todėl bazinės normos netaikomos“
• Kontrolės iliuzija: „Aš galiu užkirsti kelią tam rezultatui savo paties pastangomis“

Klausimai, kurių jie vengia klausti:

• „Koks nesėkmių lygis yra žmonėms mano tikslioje situacijoje?“
• „Kas turėtų nutikti ne taip, kad tai nepavyktų, ir kokia yra kiekvieno scenarijaus tikimybė?“

9.3. Situaciniai trigeriai

• Didelių statymų sprendimai: Santuoka, dideli pirkiniai, karjeros pokyčiai
• Pastarosios sėkmės: „Karštos rankos“ jausmas stiprina optimizmą
• Emocinis susijaudinimas: Jaudulys ir entuziazmas slopina rizikos apdorojimą
• Laiko spaudimas: Mažiau laiko reiškia mažiau svarstymų apie trūkumus
• Grupiniai nustatymai: Optimizmas gali būti socialiai atlyginamas; pesimizmas – baudžiamas
• Aukšta suvokiama kontrolė: Situacijos, kai žmonės jaučia galį daryti įtaką rezultatams

10. Kognityvinio šališkumo mažinimo strategijos

10.1. Skubūs metodai

• Paklauskite „Kokia yra bazinė norma?“: Prieš bet kokį svarbų sprendimą ištirkite faktinę statistiką panašioms situacijoms.
• Pašalinio asmens testas: Paklauskite savęs: „Jei draugas apibūdintų šią tikslią situaciją, ką aš jam patarčiau?“
• Apsvarstykite priešingybę: Sąmoningai generuokite priežastis, kodėl jūsų optimistinis vertinimas gali būti neteisingas.
• Ieškokite blogų naujienų: Aktyviai ieškokite informacijos, kuri prieštarauja jūsų viltingiems lūkesčiams.
• Kiekybiškai įvertinkite savo sąmatas: Vietoj migloto „viskas bus gerai“, priskirkite faktines tikimybes rezultatams.

10.2. Ilgalaikės strategijos

Prognozavimas pagal atskaitos klasę (Reference Class Forecasting)

Vietoj „Požiūrio iš vidaus“ (dėmesio sutelkimo į jūsų konkrečią situaciją), priimkite „Požiūrį iš išorės“:

1. Identifikuokite panašių praeities situacijų atskaitos klasę
2. Nustatykite empirinį rezultatų pasiskirstymą
3. Patalpinkite savo situaciją tame pasiskirstyme
4. Koreguokite tik tada, jei turite nepaneigiamų įrodymų, kad jūsų situacija yra kitokia

Pre-mortem (Gary Klein)

Prieš galutinai priimant sprendimą ar projektą:

1. Įsivaizduokite, kad praėjo dveji metai ateityje ir projektas visiškai žlugo
2. Parašykite istoriją, kodėl jis žlugo
3. Tai įteisina nesutarimą ir atskleidžia nuslopintą susirūpinimą
4. Naudokite identifikuotas rizikas, kad sustiprintumėte savo planą

Pasiruošimas (Bracing)

Sukurkite dirbtines „tiesos akimirkas“ su tarpiniais etapais. Ilgų projektų suskirstymas į trumpus, patikrinamus etapus priverčia reguliariai susidurti su realybe, užkertant kelią optimistiniam nutolimu.

10.3. Aplinkos dizainas

• Įtraukite peržiūros punktus: Reikalaukite periodiško prielaidų pervertinimo
• Paskirkite „velnio advokatą“: Suteikite kam nors aiškų leidimą ginčytis su optimistiniais planais
• Sukurkite atskaitomybės sistemas: Išoriniai suinteresuotieji asmenys, kurie užduos sunkius klausimus
• Dokumentuokite prognozes: Užrašykite savo sąmatas prieš tai, kai rezultatai tampa žinomi; peržiūrėkite po to
• Įvairinkite informacijos šaltinius: Užtikrinkite, kad esate atviras skeptiškoms perspektyvoms

10.4. Kada ieškoti išorinio indėlio

Ieškokite išorinių perspektyvų, kai:

• Priimate negrįžtamus sprendimus (santuoka, dideli pirkiniai, karjeros posūkiai)
• Planuojate sudėtingus projektus su daug tarpusavio priklausomybių
• Susiduriate su situacijomis, kuriose turite ribotą asmeninę patirtį
• Jaučiatės ypač pasitikintis savimi – būtent tada šališkumas yra aktyviausias
• Kiti išreiškė susirūpinimą dėl jūsų planų

Ko klausti:

• Žmonių, kurie patyrė nesėkmę panašiose situacijose (jie identifikuos rizikas, kurias jūs nuvertinate)
• Profesionalių patarėjų, neturinčių intereso jūsų sprendime
• Tų, kurie turi tikslių prognozių patirtį
• Žmonių, kurie jus gerai pažįsta ir bus sąžiningi

11. Praktiniai pratimai

1 Pratimas: Bazinės normos realybės patikrinimas

• Tikslas: Išsiugdyti įprotį prieš priimant sprendimus konsultuotis su objektyviais duomenimis
• Reikalingas laikas: 15 minučių sprendimui
• Reikalingos medžiagos: Interneto prieiga, užrašų knygelė
• Sunkumo lygis: Pradedantysis
• Instrukcijos:
  1. Identifikuokite būsimą sprendimą ar prognozę, kurią darote
  2. Ištirkite bazinę normą panašioms situacijoms (skyrybų lygis, verslo žlugimo lygis, projektų viršijimo statistika ir kt.)
  3. Užrašykite: „Situacijose, panašiose į manąją, X% laiko rezultatas yra Y“
  4. Paklauskite: „Kokių konkrečių įrodymų turiu, kad esu sėkmingoje mažumoje?“
  5. Atitinkamai pakoreguokite savo lūkesčius ir planus
• Refleksijos klausimai:
  • Ar jūsų pradinis įvertinimas buvo optimistiškesnis nei bazinė norma?
  • Kokių įrodymų turėjote, kad buvote „kitoks“?
  • Kaip tai keičia jūsų planavimą?
• Dažnumas: Prieš bet kokį svarbų sprendimą

2 Pratimas: Pre-mortem praktika

• Tikslas: Atskleisti paslėptas rizikas per perspektyvinį žvilgsnį į praeitį
• Reikalingas laikas: 30 minučių
• Reikalingos medžiagos: Popierius, rami erdvė
• Sunkumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Pasirinkite projektą ar sprendimą, kurį planuojate
  2. Nustatykite laikmatį 10 minučių
  3. Užrašykite: „Yra [atitinkama ateities data]. Tai visiškai žlugo.“
  4. Nuolat rašykite apie tai, kodėl jis žlugo – būkite konkretūs
  5. Peržiūrėkite savo sąrašą ir suskirstykite kategorijomis pagal tikimybę ir sunkumą
  6. Sukurkite švelninimo strategijas reikšmingiausioms rizikoms
• Refleksijos klausimai:
  • Kokių nesėkmės būdų anksčiau nesvarstėte?
  • Ar kuri nors iš šių rizikų buvo ta, apie kurią kiti jus įspėjo?
  • Kaip tai keičia jūsų planą?
• Dažnumas: Prieš bet kokio svarbaus projekto paleidimą

3 Pratimas: Prognozių sekimas

• Tikslas: Sukalibruoti savimonę apie prognozių tikslumą
• Reikalingas laikas: 5 minutės kasdien; 30 minučių mėnesinė peržiūra
• Reikalingos medžiagos: Žurnalas arba skaičiuoklė
• Sunkumo lygis: Pažengęs
• Instrukcijos:
  1. Kai darote prognozę, užrašykite ją su savo pasitikėjimo lygiu (%)
  2. Įrašykite datą ir tai, ką prognozuojate
  3. Kai rezultatai tampa žinomi, įrašykite tikrąjį rezultatą
  4. Kas mėnesį apskaičiuokite savo tikslumą: Ar 80% jūsų „80% užtikrintų“ prognozių buvo teisingos?
  5. Koreguokite savo pasitikėjimo kalibravimą remdamiesi modeliais
• Refleksijos klausimai:
  • Ar jūs sistemingai per daug pasitikite savimi?
  • Kuriose srityse esate tiksliausias/mažiausiai tikslus?
  • Kaip sekimas pakeitė jūsų pasitikėjimo lygius?
• Dažnumas: Nuolat

Kasdienė praktika

Kiekvieną rytą nustatykite vieną prielaidą, kurią darote apie dieną, kuri gali būti optimistiškai šališka (laikotarpis, rezultatas, kitų žmonių reakcijos). Užrašykite realesnę alternatyvą. Dienos pabaigoje atkreipkite dėmesį, kuri iš jų pasirodė tikslesnė.

• Siūloma trukmė: 5 minutės
• Geriausias dienos laikas: Rytas (planavimas) ir vakaras (peržiūra)
• Kaip stebėti pažangą: Paprastas žurnalo įrašas

Savaitės iššūkis

Kartą per savaitę ištirkite bazinę normą tam tikram dalykui, kurį darėte prielaidą apie savo paties gyvenimą be duomenų. Pavyzdinės temas: paaukštinimo tikimybė jūsų srityje, vidutinis laikas, reikalingas tokiems projektams kaip jūsų užbaigti, sėkmės rodikliai jūsų investavimo strategijai ir kt.

• Laukiami rezultatai po 4 savaičių: Padidėjęs nuolankumas apie prognozes; realesnis planavimas
• Žurnalų rašymo raginimai refleksijai:
  • Kokia bazinė norma labiausiai nustebino mane šią savaitę?
  • Kaip mano prielaidos atrodė palyginus su realybe?
  • Ką aš darysiu kitaip žinodamas šią informaciją?

12. Konkrečioms auditorijoms

Lyderiams ir vadovams

• Projektų planavimas: Reikalaukite prognozavimo pagal atskaitos klasę visoms didelėms iniciatyvoms. Reikalaukite, kad komandos identifikuotų panašių ankstesnių projektų atskaitos klasę ir atitinkamai koreguotų sąmatas.
• Sukurkite psichologinį saugumą nesutarimams: Pre-mortem veikia tik tuo atveju, jei žmonės jaučiasi saugūs išreikšdami susirūpinimą. Apdovanokite tuos, kurie nustato rizikas, o ne tik tuos, kurie žada sėkmę.
• Įtraukite laisvumo (Slack): Biudžetuose ir terminuose turėtų būti numatytos aiškios nenumatytų atvejų išlaidos (tyrimai rodo 30-50% buferį sudėtingiems projektams).
• Raudonosios komandos (Red Teams): Dideliems strateginiams sprendimams paskirkite komandą specialiai ginčytis prieš planą.
• Sekite organizacines prognozes: Atlikite analizę po fakto (post-mortems) ne tik dėl nesėkmių, bet ir dėl prognozių. Ar sąmatos buvo tikslios? Sukalibruokite organizacijos prognozavimą.

Tėvams ir pedagogams

• Amžiui atitinkantis paaiškinimas: „Kartais mūsų smegenys apgauna mus manydamos, kad blogi dalykai nutinka tik kitiems žmonėms. Štai kodėl mes segimės saugos diržus, net jei esame geri vairuotojai.“
• Modeliuokite realistinį planavimą: Leiskite vaikams matyti, kaip jūs koreguojate sąmatas, kai realybė skiriasi. „Aš maniau, kad tai užtruks valandą, bet tai užtrunka ilgiau. Leisk man atnaujinti savo planą.“
• Mokykite bazinių normų: Naudokite konkrečius pavyzdžius, kuriuos vaikai gali susieti su savimi (sporto sėkmės rodikliai, testų atlikimas), kad pristatytumėte atskaitos klasių koncepciją.
• Švęskite mokymąsi iš nesėkmių: Sukurkite šeimos ar klasės kultūras, kuriose įsitikinimų peržiūrėjimas remiantis įrodymais yra giriamas, o ne baudžiamas.

Sveikatos priežiūros specialistams

• Personalizuokite rizikos komunikaciją: Bendra statistika sukelia neįvertinimą („tai apie kitus“). Padėkite pacientams suprasti, kaip statistika taikoma jų konkrečiai situacijai.
• Naudokite vaizdines priemones: „1 iš 100“ yra abstraktu; ikonų masyvai, rodantys 1 raudoną figūrą tarp 99 žalių, yra labiau instinktyvūs.
• Pabrėžkite kontroliuojamus veiksnius: Kadangi suvokiamas kontroliuojamumas skatina optimizmo šališkumą, formuokite elgesio pasikeitimą kaip paciento galimybę daryti įtaką savo asmeniniams šansams.
• Stebėkite supratimą: Paprašykite pacientų paaiškinti rizikas jums atgal. Jų kalba parodys, ar jie tikrai atnaujino savo įsitikinimus.

Finansų profesionalams

• Scenarijų planavimas: Ne tik projektuokite laukiamą atvejį; reikalaukite geriausio ir blogiausio atvejo scenarijų su aiškiomis tikimybėmis.
• Testavimas nepalankiausiomis sąlygomis: Klientų portfeliams modeliuokite, kas nutiks, jei prielaidos pasirodys optimistinės. Ar planas išgyvena pesimistinius scenarijus?
• Istorinės bazinės normos: Aptardami laukiamą grąžą, parodykite istorinį rezultatų pasiskirstymą, o ne tik vidurkius.
• Klientų švietimas: Padėkite klientams suprasti, kad jų jausmas, jog „šį kartą yra kitaip“, pats savaime yra nuspėjamas šališkumas, turintis ilgą prastų rezultatų istoriją.

13. Sąveika su kitais šališkumais

Šališkumai, kurie sustiprina šį

Šališkumai, kurie atstoja šį

Įprastos šališkumų grandinės

Planavimo nesėkmių kaskada:

Optimizmo šališkumas → Planavimo klaida → Neskęstančių kaštų klaida (Sunk Cost Fallacy) → Įsipareigojimo eskalavimas

Paaiškinimas: Optimizmas lemia nuvertintus terminus/išlaidas. Kai realybė skiriasi, dėl sunkiojo (negrąžinamo) kašto atsisakymas atrodo kaip švaistymas. Įsipareigojimas eskaluojasi, siekiant pateisinti ankstesnes investicijas. Projektai tampa nevaldomi. Sidnėjaus operos teatras yra šios kaskados pavyzdys – vyriausybė pradėjo darbą prieš baigdama kurti dizainą, kad „priverstų“ jį užbaigti, panaudodama neskęstančius kaštus.

Kaip nutraukti: Įterpkite privalomus eiti/neiti patikros punktus, kur negrįžtami kaštai yra aiškiai atidėti į šalį ir projektas vertinamas grynai pagal į ateitį orientuotus nuopelnus.

14. Kultūrinės perspektyvos

Steveno Heine, Edwardo Chango ir kitų tyrimai atskleidė didelius kultūrinius optimizmo šališkumo skirtumus, kvestionuodami jo tariamą universalumą.

Vakarų (Individualistinės) kultūros:

• Nuolat dokumentuojamas stiprus optimizmo šališkumas
• Savęs išaukštinimas (self-enhancement) yra kultūriškai vertinamas
• Išsiskyrimas ir buvimas „geresniu už vidutinį“ palaiko savigarbą
• Optimizmas veikia kaip asmeninio tobulėjimo įrankis

Rytų (Kolektyvistinės) kultūros:

• Optimizmo šališkumas dažnai nėra, jis susilpnintas arba apverstas
• Savikritika ir kuklumas yra kultūriškai vertinami
• Sėkmės prognozavimas gali būti vertinamas kaip arogantiškas ar griaunantis
• „Gynybinis pesimizmas“ tarnauja kaip adaptyvi strategija: laukiant blogiausio, motyvuojamas sunkesnis darbas, kad to būtų išvengta

Kultūrinių skirtumų mechanizmai:

1. Savęs suvokimas (Self-construal): Kultūrose, kur save laikoma tarpusavyje susijusiu (interdependent), asmeninės kontrolės iliuzija (pagrindinis optimizmo šališkumo variklis) yra silpnesnė, nes rezultatai pripažįstami atsirandantys iš sudėtingų socialinių tinklų.

2. Motyvacinė funkcija: Rytų Azijos „pesimizmas“ nėra disfunkcija, bet strategija – nesėkmės numatymas motyvuoja prevencijos pastangas. Šis gynybinis pesimizmas yra kultūriškai adaptyvus taip pat, kaip optimizmas yra adaptyvus Vakarų kontekstuose.

3. Mėginio šališkumo įspėjimas: Dauguma ankstyvųjų optimizmo tyrimų naudojo WEIRD (Vakarų, Išsilavinusių, Pramoninių, Turtingų, Demokratinių) imtis. Išvados gali nebūti apibendrinamos visame pasaulyje.

15. Mitai ir klaidingi įsitikinimai

16. Ekspertų įžvalgos

„Žmogaus smegenys yra užprogramuotos kurti optimizmą. Mes nesame tie neutralūs stebėtojai, kuriais įsivaizduojame esą.“ — Tali Sharot, Optimizmo šališkumas (The Optimism Bias) (2011)

„Jei mūsų protėviai būtų buvę griežtai racionalūs dėl pasaulio pavojų, jie galbūt niekada nebūtų palikę savo urvų.“ — Tali Sharot apie evoliucinę optimizmo vertę

„Planavimo klaida yra požiūrio iš vidaus priėmimo pasekmė: dėmesio sutelkimas į patį planą, o ne į panašių įmonių statistiką.“ — Daniel Kahneman, Mąstymas, greitas ir lėtas (Thinking, Fast and Slow)

„Megaprojektai viršija biudžetą, viršija laiką, vėl ir vėl.“ — Bent Flyvbjerg, apie empirinį planavimo nesėkmių dėsningumą

17. Pagrindiniai akcentai (Key Takeaways)

1. Tai universalus ir įgimtas: Optimizmo šališkumas atsiranda iš neuronų tinklų (ypač Left IFG ir rACC), o ne tik iš kultūros ar asmenybės. Jūs negalite tiesiog „nuspręsti“ būti nešališku.

2. Suvokiama kontrolė tai sustiprina: Kuo labiau tikite, kad galite paveikti rezultatą, tuo optimistiškesni tampate – net tada, kai ta kontrolė yra iliuzinė.

3. Smegenys filtruoja blogas naujienas: Sharot tyrimai rodo, kad mes lengvai atnaujiname įsitikinimus, kai naujienos yra geros, bet tiesiogine prasme nesugebame apdoroti informacijos, kai ji prieštarauja mūsų optimistiniams lūkesčiams.

4. Kultūra svarbi: Vakarų individualistinės kultūros rodo stipresnį šališkumą nei Rytų kolektyvistinės kultūros, kuriose gynybinis pesimizmas atlieka adaptyvią funkciją.

5. Išlaidos yra išmatuojamos: Nuo 1,400% išlaidų viršijimo (Sidnėjaus operos teatras) iki pasaulinių finansų krizių, optimizmo šališkumas turi kiekybiškai įvertinamas pasekmes, kai jis sujungiamas.

6. Struktūrinės intervencijos veikia: Prognozavimas pagal atskaitos klasę, pre-mortem ir pasiruošimas gali sumažinti šališkumo poveikį ten, kur vien valia negali.

7. Nepašalinkite – kalibruokite: Tikslas nėra džiaugsmo neteikiantis realizmas, bet siekių atskyrimas nuo lūkesčių: optimizmas nustatant ambicingus tikslus, realizmas planuojant kliūtis.

18. Papildomi resursai

Akademiniai straipsniai

• Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 806-820.
• Sharot, T., Korn, C. W., & Dolan, R. J. (2011). How unrealistic optimism is maintained in the face of reality. Nature Neuroscience, 14(11), 1475-1479.
• Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1995). Cultural variation in unrealistic optimism: Does the West feel more invulnerable than the East? Journal of Personality and Social Psychology, 68(4), 595-607.
• Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5-15.

Knygos

• Sharot, T. (2011). The Optimism Bias: A Tour of the Irrationally Positive Brain. Vintage.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Klein, G. (2007). The Power of Intuition. Crown Business. [Yra pre-mortem metodika]

Knygų skyriai

• Shepperd, J. A., Klein, W. M. P., Waters, E. A., & Weinstein, N. D. (2013). Taking stock of unrealistic optimism. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 395-411.

19. Santraukos kortelė

Vieno puslapio vaizdinė santrauka, tinkama spausdinimui arba greitai peržiūrai

20. Naudojamų terminų žodynėlis

21. Diskusijų klausimai

Knygų klubams, klasėms ar savirefleksijai:

1. Ar galite nustatyti laiką, kai optimizmo šališkumas privertė jus neįvertinti rizikos? Kokios buvo pasekmės ir ką darytumėte kitaip turėdami dabartines žinias?

2. Tyrimai rodo, kad optimizmo šališkumas yra „įgimtas“. Jei negalime jo pašalinti vien per sąmoningumą, kokių struktūrinių pokyčių visuomenė galėtų imtis, kad sušvelnintų jo žalingą poveikį tokiose srityse kaip finansinis reguliavimas ar visuomenės sveikata?

3. Rytų Azijos kultūrose pasireiškia mažesnis optimizmo šališkumas ir daugiau „gynybinio pesimizmo“. Ko Vakarų kultūros galėtų iš to pasimokyti? Ar gynybinis pesimizmas turi trūkumų?

4. Hipotezė apie „depresinį realizmą“ teigė, kad sergantys depresija tiksliau mato tikrovę. Šiuolaikiniai tyrimai tai ginčija. Kokios yra to pasekmės, kaip mes suprantame psichikos sveikatą ir „teigiamų iliuzijų“ vaidmenį?

5. Verslininkai pagal apibrėžimą turi tikėti, kad gali nugalėti tikimybes. Ar turėtume bandyti panaikinti verslininkų šališkumą, ar visuomenei naudingi žmonės, kurie ignoruoja bazines normas ir vis tiek bando?