Subjektyvusis patvirtinimas

Trumpa apžvalga

1. Trumpa santrauka

Kai horoskopas, asmenybės testas ar būrėjas pasako jums kažką, kas atrodo „neįtikėtinai tikslu“, greičiausiai patiriate subjektyvųjį patvirtinimą. Jūsų smegenys aktyviai ieško prisiminimų, patvirtinančių nekonkrečius teiginius, ir ignoruoja visus atvejus, kai tie teiginiai netinka. Šis šališkumas paaiškina, kodėl milijonai žmonių tiki astrologija, grafologija ir kitomis pseudomokslo sritimis — mes patys aktyviai dalyvaujame savo apgaulėje, projektuodami savo viltis ir savęs įvaizdį į dviprasmiškus dirgiklius.

2. Mokslinis pagrindas

2.1. Atradimas ir istorija

Mokslinis subjektyviojo patvirtinimo tyrimas prasidėjo po Antrojo pasaulinio karo, kai psichologas Bertramas R. Foreris (Bertram R. Forer) pastebėjo, kad daugelis diagnostikos įrankių buvo „patvirtinami“ vien todėl, kad pacientai sutikdavo su diagnozėmis. Foreris iškėlė hipotezę, kad šis sutikimas buvo ne testo tikslumo, o paciento patiklumo matas.

1948 m. Foreris atliko tai, kas dabar laikoma „kanoniniu eksperimentu“ psichologijos istorijoje. Duodamas 39 psichologijos bakalauro studentams identiškus asmenybės profilius, paimtus iš astrologijos knygos – ir sakydamas kiekvienam, kad profilis pritaikytas būtent jam – jis įrodė, kad didelis „asmeninis patvirtinimas“ yra beprasmis kaip mokslinio validumo matas. Jis tai pavadino „asmeninio patvirtinimo klaida“ (fallacy of personal validation).

Šis fenomenas įgavo savo populiarųjį pavadinimą 1956 m., kai psichologas Paulas Meehlas (Paul Meehl) savo įtakingame straipsnyje „Ieškoma – gera kulinarijos knyga“ („Wanted – A Good Cookbook“) sukritikavo klinikines ataskaitas, kurios rėmėsi „Barnumo teiginiais“ (Barnum statements) – aprašymais, kurie yra tokie nekonkretūs, kad galėtų tikti bet kam. Meehlas pasitelkė P. T. Barnumo (P.T. Barnum), amerikiečių šoumeno, siejamo su fraze „Kas minutę gimsta po naivuolį“, vardą.

Nuo to laiko mūsų supratimas gerokai evoliucionavo. Tyrėjai nustatė pagrindinius kintamuosius, stiprinančius efektą (palankumas, suvokiamas unikalumas, šaltinio autoritetas), įrodė jo tarpkultūrinį universalumą ir pritaikė jį demaskuojant astrologiją, grafologiją ir įvairias medicininio šarlatanizmo formas.

2.2. Pagrindiniai tyrėjai

2.3. Reikšmingiausi tyrimai

Asmenybės testo eksperimentas (Forer, 1948)

Foreris 39 psichologijos studentams davė atlikti asmenybės testą „Diagnostic Interest Blank“, informuodamas, kad jie gaus individualizuotus asmenybės eskizus pagal jų atsakymus. Iš tikrųjų jis ignoravo visus jų atsakymus ir kiekvienam studentui davė identišką 13 teiginių profilį, paimtą iš astrologijos knygos.

Profilį sudarė tokie teiginiai:

• „Jums labai reikia, kad kiti žmonės jus mėgtų ir jumis žavėtųsi.“
• „Jūs turite polinkį kritiškai vertinti save.“
• „Kartais jūs esate ekstravertiškas, meilus, bendraujantis, o kartais - intravertiškas, atsargus, uždaras.“
• „Jūs didžiuojatės savimi kaip nepriklausomu mąstytoju ir nepriimate kitų teiginių be pakankamų įrodymų.“

Studentai įvertino profilio tikslumą skalėje nuo 0 (labai prastai) iki 5 (puikiai). Klasės vidurkis buvo 4,26 — studentai laikė šį bendrinį, iš astrologijos kilusį eskizą beveik tobulu jų unikalios psichologijos aprašymu.

Personalo vadybininkų patiklumas (Stagner, 1958)

Rossas Stagneris (Ross Stagner) atsakė į kritiką, kad Forerio tyrime dalyvavo „naivūs“ koledžo studentai, ištestuodamas 68 personalo vadybininkus — profesionalus, apmokytus vertinti žmogaus charakterį. Jis atliko asmenybės testą ir grąžino „konfidencialius vertinimus“, kurie iš tikrųjų buvo 13 nekonkrečių teiginių iš horoskopų ir sapnininkų.

Rezultatai buvo stulbinantys:

• 50% įvertino profilį kaip „nuostabiai tikslų“
• 40% įvertino kaip „gana gerą“
• 10% įvertino kaip „vidutinį“
• 0% įvertino kaip „prastą“ arba „klaidingą“

Tai parodė, kad patirtis ir profesinis pasirengimas nesuteikia imuniteto subjektyviam patvirtinimui.

Dr. Petiot eksperimentas (Gauquelin, 1960-ieji)

Prancūzų psichologas Michelis Gauquelinas (Michel Gauquelin) laikraštyje įdėjo skelbimą, siūlantį nemokamus asmeninius horoskopus. Jis gavo tūkstančius prašymų ir kiekvienam respondentui išsiuntė tą patį horoskopą – slapta daktaro Marcelio Petiot (Marcel Petiot), liūdnai pagarsėjusio prancūzų serijinio žudiko, nuteisto už 63 žmonių nužudymą, gimimo horoskopą.

Horoskope tiriamasis buvo apibūdinamas kaip turintis „instinktyvią šilumą“, „intelektą bei sąmojį“ ir esantis „apdovanotas moraliniu jausmu“.

Rezultatas: 94% respondentų nurodė, kad horoskopas buvo „labai tikslus ir įžvalgus“. Daugelis rašė atsakymus, dėkodami Gauquelinui už jų „tikrojo aš“ atskleidimą. Šis eksperimentas dramatiškai iliustravo, kad žmonės gali tapatintis net su masinio žudiko asmenybės profiliu, jei kalba yra pakankamai nekonkreti ir glostanti savimeilę.

Netikri profiliai prieš tikrus (Sundberg, 1955)

Normanas Sundbergas (Norman Sundberg) studentams pritaikė Minesotos daugiafazį asmenybės aprašą (MMPI) – teisėtą psichologinį testą. Tada jis kiekvienam pateikė po du profilius: vieną tikrą (sudarytą remiantis jų MMPI balais) ir vieną netikrą (kuriame buvo Barnumo teiginių).

Studentai negalėjo atskirti tikro profilio nuo netikro didesniu nei atsitiktinumo dažniu. Daugelis netgi teikė pirmenybę netikram profiliui, vertindami jį kaip tikslesnį nei moksliškai pagrįstas vertinimas.

Zodiakas ir ekstraversija (Eysenck & Mayo, 1978)

Hansas Eysenckas (Hans Eysenck) iš pradžių nustatė, kad žmonės, gimę po „pozityviais“ zodiako ženklais, surinko daugiau ekstraversijos balų, lygiai taip, kaip ir prognozavo astrologija. Tačiau jis atrado, kad tai buvo subjektyvaus patvirtinimo, nulemto išankstinių žinių, rezultatas — tiriamieji žinojo, kokie jų ženklai „turėtų“ būti.

Kai Eysenckas pakartojo tyrimą su vaikais ar suaugusiais, kurie neturėjo žinių apie astrologiją, efektas visiškai išnyko. Tai parodė, kad įsitikinimas iš tikrųjų keičia pačių praneštą asmenybę per savęs priskyrimą.

2.4. Neurologinis pagrindas

Nors pirminė medžiaga daugiausia dėmesio skiria elgesio ir socialinės psichologijos tyrimams, o ne neurovizualizacijos tyrimams, kognityviniai mechanizmai, lemiantys subjektyvųjį patvirtinimą, yra gerai suprantami:

Dėsningumų atpažinimo sistemos: Smegenų prefrontalinė žievė ir smilkinio skiltys dirba kartu, kad aptiktų dėsningumus ir prasmę. Ši sistema, evoliucionavusi išgyvenimo tikslais, yra linkusi į I tipo klaidas (nesamų dėsningumų aptikimą), nes tikro dėsningumo praleidimo kaina istoriškai viršijo klaidingų dėsningumų matymo kainą.

Su savimi susijusios informacijos apdorojimas: Medialinė prefrontalinė žievė, susijusi su savirefleksija ir savivoka, tampa labai aktyvi apdorojant informaciją, kuri suvokiama kaip asmeniškai aktuali. Šis aktyvavimas sukuria asmeninės reikšmės jausmą nepriklausomai nuo faktinio teiginio specifiškumo.

Atminties rekonstrukcija: Apdorojant Barnumo teiginį, hipokampas ir susijusios atminties sistemos pasirinktinai atkuria patvirtinančius pavyzdžius ir nesugeba atkurti paneigiančiųjų — procesas, kuris atrodo automatiškas ir įtikinamas, o ne reikalaujantis pastangų.

Atlygio grandinė: Glostantis grįžtamasis ryšys aktyvuoja smegenų dopaminerginę atlygio sistemą, sukurdamas malonų pojūtį, kuris sustiprina priėmimą. Tai paaiškina stiprų Polianos principo vaidmenį subjektyviajame patvirtinime.

3. Evoliucinė kilmė

Žmogaus protas veikia kaip nenuilstantis dėsningumų atpažinimo variklis, evoliucionavęs aptikti tvarką chaose ir priežastingumą atsitiktinumuose. Šis potraukis konstruoti prasmę buvo esminis mūsų protėvių išgyvenimui, leidžiantis jiems numatyti aplinkos grėsmes, suprasti socialinę dinamiką ir numatyti plėšrūnų bei grobio elgesį.

Protėvių aplinkose klaidingai teigiamų rezultatų (matyti dėsningumą, kurio nėra) kaina paprastai būdavo daug mažesnė nei klaidingai neigiamų rezultatų (nepastebėti tikro dėsningumo). Tikėjimas, kad šlamančiame krūme slepiasi plėšrūnas, kai tai tebuvo vėjas, reiškė trumpalaikį išgąstį; netikėjimas, kad šlamančiame krūme yra plėšrūnas, kai jis ten buvo, galėjo reikšti mirtį. Ši asimetrija lėmė dėsningumų ieškančių smegenų atranką – net ir pernelyg entuziastingų.

Subjektyvusis patvirtinimas gali būti suprantamas kaip socialinis to paties adaptacinio mechanizmo pritaikymas. Mūsų protėviams reikėjo suprasti grupės narių asmenybes ir ketinimus dėl socialinio išgyvenimo. Grįžtamojo ryšio apie save priėmimas — net ir nekonkretaus grįžtamojo ryšio — padėjo išlaikyti socialinius ryšius ir grupės sanglaudą. Asmuo, kuris nuolat kvestionuodavo, ar šamano skaitymai tikrai apie jį, galbūt buvo „tikslesnis“, bet taip pat labiau socialiai izoliuotas.

Be to, subjektyvusis patvirtinimas tarnauja kaip kognityvinio efektyvumo matas. Smegenys yra „kognityvinis šykštuolis“ — skeptiškai vertinti kiekvieną teiginį reikalauja daug skaičiavimo resursų. Jei teiginys „atrodo“ teisingas ir atitinka asmens savivoką, jo priėmimas be griežto empirinio testavimo taupo protinę energiją svarbesnėms išgyvenimo užduotims.

Šališkumas taip pat suteikia psichologinę gynybą nuo netikrumo. Neprognozuojamame pasaulyje įsitikinimas, kad žmogaus asmenybė parašyta žvaigždėse, suteikia tvarkos ir likimo pojūtį. Patvirtindami sistemas, kurios teigia paaiškinančios tapatybę ir ateitį, asmenys įgyja psichologinį kontrolės jausmą — net jei ta kontrolė yra iliuzinė.

4. Kaip šis šališkumas pasireiškia

4.1. Kasdieniame gyvenime

Horoskopai ir astrologija: Milijonai skaito kasdienius horoskopus ir randa, kad jie yra „stebėtinai tikslūs“. Nekonkreti kalba („Šiandien galite susidurti su galimybe“) skatina atminties paiešką ieškant patvirtinančių įvykių, o nepataikymai užmirštami.

Ateities spėjimai ir aiškiaregių seansai: Šaltieji skaitytojai (Cold readers) išnaudoja subjektyvųjį patvirtinimą pateikdami bendro pobūdžio teiginius ir leisdami klientui pačiam užpildyti konkrečias detales. Klientas vėliau prisimena, kad skaitytojas žinojo konkrečius vardus ir datas, kuriuos iš tikrųjų pateikė jis pats.

Socialinių tinklų asmenybės testai: „Kuris Hario Poterio koledžas esate?“ ir panašios viktorinos pateikia glostančius, nekonkrečius aprašymus, kuriais vartotojai noriai dalinasi, nes jaučiasi „pamatyti“.

Patarimai santykiams: Žmonės dažnai randa, kad patarimų santykiams skiltys ar savipagalbos knygos „kalba tiesiai jiems“, nes patarimai parašyti pakankamai plačiai, kad tiktų daugumai santykių dinamikų.

Pirmieji įspūdžiai: Sutikus naują žmogų, ankstyvi įspūdžiai dažnai tampa save patvirtinančiais. Jei pasakoma, kad kažkas yra „rūpestingas“, jūs pastebėsite jų rūpestingas akimirkas ir dviprasmišką elgesį interpretuosite kaip rūpestingą.

4.2. Darbe

Asmenybės vertinimai: Daugelis organizacijų komandos formavimui naudoja asmenybės testus (MBTI, DISC ir kt.). Darbuotojai dažnai įvertina rezultatus kaip labai tikslius ne todėl, kad testai yra validūs, bet todėl, kad aprašymai sukurti taip, kad iššauktų subjektyvų patvirtinimą.

360 laipsnių grįžtamasis ryšys: Kai grįžtamasis ryšys yra nekonkretus („Kartais susiduria su bendravimo sunkumais“), gavėjai projektuoja į jį savo pačių interpretaciją, dažnai patvirtindami ją, bet nesuprasdami tikrosios jos intencijos.

Veiklos vertinimai: Bendriniai pagyrimai ar kritika gali atrodyti labai personalizuoti. „Jums reikia būti labiau strategiškiems“ gali atrodyti įžvalgu beveik bet kam.

Kandidatų į darbą vertinimas: Remdamiesi ribota informacija, interviuotojai susidaro „nuojautą“ apie kandidatus, o vėliau viso interviu metu subjektyviai patvirtina šį įspūdį, pastebėdami jį patvirtinantį elgesį.

Lyderystės vertinimai: Vadovai, gaunantys lyderystės ugdymo paslaugas, dažnai randa vertinimus esant „nepaprastai tikslius“, nes jie parašyti glostančiais, universaliai taikomais terminais.

4.3. Versle ir rinkodaroje

Myers-Briggs asmenybės tipų indikatorius (MBTI): Nepaisant aštrios kritikos dėl validumo ir patikimumo (prastas testavimo-pakartotinio testavimo patikimumas, prognozuojamosios galios trūkumas), MBTI yra kelių milijonų dolerių vertės pramonė, kurią naudoja 89 iš Fortune 100 įmonių. Jo profiliai dažnai kritikuojami kaip „Barnumo stiliaus“ – nekonkretūs, glostantys ir universaliai taikomi. Vartotojai patvirtina testą, nes rezultatai priverčia juos jaustis suprastais ir vertinamais.

Personalizuota rinkodara: „Remiantis jūsų unikaliais pageidavimais...“ žinutės sukelia patvirtinimą, net kai rekomendacijos yra algoritmiškai bendrinės.

Prekės ženklo asmenybė: Įmonės kuria pakankamai nekonkrečias prekės ženklo asmenybes, kad įvairūs klientai galėtų „susitapatinti“ su prekės ženklu.

Klientų atsiliepimai: Rinkodaros medžiagoje pateikiami pakankamai platūs atsiliepimai, kad skaitytojai subjektyviai juos patvirtintų kaip atspindinčius jų pačių potencialią patirtį.

„Spotify Wrapped“: Ši kasmetinė funkcija pateikia vartotojams duomenis apie jų klausymosi įpročius kartu su Barnumo stiliaus kalba („Jūs esate tyrinėtojas“, „Jūs klausėtės savo gyvenimo garso takelio“). Vartotojai dalijasi šiais profiliais, nes jie patvirtina jų, kaip muzikos mylėtojų, tapatybę.

4.4. Politikoje ir žiniasklaidoje

Aido kambariai (Echo Chambers): Algoritmai pateikia turinį, atitinkantį vartotojų turimus įsitikinimus. Kai vartotojai mato naujienas, patvirtinančias jų pasaulėžiūrą, jie subjektyviai jas patvirtina kaip „tiesą“, stiprindami poliarizaciją.

Politiniai pranešimai: Kampanijų šūkiai sąmoningai yra nekonkretūs („Viltis“, „Pokytis“, „Padarykime Ameriką vėl didžią“), kad įvairūs rėmėjai galėtų projektuoti savo prasmes ir subjektyviai patvirtinti kandidatą kaip atstovaujantį jų vertybėms.

Horoskopo stiliaus politinės prognozės: Apžvalgininkai daro nekonkrečias prognozes („Artimuosiuose Rytuose kils iššūkių“), kurias auditorijos vėliau patvirtina, kai įvyksta bet koks susijęs įvykis.

Sąmokslo teorijos: Nekonkrečiai teiginiai apie paslėptas jėgas, „kontroliuojančias įvykius“, leidžia tikintiesiems subjektyviai patvirtinti teoriją sujungiant nesusijusius įvykius.

4.5. Sveikatos apsaugoje

Placebo efekto pusbrolis: Subjektyvusis patvirtinimas prisidėjo prie šimtmečius trukusio medicininio šarlatanizmo. Pasveikę pacientai (natūrali ligos eiga) priskyrė tai gydymui; tie, kurie nepasveiko, tylėjo, sukurdamas asimetrišką grįžtamąjį ryšį.

Alternatyviosios medicinos atsiliepimai: Pacientai praneša, kad akupunktūra, homeopatija ar kristalai „tikrai veikia“, nes nekonkretūs pojūčiai (šiluma, atsipalaidavimas) yra patvirtinami kaip efektyvumo įrodymas.

Simptomų kontroliniai sąrašai: Medicininių simptomų sąrašai internete dažnai yra pakankamai platūs, kad sveiki žmonės patvirtintų kelis simptomus ir jiems išsivystytų nerimas dėl sveikatos.

Gydytojo ir paciento bendravimas: Pacientai gali priimti nekonkrečias diagnozes ar paaiškinimus, kurie „atrodo teisingi“, o ne prašyti patikslinimo, ypač kai juos pateikia aukšto statuso gydytojai.

Istorinis šarlatanizmas: Perkinso patentuoti traktoriai (Perkins Patent Tractors) (1796) – du metaliniai strypai, kurie, kaip teigta, gydo uždegimą – tapo sensacija, nepaisant jokio veiksmingumo. Kai gydytojas Johnas Haygarthas (John Haygarth) išbandė netikrus medinius traktorius, 4 iš 5 pacientų pranešė apie reikšmingą palengvėjimą. Palengvėjimą lėmė lūkestis, o ne gydymas.

4.6. Finansuose ir investavime

Rinkos prognozės: Finansų prognozuotojai daro nekonkrečias prognozes („Ateinančiais mėnesiais tikimasi nepastovumo“), kurios yra subjektyviai patvirtinamos nepriklausomai nuo baigties.

Investicijų naujienlaiškiai: Prenumeratos paslaugos siūlo „personalizuotas“ rekomendacijas, kurios atrodo pritaikytos individualiai, bet taikomos plačiai.

Prekybos „intuicija“: Prekiautojai išsiugdo įsitikinimus apie savo gebėjimą prognozuoti, remdamiesi selektyvia sėkmingų sandorių atmintimi.

Finansinė astrologija: Taip, kai kurie prekiautojai naudoja astrologines diagramas. Jų nuolatinis naudojimas nepaisant prastų rezultatų rodo, kaip subjektyvus patvirtinimas palaiko pseudomokslinius įsitikinimus net ir aukštos rizikos srityse.

Draudimo pardavimas: Agentai apibūdina polisus tokiais nekonkrečiais terminais, kad klientai patvirtina draudimą kaip tobulai atitinkantį jų „unikalius poreikius“.

5. Realaus pasaulio atvejų analizė

1 atvejo analizė: Grafologijos išlikimas personalo atrankoje

• Kontekstas: Grafologija (rašysenos analizė) teigia, kad specifiniai rašysenos bruožai atitinka asmenybės bruožus. Ji išlaiko mokslinio respektabilumo fanerą daugelyje šalių, ypač Prancūzijoje ir Izraelyje, kur ji naudojama personalo atrankai.

• Kas atsitiko: Geoffrey Deanas (Geoffrey Dean) atliko išsamiausią visų laikų grafologijos literatūros apžvalgą – metaanalizę daugiau nei 200 tyrimų, nagrinėjančių, ar grafologai gali nuspėti darbo rezultatus, gabumus ar asmenybę.

• Kaip veikė šališkumas: Nepaisant to, kad buvo nustatyta, jog grafologų rezultatai nebuvo geresni nei neapmokytų mėgėjų, spėliojančių iš tos pačios medžiagos (efekto dydis faktiškai lygus nuliui), grafologija išlieka verslo kontekstuose. Skaitymo patirtis yra įtikinanti, nes grafologas klientams sako tokius dalykus kaip „Jūs turite didelių siekių“ (remiantis aukštais T formos brūkšneliais), ir klientai subjektyviai patvirtina šį teiginį, nes jis jiems glosto širdį ir atitinka jų savęs įvaizdį.

• Pasekmės: Įmonės ir toliau naudoja grafologiją priimdamos sprendimus dėl samdymo, potencialiai atmesdamos kvalifikuotus kandidatus ir samdydamos mažiau kvalifikuotus kandidatus, remdamosi pseudomokslu. Realios karjeros pasekmės kyla iš šališkumo, kuris turėjo būti paneigtas.

• Išmoktos pamokos: Sudėtingas „mokslinis“ polinkio ir spaudimo matavimo ritualas suteikia autoriteto aurą, kuri padidina patiklumą. Profesiniai kontekstai neapsaugo nuo subjektyvaus patvirtinimo – jie gali jį sustiprinti, suteikdami šaltiniui teisėtumo.

2 atvejo analizė: 45 astrologai, kurie negalėjo įveikti atsitiktinumo

• Kontekstas: Astrologijos šalininkai teigia, kad gimimo horoskopai atskleidžia asmenybės savybes. Jei tai tiesa, profesionalūs astrologai turėtų sugebėti atskirti asmenybės tipus iš gimimo horoskopų.

• Kas atsitiko: Tyrėjas Geoffrey Deanas (Geoffrey Dean) atrinko 60 žmonių su itin aukštais intraversijos balais ir 60 žmonių su itin aukštais ekstraversijos balais (naudojant patvirtintus asmenybės instrumentus). Jis pateikė jų gimimo horoskopus 45 profesionaliems astrologams ir paprašė jų tiesiog nustatyti, kurie tiriamieji buvo ekstravertai, o kurie intravertai.

• Kaip veikė šališkumas: Astrologų rezultatai nebuvo geresni nei atsitiktinumo – sėkmės rodikliai svyravo apie 50%, t. y. lygiai taip, kaip spėjant atsitiktinai. Tačiau nepaisant šios objektyvios nesėkmės, astrologai išliko pasitikintys savo sugebėjimais. Subjektyvus patvirtinimas jų asmeninėje praktikoje – klientų teigiamas atsakas į skaitymus – taip kruopščiai įtikino juos savo įgūdžiais, kad neigiami eksperimentiniai įrodymai negalėjo sukrėsti jų tikėjimo.

• Pasekmės: Astrologai toliau praktikavo, o astrologijos pramonė ir toliau klesti. Klientai toliau moka už paslaugas, kurių validumas visiškai neįrodytas.

• Išmoktos pamokos: Subjektyvus patvirtinimas sukuria grįžtamojo ryšio ciklą, kuris izoliuoja praktikus nuo jų pačių neefektyvumo pripažinimo. Praktiko įsitikinimas stiprina kliento įsitikinimą, kuris savo ruožtu stiprina praktiko įsitikinimą.

Istorinis pavyzdys: Franklino komisija ir mesmerizmo demaskavimas (1784 m.)

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje Franzas Antonas Mesmeris (Franz Anton Mesmer) sužavėjo Paryžių savo „gyvūninio magnetizmo“ teorija, teigdamas, kad nematomas skystis jungia visus gyvus daiktus ir juo galima manipuliuoti siekiant išgydyti ligas. Pacientai sėdėdavo aplink baquet (kubilą, pripildytą įmagnetinto vandens ir geležies drožlių) ir patirdavo smurtinius traukulius bei „išgijimus“.

Karalius Liudvikas XVI, susirūpinęs Mesmerio populiarumu, paskyrė karališkąją komisiją, į kurią įėjo Benjaminas Franklinas (Benjamin Franklin) ir Antoine'as Lavoisier (Antoine Lavoisier). Komisija atliko tai, kas neabejotinai yra pirmasis aklas kontroliuojamas tyrimas istorijoje.

Metodas: Jie sakė tiriamiesiems, kad jie yra įmagnetinami, kai to nebuvo, ir atvirkščiai.

Rezultatas: Tiriamieji, kurie tikėjo, kad yra įmagnetinami, patyrė poveikį (traukulius, šilumą), net kai joks „magnetizmas“ nebuvo taikomas. Tiriamieji, kurie iš tikrųjų buvo įmagnetinti, bet to nežinojo, nieko nejautė.

Išvada: Komisija padarė išvadą, kad poveikį sukėlė „vaizduotė“ – XVIII amžiaus terminas tam, ką mes dabar pripažįstame kaip subjektyvųjį patvirtinimą ir placebo efektą.

Pamoka: Šis 240 metų senumo eksperimentas pademonstravo fundamentalią tiesą, kurią mums vis dar sunku priimti: subjektyvi veiksmingumo patirtis nėra objektyvaus veiksmingumo įrodymas. Pacientai nuoširdžiai jautėsi geriau – jų patirtis buvo tikra – tačiau to priežastis buvo jų tikėjimas, o ne gydymas.

6. Šio šališkumo kaina

6.1. Asmeninės išlaidos

Iššvaistyti resursai: Pinigai išleidžiami astrologijos skaitymams, aiškiaregių konsultacijoms, nepatvirtintiems asmenybės testams ir alternatyviosios medicinos gydymams, kurie suteikia tik įžvalgos ar išgijimo iliuziją.

Praleistas savęs supratimas: Priimdami nekonkrečius pagyrimus kaip gilų savęs pažinimą, asmenys praleidžia galimybes tikrai introspekcijai ir augimui. Patogi fikcija išstumia nepatogias tiesas.

Pažeidžiamumas manipuliacijoms: Tie, kurie neatpažįsta subjektyvaus patvirtinimo, išlieka nuolat pažeidžiami šaltųjų skaitytojų, sukčių, kultų verbuotojų ir manipuliuojančių partnerių, kurie naudoja šias technikas.

Santykių iškraipymai: Priimant nekonkrečius patarimus santykiams kaip „būtent tai, ko mums reikėjo“, poroms gali būti trukdoma spręsti konkrečias problemas. Partnerio „psichinio ryšio“ patvirtinimas gali pakeisti tikrą bendravimą.

Pavojai sveikatai: Subjektyvus alternatyviosios medicinos teiginių patvirtinimas gali uždelsti veiksmingą rimtų ligų gydymą. Istorinių atvejų analizė rodo, kad žmonės mirė pasikliaudami gydymu, palaikomu tik subjektyvaus patvirtinimo.

6.2. Profesinės išlaidos

Prasti sprendimai dėl priėmimo į darbą: Kai įmonės naudoja grafologiją ar nepatvirtintus asmenybės testus (pasikliaudamos subjektyviu patvirtinimu kaip „veiksmingumo įrodymu“), jos priima su darbu nesusijusius sprendimus dėl samdymo.

Klaidinga karjeros kryptis: Asmenys, gaunantys karjeros patarimus remiantis Barnumo stiliaus vertinimais, gali rinktis kelius, menkai atitinkančius jų tikruosius gabumus.

Iššvaistytos investicijos į mokymus: Korporacijų išlaidos MBTI ir panašiems vertinimams kasmet siekia milijardus dolerių, didžioji dalis – produktams, kurių tariamas veiksmingumas kyla iš subjektyvaus patvirtinimo, o ne iš prognozuojamojo validumo.

Sumažėjęs organizacijos mokymasis: Kai vadovai subjektyviai patvirtina savo „intuiciją“ apie darbuotojus ar strategijas, jiems nepavyksta sukurti tikslesnių vertinimo metodų.

6.3. Visuomeninės išlaidos

Pseudomokslo įtvirtinimas: Subjektyvusis patvirtinimas palaiko ištisas pramonės šakas (astrologiją, grafologiją, nepatvirtintą asmenybės testavimą), kurios bendrai ištraukia milijardus iš ekonomikos, nesuteikdamos jokios tikros prognozuojamosios vertės.

Kritinio mąstymo erozija: Platus pseudomokslinių teiginių, normalizuotų subjektyviuoju patvirtinimu, priėmimas menkina visuomenės gebėjimą vertinti įrodymais pagrįstus teiginius.

Politinė manipuliacija: Politikai išnaudoja subjektyvųjį patvirtinimą nekonkrečiais pranešimais, sumažindami rinkimų pasirinkimą iki emocinio susitapatinimo, o ne politikos vertinimo.

Neteisingas medicinos resursų paskirstymas: Kai subjektyvusis patvirtinimas palaiko tikėjimą neveiksmingais gydymo metodais, sveikatos priežiūros ištekliai nuteka nuo įrodymais pagrįstos medicinos.

6.4. Statistinis poveikis

Originalus Forerio atradimas: Studentai identiškus bendrinius profilius įvertino 4,26/5 už tikslumą.

Stagnerio vadovų tyrimas: 90% personalo vadybininkų bendrinius profilius įvertino kaip „nuostabiai tikslius“ ar „gana gerus“; 0% įvertino juos kaip „prastus“.

Gauquelino Dr. Petiot tyrimas: 94% respondentų priėmė serijinio žudiko horoskopą kaip tikslų savo pačių aprašymą.

Deano grafologijos metaanalizė: Daugiau nei 200 tyrimų parodė, kad efekto dydis faktiškai lygus nuliui – grafologai pasirodė ne geriau nei atsitiktinis spėjimas.

Astrologų testas: 45 profesionalūs astrologai pasiekė lygiai atsitiktinumo lygį (50%), bandydami atskirti kraštutinius intravertus nuo kraštutinių ekstravertų.

Replikavimo patikimumas: Nors daugeliui socialinės psichologijos efektų nepavyko atkartoti „replikacijos krizės“ metu, Forerio efektas buvo pakartotas „šimtus kartų“ su nuosekliais rezultatais, o tai rodo, kad jis reprezentuoja „tvirtą“ žmogaus kognicijos bruožą.

7. Paslėpti privalumai

Ne visi šališkumai yra grynai neigiami – kai kurie atlieka naudingas funkcijas

Psichologinis komfortas: Neapibrėžtame pasaulyje jausmas, kad asmens asmenybę galima suprasti – net ir pseudomokslinėmis priemonėmis – suteikia psichologinį komfortą ir sumažina nerimą. Saikingai tai gali turėti tikros naudos psichinei sveikatai.

Socialinis ryšys: Horoskopų dalijimasis, MBTI tipų aptarimas ar bendras apsilankymas pas būrėją gali būti malonūs socialiniai ritualai, stiprinantys santykius, nepriklausomai nuo jų validumo.

Savirefleksijos katalizatorius: Net jei Barnumo teiginys yra objektyviai beprasmis, svarstymas, ar jis jums tinka, gali paskatinti tikrą savirefleksiją. Nekonkretus raginimas gali sukelti konkrečias įžvalgas.

Kognityvinis efektyvumas: Mažos rizikos situacijose subjektyvus apytikslės informacijos patvirtinimas taupo protinę energiją svarbesniems sprendimams. Ne kiekvienam įsitikinimui reikalingas griežtas patikrinimas.

Terapinis aljansas: Klinikinėje aplinkoje paciento subjektyvus terapeuto įžvalgų patvirtinimas (net jei tos įžvalgos yra šiek tiek bendrinės) gali sustiprinti terapinį aljansą ir pagerinti rezultatus dėl santykių efekto.

Pramoginė vertė: Horoskopai, sausainiai su pranašystėmis ir asmenybės viktorinos gali būti tikrai linksmi, kai į juos žiūrima kaip į pramogą, o ne į tiesą. Šis šališkumas tampa žalingas tik tada, kai aukštos rizikos kontekstuose jis supainiojamas su tikslia informacija.

8. Įsivertinimas: Ar turite šį šališkumą?

8.1. Įspėjamųjų ženklų kontrolinis sąrašas

• Dažniausiai manau, kad horoskopai ar asmenybės testai yra „neįtikėtinai tikslūs“
• Jaučiau, kad ekstrasensas, būrėjas ar šaltasis skaitytojas „tikrai mane suprato“
• Dalinuosi internetinių viktorinų rezultatais, nes jie „atspindi, kas aš esu“
• Tikiu, kad mano zodiako ženklas tiksliai apibūdina mano asmenybę
• Remdamasis asmenine patirtimi, kitiems rekomendavau astrologiją, grafologiją ar panašias sistemas
• Skaitydamas nekonkrečius patarimus, greitai sugalvoju konkrečių pavyzdžių iš savo gyvenimo, kurie jiems tinka
• Geriau atsimenu, kai prognozės „išsipildė“, nei kai jos nepasitvirtino
• Be kvestionavimo priskyriau sau teigiamas savybes po glostančio grįžtamojo ryšio
• Pasikliauju savo „nuojauta“ dėl to, ar asmenybės aprašymai yra tikslūs
• Jaučiau, kad knyga ar straipsnis buvo „parašytas kaip tik man“, kai jame buvo nagrinėjama bendra patirtis

Vertinimas:

• Pažymėta 0-2: Mažas polinkis
• Pažymėta 3-5: Vidutinis polinkis
• Pažymėta 6-8: Didelis polinkis
• Pažymėta 9-10: Labai didelis polinkis

8.2. Klausimai savirefleksijai

1. Kada paskutinį kartą asmenybės aprašymas jums atrodė „visiškai neteisingas“ — ar kiekvienas vertinimas atrodo bent iš dalies tikslus?

2. Ar kada nors tikrinote astrologinę ar asmenybės prognozę užsirašydami, ko tikitės, prieš perskaitydami kito ženklo horoskopą, o tada palyginote?

3. Kai gaunate glostantį grįžtamąjį ryšį, ar abejojate, ar jis tikrai skirtas būtent jums, ar priimate jį, nes tai sukelia gerą jausmą?

4. Kaip dažnai ieškote informacijos, kuri galėtų paneigti jūsų įsitikinimus apie save, palyginti su informacija, kuri juos patvirtina?

5. Ar draugai ar šeimos nariai kada nors teigė, kad per lengvai priimate pseudomokslinius teiginius? Kaip reagavote?

8.3. Greitos diagnostikos scenarijus

Scenarijus: Atliekate internetinį asmenybės vertinimą. Rezultatai apibūdina jus kaip „kūrybingą, bet kartais savikritišką, vertinantį gilius ryšius, bet kartais reikalaujantį vienatvės, turintį neišnaudotą potencialą, kurio dar visiškai neatskleidėte.“ Jūs linksėdamas galva galvojate apie konkrečius pavyzdžius, tinkančius kiekvienai frazei.

Kaip atsakytumėte?

• A) „Tai stebėtinai tikslu — tai tikrai atspindi, kas aš esu. Turėčiau tuo pasidalinti!“ → Didelis polinkis
• B) „Kai kas iš to tinka... bet įdomu, ar atsirastų kas nors, kas pasakytų, jog šie dalykai jiems netaikomi?“ → Vidutinis polinkis
• C) „Šie teiginiai yra tokie nekonkretūs, kad tiktų beveik bet kam. Kaip atrodytų išties unikali įžvalga apie mane?“ → Mažas polinkis

9. Šio šališkumo atpažinimas kituose

9.1. Elgesio indikatoriai

• Entuziastingas dalijimasis asmenybės viktorinų rezultatais socialinėje žiniasklaidoje
• Zodiako ženklų minėjimas apibūdinant žmones („Žinoma, jis taip padarė — jis gi tipiškas Skorpionas“)
• Ekstrasensų, būrėjų ar astrologinių skaitymų ieškojimas
• Grafologijos, astrologijos ar panašių sistemų tikslumo gynimas remiantis asmenine patirtimi
• Greitas asmeninių pavyzdžių radimas pritaikant bet kokiam nekonkrečiam teiginiui
• Neigiamų horoskopų atmetimas kaip „tai ne apie mane“, tuo pačiu priimant teigiamus
• Nesugebėjimas nustatyti, kurie teiginiai skaityme netinka

9.2. Raudonos vėliavėlės pokalbiuose

Frazės, kurias sako žmonės, veikiami šio šališkumo:

• „Tai mane apibūdino tobulai — jokiu būdu tai nebuvo bendro pobūdžio teiginys!“
• „Pernelyg daug dalykų buvo tikslūs, kad tai būtų sutapimas“
• „Turėtumėte patys patirti seansą, kad suprastumėte“
• „Mokslas negali visko paaiškinti“
• „Tai padeda man geriau save suprasti, tad kam tai kenkia?“

Argumentai, kuriuos jie naudoja:

• Anekdotiniai įrodymai („Tai man suveikė“) nugali statistinius įrodymus
• Nepaneigiami teiginiai („Jei tai netinka, vadinasi, nepakankamai gerai save pažįstate“)

Klausimai, kurių jie vengia:

• „Ar priešingos asmenybės žmogus taip pat manytų, kad tai tikslu?“
• „Kiek prognozių neišsipildė, kurių aš neskaičiuoju?“

9.3. Situaciniai trigeriai

Aplinkybės, kurios aktyvuoja šį šališkumą:

• Neapibrėžtumo ar didelių gyvenimo pokyčių laikai (karjeros pokyčiai, santykiai, sveikatos baimės)
• Po glostančio grįžtamojo ryšio iš tariamo autoriteto
• Kai gaunami „personalizuoti“ bet kokio vertinimo rezultatai
• Socialiniai kontekstai, kuriuose kiti išreiškia patvirtinimą

Emocinės būsenos, kurios didina pažeidžiamumą:

• Didelis pritarimo ar išorinio patvirtinimo poreikis
• Žema savivertė (teigiamo grįžtamojo ryšio troškimas)
• Nerimas dėl ateities (tikrumo siekimas)
• Vienatvė (noras jaustis „suprastam“)

Aplinkos veiksniai:

• Autoriteto ženklai (formali aplinka, akreditacijos, profesinis elgesys)
• Personalizacijos ženklai („Jūsų unikalūs rezultatai...“)
• Socialinis įrodymas (kiti išreiškia tikėjimą sistema)

10. Kognityvinio dešališkavimo strategijos

10.1. Skubūs metodai

Priešingumo testas: Kai aprašymas atrodo „tikslus“, paklauskite savęs: „Ar priešingas teiginys taip pat atrodytų tikslus?“ Kadangi Barnumo teiginiuose dažnai naudojama Vaivorykštės klasta (Rainbow Ruse) (priskiriamas ir bruožas, ir jo priešingybė), tai atskleidžia šią gudrybę.

Nepažįstamojo testas: Paklauskite savęs: „Ar nepažįstamasis, perskaitęs tai, manytų, kad tai taikoma tik man, ar tai galėtų apibūdinti daugumą žmonių?“ Jei sąžiningai apsvarstysite, dauguma horoskopų ir asmenybės profilių šio testo neišlaiko.

Suskaičiuokite nepataikymus: Prieš vertindami prognozavimo sistemą, įsipareigokite fiksuoti nesėkmes taip pat atidžiai kaip ir sėkmes. Prisiminimų apie pataikymus ir nepataikymų užmiršimo asimetrija yra tai, kas palaiko subjektyvųjį patvirtinimą.

Bazinio dažnio suvokimas: Prieš priimdami bet kokį asmenybės teiginį, paklauskite: „Kokiam procentui žmonių tai tiktų?“ Jei atsakymas yra „daugumai žmonių“, teiginys neturi jokios unikalios informacijos.

Atidėkite sprendimą: Palaukite 24 valandas prieš nuspręsdami, ar skaitymas buvo „tikslus“. Tiesmukas emocinis rezonansas yra šališkumas; bėgant laikui bendrinis pobūdis tampa aiškesnis.

10.2. Ilgalaikės strategijos

Ugdykite statistinį mąstymą: Studijuokite bazinius dažnius ir tikimybes. Supratimas, kad nekonkrečios prognozės yra matematiškai linkusios „pataikyti“ vien atsitiktinai, suteikia intelektualinius šarvus prieš patvirtinimą.

Praktikuokite falsifikavimą: Sukurkite įprotį klausti „Kas įrodytų, kad tai netiesa?“ bet kokiam įsitikinimui. Jei niekas negali to paneigti, tai nėra reikšmingas teiginys.

Ieškokite paneigiančių įrodymų: Aktyviai ieškokite pavyzdžių, kai asmenybės aprašymai jums netinka. Tai neutralizuoja natūralų polinkį ieškoti tik patvirtinančių pavyzdžių.

Studijuokite šaltojo skaitymo technikas: Išmokę, kaip ekstrasensai ir mentalistai sukuria įžvalgos iliuziją naudodami nekonkrečius teiginius, šūvius į minią (shotgunning) ir Vaivorykštės klastą (Rainbow Ruse), tapsite daug sunkesniu taikiniu.

Priimkite neapibrėžtumą: Sutikite, kad asmenybė yra sudėtinga, priklausoma nuo konteksto ir iš dalies nepažini – net jums patiems. Paprasto, visiško savęs pažinimo troškimas daro mus pažeidžiamus tų, kurie siūlo klaidingą tikrumą.

10.3. Aplinkos dizainas

Sukurkite atskaitomybės struktūras: Prieš vertindami asmenybės vertinimus, pasidalinkite jais su skeptiškai nusiteikusiais draugais. Pašalinis požiūris gali nustatyti bendrinę kalbą, kurią jūs praleistumėte.

Diversifikuokite informacijos šaltinius: Jei mėgstate horoskopus, perskaitykite kelis ženklus, prieš sužinodami, kuris iš jų yra „jūsų“. Atkreipkite dėmesį, kiek iš jų jums tinka.

Diegite prognozių sekimą: Veskite prognozių (asmeninių, finansinių, politinių) žurnalą su datomis. Kas ketvirtį peržiūrėkite tikslumą. Duomenys nugali subjektyvią atmintį.

Atidžiai kuratuokite medijas: Sumažinkite algoritmiškai pritaikyto turinio, sukurto sukelti patvirtinimą, poveikį. Ieškokite požiūrių, kurie meta iššūkį, o ne patvirtina.

10.4. Kada kreiptis į išorę

Sprendimų, dėl kurių turėtumėte pasitarti su kitais, tipai:

• Samdymo sprendimai pagrįsti asmenybės vertinimais
• Karjeros pokyčiai įtakojami „asmenybės tipo“
• Sprendimai dėl santykių, informuoti astrologinio suderinamumo
• Medicininiai sprendimai susiję su alternatyviais gydymo metodais
• Finansiniai sprendimai pagrįsti prognozėmis

Į ką kreiptis pagalbos:

• Skeptiškus draugus, kurie automatiškai nepatvirtins jūsų išvadų
• Specialistus, turinčius atitinkamą patirtį (pvz., psichologus klausimais apie asmenybę)
• Žmones, turinčius skirtingus įsitikinimus, kurie gali pasiūlyti išorines perspektyvas

Kaip formuluoti prašymus:

• „Man šis aprašymas pasirodė tikslus, bet įdomu, ar aš nepasiduodu nekonkrečiai kalbai — ką tu manai?“
• „Prieš priimant šį sprendimą, remiantis šiuo vertinimu, ar galėtum pateikti man realybės patikrinimą?“

11. Praktiniai pratimai

1 pratimas: Horoskopų sukeitimas

• Tikslas: Tiesiogiai patirti, kaip keičiami zodiako aprašymai
• Reikalingas laikas: 15 minučių
• Reikalingos medžiagos: Prieiga prie visų 12 ženklų horoskopų
• Sunkumo lygis: Pradedantysis
• Instrukcijos:
  1. Nežiūrėdami, kuris ženklas yra kuris, perskaitykite visų 12 zodiako ženklų horoskopus.
  2. Įvertinkite kiekvieno jų tikslumą JŪSŲ gyvenimui skalėje nuo 1 iki 10.
  3. Pažymėkite, kuris iš jų atrodo TIKSLIAUSIAS.
  4. Atskleiskite, kuriam ženklui kiekvienas horoskopas iš tikrųjų buvo skirtas.
  5. Palyginkite savo „tiksliausio“ vertinimą su tikruoju ženklu.
• Klausimai apmąstymui:
  • Kiek ženklų gavo įvertinimus virš 5?
  • Ar jūsų tikrasis ženklas užėmė aukščiausią vietą pagal tikslumą?
  • Ką tai atskleidžia apie horoskopų specifiškumą?
• Dažnumas: Paprastai pakanka vieno karto, kad sukurtų ilgalaikį skepticizmą.

2 pratimas: Barnumo teiginių iššūkis

• Tikslas: Išmokti atpažinti ir atsispirti Barnumo teiginiams
• Reikalingas laikas: 30 minučių
• Reikalingos medžiagos: Forerio 13 originalių teiginių (pateikta 2.3 skyriuje), popierius
• Sunkumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Perskaitykite kiekvieną iš 13 Forerio teiginių.
  2. Prie kiekvieno teiginio užrašykite, kodėl jis PUIKIAI Jūsų neapibūdina.
  3. Prie kiekvieno teiginio paaiškinkite, kaip jis galėtų būti pritaikytas daugumai žmonių.
  4. Parašykite vieną tikrai specifinį teiginį apie save, kurio nepažįstamasis negalėtų atspėti.
  5. Palyginkite specifinį teiginį su bendriniais.
• Klausimai apmąstymui:
  • Ar buvo sunkiau rasti priežasčių, kodėl teiginiai NETINKA, nei priežasčių, kodėl jie tinka?
  • Kas daro teiginį tikrai specifinį, o ne bendrai pritaikomą?
  • Kaip galėtumėte pritaikyti šią analizę būsimam asmenybės atsiliepimui?
• Dažnumas: Praktikuokitės, kai gaunate asmenybės vertinimus.

3 pratimas: Prognozių sekiklis

• Tikslas: Įveikti selektyvią atmintį dėl „pataikymų“
• Reikalingas laikas: 5 minutės kasdien, 30 minučių mėnesinei peržiūrai
• Reikalingos medžiagos: Sąsiuvinis arba skaičiuoklė
• Sunkumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Užfiksuokite visas prognozes, su kuriomis susiduriate (horoskopai, ekstrasensų skaitymai, nuojautos, ekspertų prognozės).
  2. Užrašykite konkrečią prognozę ir datą.
  3. Iš anksto apsibrėžkite, kas būtų laikoma „tiksliu“.
  4. Patikrinkite rezultatus, kai jie tampa žinomi.
  5. Kas mėnesį apskaičiuokite pataikymų procentą.
• Klausimai apmąstymui:
  • Koks yra tikrasis pataikymų procentas, palyginti su tuo, ko tikėjotės?
  • Kaip pataikymų procentas lyginamas su atsitiktinumu?
  • Ar pasikeitė jūsų įsitikinimai apie prognozių tikslumą?
• Dažnumas: Kasdienis fiksavimas, mėnesinė peržiūra.

Kasdienė praktika

Rytinis klausimas: Kiekvieną rytą, prieš skaitydami bet kokį horoskopą, prognozę ar suasmenintą turinį, paklauskite savęs: „Ką turėčiau pamatyti, kad patikėčiau, jog šis šaltinis turi tikrų įžvalgų, o ne tik iššaukia mano polinkį patvirtinti nekonkrečius teiginius?“

• Siūloma trukmė: 2 minutės
• Geriausias paros laikas: Rytas, prieš vartojant turinį
• Kaip stebėti pažangą: Užsirašykite žurnale, ar kuris nors turinys atitiko jūsų slenkstį

Savaitinis iššūkis

Imunizacija nuo šaltojo skaitymo: Kiekvieną savaitę pažiūrėkite po vieną vaizdo įrašą, kuriame mentalistas ar šaltasis skaitytojas aiškina savo metodus. Ieškokite „cold reading techniques explained“ arba pažiūrėkite Derreno Browno (Derren Brown) demonstracijas.

• Tikėtini rezultatai po 4 savaičių: Reikšmingas pasipriešinimas šaltojo skaitymo technikoms; gebėjimas realiu laiku atpažinti Vaivorykštės klastą, šūvius į minią ir Barnumo teiginius
• Žurnalo užuominos apmąstymams:
  • Apie kokius metodus sužinojau šią savaitę?
  • Ar pastebėjau šiuos metodus savo kasdieniame gyvenime?
  • Kaip pasikeitė mano atsakas į asmenybės vertinimus?

12. Konkrečioms auditorijoms

Lyderiams ir vadovams

Priėmimo į darbą problema: Stagnerio tyrimai parodė, kad personalo vadybininkai — profesionalai, apmokyti žmogaus vertinimo — buvo lygiai taip pat jautrūs subjektyviam patvirtinimui kaip ir studentai. Jei priimdami į darbą naudojate asmenybės vertinimus, galite priimti sprendimus remdamiesi darbuotojų gebėjimu patvirtinti nekonkrečius aprašymus, o ne jų gebėjimu atlikti darbą.

Konkrečios strategijos:

• Reikalaukite prognozuojamojo validumo įrodymų (koreliacijos su darbo rezultatais) prieš priimdami bet kokį vertinimo įrankį
• Būkite skeptiški dėl vertinimo rezultatų, kuriuos darbuotojai visuotinai randa „tikslius“ — visuotinis priėmimas dažnai rodo Barnumo teiginius, o ne įžvalgas
• Priimdami sprendimus dėl priėmimo į darbą, naudokite struktūrizuotus interviu ir darbo pavyzdžius, o ne asmenybės testus
• Apmokykite samdančius vadovus atpažinti subjektyvų patvirtinimą savyje ir kandidatuose

Intervencijos komandoms:

• Prieš atliekant bet kokią komandos formavimo užduotį, pagrįstą asmenybės tipais, leiskite komandos nariams įvertinti kitų tipų aprašymus – jei jiems jie atrodys vienodai tikslūs, pratimas daugiau atskleidžia apie šališkumą, o ne apie komandą
• Kurkite kultūras, kuriose priimtina abejoti vertinimo validumu

Tėvams ir pedagogams

Amžiui pritaikyti paaiškinimai:

• Vaikams (8-12 m.): „Kartais, kai kas nors tau pasakoja apie tave, tai atrodo labai teisinga — bet tai gali būti dėl to, kad jie vartojo žodžius, kurie atrodytų teisingi beveik bet kam. Tai lyg sakyti „tu kartais jautiesi laimingas, o kartais liūdnas“ — tai tiesa visiems!“
• Paaugliams: „Asmenybės viktorinos ir horoskopai sukurti taip, kad atrodytų asmeniški, bet jie veikia taip pat kaip ir magijos triukai — jie naudoja psichologiją iliuzijai sukurti. Leisk man parodyti, kaip.“

Prevencijos strategijos:

• Tiesiogiai mokykite apie Barnumo efektą maždaug 10–12 metų vaikams, kai vystosi abstraktus mąstymas
• Naudokite horoskopų palyginimo pratimus kaip klasės demonstracijas
• Skatinkite vaikus klausti „Ar tai tiktų ir mano draugui?“, kai jie gauna asmenybės grįžtamąjį ryšį

Užsiėmimai:

• Leiskite vaikams parašyti asmenybės aprašymus vienas kitam, naudojant tik Barnumo teiginius, o po to atskleiskite, kad visi parašė tą patį
• Kritinio medijų raštingumo pamokos, analizuojant internetines asmenybės viktorinas

Sveikatos priežiūros specialistams

Klinikinės implikacijos: Pacientai gali subjektyviai patvirtinti diagnozes ar gydymo paaiškinimus, kurie „atrodo teisingi“, o ne kvestionuoti ar prašyti patikslinimo. Tai sukuria riziką, kai patvirtintas supratimas yra nepilnas ar neteisingas.

Placebo ryšys: Subjektyviojo patvirtinimo supratimas padeda gydytojams suprasti, kodėl pacientai praneša apie neveiksmingų gydymo būdų naudą — ir kodėl gydymo paneigimas dažnai nepakeičia paciento tikėjimo.

Pacientų komunikacijos strategijos:

• Turėkite omenyje, kad pacientai gali priimti nekonkrečius paaiškinimus; pateikite specifinius duomenis
• Kai pacientai praneša, kad alternatyvus gydymas „tikrai veikia“, atpažinkite subjektyvųjį patvirtinimą, o ne atmeskite paciento patirtį
• Panaudokite patvirtinimą savo naudai: konkretūs, personalizuoti paaiškinimai gali pagerinti gydymo laikymąsi

Diagnostiniai svarstymai:

• Būkite atsargūs su diagnostinėmis sistemomis, kurias pacientai visuotinai pripažįsta „tiksliomis“
• Užtikrinkite, kad pacientai tiksliai suprastų diagnozę, o ne tik tai, kad jie bendrai jaučiasi suprasti
• Savęs diagnozavimas pagal simptomų kontrolinius sąrašus yra labai jautrus subjektyviam patvirtinimui

Finansų specialistams

„Rinkos aiškiaregio“ problema: Finansų prognozuotojai dažnai pateikia nekonkrečias prognozes, kurias klientai vėliau subjektyviai patvirtina. Tai sukuria nepelnytą pasitikėjimą ir gali lemti pernelyg didelį pasitikėjimą prognozavimo gebėjimais.

Klientų komunikacijos strategijos:

• Būkite konkretūs dėl prognozių: tikslios reikšmės, laiko rėmai ir pasikliautinieji intervalai
• Skaidriai stebėkite ir dalinkitės prognozių tikslumu
• Padėkite klientams suprasti bazinius dažnius ir tai, kodėl nekonkrečios prognozės atrodo tikslios

Rizikos valdymo implikacijos:

• Investavimo strategijos, pagrįstos „nuojauta“, kuri atrodo pasiteisinusi, gali atspindėti subjektyvų patvirtinimą, o ne tikrą įžvalgą
• Sukurkite sistemingus sprendimų priėmimo procesus, kurie nepasikliauja intuityviu patvirtinimu

Poveikis portfelio valdymui:

• Investuotojai, kurie subjektyviai patvirtina savo akcijų pasirinkimus, gali per daug prekiauti
• Skatinkite įrodymais, o ne jausmais pagrįstą investicinių tezių vertinimą

13. Sąveika su kitais šališkumais

Šališkumai, stiprinantys subjektyvųjį patvirtinimą

Šališkumai, neutralizuojantys subjektyvųjį patvirtinimą

Dažnos šališkumų grandinės

Pseudomokslo tikėjimo grandinė: Subjektyvusis patvirtinimas → Patvirtinimo šališkumas → Pasiekiamumo euristika → Validumo iliuzija

Paaiškinimas: Asmuo patvirtina astrologijos skaitymą kaip tikslų (subjektyvusis patvirtinimas). Tada jie pastebi patvirtinančius įvykius ir ignoruoja paneigiančius (patvirtinimo šališkumas). Patvirtinančius įvykius lengva prisiminti (pasiekiamumo euristika). Prisiminimų apie patvirtinimus lengvumas sukuria pasitikėjimą astrologijos prognozuojamąja galia (validumo iliuzija). Ši grandinė paaiškina, kodėl žmonės išvysto stiprų tikėjimą sistemomis, kurios neturi prognozuojamosios reikšmės.

Grandinės nutraukimas:

• Prie subjektyvaus patvirtinimo: Pritaikykite „Nepažįstamojo testą“ — ar kas nors kitas manytų, kad tai specifiška man?
• Prie patvirtinimo šališkumo: Aktyviai sekite nepataikymus
• Prie pasiekiamumo euristikos: Veskite prognozių žurnalus su datomis ir rezultatais
• Prie validumo iliuzijos: Reikalaukite statistinių įrodymų vietoj anekdotinės patirties

14. Tarpkultūrinis pritaikomumas

Ar subjektyvusis patvirtinimas yra grynai Vakarų fenomenas, ar jis egzistuoja visame pasaulyje?

Tyrimai: Rogers ir Soule (2009) tiesiogiai ištyrė Forerio/Barnumo efekto tarpkultūrinį universalumą, lygindami priėmimo rodiklius tarp Vakarų populiacijų (JAV/JK) ir Kinijos populiacijų.

Išvados:

• Tiek Vakarų, tiek Kinijos dalyviai demonstravo aukštą subjektyvaus patvirtinimo lygį
• Efekto dydis buvo nepaprastai panašus įvairiose kultūrose
• Abiejų kultūrų dalyviai rėmėsi Barnumo teiginiais kaip „neįtikėtinai tiksliais“
• Vienas subtilus skirtumas: Kinijos dalyviai buvo šiek tiek jautresni astrologijos suformuluotiems teiginiams, nei asmenybės testų suformuluotiems teiginiams, palyginti su vakariečiais, greičiausiai dėl kultūrinio pažinimo su astrologiniu būrimu, tačiau tai tik pakeitė šaltinio autoritetą, bet ne pažeidžiamumą pačiam efektui.

Išvada: Subjektyvusis patvirtinimas, atrodo, yra pagrindinis žmogaus kognityvinis bruožas, nepriklausomas nuo kultūrinės kilmės. Smegenų „prasmės kūrimo“ mechanizmas veikia panašiai įvairiose kultūrose.

Tarpkultūrinis pritaikymas:

• Tradicinės tikėjimų sistemos įvairiose kultūrose (kinų astrologija, vedų astrologija, Afrikos būrimo sistemos ir kt.) naudoja Barnumo stiliaus teiginius.
• Šaltojo skaitymo metodai veikia įvairiose kultūrose su minimaliu pritaikymu.
• Korporaciniai asmenybės vertinimai rodo panašius priėmimo rodiklius visame pasaulyje.

15. Mitai ir klaidingos nuomonės

16. Ekspertų įžvalgos

„Kai teiginys atrodo „stebėtinai tikslus“, tai yra būtent ta akimirka, kai turime įjungti patį griežčiausią skepticizmą.“ — Iš subjektyvaus patvirtinimo tyrimų literatūros sintezės

„Įtikinamiausias melas dažnai yra tas, kurį pasakojame patys sau.“ — Pagrindinė įžvalga iš subjektyvaus patvirtinimo tyrimų

„Didelis „asmeninis patvirtinimas“ yra beprasmis kaip testo mokslinio validumo matas.“ — Bertram R. Forer, 1948

„Kas minutę gimsta po naivuolį.“ — Priskiriama P. T. Barnumui (nors jis tiksliau propagavo turėti „kažką kiekvienam“)

17. Pagrindiniai akcentai

1. Subjektyvusis patvirtinimas yra universalus ir tvirtas — jis pasikartoja įvairiose kultūrose, išsilavinimo lygiuose ir profesinėse srityse. Intelektas nesuteikia jokios apsaugos.

2. Nekonkrečiai, glostantys teiginiai atrodo unikaliai tikslūs, nes mes aktyviai ieškome savo prisiminimuose patvirtinančių pavyzdžių, ignoruodami paneigiančius įrodymus.

3. Asmeninio patvirtinimo klaida reiškia, kad didelis sutikimas su asmenybės aprašymu nieko nesako apie aprašymo mokslinį validumą.

4. Istorinį šarlatanizmą palaikė šis šališkumas — nuo mesmerizmo iki metalinių traktorių, pacientai patvirtindavo neveiksmingus gydymo būdus, nes tikėjimas formavo patirtį.

5. Šiuolaikinės pramonės šakos išnaudoja šį šališkumą — MBTI ir panašūs vertinimai generuoja milijardus, nepaisant abejotino validumo, nes žmonės patvirtina savo rezultatus.

6. Šaltieji skaitytojai ir ekstrasensai yra įgudę sužadinti patvirtinimą — jie pateikia nekonkrečią informaciją, kurią klientai paverčia konkrečiomis „įžvalgomis“, o vėliau pamiršta, kad patys pateikė tas detales.

7. Apsauga reikalauja aktyvių pastangų — vien tik intelektualiai atpažinti šališkumą nepakanka; būtinos sąmoningos praktikos, tokios kaip prognozių sekimas ir „Nepažįstamojo testas“.

18. Papildomi ištekliai

Akademiniai straipsniai

• Forer, B.R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 118-123.
• Dickson, D.H., & Kelly, I.W. (1985). The "Barnum Effect" in personality assessment: A review of the literature. Psychological Reports, 57, 367-382.
• Meehl, P.E. (1956). Wanted—A good cookbook. American Psychologist, 11, 263-272.
• Stagner, R. (1958). The gullibility of personnel managers. Personnel Psychology, 11, 347-352.
• Rogers, P., & Soule, J. (2009). Cross-cultural differences in the acceptance of Barnum profiles. Journal of Cross-Cultural Psychology, 40(3), 381-399.
• Snyder, C.R., Shenkel, R.J., & Lowery, C.R. (1977). Acceptance of personality interpretations: The "Barnum effect" and beyond. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 45(1), 104-114.

Knygos

• Hyman, R. (1989). The Elusive Quarry: A Scientific Appraisal of Psychical Research. Prometheus Books.
• Dean, G., Mather, A., & Kelly, I.W. (1996). Astrology. In G. Stein (Ed.), The Encyclopedia of the Paranormal. Prometheus Books.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. [Skyrius apie validumo iliuziją]

Knygų skyriai

• Beyerstein, B.L. (1996). Graphology. In G. Stein (Ed.), The Encyclopedia of the Paranormal (pp. 309-324). Prometheus Books.

19. Suvestinės kortelė

20. Naudotų terminų žodynėlis

21. Klausimai diskusijai

Knygų klubams, klasėms ar savirefleksijai:

1. Jei 94% žmonių priėmė serijinio žudiko horoskopą kaip savo, ką tai atskleidžia apie asmenybės aprašymų ir tikrosios asmenybės santykį?

2. Stagneris parodė, kad personalo vadovai — žmogaus vertinimo srityje apmokyti profesionalai — buvo lygiai tokie pat pažeidžiami kaip ir studentai. Ką tai reiškia jūsų organizacijos priėmimo į darbą praktikai?

3. Forerio efektas pasikartojo šimtus kartų, tuo tarpu daugelis kitų psichologinių atradimų neperėjo replikacijos krizės. Ką jo tvirtumas sako apie žmogaus kogniciją?

4. Kadangi subjektyvusis patvirtinimas suteikia psichologinį komfortą neaiškiais laikais, ar turėtume atgrasyti nuo nekenksmingų tikėjimų astrologija ar horoskopais? Kur yra riba tarp nekenksmingų pramogų ir žalingo pseudomokslo?

5. Kaip algoritminis personalizavimas (socialinių tinklų srautai, „Spotify Wrapped“, tikslinė reklama) gali išnaudoti subjektyvųjį patvirtinimą ir kokios yra to visuomeninės pasekmės?