Trečiojo asmens efektas

Trumpai

1. Trumpa santrauka

Mes sistemingai pervertiname savo pačių intelektualinę nepriklausomybę, tuo pačiu nuvertindami kitų autonomiją. Susidūrę su įtikinančia žiniasklaida – reklama, propaganda, naujienomis ar pramogomis – mes tikime, kad ji stipriai veikia „kitus žmones“, o mes išliekame palyginti atsparūs. Tai nėra tik nekenksmingas suvokimas: tai skatina mus palaikyti cenzūrą, pasiduoti panikos pirkimams, strategiškai balsuoti remiantis tuo, kaip mes manome, kad bus paveikti kiti, ir nutildyti savo pačių nuomones, kai tikime, kad žiniasklaida nuteikė visuomenę prieš mūsų požiūrį.

2. Mokslinis pagrindas

2.1. Atradimas ir istorija

Trečiojo asmens efektą pirmą kartą oficialiai identifikavo sociologas W. Phillipsas Davisonas 1983 m., nors pats reiškinys buvo pastebėtas keliais dešimtmečiais anksčiau. Davisono susidomėjimas kilo apie 1949–1950 m., analizuojant Japonijos psichologinio karo kampanijos per Antrąjį pasaulinį karą duomenis, kuri buvo nukreipta į Amerikos karius Ivodžimoje.

Japonijos kariuomenė platino propagandinius lapelius, specialiai sukurtus demoralizuoti afroamerikiečius karius, teigdama, kad Japonija neturi ginčų su juodaodžiais amerikiečiais, ir ragindama juos dezertyruoti, o ne kovoti už vyriausybę, kuri elgėsi su jais kaip su antros rūšies piliečiais. Davisono analizė atskleidė stulbinantį paradoksą: propaganda neturėjo beveik jokio poveikio numatytiems taikiniams – nebuvo jokių dezertyravimo ar reikšmingo moralės nuosmukio įrodymų tarp afroamerikiečių karių.

Tačiau lapeliai padarė didžiulį poveikį baltiems karininkams, vadovavusiems šiems daliniams. Šie karininkai – „tretieji asmenys“ komunikacijos triadoje – suvokė lapelius kaip labai įtikinančius ir pavojingus jų karių moralei. Remdamiesi šia numanoma įtaka, jie atitraukė karius ir pakeitė dislokacijos tvarkaraščius. Žiniasklaidos pranešimas nepasiekė savo tiesioginio įtikinėjimo tikslo, bet sėkmingai sutrikdė operacijas, nes stebėtojai pervertino tikslinės auditorijos pažeidžiamumą.

Šis pastebėjimas išsivystė į išsamią sistemą, kuri dominavo komunikacijos tyrimuose daugiau nei keturis dešimtmečius, metanti iššūkį ankstesniems „poodinės adatos“ modeliams, kurie darė prielaidą apie tiesioginį žiniasklaidos poveikį.

2.2. Pagrindiniai tyrėjai

2.3. Svarbiausi tyrimai

Originalios Davisono apklausos (Davison, 1983)

Davisonas atliko keturias neformalias apklausas su nedidelėmis imtimis (po 25–35 dalyvius), prašydamas respondentų įvertinti žiniasklaidos įtaką jiems patiems ir kitiems. Išvados buvo vienodos visuose kontekstuose:

• Niujorko rinkėjai manė, kad kitus rinkėjus kur kas labiau paveikė kampanijos temos
• Suaugusieji tikėjo, kad televizijos reklama labiau veikia kitus vaikus, nei ji veikė juos vaikystėje
• Respondentai tikėjo, kad kiti buvo labiau paveikti ankstyvųjų pirminių prezidento rinkimų rezultatų
• Rinkėjai tikėjo, kad kiti yra labiau pažeidžiami bendros įtikinančios kampanijos retorikos

Repo muzikos tyrimas (McLeod ir kt., 1997)

Dalyviai klausėsi smurtinių ir mizoginiškų repo dainų tekstų. Jie suvokė, kad šie tekstai turės minimalų poveikį jiems patiems, bet padarys gilų neigiamą poveikį „Niujorko ar Los Andželo jaunimui“. Šis TAE buvo vienintelis stipriausias palaikymo cenzūruoti tokią muziką prognozuotojas, nusveriantis pačių dalyvių politinį konservatyvumą ar demografiją. Tyrimas pademonstravo tiesioginį ryšį tarp suvokiamo trečiojo asmens efekto ir turinio apribojimų palaikymo.

Metaanalizė (Paul, Salwen, & Dupagne, 2000)

Ši galutinė metaanalizė susintetino 32 tyrimus su 121 efekto dydžiu ir patvirtino:

• Tvirtą bendrą efekto dydį (r = .50) – stiprus, nuoseklus efektas
• Studentai demonstravo didesnius efektus nei bendrosios populiacijos imtys
• Neigiami/nepageidaujami pranešimai sukėlė stipresnį TAE nei teigiami pranešimai
• TAE didėjo didėjant socialiniam atstumui nuo lyginamosios grupės
• Pranešimai iš suvokiamų šališkų šaltinių sukėlė didesnius efektus

Interneto pornografijos tyrimai (Lo & Wei, 2002)

Tyrimai Singapūre ir Kinijoje atskleidė, kad interneto cenzūros palaikymas buvo stipriai prognozuojamas pagal TAE. Kritiškai svarbu tai, kad jie rado lyties aspektą: moterys suvokė stipresnį neigiamą pornografijos poveikį vyrams, o tai paskatino jų pritarimą apribojimams.

2.4. Neurologinis pagrindas

Nors tiesioginiai neurovizualiniai TAE tyrimai yra riboti, šis reiškinys įtraukia kelis kognityvinius mechanizmus, įsišaknijusius smegenų veikloje:

Savęs išaukštinimo tinklai: TAE aktyvuoja smegenų su savimi susijusius apdorojimo tinklus, ypač medialinę prefrontalinę žievę (mPFC), kuri dalyvauja savęs vertinime ir lyginime su kitais. Siekis išlaikyti teigiamą savigarbą – matyti save kaip racionalų ir nepriklausomą – yra pagrindinė motyvacinė jėga.

Atribucijos apdorojimas: Veikėjo ir stebėtojo asimetrija, kuri yra TAE pagrindas, apima skirtingus priežastinės atribucijos modelius. Vertindami savo pačių elgesį, mes turime prieigą prie savo vidinių būsenų ir kontrargumentų. Vertindami kitus, mes remiamės išoriniais signalais ir euristika, pereidami prie dispozicinių paaiškinimų.

Socialinis kategorizavimas: TAE įtraukia savos / svetimos grupės apdorojimo mechanizmus. Kadangi „kitas“ tampa socialiai tolimesnis, jis praranda individualumą ir yra stereotipizuojamas kaip „patiklios masinės auditorijos“ narys, aktyvuojant regionus, susijusius su socialiniu kategorizavimu ir stereotipų taikymu.

Grėsmės vertinimas: Optimizmo šališkumo komponentas TAE gali įtraukti smegenų rizikos vertinimo sistemas, kai asmenys kategorizuoja „buvimą paveiktu žiniasklaidos“ kaip grėsmę, kurios reikia vengti – kurią jie projektuoja į kitus, išlaikydami asmeninio pažeidžiamumo nebuvimo iliuziją.

3. Evoliucinė kilmė

Trečiojo asmens efektas tikriausiai atsirado iš adaptyvių kognityvinių mechanizmų, kurie puikiai pasitarnavo mūsų protėviams mažesnėse socialinėse aplinkose:

Socialinis intelektas ir statuso palaikymas: Protėvių aplinkoje intelekto demonstravimas ir atsparumas manipuliacijoms būtų didinę statusą. Asmenys, atrodę lengvai paveikiami kitų, būtų užėmę žemesnę vietą socialinėse hierarchijose. TAE gali būti šio statuso apsaugos mechanizmo išplėtimas.

Grėsmės numatymas: Mūsų protėviai, numatę, kaip kiti jų grupės nariai gali reaguoti į aplinkos grėsmes – įskaitant „įtikinančią“ varžovų grupių įtaką – galėjo geriau paruošti gynybos strategijas. Karininkai Ivodžimoje iš esmės užsiėmė šiuo protėvių grėsmės numatymo elgesiu.

Koalicijų valdymas: Kitiems žmonėms priskiriamas didesnis imlumas įtakai galėjo padėti protėvių lyderiams valdyti grupės dinamiką ir išlaikyti kontrolę. Paternalistinis impulsas „turiu apsaugoti pažeidžiamus kitus“, matomas cenzūros palaikyme, atspindi šią dinamiką.

Energijos taupymas naudojant euristiką: Smegenys taupo energiją naudodamos supaprastintus „kitų“ modelius. Užuot individualiai vertinę kiekvieno asmens žiniasklaidos raštingumą, mes taikome bendrą schemą: „masinė auditorija yra pasyvi ir patikli“. Ši euristika buvo efektyvi mažose grupėse ir neadaptyviai išlieka masinėje visuomenėje.

Savitikslo realybės konstravimas: Pasitikėjimo savo paties sprendimais išlaikymas – net ir tada, kai tai nepagrįsta – galėjo suteikti motyvacinės naudos, skatindamas ryžtingus veiksmus, o ne paralyžiuojančią abejonę savimi.

Šis šališkumas greičiausiai yra savybė, tapusi klaida: tai, kas buvo adaptyvu socialiniam navigavimui mažose grupėse, tapo problematiška masinės žiniasklaidos aplinkose, kur mūsų sprendimai apie „kitus“ yra taikomi milijonams nepažįstamų žmonių.

4. Kaip šis šališkumas pasireiškia

4.1. Kasdieniame gyvenime

• Pokalbiai apie žiniasklaidą: „Aš niekada nežiūriu reklamų, bet dauguma žmonių taip lengvai jomis manipuliuojami“
• Reakcija į virusinį turinį: Tikėjimas, kad netikros naujienos ar sensacingos istorijos veikia visus, išskyrus jūsų pačių socialinį ratą
• Auklėjimo sprendimai: Vaikų prieigos prie žiniasklaidos ribojimas, tuo pat metu tikint, kad jūs patys nesate paveikti
• Elgesys socialiniuose tinkluose: Manymas, kad kiti yra „plaunamomis smegenimis“ dėl algoritminio turinio, tuo tarpu jūsų pačių naujienų srautas laikomas informatyviu
• Vartotojų pasirinkimai: Tikėjimas, kad jūs perkate remdamiesi racionaliu vertinimu, o kiti yra veikiami rinkodaros
• Paskalos ir naujienų aptarimai: „Žmonės patikės bet kuo, ką perskaitys internete“

4.2. Darbo vietoje

• Susitikimų dinamika: Prielaida, kad kolegoms daro įtaką įtikinami pristatymai, o jūs nematote retorikos
• Politikos sprendimai: Palaikymas turinio apribojimams darbo vietoje, siekiant apsaugoti „įspūdžiams imlius“ darbuotojus
• Konkurencinė žvalgyba: Konkurentų rinkodaros poveikio klientams pervertinimas
• Vidinė komunikacija: Vadovų tikėjimas, kad darbuotojus reikia „apsaugoti“ nuo tam tikros informacijos
• Mokymai ir tobulėjimas: Komunikacijos programų kūrimas remiantis prielaida, kad kitiems reikia daugiau žinių apie žiniasklaidos raštingumą nei sau
• Lyderystės komunikacija: Pranešimų kūrimas remiantis numanomu darbo jėgos pažeidžiamumu, o ne faktinėmis nuostatomis

4.3. Versle ir rinkodaroje

Kaip įmonės išnaudoja šį šališkumą:

• Pasipriešinimo sušvelninimas: Kadangi vartotojai tiki „reklamos veikia kitus, ne mane“, jie sumažina kognityvinę gynybą, leisdami pranešimams prasiskverbti periferiniais maršrutais
• Socialinio įrodymo manipuliacija: Naudojant atsiliepimus ir „tūkstančiai perėjo“ pranešimus, suveikia TAE – vartotojai suvokia įtaką „miniai“ ir seka pavyzdžiu, kad atitiktų normą
• Prabangos prekių ženklinimas: Prabangos prekių vertė beveik visiškai kyla iš TAE. Pirkėjai žino, kad „Rolex“ veikia kaip pigus laikrodis (žemas pirmojo asmens efektas), tačiau perka jį, nes tiki, kad jis turės didžiulį poveikį kitiems (pavydas, statuso pripažinimas)
• Trečiojo asmens rinkodaros kalba: Efektyviose reklamose naudojama „trečiojo asmens kalba“ – užuot sakiusios „Jums to reikia“, jos rodo kitus, kuriems daroma įtaka, o tai paradoksaliai įtikina žiūrovą, tikintį, kad jis tik stebi, kaip įtikinami kiti

4.4. Politikoje ir žiniasklaidoje

Tylos spiralė: Jei asmenys tiki, kad masinė žiniasklaida sėkmingai įtikina daugumą palaikyti priešingą požiūrį, jie bijo socialinės izoliacijos ir taiko savicenzūrą. „Daugumos“ nuomonė iš tikrųjų gali būti mažuma, kuri dominuoja, nes opozicija tiki esanti mažumoje.

Strateginis balsavimas: Rinkėjai dažnai balsuoja ne už savo mėgstamą kandidatą, bet už tą, už kurį, jų manymu, balsuos kiti (išrenkamumas). Šiam sprendimui didelę įtaką daro TAE; rinkėjai žiūri į žiniasklaidos nušvietimą, daro prielaidą, kad tai paveiks „vidutinį rinkėją“, ir atitinkamai koreguoja savo balsą.

Reguliavimo palaikymas: Interneto ir žiniasklaidos reguliavimo paklausą skatina vartotojai, kurie palaiko algoritmus, cenzūruojančius „dezinformaciją“ ne tam, kad apsaugotų save, bet tam, kad apsaugotų „kitus“, kurie, jų manymu, yra radikalizuojami.

Politinė poliarizacija: Šalininkai kiekvienoje pusėje tiki, kad priešinga žiniasklaida „plauna smegenis“ kitai pusei, taip pateisindami vis agresyvesnes atsakomąsias kampanijas ir laikydami kompromisą kapituliacija prieš manipuliuojamas mases.

4.5. Sveikatos apsaugoje

Panikos elgesys per sveikatos krizes: Paukščių gripo panikos Taivane metu žmonės suprato, kad naujienų pranešimai sukels paniką kitiems. Bijodami šios panikos (nebūtinai paties gripo), asmenys ėmėsi „prevencinio“ panikos elgesio – kaupė „Tamiflu“ ir kaukes. Trūkumą sukėlė ne virusas, o tikėjimas, kad kiti sukels trūkumą.

COVID-19 ir dezinformacija: Socialinių tinklų vartotojai suvokė kitus kaip labai imlius medicininei dezinformacijai, o tai paskatino „korekcinius veiksmus“ – agresyvų faktų tikrinimą ar „kitų“ gėdinimą internete – o tai prisidėjo prie sveikatos diskurso poliarizacijos.

Sveikatos kampanijos: Kampanija, pabrėžianti paplitusį blogą elgesį (pvz., „Daugelis paauglių garina“), gali netyčia jį normalizuoti per TAE – jei paaugliai tiki „visi kiti garina“, jie gali garinti, kad pritaptų. Šį „bumerango efektą“ reikia atidžiai valdyti.

Paciento ir gydytojo dinamika: Pacientai gali tikėti, kad kitus pacientus lengvai paveikia farmacijos reklama, o savo gydymo pasirinkimus laiko visiškai racionaliais.

4.6. Finansuose ir investavime

Panikos pardavimas: Investuotojai paniškai parduoda akcijas remdamiesi naujienomis, kurios jiems asmeniškai neatrodo įtikinančios, nes jie numato, kad „kiti investuotojai“ išsigąs ir parduos pirmieji. Rinkos kritimas tampa savaime išsipildančia pranašyste.

Burbulo elgesys: Investuotojai gali dalyvauti rinkos burbuluose tikėdami, kad spės pasitraukti, kol nepanikuoja „iracionalios masės“, o tai veda prie katastrofiškų laiko klaidų.

Rinkos nuotaikų analizė: Prekybininkai pervertina, kiek finansinė žiniasklaida paveiks „mažmeninius investuotojus“, o savo analizę laiko atsparia tokiai įtakai.

Finansinių produktų rinkodara: Finansų patarėjai gali naudoti baime pagrįstus pranešimus apie tai, kaip „dauguma žmonių“ daro klaidas, skatindami TAE skatinamus veiksmus.

5. Realaus pasaulio atvejų analizės

1 Atvejo analizė: Ivodžimos propagandiniai lapeliai (1945)

• Kontekstas: Per Antrąjį pasaulinį karą Japonijos karinės pajėgos dislokavo propagandinius lapelius, nukreiptus į afroamerikiečių karius Ivodžimoje, teigdamos, kad Japonija neturi ginčų su juodaodžiais amerikiečiais, ir ragindamos juos dezertyruoti.
• Kas nutiko: Lapeliai beveik neturėjo jokio poveikio numatytai tikslinei auditorijai – nebuvo jokių dezertyravimo ar reikšmingo moralės nuosmukio įrodymų tarp afroamerikiečių karių.
• Šališkumas veiksme: Baltieji karininkai, vadovavę šiems daliniams, suvokė lapelius kaip labai įtikinančius ir pavojingus. Šie „tretieji asmenys“ komunikacijos triadoje numatė įtaką, kurios nebuvo.
• Pasekmės: Karininkai atitraukė karius ir pakeitė dislokavimo tvarkaraščius, kad apsaugotų juos nuo pranešimo. Karines operacijas sutrikdė ne tiesioginis propagandos poveikis, o karininkų pervertintas jos poveikis kitiems.
• Išmoktos pamokos: Žiniasklaida gali pasiekti savo tikslų per „numanomos įtakos įtaką“ – paveikdama tuos, kurie tik numato poveikį kitiems, o ne pačius numatytus taikinius.

2 Atvejo analizė: Netikrų naujienų pasitikėjimo paradoksas (2016–dabar)

• Kontekstas: Dezinformacijos plitimas socialiniuose tinkluose po 2016 m. JAV rinkimų ir jos tęsimasis vėlesniuose politiniuose įvykiuose.
• Kas nutiko: Apklausos nuosekliai rodo, kad daugiau nei 80% interneto vartotojų pasitiki savo gebėjimu atpažinti netikras naujienas, tačiau tie patys vartotojai tiki, kad netikros naujienos sukelia „didelę painiavą“ likusiai šalies daliai.
• Šališkumas veiksme: Matematiškai visi negali būti protingesni už visus kitus. Kiekvienas asmuo taiko TAE, tikėdamas, kad jis yra atsparus, o kiti pažeidžiami.
• Pasekmės: Šis atotrūkis skatina interneto reguliavimo paklausą. Vartotojai palaiko turinio moderavimą ne tam, kad apsaugotų save, bet tam, kad apsaugotų „kitus“, kurie, jų manymu, yra radikalizuojami. Tai suteikia mandatą technologijų įmonėms ir vyriausybėms kuruoti informaciją remiantis numanoma vartotojų nekompetencija.
• Išmoktos pamokos: TAE gali pateisinti didelio masto intervencijas, pagrįstas hipotetiniu poveikiu hipotetinėms pažeidžiamoms populiacijoms, o tai turi reikšmingų pasekmių saviraiškos laisvei.

Istorinis pavyzdys: „Pasaulių karo“ transliacija (1938)

1938 m. Helovino išvakarėse Orsonas Wellesas transliavo tikrovišką radijo dramą apie marsiečių invaziją. Priešingai nei populiarus mitas, visoje šalyje nebuvo masinės panikos – dauguma klausytojų suprato, kad tai fantastika, arba perjungė kanalus. Tačiau laikraščių pramonė (radijo varžovė) sensacingai pranešė apie paniką.

„Panika“ tapo tikra visuomenės vaizduotėje, nes žmonės patikėjo pranešimais, kad panikavo „kiti“. Šis tikėjimas paskatino reikalavimus, kad Federalinė ryšių komisija reguliuotų radiją. Taisyklės nebuvo priimtos, nes komisarai bijojo marsiečių; jos buvo priimtos todėl, kad komisarai (ir visuomenė) tikėjo, jog masinė auditorija yra per daug patikli, kad susidorotų su realistiška drama.

Šios transliacijos palikimas yra reguliavimo aplinka, sukurta remiantis Trečiojo asmens efektu – taisyklėmis, skirtomis apsaugoti įsivaizduojamą pažeidžiamą visuomenę nuo turinio, kurį ji iš tikrųjų buvo pakankamai protinga suprasti.

6. Šio šališkumo kaina

6.1. Asmeninės išlaidos

• Sugadinti santykiai: Žeminantis požiūris į draugus ir šeimą, kurie, kaip manoma, yra labiau „paveikti žiniasklaidos“ nei tu pats
• Prarasta savivoka: Aklosios zonos dėl savo paties imlumo užkerta kelią autentiškam žiniasklaidos raštingumo vystymuisi
• Socialinė izoliacija: Savicenzūruojamos nuomonės dėl (klaidingo) įsitikinimo, kad žiniasklaida nuteikė kitus prieš jūsų požiūrį
• Nereikalingas nerimas: Nerimavimas dėl to, kaip žiniasklaida veikia artimuosius ir visuomenę, ignoruojant savo paties vartojimo poveikį
• Prastų sprendimų priėmimas: Veikimas remiantis kitų elgesio suvokimu, o ne faktiniais duomenimis

6.2. Profesinės išlaidos

• Strateginės klaidos: Verslo sprendimų priėmimas remiantis pervertintu žiniasklaidos poveikiu klientams ar konkurentams
• Komunikacijos nesėkmės: Pranešimų, skirtų hipotetinei „patikliai auditorijai“, kūrimas, o ne faktiniams suinteresuotiesiems asmenims
• Išteklių netinkamas paskirstymas: Investavimas į kovą su suvokiama žiniasklaidos įtaka, kurios nėra
• Žala reputacijai: Buvimas matomam kaip žeminančiam ar paternalistiniam kolegų, darbuotojų ar klientų atžvilgiu
• Praleistos galimybės: Nesugebėjimas efektyviai išnaudoti žiniasklaidos dėl jos teisėtos įtakos nuvertinimo

6.3. Visuomeninės išlaidos

Saviraiškos laisvės erozija: Teisės mokslininkas Clay'us Calvertas teigia, kad TAE kenkia Pirmosios pataisos teisėms. Daugelis nepadorumo ir cenzūros įstatymų priimami ne dėl įrodytos žalos, bet todėl, kad įstatymų leidėjai ir rinkėjai vadovaujasi „trečiojo asmens“ baime dėl hipotetinės, pažeidžiamos visuomenės. Tai sukuria teisinę sistemą, pagrįstą žeminančiu požiūriu į piliečius.

Demokratinis iškraipymas: Tylos spiralė reiškia, kad mažumos nuomonės gali dominuoti, nes dauguma save cenzūruoja, tikėdami, kad yra mažumoje. Strateginis balsavimas iškraipo rinkimų rezultatus, nes rinkėjai reaguoja į suvokiamą – ne faktinę – viešąją nuomonę.

Krizės stiprinimas: Panikos pirkimą ir kaupimą ekstremalių situacijų metu skatina ne asmeninė baimė, o kitų panikos numatymas. Tai sukuria būtent tą trūkumą, kurio žmonės bijojo.

Poliarizacija: Kiekvienos politinės pusės įsitikinimas, kad kitai „plaunamos smegenys“, pateisina vis ekstremalesnius atsakus ir paverčia kompromisą panašų į kapituliaciją prieš manipuliuojamas mases.

6.4. Statistinis poveikis

Remiantis galutine Paulo, Salweno ir Dupagne (2000) metaanalize:

7. Paslėpta nauda

Nepaisant savo kaštų, TAE gali atlikti tam tikras adaptyvias funkcijas:

Apsauginis skepticizmas: Tam tikras skepticizmo lygis dėl žiniasklaidos poveikio sau gali apsaugoti nuo faktinės manipuliacijos. Įsitikinimas „aš nesu lengvai paveikiamas“ gali veikti kaip savaime išsipildanti pranašystė, skatinanti kritiškesnį vertinimą.

Socialinė stebėsena: Numatymas, kaip žiniasklaida gali paveikti grupės elgesį – net jei tai pervertinama – gali padėti pasirengiant ir planuojant. Lyderiai, atsižvelgiantys į galimas auditorijos reakcijas (net ir perdėtas), gali būti labiau pasiruošę nei tie, kurie to nedaro.

Motyvacija žiniasklaidos raštingumui: Tikėjimas, kad kiti yra pažeidžiami, gali motyvuoti mokyti vaikus ar mažiau patyrusius asmenis žiniasklaidos raštingumo įgūdžių, net jei motyvacija yra šiek tiek globėjiška.

Reguliavimo dėmesys: Kai kuris žiniasklaidos turinys iš tikrųjų daro žalą, ypač pažeidžiamoms populiacijoms. TAE gali sukurti naudingą atsargumą dėl turinio vaikams, net jei mechanizmas nėra tobulai sukalibruotas.

Tapatybės palaikymas: Asmeninės autonomijos ir racionalaus veiksmingumo jausmo palaikymas, net jei tai šiek tiek iliuziška, gali būti psichologiškai naudingas savivertei ir motyvuotam veiksmui.

Svarbiausia yra pripažinti TAE kaip polinkį kalibruoti, o ne kaip suvokimą, kurį reikia tiesiog priimti ar atmesti. Tam tikras žiniasklaidos poveikio kitiems numatymas yra pagrįstas; sistemingas pervertinimas yra problematiškas.

8. Įsivertinimas: ar turite šį šališkumą?

8.1. Įspėjamųjų ženklų kontrolinis sąrašas

• Dažnai galvoju „dauguma žmonių yra lengvai manipuliuojami reklamos, bet aš ne“
• Tikiu, kad netikros naujienos yra rimta problema, veikianti „kitus žmones“, bet aš moku jas atpažinti
• Palaikau turinio apribojimus pirmiausia norėdamas apsaugoti kitus, ne save
• Darau prielaidą, kad žmonės, kurie su manimi nesutinka politiškai, buvo paveikti šališkos žiniasklaidos
• Tikiu, kad vaikai / paaugliai / pagyvenę žmonės yra ypač pažeidžiami žiniasklaidos tokiais būdais, kuriais aš nesu
• Perku „racionaliai“, o kiti perka daiktus dėl rinkodaros
• Manau, kad socialiniai tinklai yra kenksmingi – kitiems vartotojams, ne man
• Pakeičiau elgesį tikėdamasis to, kaip kiti reaguos į žiniasklaidą (pvz., panikos pirkimas)
• Tikiu, kad „vidutinis žmogus“ yra mažiau raštingas žiniasklaidos srityje nei mano socialinis ratas
• Taikiau savicenzūrą nuomonei, nes maniau, kad žiniasklaida nuteikė „daugumą žmonių“ prieš mano požiūrį

Vertinimas:

• 0-2 pažymėti: Žemas pažeidžiamumas
• 3-5 pažymėti: Vidutinis pažeidžiamumas
• 6-8 pažymėti: Aukštas pažeidžiamumas
• 9-10 pažymėti: Labai aukštas pažeidžiamumas

Pastaba: Beveik visi atsiduria vidutinėje ir aukštoje srityje – tokia ir yra esmė. TAE yra universalus.

8.2. Savirefleksijos klausimai

1. Kada paskutinį kartą pripažinote, kad reklama paveikė jūsų sprendimą pirkti?
2. Ar vartojate kokią nors žiniasklaidą, kurią laikytumėte „žemos kokybės“, ir norėtumėte, kad kiti apie tai nežinotų?
3. Ar kada nors padarėte prielaidą, kad kieno nors nuomonė kilo iš „smegenų plovimo žiniasklaidoje“, o ne iš nepriklausomo mąstymo?
4. Kai nesutinkate su viešąja nuomone, ar priskiriate tai žiniasklaidos manipuliacijoms, o ne nuoširdžiam nesutarimui?
5. Ar kas nors kada nors užsiminė, kad jums gali daryti įtaką žiniasklaida tokiais būdais, kurių jūs neatpažįstate?

8.3. Greitas diagnostinis scenarijus

Scenarijus: Išplinta naujienų pranešimas, teigiantis, kad įprastas maisto produktas gali būti užkrėstas. Jūs perskaitote istoriją ir manote, kad ji šiek tiek perdėta – reali rizika atrodo maža. Ką darote toliau?

Kaip reaguotumėte?

• A) Skubate į parduotuvę, kol „visi kiti“ neišpirko produkto, nors jūs pats netikite istorija → Aukštas imlumas (veikimas remiantis numanoma įtaka kitiems)
• B) Skelbiate socialiniuose tinkluose perspėdami kitus apie istoriją, pateikdami ją kaip kažką, į ką „dauguma žmonių“ sureaguos pernelyg jautriai → Vidutinis imlumas (vis dar susikoncentravę į kitų pažeidžiamumą)
• C) Priimate sprendimą dėl produkto remdamiesi tik savo rizikos vertinimu, nepriklausomai nuo to, ką, jūsų manymu, darys kiti → Žemas imlumas

9. Šio šališkumo atpažinimas kituose

9.1. Elgesio rodikliai

• Dažnai diskutuojama, kaip žiniasklaida paveikia „žmones“ arba „visuomenę“
• Palaikomi apribojimai, pirmiausia orientuoti į „pažeidžiamų“ grupių apsaugą
• Panikos pirkimas ar kaupimas remiantis numatomu kitų elgesiu
• Strateginis balsavimas remiantis suvokiama, o ne faktine viešąja nuomone
• Priešingų požiūrių atmetimas kaip žiniasklaidos skatinamų, o ne nuoširdžiai palaikomų
• Globėjiški paaiškinimai apie tai, kaip mąsto „dauguma žmonių“

9.2. Pokalbių „raudonos vėliavos“

Frazės, kurias žmonės sako būdami paveikti šio šališkumo:

• „Aš nežiūriu reklamų, bet dauguma žmonių taip lengvai jomis manipuliuojami“
• „Problema ta, kad paprasti žmonės negali atskirti tikrų naujienų nuo netikrų“
• „Aš balsuoju už X, nes visi kiti balsuos už X“
• „Turime reguliuoti šį turinį, nes žmonės nepakankamai protingi, kad su juo susidorotų“
• „Kitų žmonių vaikai yra priklausomi nuo ekranų, bet mano šeima kitokia“

Argumentų, kuriuos jie pateikia, tipai:

• Paternalistiniai samprotavimai apie „masių“ apsaugą
• Prielaidos apie žiniasklaidos poveikį be empirinių įrodymų
• Priešingų požiūrių atmetimas kaip manipuliacijos simptomų, o ne nesutarimų

Klausimai, kurių jie vengia užduoti:

• „Kaip žiniasklaida gali mane paveikti tokiais būdais, kurių aš neatpažįstu?“
• „Kokių yra įrodymų, kad kiti iš tikrųjų yra taip paveikti?“

9.3. Situaciniai trigeriai

• Žiniasklaidos panika: Naujienos apie dezinformaciją, smurtą žiniasklaidoje ar kenksmingą turinį
• Politinės kampanijos: Labai įtempti rinkimai su dideliu žiniasklaidos nušvietimu
• Sveikatos krizės: Epidemijos ar išgąstis su reikšmingu naujienų nušvietimu
• Ekonominis netikrumas: Rinkos nepastovumas su išsamiais finansinės žiniasklaidos komentarais
• Kartų diskusijos: Debatai apie tai, kaip „jaunimas“ ar „vyresni žmonės“ vartoja žiniasklaidą
• Konkurenciniai kontekstai: Situacijos, kai kitų sprendimai veikia asmeninius rezultatus

10. Kognityvinės šališkumo mažinimo strategijos

10.1. Skubūs metodai

• Veidrodžio klausimas: Prieš darydami prielaidą, kad kitiems daro įtaką žiniasklaida, paklauskite: „Ar aš kada nors buvau paveiktas panašaus turinio taip, kaip iš pradžių neatpažinau?“
• Įrodymų reikalavimas: Paklauskite savęs: „Kokių faktinių įrodymų turiu, kad kiti yra taip veikiami?“ Atskirkite suvokimą nuo duomenų.
• Vaidmenų apsikeitimas: Įsivaizduokite, kaip žeminančiai jaustumėtės, jei kas nors darytų prielaidą, kad jūsų požiūriai tėra žiniasklaidos manipuliacija. Taikykite šį standartą savo sprendimams apie kitus.
• Bazinio lygio patikrinimas: Atminkite, kad jei 80% žmonių mano, kad jie geriau nei vidutiniškai sugeba pastebėti žiniasklaidos manipuliacijas, dauguma jų klysta – įskaitant galbūt ir jus.
• Veiksmų auditas: Prieš veikdami pagal tai, ką, jūsų manymu, darys kiti (panikos pirkimas, strateginis balsavimas), paklauskite, ar reaguojate į tikrovę, ar į suvokimą.

10.2. Ilgalaikės strategijos

• Žiniasklaidos dienoraštis: Stebėkite savo žiniasklaidos vartojimą ir jo poveikį jūsų požiūriui bei elgesiui. Atkreipkite dėmesį į įtakas, kurias iš pradžių neigėte.
• Prielaidų registravimas: Kai pagaunate save darant prielaidą, kad kiti yra paveikti žiniasklaidos, užsirašykite tai. Laikui bėgant peržiūrėkite modelius.
• Intelektualinio nuolankumo praktika: Reguliariai pripažinkite sritis, kuriose jums gali daryti įtaką žiniasklaida, reklama ar įtikinėjimas.
• Įvairių perspektyvų ieškojimas: Nuoširdžiai bendraukite su žmonėmis, kurių požiūriai skiriasi. Paklauskite apie jų argumentus, o ne darykite prielaidą dėl žiniasklaidos priežastingumo.
• Statistinis mąstymas: Studijuokite faktinius žiniasklaidos poveikio tyrimus, o ne pasikliaukite intuicija.

10.3. Aplinkos dizainas

• Pašalinkite panikos trigerius: Nebesekite ar nutildykite šaltinius, kurie skatina jus veikti pagal numanomą kitų elgesį
• Sukurkite laukimo laikotarpius: Prieš priimdami sprendimus, pagrįstus numatomu minios elgesiu, palaukite 24–48 valandas
• Nustatykite atskaitomybę: Turėkite patikimą asmenį, kuris galėtų realiai patikrinti jūsų prielaidas apie tai, „ką darys kiti“
• Kuruokite informacijos kokybę: Vartokite žiniasklaidą, kurioje pateikiami duomenys apie faktinę viešąją nuomonę, o ne spekuliacijos apie ją
• Įvairūs socialiniai tinklai: Užtikrinkite, kad jūsų „jausmas apie tai, ką kiti galvoja“ būtų pagrįstas tikrais įvairiais kitais, o ne įsivaizduojama mase

10.4. Kada ieškoti išorinio indėlio

• Prieš palaikant turinio apribojimus ar cenzūros politiką
• Priimant svarbius sprendimus, pagrįstus numatomu kitų elgesiu
• Kai pagaunate save atmetantį dideles grupes kaip „išplautomis smegenimis“ ar „manipuliuojamas“
• Krizių metu, kai panikos elgesys atrodo viliojantis
• Kai jūsų politines nuomones stipriai formuoja įsitikinimai apie žiniasklaidos poveikį oponentams

11. Praktiniai pratimai

1 pratimas: Įtakos išpažintis

• Tikslas: Ugdyti savimonę apie asmeninį jautrumą žiniasklaidai
• Reikalingas laikas: 20 minučių
• Reikalingos medžiagos: Žurnalas, privatumas
• Sunkumo lygis: Vidutinis (reikalauja sąžiningumo)
• Instrukcijos:
  1. Išvardykite penkis produktus, kuriuos įsigijote per pastarąjį mėnesį
  2. Apie kiekvieną sąžiningai parašykite apie bet kokią reklamą, atsiliepimus ar žiniasklaidą, kuri turėjo įtakos sprendimui
  3. Atkreipkite dėmesį į pradinį pasipriešinimą pripažinti įtaką
  4. Apmąstykite atotrūkį tarp savo instinkto („aš nebuvau paveiktas“) ir įrodymų
  5. Apsvarstykite, kaip kiti gali turėti panašių neatpažintų įtakų
• Refleksijos klausimai:
  • Kokius įtakos modelius pastebėjote?
  • Kaip jūsų pačių pažeidžiamumo pripažinimas keičia jūsų požiūrį į kitus?
  • Ką reikštų, jei jūsų įtakos modeliai būtų tipiški, o ne išimtiniai?
• Dažnumas: Kas mėnesį

2 pratimas: Trečiojo asmens apsikeitimas

• Tikslas: Ugdyti empatiją ir mesti iššūkį TAE prielaidoms
• Reikalingas laikas: 30 minučių
• Reikalingos medžiagos: Naujas naujienų straipsnis ar socialinės žiniasklaidos įrašas
• Sunkumo lygis: Vidutinis
• Instrukcijos:
  1. Raskite žiniasklaidos dalį, kuri, jūsų nuomone, neigiamai veikia „kitus žmones“
  2. Parašykite pastraipą, paaiškinančią, kodėl esate atsparūs jos įtakai
  3. Dabar parašykite pastraipą iš asmens, kuris ją vartojo, perspektyvos, paaiškindami jų apgalvotas, racionalias priežastis būti paveiktiems
  4. Apsvarstykite: kuris naratyvas labiau tikėtinas, kad yra tiesa?
  5. Nustatykite, ko galite pasimokyti iš pratimo
• Refleksijos klausimai:
  • Ar kitos perspektyvos užrašymas pakeitė jūsų prielaidas?
  • Kokių racionalių priežasčių gali turėti kiti dėl požiūrių, kuriuos priskiriate manipuliacijai?
  • Kaip kas nors kitas galėtų geranoriškai paaiškinti jūsų žiniasklaidos paveiktus požiūrius?
• Dažnumas: Kas savaitę politiškai įtemptais laikotarpiais

3 pratimas: Įrodymų auditas

• Tikslas: Pagrįsti TAE prielaidas faktiniais duomenimis
• Reikalingas laikas: 45 minutės
• Reikalingos medžiagos: Prieiga prie interneto, tyrimų įgūdžiai
• Sunkumo lygis: Pažengęs
• Instrukcijos:
  1. Nustatykite įsitikinimą, kurį turite apie tai, kaip žiniasklaida daro įtaką „kitiems“ (pvz., „dauguma žmonių tiki netikromis naujienomis“)
  2. Ieškokite realių tyrimų šia tema
  3. Palyginkite tyrimų išvadas su savo intuityvia prielaida
  4. Užfiksuokite atotrūkį tarp suvokimo ir įrodymų
  5. Atnaujinkite savo įsitikinimą remdamiesi įrodymais
• Refleksijos klausimai:
  • Ar jūsų intuicija buvo sukalibruota, ar netinkamai sukalibruota?
  • Ką reikštų pritaikyti šį įrodymų ieškojimą kitoms TAE prielaidoms?
  • Kaip galėtų skirtis viešasis diskursas, jei visi atliktų šį pratimą?
• Dažnumas: Kai tvirtai laikotės nuomonės apie žiniasklaidos poveikį kitiems

Kasdienė praktika

Ryto klausimas: Kiekvieną rytą paklauskite savęs: „Kokią žiniasklaidą aš vakar suvartojau, kuri galėjo paveikti mano mąstymą taip, kad aš nepastebėjau?“ Praleiskite 2–3 minutes nuoširdžiai apmąstydami.

• Siūloma trukmė: 3 minutės
• Geriausias paros laikas: Rytas, prieš vartojant naują žiniasklaidą
• Kaip stebėti pažangą: Kasdien užrašykite vieną įžvalgą žurnale; kas savaitę peržiūrėkite modelius

Savaitės iššūkis

Geranoriško aiškinimo savaitė: Vieną savaitę, kai susiduriate su žmogumi, turinčiu žiniasklaidos paveiktą požiūrį, su kuriuo nesutinkate, darykite prielaidą, kad jis priėjo prie jo racionaliai apdorodamas informaciją – tiesiog kitokią informaciją ar vertybes nei jūsų. Užfiksuokite kiekvieną atvejį.

• Numatomi rezultatai po 4 savaičių: Sumažėjęs automatiškas kitų požiūrių atmetimas kaip „manipuliacijos“, padidėjęs nuoširdus įsitraukimas, savo pačių žiniasklaidos įtakų atpažinimas
• Žurnalo užuominos apmąstymui:
  • Kaip racionalumo kitiems priskyrimas pakeitė pokalbius?
  • Ką sužinojau apie savo TAE tendencijas?
  • Kaip mano požiūris galėtų atrodyti žmogui, taikančiam TAE man?

12. Konkrečioms auditorijoms

Vadovams ir vadybininkams

Trečiojo asmens efektas gali smarkiai iškraipyti lyderystės efektyvumą:

• Komunikacijos dizainas: Vadovai dažnai kuria pranešimus darydami prielaidą, kad darbuotojai yra pažeidžiami dezinformacijos ar lengvai paveikiami, nors iš tikrųjų darbuotojai gali būti gana nuovokūs. Kurkite komunikacijas, gerbiančias auditorijos intelektą.
• Pokyčių valdymas: Pasipriešinimas pokyčiams dažnai priskiriamas darbuotojų buvimui „paveiktiems“ gandų ar negatyvumo. Apsvarstykite, kad pasipriešinimas gali būti racionalus nesutarimas, nusipelnęs nuoširdaus įsitraukimo.
• Sprendimų priėmimo procesai: Prieš įdiegiant informacijos valdymą „norint apsaugoti“ darbuotojus ar suinteresuotąsias šalis, surinkite faktinius duomenis apie tai, ką jie žino ir kuo tiki.
• Komandos įvairovė: Užtikrinkite, kad vadovų komandose būtų žmonių, kurie mes iššūkį prielaidoms apie tai, „ką galvoja masės“.
• Krizių komunikacija: Krizių metu priešinkitės norui veikti pagal tai, ką, jūsų manymu, darys darbuotojai ar klientai; pirmiausia surinkite faktinius nuotaikų duomenis.

Tėvams ir pedagogams

• Modeliuokite savimonę: Užuot tik perspėję vaikus apie žiniasklaidos įtaką „kitiems“, pasidalykite pavyzdžiais, kaip jūs buvote paveikti reklamos ar įtikinėjimo.
• Venkite rėmų „mes prieš juos“: Žiniasklaidos raštingumo mokymas neturėtų kurti dichotomijos tarp „protingų, atsparių mūsų“ ir „patiklių kitų“.
• Amžiui tinkamos diskusijos: Padėkite vaikams suprasti, kad visiems – įskaitant protingus, išsilavinusius žmones – subtiliais būdais gali daryti įtaką žiniasklaida.
• Kritinis mąstymas, o ne pranašumas: Tikslas yra autentiški kritinio mąstymo įgūdžiai, o ne intelektinio pranašumo prieš „mases“ jausmas.
• Tiesiogiai nagrinėkite TAE: Mokykite vyresnius vaikus apie patį Trečiojo asmens efektą kaip žiniasklaidos raštingumo ugdymo dalį.

Sveikatos priežiūros specialistams

• Pacientų komunikacija: Pacientai gali atmesti sveikatos kampanijas kaip „skirtas kitiems žmonėms“, tuo pat metu užsiimdami tokiu pačiu rizikingu elgesiu. Formuluokite pranešimus asmeniškai, o ne kaip įspėjimus apie tai, ką „dauguma žmonių“ daro ne taip.
• Venkite normalizavimo per statistiką: Kampanijos, išryškinančios, koks dažnas yra elgesys (pvz., „Daugelis pacientų praleidžia vaistų vartojimą“), gali duoti atvirkščią rezultatą dėl TAE, normalizuojant nesilaikymą.
• Krizių komunikacija: Sveikatos ekstremalių situacijų metu pripažinkite, kad panikos elgesį dažnai skatina numatomas kitų elgesys, o ne asmeninė baimė. Bendraukite apie faktinę tiekimo situaciją ir kitų faktinį elgesį.
• Pranešimai apie vakcinas: TAE reiškia, kad pacientai gali manyti, jog dvejojimas dėl vakcinų yra „kitų žmonių“ problema. Susitelkite į individualius rūpesčius, užuot darę prielaidą, kad pacientai mato save statistikoje.

Finansų specialistams

• Klientų komunikacija: Klientai, sakantys „Manęs nepaveikė rinkos naujienos“, vis tiek gali būti jų paveikti. Stebėkite TAE skatinamą elgesį, pvz., panikos pardavimą, kai teigiama, kad tai yra racionali analizė.
• Rinkos analizė: Būkite atsargūs su prognozėmis, pagrįstomis tuo, kaip, jūsų manymu, sureaguos „mažmeninės prekybos investuotojai“. Jie gali būti sumanesni, nei rodo TAE.
• Elgsenos koučingas: Padėkite klientams atpažinti jų pačių jautrumą rinkos nuotaikoms, užuot tik įspėję apie tai, „ką daro kiti investuotojai“.
• Rizikos komunikacija: Formuluokite rizikas asmeniškai, o ne kaip „kas nutinka vidutiniams investuotojams“. TAE priverčia klientus netaikyti sau statistinių įspėjimų.

13. Sąveika su kitais šališkumais

Šališkumai, stiprinantys šį

Šališkumai, neutralizuojantys šį

Dažnos šališkumo grandinės

Poliarizacijos kaskada: Trečiojo asmens efektas → „Kitiems priešinga žiniasklaida praplovė smegenis“ → Priešiškos žiniasklaidos suvokimas → „Net neutrali žiniasklaida yra šališka prieš mano požiūrį“ → Tylos spiralė → Savicenzūra → Klaidingo konsensuso efektas → Tikėjimas, kad tylinti dauguma sutinka su manimi → Didesnė poliarizacija

Cenzūros kaskada: Trečiojo asmens efektas → „Pažeidžiamiems kitiems reikia apsaugos“ → Parama turinio apribojimams → Sumažėjęs susidūrimas su įvairiais požiūriais → Patvirtinimo šališkumas → Stipresnis TAE likusiam skirtingam turiniui → Didesnė parama cenzūrai

Šių kaskadų pertraukimas reikalauja intervencijos TAE etape – abejoti prielaidomis apie kitų pažeidžiamumą prieš tai, kai susikaupia vėlesni efektai.

14. Kultūrinės perspektyvos

Tyrimai įvairiose kultūrose atskleidžia tiek universalius, tiek kultūriškai specifinius Trečiojo asmens efekto aspektus:

Universalūs aspektai: Pagrindinis suvokimo reiškinys – tikėjimas, kad kiti yra labiau paveikiami nei tu pats – pasirodo visose tirtose kultūrose. Savęs išaukštinimo motyvacija, skatinanti TAE, atrodo, yra žmogaus universalumas, nors jo raiška skiriasi.

Kultūriniai skirtumai:

Tyrimų išvados:

• Lo ir Wei (Honkongas/Taivanas): Patvirtino TAE interneto pornografijai ir politinėms apklausoms Kinijos kontekstuose, su lyties matmenimis
• Willnat (Tarpkultūrinis): Nustatė skirtumą – Europos studentai manė, kad JAV žiniasklaida neigiamai veikia jų kultūrą (standartinis TAE), o Azijos studentai dažnai suvokė JAV žiniasklaidą kaip turinčią teigiamą poveikį (modernumą, laisvę), metant iššūkį „neigiamo pranešimo“ moderatoriaus universalumui
• Triple Frontier Research (Pietų Amerika): Vietos gyventojai suvokė, kad tarptautinės žiniasklaidos pateiktas jų regiono kaip „teroristų centro“ vaizdavimas daro didžiulę įtaką pasaulinei nuomonei. Šis suvokimas skatino gynybinį nacionalizmą, net kai vietiniai žinojo, kad pranešimai perdėti

Pasekmės: TAE veikia universaliai, tačiau tai, kas laikoma „nepageidaujama įtaka“, priklauso nuo kultūros. Tarpkultūrinėje komunikacijoje kuriant pranešimus ar prognozuojant atsakymus turėtų būti atsižvelgiama į skirtingus TAE modelius.

15. Mitai ir klaidingi įsitikinimai

16. Ekspertų įžvalgos

„Asmenys, kurie yra įtikinamo pranešimo auditorijos nariai... tikėsis, kad pranešimas kitiems turės didesnį poveikį nei jiems patiems.“ — W. Phillips Davison, 1983 (Pradinė TAE hipotezė)

„Tikroji žiniasklaidos galia gali glūdėti ne jos tiesioginiame gebėjime įtikinti save, bet auditorijos lūkestyje, kad ji įtikins kitus.“ — TAE tyrimų sintezė

„Esame rūšis, kuri sistemingai pervertina savo pačių intelektualinę nepriklausomybę, tuo pačiu neįvertindama savo bendraamžių autonomijos.“ — Keturis dešimtmečius trunkančių TAE tyrimų santrauka

„TAE pažeidžia Pirmosios pataisos teises... daugelis cenzūros įstatymų priimami ne dėl įrodytos žalos, bet todėl, kad įstatymų leidėjai ir rinkėjai veikia iš 'trečiojo asmens' baimės dėl hipotetinės, pažeidžiamos visuomenės.“ — Clay Calvert, teisės mokslininkas

17. Pagrindiniai akcentai

1. Efektas yra universalus: Beveik visi tiki, kad žiniasklaida veikia kitus labiau nei juos pačius. Jūs greičiausiai nesate ta išimtis, kuria manote esą.

2. Tai skatina realius veiksmus: TAE nėra tik suvokimas – jis skatina paramą cenzūrai, panikos pirkimą, strateginį balsavimą ir savicenzūrą.

3. Socialinis atstumas jį sustiprina: Mes suteikiame autonomiją artimiems draugams, bet darome prielaidą, kad „vidutinis žmogus“ yra pasyvus, patiklus žiniasklaidos vartotojas.

4. Išsilavinimas jūsų neapsaugo: Aukštasis išsilavinimas dažnai padidina TAE, stiprindamas pasitikėjimą savo pačių atsparumu žiniasklaidai.

5. „Efektas“ dažnai yra įsivaizduojamas: Žiniasklaida gali turėti mažesnę įtaką kitiems, nei jūs manote – o tai reiškia, kad jūsų reakcijos į šią suvokiamą įtaką yra pagrįstos iliuzija.

6. Jis veikia per numatymą: Kaip ir Ivodžimos karininkai, mes dažnai veikiame pagal numatomą poveikį kitiems, kuris niekada neįvyksta.

7. Savimonė yra pirmas žingsnis: Atpažinti TAE savyje yra sunku, bet būtina norint tikslesnio suvokimo ir geresnių sprendimų.

18. Papildomi ištekliai

Akademiniai straipsniai

• Davison, W. P. (1983). The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), 1-15.
• Paul, B., Salwen, M. B., & Dupagne, M. (2000). The third-person effect: A meta-analysis of the perceptual hypothesis. Mass Communication & Society, 3(1), 57-85.
• Perloff, R. M. (1999). The third-person effect: A critical review and synthesis. Media Psychology, 1(4), 353-378.
• Gunther, A. C. (1995). Overrating the X-rating: The third-person perception and support for censorship of pornography. Journal of Communication, 45(1), 27-38.
• Mutz, D. C. (1989). The influence of perceptions of media influence: Third person effects and the public expression of opinions. International Journal of Public Opinion Research, 1(1), 3-23.

Knygos

• Perloff, R. M. (2014). The Dynamics of Persuasion: Communication and Attitudes in the 21st Century (5-asis leid.). Routledge.
• Bryant, J., & Oliver, M. B. (Red.). (2009). Media Effects: Advances in Theory and Research (3-asis leid.). Routledge.
• McQuail, D. (2010). McQuail's Mass Communication Theory (6-asis leid.). SAGE Publications.

Knygų skyriai

• Gunther, A. C., & Storey, J. D. (2003). The influence of presumed influence. Iš Journal of Communication, 53(2), 199-215.
• Lo, V.-H., & Wei, R. (2002). Third-person effect, gender, and pornography on the Internet. Iš Journal of Broadcasting & Electronic Media, 46(1), 13-33.

19. Santraukos kortelė

20. Naudojamų terminų žodynėlis

21. Diskusijų klausimai

Knygų klubams, klasėms ar savirefleksijai:

1. Jei beveik visi mano, kad yra atsparesni žiniasklaidai nei vidutiniškai, ką tai sako apie žmogaus savęs suvokimą? Kaip tai turėtų paveikti mūsų pasitikėjimą savo pačių sprendimais?

2. Ivodžimos pavyzdys rodo, kad žiniasklaida gali „pasisekti“ darydama įtaką stebėtojams, o ne taikiniams. Kokie šiuolaikiniai pavyzdžiai galėtų atitikti šį modelį?

3. Kaip socialinių tinklų algoritmai galėtų išnaudoti ar sustiprinti Trečiojo asmens efektą? Ar matydami „virusinį“ turinį pakeičiate savo suvokimą apie jo poveikį kitiems?

4. Ar supratimas apie TAE turėtų pakeisti tai, kaip mes galvojame apie cenzūrą ir turinio reguliavimą? Koks yra teisingas balansas tarp tikrai pažeidžiamų populiacijų apsaugos ir paternalistinio peržengimo išvengimo?

5. Kaip būtų galima pertvarkyti demokratines sistemas, kad būtų atsižvelgta į TAE skatinamus reiškinius, tokius kaip strateginis balsavimas ir Tylos spiralė?