Гэнэн цинизм (Naïve Cynicism)

Товчхон

1. Товч хураангуй

Бид бусад хүмүүсийн үзэл бодол, үйлдэл нь хувиа хичээсэн байдал, төөрөгдлөөс үүдэлтэй гэж итгэх хандлагатай байдаг бол өөрсдийн үзэл бодлыг оновчтой, бодитой гэж үздэг. Хэн нэгэн бидэнтэй санал нийлэхгүй байх үед бид тэднийг далд сэдэлтэй, эсвэл өөрийн эрх ашигт сохорсон байх ёстой гэж таамагладаг—гэхдээ бид өөрсдөдөө энэхүү эргэлзээтэй өнцгөөс бараг ханддаггүй. Энэ нь бодит байдлаас хамаагүй илүү хувиа хичээсэн байдлыг бусдаас хүлээдэг системчилсэн "циник зөрүү"-г үүсгэдэг.

2. Үүний цаадах шинжлэх ухаан

2.1. Нээлт ба түүх

Гэнэн цинизмийг анх 1999 онд Жастин Крюгер, Томас Гилович нар "Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын сэтгүүл"-д хэвлүүлсэн түүхэн өгүүлэлдээ албан ёсоор тодорхойлжээ. Гэсэн хэдий ч түүний онолын үндсийг Ли Росс, Эндрю Уорд нар гэнэн реализмын талаарх судалгаагаар эрт тавьсан бөгөөд тэд хүмүүс дэлхийг бодитойгоор хүлээж авдаг гэж итгэдэг бол бусад нь төөрөгдөлд автдаг болохыг судалсан байдаг.

Энэхүү нээлт нь зан үйлийг хэн ажиглаж байгаагаас хамааран өөр өөрөөр тайлбарладаг хамаарлын тэгш бус байдлын ажиглалтаас үүдэлтэй. Хүмүүс хүн төрөлхтний ерөнхий төөрөгдлийг хүлээн зөвшөөрч болох ч бусдад сэдэл өгөх циник онолыг хэрэглэхдээ өөрсдийгөө үргэлж чөлөөлдөг болохыг судлаачид анзаарсан байна.

Гэнэн цинизмийн тухай ойлголт нь улс төрийн туйлшрал, олон улсын мөргөлдөөн, хэлэлцээрийн бүтэлгүйтэл, хүмүүс хоорондын харилцааны доройтол дахь түүний үүргийг багтаах хүртэл өргөжсөн. Лабораторийн үзэгдэл болж эхэлсэн зүйл нь бодит ертөнцөд гүн гүнзгий нөлөө үзүүлдэг хүний нийгмийн танин мэдэхүйн үндсэн шинж чанар гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн.

2.2. Гол судлаачид

2.3. Гол судалгаанууд

Буруутгах гэр бүлийн эдийн засгийн судалгаа (Крюгер & Гилович, 1999)

Анхны судалгаа нь гэрлэсэн хосууд гэр ахуйн ажилд оруулсан хувь нэмрээ 100%-иас илүү гэж үнэлдэг сонгодог "хэтрүүлэн үнэлэх" үзэгдлийг дахин авч үзсэн. Крюгер, Гилович нар метатанин мэдэхүйн хэмжигдэхүүнийг нэмсэн: тэд эхнэр, нөхрүүдээс өөрсдийн оруулсан хувь нэмрийг үнэлээд зогсохгүй хань нь юу гэж үнэлэхийг таамаглахыг хүссэн.

Арга зүй: Судлаачид гэрлэсэн хосуудтай ярилцаж, хүсэмжит ажил (мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх, чөлөөт цагаа төлөвлөх) болон хүсээгүй ажил (маргаан үүсгэх, замбараагүй байдал үлдээх) зэрэг 20 хамтарсан үйл ажиллагааг танилцуулсан. Оролцогчид өөрсдийн хувь нэмрийг нууцаар үнэлж, эхнэр/нөхрийнхөө үнэлгээг таамагласан.

Үр дүн: Тодорхой "циник зөрүү" гарч ирэв. Оролцогчид зөвхөн дунд зэргийн өөртөө үйлчлэх төөрөгдөл үзүүлсэн (өөрсдийн олон алдаа дутагдлыг хүлээн зөвшөөрсөн) боловч тэд хамтрагчаа маш их өөртөө үйлчилнэ гэж таамаглаж байв—эерэг хувь нэмэр оруулахдаа хэт их гавьяаг өөртөө авч, сөрөг үйлдэлдээ хариуцлага хүлээхээс татгалзах болно гэж үзсэн.

Гол статистик: Эхнэр, нөхрийн бодит төөрөгдөл дунд зэрэг (+5-10% хэтрүүлэг) байсан ч ханийнхаа тухай таамагласан төөрөгдөл туйлын (+30-40% хүлээгдэж буй хэтрүүлэг) байсан.

Видео тоглоомын хосын судалгаа (Крюгер & Гилович, 1999)

Гэнэн цинизм нь зөвхөн гэрлэлтийн хуримтлагдсан гомдолд хамааралтай эсэхийг шалгахын тулд судлаачид үл таних хүмүүсийг хамарсан төвийг сахисан даалгавартай лаборатори руу шилжсэн.

Арга зүй: Видео тоглоом сонирхогчдыг хоршооллын тоглоомд хослуулж, дараа нь онооны хариуцлагыг хуваарилахын тулд салгасан. Оролцогчид өөрсдийн оруулсан хувь нэмрийг тайлагнаж, хамтрагч нь юу гэж үнэлэхийг таамагласан.

Үр дүн: Өмнөх ямар ч түүхгүй үл таних хүмүүсийн дунд хүртэл циник зөрүү хадгалагдсаар байв. Хамтрагчдын бодит үнэлгээ ихэвчлэн даруухан байсан боловч оролцогчид тэднийг их зантай хэтрүүлэн үнэлнэ гэж таамаглаж байв. Энэ нь гэнэн цинизм нь зөвхөн урт хугацааны харилцааны гомдлын үр дүн биш, харин нийгмийн харилцааны шууд анхдагч тохиргоо болохыг харуулсан.

Мэтгэлцэгчдийн судалгаа (Крюгер & Гилович, 1999)

Эдгээр судалгаанууд нь багийн гишүүд болон өрсөлдөгчдөд цинизм ижил тэгш чиглэсэн эсэхийг судлахын тулд өрсөлдөөнт мэтгэлцэгчдийг ашиглан бүлгийн харьяаллыг хувьсагч болгон нэвтрүүлсэн.

Арга зүй: Мэтгэлцэгчид аргументын чанарыг үнэлж, тэдний өрсөлдөгчид болон багийн гишүүд ижил аргументыг хэрхэн шүүх болно гэдгийг таамагласан.

Үр дүн: Оролцогчид өрсөлдөгчдөө намчирхал үзэлд сохорно гэж хүлээж байсан ("Тэд нэг талыг барьсан тул өөрсдийгөө ялсан гэж бодох болно") боловч багийн гишүүдээ илүү бодитой байх болно гэж хүлээж байв. Хамтран ажиллах, дотоод бүлгийн чиг баримжаа нь гэнэн цинизмийг бууруулж байсан бол гаднах бүлгийн статус нь үүнийг өсгөсөн байна.

Үр дагавар: "Циник дуран"-г сонгон хэрэглэдэг—гаднах бүлгүүдийн эсрэг зэвсэг болгон ашигладаг бол дотоод бүлгүүд эргэлзээний үр ашгийг хүртдэг.

Израйль-Палестины шошго солих туршилт (Росс & Уорд, 1990-ээд он–2000-аад он)

Энэхүү хээрийн туршилт нь эх сурвалжийн хамаарал нь агуулгын үнэлгээг хэрхэн дарж байгааг тод харуулсан.

Арга зүй: Судлаачид Израйлийн хэлэлцээчдийн бодитоор бичсэн энхийн саналыг авч Израйлийн еврей оролцогчдод танилцуулсан боловч үүнийг "Палестины санал" гэж шошголосон байна. Тэд мөн "Израйль" гэж шошголосон Палестины саналуудыг танилцуулав.

Үр дүн: Оролцогчид буруу шошготой Израйлийн саналыг (Палестиных гэж бодсон) өрөөсгөл, шударга бус, аюултай хэмээн няцаав. Ижил агуулгатай Израйль шошготой байх үед илүү таатайгаар хүлээж авсан.

Үр дагавар: Энх тайвны гэрээний агуулга нь тэдний хүлээн зөвшөөрөгдсөн эх сурвалжаас бага чухал байсан. Гэнэн цинизм нь "Палестинчууд зөвхөн бидэнд муу зүйл хүсдэг" гэж зааж өгсөн тул тэдний нэртэй холбогдсон аливаа текстийг автоматаар дайсагнасан шинжтэй болгосон.

Японы үерхэж буй хосуудын судалгаа (Такеда & Нумазаки, 2010)

Энэхүү судалгаа нь Барууны индивидуализмын үр дүн байж болох гэнэн цинизм нь хамтын нийгэмлэгтэй Японд гарч ирэх эсэхийг шалгасан.

Арга зүй: Японы үерхэж буй хосууд Крюгер, Гилович нарын гэрлэлтийн судалгаатай төстэй хариуцлагын үнэлгээг бөглөсөн.

Үр дүн: Японд гэнэн цинизм байсан. Япон хосууд хамтрагчаа бодит байдлаасаа илүү төөрөгдөлтэй байна гэж хүлээж байсан боловч хүлээгдэж буй төөрөгдлийн мөн чанар нь соёлын онцлогтой байсан ("ур чадвар" гэхээсээ илүү "хүчин чармайлт" эсвэл "ачаа" гэж мэдэгдэх).

Үр дагавар: Гэнэн цинизм нь хүний нийгмийн танин мэдэхүйн үндсэн шинж чанар бөгөөд зөвхөн Барууны соёлын бүтээгдэхүүн биш юм.

2.4. Мэдрэл судлалын үндэс

Гэнэн цинизмийн мэдрэлийн архитектурын нарийвчилсан зураглалыг хүлээж байгаа хэдий ч холбогдох судалгаанууд хэд хэдэн механизмыг санал болгож байна:

Оюун санааны онолын сүлжээ: Гэнэн цинизм нь бусдын сэдэл санааны сэтгэцийн загварыг бүтээх явдал юм. Энэ нь сэтгэц болон хэтийн төлөвийг тодорхойлохтой холбоотой урд талын дунд бор гадар (mPFC) болон чамархай-зулайн уулзвар (TPJ)-ийг хамардаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр системүүд нь гаднах бүлгийн гишүүдийн дунд сөрөг сэдэл бий болно гэж таамаглах хандлагатай байдаг.

Амигдала ба аюул заналхийллийг илрүүлэх: Амигдала нь болзошгүй аюул заналхийллийг илрүүлэх үүрэг нь цинизмд хувь нэмэр оруулж магадгүй юм. Бусдыг хувиа хичээсэн гэж үзэх нь нийгмийн аюул заналаас сэрэмжлэх нэг хэлбэр байж болох бөгөөд мөлжлөгөөс хамгаалахад биднийг бэлтгэдэг.

Тэгш бус интроспекц: Бусдаас амархан дүгнэлт хийхийн зэрэгцээ өөрийнхөө төөрөгдлийг "харж" чадахгүй байх нь нэгдүгээр биеийн интроспекц (нэг тархиар дамждаг) ба гуравдагч биеийн дүгнэлт (симуляци шаарддаг) хоорондын үндсэн ялгаатай холбоотой байж болно. Бид бусдын феноменологийн туршлагад шууд нэвтэрч чадахгүй тул онолд суурилсан дүгнэлтэд тулгуурладаг—мөн хамгийн боломжтой онол бол хувийн ашиг сонирхол юм.

Ой санамж дахь хүртээмжийн цуваа: Хувийн эрх ашигт нийцсэн зан үйлийн дурсамжтай тохиолдлууд (авлига авч буй улс төрчид, ашиг хонжоо олохын тулд байгаль орчныг бохирдуулж буй корпорацууд) тод бөгөөд ой санамжид хүртээмжтэй байдаг. Чимээгүй шударга байдлын үйлдлүүд үл үзэгдэх бөгөөд энэ нь цинизмийг дэмжих жишээнүүд рүү хазайсан санах ойн мэдээллийн санг бий болгодог.

3. Хувьслын гарал үүсэл

Гэнэн цинизм нь магадгүй "залилагчийг илрүүлэх" механизм болж хувьссан. Өвөг дээдсийн орчинд чөлөөт унаачид болон мөлжигчдийг илрүүлэх нь оршин тогтноход зайлшгүй шаардлагатай байв. Хамтын ажиллагааны зохицуулалтаас гажиж болзошгүй хүмүүсийг—нөөцийн хувиасаа илүүг шаардах эсвэл харилцан хүлээсэн үүргээсээ няцах—таньж чаддаг хүмүүс илүү амжилттай амьд үлдэж, үржиж байв.

Төөрөгдөл нь хуурамч сөргөөс илүү хуурамч эерэг рүү чиглэсэн шалгалт тохируулгыг илэрхийлдэг. Хэт их итгэж, залилагчид мөлжүүлэх нь үхэлд хүргэж болзошгүй (хулгайлагдсан нөөц, аюулд орхигдсон). Шударга жүжигчинд хэтэрхий сэжигтэй хандах нь зүгээр л хамтран ажиллах боломжоо алдсан гэсэн үг бөгөөд энэ нь арай бага зардал юм. Ийнхүү байгалийн шалгарал хувийн ашиг сонирхлыг илрүүлэх тал руу алдаа гаргадаг оюун ухааныг илүүд үзсэн.

Гэсэн хэдий ч энэхүү өвөг дээдсийн дасан зохицох чадвар нь орчин үеийн нөхцөлд "хэт томорсон". Бид одоо зөвхөн өрсөлдөгч байдаг газарт дайснаа, зөвхөн санал байдаг газарт урхи харж байдаг хэт сонор сэрэмжтэй байдалд оршиж байна. Худалч хүнийг таних зориулалттай систем одоо хаа сайгүй худалчдыг хардаг болсон.

Миллс ба Кейл (2005) нарын хөгжлийн сэтгэл судлалын судалгаа нь нотлох баримтуудыг өгдөг: хүүхдүүд 7 нас орчим хүртлээ итгэмтгий байдаг бөгөөд энэ үеэс эхлэн тэд өөртөө үйлчлэх мэдэгдлийг үл тоомсорлож эхэлдэг. 11-12 нас гэхэд тэд циник онолыг бүрэн өөриймшүүлсэн байдаг—энэ нь хууран мэхлэх магадлалтай нийгмийн ертөнцөд аялж сурахын тулд олж авсан танин мэдэхүйн хөгжил болохыг харуулж байна.

4. Энэхүү төөрөгдөл хэрхэн илэрдэг вэ

4.1. Өдөр тутмын амьдралд

Ойр дотны харилцаа: Гэрлэлтийн судалгаагаар хамтрагчид нь ханийнхаа танин мэдэхүйн талаар "циник онолууд"-ыг баримталж, тэднийг бодит байдлаас хамаагүй илүү хувиа хичээсэн үзлээр сохорсон гэж хүлээдэг болохыг харуулсан. Энэхүү хүлээлт нь хамгаалалтын үрэлтийг бий болгодог—хамтрагч бүр нөгөөгийнхөө төлөвлөөгүй байж болох маргаанд бэлддэг.

Санал зөрөлдөөн: Хэн нэгэн ямар нэгэн сэдвээр бидэнтэй санал нийлэхгүй байх үед бид тайлбар хайдаг. Хувийн ашиг сонирхол нь хамгийн боломжтой нэр дэвшигч юм: "Тэд өөр бодит байдлыг харсан учраас биш, харин санал нийлэхгүй байх нь тэдэнд ашигтай учраас санал нийлэхгүй байна."

Сайхан сэтгэлийг тайлбарлах нь: Өгөөмөр эсвэл буулт хийсэн үйлдлүүдийг ихэвчлэн сэжиглэнгүйгээр хардаг: "Тэд үнэхээр юу хүсч байна вэ?" Энэ нь жинхэнэ холбоог сулруулж, үл итгэлцлийн өөрийгөө биелүүлэх зөгнөлийг бий болгож чадна.

Болзох ба татгалзах: Хүмүүс боломжит хамтрагчаасаа татгалзахдаа тэднийг сонгосоноо зөвтгөхийн тулд бодит байдлаас илүү сөрөг шинж чанаруудыг санаж, циник сэргээн босголт хийдэг болохыг судалгаанууд харуулж байна.

4.2. Ажлын байранд

Багийн төслүүд: Видео тоглоомын судалгаатай адил, ажлын байрны хамтран ажиллагсад багийн гишүүдийнхээ хэр их гавьяа шаардахыг системтэйгээр хэтрүүлэн үнэлдэг бөгөөд энэ нь урьдчилан сэргийлэх хамгаалалт, гавьяаг өөртөө авах зан үйлд хүргэдэг.

Гүйцэтгэлийн үнэлгээ: Ажилтнууд удирдагчдаа хэлтсийн улс төр эсвэл хувийн тал тохой татах байдлаас шалтгаалан өрөөсгөл ханддаг гэж хүлээдэг бол менежерүүд ажилтнуудаа жинхэнэ үнэнч байдал гэхээсээ илүүтэйгээр зөвхөн хувийн ашиг сонирхлоор (цалин нэмэх, тушаал дэвших) хөдөлдөг гэж хүлээдэг.

Уулзалтын динамик: "Эсрэг" хэлтэс эсвэл багуудын саналууд нь реактив үнэгүйдэлд өртдөг—энэ нь тэдний агуулгаас илүүтэйгээр зүгээр л эх сурвалжаас нь шалтгаалан хямдардаг.

Манлайлал: Ажилтнуудыг зөвхөн хувиа хичээсэн гэж үздэг удирдагчид циник хүлээлтийг баталгаажуулж, дотоод сэдлийг үгүй хийдэг хяналт ихтэй систем, урамшууллын бүтцийг зохион бүтээдэг.

4.3. Бизнес ба маркетингт

Хэлэлцээр ба гэрээ хэлцэл хийх: Гэнэн цинизм нь нөгөө талд сайн зүйл бидэнд муу байх ёстой гэсэн таамаглал болох "Тогтмол бялууны төөрөгдөл"-ийг бий болгодог. Энэ нь хэлэлцээрлэгчдийг "үнэ цэнэ бүтээх" (мэдээлэл хуваалцах, бүтээлч асуудал шийдвэрлэх замаар бялууг томруулах) гэхээсээ илүү "үнэ цэнэ шаардах" (хамгийн том хэрчмийн төлөө тэмцэх) руу хөтөлдөг. Үр дүн нь айдасаас үүдэлтэй "хожигдол-хожигдол" үр дагавар юм.

Хэрэглэгчийн эргэлзээ: Компаниуд тогтвортой байдал эсвэл нийгмийн хариуцлагын чиглэлээр жинхэнэ хүчин чармайлт гаргасан ч хэрэглэгчид корпорацийн мессежийг цэвэр хувиа хичээсэн гэж циник байдлаар тайлбарладаг. Энэ нь "ногоон нам гүм" (greenhushing) буюу циник эсэргүүцлээс зугтахын тулд байгаль орчны хууль ёсны хүчин чармайлтыг олон нийтэд сурталчлахаас зайлсхийхэд хүргэсэн.

Сөрөг сонголт: "Компани худалдаж авах" асуудал нь нэгэн парадоксыг харуулж байна: хүмүүс зан чанарт сэжиглэнгүй ханддаг (худалдагчдыг "шунахай" гэж боддог) боловч мэдээллийн динамикт гэнэн итгэж, саналыг хүлээж авах нь чанар муутай байгааг илтгэдэг болохыг ойлгодоггүй.

4.4. Улс төр, хэвлэл мэдээлэлд

"Их хамаарлын хуваагдал": Ардчилсан болон Бүгд найрамдахчууд зөвхөн бодлого дээр санал зөрөлдөөд зогсохгүй; тэд нөгөө тал нь яагаад тийм үзэл бодолтой байгаатай санал нийлдэггүй. Тал бүр нөгөөгөө хувийн ашиг сонирхлоор өрөөсгөл болсон гэж үздэг бол өөрсдийгөө нөхцөл байдлын талаар мэдлэгтэй, бодитой гэж үздэг.

Хэвлэл мэдээллийн хэрэглээ: Эсрэг улс төрийн эх сурвалжаас авсан мэдээг агуулгаар нь биш, зохиогчийнх нь үүднээс няцаадаг. "Тэд зөвхөн өрөөсгөл учраас л тэгж хэлж байна" гэдэг нь бүх нийтийн хазайлт болж хувирдаг.

Бодлогын мэтгэлцээн: Зан үйлийн нөхцөл байдлын тайлбарыг (ядуурал нь гэмт хэрэгт хүргэдэг) зан чанарын тайлбарыг илүүд үздэг хүмүүс (гэмт хэрэгтнүүд муу хүмүүс байдаг) "шалгарсан шалтгаан" болгон циник байдлаар үгүйсгэдэг. Гэнэн цинизм нь нийгмийн шинжлэх ухааныг өөрийг нь гутаахад хэрэглэгддэг.

4.5. Эрүүл мэндийн салбарт

Өвчтөн-Эмчийн харилцаа: Өвчтөнүүд эмчийн зөвлөмжийг эмнэлзүйн жинхэнэ дүгнэлт гэхээсээ илүү санхүүгийн урамшуулалтай (жишээ нь: шаардлагагүй шинжилгээ захиалах, үнэтэй эм бичиж өгөх) холбон циник байдлаар тайлбарлаж болно.

Эмчилгээний дагаж мөрдөх байдал: Эмийн компаниудын сэдэлд эргэлзэх нь хууль ёсны эм рүү шилжиж, үр дүнтэй эмчилгээг дагаж мөрдөх байдлыг бууруулдаг.

Хоёр дахь санал: Хоёр дахь санал хайж буй өвчтөнүүд олон эмч дээр батлагдсан оношийг баталгаажуулалт биш харин хуваалцсан төөрөгдөл эсвэл хуйвалдааны нотолгоо гэж тайлбарлаж болно.

Сэтгэцийн эрүүл мэндийн гутаан доромжлол: Хүмүүс сэтгэцийн эрүүл мэндийн оношийг жинхэнэ эрүүл мэндийн байдал гэхээсээ илүүтэйгээр зан үйлийг "зөвтгөх" оролдлого гэж циник байдлаар тайлбарлаж магадгүй бөгөөд энэ нь зан чанарын үзэл ба нөхцөл байдлын үзлийн хуваагдлыг илэрхийлдэг.

4.6. Санхүү, хөрөнгө оруулалтад

Ялагчийн хараал: Эсрэг талдаа үл итгэх байдал нь дуудлага худалдаагаар хэтрүүлж үнэ хаях ("тэд үнэ цэнийг нууж байна") эсвэл боломжийн хэлцлээс холдох ("энэ урхи байх ёстой") байдалд хүргэдэг.

Зах зээлийн динамик: Бусад арилжаачдын мэдээлэл эсвэл сэдлийн талаархи циник таамаглал нь сүргийн зан үйл, зах зээлийн тогтворгүй байдлыг өдөөж болно.

Санхүүгийн зөвлөгөө: Зөвлөгөө нь үндэслэлтэй бөгөөд итгэмжлэгдсэн байсан ч үйлчлүүлэгчид санхүүгийн зөвлөхүүдийн зөвлөмжийг өөртөө ашигтай (шимтгэлд суурилсан) гэж үзэн циник байдлаар няцааж болно.

Корпорацийн засаглал: Хувьцаа эзэмшигчид гүйцэтгэх удирдлагын шийдвэрүүдийг цэвэр хувиа хичээсэн гэж циник байдлаар таамагладаг бөгөөд энэ нь төлөөлөн удирдах зөвлөлийн дайсагнасан динамик, нийцлийн хэт их зардалд хүргэдэг.

5. Бодит ертөнцийн кейс судалгаанууд

Кейс судалгаа 1: SALT гэрээний хэлэлцээр

• Нөхцөл байдал: Хүйтэн дайны үед АНУ, ЗХУ нь цөмийн зэвсгээ хорогдуулах зорилгоор Стратегийн зэвсгийг хязгаарлах хэлэлцээрт (SALT) орсон.

• Юу болсон бэ: ЗХУ нь Америкийн өөрийн дотоод зорилготой гайхамшигтай ойролцоо цөмийн туршилтыг хязгаарлах санал тавьсан. Энэхүү нэгдлийг харилцан ашигтай байх боломж гэж хүлээж авахын оронд Америкийн бодлого боловсруулагчид ухарсан.

• Ажиллаж буй төөрөгдөл: Конгрессын гишүүн Флойд Спенс циник логикийг тодорхой хэлсэн: "Оросууд өөрсдөд нь ашиггүй SALT гэрээг хүлээж авахгүй, хэрвээ тэдэнд ашигтай бол энэ нь бидэнд ашигтай байж чадахгүй юм шиг санагдаж байна."

• Үр дагавар: Зэвсгийн хяналт олон жилээр хойшлогдсон. Шаардлагагүй зэвсэг боловсруулахад олон тэрбум доллар зарцуулсан. Цөмийн мөхлийн аюул уртассан.

• Сурсан сургамж: Гэнэн цинизм нь хоёр тал цөмийн зэвсгээ багасгаснаар ашиг хүртэх боломжтойг танихад саад болсон. Тэг нийлбэртэй сэтгэлгээ нь эерэг нийлбэртэй үр дүнг үл үзэгдэх болгосон.

Кейс судалгаа 2: Израйль-Палестины энхийн үйл явц

• Нөхцөл байдал: Олон арван жилийн турш Израйль, Палестины хэлэлцээчдийн хооронд Ослогийн хэлэлцээр, Кэмп Дэвидийн дээд хэмжээний уулзалт зэрэг олон энхийн санал солилцсон.

• Юу болсон бэ: Судлаачид Израйлийн оролцогчдод шошгыг нь сольсон (Израйлийн саналыг "Палестиных" гэж шошголосон) энхийн саналуудыг танилцуулах үед оролцогчид хэрэв жинхэнэ зохиогчийг нь мэдсэн бол хүлээж авах байсан саналаас татгалзсан.

• Ажиллаж буй төөрөгдөл: Гэнэн цинизм нь автоматаар хариу үйлдэл үзүүлсэн: "Палестинчууд зөвхөн бидэнд муу зүйлийг хүсдэг." Тэдний нэрийг агуулсан аливаа саналыг агуулгаас үл хамааран дайсагнасан гэж тайлбарласан. Энэ бол "реактив үнэгүйдэл"-ийн үзэгдэл юм.

• Үр дагавар: Боломжтой байж болох энхийн тогтолцоог агуулгаар нь бус эх сурвалжаар нь үгүйсгэсэн. Мөргөлдөөн үргэлжилж, хоёр талд хүний асар их гарз хохирол учруулсан.

• Сурсан сургамж: Энх тайвны үйл явцын бүтэлгүйтэл нь улс төрийн гэхээсээ илүү танин мэдэхүйн шинжтэй байж болно. Цинизм эсрэг талын эх сурвалжийг угаасаа хорон санаатай гэж зааж өгөх үед талууд шударга хэлцлийг сэтгэл зүйн хувьд таних чадваргүй болдог.

Түүхэн жишээ: Умард Ирландын энхийн үйл явц

Сайн баасан гарагийн хэлэлцээрийн үеэр Юнионистууд болон Үндсэрхэг үзэлтнүүдийн аль аль нь "хүсэл тэмүүлэлтэй" гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн боловч өөрсдийгөө оновчтой, ухаалаг гэж мэдэгдсэнийг судлаачид тогтоожээ. Гэсэн хэдий ч тал бүр нөгөөгөө "шашны үзлийн 증эн ядалтад сохорсон", "оновчгүй" гэж үзэж байв.

Энэхүү харилцан цинизм нь итгэлцлийг бэхжүүлэх арга хэмжээг бараг боломжгүй болгосон. Сайн санааны бүхий л дохио зангаа нь улс төрийн хөшүүрэг болгох циник маневр гэж тайлбарлагдсан. Нэг л гар барилтыг аль тал сунгаж байгаагаас хамааран оливын мөчир эсвэл урхины аль нэгээр нь уншиж болно.

Энх тайвны үйл явцын эцсийн амжилт нь циник хүрээнүүдийн хооронд орчуулга хийж чадах итгэмжлэгдсэн зуучлагчдыг шаардаж байсан бөгөөд энэ нь нөгөө талын буулт тактикийн хууран мэхлэлт гэхээсээ илүү жинхэнэ байж болохыг тал бүр хүлээн зөвшөөрөхөд тусалсан юм.

6. Энэхүү төөрөгдлийн зардал

6.1. Хувийн зардал

Харилцааны элэгдэл: Хамтрагчид, найз нөхөд, гэр бүлийн гишүүдээ байгаагаасаа илүү хувиа хичээсэн байх болно гэж хүлээх нь жинхэнэ ойр дотно байдлаас сэргийлдэг хамгаалалтын ханыг бий болгодог. Өгөөмөр үйлдэл бүр эргэлзээнд ордог; санал зөрөлдөөн бүр муу итгэлийн нотолгоо болдог.

Өөрийгөө биелүүлэх зөгнөл: Бусдад хувиа хичээсэн мэт хандах нь хариуд нь хамгаалалтын, хувиа хичээсэн зан үйлийг өдөөж, анхны цинизмийг баталгаажуулж, доошлох спираль үүсгэдэг.

Тусгаарлалт: Архаг циникүүд хүлээгдэж буй мөлжлөгөөс өөрсдийгөө "хамгаалахын" тулд нийгмийн холбооноос салж, олон нийтийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн ашиг тусыг золиосолж магадгүй юм.

Алдсан боломжууд: Бусдын саналыг урхи гэж таамаглах нь хамтран ажиллах, зөвлөгөө авах, харилцан дэмжлэг үзүүлэх жинхэнэ боломжуудаас татгалзахад хүргэдэг.

6.2. Мэргэжлийн зардал

Хэлэлцээрийн бүтэлгүйтэл: "Тогтмол бялууны төөрөгдөл" болон дайсагнасан сэдвийн таамаглал нь хэлэлцээрлэгчдийг ширээн дээрх үнэ цэнийг орхиж, бүтээлчээр асуудал шийдвэрлэх боломжийг алдахад хүргэдэг.

Багийн үйл ажиллагааны доголдол: Багийн гишүүдийг хэт их гавьяа шаардана гэж хүлээх нь урьдчилан сэргийлэх байдлаар гавьяаг өөртөө авах хандлагад хүргэж, хүлээгдэж байсан мөргөлдөөнийг бий болгодог.

Манлайллын үр ашиггүй байдал: Ажилтнуудыг зөвхөн хувиа хичээдэг гэж үздэг удирдагчид урам зориг өгөх орчин биш харин урам зориг бууруулах хяналтын системийг зохион бүтээдэг.

Нэр хүндийн хохирол: Бусдад байнга циник сэдэл өгөх нь хүнийг параноид, хамтран ажиллахад хэцүү, эсвэл хариуд нь итгэлгүй мэт харагдуулдаг.

6.3. Нийгмийн зардал

Улс төрийн туйлшрал: "Их хамаарлын хуваагдал" нь ардчилсан яриа хэлэлцээг хуваадаг. Хэрэв бид нөгөө талыг зөвхөн хувиа хичээсэн эсвэл бузар муу гэж үзвэл буулт хийх боломжгүй болно—яагаад хорон санаатнуудтай хэлэлцээр хийх ёстой гэж?

Бодлогын мухардал: Нотолгооны ач холбогдлоос үл хамааран танилцуулж буй хүмүүсийг далд зорилготой гэж таамаглах үед нотолгоонд суурилсан бодлогын шийдлүүд няцаагддаг.

Олон улсын мөргөлдөөн: SALT гэрээний жишээнээс харахад үндэстэн хоорондын гэнэн цинизм нь зэвсгийн уралдааныг мөнхжүүлж, энх тайвны гэрээг хойшлуулж, бүр гамшигт дайны эрсдэлд оруулж чадна.

Институциудын элэгдэл: Иргэд бүх байгууллага (засгийн газар, хэвлэл мэдээлэл, шинжлэх ухаан) авлигад идэгдсэн гэж циник байдлаар таамаглах үед тэд бүрмөсөн салж эсвэл сүйтгэх хувилбар руу шилжиж болно.

6.4. Статистикийн нөлөө

Циник зөрүү (Крюгер & Гилович, 1999):

7. Далд ашиг тус

Гэнэн цинизм нь цэвэр үйл ажиллагааны доголдол биш юм—энэ нь жинхэнэ амьд үлдэх үнэ цэнийг өгсөн учраас хувьссан.

Залилагчийг илрүүлэх: Бодит залилагчтай орчинд тодорхой хэмжээний цинизм нь мөлжлөгөөс хамгаалдаг. Бүх хүнд итгэдэг хүн амархан ашиглуулдаг.

Танин мэдэхүйн үр ашиг: Бидний тааралдсан хүн бүрийн сэдэл санааны нарийн төвөгтэй байдлыг тооцоолохын оронд цинизм нь "Өөрөөр нотлогдох хүртэл хувийн ашиг сонирхлыг таамаглах" гэсэн хурдан эвристик арга өгдөг. Энэ нь танин мэдэхүйн нөөцийг хэмнэдэг.

Нийгмийн сонор сэрэмж: Бусдыг өрөөсгөл хандлагатай байх болно гэж хүлээх нь бодит төөрөгдөл гарах үед түүнийг илрүүлэхэд бидэнд тусалж, нотолгоо, аргументын талаар илүү гярхай шүүмжлэгч болгож магадгүй юм.

Хэлэлцээрт бэлтгэх: Тодорхой хэмжээний цинизм нь мөргөлдөөнд бэлтгэх, өөрийн ашиг сонирхлоо хамгаалахад түлхэц өгдөг. Тэг цинизмтэй хүн дайсагнасан нөхцөл байдалд аюултайгаар бэлтгэлгүй байж магадгүй юм.

Тохиромжтой нөхцөл байдал: Жинхэнэ тэг нийлбэртэй өрсөлдөөнт нөхцөлд (зарим хэлэлцээр, шүүх хурал, дуудлага худалдаа) циник таамаглал нь хамтын ажиллагааны таамаглалаас илүү үнэн зөв байж болно.

Гол зүйл бол шалгалт тохируулга юм: төөрөгдөл нь дасан зохицох эвристикийг тохирохгүй нөхцөлд—хамтын ажиллагааны харилцаа, боломжит эвсэл, эерэг нийлбэртэй хэлэлцээрүүдэд—хэтрүүлэн хэрэглэх үед өндөр өртөгтэй болдог.

8. Өөрийгөө үнэлэх: Танд энэ төөрөгдөл байна уу?

8.1. Анхааруулах шинж тэмдгийн жагсаалт

• Хэн нэгэн надтай санал нийлэхгүй байх үед миний анхны бодол тэдний аргументын ач холбогдлоос илүүтэйгээр тэдний далд сэдэл рүү чиглэдэг
• Хүмүүс тусламж санал болгох эсвэл буулт хийх үед би "Тэд үнэхээр юу хүсч байна вэ?" гэж байнга боддог
• Ихэнх хүмүүс боломж гарвал намайг ашиглах болно гэж би итгэдэг
• Хамтрагч эсвэл хамтран ажиллагсад маань миний дургүйцлийг хүргэсэн зүйл хийх үед тэд үүнийг санаатайгаар эсвэл хувиа хичээж хийсэн гэж би таамагладаг
• Тэр хүн надаас юу хүсч байгааг гайхдаг тул магтаалыг хүлээж авах нь надад хэцүү байдаг
• Би улс төрийн өрсөлдөгчдийн байр суурийг зарчмын хувьд бус голчлон өөртөө ашигтай байдлаар тайлбарладаг
• Хэлэлцээрийн үед би нөгөө талыг мэдээлэл нууж байна эсвэл намайг мөлжихийг оролдож байна гэж таамагладаг
• Би ихэнх хүмүүсээс илүү маргаантай сэдвүүдэд илүү бодитой ханддаг гэж итгэдэг
• Өрсөлдөгчид буулт хийхийг санал болгох үед би үүнийг урхи гэж сэжиглэдэг
• Би бусдын төөрөгдлийг амархан жагсааж чаддаг ч өөрийнхийгөө олж тогтооход хэцүү байдаг

Оноо:

• 0-2 тэмдэглэсэн: Өртөх магадлал бага
• 3-5 тэмдэглэсэн: Өртөх магадлал дунд зэрэг
• 6-8 тэмдэглэсэн: Өртөх магадлал өндөр
• 9-10 тэмдэглэсэн: Өртөх магадлал маш өндөр

8.2. Өөрийгөө эргэцүүлэх асуултууд

1. Хамгийн сүүлд хэн нэгэн тантай чухал сэдвээр санал нийлэхгүй байсан үеэ бодоод үзээрэй. Тэд ямар нэгэн санаа хэлж байна уу гэдгийг бодохоос илүүтэй тэд яагаад өрөөсгөл байж болохыг бодоход та илүү их цаг зарцуулсан уу?

2. Хамгийн сүүлд та хэзээ өөр хүний аргументаас болоод бодлоо жинхэнээсээ өөрчилсөн бэ? Хэрэв та сүүлийн үеийн жишээг санаж чадахгүй байвал энэ нь юутай холбоотой байж болох вэ?

3. Та өөртөө болон холбоотнууддаа баримталдаг стандартаас илүүтэйгээр тодорхой хүмүүс эсвэл бүлгүүдээс тэдний нэхэмжлэлийг нотлох өндөр стандартыг шаарддаг уу?

4. Бусад хүмүүс таныг циник, сэжиглэмтгий эсвэл үл итгэгч гэж буруутгаж байсан уу? Та тэдний ажиглалтыг няцаасан уу?

5. Өөрийн тань сэтгэлгээнд нөлөөлдөг (зөвхөн "хүн бүрт төөрөгдөл байдаг" төдийгүй таны тодорхой шийдвэрийг гажуудуулдаг тодорхой төөрөгдлүүд) танин мэдэхүйн гурван төөрөгдлийг та тодорхойлж чадах уу?

8.3. Шуурхай оношилгооны хувилбар

Хувилбар: Таны ажлын байрны өрсөлдөгч гаднаасаа танай багт ижил тэгш ашиг тустай мэт харагдах төслийн бүтцийн өөрчлөлтийг санал болгож байна. Танай хамт олон үүнийг урам зоригтойгоор хүлээж авч байна.

Та хэрхэн хариулах вэ?

• A) "Миний олж харахгүй байгаа ямар нэг зүйл тэдэнд ашигтай байх ёстой. Тэд хэзээ ч сайн дураараа шударга зүйл санал болгохгүй. Зөвшөөрөхөөсөө өмнө би далд заль мэхийг нь олох хэрэгтэй." → Өртөх магадлал өндөр
• B) "Бидний өмнөх түүхийг бодоход би эргэлзэж байна, гэхдээ би саналыг ач холбогдлоор нь үнэлж, боломжит ашиг тус болон далд зардлын аль алиныг нь хайх хэрэгтэй." → Өртөх магадлал дунд зэрэг
• C) "Өрсөлдөгчид ч гэсэн харилцан ашигтай шийдлүүдийг санал болгож чадна. Хэн санал болгосон бэ гэдэгт анхаарлаа төвлөрүүлэхийн оронд бодит агуулгад нь дүн шинжилгээ хийцгээе." → Өртөх магадлал бага

9. Бусдаас энэ төөрөгдлийг таних нь

9.1. Зан үйлийн үзүүлэлтүүд

Яриан дахь ажиглагдах шинж тэмдгүүд:

• Бусдын сэдэлд эргэлзсэн хэллэгүүдийг байнга ашиглах
• Санал зөрөлдөөнийг автоматаар хувийн ашиг сонирхолтой холбон тайлбарлах
• "Тэд юу хэлсэн бэ" гэхээсээ илүү "тэд үнэхээр юу хүсч байна вэ" гэдэгт дүн шинжилгээ хийхэд харьцангуй их цаг зарцуулах
• Агуулгын хамгийн бага дүн шинжилгээтэйгээр саналуудыг няцаах

Шийдвэр гаргах үйл явц дахь хэв маяг:

• Хэн санал болгосноос нь шалтгаалан ашигтай саналуудаас татгалзах
• Хамтран ажиллах нөхцөлд дайсагнасан хувилбаруудад хэт их бэлтгэх
• Хоёр талд ашигтай байж болох мэдээллийг хуваалцах дургүй байх
• Хамтран ажиллах орчинд урьдчилан сэргийлэх өрсөлдөөнт зан үйл гаргах

Дахин давтагдах сэдвүүд:

• Бусад нь "өрөөсгөл" байхад өөрөө "зөв" байсан тухай түүхүүд
• Төвийг сахисан үйл явдлуудыг бусдын хувиа хичээсэн байдлын нотолгоо болгон тайлбарлах
• Өөрийнхөө төөрөгдөх магадлалыг хүлээн зөвшөөрөхөд бэрхшээлтэй байх

9.2. Харилцааны улаан тугууд

Энэ төөрөгдөлд автсан үедээ хүмүүсийн хэлдэг хэллэгүүд:

• "Тэд зөвхөн өөрсдөд нь ашигтай учраас л үүнийг хэлж байгаа юм"
• "Мөнгийг нь дагаад хар, тэгвэл чи тэдний жинхэнэ сэдлийг ойлгоно"
• "Би зүгээр л хүний мөн чанарын талаар бодитой хандаж байна"
• "Хүн бүрт далд зорилго байдаг—би зүгээр л энэ талаар шударга хэлж байна"
• "Хэрэв тэд үнэхээр тэгж итгэж байсан бол Х-ийг хийхгүй байсан"
• "Тэд тэнэг биш—энэ дотор тэдэнд ашигтай ямар нэг зүйл байх ёстой"
• "Яг л тэдний чамайг бодоосой гэж хүсч байгаа зүйл нь тэр байна"

Тэдний гаргадаг аргументын төрлүүд:

• Сэдэлд суурилсан няцаалтууд: аргументынх нь эсрэг биш харин маргагчийн таамагласан сэдэл рүү дайрах
• Хуйвалдаантай төстэй үндэслэл: нарийн төвөгтэй үйл явдлуудыг замбараагүй бодит байдал гэхээсээ илүүтэйгээр нэгдсэн хувийн ашиг сонирхлоор тайлбарлах

Тэдний асуухаас зайлсхийдэг асуултууд:

• "Тэдний сэдлийн талаар би буруу бодсон байж болох уу?"
• "Ямар нотолгоо нь тэдний зорилгын талаарх миний бодлыг өөрчлөх вэ?"
• "Би өөртөө тавьдаг стандартыг тэдэнд мөн хэрэглэж байна уу?"

9.3. Нөхцөл байдлын өдөөгчүүд

Энэ төөрөгдлийг идэвхжүүлдэг нөхцөл байдал:

• Тодорхойлогдсон гаднах бүлгийн гишүүдтэй хийх мөргөлдөөн
• Нөөц, статус эсвэл эрх мэдэлтэй холбоотой эрсдэлүүд
• Тухайн хүн эсвэл бүлэгтэй холбоотой өмнөх сөрөг түүх
• Бусдын жинхэнэ сэдлийн талаарх мэдээллийн хомсдол
• Хурдан шийдвэр гаргахыг шаарддаг цаг хугацааны дарамт

Эмзэг байдлыг нэмэгдүүлдэг сэтгэл хөдлөлийн байдал:

• Аюул заналхийлсэн эсвэл найдваргүй мэт санагдах
• Урвалтын дараах мэдрэмж
• Өрсөлдөөний сэрэл
• Зөвшөөрөгдсөн уур хилэн эсвэл ёс суртахууны дургүйцэл

Төөрөгдлийг өсгөдөг нийгмийн нөхцөл байдал:

• Намчирхсан улс төрийн орчин
• Дайсагнасан мэргэжлийн соёл (шүүх хурал, өрсөлдөөнт борлуулалт)
• Итгэлцэл багатай нийгэм эсвэл байгууллага
• Тэг нийлбэртэй өрсөлдөөн хэлбэрээр хүрээлэгдсэн нөхцөл байдал

10. Танин мэдэхүйн төөрөгдлөөс ангижрах стратегиуд

10.1. Шууд аргууд

"Эргүүлэх тест": Циник сэдэл өгөхөөсөө өмнө "Хэрэв миний холбоотон/дотоод бүлгийн гишүүн ижил санал тавьсан бол би үүнийг ижилхэн тайлбарлах байсан уу?" гэж өөрөөсөө асуу. Израйль-Палестины шошго солих судалгаа нь эх сурвалжийн хамаарал хэр хүчтэй болохыг харуулж байна—энэхүү оюун санааны эргүүлэлт нь таны хариу үйлдэл агуулгын тухай биш харин эх сурвалжийн тухай байгааг илчилж чадна.

Сэдлийн олон ургальч байдал: Хэн нэгний зан үйлийг "хувийн ашиг сонирхол" гэж шийдэхээсээ өмнө өөрийгөө гурван боломжит тайлбар гаргахад албад. Үүнд дор хаяж нэг өршөөнгүй тайлбар оруулаарай.

Бооцоо тавих: Та өөрийнхөө циник тайлбарыг зөв гэдэгт мөнгөөр бооцоо тавих байсан уу? Энэ нь зөн совингийн шүүлтээс илүүтэйгээр илүү болгоомжтой үндэслэлийг татдаг.

Хувийн жингийн тооцоо: Хоёртын "тэд өрөөсгөл" гэж бодохын оронд "Тэдний байр суурийн хэдэн хувь нь жинхэнэ итгэл үнэмшил, хэдэн хувь нь төөрөгдлөөс үүдэлтэй гэж би бодож байна вэ?" гэж тооцоол. Ихэнхдээ 30% нь илүү бодитой байх үед та 90%+ төөрөгдөлтэй гэж таамаглаж байснаа ухаарах болно.

10.2. Урт хугацааны стратегиуд

Таамаглалаа бүртгэх: Бусдын зан үйлийн талаарх циник таамаглалын тэмдэглэл хөтөл. Таны зөв байсан уу? Судалгаанаас үзэхэд бид хувийн ашиг сонирхлыг системтэйгээр хэтрүүлэн таамагладаг—энэ хэв маягийг биечлэн мэдрэх нь таны зөн совинг дахин тохируулж чадна.

Танин мэдэхүйн эмпати хөгжүүлэх: Бусдыг зөвхөн өрөөсгөл гэж цоллохын оронд тэдний үзэл бодлыг жинхэнээсээ ойлгох дадлага хий. Тэдний үзэл бодлыг ямар туршлага бүрдүүлсэн бэ? Тэд ямар нөхцөл байдалд байна вэ?

Өөрийнхөө төөрөгдлийг судлах: Төөрөгдлийн сохор толбо нь бид өөрсдийнхөөсөө илүү бусдын төөрөгдлийг харахдаа илүү сайн болохыг харуулж байна. Өөрийн сэтгэлгээний тодорхой төөрөгдлийг олж тогтоохын тулд идэвхтэй ажилла—зөвхөн ерөнхий "Би хүн, надад төөрөгдөл байдаг" гэж хүлээн зөвшөөрөх төдий бус.

Гаднах бүлэгтэй харилцах: Мэтгэлцэгчдийн судалгаагаар дотоод бүлгийн гишүүд цинизмд бага өртдөг болохыг харуулсан. "Холбоотнууд" гэж үздэг хүмүүсийн хүрээгээ тэлэх нь циник хамаарлыг бууруулж чадна.

10.3. Байгаль орчны дизайн

Зохион байгуулалттай чөтгөрийн өмгөөлөгч: Багийн нөхцөлд эсрэг талын сэдлийг өршөөнгүйгээр тайлбарлахын тулд маргах хүнийг албан ёсоор томил.

Эх сурвалжийг нууцалсан үнэлгээ: Боломжтой бол саналыг хэн гаргасныг мэдэхгүйгээр үнэл. Энэ нь гаднах бүлгийн зохиогчтой байх үед автоматаар үүсдэг реактив үнэгүйдлийг арилгадаг.

Хөргөх хугацаа: Өрсөлдөгчдөөс ирсэн саналд хариу өгөхөө хойшлуул. Анхны циник хариу үйлдэл нь цаг хугацаа өнгөрөх тусам дунд зэрэг болдог.

Холимог багууд: Уламжлалт дайсны шугамыг даван хамтын ажиллагааг бий болго. Судалгаагаар хамтын ажиллагаа нь цинизмийг бууруулдаг болохыг харуулж байна—хамтран ажиллах нь хүмүүсийг хувиа хичээсэн байдал багатай мэт харагдуулдаг.

10.4. Хэзээ гадны тусламж авах вэ

Дараах тохиолдолд гадны үзэл бодлыг эрэлхийл:

• Та танил өрсөлдөгчид эсвэл гаднах бүлгийн гишүүдээс ирсэн саналыг үнэлж байгаа бол
• Эрсдэл өндөр бөгөөд таны циник тайлбар татгалзахад хүргэх бол
• Бусад хүмүүс ижил мэдээлэлд өөрөөр хариу үйлдэл үзүүлж байгаа бол
• Та агуулгад суурилсан гэхээсээ илүү сэдэлд суурилсан шүүмжлэл ашиглаж байгаагаа анзаарсан бол

Хэнээс асуух вэ:

• Таны дайсагнасан харилцааг хуваалцдаггүй, хүндлэгдсэн хүнээс
• Эх сурвалжийн бохирдолгүйгээр агуулгыг үнэлж чадах төвийг сахисан талаас
• Өршөөнгүй тайлбар хийх үүрэг хүлээсэн "улаан баг"-аас

11. Практик дасгалууд

Дасгал 1: Сэдэл бүртгэх өдрийн тэмдэглэл

• Зорилго: Бусдад автоматаар циник сэдэл өгдгөө анзаарч ухамсарлах
• Шаардагдах хугацаа: Хоёр долоо хоногийн турш өдөр бүр 5 минут
• Шаардлагатай материал: Тэмдэглэлийн дэвтэр эсвэл гар утасны тэмдэглэл апп
• Хүндрэлийн түвшин: Анхан шат
• Заавар:
  1. Орой бүр та хэн нэгэнд хувиа хичээсэн сэдэл өгсөн нэг тохиолдлыг олж тогтоо
  2. Тэд юу хийсэн/хэлсэн, та ямар сэдэл өгсөн, таны нотолгоо юу байсныг бичиж тэмдэглэ
  3. Тэдний зан үйлд хоёр өөр тайлбар гарга
  4. Анхны циник тайлбартаа итгэх итгэлээ үнэл (1-10)
  5. Долоо хоногийн төгсгөлд эргэн хар: Таны итгэлийн түвшин үндэслэлтэй байсан уу?
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Циник сэдлийн талаарх миний нотолгоо дам эсвэл шууд байсан уу?
  • Би үүнтэй төстэй нөхцөл байдалд холбоотнууддаа ижил сэдэл өгдөг үү?
  • Миний цинизмийг хэн өдөөж байгаа тал дээр ямар хэв маяг анзаарагдаж байна вэ?
• Давтамж: Эхний мэдлэг бий болгохын тулд өдөр бүр, дараа нь долоо хоног бүр арчилгаа байдлаар

Дасгал 2: Шошго солих симуляци

• Зорилго: Эх сурвалжийн хамаарал үнэлгээг хэрхэн гажуудуулж байгааг мэдрэх
• Шаардагдах хугацаа: 30 минут
• Шаардлагатай материал: Эсрэг талын үзэл бодлыг илэрхийлсэн мэдээний нийтлэл эсвэл бодлогын саналууд
• Хүндрэлийн түвшин: Дунд шат
• Заавар:
  1. Улс төрийн/мэргэжлийн гаднах бүлгээсээ санал эсвэл аргумент ол
  2. Үүнийг дотоод бүлгээсээ санал болгосон мэт оюун ухаандаа (эсвэл шууд утгаараа) дахин бич
  3. Үүнийг үнэнчээр үнэл—таны хариу үйлдэл хэрхэн өөрчлөгдөж байна вэ?
  4. Одоо бодоод үз: Таны өөр хариу үйлдэл агуулгын тухай байна уу эсвэл эх сурвалжийн тухай байна уу?
  5. Зохиогчоос үл хамааран тухайн саналд ямар жинхэнэ ач холбогдолтой зүйл байгааг олж тогтоо
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Шошго солиход миний үнэлгээ хэрவ்வளவு өөрчлөгдсөн бэ?
  • Энэ нь миний бодит байдлын талаар юуг илчилж байна вэ?
  • Эх сурвалжаас үл хамааран хүчинтэй байх хууль ёсны шүүмжлэлийг би олж чадах уу?
• Давтамж: Сард нэг удаа, ялангуяа улс төрийн хурцадмал үед

Дасгал 3: Өрсөлдөгчийн ган хүн (Steel Man)

• Зорилго: Өршөөнгүй тайлбарлах чадварыг хөгжүүлэх
• Шаардагдах хугацаа: 20 минут
• Шаардлагатай материал: Бичих цаас/баримт бичиг
• Хүндрэлийн түвшин: Ахисан шат
• Заавар:
  1. Өмнө нь циник сэдэлтэй гэж таамаглаж байсан хүнээ олж тогтоо
  2. Тэдний байр суурийг өөрсдийнх нь танилцуулах байдлаар нь бич—"мануухай" биш, харин "ган хүн" (бусдын аргументыг хамгийн хүчтэй байдлаар нь дахин томьёолох) байдлаар
  3. Яагаад ухаалаг, сайн санаатай хүн ийм байр суурьтай байж болохыг тайлбарла
  4. Тэднийг ямар хууль ёсны үнэт зүйл эсвэл санаа зовнил хөдөлгөж байгааг олж тогтоо
  5. Өөрийнхөө ган хүнийг тэднийг мэддэг хүнтэй хуваалц—энэ нь нийцэж байна уу?
• Эргэцүүлэх асуултууд:
  • Энэ дасгал хэцүү байсан уу? Үүнийг юу хэцүү болгосон бэ?
  • Би тэдний бодит үзэл бодлын талаар ямар нэгэн зүйл сурсан уу?
  • Хэрэв би ийм ойлголтоос эхэлсэн бол би хэрхэн өөрөөр ажиллах байсан бэ?
• Давтамж: Томоохон санал зөрөлдөөн эсвэл хэлэлцээрт орох үед

Өдөр тутмын дадал

Өршөөнгүй зогсолт: Дайсагнасан эсвэл өрөөсгөл гэж үздэг хүндээ хариулахаасаа өмнө 10 секунд түр зогсоод дараах өгүүлбэрийг гүйцээнэ үү: "Ухаалаг хүн ийм үзэл бодолтой байж болно, учир нь..."

• Санал болгож буй хугацаа: Нэг харилцан үйлчлэлд 10 секунд
• Өдрийн хамгийн тохиромжтой цаг: Хэзээ ч (өдөөгчид суурилсан)
• Ахиц дэвшлийг хэрхэн хянах вэ: Амжилттай түр зогсох бүртээ тэмдэглэгээ хий; үүний дараа харилцан үйлчлэл илүү сайн болж байгаа эсэхийг хяна

Долоо хоногийн сорилт

Итгэлцлийн туршилт: Эрсдэл багатай нөхцөлд тав тухтай санагдахаас арай илүү итгэл хүлээлгэх долоо хоногийг сонго. Ердийн үед сэжиглэнгүйгээр хүлээж авах нэг саналыг хүлээж ав. Ердийн үед нуух байсан нэг мэдээллээ хуваалц.

• 4 долоо хоногийн дараа хүлээгдэж буй үр дүн: Бусдын найдвартай байдлын талаарх дахин тохируулсан зөн совин, цинизмийн түвшинг тохируулах нотлох баримтын бааз
• Эргэцүүлэн бодох тэмдэглэлийн сануулга:
  • Би ердийнхөөсөө илүү итгэх үед юу болсон бэ?
  • Миний цинизм зөв байсан уу, эсвэл ертөнц миний бодож байснаас бага дайсагнасан байсан уу?
  • Миний одоогийн цинизмийн шалгалт тохируулгын өртөг-үр ашгийн харьцаа юу вэ?

12. Тодорхой үзэгчдэд зориулсан

Удирдагч, менежерүүдэд

Цинизмийн татвар: Ажилтнуудыг зөвхөн хувиа хичээдэг гэж үздэг удирдагчид хамгийн муугаар боддог менежментийн системийг—хэт их хяналт, нарийн төвөгтэй урамшууллын бүтэц, дайсагнасан гүйцэтгэлийн үнэлгээг зохион бүтээдэг. Эдгээр системүүд нь үнэндээ дотоод сэдлийг шахаж гаргаж, тэдний хүлээж байсан хувиа хичээсэн зан үйлийг бий болгодог.

Стратегиуд:

• Зөрчил гарсан тохиолдолд хариуцлага тооцдог, гэхдээ сайн санааг анхдагч гэж үздэг системийг зохион бүтээх
• Бусдын нууж болзошгүй мэдээллийг хуваалцах замаар итгэлцлийн үлгэр дууриал үзүүлэх
• Ажилтнууд хүсэлт гаргах үед шууд "тэдний зорилго юу вэ?" гэж асуухаас зайлсхий
• Хэлтэс хоорондын "бид ба тэд" гэсэн цинизмийг багасгахын тулд баг хоорондын хамтын ажиллагааг бий болго

Багт суурилсан хөндлөнгийн оролцоо: "Итгэлцлийн урьдчилсан шинжилгээ (Pre-Mortem)": Өндөр эрсдэлтэй хэлэлцээр эсвэл баг хоорондын хамтын ажиллагааны өмнө багийнханд нөгөө талын талаарх өөрсдийн циник таамаглалыг тодорхой илэрхийлүүл. Дараа нь: "Ямар нотолгоо бидний бодлыг өөрчлөх вэ? Тэдэнд ямар хууль ёсны ашиг сонирхол байж болох вэ?" гэж уриал.

Эцэг эх, сурган хүмүүжүүлэгчдэд

Хөгжлийн талаарх ойлголт: Судалгаанаас үзэхэд хүүхдүүд 7 орчим настайгаасаа циник болж, 11-12 нас гэхэд циник онолуудыг бүрэн өөриймшүүлдэг. Энэ бол зайлшгүй шаардлагатай дасан зохицох үйл явц боловч хэтэрхий их тохируулагдсан байж болно.

Насанд нь тохирсон заах арга:

• 7-10 нас: "Өөрт нь тустай зүйл хийж байгаа хүн" болон "зөвхөн өөртөө туслахыг боддог хүн" хоёрын ялгааны талаар ярилц
• 11-14 нас: Бид өөрсдийнхөөсөө илүү бусдын төөрөгдлийг илүү амархан хардаг гэсэн ойлголтыг танилцуул
• 15+ нас: Гэнэн цинизмийг улс төр, түүхийн жишээнүүдээр шууд хэлэлц

Урьдчилан сэргийлэх стратегиуд:

• Бусдын сэдлийг өршөөнгүйгээр тайлбарлах үлгэр дууриал үзүүлэх
• Мөргөлдөөний талаар (хувийн, түүхэн, улс төрийн) ярилцахдаа үргэлж нөгөө талын хууль ёсны үзэл бодлыг оруулах
• Санал зөрөлдөөнийг "тэд зүгээр л хувиа хичээсэн/тэнэг" гэж тайлбарлахыг дэмжихгүй байх

Эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдэд

Эмнэлзүйн үр дагавар: Гэнэн цинизм ихтэй өвчтөнүүд дараах байдлаар ажиллаж болно:

• Санхүүгийн зорилгыг сэжиглэж, эмчилгээний зөвлөмжид үл итгэх
• Гэр бүлийн гишүүдийнхээ санаа зовж байгааг хянах гэсэн зан үйл гэж тайлбарлах
• Сэтгэцийн эрүүл мэндийн оношийг тайлбар гэхээсээ илүү "шалгарсан шалтгаан" гэж эсэргүүцэх

Өвчтөнтэй харилцах харилцаа:

• Эрүүл мэндийн салбарын нарийн төвөгтэй байдлыг харгалзан сэдэлд эргэлзэх нь ойлгомжтой гэдгийг хүлээн зөвшөөр
• Зөвлөмжийн үндэслэлийн талаар ил тод байдлыг ханга
• Боломжтой бол эмчилгээний талаарх яриаг төлбөрийн талаарх ярианаас тусгаарла
• Цинизм нь танин мэдэхүйн хэв маяг мөн үү, эсвэл шинж тэмдэг (сэтгэл гутрал, параноид сэтгэлгээ) үү гэдгийг таних

Санхүүгийн мэргэжилтнүүдэд

Үйлчлүүлэгчтэй харилцах харилцаа: Үйлчлүүлэгчид ихэвчлэн зөвлөхүүдийнхээ сэдлийн талаар өндөр цинизмтэйгээр санхүүгийн харилцаанд ордог—салбарын дуулиан шуугиануудыг харгалзан үзвэл энэ нь ихэвчлэн зөвтгөгддөг.

Итгэлцлийг бэхжүүлэх стратегиуд:

• Шимтгэлийн ил тод байдал, ашиг сонирхлын зөрчлийг идэвхтэй мэдээлэх
• Харгалзан үзсэн өөр хувилбаруудыг багтаасан зөвлөмжийн цаадах үндэслэлийг тайлбарлах
• Зөвлөмжөөс ашиг хүртэх бол түүнийгээ хүлээн зөвшөөрөх
• Шимтгэлээс илүү үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг урьтал болгосон зөвлөгөөний түүхийг бий болгох

Хувийн туршлага: Санхүүгийн мэргэжилтнүүд ч гэнэн цинизмд өртдөг—үйлчлүүлэгчдийнхээ талаар (тэд зах зээлийн анхны уналтад хөрөнгөө татаж авна гэж таамаглах) болон эсрэг талынхны талаар (нөхцөлийн хуудас бүр мөлжлөгийг нуудаг гэж таамаглах). Урьдчилан таамаглалыг үр дүнтэй нь харьцуулан хянах замаар үүнийг тохируул.

13. Бусад төөрөгдлүүдтэй харилцан үйлчлэх нь

Гэнэн цинизмийг өсгөдөг төөрөгдлүүд

Гэнэн цинизмийг эсэргүүцдэг төөрөгдлүүд

Түгээмэл төөрөгдлийн гинж

Гэнэн реализм → Гэнэн цинизм → Реактив үнэгүйдэл → Хурцадмал байдал

Би бодит байдлыг бодитойгоор харж байна (гэнэн реализм) гэж итгэх үед таны санал зөрөлдөөн нь төөрөгдлөөс (гэнэн цинизм) үүдэлтэй мэт санагддаг. Тиймээс таны буулт бол урхи (реактив үнэгүйдэл) байх ёстой. Би хамгаалалтын хариу үйлдэл үзүүлж эсвэл хурцатгадаг бөгөөд энэ нь таны намайг үзэх циник үзлийг баталж, мөчлөгийг гүйцээдэг.

Тасалдуулах цэг: Гинжийг аль ч холбоос дээр тасалж болох боловч хамгийн эрт хөндлөнгөөс оролцох (гэнэн реализмыг эсэргүүцэх) нь хамгийн үр дүнтэй байдаг. Өөрөөсөө: "Тэд өрөөсгөл байхын оронд миний хараагүй зүйлийг харж байх ямар нэгэн боломж байна уу?" гэж асуу.

14. Соёлын хэтийн төлөв

Гэнэн цинизм нь соёл даяар илэрдэг болохыг судалгаагаар нотолсон боловч түүний өвөрмөц илрэл нь соёлын үнэт зүйлсээс хамааран харилцан адилгүй байдаг.

Соёл хоорондын судалгаанууд:

• Такеда ба Нумазаки (2010) нар Японы үерхэж буй хосуудаас гэнэн цинизмийг илрүүлсэн бөгөөд энэ нь зөвхөн Барууны үзэгдэл биш гэдгийг харуулж байна.
• Гэсэн хэдий ч хүлээгдэж буй төөрөгдлийн агуулга нь соёлын хувьд онцлог байсан: Япон оролцогчид хамтрагчдаасаа "ур чадвар" гэхээсээ илүү "хүчин чармайлт" эсвэл "ачаа"-ны талаар гавьяа нэхнэ гэж хүлээж байв.

Ерөнхий итгэлцэл ба цинизм: Их Британи, Германы судалгаагаар гэнэн цинизмийг "Ерөнхий итгэлцэл"-ийн хэмжүүртэй холбосон байна. Ерөнхий итгэлцэл багатай нийгэмд гэнэн цинизм давамгайлсан нийгмийн скрипт болдог. Энэ нь Брексит болон Европын интеграцчлалын дүн шинжилгээнд хэрэглэгдэж байсан бөгөөд сонгогчид "Брюсселийн хүнд сурталтнууд" эсвэл цагаачдын сэдлийг цэвэр хувийн ашиг сонирхолтой холбон циник байдлаар тайлбарлаж байв.

Бүх нийтийн цөм, Соёлын илэрхийлэл: Гэнэн цинизм нь хүний нийгмийн танин мэдэхүйн үндсэн шинж чанар бөгөөд магадгүй залилагчийг илрүүлэх үүднээс хувьссан боловч түүний өвөрмөц өдөөгч, агуулга нь юуг "хувиа хичээсэн" зан үйл гэж тооцох тухай соёлын үнэт зүйлсээр бүрэлддэг болохыг судалгаа харуулж байна.

15. Төөрөгдөл ба Буруу ойлголт

16. Мэргэжилтнүүдийн үзэл бодол

"Гэнэн циник нь хүний зан үйлд эгоизмын нөлөөг системтэйгээр хэтрүүлэн үнэлдэг оюун ухааны онолыг тусгаж байгаагаа мэддэггүй бөгөөд зөвхөн бусдын илэрхий хувийн ашиг сонирхлыг ажиглаж байна гэж итгэдэг." — Жастин Крюгер & Томас Гилович, 1999

"Оросууд өөрсдөд нь ашиггүй SALT гэрээг хүлээж авахгүй, хэрвээ тэдэнд ашигтай бол энэ нь бидэнд ашигтай байж чадахгүй юм шиг санагдаж байна." — Конгрессын гишүүн Флойд Спенс (олон улсын харилцаан дахь гэнэн цинизмийн сонгодог жишээ болгон дурдсан)

"Гэнэн цинизм нь ялгаатай үзэл бодол оршин байгааг тайлбарлахын тулд гэнэн реалистуудын ашигладаг тайлбарын механизм юм. Зорилтот хүн санал нийлэхгүй байх үед хүлээн авагч нь: 'Тэд өөр бодит байдлыг харсан учраас биш, харин санал нийлэхгүй байх нь тэдэнд ашигтай учраас санал нийлэхгүй байна' гэж дүгнэдэг." — Росс ба Уордын гэнэн реализмын тухай бүтээлийн концепцийн хураангуй

"Бид биологийн болон соёлын хувьд хувийн ашиг сонирхлыг илрүүлэхээр програмчлагдсан байдаг. Энэ хөтөлбөр нь мөлжлөгөөс зайлсхийхийн тулд хувьслын хувьд дасан зохицдог боловч орчин үеийн ертөнцөд хэт томорсон." — Крюгер, Гилович болон хувьслын сэтгэл судлалын судалгаанаас хийсэн нэгтгэл

17. Гол санаанууд

1. Гэнэн цинизм нь бүх нийтийн шинжтэй боловч буруу тохируулагдсан: Энэ нь залилагчийг илрүүлэхийн тулд хувьссан учраас бүх соёл, харилцаанд илэрдэг—гэхдээ бусдын хувийн ашиг сонирхлыг системтэйгээр хэтрүүлэн таамагладаг.

2. Та өөрийнхөөсөө илүү бусдын төөрөгдлийг илүү сайн хардаг: "Төөрөгдлийн сохор толбо" нь та өөрийнхөө төөрөгдөлд сохор байж бусдын танин мэдэхүйн төөрөгдлийг амархан олж тогтоож, тэгш бус цинизмийг бий болгоно гэсэн үг юм.

3. Эх сурвалж нь агуулгатай адил чухал: Ижил төстэй саналууд нь хэн санал болгож байгаагаас хамаарч (реактив үнэгүйдэл) өөрөөр үнэлэгддэг бөгөөд энэ нь өрсөлдөгчдөөс ирэх жинхэнэ буултыг үл үзэгдэх болгодог.

4. Дотоод бүлгийн гишүүнчлэл нь цинизмийг бууруулдаг: Бид дайснуудаасаа илүүтэй холбоотнуудынхаа талаар циник хандлага багатай байдаг бөгөөд үүнийг бид "бид" гэж хэнийг үзэхээ өргөжүүлэх замаар ашиглаж болно.

5. Зардал нь асар их: Цөмийн зэвсгийн ирмэгээс эхлээд бүтэлгүйтсэн хэлэлцээрүүд, сүйрсэн гэрлэлтүүд хүртэл гэнэн цинизм нь хүн төрөлхтний харилцан үйлчлэлийн бүх түвшинд үнэ цэнийг устгадаг.

6. Цинизм нь өөрийгөө биелүүлэх чадвартай: Бусдад зөвхөн хувиа хичээдэг мэт хандах нь хамгаалалтын хувиа хичээсэн зан үйлийг өдөөж, анхны хүлээлтийг баталгаажуулдаг.

7. Зорилго бол устгах биш харин шалгалт тохируулга хийх явдал юм: Зарим цинизм нь хамгаалалтын шинж чанартай байдаг; зорилго нь бидний таамаглалыг гэнэн итгэл рүү шилжүүлэхийн оронд бодит байдалтай нийцүүлэх явдал юм.

18. Нэмэлт эх сурвалжууд

Эрдэм шинжилгээний өгүүллүүд

• Kruger, J., & Gilovich, T. (1999). "Naïve cynicism": Everyday theories of responsibility assessment: On biased assumptions of bias. Journal of Personality and Social Psychology, 76(5), 743–753.

• Benforado, A., & Hanson, J. (2008). Naïve cynicism: Maintaining false perceptions in policy debates. Emory Law Journal, 57(3), 499–596.

• Pronin, E., Lin, D. Y., & Ross, L. (2002). The bias blind spot: Perceptions of bias in self versus others. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(3), 369–381.

• Takeda, M., & Numazaki, M. (2010). Naïve cynicism among Japanese dating couples. Japanese Journal of Social Psychology, 26(1), 35–42.

• Mills, C. M., & Keil, F. C. (2005). The development of cynicism. Psychological Science, 16(5), 385–390.

Номууд

• Ross, L., & Nisbett, R. E. (2011). The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. Pinter & Martin Ltd.

• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. (Хамаарал ба шүүмжийн тухай бүлгүүд)

• Bazerman, M. H., & Moore, D. A. (2012). Judgment in Managerial Decision Making (8-р хэвлэл). Wiley. (Хэлэлцээр ба төөрөгдлийн тухай бүлгүүд)

Номын бүлгүүд

• Ross, L., & Ward, A. (1996). Naïve realism in everyday life: Implications for social conflict and misunderstanding. In E. S. Reed, E. Turiel, & T. Brown (Хянан тохиолдуулсан), Values and Knowledge (хуудас 103–135). Lawrence Erlbaum Associates.

19. Хураангуй карт

20. Ашигласан нэр томьёоны тайлбар толь

21. Хэлэлцүүлгийн асуултууд

Номын клуб, анги танхим эсвэл өөрийгөө эргэцүүлэн бодоход зориулагдсан:

1. Та өөрийн үл итгэж байсан хүнээ хожим нь сайн санаатай байсныг олж мэдсэн тохиолдлыг нэрлэж чадах уу? Таны тайлбарыг юу өөрчилсөн бэ?

2. SALT гэрээний хэлэлцээрүүд нь улс үндэстнүүд гэнэн циникүүд шиг авирлаж байгааг харуулж байна. Энэ төөрөгдөл үүсч болзошгүй өнөөгийн геополитикийн нөхцөл байдлын талаар та бодож чадах уу?

3. Бусдын хамгийн туйлширсан үг хэллэгийг бидэнд харуулдаг олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн алгоритмууд "нөгөө талын" тухай гэнэн цинизмд хэрхэн нөлөөлдөг вэ?

4. Цинизмийн "зөв" хэмжээ гэж байдаг уу? Та эрүүл эргэлзээг гэнэн цинизмээс хэрхэн ялгах вэ?

5. Судалгаанаас үзэхэд бид дотоод бүлгийн гишүүдийн талаар бага циник хандлагатай байдаг. Энэхүү тэгш бус байдлын ёс зүйн үр дагавар юу вэ? Энэ нь хэзээ нэгэн цагт тохиромжтой юу?

6. Гэнэн цинизм бидний өнөөгийн улс төрийн уур амьсгалтай хэрхэн харилцан үйлчилж болох вэ? Ямар хөндлөнгийн оролцоо нь "Их хамаарлын хуваагдал"-ыг холбоход тусалж чадах вэ?

7. Хэрэв хүүхдүүд 7 настайгаасаа эхлэн цинизмтэй болж хөгждөг бол эцэг эх, сурган хүмүүжүүлэгчид энэ хөгжлийг тохируулахад ямар хариуцлага хүлээх вэ?