தகவல் சார்பு (Information Bias)

ஒரு பார்வை

1. விரைவான சுருக்கம்

தகவல் சார்பு என்பது, நாம் எடுக்கும் செயல்களை மாற்றப் போவதில்லை என்றாலும், மேலும் அதிக தரவுகளைச் சேகரிக்கும் நமது ஆழ்ந்த மனப்போக்காகும். நாம் பெரும்பாலும் "அதிகமாக அறிவது" என்பதை "சிறந்த முடிவெடுப்பது" என்று குழப்பிக் கொள்கிறோம், ஆனால் பல சூழ்நிலைகளில், கூடுதல் தகவல்கள் முடிவுக்கு முற்றிலும் பொருத்தமற்றவை. இந்த சார்பு நம்மை முடிவுகளை தாமதப்படுத்தவும், வளங்களை வீணடிக்கவும், முரண்பாடாக, சில சமயங்களில் மோசமான தேர்வுகளைச் செய்யவும் தூண்டுகிறது, ஏனெனில் நாம் மிகவும் சிரமப்பட்டு பெற்ற பயனற்ற தகவல்களை பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற உந்துதல் நமக்கு ஏற்படுகிறது.

2. இதன் பின்னணியில் உள்ள அறிவியல்

2.1. கண்டுபிடிப்பு மற்றும் வரலாறு

தகவல் சார்பு 1988 ஆம் ஆண்டில் பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழகத்தில் ஜொனாதன் பரோன், ஜேன் பீட்டி மற்றும் ஜான் சி. ஹெர்ஷே ஆகியோரால் முறையாக அடையாளம் காணப்பட்டு வகைப்படுத்தப்பட்டது. அவர்களின் செமினல் வெளியீட்டிற்கு முன்பு, தகவல்களைத் தேடுவதில் உள்ள விலகல்கள் பெரும்பாலும் பொதுவான ஆர்வம் அல்லது இடர் தவிர்ப்புடன் தொடர்புடையதாக கருதப்பட்டன. பொருத்தமற்ற தரவுகளுக்கு தனிநபர்கள் மதிப்பளிக்க வழிவகுக்கும் பகுத்தறிவில் உள்ள குறிப்பிட்ட பிழையை பரோன் மற்றும் அவரது சகாக்கள் தனிமைப்படுத்திக் காட்டினர்.

தகவல் சார்பு பற்றிய புரிதல் 1988 முதல் கணிசமாக வளர்ச்சியடைந்துள்ளது:

• 1988: மருத்துவ நோயறிதல் சோதனைகள் மூலம் பரோன், பீட்டி மற்றும் ஹெர்ஷே ஆகியோர் இந்த கருத்தை முறைப்படுத்துகின்றனர்
• 1992: ட்வெர்ஸ்கி மற்றும் ஷாஃபிர் ஆகியோர் "வியோக விளைவு" (Disjunction Effect) மூலம் கட்டமைப்பை விரிவுபடுத்துகின்றனர், இது Sure-Thing Principle-ன் மீறல்களை நிரூபிக்கிறது
• 1998: பயனற்ற தகவல்களைப் பின்தொடர்வது இறுதி முடிவுகளை மாசுபடுத்துவதோடு சிதைக்கும் என்பதையும் பஸ்டார்டி மற்றும் ஷாஃபிர் வெளிப்படுத்துகின்றனர்
• 2015: கோல்மேன் மற்றும் லோவன்ஸ்டீன் "தகவல் இடைவெளி" (Information Gap) கோட்பாட்டை அறிமுகப்படுத்துகின்றனர், இது அறிவதன் பாதிப்பு பயன்பாட்டை விளக்குகிறது
• 2020கள்: நரம்பியல் ஆராய்ச்சி உயிரியல் அடிப்படையை உறுதிப்படுத்துகிறது, fMRI ஆய்வுகள் மூலம் தகவல் மூளையின் வெகுமதி பாதைகளை செயல்படுத்துகிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன

2.2. முக்கிய ஆராய்ச்சியாளர்கள்

2.3. முக்கிய ஆய்வுகள்

நோயறிதல் பகுத்தறிவில் ஹீயூரிஸ்டிக்ஸ் மற்றும் சார்புகள் (பரோன், பீட்டி & ஹெர்ஷே, 1988)

தங்கள் சோதனைகளில், பரோன், பீட்டி மற்றும் ஹெர்ஷே ஆகியோர் "globoma," "popitis," மற்றும் "flapemia" போன்ற கற்பனையான நோய்களை உள்ளடக்கிய மருத்துவ நோயறிதல் சூழ்நிலைகளை பாடங்களுக்கு வழங்கினர். சோதனை வடிவமைப்பு மாறிவுகளை (variables) தனிமைப்படுத்தி ஒரு முடிவு மேட்ரிக்ஸை வழங்கியது:

• ஒரு நோயாளி குறிப்பிட்ட அறிகுறிகளை வெளிப்படுத்துகிறார்
• நோயாளிக்கு நோய் A இருப்பதற்கான சாத்தியக்கூறு P மற்றும் நோய் B இருப்பதற்கான சாத்தியக்கூறு 1-P
• சிகிச்சை X ஆனது நோய் A க்கும் உகந்தது மற்றும் நோய் B க்கும் உகந்தது
• நோய்களுக்கு இடையில் வேறுபடுத்திக் காட்ட ஒரு நோயறிதல் சோதனை கிடைக்கிறது

ஒரு நிலையான பார்வையிலிருந்து, சோதனையின் தகவலின் மதிப்பு (VOI) பூஜ்ஜியமாகும்-நோயறிதலைப் பொருட்படுத்தாமல் சிகிச்சை X பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும் என்பதால், சோதனை முடிவு செயலை மாற்ற முடியாது. இந்த கணித ரீதியான உறுதியைப் பொருட்படுத்தாமல், குறிப்பிடத்தக்க பெரும்பான்மையான பாடங்கள் சோதனையை நடத்தத் தேர்ந்தெடுத்தனர். இந்த நடத்தையைத் தூண்டும் பல துணை-ஹீயூரிஸ்டிக்ஸை ஆராய்ச்சியாளர்கள் அடையாளம் கண்டனர்: இணக்க ஹீயூரிஸ்டிக் (பயன்பாட்டைக் காட்டிலும் உறுதிப்படுத்தலைத் தேடுவது), நிச்சயத்தன்மை சார்பு (பொருத்தமற்றதாக இருந்தாலும் 100% நிச்சயத்தன்மையை அதிகமாக மதிப்பிடுவது) மற்றும் செயலுடன் அறிவை அடிப்படையாக குழப்புவது.

ஹவாய் விடுமுறை பரிசோதனை (ட்வெர்ஸ்கி & ஷாஃபிர், 1992)

வியோக விளைவின் (Disjunction Effect) மிகவும் பிரபலமான அனுபவ நிரூபணம், கடுமையான தகுதித் தேர்வை முடித்த மாணவர்களை உள்ளடக்கியது. அடுத்த நாளே முடிவடையும் வகையில் ஹவாய்க்கு பெருமளவு தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட விடுமுறை தொகுப்பு அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்டது.

• நிபந்தனை 1 (தேர்ச்சி): தேர்ச்சி பெற்றதாக அறிவிக்கப்பட்ட மாணவர்கள் விடுமுறையை (கொண்டாட்டமாக) வாங்கத் தேர்ந்தெடுத்தனர்
• நிபந்தனை 2 (தோல்வி): தோல்வியடைந்ததாக அறிவிக்கப்பட்ட மாணவர்களும் விடுமுறையை (ஆறுதலாக) வாங்கத் தேர்ந்தெடுத்தனர்
• நிபந்தனை 3 (நிச்சயமற்ற தன்மை): தரங்கள் வெளியிடப்படும் வரை விலையைத் தக்கவைக்க மாணவர்கள் $5 செலுத்தலாம்

தேர்ச்சி மற்றும் தோல்வி ஆகிய இரு நிலைகளிலும் மாணவர்கள் ஹவாயை விரும்பியதால், தேர்வு முடிவு பொருத்தமற்றது என்பதை பகுத்தறிவு கோட்பாடு கட்டளையிடுகிறது. அவர்கள் உடனடியாக முன்பதிவு செய்து $5 சேமிக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், தோராயமாக 61% பேர் தகவலுக்காக காத்திருக்க கட்டணம் செலுத்தத் தேர்ந்தெடுத்தனர். இந்த "காத்திருக்க பணம் செலுத்துதல்", வியோக நிலைகளில் இருக்கும்போது செயல்படுவதற்கு மக்களுக்கு தெளிவான "காரணங்கள்" இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது, முடிவு பயன்பாட்டைக் காட்டிலும் கதை அமைப்பை வழங்க தகவல்களைத் தேடுகிறது.

பயனற்ற தகவல்களைத் தொடர்வது மற்றும் தவறாகப் பயன்படுத்துவது பற்றி (பஸ்டார்டி & ஷாஃபிர், 1998)

பயனற்ற தகவல்களைத் தேடும் செயலே இறுதி முடிவைச் சிதைக்க முடியுமா என்பதை இந்த ஆய்வு ஆராய்ந்தது. முடிவுகள் கவலையளிக்கும் வகையில் இருந்தன: முடிவெடுப்பவர்கள் கருவியற்ற தகவல்களைப் பெறுவதற்கு ஒரு செலவைச் செய்யும்போது, அந்தத் தகவலை தங்கள் இறுதி முடிவில் பயன்படுத்த உளவியல் அழுத்தத்தை உணர்கிறார்கள், பெரும்பாலும் கையகப்படுத்தப்பட்ட மூழ்கிய செலவை நியாயப்படுத்துகிறார்கள். இதன் பொருள் தகவல் சார்பு என்பது வெறும் வளங்களின் செயலற்ற விரயம் அல்ல - இது முடிவு செயல்முறையை தீவிரமாக மாசுபடுத்துகிறது மற்றும் விருப்பத் திருப்பங்களை ஏற்படுத்தும், இது புறநிலையாக தாழ்வான தேர்வுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.

2.4. நரம்பியல் அடிப்படை

மூளைப் பகுதிகள் மற்றும் வெகுமதிப் பாதைகள்: தகவல்களைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்பு மெசோலிம்பிக் டோபமைன் அமைப்பை செயல்படுத்துகிறது - உணவு, செக்ஸ் மற்றும் பண வெகுமதிகளுக்கு பதிலளிக்கும் அதே நரம்பியல் பாதைகள். மூளை நிச்சயமற்ற தன்மையின் தீர்வை தனக்குள்ளேயே ஒரு வெகுமதியாக கருதுகிறது.

தகவல் கணிப்புப் பிழைகள்: ஸ்டீபன் போடே மற்றும் மாஜா பிரைடேவால் ஆகியோரின் fMRI ஆராய்ச்சி, வெகுமதி கணிப்புப் பிழைகளைப் போலவே மூளை தகவல் கணிப்புப் பிழைகளையும் (IPEs) குறியாக்குகிறது என்பதை நிரூபிக்கிறது. தகவல்களைப் பெறுவதன் நரம்பியல் கையொப்பம் உறுதியானது மற்றும் அந்தத் தகவல் கணிக்கும் விளைவின் மதிப்பிலிருந்து வேறுபட்டது.

தகவல் இடைவெளி பொறிமுறை: ஜார்ஜ் லோவன்ஸ்டீன் மற்றும் ரஸ்ஸல் கோல்மேன் ஆகியோரின் ஆராய்ச்சி, ஒருவருக்குத் தெரிந்தவற்றிற்கும் அவர் தெரிந்து கொள்ள விரும்புவதற்கும் இடையில் ஒரு வேதனையான "இடைவெளியை" ஆர்வம் உருவாக்குகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த இடைவெளி பசி அல்லது தாகம் போன்ற ஒரு உந்துதல் நிலை போல் செயல்படுகிறது. தகவல்களைப் பெறுவது இந்த இடைவெளியை மூடுகிறது, தகவல் எதிர்மறையாக இருந்தாலும் நிவாரணம் மற்றும் இன்பத்தை (நேர்மறையான பாதிப்பு பயன்பாடு) வழங்குகிறது.

தனிப்பட்ட வேறுபாடுகள்: மசூத் ஹுசைன் மற்றும் தன்ஜா முல்லர் ஆகியோரின் ஆராய்ச்சி தகவல் தேடுபவர்களின் தனித்துவமான "பினோடைப்களை" அடையாளம் காட்டுகிறது. சில தனிநபர்கள் "தகவல் பெருந்தீனிக்காரர்களாக" (information gluttons) செயல்படுகிறார்கள், விளைவுகளை மேம்படுத்தாத தரவுகளுக்கு சமமற்ற முயற்சியைச் செய்யத் தயாராக இருக்கிறார்கள். அதிக பதட்டம் உள்ள நபர்கள் பகுப்பாய்வு முடக்கம் மற்றும் தற்காப்புத் தகவல் தேடலுக்கு ஆளாக நேரிடும்.

3. பரிணாம தோற்றங்கள்

தகவல் சார்பு உருவாகியிருக்கலாம், ஏனெனில் நமது மூதாதையர்கள் தகவல் பற்றாக்குறை உள்ள சூழலில் செயல்பட்டனர், அங்கு சுற்றுச்சூழலைப் பற்றிய தரவுகளைச் சேகரிப்பது எப்போதும் நன்மை பயக்கும். வேட்டையாடுபவர்கள் எங்கு பதுங்கியிருந்தார்கள், உணவு ஆதாரங்கள் எங்கு இருந்தன, மற்றும் வானிலை வடிவங்கள் என்ன நெருங்குகின்றன என்பதை அறிந்துகொள்வது நேரடி உயிர்வாழும் மதிப்பைக் கொண்டிருந்தது. அறிவு பொதுவாக சிறந்த விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்ததால் துல்லியமாக தகவல் கையகப்படுத்துதலை வெகுமதியாக அனுபவிக்க மூளை உருவானது.

நமது மூதாதையர் சூழலில், சாத்தியமான உயிர்வாழும் நன்மையுடன் ஒப்பிடுகையில், தகவல்களை சேகரிப்பதற்கான செலவு (அடுத்த பள்ளத்தாக்குக்கு நடப்பது, விலங்குகளின் அசைவுகளைக் கவனிப்பது) பொதுவாக குறைவாகவே இருந்தது. "நமது சூழலை வரைபடமாக்கும்" உந்துதல் தழுவலானதாக இருந்தது-இது ஆபத்தான, நிச்சயமற்ற உலகங்களை வழிநடத்த நமது இனத்திற்கு உதவியது.

இருப்பினும், தகவல் மிகுதி மற்றும் கையகப்படுத்துதலுக்கு அருகில் பூஜ்ஜிய செலவுகள் உள்ள நவீன சூழல்களில் இதே சுற்றமைப்பு தவறாக எரிகிறது. நாம் இப்போது முடிவில்லாமல் செய்திகள் மூலம் உருட்டலாம், வரம்பற்ற கண்டறியும் சோதனைகளை ஆர்டர் செய்யலாம் மற்றும் முடிவற்ற சந்தை ஆராய்ச்சி அறிக்கைகளை நியமிக்கலாம். தெரிந்துகொள்ள வேண்டிய உயிரியல் கட்டாயம், செயல்பட வேண்டிய அவசியத்திலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டு, ஒரு தகவமைப்பு அம்சத்தை ஆராய்ச்சியாளர்கள் "எபிஸ்டெமிக் பெருந்தீனி" (epistemic gluttony) என்று அழைப்பதாக மாற்றியுள்ளது.

மூளையின் வெகுமதி அமைப்பு, கருவி ரீதியாக பயனுள்ள தகவல்களுக்கும் வெறும் ஆர்வம் திருப்திக்கும் இடையே வேறுபாடு காட்டாததால் சார்பு தொடர்கிறது. தகவல் நடத்தையை மாற்றுமா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் டோபமைன் தூண்டுகிறது, இது நமது முன்னோர்கள் ஒருபோதும் ஒழுங்குபடுத்தத் தேவையில்லாத தரவுகளை உட்கொள்ளும் தொடர்ச்சியான உந்துதலை உருவாக்குகிறது.

4. இந்தச் சார்பு எப்படி வெளிப்படுகிறது

4.1. அன்றாட வாழ்வில்

தகவல் சார்பு நுட்பமான ஆனால் தொடர்ச்சியான வழிகளில் அன்றாட முடிவுகளில் ஊடுருவுகிறது:

• மதிப்புரைகளை வெறித்தனமாகப் படித்தல்: நீங்கள் ஏற்கனவே ஒரு பொருளை வாங்க முடிவு செய்திருக்கும்போது அல்லது அனைத்து விருப்பங்களும் செயல்பாட்டு ரீதியாக சமமாக இருக்கும்போது, தயாரிப்பு மதிப்புரைகளைப் படிக்க பல மணிநேரம் செலவிடுதல்
• வானிலையை கட்டாயமாக சரிபார்த்தல்: உங்கள் நாளை ஏற்கனவே திட்டமிட்டு அதற்கேற்ப பேக் செய்திருந்தாலும், வானிலை முன்னறிவிப்புகளை மீண்டும் மீண்டும் சரிபார்த்தல்
• மருத்துவ கூகுளிங்: ஒரு மருத்துவர் நோயறிதல் மற்றும் சிகிச்சைத் திட்டத்தை வழங்கிய பின்னரும், அறிகுறிகளை விரிவாக ஆராய்ச்சி செய்தல்
• உறவுகளை கண்காணித்தல்: முடிந்துபோன உறவுகளின் முடிவை மாற்றாத "க்ளோசர்" (closure) உரையாடல்கள் அல்லது விளக்கங்களைத் தேடுதல்
• டூம்ஸ்க்ரோலிங் (Doomscrolling): நீங்கள் செல்வாக்கு செலுத்த முடியாத நிகழ்வுகளைப் பற்றிய செய்திகளை வெறித்தனமாகச் சரிபார்ப்பது, கருவி ரீதியான பலனைப் பெறாமல் மன ஆரோக்கியத்தைக் கெடுப்பது

4.2. பணியிடத்தில்

தொழில்முறை சூழல்கள் தகவல் சார்புக்கு வளமான நிலத்தை உருவாக்குகின்றன:

• பகுப்பாய்வு முடக்கம்: முடிவு வரம்பு எட்டப்பட்டாலும், "இன்னும் ஒரு" தரவுப் புள்ளியைச் சேகரிக்க குழுக்கள் திட்ட வெளியீடுகளை தாமதப்படுத்துகின்றன
• கூட்டங்களின் பணவீக்கம்: ஏற்கனவே கிடைக்கும் தகவல்களைப் பற்றி விவாதிக்க கூடுதல் கூட்டங்களை திட்டமிடுதல், செயலுக்குப் பதிலாக ஒருமித்த கருத்தைத் தேடுதல்
• அறிக்கை பெருக்கம்: முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட நடவடிக்கையை ஒருபோதும் பாதிக்காத விரிவான அறிக்கைகளைக் கோருதல்
• முடிவற்ற பங்குதாரர் ஆலோசனை: முடிவுக்கு பொருத்தமானதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் சாத்தியமான ஒவ்வொரு மூலத்திலிருந்தும் உள்ளீட்டைச் சேகரித்தல்
• பகிரப்பட்ட தகவல் சார்பு: பெம்கே டென் வெல்டனின் ஆராய்ச்சியானது, தனித்துவமான நுண்ணறிவுகளைக் கண்டறிவதற்குப் பதிலாக, அனைவருக்கும் ஏற்கனவே தெரிந்த தகவல்களைப் பற்றி விவாதிக்க குழுக்கள் விரும்புகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது, இது கூட்டங்களை எதிரொலி அறைகளாக மாற்றுகிறது.

4.3. வணிகம் மற்றும் சந்தைப்படுத்துதலில்

நிறுவனங்கள் தகவல் சார்பால் பயனடைகின்றன மற்றும் பாதிக்கப்படுகின்றன:

சுரண்டல்:

• அறிவைப் பெறுவதற்கான மக்களின் உந்துதலை அறிந்து, "இலவசத் தகவல்களை" (அறிக்கைகள், வழிகாட்டிகள், வெபினார்கள்) லீட் ஜெனரேஷன் தந்திரங்களாக வழங்குதல்
• "குறுகிய காலத் தரவு" சலுகைகள் மூலம் அவசரத்தை உருவாக்குதல்
• நுகர்வோர் முழுமையாக பகுப்பாய்வு செய்ய நிர்பந்திக்கப்படும் அதிர்ச்சியூட்டும் விவரக்குறிப்புப் பட்டியல்களை வழங்குதல்

பாதிப்பு:

• வெளிப்படையான முடிவுகளை உறுதிப்படுத்தும் சந்தை ஆராய்ச்சியில் அதிகமாக முதலீடு செய்தல்
• "சரியான" போட்டி நுண்ணறிவுக்காக தயாரிப்பு வெளியீடுகளை தாமதப்படுத்துதல்
• ஏற்கனவே எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளை நியாயப்படுத்த ஆய்வுகளை நியமித்தல், போஸ்ட்-ஹாக் பகுத்தறிவில் வளங்களை வீணடித்தல்

4.4. அரசியல் மற்றும் ஊடகங்களில்

தகவல் சார்பு அரசியல் நடத்தையை கணிசமாக வடிவமைக்கிறது:

• ஃபில்டர் பபிள் உருவாக்கம்: வாக்களிக்கும் முடிவுகளை தெரிவிப்பதை விட, ஏற்கனவே உள்ள சார்புகளை உறுதிப்படுத்த குடிமக்கள் தகவல் சூழல்களை நிர்வகிக்கிறார்கள்
• வாக்கெடுப்பு வெறி: எவ்வாறு வாக்களிக்க வேண்டும் என்பதை ஏற்கனவே முடிவு செய்திருந்தாலும், தேர்தல் வாக்கெடுப்புகளை வெறித்தனமாக பின்பற்றுவது
• 24 மணிநேர செய்தி நுகர்வு: தொடர்ச்சியான செய்தி கண்காணிப்பு எந்தச் செயல் நுண்ணறிவையும் வழங்காது ஆனால் அறிந்துகொள்ளும் உந்துதலை திருப்திப்படுத்துகிறது
• சதி கோட்பாடுகள்: சிக்கலான நிகழ்வுகளைப் பற்றிய நிச்சயத்தன்மையை உறுதியளிக்கும் "மறைக்கப்பட்ட" தகவல்களைத் தேடுவது

4.5. சுகாதாரத்துறையில்

தகவல் சார்பால் மருத்துவத் துறை பேரழிவுகரமான செலவுகளைச் சந்திக்கிறது:

கண்டறியும் அடுக்கடுக்கான சோதனைகள் (Diagnostic Cascades): ஒரு மருத்துவர் தெளிவற்ற அறிகுறிகளுக்காக முழு உடல் CT ஸ்கேன் எடுக்க உத்தரவிடுகிறார். இந்த ஸ்கேன் "இன்சிடென்டலோமாஸ்" (incidentalomas) எனப்படும் தீங்கற்ற கட்டிகளைக் காட்டுகிறது, அவை எந்தப் பாதிப்பையும் ஏற்படுத்தாது. இவை கண்டறியப்பட்டவுடன், கூடுதல் நடவடிக்கைகளை (பயாப்ஸிகள், அறுவை சிகிச்சைகள்) கட்டாயப்படுத்துகின்றன, இதனால் நோயாளிக்கு நிகர தீங்கு ஏற்படுகிறது. ஆரம்பத்தில் கருவியற்ற தகவல்களைத் தேடுவது தீங்கு விளைவிக்கும் தலையீடுகளின் அடுக்கைத் தூண்டுகிறது.

தற்காப்பு மருத்துவம் (Defensive Medicine): சுகாதார வழங்குநர்கள் நோயாளியின் விளைவுகளை மேம்படுத்துவதை விட, முறைகேடு பொறுப்பைக் குறைப்பதற்காகவே சோதனைகள் மற்றும் செயல்முறைகளை முதன்மையாக உத்தரவிடுகிறார்கள். மதிப்பீடுகளின்படி, தற்காப்பு மருத்துவம் ஆண்டுக்கு $46 பில்லியன் முதல் $300 பில்லியன் வரை அமெரிக்க சுகாதார அமைப்புக்கு செலவாகிறது. மருத்துவர் நோயாளிக்கு சிகிச்சை அளிக்க அல்ல, சாத்தியமான வழக்குகளுக்கான ஆவணங்களை உருவாக்கவே தகவல்களைத் தேடுகிறார்.

கண்டறியும் சந்தேக சார்பு (Diagnostic Suspicion Bias): மருத்துவர்கள், நிச்சயத்தன்மையின் தேவையால் உந்தப்பட்டு, தொழில்நுட்ப ரீதியாக "தகவலளிக்கும்" ஆனால் சிகிச்சை முடிவுகளுக்கு நடைமுறையில் பொருத்தமற்ற சோதனைகளை உத்தரவிடுகின்றனர்.

4.6. நிதி மற்றும் முதலீட்டில்

நிதிச் சந்தைகள் தகவல் சார்பை பெருக்குகின்றன:

• அதிகப்படியான வர்த்தகம்: முதலீட்டாளர்கள் அதிக அதிர்வெண் தகவல்களின் (தினசரி விலை நகர்வுகள், பிரேக்கிங் நியூஸ்) அடிப்படையில் வாங்குகிறார்கள் மற்றும் விற்கிறார்கள், இது நீண்ட கால கருவி மதிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை
• பகுப்பாய்வு அடிமைத்தனம்: ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்ட முதலீடுகளுக்கு நிறுவனத்தின் நிதியை முழுமையாகப் படிப்பது
• சத்தம் vs சிக்னல் குழப்பம்: ஆசிய சந்தைகளில் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஆராய்ச்சியானது, அதிகப்படியான தரவுகளிலிருந்து வரும் "தகவல் சத்தம்" இருப்பு சார்பு மற்றும் பிரதிநிதித்துவ சார்புக்கு வழிவகுக்கிறது, விலை கண்டுபிடிப்பை மேம்படுத்தாமல் சந்தை ஏற்ற இறக்கத்தை அதிகரிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.
• "சரியான" நுழைவுப் புள்ளிகளுக்காக காத்திருத்தல்: அதிக தரவுகளை சேகரிக்கும்போது முதலீடுகளை தாமதப்படுத்துவது, சந்தை வாய்ப்புகளை இழப்பது

5. நிஜ உலக வழக்கு ஆய்வுகள்

வழக்கு ஆய்வு 1: "நியூ கோக்" தோல்வி (1985)

• சூழல்: 1980களின் முற்பகுதியில், "பெப்சி சேலஞ்ச்" மூலம் கோகோ கோலாவின் சந்தைப் பங்கை பெப்சி குறைத்து வந்தது - நுகர்வோர் பெப்சியின் இனிமையான சுவையைத் தொடர்ந்து விரும்பும் குருட்டுச் சுவை சோதனைகள்.

• என்ன நடந்தது: கோகோ கோலா பெருமளவிலான தகவல் சேகரிப்புடன் பதிலளித்தது. மில்லியன் கணக்கான டாலர்கள் செலவில் 200,000 க்கும் மேற்பட்ட பார்வையற்ற சுவை சோதனைகளை அவர்கள் நடத்தினர். தரவு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி இருந்தது: நுகர்வோர் பெப்சி மற்றும் அசல் கோக் இரண்டையும் விட புதிய, இனிமையான ஃபார்முலாவை விரும்பினர். இந்த அபரிமிதமான சான்றுகளின் அடிப்படையில், அவர்கள் "நியூ கோக்" ஐ அறிமுகப்படுத்தினர்.

• சார்பின் செயல்பாடு: கோகோ கோலாவின் நிர்வாகிகள் அடையாளத் தகவல்களை (பிராண்ட் இணைப்பு, நாஸ்டால்ஜியா) புறக்கணித்து உணர்திறன் தகவல்களில் (சுவை) முழுமையாக கவனம் செலுத்தினர். தன்னிடம் அதிக தரவு (200,000 நபர்கள்) இருப்பதால், தன்னிடம் சிறந்த தரவு இருப்பதாக அவர்கள் ஊகித்தனர். அவர்கள் சேகரித்த தகவல் (குருட்டு விருப்பம்) உண்மையான கொள்முதல் முடிவுக்கு கருவி ரீதியாக பொருத்தமற்றது, இது பிராண்ட் அடையாளம் மற்றும் உணர்ச்சிபூர்வமான தொடர்பால் இயக்கப்படுகிறது.

• விளைவுகள்: தயாரிப்பு பெருமளவில் தோல்வியடைந்தது. மக்களின் எதிர்ப்பால் சில மாதங்களுக்குள் "கிளாசிக் கோக்" திரும்ப வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. நிறுவனம் அதன் பொருத்தத்தை விட அதன் ஆராய்ச்சியின் அளவால் குருடாக்கப்பட்டது.

• கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள்: அதிக தரவு என்பது சிறந்த முடிவுகளுக்கு சமமானதல்ல. முக்கியமான கேள்வி என்னவென்றால், தகவல் வகை முடிவு பொறிமுறையுடன் பொருந்துகிறதா என்பதுதான். சுவை சோதனைகளால் பிராண்ட் விசுவாசத்தைப் படம்பிடிக்க முடியவில்லை.

வழக்கு ஆய்வு 2: ஃபோர்டு எட்சல் (1957)

• சூழல்: நடுத்தர வர்க்கத்தினருக்கு "சரியான" காரை வடிவமைக்க ஃபோர்டு சந்தை ஆராய்ச்சிக்காக பத்து ஆண்டுகள் மற்றும் $250 மில்லியன் (இன்று $2.5 பில்லியனுக்கும் மேல்) செலவிட்டது.

• என்ன நடந்தது: ஃபோர்டு முழுமையான தகவல் குவியலில் ஈடுபட்டது - ஆளுமை வகைகள், டெயில் ஃபின்களுக்கான விருப்பத்தேர்வுகள், கிரில் வடிவங்கள் மற்றும் எண்ணற்ற பிற மாறிகளை பகுப்பாய்வு செய்தது. வாகன வரலாற்றில் மிக அதிக அளவில் ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்ட ஒரு தயாரிப்பை அவர்கள் உருவாக்கினர்.

• சார்பின் செயல்பாடு: தகவல் சேகரிப்பு மிக நீண்ட நேரம் எடுத்ததால் தரவு பயன்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பே வழக்கொழிந்தது. நுகர்வோர் விருப்பங்களைப் பற்றிய நுண்-தரவை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, மேக்ரோ சூழல் மாறியது: ஒரு மந்தநிலை ஏற்பட்டது, மற்றும் விருப்பத்தேர்வுகள் VW பீட்டில் போன்ற சிறிய, திறமையான கார்களை நோக்கி மாறியது. அவர்களின் பாரிய ஆராய்ச்சி முதலீட்டின் "மூழ்கிய செலவு", சந்தைக்கு இனி தேவையில்லாத ஒரு காரை அறிமுகப்படுத்த அவர்களை கட்டாயப்படுத்தியது.

• விளைவுகள்: எட்சல் கார்ப்பரேட் தோல்விக்கு ஒரு ஒத்த சொல்லாக மாறியது, ஃபோர்டுக்கு நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன்களை இழப்பு ஏற்பட்டது. தாமதமான தகவல்கள், தகவலே இல்லாததை விட மோசமாக இருக்கும் என்பதை இது நிரூபித்தது.

• கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள்: தகவல்களுக்கு ஒரு ஆயுட்காலம் உள்ளது. அதிகப்படியான தரவு சேகரிப்பு சந்தை நிலைமைகள் ஆராய்ச்சியை முற்றிலுமாக செல்லாததாக்கும் வரை செயலைத் தாமதப்படுத்தும்.

வரலாற்று உதாரணம்: ஜெனரல் மெக்லெலன் மற்றும் அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போர்

யூனியன் ஜெனரல் ஜார்ஜ் மெக்லெலன், தகவல் சார்பால் ஏற்படும் அபாயகரமான தயக்கத்திற்கு ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு. பெனின்சுலா பிரச்சாரத்தின் போது (1862), மெக்லெலன் அதிக எண்ணிக்கையிலான வீரர்களைக் கொண்டிருந்தாலும் கூட்டமைப்பின் பலத்தை தொடர்ந்து அதிகமாக மதிப்பிட்டார்.

போதுமான உளவுத்துறையுடன் (பிங்கர்டன் முகவர்கள், கண்காணிப்பு பலூன்கள்), போரின் நிச்சயமற்ற தன்மையை தன்னால் அகற்ற முடியும் என்று மெக்லெலன் நம்பினார். அவர் தாக்க மறுத்து, தொடர்ந்து அதிக உளவுத்துறை மற்றும் அதிக வலுவூட்டல்களைக் கோரினார். தாக்குதலின் முன்முயற்சியை விட எதிரிகளின் எண்ணிக்கையின் நிச்சயத்தன்மையை அவர் அதிகம் மதிப்பிட்டார்.

அவரது தயக்கம் கூட்டமைப்புப் படைகளுக்கு சூழ்ச்சி செய்யவும், வலுப்படுத்தவும் மற்றும் இறுதியில் போரை பல ஆண்டுகள் நீட்டிக்கவும் அனுமதித்தது. மெக்லெலனுக்கு "த ஸ்லோஸ்" (the slows) - கடுமையான தகவல் சார்பின் ஒரு பேச்சுவழக்கு நோயறிதல் - இருப்பதாக ஜனாதிபதி லிங்கன் பிரபலமாகக் குறிப்பிட்டார். போட்டிச் சூழல்களில், சரியான தகவலுக்காகக் காத்திருப்பதற்கான செலவு பெரும்பாலும் அபூரணத் தகவலின் அடிப்படையில் செயல்படுவதற்கான செலவை விட அதிகமாக இருப்பதை இந்த வழக்கு நிரூபிக்கிறது.

6. இந்தச் சார்பின் விலை

6.1. தனிப்பட்ட செலவுகள்

• முடிவெடுக்கும் சோர்வு (Decision Fatigue): தொடர்ச்சியான தகவல் சேகரிப்பு அறிவாற்றல் வளங்களைக் குறைக்கிறது, இது முக்கியமான விஷயங்களில் மோசமான முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது
• உறவுச் சிக்கல்: உறவுகளைப் பற்றி தேவையற்ற நிச்சயத்தன்மையைத் தேடுவது ("அந்த மெசேஜுக்கு அவர்கள் என்ன அர்த்தம் சொன்னார்கள்?") கவலை மற்றும் மோதலை உருவாக்குகிறது
• தவறவிடப்பட்ட வாய்ப்புகள்: அதிக தரவுகளைச் சேகரிக்கும் போது, நேரத்தைச் சார்ந்த வாய்ப்புகள் காலாவதியாகின்றன
• மனநலச் சீரழிவு: டூம்ஸ்க்ரோலிங் மற்றும் வெறித்தனமான தகவல் நுகர்வு கவலை மற்றும் மனச்சோர்வுடன் தொடர்புபடுத்துகிறது
• வாழ்க்கை முடிவுகளில் பகுப்பாய்வு முடக்கம்: தொழில் மாற்றங்கள், உறவுகள் அல்லது பெரிய கொள்முதல்களைத் தாமதப்படுத்துவது, அதே நேரத்தில் இல்லாத "சரியான" தகவல்களைத் தேடுவது

6.2. தொழில்முறை செலவுகள்

• திட்டத் தாமதங்கள்: தேவையற்ற தரவுகளைச் சேகரிக்கும் போது குழுக்கள் காலக்கெடு மற்றும் சந்தை வாய்ப்புகளைத் தவறவிடுகின்றன
• வள விரயம்: முடிவுகளைப் பாதிக்காத ஆராய்ச்சிக்காக ஒதுக்கப்பட்ட பட்ஜெட் மற்றும் பணியாளர்கள்
• புதுமை முடக்கம்: "மேலும் தகவலுக்காக" காத்திருக்கும்போது புதிய யோசனைகள் குழுக்களில் இறக்கின்றன
• போட்டி குறைபாடு: அபூரணத் தகவல்களின் அடிப்படையில் செயல்படும் போட்டியாளர்கள் சந்தைகளைக் கைப்பற்றுகிறார்கள்
• தொழில் தேக்கம்: முழுமையான தரவு இல்லாமல் முடிவுகளை எடுக்க முடியாத நபர்கள் முடிவெடுக்க முடியாத தலைவர்களாகக் காணப்படுகிறார்கள்

6.3. சமூகச் செலவுகள்

• சுகாதார அமைப்புச் சுமை: தற்காப்பு மருத்துவம் ஆண்டுதோறும் அமெரிக்க சுகாதாரச் செலவுகளில் $46-$300 பில்லியனைச் சேர்க்கிறது
• பொருளாதார திறனின்மை: கார்ப்பரேட் பகுப்பாய்வு முடக்கம் பொருளாதார இயக்கத்தை குறைக்கிறது
• ஜனநாயகச் செயலிழப்பு: குடிமக்கள் செயல்படாமல் (வாக்களித்தல், ஏற்பாடு செய்தல்) அரசியல் தகவல்களை உட்கொள்கிறார்கள்
• கண்டுபிடிப்புத் தாமதங்கள்: "சரியான" பாதுகாப்புத் தரவுகளுக்காக காத்திருக்கும்போது நம்பிக்கைக்குரிய தொழில்நுட்பங்கள் முடங்குகின்றன
• வள ஒதுக்கீடு தவறாகுதல்: சிறிய அளவிலான செயல் நுண்ணறிவை உருவாக்கும் தகவல் உள்கட்டமைப்பில் சமூகம் முதலீடு செய்கிறது

6.4. புள்ளிவிவர தாக்கம்

• தற்காப்பு மருத்துவம்: அமெரிக்க சுகாதாரப் பாதுகாப்பிற்கு ஆண்டுக்கு $46-$300 பில்லியன் செலவு (பல ஆய்வுகள்)
• தயாரிப்பு தோல்வி விகிதம்: அதிகமாக ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்ட தயாரிப்புகள் குறைவாக ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்ட தயாரிப்புகளைப் போலவே தோல்வியடைகின்றன என்று ஆராய்ச்சி கூறுகிறது, இது குறைந்து வரும் வருமானத்தைக் குறிக்கிறது
• சந்திப்பு நேர விரயம்: கூட்டத்தின் நேரத்தில் 30-50% அனைத்து பங்கேற்பாளர்களுக்கும் ஏற்கனவே தெரிந்த பகிரப்பட்ட தகவல்களைப் பற்றி விவாதிக்க செலவிடப்படுவதாக ஆய்வுகள் தெரிவிக்கின்றன
• வியோக விளைவு: ட்வெர்ஸ்கி & ஷாஃபிரின் ஆய்வில் 61% பாடங்கள் பயனற்ற தகவல்களுக்காக காத்திருக்க பணம் செலுத்தினர்

7. மறைக்கப்பட்ட நன்மைகள்

தகவல் சார்பு முற்றிலும் தவறான தழுவல் அல்ல - இது உண்மையான செயல்பாடுகளுக்கு உதவுவதால் இது தொடரலாம்:

• சுற்றுச்சூழல் மேப்பிங்: அறிமுகமில்லாத சூழ்நிலைகளில், பரந்த தகவல் சேகரிப்பு எதிர்பாராத விதமாக பயனுள்ளதாக இருக்கும் மன மாதிரிகளை உருவாக்க உதவுகிறது
• சமூக சிக்னலிங்: முழுமை மற்றும் உரிய விடாமுயற்சியை வெளிப்படுத்துவது பங்குதாரர்களிடம் நம்பிக்கையையும் நம்பகத்தன்மையையும் உருவாக்க முடியும்
• பிழை கண்டறிதல்: எப்போதாவது, "பொருத்தமற்ற" தகவல் எதிர்பாராத இணைப்புகள் அல்லது பகுத்தறிவில் பிழைகளை வெளிப்படுத்துகிறது
• உளவியல் தயாரிப்பு: விளைவுகளை அறிந்துகொள்வது (மாற்ற முடியாததாக இருந்தாலும்) உணர்ச்சி தயாரிப்பு மற்றும் கதை அமைப்பை அனுமதிக்கிறது
• வருத்தத்தைக் குறைத்தல்: நிச்சயமற்ற தன்மை மோசமான செய்திகளை விட மோசமாக உணரப்படுவதால், தகவல் வலியை ஏற்படுத்தினாலும் மக்கள் பெரும்பாலும் "அறிய" விரும்புகிறார்கள் (ஆஸ்ட்ரிச் விளைவின் বিপরীত நிலை)

தகவல் சார்பை முழுமையாக ஒழிப்பது வேறுபட்ட சிக்கல்களை உருவாக்கும்: முன்கூட்டிய முடிவுகள், தவறவிட்ட சமிக்ஞைகள் மற்றும் பொறுப்பற்ற தன்மை பற்றிய சமூக உணர்வுகள். இதன் இலக்கு ஒழிப்பது அல்ல, அளவீடு செய்வதாகும்.

8. சுய-மதிப்பீடு: உங்களுக்கு இந்தச் சார்பு உள்ளதா?

8.1. எச்சரிக்கை அறிகுறிகள் சரிபார்ப்புப் பட்டியல்

• "இன்னும் ஒரு தகவலை" சேகரிப்பதற்காக நான் அடிக்கடி முடிவுகளை தாமதப்படுத்துகிறேன்
• நான் ஏற்கனவே எடுக்க முடிவு செய்துள்ள கொள்முதல்களுக்குப் பல மதிப்புரைகளைப் படிக்கிறேன்
• என்னால் செல்வாக்கு செலுத்த முடியாத சூழ்நிலைகளைப் பற்றிய செய்திகள் அல்லது சமூக ஊடகங்களை மீண்டும் மீண்டும் சரிபார்க்கிறேன்
• முழுமையான நிச்சயமற்ற தன்மையின்றி முடிவுகளை எடுப்பதில் நான் சங்கடமாக உணர்கிறேன்
• நான் பயன்படுத்தாத அறிக்கைகள் அல்லது தரவுகளை நான் அடிக்கடி கோருகிறேன்
• மேலும் தகவல்களைச் சேகரிக்கும் போது நான் காலக்கெடு அல்லது வாய்ப்புகளைத் தவறவிட்டிருக்கிறேன்
• நான் மிகவும் சிரமப்பட்டு பெற்ற தகவல்களை, அவை சிறிய அளவிலானதாக இருந்தாலும், பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற உந்துதலை உணர்கிறேன்
• உடனடியாக முடிவு செய்யக்கூடிய விஷயங்களைப் பற்றி விவாதிக்க கூட்டங்களை திட்டமிடுகிறேன்
• நோயறிதல் மற்றும் சிகிச்சைத் திட்டத்தைப் பெற்ற பின்னரும் மருத்துவ அறிகுறிகளைத் தொடர்ந்து ஆராய்கிறேன்
• நிச்சயமற்ற நிலையில் இருப்பதை விட மோசமான செய்திகளை அறிய விரும்புகிறேன், அறிந்துகொள்வது எதையும் மாற்றப் போவதில்லை என்றாலும்

மதிப்பெண்:

• 0-2 சரிபார்க்கப்பட்டது: குறைந்த பாதிப்பு
• 3-5 சரிபார்க்கப்பட்டது: மிதமான பாதிப்பு
• 6-8 சரிபார்க்கப்பட்டது: அதிக பாதிப்பு
• 9-10 சரிபார்க்கப்பட்டது: மிக அதிக பாதிப்பு

8.2. சுய-சிந்தனை கேள்விகள்

1. சமீபத்தில் நீங்கள் தாமதப்படுத்திய ஒரு முடிவை நினைத்துப் பாருங்கள். எந்தத் தகவலுக்காக நீங்கள் காத்திருந்தீர்கள், அது உண்மையிலேயே உங்கள் தேர்வை மாற்றியிருக்குமா?
2. தகவல்களைப் பெறுவதற்கு நேரத்தையோ பணத்தையோ செலவிட்டதால் மட்டுமே அதைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று நீங்கள் எப்போதாவது உணர்ந்திருக்கிறீர்களா?
3. உங்கள் மனதை மாற்றக்கூடிய தகவல்களுக்குப் பதிலாக, உங்கள் எண்ணங்களை உறுதிப்படுத்தும் தகவல்களைத் தேடுவதை நீங்கள் கவனிக்கிறீர்களா?
4. முழுமையற்ற தகவல்களுடன் நீங்கள் முடிவுகளை எடுக்க வேண்டியிருக்கும் போது நீங்கள் எப்படி உணர்கிறீர்கள்? உங்கள் அசௌகரியம் உண்மையான ஆபத்துக்கு விகிதாசாரமாக உள்ளதா?
5. நீங்கள் முடிவுகளை அதிகமாக ஆராய்ச்சி செய்கிறீர்கள் அல்லது அதிகமாகப் பகுப்பாய்வு செய்கிறீர்கள் என்று யாராவது எப்போதாவது உங்களிடம் கூறியிருக்கிறார்களா?

8.3. விரைவான நோயறிதல் சூழ்நிலை

சூழ்நிலை: நீங்கள் இரண்டு வேலை வாய்ப்புகளுக்கு இடையே முடிவு செய்கிறீர்கள். இரண்டிலும் ஒரே மாதிரியான சம்பளம் மற்றும் பாத்திரங்கள் உள்ளன. உங்கள் தொழில் இலக்குகளுடன் நிறுவனம் A சிறப்பாகப் பொருந்துகிறது என்று நீங்கள் ஏற்கனவே முடிவு செய்துவிட்டீர்கள். நிறுவனம் B இன் மனித வள மேலாளர் மேலும் ஐந்து ஊழியர்களுடன் அழைப்புகளை ஏற்பாடு செய்ய முன்வருகிறார், இதனால் நீங்கள் "கலாச்சாரத்தைப் பற்றி மேலும் அறியலாம்." இது உங்கள் முடிவை ஒரு வாரம் தாமதப்படுத்தும்.

நீங்கள் எப்படி பதிலளிப்பீர்கள்?

• A) "கண்டிப்பாக, முடிவெடுப்பதற்கு முன் எனக்குக் கிடைக்கக்கூடிய அனைத்துத் தகவல்களும் வேண்டும்." → அதிக பாதிப்பு
• B) "நான் இன்னும் 100% உறுதியாக இல்லாததால் ஓரிரு அழைப்புகளை எடுப்பேன்." → மிதமான பாதிப்பு
• C) "இல்லை நன்றி-இந்த முடிவை எடுக்க என்னிடம் போதுமான தகவல்கள் உள்ளன. நான் நிறுவனம் A-ஐ ஏற்றுக்கொள்கிறேன்." → குறைந்த பாதிப்பு

9. மற்றவர்களிடம் இந்தச் சார்பை அடையாளம் காணுதல்

9.1. நடத்தை குறிகாட்டிகள்

• நாள்பட்ட ஆராய்ச்சி முறை: எப்போதும் முடிவுகளுக்கு வராமல் விஷயங்களை "பார்த்துக்கொண்டே" இருப்பது
• சந்திப்பு பெருக்கம்: முந்தைய கூட்டங்களின் தகவல்களைப் பற்றி விவாதிக்க பின்தொடர்தல் கூட்டங்களை திட்டமிடுதல்
• அறிக்கை பதுக்கல்: முடிவுகளில் ஒருபோதும் குறிப்பிடப்படாத அறிக்கைகளைக் கோருதல் மற்றும் தாக்கல் செய்தல்
• முடிவு ஒத்திவைப்பு: தொடர்ச்சியான முறையில் "பொறுத்திருந்து பார்ப்போம்" அல்லது "எங்களுக்கு மேலும் தரவு தேவை" என்று கூறுவது
• தகவல் நியாயப்படுத்தல்: சில தரவுகளைப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக அதை ஏன் சேகரித்தோம் என்பதை விளக்க நேரம் செலவிடுதல்

9.2. உரையாடல் ரெட் ஃபிளாக்ஸ்

இந்தச் சார்பின் கீழ் இருக்கும்போது மக்கள் கூறும் சொற்றொடர்கள்:

• "நமக்கு உறுதியாகத் தெரியும் வரை நாம் முடிவு செய்ய முடியாது"
• "முதலில் இன்னும் கொஞ்சம் ஆராய்ச்சி செய்ய விடுங்கள்"
• "நான் உறுதியளிக்கும் முன் எனக்கு அனைத்து உண்மைகளும் தேவை"
• "நாம் எதையாவது தவறவிட்டால் என்ன செய்வது?"
• "நிச்சயமாக இருக்க நாம் இன்னும் ஒரு ஆய்வை நடத்த வேண்டும்"

அவர்கள் செய்யும் விவாதங்களின் வகைகள்:

• யதார்த்தமாக நடக்காத எட்ஜ் கேஸ்களை வலியுறுத்துதல்
• நிச்சயமற்ற தன்மையை செயல்படுவதற்கான ஒரு நிபந்தனையாகக் காட்டாமல் செயலற்ற தன்மைக்கான காரணமாகக் கருதுவது

அவர்கள் கேட்பதைத் தவிர்க்கும் கேள்விகள்:

• "இந்தத் தகவல் நாம் செய்வதை உண்மையிலேயே மாற்றுமா?"
• "மேலும் தரவுகளுக்காக காத்திருப்பதன் விலை என்ன?"

9.3. சூழ்நிலை தூண்டுதல்கள்

• அதிக-பங்கு முடிவுகள்: விளைவுகள் குறிப்பிடத்தக்கதாக உணரும்போது, பொருத்தத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் தகவல் தேடல் தீவிரமடைகிறது
• தெளிவற்ற விளைவுகள்: பயன்பாடு இல்லாவிட்டாலும், என்ன நடக்கும் என்பது பற்றிய நிச்சயமற்ற தன்மை அறிந்துகொள்ளும் உந்துதலை அதிகரிக்கிறது
• பொதுப் பொறுப்புடைமை: முடிவுகள் ஆராயப்படும் போது, மக்கள் தற்காப்புக்காக தகவல்களைச் சேகரிக்கிறார்கள்
• பதட்ட நிலைகள்: அதிக பதட்டம் உள்ள நபர்கள் உணர்ச்சிகரமான அசௌகரியத்தை நிர்வகிக்க தகவல்களைத் தேடுகிறார்கள், முடிவுகளை மேம்படுத்த அல்ல
• நேர அழுத்தம் (முரண்பாடாக): காலக்கெடுவானது ஒத்திவைப்பின் ஒரு வடிவமாக வெறித்தனமான தகவல் சேகரிப்பைத் தூண்டும்

10. அறிவாற்றல் சார்பு நீக்கும் உத்திகள் (Cognitive Debiasing Strategies)

10.1. உடனடி நுட்பங்கள்

• முடிவு-தகவல் சோதனை: தகவலைத் தேடுவதற்கு முன், வெளிப்படையாகக் கேளுங்கள்: "இந்தத் தகவல் நேர்மறையாக வந்தால், நான் என்ன செய்வேன்? எதிர்மறையாக வந்தால், நான் என்ன செய்வேன்?" பதில் ஒன்றுதான் என்றால், தகவலைத் தவிர்க்கவும்.
• டைம்-பாக்ஸ் ஆராய்ச்சி: தகவல் சேகரிப்புக்கு கடுமையான நேர வரம்புகளை அமைக்கவும். டைமர் முடிந்ததும், கிடைக்கும் தகவலைக் கொண்டு முடிவெடுங்கள்.
• நிபந்தனைகளுக்கு முன்-உறுதியளிக்கவும்: ஆராய்ச்சி செய்வதற்கு முன், உங்கள் முடிவை மாற்றக்கூடிய குறிப்பிட்ட தகவலை எழுதுங்கள். மற்ற அனைத்தையும் புறக்கணிக்கவும்.
• 10-10-10 விதி: இந்த முடிவைப் பற்றி 10 நிமிடங்கள், 10 மாதங்கள் மற்றும் 10 ஆண்டுகளில் நீங்கள் எப்படி உணருவீர்கள் என்று கேளுங்கள். பெரும்பாலான "முக்கியமான" தகவல்கள் பொருத்தமற்றதாகிவிடும்.

10.2. நீண்ட கால உத்திகள்

• உங்கள் நிச்சயமற்ற தன்மையை அளவீடு செய்யுங்கள்: முழுமையற்ற தகவல்களுடன் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளைக் கண்காணிக்கவும். பயந்ததை விட விளைவுகள் சிறப்பாக இருப்பதை நீங்கள் கண்டறியலாம்.
• "போதுமான அளவு நல்லது" என்பதைப் பயிற்சி செய்யுங்கள்: நிச்சயமற்ற தன்மைக்கான சகிப்புத்தன்மையை உருவாக்க உணர்வுபூர்வமாக 70% தகவல்களுடன் முடிவுகளை எடுங்கள்.
• முடிவு தரத்தைப் படிக்கவும், விளைவுகளை அல்ல: முடிவுகளை அல்ல, செயல்முறையின் மூலம் முடிவுகளை மதிப்பிடுங்கள். கெட்ட அதிர்ஷ்டத்துடன் எடுக்கப்பட்ட ஒரு நல்ல முடிவு இன்னும் ஒரு நல்ல முடிவுதான்.
• கதை சகிப்புத்தன்மையை உருவாக்குதல்: எதிர்பார்க்கப்படும் மதிப்பிற்கு அப்பால் ஒரு "காரணம்" தேவையில்லாமல் முடிவுகளை எடுக்கப் பழகுங்கள்.

10.3. சுற்றுச்சூழல் வடிவமைப்பு

• தகவல் உணவு: செய்தி நுகர்வை குறிப்பிட்ட நேரங்களுக்கு மட்டும் கட்டுப்படுத்துங்கள்; தொலைபேசிகளிலிருந்து சமூக ஊடக பயன்பாடுகளை அகற்றவும்
• சந்திப்பு நெறிமுறைகள்: என்ன முடிவுகள் எடுக்கப்படும் என்பதைக் குறிப்பிட நிகழ்ச்சி நிரல்கள் தேவை; செயல் உருப்படிகள் இல்லாமல் "தகவல் பகிர்வு" கூட்டங்களைத் தடைசெய்யுங்கள்
• முடிவு கட்டமைப்புகள்: வரையறுக்கப்பட்ட ஆராய்ச்சி கட்டங்களுக்குப் பிறகு செயலைக் கட்டாயப்படுத்தும் நிறுவன நெறிமுறைகளைச் செயல்படுத்தவும்
• செயலுக்கு முன்னுரிமை அளியுங்கள்: "முடிவு இல்லை" என்பதற்கு நியாயப்படுத்துதல் தேவைப்படும் வகையில் தேர்வுகளை கட்டமைக்கவும், "முடிவெடுப்பதற்கு" அல்ல

10.4. எப்போது வெளிப்புற உள்ளீட்டைத் தேட வேண்டும்

• ஒரே வகையான தகவலை மீண்டும் மீண்டும் தேடுவதை நீங்கள் கவனிக்கும்போது
• காலக்கெடு நெருங்கி வரும்போது நீங்கள் இன்னும் "ஆராய்ச்சி" செய்யும் போது
• தகவல் சேகரிப்பின் விலை (நேரம், பணம்) தவறாக இருப்பதன் விலையை மீறும் போது
• "செய்வதை" விட "அறிவதில்" நீங்கள் உணர்ச்சிபூர்வமாக இணைந்திருப்பதாக உணரும்போது
• உங்கள் விவாத வேகத்தில் மற்றவர்கள் விரக்தியை வெளிப்படுத்தும் போது

11. நடைமுறைப் பயிற்சிகள்

பயிற்சி 1: முடிவுத் தணிக்கை

• நோக்கம்: தகவல் தேடும் முறைகள் பற்றிய விழிப்புணர்வை உருவாக்குதல்
• தேவைப்படும் நேரம்: வாரந்தோறும் 30 நிமிடங்கள்
• தேவையான பொருட்கள்: ஜர்னல், சமீபத்திய முடிவுகளின் பட்டியல்
• சிரம நிலை: தொடக்க நிலை
• வழிமுறைகள்:
  1. கடந்த வாரத்தில் நீங்கள் எடுத்த மூன்று முடிவுகளைப் பட்டியலிடுங்கள்
  2. ஒவ்வொன்றிற்கும், நீங்கள் சேகரித்த அனைத்து தகவல்களையும் எழுதுங்கள்
  3. உங்கள் தேர்வை உண்மையில் பாதித்த தகவலை வட்டமிடுங்கள்
  4. நீங்கள் சேகரித்த ஆனால் பயன்படுத்தாத எந்தத் தகவலையும் குறித்துக்கொள்ளவும்
  5. பயன்படுத்தப்படாத தகவல்களுக்காக செலவிட்ட நேரத்தை மதிப்பிடவும்
• சிந்தனை கேள்விகள்:
  • சேகரிக்கப்பட்ட தகவல்களில் எவ்வளவு சதவீதம் முடிவுகளைப் பாதித்தது?
  • உங்கள் தேவையற்ற தகவல் தேடலில் நீங்கள் என்ன வடிவங்களைக் கவனிக்கிறீர்கள்?
  • விளைவை மாற்றாமல் நீங்கள் எப்படி வேகமாக முடிவெடுத்திருக்க முடியும்?
• அதிர்வெண்: ஒரு மாதத்திற்கு வாரந்தோறும்

பயிற்சி 2: ப்ரீ-மார்ட்டம் ரிவர்சல்

• நோக்கம்: பயனுள்ள மற்றும் பயனற்ற தகவல் தேவைகளை வேறுபடுத்துதல்
• தேவைப்படும் நேரம்: ஒவ்வொரு முடிவிற்கும் 15 நிமிடங்கள்
• தேவையான பொருட்கள்: காகிதம், பேனா
• சிரம நிலை: இடைநிலை
• வழிமுறைகள்:
  1. தகவல்களைச் சேகரிக்கும் முன், உங்கள் தற்காலிக முடிவை எழுதுங்கள்
  2. எந்தத் தகவல் இந்த முடிவை மாற்றும் என்பதைப் பட்டியலிடுங்கள்
  3. ஒவ்வொரு தகவலும் உங்கள் மனதை மாற்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை மதிப்பிடுங்கள்
  4. முடிவை மாற்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறு >20% உள்ள தகவல்களை மட்டுமே தொடரவும்
  5. முடிவெடுத்த பிறகு, உங்கள் நிகழ்தகவு மதிப்பீடுகள் துல்லியமாக உள்ளதா என்பதை மதிப்பாய்வு செய்யவும்
• சிந்தனை கேள்விகள்:
  • தகவலின் மதிப்பை நீங்கள் அதிகமாக அல்லது குறைவாக மதிப்பிட்டீர்களா?
  • தகவல் தேவைகளை வடிகட்டுவதன் மூலம் எவ்வளவு நேரத்தை மிச்சப்படுத்தினீர்கள்?
  • எந்தத் தகவல் முக்கியமானது எனத் தோன்றியது, ஆனால் பொருத்தமற்றது என நிரூபிக்கப்பட்டது?
• அதிர்வெண்: அடுத்த ஐந்து முக்கிய முடிவுகளுக்குப் பயன்படுத்தவும்

தினசரிப் பயிற்சி

"If/Then" செக்: எந்தவொரு தகவலையும் தேடுவதற்கு முன் (googling, கேள்விகள் கேட்பது, அறிக்கைகளை கோருவது), இந்த வாக்கியத்தை முடிக்கவும்: "பதில் X ஆக இருந்தால், நான் ___ செய்வேன். பதில் Y ஆக இருந்தால், நான் ___ செய்வேன்." இரண்டு வெற்றிடங்களிலும் ஒரே பதில் இருந்தால், தகவலைத் தவிர்க்கவும்.

• பரிந்துரைக்கப்படும் கால அளவு: ஒரு நிகழ்வுக்கு 2 நிமிடங்கள்
• நாளின் சிறந்த நேரம்: நாள் முழுவதும், தகவல் தேடும் தருணங்களில்
• முன்னேற்றத்தை எவ்வாறு கண்காணிப்பது: "தேவையற்ற தகவலைத் தவிர்த்துவிட்டோம்" மற்றும் "எப்படியும் தேடினோம்" என்பதற்கான டேலி மதிப்பெண்கள்

வாராந்திர சவால்

இன்பர்மேஷன் ஃபாஸ்ட் டே (Information Fast Day): கூடுதல் ஆராய்ச்சி இல்லாமல் அனைத்து முக்கியமற்ற முடிவுகளையும் எடுக்க வாரத்திற்கு ஒரு நாளைத் தேர்ந்தெடுக்கவும். தற்போது கிடைக்கும் தகவலை மட்டும் பயன்படுத்தவும். முடிவுகள் எவ்வாறு உணரப்படுகின்றன மற்றும் முடிவுகள் எவ்வாறு ஒப்பிடப்படுகின்றன என்பதைக் கண்காணிக்கவும்.

• 4 வாரங்களுக்குப் பிறகு எதிர்பார்க்கப்படும் முடிவுகள்: நிச்சயமற்ற தன்மையுடன் அதிகரித்த ஆறுதல், விரைவான முடிவெடுப்பது, பெரும்பாலான தகவல் தேடுதல் கருவி ரீதியானதை விட உணர்ச்சிபூர்வமானது என்பதை அங்கீகரித்தல்
• சிந்தனைக்கான ஜர்னலிங் குறிப்புகள்:
  • கூடுதல் ஆராய்ச்சி இல்லாமல் எந்த முடிவுகள் கடினமாக உணர்ந்தன? ஏன்?
  • ஏதேனும் "விரைவான" முடிவுகள் எதிர்பார்த்ததை விட சிறப்பாக அமைந்ததா?
  • ஆராய்ச்சி செய்வதற்கான தூண்டுதலை எந்த உணர்ச்சி நிலைகள் தூண்டின?

12. குறிப்பிட்ட பார்வையாளர்களுக்கானது

தலைவர்கள் மற்றும் மேலாளர்களுக்கு

தகவல் சார்பு அணிகள் முழுவதும் கூடும் நிறுவன இழுவையை உருவாக்குகிறது. தலைவர்கள் செய்ய வேண்டியவை:

• தீர்க்கமான தன்மையின் மாதிரி: முழுமையற்ற தகவல்களுடன் வசதியான முடிவெடுப்பதைக் காட்டுங்கள்
• முடிவு காலக்கெடுவைச் செயல்படுத்துதல்: "X தேதிக்குள் முடிவெடுக்கவில்லை" என்றால் "இயல்புநிலை விருப்பத்துடன் தொடரவும்" என்ற நிறுவன விதிமுறைகளை உருவாக்கவும்
• ஆராய்ச்சி வகைகளை வேறுபடுத்துதல்: உறுதிப்படுத்தும் ஆராய்ச்சியிலிருந்து (பெரும்பாலும் தகவல் சார்பு) ஆய்வு ஆராய்ச்சியை (மதிப்புமிக்கது) பிரிக்கவும்
• பகிரப்பட்ட தகவல் சார்பை நிவர்த்தி செய்தல்: தனித்துவமான தகவல்களை முதலில் வெளிப்படுத்துவதற்கு கூட்டங்களை கட்டமைக்கவும்; பொதுவான அறிவைப் பற்றி விவாதிக்கும் முன் புதுமையான நுண்ணறிவுகளைப் பகிர பங்கேற்பாளர்களைக் கோரவும்
• உளவியல் பாதுகாப்பை உருவாக்குதல்: அபூரண முடிவுகளுக்கான தண்டனைக்கு அஞ்சும்போது குழுக்கள் அதிகமாக ஆராய்ச்சி செய்கின்றன; சரியான விளைவுகளை விட நல்ல செயல்முறைக்கு வெகுமதி அளிக்கவும்

பெற்றோர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்களுக்கு

குழந்தைகள் இயல்பாகவே ஆர்வத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்கள், இது ஆரோக்கியமானது. கருவி சிந்தனையைக் கற்பிப்பதே குறிக்கோள்:

• வயதுக்கு ஏற்ற விளக்கம்: "சில நேரங்களில் அதிகமாகத் தெரிந்துகொள்வது முடிவெடுக்க உதவாது. கூடுதல் தகவல் எப்போது பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதைப் பயிற்சி செய்வோம்."
• முடிவெடுக்கும் விளையாட்டுகள்: வரையறுக்கப்பட்ட தகவல்களுடன் குழந்தைகள் முடிவெடுக்க வேண்டிய சூழ்நிலைகளை முன்வைக்கவும்; முடிவுகள் எவ்வாறு முழுமையாக ஆராயப்பட்ட தேர்வுகளுடன் ஒத்திருக்கின்றன என்பதைக் காட்டவும்
• கேள்வியைக் கேள்: தகவலைத் தேடுவதற்கு முன் "இந்த பதில் நான் செய்வதை மாற்றுமா?" என்று கேட்க குழந்தைகளுக்குக் கற்றுக் கொடுங்கள்
• பொருத்தமான நிச்சயமற்ற தன்மையின் மாதிரி: முழுமையான தகவல் இல்லாமல் நீங்கள் நம்பிக்கையுடன் முடிவுகளை எடுப்பதை குழந்தைகள் பார்க்கட்டும்

சுகாதார நிபுணர்களுக்கு

மருத்துவத் துறை தகவல் சார்பினால் தனித்துவமாகப் பாதிக்கப்படுகிறது:

• தற்காப்பு சோதனையை அங்கீகரித்தல்: சிகிச்சையை விட பொறுப்புக்கு சோதனைகள் எப்போது சேவை செய்கின்றன என்பதை ஒப்புக்கொள்ளுங்கள்; அமைப்பு ரீதியான மாற்றத்திற்காக வாதிடுங்கள்
• VOI பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்துதல்: சோதனைகளை ஆர்டர் செய்வதற்கு முன், முடிவுகள் நிர்வாகத்தை மாற்றுமா என்பதை வெளிப்படையாகக் கருத்தில் கொள்ளுங்கள்
• நோயாளி தொடர்பு: அதிகமான சோதனைகள் எப்பொழுதும் சிறந்த கவனிப்பைக் குறிக்காது என்பதை நோயாளிகளுக்குப் புரிந்துகொள்ள உதவுங்கள்; "கவனமாக காத்திருப்பு" எப்போது சிறந்தது என்பதை விளக்குங்கள்
• இன்சிடென்டலோமா விழிப்புணர்வு: தலையீடு தேவைப்படும் ஆனால் ஒருபோதும் தீங்கு விளைவிக்காத கண்டுபிடிப்புகளை வெளிப்படுத்தும் பரந்த சோதனையின் அபாயங்கள் குறித்து நோயாளிகளுக்கு ஆலோசனை கூறுங்கள்
• கண்டறியும் நிச்சயத்தன்மை தேவைகளை நிவர்த்தி செய்தல்: நிச்சயத்தன்மைக்கான உந்துதல் பெரும்பாலும் மருத்துவ ரீதியானதை விட உளவியல் ரீதியானது (மருத்துவர் மற்றும் நோயாளி இருவருக்கும்) என்பதை உணர்ந்து கொள்ளுங்கள்

நிதி நிபுணர்களுக்கு

நிதிச் சந்தைகள் தீர்க்கமான செயலுக்கு வெகுமதி அளிக்கின்றன:

• சத்தத்திலிருந்து சிக்னலை வேறுபடுத்துதல்: உண்மையான முன்கணிப்பு மதிப்புடைய தகவல்களைக் கண்டறிவதற்கான கட்டமைப்புகளை உருவாக்குதல்
• முதலீட்டு ஆய்வறிக்கைகளுக்கு முன்-உறுதியளித்தல்: கண்காணிப்பு தொடங்கும் முன் எந்தத் தகவல் நிலைப்பாட்டை மாற்றும் என்பதை வரையறுக்கவும்; மற்றவற்றைப் புறக்கணிக்கவும்
• டைம்-பாக்ஸ் பகுப்பாய்வு: ஆராய்ச்சி காலக்கெடுவை அமைக்கவும்; "சரியான" பகுப்பாய்விற்காகக் காத்திருக்கும் மூலதனத்தை அபூரண முறையில் பயன்படுத்தப்பட்ட மூலதனம் வெல்கிறது
• வாடிக்கையாளர் தகவல் சார்பை நிவர்த்தி செய்தல்: நிலையான போர்ட்ஃபோலியோ கண்காணிப்பு பெரும்பாலும் அதிக வர்த்தகம் மற்றும் மோசமான வருமானத்திற்கு வழிவகுக்கிறது என்பதை வாடிக்கையாளர்கள் புரிந்துகொள்ள உதவுங்கள்
• மூழ்கிய செலவு அழுத்தத்தை அங்கீகரித்தல்: ஆராய்ச்சி விலை உயர்ந்ததாக இருந்தபோதிலும், முடிவுகளில் அதன் கண்டுபிடிப்புகளை அதிகமாக மதிப்பிடும் தூண்டுதலை எதிர்க்கவும்

13. பிற சார்புகளுடனான தொடர்புகள்

இதை அதிகப்படுத்தும் சார்புகள்

இதை எதிர்க்கும் சார்புகள்

பொதுவான சார்பு சங்கிலிகள்

சங்கிலி 1: நிச்சயமற்ற தன்மை → தகவல் சார்பு → மூழ்கிய செலவு வீழ்ச்சி → விருப்பத்தேர்வு தலைகீழ் மாற்றம் → மோசமான முடிவு

எடுத்துக்காட்டு: ஒரு திட்டத்தின் திசையைப் பற்றி மேலாளர் உறுதியாகத் தெரியவில்லை. அவர்கள் ஒரு விலையுயர்ந்த அறிக்கையை நியமிக்கிறார்கள் (தகவல் சார்பு). அறிக்கை ஓரளவு பயனுள்ளதாக இருக்கும்போது, அதன் கண்டுபிடிப்புகளைப் பயன்படுத்த அவர்கள் கட்டாயப்படுத்தப்படுகிறார்கள் (மூழ்கிய செலவு). பொருத்தமற்ற தரவுகளின் அடிப்படையில் ஒரு நல்ல மூலோபாயத்தை மாற்றுவதற்கு இது வழிவகுக்கிறது (விருப்பத்தேர்வு தலைகீழ் மாற்றம்).

சங்கிலி 2: உறுதிப்படுத்தல் சார்பு → தகவல் சார்பு → பகிரப்பட்ட தகவல் சார்பு → குரூப்திங்க் (Groupthink)

எடுத்துக்காட்டு: ஒரு குழு விருப்பமான உத்தியைக் கொண்டுள்ளது. அவர்கள் உறுதிப்படுத்தும் தரவைத் தேடுகிறார்கள் (உறுதிப்படுத்தல் சார்பு). கூட்டங்களில், அவர்கள் பகிரப்பட்ட உறுதிப்படுத்தும் தகவல்களை மட்டுமே விவாதிக்கிறார்கள் (பகிரப்பட்ட தகவல் சார்பு). முரண்பட்ட தரவுகள் ஒருபோதும் வெளிவருவதில்லை, இது தவறான ஒருமித்த கருத்துக்கு வழிவகுக்கிறது (குரூப்திங்க்).

அடுக்கை குறுக்கிடுதல்: முடிவெடுக்கும் அளவுகோல்களுக்கான முன்-அர்ப்பணிப்பு சார்புகள் செயல்படுவதற்கு முன்பே எந்தத் தகவல் முக்கியமானது என்பதை நிறுவுவதன் மூலம் இந்தச் சங்கிலிகளை உடைக்கிறது.

14. கலாச்சார கண்ணோட்டங்கள்

கலாச்சாரங்கள் முழுவதும் தகவல் சார்பு வித்தியாசமாக வெளிப்படுகிறது என்று ஆராய்ச்சி கூறுகிறது, இருப்பினும் முக்கிய வழிமுறைகள் உலகளாவியதாகத் தோன்றுகின்றன:

• நிச்சயமற்ற தன்மையைத் தவிர்த்தல்: அதிக நிச்சயமற்ற தன்மையைத் தவிர்க்கும் கலாச்சாரங்கள் (எ.கா., ஜப்பான், ஜெர்மனி) வலுவான தகவல் சார்புப் போக்குகளைக் காட்டலாம், உறுதியை அடைய அதிகத் தரவுகளைத் தேடுகின்றன
• முடிவெடுக்கும் கட்டமைப்புகள்: ஒருமித்த தேவைகள் கொண்ட கூட்டு கலாச்சாரங்கள் விரிவான ஆலோசனை செயல்முறைகள் மூலம் தகவல் சார்பை நிறுவனமயமாக்கலாம்
• ஆபத்து சகிப்புத்தன்மை: அதிக ஆபத்து சகிப்புத்தன்மை கொண்ட கலாச்சாரங்கள் தொழில்முனைவோர் சூழலில் குறைவான தகவல் சார்பை வெளிப்படுத்தலாம்
• கல்வி முறைகள்: தீர்க்கமான செயலை விட விரிவான அறிவை வலியுறுத்தும் அமைப்புகள் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே தகவல் சார்பை பயிற்றுவிக்கலாம்

குறுக்கு கலாச்சார ஆராய்ச்சி மையங்களில் ஜப்பான் (டோக்கியோ பல்கலைக்கழகத்தின் மிச்சிகோ சகாக்கி, வயதான விளைவுகளைப் படிப்பவர்) மற்றும் நெதர்லாந்து (ஆம்ஸ்டர்டாம் பல்கலைக்கழகத்தின் பெம்கே டென் வெல்டன் மற்றும் மைக்கேல் ஹேமிலீர்ஸ், குழு இயக்கவியல் மற்றும் அரசியல் தகவல் தொகுப்பைப் படிப்பவர்கள்) ஆகியவை அடங்கும்.

15. கட்டுக்கதைகள் மற்றும் தவறான எண்ணங்கள்

16. நிபுணர் நுண்ணறிவு

"முடிவெடுப்பவர்கள் பெரும்பாலும் 'உண்மையை அறிவது' மற்றும் 'ஒரு நல்ல முடிவை எடுப்பது' ஆகியவற்றை குழப்புகிறார்கள். பல சூழல்களில், இவை சீரமைக்கப்பட்டுள்ளன; இருப்பினும், தகவல் சார்பால் வரையறுக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளின் குறிப்பிட்ட துணைக்குழுவில், அவை செங்குத்தானவை." — ஜொனாதன் பரோன், ஜேன் பீட்டி, & ஜான் ஹெர்ஷே, 1988

"முடிவெடுப்பவர்கள் கருவியற்ற தகவல்களைப் பெறுவதற்கு ஒரு செலவைச் செய்யும்போது, அந்தத் தகவலை தங்களின் இறுதி முடிவில் பயன்படுத்த ஒரு உளவியல் அழுத்தத்தை உணர்கிறார்கள், பெரும்பாலும் கையகப்படுத்தப்பட்ட மூழ்கிய செலவை நியாயப்படுத்துகிறார்கள்." — அந்தோணி பஸ்டார்டி & எல்டார் ஷாஃபிர், 1998

"ஆர்வம் ஒருவருக்குத் தெரிந்தவற்றிற்கும் அவர் தெரிந்து கொள்ள விரும்புவதற்கும் இடையில் ஒரு வேதனையான 'இடைவெளியை' உருவாக்குகிறது. இந்த இடைவெளி பசி அல்லது தாகம் போன்ற ஒரு உந்துதல் நிலை போல் செயல்படுகிறது. தகவல்களைப் பெறுவது இந்த இடைவெளியை மூடுகிறது, தகவல் எதிர்மறையாக இருந்தாலும் நிவாரணம் மற்றும் இன்பத்தை அளிக்கிறது." — ஜார்ஜ் லோவன்ஸ்டீன் & ரஸ்ஸல் கோல்மேன், 2015

"அவரிடம் 'த ஸ்லோஸ்' (the slows) இருந்தது." — அதிபர் ஆபிரகாம் லிங்கன், ஜெனரல் ஜார்ஜ் மெக்லெலனின் தகவல் சார்பு குறித்து

17. முக்கிய குறிப்புகள்

1. தகவல் உங்கள் செயலை மாற்றும் போது மட்டுமே மதிப்புடையது. அடிப்படை சோதனை இதுதான்: "இந்தத் தகவல் நான் செய்வதை மாற்றுமா?" இல்லை என்றால், அதைத் தேட வேண்டாம்.

2. அதிக தரவு சிறந்த முடிவுகளுக்கு சமமாகாது. நியூ கோக் மற்றும் ஃபோர்டு எட்சலின் பேரழிவுகள் தகவலின் அளவு தகவலின் பொருத்தத்துடன் தொடர்பற்றது என்பதை நிரூபிக்கின்றன.

3. தகவல் சார்பு நரம்பியல் ரீதியாக கடினமானது. மூளை தகவல் கையகப்படுத்துதலை ஒரு வெகுமதியாகக் கருதுகிறது, பயன்பாட்டைப் பொருட்படுத்தாமல் டோபமைன் பாதைகளை செயல்படுத்துகிறது.

4. பயனற்ற தகவல்களைத் தேடுவது முடிவுகளை மோசமாக்கும். கையகப்படுத்துதலின் மூழ்கிய செலவு பொருத்தமற்ற தரவைப் பயன்படுத்துவதற்கான அழுத்தத்தை உருவாக்குகிறது, இது விருப்பத்தேர்வு தலைகீழ் மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது.

5. இந்தச் சார்பால் ஆண்டுக்கு பில்லியன் கணக்கான செலவுகள் ஏற்படுகின்றன. தற்காப்பு மருத்துவம் மட்டுமே ஆண்டுதோறும் $46-300 பில்லியன் செலவாகிறது; கார்ப்பரேட் பகுப்பாய்வு முடக்கம் கணக்கிட முடியாத வாய்ப்பு செலவுகளை ஏற்படுத்துகிறது.

6. வியோக விளைவு "காத்திருக்க பணம் செலுத்துவதை" விளக்குகிறது. முடிவுகள் ஒரே மாதிரியாக இருந்தாலும், கதைகளை ("கொண்டாட்டம்" vs "ஆறுதல்") உருவாக்க மக்கள் தகவல்களைத் தேடுகிறார்கள்.

7. சார்பு நீக்கத்திற்கு வெளிப்படையான முடிவு அளவுகோல்கள் தேவை. எந்தத் தகவல் முடிவை மாற்றும் என்பதற்கு முன்-உறுதியளிப்பது - அதைத் தேடுவதற்கு முன் - மிகவும் பயனுள்ள தலையீடாகும்.

18. கூடுதல் வளங்கள்

கல்விக் கட்டுரைகள்

• பரோன், ஜே., பீட்டி, ஜே., & ஹெர்ஷே, ஜே.சி. (1988). Heuristics and biases in diagnostic reasoning: II. Congruence, information, and certainty. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 42(1), 88-110.

• ட்வெர்ஸ்கி, ஏ., & ஷாஃபிர், ஈ. (1992). The disjunction effect in choice under uncertainty. Psychological Science, 3(5), 305-309.

• பஸ்டார்டி, ஏ., & ஷாஃபிர், ஈ. (1998). On the pursuit and misuse of useless information. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 19-32.

• கோல்மேன், ஆர்., & லோவன்ஸ்டீன், ஜி. (2015). Curiosity, information gaps, and the utility of knowledge. Information Economics and Policy, 33, 1-14.

புத்தகங்கள்

• பரோன், ஜே. (2008). Thinking and Deciding (4வது பதிப்பு.). கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழக அச்சகம்.

• கானெமன், டி. (2011). Thinking, Fast and Slow. ஃபாரார், ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் கிரோக்ஸ்.

• அரியெலி, டி. (2008). Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. ஹார்பர்காலின்ஸ்.

புத்தக அத்தியாயங்கள்

• ஷாஃபிர், ஈ. (1994). Uncertainty and the difficulty of thinking through disjunctions. In T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (பக்கங்கள். 617-636). கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழக அச்சகம்.

19. சுருக்க அட்டை

20. பயன்படுத்தப்பட்ட சொற்களின் சொற்களஞ்சியம்

21. கலந்துரையாடல் கேள்விகள்

புத்தகக் கழகங்கள், வகுப்பறைகள் அல்லது சுய-சிந்தனைக்கு:

1. நீங்கள் ஆராய்ச்சி செய்ய அதிக நேரம் செலவிட்ட ஒரு முக்கிய முடிவை நினைத்துப் பாருங்கள். திரும்பிப் பார்க்கையில், அந்த ஆராய்ச்சியில் எவ்வளவு சதவீதம் உங்கள் இறுதித் தேர்வை உண்மையில் பாதித்தது?

2. ஃபோர்டு எட்சல் குழு 10 ஆண்டுகள் மற்றும் $250 மில்லியனை சந்தை ஆராய்ச்சிக்காக செலவிட்டது. பொருத்தமான உரிய விடாமுயற்சிக்கும் தகவல் சார்புக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை நீங்கள் எவ்வாறு வேறுபடுத்துகிறீர்கள்?

3. தற்காப்பு மருத்துவத்திற்கு ஆண்டுதோறும் $300 பில்லியன் வரை செலவாகும், இருப்பினும் மருத்துவர்கள் உண்மையான முறைகேடு ஆபத்தை எதிர்கொள்கின்றனர். அவர்களின் தகவல் தேடும் நடத்தை பகுத்தறிவற்றதா அல்லது ஊக்க அமைப்பு பகுத்தறிவற்றதா?

4. ட்வெர்ஸ்கி மற்றும் ஷாஃபிரின் பாடங்கள் தங்கள் ஹவாய் முடிவை மாற்றாத தேர்வு முடிவுகளுக்காக காத்திருக்க $5 செலுத்தினார்கள். நீங்கள் எப்போதாவது தகவலுக்காக "காத்திருக்க பணம் செலுத்தியுள்ளீர்களா"? ஏன்?

5. தகவல் சார்பு நமது டோபமைன் அமைப்பில் கடினமாக இருந்தால், அதை நாம் எப்போதாவது உண்மையாகவே கடக்க முடியுமா அல்லது அதை நிர்வகிக்க மட்டுமே முடியுமா? நிறுவன வடிவமைப்பிற்கான தாக்கங்கள் என்ன?