Aversión al arrepentimiento

De un Vistazo

1. Resumen Rápido

La aversión al arrepentimiento es lo que ocurre cuando el miedo a reprochártelo después toma la decisión por ti. Antes de elegir, la gente hace una simulación rápida: si esto sale mal, ¿cómo de mal me sentiré y qué fácil será ver que podría haber hecho otra cosa? Las opciones que dejarían un "ojalá" vívido y provocado por uno mismo se evitan, incluso cuando ofrecen mejores probabilidades. Por eso la gente se queda con el billete de lotería que le dieron, mantiene una acción con pérdidas en lugar de venderla y sigue en el fondo de pensiones por defecto. La teoría del arrepentimiento, propuesta de forma independiente por David Bell y por Graham Loomes y Robert Sugden en 1982, convirtió esta emoción en parte de un modelo formal de elección bajo riesgo. Aun así, el sesgo no tiene una dirección fija: cuando no hacer nada es la opción que parecería una tontería después, el mismo miedo empuja a actuar.

Explicación sencilla

La aversión al arrepentimiento consiste en elegir lo que no te va a hacer sentir mal después, en lugar de lo que tiene más posibilidades de salir bien. Tu cabeza imagina por adelantado la sensación de "ojalá hubiera..." y te aparta de ella.

Imagina que un amigo te ofrece cambiar su papeleta de una rifa por la tuya. Las dos tienen exactamente la misma posibilidad de ganar. Aun así, casi todo el mundo dice que no. ¿Por qué? Si cambias y tu papeleta de antes gana, te sentirás fatal, y te parecerá que ha sido culpa tuya. Quedarte con la tuya parece más seguro, aunque no lo sea. Con los exámenes pasa igual. Eliges la respuesta B y luego empiezas a dudar. Muchos niños la dejan como está, porque cambiar una respuesta buena por una mala sienta peor que quedarse con una mala.

Aquí tienes un truco. Cuando notes que eliges algo "para no sentirme mal", hazte una sola pregunta: "¿Qué opción tiene más posibilidades de funcionar?". Luego elige esa. Sentirse mal un rato es menos grave de lo que parece antes de decidir.

2. La Ciencia Detrás de Esto

2.1. Descubrimiento e Historia

El arrepentimiento entró en la teoría de la decisión antes que en la psicología. En 1951 el estadístico Leonard Savage propuso una regla de "minimax del arrepentimiento": para cada opción, se busca la mayor diferencia entre lo que se obtuvo y lo que se podría haber obtenido, y se elige la opción en la que esa peor diferencia es la más pequeña. Era una herramienta normativa, que no afirmaba nada sobre los sentimientos.

La versión psicológica llegó en 1982, cuando David Bell publicó "Regret in decision making under uncertainty" en Operations Research y Graham Loomes y Robert Sugden publicaron "Regret theory" en The Economic Journal. Peter Fishburn desarrolló un modelo parecido ese mismo año. La idea es que el valor de un resultado depende en parte de lo que habría dado la opción rechazada. Ganar 100 $ se siente distinto cuando la apuesta que rechazaste pagaba 1.000 $. Loomes y Sugden mostraron que este único supuesto podía explicar enigmas que la teoría de la utilidad esperada no podía explicar, entre ellos la paradoja de Allais.

También en 1982, Daniel Kahneman y Amos Tversky llevaron la idea al juicio cotidiano. En "The psychology of preferences" (Scientific American) describieron a dos inversores. Paul tiene acciones de la empresa A, se plantea pasarse a la empresa B y se queda como está. George tiene acciones de B y se pasa a A. Cada uno se entera de que habría ganado 1.200 $ más con la otra acción. La gran mayoría de los encuestados dijo que George, el que actuó, se sentía peor. La teoría de la norma de Kahneman y Dale Miller (1986) dio la razón: los resultados que siguen a acciones poco habituales son fáciles de "deshacer" con la imaginación, así que duelen más.

En 1990 Ilana Ritov y Jonathan Baron encontraron que muchos participantes no vacunarían a un niño hipotético cuando una muerte causada por la vacuna les parecía peor que una muerte más probable por la enfermedad. Después, Thomas Gilovich y Victoria Husted Medvec mostraron que el efecto de la acción se da sobre todo a corto plazo. Al mirar atrás sobre su vida, la gente se arrepiente sobre todo de lo que no hizo (Psychological Review, 1995). Una replicación prerregistrada de Siu Kit Yeung y Gilad Feldman (2022, Collabra: Psychology, 988 participantes) respaldó la mayor parte del patrón con efectos más débiles y no logró reproducir uno de los estudios originales.

En 2002 Marcel Zeelenberg y sus colaboradores añadieron que, tras un mal resultado previo, la inacción parece la opción anómala y se lamenta más (el "efecto de la inacción"). La aversión al arrepentimiento no lleva incorporada una preferencia por no hacer nada. Aparta a la gente del error que resultaría más fácil atribuirse a sí misma.

Hitos clave:

• 1951: Criterio de minimax del arrepentimiento de Savage
• 1982: Teoría del arrepentimiento (Bell; Loomes y Sugden); escenario de los inversores de Kahneman y Tversky
• 1985: Shefrin y Statman vinculan el arrepentimiento con el efecto de disposición
• 1995: Patrón temporal de los arrepentimientos por acción e inacción de Gilovich y Medvec
• 1996: Zeelenberg et al. sobre la retroalimentación esperada; Bar-Hillel y Neter sobre los billetes de lotería
• 2002: Zeelenberg et al. describen el efecto de la inacción
• 2004: El estudio de la Lotería del Código Postal neerlandesa; Gilbert et al. sobre la sobreestimación del arrepentimiento
• 2022: Replicación prerregistrada de Yeung y Feldman

2.2. Investigadores Clave

2.3. Estudios Históricos

Retroalimentación esperada y elección arriesgada (Zeelenberg, Beattie, van der Pligt y de Vries, 1996)

Los participantes elegían entre apuestas más seguras y más arriesgadas mientras los investigadores variaban lo que sabrían después. Cuando esperaban ver cómo salía la apuesta arriesgada aunque eligieran la segura, elegían la opción arriesgada más a menudo, porque así eliminaban la posibilidad de enterarse de que habían dejado pasar una ganancia. La aversión al arrepentimiento tiene que ver con la información: la gente evita la opción que la expondría a una comparación dolorosa, y eso puede hacerla más arriesgada además de más prudente.

Por qué la gente no cambia billetes de lotería (Bar-Hillel y Neter, 1996)

A participantes que habían recibido un billete de lotería se les pidió cambiarlo por otro billete del mismo sorteo, a veces con una pequeña bonificación por el cambio. Muchos se negaron, aunque el cambio dejaba sus probabilidades igual y la bonificación lo hacía estrictamente mejor. Estaban mucho más dispuestos a cambiar bolígrafos, que no tienen ningún resultado incierto. Los autores atribuyeron la negativa al arrepentimiento anticipado: si el billete que diste gana, la pérdida es vívida y obra tuya. Jane Risen y Thomas Gilovich (2007) añadieron más tarde una explicación basada en "tentar a la suerte".

La Lotería del Código Postal neerlandesa (Zeelenberg y Pieters, 2004)

En la Lotería del Código Postal de los Países Bajos, el "número" ganador es un código postal. Si sale tu código postal y no compraste billete, tus vecinos ganan y tú te enteras. En la lotería estatal, quienes no juegan nunca saben si sus números habrían salido. Zeelenberg y Pieters encontraron que el arrepentimiento anticipado predecía la intención de jugar a la Lotería del Código Postal, pero no a la lotería estatal. Aquí la aversión al arrepentimiento empuja a actuar, porque no comprar es el error que quedará al descubierto.

El patrón temporal del arrepentimiento (Gilovich y Medvec, 1994, 1995)

Al preguntarles por sus mayores arrepentimientos, grupos que iban desde residentes de residencias de ancianos hasta estudiantes universitarios mencionaron más inacciones (los estudios que no se hicieron, la persona a la que nunca se pidió salir) que acciones; en la última semana, los arrepentimientos por acción eran más frecuentes. La gente repara o reinterpreta las malas acciones, sostienen los autores, mientras que las posibilidades no realizadas siguen creciendo en la imaginación.

Mirar hacia delante para mirar hacia atrás (Gilbert, Morewedge, Risen y Wilson, 2004)

Los viajeros que imaginaban perder un tren por un minuto predecían mucho más arrepentimiento que los que imaginaban perderlo por cinco. Los que de verdad lo perdieron dijeron sentir menos arrepentimiento del previsto, y el grupo del minuto no estaba más disgustado que el de los cinco minutos, porque la gente culpaba a las circunstancias con más facilidad de lo que esperaba. Si el arrepentimiento que tememos es mayor que el que sentimos, pagar por evitarlo es un mal negocio.

2.4. Base Neurológica

La neurociencia del arrepentimiento es escasa en comparación con su literatura conductual, pero hay dos estudios muy citados. Nathalie Camille y sus colaboradores (2004, Science) pusieron una tarea de apuestas a voluntarios sanos y a pacientes con lesiones en la corteza orbitofrontal. Los participantes sanos se sentían peor cuando se enteraban de que la apuesta rechazada habría pagado más, y sus elecciones acabaron reflejando esa anticipación. Los pacientes reaccionaban a sus propias ganancias y pérdidas, pero no mostraban ningún signo de arrepentimiento por la opción que habían dejado pasar.

Giorgio Coricelli y sus colaboradores (2005, Nature Neuroscience) usaron resonancia magnética funcional con una tarea parecida. La actividad de la corteza orbitofrontal medial seguía la magnitud del arrepentimiento experimentado y, a medida que los participantes aprendían a evitar el arrepentimiento, la actividad orbitofrontal empezaba a aparecer antes de elegir. Las muestras son pequeñas y no hay un único "centro del arrepentimiento", pero el cuadro es coherente: la corteza orbitofrontal compara lo que pasó con lo que podría haber pasado, y esa comparación influye en las elecciones posteriores.

3. Orígenes Evolutivos

El arrepentimiento funciona como una señal de aprendizaje. Un animal que compara la recompensa que obtuvo con la que podría haber obtenido aprende más rápido que otro que solo registra si fue recompensado. La teoría de la regulación del arrepentimiento de Zeelenberg y Pieters lo trata en estos términos: un estado desagradable cuya función es corregir errores.

El arrepentimiento anticipado es la misma señal proyectada hacia delante. Si una opción tiende a producir comparaciones amargas, evitarla ahorra el coste de aprender por las malas. En grupos pequeños en los que la reputación duraba toda la vida había además una vertiente social. Una elección que era claramente obra tuya y salía mal atraía reproches; seguir la costumbre daba protección. La teoría de la justificación de las decisiones de Terry Connolly y Zeelenberg (2002) lo hace explícito: lo que más lamentamos son las decisiones que no podemos defender, así que nos inclinamos por las que son fáciles de justificar.

El desajuste moderno es que la amenaza que se evita suele ser solo un sentimiento. Una cartera de jubilación no es una zona de forrajeo, y el arrepentimiento por una decisión razonable que resultó salir mal no protege a nadie. La señal se dispara de todos modos.

4. Cómo se Manifiesta Este Sesgo

4.1. En la Vida Cotidiana

• Mantener la primera respuesta en un examen, aunque los estudios sobre el cambio de respuestas suelen encontrar que los cambios pasan más a menudo de incorrecto a correcto
• Negarse a cambiar una papeleta de rifa o de cola en la caja, por si la antigua gana o empieza a avanzar más rápido
• Comprar enseguida en lugar de esperar a unas rebajas probables, porque quedarse sin el artículo dolería más que pagar de más
• Quedarse en una ciudad, una relación o una afición porque irse y luego echarlo de menos sería "culpa mía"
• Entrar en el bote de lotería de la oficina porque ver a los compañeros celebrarlo sin ti sería insoportable

4.2. En el Entorno Laboral

• Contratar al candidato convencional en lugar de a uno mejor pero atípico, porque cuando una contratación atípica fracasa se culpa a quien la eligió
• Elegir al proveedor famoso, en la línea de "a nadie lo despiden por comprar IBM"
• Quedarse en un trabajo que ya no encaja porque irse y arrepentirse parece peor que dejarse llevar
• Retrasar una decisión para tener más datos, de modo que cualquier fracaso pueda atribuirse a las circunstancias
• Negociadores que cambian sus ofertas cuando esperan conocer la postura de la otra parte; Larrick y Boles (1995) encontraron que la retroalimentación esperada cambiaba la forma de negociar

4.3. En los Negocios y el Marketing

• Mensajes de "última oportunidad" y "solo quedan 3" que invitan a los clientes a imaginar que se lo pierden
• Loterías diseñadas para que quienes no juegan se enteren de que habrían ganado
• Garantías de igualación de precios y políticas de devolución generosas, que eliminan el arrepentimiento por un descuento posterior o por algo que no encaja
• Líderes de mercado que salen ganando cuando los compradores eligen la marca conocida; Itamar Simonson (1992) encontró que pedir a los consumidores que imaginaran el arrepentimiento los empujaba hacia marcas conocidas

4.4. En la Política y los Medios de Comunicación

• Cargos públicos que prefieren precauciones visibles para que nadie pueda decir que no hicieron nada, aunque las precauciones sean costosas
• En otros contextos, cargos públicos que evitan las reformas porque una reforma fallida se le atribuye a su autor, mientras que un problema enquistado se atribuye a las circunstancias
• Mensajes para movilizar el voto que piden a la gente que imagine que se despierta después de las elecciones deseando haber votado

4.5. En la Atención Sanitaria

• Algunos padres que rechazan una vacuna cuyo pequeño riesgo sentirían como obra suya, mientras aceptan el riesgo mayor de la enfermedad (Ritov y Baron, 1990)
• El patrón contrario en otros contextos: el metaanálisis de 2016 de Noel Brewer, Jessica DeFrank y Melissa Gilkey en Health Psychology encontró que el arrepentimiento anticipado se asociaba con intenciones y conductas más fuertes, como vacunarse y hacerse cribados, y que el arrepentimiento por no actuar tenía un papel notable
• Médicos que piden pruebas adicionales para evitar el arrepentimiento de un diagnóstico pasado por alto
• Pacientes que eligen tratamientos agresivos para afecciones de bajo riesgo porque "al menos lo hice todo"

4.6. En Finanzas e Inversión

• Vender demasiado pronto las acciones ganadoras y mantener demasiado tiempo las perdedoras; Shefrin y Statman (1985) lo atribuyeron en parte al arrepentimiento, porque vender una perdedora hace definitivo el error
• Repartir el dinero al 50/50 entre acciones y bonos para limitar el arrepentimiento futuro en lugar de para ajustarse a un objetivo
• Quedarse en liquidez tras una caída porque comprar antes de otra bajada se sentiría peor que perderse una recuperación
• Subirse tarde a una subida porque ver a otros ganar dinero es insoportable, la versión del sesgo que empuja a actuar

5. Casos de Estudio del Mundo Real

Caso de Estudio 1: La cartera de jubilación de Harry Markowitz

• Contexto: Harry Markowitz ganó el Premio Nobel de Economía de 1990 por la teoría de carteras, las matemáticas para equilibrar el riesgo y la rentabilidad entre distintos activos.
• Qué ocurrió: Cuando a finales de la década de 1990 el periodista Jason Zweig le preguntó cómo había invertido sus propios ahorros para la jubilación, Markowitz dijo que no había usado su modelo. Se imaginó cómo se sentiría si la bolsa se disparaba mientras él estaba fuera, o se hundía mientras estaba totalmente dentro, y repartió sus aportaciones a partes iguales entre acciones y bonos.
• El sesgo en acción: El reparto 50/50 se eligió para que la peor sensación fuera pequeña. Hiciera lo que hiciera el mercado, podría decirse que había acertado a medias.
• Consecuencias: Ningún desastre, pero para un ahorrador con décadas por delante un reparto que minimiza el arrepentimiento suele suponer una riqueza esperada menor que una cartera elegida según el objetivo.
• Lecciones aprendidas: Conocer la teoría no apaga la emoción. Una regla como el 50/50 puede compensar cierta rentabilidad perdida si te ayuda a seguir invertido en los malos mercados, pero ese intercambio debe hacerse a propósito.

Caso de Estudio 2: La Lotería del Código Postal neerlandesa

• Contexto: La Nationale Postcode Loterij sortea códigos postales en lugar de números, y quienes tienen boleto en un código postal ganador se reparten el premio.
• Qué ocurrió: Un hogar que no juega se entera igualmente cuando gana su código postal, porque ganan los vecinos. Zeelenberg y Pieters (2004) encontraron que el arrepentimiento anticipado predecía la intención de jugar a esta lotería, pero no a la lotería estatal.
• El sesgo en acción: El diseño de la lotería hace que no comprar sea la opción cuyo mal resultado es visible y personal, así que la aversión al arrepentimiento empuja a comprar.
• Consecuencias: La gente compra boletos con valor esperado negativo en gran parte para evitar un sentimiento.
• Lecciones aprendidas: Cuando un producto está montado para que no comprarlo quede al descubierto, pregúntate si quieres la cosa o solo quieres evitar la comparación.

Ejemplo Histórico: El programa de vacunación contra la gripe porcina de 1976

En febrero de 1976 una nueva cepa de gripe porcina mató a un soldado en Fort Dix, Nueva Jersey. Las autoridades recordaban 1918 y temían una pandemia. Vacunar a todo el mundo y que no hubiera pandemia costaría dinero y algunos efectos secundarios; esperar mientras llegaba una pandemia los convertiría en quienes la vieron venir y no hicieron nada. Una frase que circuló entonces lo decía sin rodeos: mejor una vacuna sin epidemia que una epidemia sin vacuna.

En marzo de 1976 el presidente Ford anunció un programa para vacunar a toda la población, y ese otoño se vacunaron más de 40 millones de estadounidenses. La pandemia nunca llegó. Se notificaron casos de síndrome de Guillain-Barré entre los vacunados, y el programa se suspendió en diciembre. El informe posterior de Richard Neustadt y Harvey Fineberg, The Swine Flu Affair, reprochó a las autoridades haberse comprometido pronto con un programa completo en lugar de prever momentos para reconsiderarlo a medida que llegaban los datos.

Aquí el arrepentimiento anticipado empujó a actuar, porque la inacción era la opción censurable. El sesgo que lleva a algunos padres a saltarse una vacuna llevó a las autoridades a comprometerse en exceso con una.

6. El Coste de Este Sesgo

6.1. Costes Personales

• Trabajos, mudanzas y relaciones que nunca llegaron, los arrepentimientos que más menciona la gente al final de la vida
• Dinero gastado en garantías para artículos pequeños, seguros y precios completos para evitar el arrepentimiento de un descuento posterior
• Quedarse demasiado tiempo en trabajos o relaciones que ya no funcionan
• Parálisis cuando cada opción lleva un posible "ojalá", y menor satisfacción en los maximizadores, que comparan cada elección con las alternativas (Schwartz et al., 2002)

6.2. Costes Profesionales

• Decisiones de contratación y de proveedores que cambian rendimiento por facilidad de defensa
• Propuestas prometedoras pero arriesgadas que nadie llega a defender
• Decisiones lentas, porque esperar traslada la culpa a las circunstancias
• Pruebas defensivas en medicina, motivadas en parte por el miedo a un diagnóstico pasado por alto

6.3. Costes Sociales

• Infrautilización de vacunas y de atención preventiva cuando los efectos secundarios se sentirían como provocados por uno mismo
• Reacciones excesivas cuando la inacción es la opción censurable, como en 1976
• Inercia política, porque los reformistas cargan con el arrepentimiento del fracaso y los defensores del statu quo no
• Recaudación de loterías diseñadas para que no jugar sea visible

6.4. Impacto Estadístico

• En el estudio de Odean de 1998 sobre 10.000 cuentas de corretaje, los inversores tenían aproximadamente 1,5 veces más probabilidades de vender una acción ganadora que una perdedora, y las ganadoras que vendieron superaron a las perdedoras que conservaron en 3,4 puntos porcentuales durante el año siguiente; la aversión al arrepentimiento es una de las explicaciones propuestas, y algunos trabajos posteriores sostienen que los cambios de creencias explican mejor el patrón
• En el escenario de Kahneman y Tversky, la gran mayoría atribuyó más arrepentimiento al inversor que cambió que al que se quedó
• Gilbert et al. (2004) encontraron que los viajeros que perdieron el tren por un minuto no sintieron más arrepentimiento que los que lo perdieron por cinco, pese a haber predicho mucho más
• Yeung y Feldman (2022, N = 988) reprodujeron el patrón de acción a corto plazo e inacción a largo plazo en la mayoría de los estudios replicados, con efectos menores que los originales
• Bar-Eli et al. (2007), al analizar 286 penaltis, encontraron que los porteros se quedaban en el centro solo el 6,3 % de las veces aunque estadísticamente era su mejor opción, porque un gol encajado sin moverse parece no haber actuado

7. Los Beneficios Ocultos

La emoción que anticipa la aversión al arrepentimiento es una de las principales formas en que la gente aprende de la experiencia.

• Aprender de los errores: El arrepentimiento señala las decisiones que vale la pena revisar. Zeelenberg y Pieters sostienen que esa es su función.
• Motivación para actuar en lo importante: El arrepentimiento anticipado por no actuar lleva a la gente a vacunarse, hacerse revisiones y ahorrar para la jubilación, y la empuja a decir lo que odiaría dejar sin decir.
• Un freno al riesgo temerario: Imaginar el arrepentimiento de volver a casa conduciendo borracho o de una apuesta ruinosa es sensato.

Los beneficios se reducen cuando el arrepentimiento temido tiene que ver con la visibilidad y no con la calidad de la decisión, cuando hay poco en juego o cuando el arrepentimiento que esperamos es mayor que el que vamos a sentir.

8. Autoevaluación: ¿Tienes Este Sesgo?

8.1. Lista de Señales de Advertencia

• A menudo eliges la opción que sería más fácil de defender si fallara, en lugar de la que tiene más probabilidades de salir bien
• Evitas comprobar cómo le fue a la opción que rechazaste
• Te quedas con tu primera respuesta, tu proveedor actual o tu pedido de siempre porque cambiar podría salir mal
• Compras a menudo garantías ampliadas para artículos baratos
• Conservas inversiones que han bajado porque vender haría "real" la pérdida
• Aplazas decisiones hasta que las circunstancias deciden por ti
• Las ofertas a punto de caducar te hacen comprar cosas que no pensabas comprar
• Puedes nombrar cosas que llevas años queriendo probar pero que nunca empezaste
• Después de decidir, pasas mucho tiempo imaginando cómo habría ido la alternativa
• Prefieres las decisiones en grupo en parte para que un mal resultado no sea solo tuyo

Puntuación:

• 0-2 casillas marcadas: Susceptibilidad baja
• 3-5 casillas marcadas: Susceptibilidad moderada
• 6-8 casillas marcadas: Susceptibilidad alta
• 9-10 casillas marcadas: Susceptibilidad muy alta

8.2. Preguntas de Autorreflexión

1. ¿Cuál es tu mayor arrepentimiento de los últimos diez años? ¿Fue algo que hiciste o algo que no hiciste?
2. Piensa en una elección reciente en la que optaste por lo seguro por defecto. ¿Habrías elegido igual si nunca fueras a saber cómo salió la otra opción?
3. Cuando imaginas que una decisión sale mal, ¿qué juicio temes más: el tuyo o el de otra persona?
4. ¿Has pagado de más (una garantía, un precio más alto, un retraso) sobre todo para no sentirte tonto después? ¿Mereció la pena?
5. ¿Cómo fue el arrepentimiento que sentiste tras una mala decisión comparado con el que temías antes?

8.3. Escenario de Diagnóstico Rápido

Escenario: Te ofrecen un trabajo con un aumento del 20 % y tareas más interesantes en una empresa más pequeña y menos asentada. Tu trabajo actual es estable, pero ya no te supone un reto. Crees que hay bastantes posibilidades de que el nuevo trabajo salga bien.

¿Cómo responderías?

• A) Quedarte donde estás, porque si la nueva empresa tuviera problemas nunca te perdonarías haber dejado un trabajo seguro → Susceptibilidad alta
• B) Pedir más y más información y esperar a que la oferta caduque o a que algo decida por ti → Susceptibilidad moderada
• C) Comparar los resultados probables de las dos opciones, incluido cómo te sentirías dentro de cinco años por no haberlo intentado nunca, y decidir con esa base → Susceptibilidad baja

9. Cómo Identificar Este Sesgo en los Demás

9.1. Indicadores Conductuales

• Recurrir por defecto a marcas conocidas, proveedores establecidos y procedimientos familiares aunque la evidencia favorezca otras opciones
• No mirar cómo le fue a una oferta rechazada o a una acción vendida
• Pedir más datos o más visto buenos antes de cualquier decisión que claramente sería suya
• Una acción decidida y repentina tras una racha de malos resultados, cuando la inacción empieza a parecer la opción anómala

9.2. Señales de Alerta en la Conversación

Frases que dice la gente bajo este sesgo:

• "Si sale mal, al menos hicimos lo que hace todo el mundo".
• "Nunca me perdonaría si...".
• "Vamos a esperar a ver".
• "No quiero mirar atrás y pensar que lo eché a perder".

Tipos de argumentos que esgrimen:

• Qué opción sería más fácil de explicar si fallara
• Los sentimientos en el peor caso en lugar de los resultados probables

Preguntas que evitan plantearse:

• "¿Qué opción tiene el mejor resultado esperado?".
• "¿Cómo me sentiría de verdad con esto dentro de un año?".

9.3. Desencadenantes Situacionales

• Decisiones en las que se conocerá el resultado de la opción rechazada
• Una opción por defecto o un statu quo evidentes
• Decisiones muy visibles que otros juzgarán después
• Un mal resultado reciente, que puede darle la vuelta al sesgo hacia la acción
• Ofertas que caducan y mensajes de "última oportunidad"

10. Estrategias Cognitivas de Mitigación

10.1. Técnicas Inmediatas

• Ponerle nombre al arrepentimiento: Escribe el arrepentimiento que intentas evitar y luego pregúntate si tiene que ver con el resultado o con la culpa y la visibilidad.
• Comprobación del arrepentimiento por los dos lados: Imagina el mal resultado de cada opción, incluido no hacer nada. La gente olvida a menudo que la inacción también produce arrepentimiento, sobre todo a largo plazo.
• Primero la probabilidad: Estima qué opción tiene más probabilidades de funcionar antes de consultar tus sentimientos. Deja que los sentimientos deshagan los empates.
• La prueba de los diez años: Pregúntate cómo verás esta decisión dentro de diez años. Los arrepentimientos a largo plazo se centran en lo que no se hizo.
• Descontar la previsión: La gente sobreestima el arrepentimiento futuro (Gilbert et al., 2004), así que rebaja el arrepentimiento que imaginas.

10.2. Estrategias a Largo Plazo

• Diarios de decisiones: Anota las decisiones, los motivos y la información disponible, para poder juzgar una decisión por lo que sabías y no por cómo salió.
• Comprometerse de antemano con reglas: "Reequilibrar cada enero" o "vender cualquier posición que incumpla mis criterios de salida" sacan del momento las elecciones cargadas de arrepentimiento.
• Practicar pequeños arrepentimientos: Prueba restaurantes, rutas y productos nuevos. Los arrepentimientos llevaderos debilitan el miedo a los grandes.

10.3. Diseño del Entorno

• Fijar buenas opciones por defecto: Como el sesgo favorece la opción por defecto, haz que esa opción sea la que la mayoría debería elegir, como la inscripción automática en un plan de pensiones con un fondo diversificado.
• Facilitar la marcha atrás: Los periodos de prueba y la cancelación sencilla reducen el miedo a equivocarse.
• Premiar el proceso, no el resultado: Los equipos que castigan decisiones razonables que salieron mal enseñan a la gente a no actuar.
• Compartir la responsabilidad: La aprobación conjunta de decisiones sensatas pero arriesgadas elimina parte del arrepentimiento personal.

10.4. Cuándo Buscar Asesoramiento Externo

• Cuando tu elección tiene que ver sobre todo con evitar la culpa
• Cuando llevas semanas o meses aplazando una decisión
• Cuando un mal resultado reciente te está haciendo querer hacer algo, lo que sea

A quién consultar: a alguien que no comparta tu exposición a la culpa, como un asesor financiero que cobre solo honorarios, un mentor de fuera de tu organización o un médico que dé una segunda opinión. Pregúntale: "Si no te importara cómo se ve esto después, ¿qué elegirías?".

11. Ejercicios Prácticos

Ejercicio 1: El registro del arrepentimiento

• Objetivo: Comparar el arrepentimiento anticipado con el real
• Tiempo requerido: 5 minutos por decisión, 20 minutos de revisión mensual
• Materiales necesarios: Cuaderno u hoja de cálculo
• Nivel de dificultad: Principiante
• Instrucciones:
  1. Antes de una decisión importante, anota la opción que eliges y la que rechazas
  2. Puntúa de 1 a 10 cuánto arrepentimiento esperas si tu elección sale mal
  3. Cuando se conozca el resultado, puntúa el arrepentimiento que sientes de verdad
  4. Apunta si te culpaste a ti o a las circunstancias
  5. Cada mes, compara el arrepentimiento previsto con el real
• Preguntas de reflexión:
  • ¿Tu arrepentimiento previsto es siempre más alto que el que sientes?
• Frecuencia: Continua, con revisiones mensuales durante al menos tres meses

Ejercicio 2: La auditoría de la inacción

• Objetivo: Hacer que los costes de no actuar sean tan visibles como los de actuar
• Tiempo requerido: 30 minutos
• Materiales necesarios: Papel y bolígrafo
• Nivel de dificultad: Intermedio
• Instrucciones:
  1. Haz una lista de cinco decisiones que llevas tiempo aplazando (un trabajo, una revisión médica, una inversión, una conversación)
  2. Para cada una, escribe qué pasará probablemente dentro de un año y dentro de cinco si no haces nada
  3. Puntúa cuánto lamentarías esos resultados
  4. Escribe el resultado probable de actuar y puntúa el arrepentimiento si actuar sale mal
  5. Elige un elemento en el que la inacción conlleve más arrepentimiento esperado y da el primer paso esta semana
• Preguntas de reflexión:
  • ¿Qué costes de la inacción no habías tenido en cuenta?
  • ¿Qué hacía que actuar pareciera más arriesgado de lo que era?
• Frecuencia: Trimestral

Ejercicio 3: La decisión a ciegas

• Objetivo: Separar la calidad de una elección del miedo a ver el resultado de la opción rechazada
• Tiempo requerido: 15 minutos por decisión
• Materiales necesarios: Una decisión pendiente cuya opción rechazada normalmente seguirías
• Nivel de dificultad: Avanzado
• Instrucciones:
  1. Elige una decisión en la que normalmente seguirías cómo le fue a la opción rechazada (una acción que podrías vender, un trabajo que podrías rechazar)
  2. Pregúntate: "Si nunca fuera a saber cómo salió la otra opción, ¿cuál elegiría?"
  3. Compara esta respuesta con tu preferencia actual
  4. Si son distintas, anota por qué; la diferencia es tu aversión al arrepentimiento en acción
  5. Quédate con la respuesta a ciegas a menos que puedas nombrar un motivo que vaya más allá de los sentimientos
• Preguntas de reflexión:
  • ¿Con qué frecuencia la respuesta a ciegas fue distinta de tu primer instinto?
• Frecuencia: En cada decisión importante durante un mes

Práctica Diaria

La pregunta "¿Qué arrepentimiento?"

Cada vez que te pilles jugando sobre seguro, pregúntate: "¿Estoy evitando un mal resultado o solo evitando sentirme responsable de uno?".

• Duración sugerida: 1-2 minutos por ocasión
• Mejor momento del día: En el momento de decidir, sobre todo en compras y decisiones de trabajo
• Cómo registrar el progreso: Cuenta cuántas veces la respuesta sincera fue "sentirme responsable"

Reto Semanal

Haz un cambio pequeño y reversible

Cada semana, cambia una pequeña opción por defecto: una ruta nueva, otro proveedor, un plato nuevo o una respuesta de examen que tengas buenos motivos para cambiar.

• Resultados esperados tras 4 semanas: Menos miedo a los pequeños arrepentimientos y una idea más clara de con qué frecuencia los cambios salen bien
• Preguntas para el diario de reflexión:
  • ¿Cómo de malo fue el arrepentimiento cuando un cambio salió mal?
  • ¿Qué opciones por defecto estabas protegiendo sin un buen motivo?

12. Para Públicos Específicos

Para Líderes y Directivos

• Culpa e innovación: Si se castiga a la gente por decisiones sensatas que salieron mal, aprende rápido la aversión al arrepentimiento. Juzga las decisiones por el proceso y la información de aquel momento.
• Contar los costes de la inacción: Pide a los equipos que estimen el coste de no lanzar, no contratar o no cambiar, junto a los riesgos de actuar.

Para Padres y Educadores

• Explicación adaptada a la edad: "A veces elegimos algo solo para no sentirnos mal si sale mal. Sentirse mal un ratito no es el fin del mundo. Es mejor elegir lo que tiene más posibilidades de funcionar".
• Estrategia en los exámenes: Enseña que cambiar una respuesta suele ser acertado cuando hay un buen motivo, y que el primer instinto no es automáticamente más seguro.
• Arrepentimientos pequeños y llevaderos: Deja que los niños tomen decisiones en las que haya poco en juego y que vivan con los resultados.

Para Profesionales Sanitarios

• Asesoramiento por los dos lados: Cuando los pacientes duden ante vacunas o tratamientos, ayúdales a imaginar los dos arrepentimientos: un efecto secundario, y la enfermedad o la progresión que podrían haber evitado.
• Pruebas defensivas: Fíjate en cuándo se pide una prueba sobre todo para evitar un arrepentimiento futuro y no para cambiar el manejo del paciente.
• Toma de decisiones compartida: Una elección explícitamente conjunta reduce el miedo del paciente a que el resultado sea enteramente culpa suya.

Para Profesionales de las Finanzas

• Efecto de disposición: Los clientes que no quieren vender las perdedoras pueden estar evitando hacer definitiva una pérdida. Replantea la venta como una reasignación: "¿Dónde rendiría más este dinero a partir de hoy?".
• Reequilibrio basado en reglas: Las reglas pactadas de antemano sacan de los momentos de volatilidad las decisiones cargadas de arrepentimiento.
• Liquidez a la espera: La inversión escalonada puede ayudar a los clientes a actuar cuando el arrepentimiento de comprar antes de otra bajada los frena.
• Tranquilidad frente a rentabilidad: Un reparto que minimiza el arrepentimiento puede convenir a algunos clientes, pero di abiertamente lo que cuesta en rentabilidad esperada.

13. Interacciones con Otros Sesgos

Sesgos que Amplifican este Sesgo

Sesgos que Contrarrestan este Sesgo

Cadenas de Sesgos Frecuentes

Sesgo retrospectivo → Aversión al arrepentimiento → Sesgo de omisión → Sesgo del statu quo

Tras un mal resultado, el sesgo retrospectivo hace que la elección correcta parezca obvia, así que la persona se culpa con dureza. La vez siguiente, la aversión al arrepentimiento la aparta de cualquier elección que pueda devolverle esa sensación. Los daños causados por actuar se sienten más como culpa propia (sesgo de omisión), así que recurre a la inacción, y la situación existente se consolida (sesgo del statu quo).

Cómo interrumpir la cadena: Intervenir en la revisión posterior a un mal resultado. Juzgar la decisión por lo que se sabía en aquel momento evita que el sesgo retrospectivo enseñe la lección equivocada.

14. Perspectivas Culturales

El arrepentimiento aparece en todas las culturas estudiadas, pero lo que la gente lamenta varía. Gilovich, Wang, Regan y Nishina (2003, Journal of Cross-Cultural Psychology) encontraron que las inacciones dominaban los arrepentimientos a largo plazo en muestras chinas y japonesas igual que en las estadounidenses. Seger Breugelmans y sus colaboradores (2014, Emotion) compararon el arrepentimiento en varios países y encontraron un núcleo común junto a diferencias en los ámbitos de la vida que la gente lamentaba.

Las afirmaciones de que las culturas interdependientes lamentan más las relaciones y las individualistas los logros perdidos son sugerentes, no concluyentes. Lo que más importa para la aversión al arrepentimiento son las normas locales sobre cuál es la opción "normal", porque el arrepentimiento se asocia a las desviaciones respecto a ella.

15. Mitos y Errores Frecuentes

16. Perspectivas de Expertos

"Mi intención era minimizar mi arrepentimiento futuro. Así que repartí mis aportaciones al 50/50 entre bonos y acciones". — Harry Markowitz, entrevistado por Jason Zweig para Money (1998), tal como se reproduce en Zweig, "What Harry Markowitz Meant," jasonzweig.com (2017)

"Sabía que si fracasaba no me arrepentiría, pero sabía que lo único de lo que podría arrepentirme era de no haberlo intentado nunca". — Jeff Bezos, entrevista en la American Academy of Achievement Summit, San Antonio (4 de mayo de 2001), sobre el "marco de minimización del arrepentimiento" que lo llevó a dejar un trabajo en finanzas para fundar Amazon

Paráfrasis: a corto plazo la gente se siente peor por lo que hizo, pero a largo plazo lo que no hizo acaba dominando sus arrepentimientos. — Thomas Gilovich y Victoria Husted Medvec, Psychological Review (1995)

Paráfrasis: el arrepentimiento es una emoción funcional, desagradable porque su tarea es hacernos corregir los errores y evitar repetirlos. — Marcel Zeelenberg y Rik Pieters, Journal of Consumer Psychology (2007)

17. Conclusiones Principales

1. El arrepentimiento es una comparación: Lo sentimos cuando comparamos lo que pasó con lo que habría traído otra elección. Bell (1982) y Loomes y Sugden (1982) incorporaron esa comparación a una teoría formal de la elección.

2. La retroalimentación mueve el sesgo: La gente evita la opción cuyo resultado descartado llegaría a conocer (Zeelenberg et al., 1996). Cambia lo que la gente va a saber y cambiarás lo que elige.

3. No tiene una dirección fija: A menudo favorece las opciones por defecto y la inacción, pero tras un fracaso previo, o cuando no actuar va a quedar al descubierto, empuja a actuar.

4. El momento importa: Las acciones duelen más al principio; las inacciones dominan a lo largo de la vida (Gilovich y Medvec, 1995). Una replicación prerregistrada de 2022 lo respaldó con efectos menores.

5. Sobreestimamos el arrepentimiento futuro: La gente predice más arrepentimiento del que siente (Gilbert et al., 2004), así que el precio que paga por evitarlo suele ser demasiado alto.

6. Cuesta dinero y oportunidades: Es uno de los motores propuestos del efecto de disposición, de pagar de más por protección y de los cambios de carrera que nunca se hacen. Su papel exacto en el comportamiento de los inversores sigue en debate.

7. Compara los dos arrepentimientos: Imagina el arrepentimiento de actuar y el de no actuar, rebaja los dos y elige según los resultados probables. Juzga las decisiones pasadas por lo que sabías en aquel momento.

18. Recursos Adicionales

Artículos Académicos

• Bell, D. E. (1982). Regret in decision making under uncertainty. Operations Research, 30(5), 961-981. https://doi.org/10.1287/opre.30.5.961
• Loomes, G., & Sugden, R. (1982). Regret theory: An alternative theory of rational choice under uncertainty. The Economic Journal, 92(368), 805-824. https://doi.org/10.2307/2232669
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The psychology of preferences. Scientific American, 246(1), 160-173. https://doi.org/10.1038/scientificamerican0182-160
• Shefrin, H., & Statman, M. (1985). The disposition to sell winners too early and ride losers too long: Theory and evidence. Journal of Finance, 40(3), 777-790. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1985.tb05002.x
• Ritov, I., & Baron, J. (1990). Reluctance to vaccinate: Omission bias and ambiguity. Journal of Behavioral Decision Making, 3(4), 263-277. https://doi.org/10.1002/bdm.3960030404
• Gilovich, T., & Medvec, V. H. (1995). The experience of regret: What, when, and why. Psychological Review, 102(2), 379-395. https://doi.org/10.1037/0033-295x.102.2.379
• Zeelenberg, M., Beattie, J., van der Pligt, J., & de Vries, N. K. (1996). Consequences of regret aversion: Effects of expected feedback on risky decision making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(2), 148-158. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0013
• Bar-Hillel, M., & Neter, E. (1996). Why are people reluctant to exchange lottery tickets? Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 17-27. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.17
• Zeelenberg, M., & Pieters, R. (2004). Consequences of regret aversion in real life: The case of the Dutch postcode lottery. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 93(2), 155-168. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2003.10.001
• Gilbert, D. T., Morewedge, C. K., Risen, J. L., & Wilson, T. D. (2004). Looking forward to looking backward: The misprediction of regret. Psychological Science, 15(5), 346-350. https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.00681.x
• Zeelenberg, M., & Pieters, R. (2007). A theory of regret regulation 1.0. Journal of Consumer Psychology, 17(1), 3-18. https://doi.org/10.1207/s15327663jcp1701_3
• Yeung, S. K., & Feldman, G. (2022). Revisiting the temporal pattern of regret in action versus inaction: Replication of Gilovich and Medvec (1994) with extensions examining responsibility. Collabra: Psychology, 8(1), 37122. https://doi.org/10.1525/collabra.37122

Libros

• Landman, J. (1993). Regret: The Persistence of the Possible. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195071788.001.0001
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Pink, D. H. (2022). The Power of Regret: How Looking Backward Moves Us Forward. Riverhead Books.

Capítulos de Libros

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The simulation heuristic. In D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 201-208). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511809477.015

19. Tarjeta Resumen

20. Glosario de Términos Utilizados

21. Preguntas para el Debate

Para clubes de lectura, aulas o reflexión personal:

1. Piensa en el mayor arrepentimiento de tu vida hasta ahora. ¿Fue algo que hiciste o algo que no hiciste? ¿Encaja con el patrón de Gilovich y Medvec?

2. Harry Markowitz repartió sus ahorros de jubilación al 50/50 para limitar el arrepentimiento en lugar de seguir su propia teoría premiada con el Nobel. ¿Fue un error o una forma sensata de asegurarse de mantener un plan?

3. La Lotería del Código Postal neerlandesa está diseñada para que quienes no juegan se enteren de que habrían ganado. ¿Es justo que las empresas usen así el arrepentimiento anticipado? ¿Dónde pondrías el límite?

4. En 1976 el arrepentimiento anticipado llevó a las autoridades a vacunar a decenas de millones de personas contra una pandemia que nunca llegó, mientras que hoy el arrepentimiento aleja a algunos padres de las vacunas. ¿Qué significa que una misma emoción produzca errores opuestos?

5. Si la gente sobreestima sistemáticamente su arrepentimiento futuro, ¿deberíamos enseñar a los niños a ignorar el arrepentimiento anticipado, o a usarlo de otra manera?

Última actualización: 7 noviembre 2026