Aversion au regret (Regret Aversion)

En un coup d'œil

1. Résumé rapide

L'aversion au regret se manifeste lorsque la peur de s'en vouloir plus tard dicte la décision. Avant de trancher, chacun effectue une simulation mentale rapide : si la situation tourne mal, à quel point en souffrirai-je et sera-t-il facile de constater que j'aurais pu agir autrement ? Les options qui laisseraient un « si seulement » vif et dont on serait soi-même l'auteur sont écartées, même lorsqu'elles offrent de meilleures chances. C'est pour cette raison que l'on conserve le ticket de loterie qu'on vous a remis, que l'on garde une action en perte plutôt que de la vendre et que l'on reste dans le fonds de pension par défaut. La théorie du regret, formulée indépendamment par David Bell ainsi que par Graham Loomes et Robert Sugden en 1982, a intégré cette émotion au sein d'un modèle formel de décision en situation de risque. Ce biais n'a cependant pas de direction figée : lorsque ne rien faire est le choix qui paraîtrait stupide après coup, cette même peur pousse à l'action.

En clair

L'aversion au regret consiste à choisir l'option qui t'évitera d'avoir des remords, plutôt que celle qui a le plus de chances de réussir. Ton cerveau imagine d'avance le sentiment du « si seulement j'avais... » et t'en éloigne.

Imagine qu'un camarade te propose d'échanger son ticket de tombola contre le tien. Les deux tickets ont exactement la même chance de gagner. Pourtant, la plupart des gens refusent. Pourquoi ? Parce que si tu acceptes l'échange et que ton ancien ticket est tiré au sort, tu te sentiras très mal, et tu auras l'impression que c'est de ta faute. Garder ton ticket te semble plus sûr, même si ce n'est pas le cas. Les contrôles marchent de la même façon. Tu choisis la réponse B, puis tu commences à douter. Beaucoup d'enfants n'y touchent pas, parce que changer une bonne réponse en mauvaise paraît pire que de garder une mauvaise réponse.

Voici une astuce. Quand tu remarques que tu choisis quelque chose « pour ne pas me sentir mal », pose-toi une seule question : « Quel choix a le plus de chances de marcher ? » Puis choisis celui-là. Se sentir mal pendant un moment, c'est moins grave que ça n'en a l'air à l'avance.

2. La science derrière ce biais

2.1. Découverte et histoire

Le regret a fait son entrée dans la théorie de la décision avant d'être étudié par la psychologie. En 1951, le statisticien Leonard Savage a proposé la règle du « regret minimax » : pour chaque option, il s'agit de déterminer le pire écart possible entre ce que vous avez obtenu et ce que vous auriez pu obtenir, puis de choisir l'option pour laquelle cet écart maximal est le plus faible. C'était un outil normatif, qui ne disait rien des émotions.

La dimension psychologique a émergé en 1982, lorsque David Bell a publié « Regret in decision making under uncertainty » dans Operations Research, tandis que Graham Loomes et Robert Sugden faisaient paraître « Regret theory » dans The Economic Journal. Peter Fishburn a développé un modèle analogue la même année. L'idée est que la valeur d'un résultat dépend en partie de ce que l'option rejetée aurait rapporté. Gagner 100 $ ne procure pas le même sentiment lorsque le pari que vous avez décliné en rapportait 1 000 $. Loomes et Sugden ont montré que cette seule hypothèse permettait d'expliquer des énigmes que la théorie de l'utilité espérée échouait à résoudre, notamment le paradoxe d'Allais.

Toujours en 1982, Daniel Kahneman et Amos Tversky ont transposé cette notion au jugement quotidien. Dans « The psychology of preferences » (Scientific American), ils décrivent le dilemme de deux investisseurs. Paul détient des actions de l'entreprise A, envisage de les échanger contre celles de l'entreprise B, mais décide de ne rien changer. George détient des actions de l'entreprise B et les échange contre celles de l'entreprise A. Tous deux apprennent ensuite qu'ils auraient gagné 1 200 $ de plus en conservant l'autre titre. La grande majorité des répondants a estimé que George, celui qui avait agi, se sentait plus mal. La théorie des normes de Kahneman et Dale Miller (1986) en a fourni l'explication : les conséquences d'actions inhabituelles sont plus faciles à « défaire » en imagination, si bien qu'elles font plus mal.

En 1990, Ilana Ritov et Jonathan Baron ont constaté que de nombreux participants refusaient de faire vacciner un enfant fictif lorsqu'un décès causé par le vaccin leur paraissait pire qu'un décès plus probable dû à la maladie. Thomas Gilovich et Victoria Husted Medvec ont ensuite montré que l'effet d'action vaut surtout à court terme. Quand les gens regardent l'ensemble de leur vie, ils regrettent surtout ce qu'ils n'ont pas fait (Psychological Review, 1995). Une réplication préenregistrée menée par Siu Kit Yeung et Gilad Feldman (2022, Collabra: Psychology, 988 participants) a soutenu l'essentiel de ce profil, avec des effets plus faibles, et n'a pas reproduit l'une des études originales.

En 2002, Marcel Zeelenberg et ses collègues ont ajouté qu'après une mauvaise issue antérieure, l'inaction apparaît comme le choix anormal et est davantage regrettée (l'« effet d'inaction »). L'aversion au regret n'a aucune préférence intégrée pour l'inaction. Elle détourne les gens de l'erreur qu'on pourrait le plus facilement leur imputer.

Grandes étapes :

• 1951 : Critère du regret minimax de Savage
• 1982 : Théorie du regret (Bell ; Loomes et Sugden) ; scénario des investisseurs de Kahneman et Tversky
• 1985 : Shefrin et Statman relient le regret à l'effet de disposition
• 1995 : Profil temporel des regrets d'action et d'inaction de Gilovich et Medvec
• 1996 : Zeelenberg et ses collègues sur le retour d'information attendu ; Bar-Hillel et Neter sur les tickets de loterie
• 2002 : Zeelenberg et ses collègues décrivent l'effet d'inaction
• 2004 : Étude de la loterie du code postal néerlandaise ; Gilbert et ses collègues sur la surestimation du regret
• 2022 : Réplication préenregistrée de Yeung et Feldman

2.2. Principaux chercheurs

2.3. Études de référence

Retour d'information attendu et choix risqué (Zeelenberg, Beattie, van der Pligt & de Vries, 1996)

Les participants devaient choisir entre des paris sûrs et des paris risqués, tandis que les chercheurs faisaient varier ce qu'ils découvriraient par la suite. Lorsque les participants savaient qu'ils connaîtraient le résultat du pari risqué même en choisissant le pari sûr, ils optaient plus souvent pour l'option risquée, car cela éliminait le risque de découvrir qu'ils étaient passés à côté d'un gain. L'aversion au regret est une affaire d'information : les gens évitent l'option qui l'exposerait à une comparaison douloureuse, ce qui peut les rendre plus enclins au risque aussi bien que plus prudents.

Pourquoi les gens refusent d'échanger des tickets de loterie (Bar-Hillel & Neter, 1996)

Des participants ayant reçu un ticket de loterie ont été invités à l'échanger contre un autre ticket pour le même tirage, parfois avec un petit bonus pour l'échange. Beaucoup ont refusé, bien que l'échange ne modifiât en rien leurs chances et que le bonus le rendît strictement avantageux. Ils acceptaient bien plus volontiers d'échanger des stylos, qui ne comportent aucune issue incertaine. Les auteurs ont attribué ce refus au regret anticipé : si le ticket cédé s'avère gagnant, la perte est vive et de votre fait. Jane Risen et Thomas Gilovich (2007) ont plus tard ajouté une explication par la peur de « tenter le sort ».

La loterie du code postal néerlandaise (Zeelenberg & Pieters, 2004)

Dans la loterie du code postal néerlandaise, le « numéro » gagnant est un code postal. Si votre code postal est tiré et que vous n'avez pas acheté de ticket, vos voisins gagnent et vous l'apprenez. Dans la loterie d'État, les non-joueurs ne savent jamais si leurs numéros seraient sortis. Zeelenberg et Pieters ont constaté que le regret anticipé prédisait l'intention de jouer à la loterie du code postal, mais pas à la loterie d'État. Ici, l'aversion au regret pousse à agir, car c'est ne pas acheter qui serait l'erreur révélée.

Le profil temporel du regret (Gilovich & Medvec, 1994, 1995)

Interrogés sur leurs plus grands regrets, des groupes diversifiés, allant de résidents de maisons de retraite à des étudiants, ont cité davantage d'inactions (le cours jamais suivi, la personne jamais invitée à sortir) que d'actions ; en revanche, à l'échelle de la semaine écoulée, les regrets d'action étaient plus fréquents. Les gens réparent ou réinterprètent les mauvaises actions, soutiennent les auteurs, tandis que les possibilités non concrétisées continuent de grandir dans l'imaginaire.

Regarder en avant pour regarder en arrière (Gilbert, Morewedge, Risen & Wilson, 2004)

Des usagers des transports imaginant rater un train d'une minute prédisaient un regret bien plus intense que ceux imaginant le manquer de cinq minutes. Ceux qui l'avaient réellement manqué ont rapporté moins de regret que prévu, et le groupe d'une minute n'était pas plus contrarié que celui des cinq minutes, car les gens accusaient les circonstances plus facilement qu'ils ne s'y attendaient. Si le regret redouté est supérieur au regret réellement éprouvé, payer pour l'éviter constitue un mauvais calcul.

2.4. Base neurologique

Les neurosciences du regret restent minces comparées à la littérature comportementale, mais deux études sont très citées. Nathalie Camille et ses collègues (2004, Science) ont soumis des volontaires sains et des patients présentant des lésions du cortex orbitofrontal à une tâche de jeu de hasard. Les participants sains se sentaient plus mal lorsqu'ils apprenaient que le pari rejeté aurait rapporté davantage, et leurs choix en vinrent à refléter cette anticipation. À l'inverse, les patients réagissaient à leurs propres gains et pertes, mais ne manifestaient aucun signe de regret à l'égard de l'option délaissée.

Giorgio Coricelli et ses collègues (2005, Nature Neuroscience) ont utilisé l'IRMf avec un protocole similaire. L'activité dans le cortex orbitofrontal médian reflétait l'intensité du regret ressenti et, à mesure que les participants apprenaient à éviter le regret, l'activité orbitofrontale commençait à apparaître avant le choix. Même si les échantillons restent restreints et qu'il n'existe pas de « centre du regret » unique, les conclusions concordent : le cortex orbitofrontal compare ce qui est survenu avec ce qui aurait pu se produire, et cette comparaison module les choix futurs.

3. Origines évolutives

Le regret fonctionne comme un signal d'apprentissage. Un animal qui compare la récompense obtenue avec celle qu'il aurait pu recevoir apprend plus rapidement que celui qui se contente de constater s'il a reçu une récompense ou non. La théorie de la régulation du regret de Zeelenberg et Pieters analyse le regret sous cet angle : un état émotionnel désagréable dont la fonction est de corriger les erreurs.

Le regret anticipé correspond à ce même signal projeté vers l'avenir. Si une option tend à produire des comparaisons amères, l'éviter épargne le coût d'un apprentissage douloureux. Dans de petits groupes où une réputation durait toute une vie, il y avait aussi un aspect social. Un choix relevant manifestement d'une initiative personnelle qui tournait mal attirait le blâme ; suivre l'usage offrait une protection. La théorie de la justification des décisions de Terry Connolly et Zeelenberg (2002) explicite ce point : nous regrettons le plus les choix que nous ne pouvons pas défendre, de sorte que nous privilégions les options faciles à justifier.

Le décalage moderne réside dans le fait que la menace évitée n'est souvent qu'un sentiment. Un portefeuille de retraite n'a rien d'un territoire de chasse et de cueillette, et le regret issu d'une décision raisonnable qui s'est avérée malheureuse par hasard ne protège personne. Le signal se déclenche quand même.

4. Comment ce biais se manifeste

4.1. Au quotidien

• Conserver sa première réponse lors d'un examen, alors que les études sur les changements de réponses constatent en général que les changements vont plus souvent d'une mauvaise à une bonne réponse
• Refuser d'échanger un ticket de tombola ou de changer de file à la caisse, de peur que l'ancien ticket ne gagne ou que la file initiale n'avance plus vite
• Acheter un article immédiatement plutôt que d'attendre des soldes probables, parce que rater l'objet ferait plus mal que de payer trop cher
• Rester dans une ville, une relation ou une activité parce que partir et le regretter ensuite serait « de sa faute »
• Participer à une cagnotte de loterie entre collègues parce que voir l'équipe fêter une victoire sans soi serait insupportable

4.2. Dans le milieu professionnel

• Recruter le candidat conventionnel au détriment d'un profil plus solide mais atypique, car l'échec d'un recrutement atypique est reproché à celui qui l'a validé
• Choisir le prestataire reconnu, selon le principe voulant que « personne n'a jamais été renvoyé pour avoir choisi IBM »
• Rester à un poste qui ne convient plus, car démissionner et le regretter semble pire que de continuer par inertie
• Différer une décision pour obtenir davantage de données, afin de pouvoir imputer tout échec aux circonstances
• Négociateurs modifiant leurs propositions lorsqu'ils s'attendent à découvrir la position adverse ; Larrick et Boles (1995) ont constaté que le retour d'information attendu modifiait la manière de négocier

4.3. Dans le commerce et le marketing

• Mentions « dernière chance » et « plus que 3 en stock » qui invitent les clients à s'imaginer rater l'occasion
• Loteries conçues de telle sorte que les non-joueurs apprennent qu'ils auraient gagné
• Alignement sur les prix et politiques de retour généreuses, éliminant le regret d'un rabais ultérieur ou d'un produit inadapté
• Avantage conféré aux leaders du marché lorsque les clients choisissent la marque connue ; Itamar Simonson (1992) a constaté qu'inviter les consommateurs à imaginer leurs regrets les orientait vers les marques réputées

4.4. En politique et dans les médias

• Décideurs publics privilégiant des précautions visibles pour que nul ne puisse leur reprocher leur inaction, même lorsque ces mesures sont coûteuses
• Dans d'autres contextes, blocage des réformes par les responsables parce qu'une réforme manquée est imputée à son auteur, tandis qu'un problème qui s'enlise est attribué aux circonstances
• Campagnes d'incitation au vote demandant aux citoyens de s'imaginer se réveiller au lendemain de l'élection en regrettant de ne pas avoir voté

4.5. Dans le domaine de la santé

• Certains parents refusant un vaccin dont le faible risque leur semblerait de leur fait, tout en acceptant le risque plus grand de la maladie (Ritov & Baron, 1990)
• Schéma inverse dans d'autres situations : la méta-analyse de 2016 menée par Noel Brewer, Jessica DeFrank et Melissa Gilkey dans Health Psychology a constaté que le regret anticipé est associé à des intentions et à des comportements plus marqués, comme la vaccination et le dépistage, le regret de ne pas agir jouant un rôle notable
• Médecins prescrivant des examens supplémentaires pour écarter le regret d'un diagnostic manqué
• Patients optant pour un traitement agressif face à des affections à faible risque au motif qu'« au moins, j'aurai tout tenté »

4.6. En finance et en investissement

• Vendre les actions gagnantes trop tôt et conserver les perdantes trop longtemps ; Shefrin et Statman (1985) ont attribué ce comportement en partie au regret, la vente d'une position perdante entérinant définitivement l'erreur
• Répartir son capital à 50/50 entre actions et obligations pour limiter les regrets futurs plutôt que pour servir un objectif financier
• Rester en liquidités après une baisse parce qu'acheter avant une nouvelle baisse paraîtrait pire que de rater le rebond
• Prendre le train d'une hausse en retard parce qu'il est insupportable de voir les autres en profiter, la version du biais qui pousse à l'action

5. Études de cas réels

Cas pratique 1 : Le portefeuille de retraite de Harry Markowitz

• Contexte : Harry Markowitz a reçu le prix Nobel d'économie en 1990 pour la théorie du portefeuille, les mathématiques de l'équilibre entre risque et rendement sur plusieurs actifs.
• Ce qui s'est passé : Interrogé à la fin des années 1990 par le journaliste Jason Zweig sur la gestion de sa propre épargne-retraite, Markowitz a confié qu'il n'avait pas appliqué son modèle. Il s'était représenté ce qu'il ressentirait si les actions s'envolaient alors qu'il n'en possédait pas, ou si elles s'effondraient alors qu'il y avait tout investi ; il a donc réparti ses cotisations à parts égales entre actions et obligations.
• Le biais à l'œuvre : La répartition 50/50 a été choisie pour que le pire sentiment reste limité. Quelle que soit l'évolution des marchés, il pouvait se dire qu'il avait eu à moitié raison.
• Conséquences : Rien de catastrophique, mais pour un épargnant disposant de plusieurs décennies devant lui, un partage visant à minimiser le regret signifie généralement un patrimoine espéré inférieur à celui d'un portefeuille choisi en fonction de l'objectif.
• Leçons à retenir : Connaître la théorie n'annule pas les émotions. Une règle comme le 50/50 peut valoir une certaine perte de rendement si elle aide à rester investi dans les mauvais marchés, mais cet arbitrage doit être consenti de manière délibérée.

Cas pratique 2 : La loterie du code postal néerlandaise

• Contexte : La Nationale Postcode Loterij tire au sort des codes postaux plutôt que des numéros, et les détenteurs de tickets résidant dans le secteur gagnant se partagent le prix.
• Ce qui s'est passé : Un foyer qui ne joue pas apprend tout de même que son code postal a été tiré, car les voisins gagnent. Zeelenberg et Pieters (2004) ont constaté que le regret anticipé prédisait l'intention de jouer à cette loterie, mais pas à la loterie d'État.
• Le biais à l'œuvre : La conception de la loterie fait de l'abstention le choix dont la mauvaise issue est visible et personnelle ; l'aversion au regret pousse donc à acheter.
• Conséquences : Les gens achètent des tickets à espérance mathématique négative surtout pour s'épargner un sentiment.
• Leçons à retenir : Lorsqu'un produit est conçu de façon à ce que ne pas acheter soit révélé, demandez-vous si vous voulez l'objet ou si vous voulez seulement éviter la comparaison.

Exemple historique : Le programme de vaccination contre la grippe porcine de 1976

En février 1976, une nouvelle souche de grippe porcine causa la mort d'un soldat à Fort Dix, dans le New Jersey. Les responsables se souvenaient de 1918 et redoutaient une pandémie. Vacciner l'ensemble de la population et ne voir aucune épidémie survenir coûterait de l'argent et entraînerait quelques effets secondaires ; attendre sans rien faire face à une pandémie avérée ferait d'eux ceux qui l'avaient vue venir et n'avaient rien fait. Une formule qui circulait à l'époque le disait sans détour : mieux vaut un vaccin sans épidémie qu'une épidémie sans vaccin.

En mars 1976, le président Ford annonça un programme visant à vacciner l'ensemble de la population américaine, et plus de 40 millions d'Américains furent vaccinés au cours de l'automne. La pandémie ne se produisit jamais. Des cas de syndrome de Guillain-Barré furent signalés parmi les personnes vaccinées, conduisant à la suspension du programme en décembre. Dans leur rapport ultérieur, The Swine Flu Affair, Richard Neustadt et Harvey Fineberg reprochèrent aux responsables de s'être engagés tôt dans un programme complet sans prévoir d'étapes de réévaluation au fil de l'arrivée des données probantes.

Ici, le regret anticipé a poussé à l'action, car l'inaction constituait l'option blâmable. Le biais même qui pousse certains parents à renoncer à un vaccin a conduit les responsables à trop s'engager en faveur d'un vaccin.

6. Le coût de ce biais

6.1. Coûts personnels

• Opportunités professionnelles, déménagements et relations manqués, qui constituent les regrets les plus fréquemment cités en fin de vie
• Argent dépensé en garanties sur de petits articles, en assurances et en achats au prix fort pour éviter le regret d'un rabais ultérieur
• Maintien prolongé dans des emplois ou des relations qui ne fonctionnent plus
• Paralysie décisionnelle dès lors que chaque option comporte un potentiel « si seulement », et baisse de satisfaction chez les « maximisateurs », qui comparent chaque choix aux alternatives (Schwartz et al., 2002)

6.2. Coûts professionnels

• Décisions de recrutement et choix de prestataires privilégiant la facilité de justification au détriment de la performance
• Propositions prometteuses mais risquées que personne ne défend jamais
• Lenteur des décisions, l'attente permettant de rejeter la faute sur les circonstances
• Examens défensifs en médecine, motivés en partie par la peur d'un diagnostic manqué

6.3. Coûts sociétaux

• Sous-recours aux vaccins et aux soins préventifs lorsque les effets secondaires éventuels sembleraient de son propre fait
• Réaction excessive lorsque l'inaction est l'option blâmable, comme en 1976
• Inertie des politiques publiques, les réformateurs portant le fardeau d'un échec éventuel alors que les défenseurs du statu quo en sont préservés
• Recettes de loteries dopées par des mécaniques rendant visible le coût de la non-participation

6.4. Impact statistique

• Dans l'étude menée par Odean en 1998 sur 10 000 comptes de courtage, les investisseurs étaient environ 1,5 fois plus susceptibles de vendre une action gagnante qu'une action perdante, et les gagnantes vendues ont battu les perdantes conservées de 3,4 points de pourcentage au cours de l'année suivante ; l'aversion au regret est l'une des explications avancées, et certains travaux ultérieurs soutiennent que l'évolution des croyances explique mieux ce phénomène
• Dans le scénario de Kahneman et Tversky, la grande majorité a attribué davantage de regret à l'investisseur qui avait changé qu'à celui ayant conservé sa position
• Gilbert et ses collègues (2004) ont constaté que les usagers ayant raté un train d'une minute n'éprouvaient pas plus de regret que ceux l'ayant manqué de cinq minutes, alors qu'ils avaient prédit beaucoup plus de regret
• Yeung et Feldman (2022, N = 988) ont répliqué le profil temporel (regrets d'action à court terme, regrets d'inaction à long terme) dans la plupart des études répliquées, avec des effets plus faibles que dans les originaux
• Bar-Eli et ses collègues (2007), en analysant 286 tirs au but, ont observé que les gardiens ne restaient au centre que 6,3 % du temps bien qu'il s'agisse statistiquement de leur meilleure option, car encaisser un but en restant immobile ressemble à un défaut d'action

7. Les avantages cachés

L'émotion que l'aversion au regret anticipe est l'un des principaux moyens par lesquels nous apprenons de nos expériences.

• Apprendre de ses erreurs : Le regret signale les décisions qui méritent d'être réexaminées. Zeelenberg et Pieters soutiennent que c'est là sa fonction.
• Motivation à agir sur ce qui compte : Le regret anticipé de ne pas agir incite à se faire vacciner, à participer aux dépistages et à épargner pour sa retraite, et pousse à dire ce que l'on détesterait laisser non dit.
• Frein face aux risques inconsidérés : Imaginer le regret consécutif à une conduite en état d'ébriété ou à un pari ruineux est raisonnable.

Ces bénéfices s'amenuisent lorsque le regret redouté porte sur la visibilité plutôt que sur la qualité, lorsque les enjeux sont faibles, ou lorsque le regret anticipé est plus grand que celui qui sera réellement ressenti.

8. Auto-évaluation : avez-vous ce biais ?

8.1. Liste des signes d'alerte

• Vous choisissez souvent l'option la plus facile à justifier en cas d'échec, plutôt que celle qui présente les meilleures chances de réussite
• Vous évitez de vérifier les résultats de l'option que vous avez refusée
• Vous conservez votre première réponse, votre fournisseur actuel ou votre commande habituelle de peur qu'un changement ne se retourne contre vous
• Vous souscrivez régulièrement des extensions de garantie pour des objets de faible valeur
• Vous conservez des investissements en perte parce que les vendre rendrait la perte « réelle »
• Vous repoussez les décisions jusqu'à ce que les circonstances tranchent à votre place
• Les offres sur le point d'expirer vous poussent à acheter des articles que vous n'aviez pas prévu d'acquérir
• Vous pouvez citer des choses que vous voulez essayer depuis des années sans jamais avoir commencé
• Après une décision, vous passez beaucoup de temps à imaginer ce qui se serait passé avec l'autre option
• Vous privilégiez les décisions collectives en partie pour qu'un échec éventuel ne repose pas sur vos seules épaules

Interprétation des résultats :

• 0 à 2 cases cochées : Faible sensibilité
• 3 à 5 cases cochées : Sensibilité modérée
• 6 à 8 cases cochées : Forte sensibilité
• 9 à 10 cases cochées : Très forte sensibilité

8.2. Questions d'introspection

1. Quel est votre plus grand regret au cours des dix dernières années : s'agit-il d'un acte que vous avez posé ou d'une chose que vous n'avez pas osé faire ?
2. Pensez à un choix récent où vous avez opté pour la solution par défaut prudente. Auriez-vous fait le même choix si vous aviez su que vous n'apprendriez jamais le résultat de l'autre option ?
3. Lorsque vous imaginez qu'une décision tourne mal, quel jugement redoutez-vous le plus : le vôtre ou celui d'autrui ?
4. Avez-vous déjà payé un supplément (une garantie, un prix plus élevé, un délai) principalement pour éviter de vous sentir ridicule plus tard ? Cela en valait-il la peine ?
5. Comment le regret réellement éprouvé après une mauvaise décision se compare-t-il au regret que vous redoutiez à l'avance ?

8.3. Scénario de diagnostic rapide

Scénario : On vous propose un poste assorti d'une augmentation de salaire de 20 % et de missions plus stimulantes au sein d'une entreprise plus petite et moins établie. Votre emploi actuel est stable mais ne vous stimule plus. Vous estimez qu'il y a des chances raisonnables que ce nouveau travail se passe bien.

Que feriez-vous ?

• A) Rester à votre poste actuel, car si la nouvelle entreprise rencontrait des difficultés, vous ne vous pardonneriez jamais d'avoir quitté une situation sûre → Forte sensibilité
• B) Réclamer toujours plus d'informations en espérant que l'offre expire ou qu'un événement extérieur décide à votre place → Sensibilité modérée
• C) Comparer les issues probables des deux options, y compris ce que vous ressentiriez dans cinq ans pour ne jamais avoir essayé, et trancher sur cette base → Faible sensibilité

9. Identifier ce biais chez les autres

9.1. Indicateurs comportementaux

• Se rabattre par défaut sur les grandes marques, les fournisseurs établis et les procédures familières même lorsque les données favorisent des alternatives
• Ne pas regarder le sort d'une offre déclinée ou de l'évolution d'une action vendue
• Réclamer des données supplémentaires ou multiplier les validations hiérarchiques avant toute décision qui engagerait manifestement sa responsabilité personnelle
• Action soudaine et résolue après une série de revers, dès lors que l'inaction commence à paraître anormale

9.2. Signaux verbaux d'alerte

Expressions typiques sous l'emprise de ce biais :

• « Si ça tourne mal, au moins nous aurons fait comme tout le monde. »
• « Je ne me le pardonnerais jamais si... »
• « Attendons de voir. »
• « Je ne veux pas regarder en arrière et me dire que j'ai tout gâché. »

Types d'arguments avancés :

• Choix de l'option la plus facile à justifier en cas d'échec
• Focalisation sur les émotions dans le pire scénario plutôt que sur les issues probables

Questions évitées :

• « Quelle option présente la meilleure valeur espérée ? »
• « Que ressentirai-je réellement face à cette situation dans un an ? »

9.3. Déclencheurs situationnels

• Décisions dont le résultat de l'option rejetée sera dévoilé
• Présence d'une option par défaut évidente ou d'un statu quo
• Décisions à forte visibilité que l'entourage jugera a posteriori
• Résultat défavorable récent, susceptible de faire basculer le biais vers l'action
• Offres à durée limitée et mise en avant de « dernière chance »

10. Stratégies de débiaisement cognitif

10.1. Techniques immédiates

• Nommer le regret : Notez par écrit le regret précis que vous tentez d'éviter, puis demandez-vous s'il concerne le résultat ou le blâme et du regard des autres.
• Vérification bilatérale des regrets : Imaginez l'issue défavorable de chaque option, y compris celle de ne rien faire. On oublie fréquemment que l'inaction engendre elle aussi des regrets, tout particulièrement sur le long terme.
• Priorité aux probabilités : Évaluez quelle option présente les plus grandes chances de réussir avant de consulter vos émotions. Ne laissez vos sentiments intervenir que pour départager des options équivalentes.
• Le test des dix ans : Demandez-vous comment vous considérerez cette décision dans dix ans. À long terme, les regrets se concentrent sur ce qui n'a pas été tenté.
• Corriger la prévision : Nous surestimons nos regrets futurs (Gilbert et al., 2004) ; revoyez donc à la baisse le regret que vous imaginez.

10.2. Stratégies à long terme

• Tenue d'un journal de décision : Consignez vos décisions, leurs motivations et les données disponibles au moment du choix, afin d'évaluer la qualité d'une décision d'après ce que vous saviez et non d'après son résultat ultérieur.
• Engagement préalable sur des règles : Adopter des règles comme « rééquilibrer mon portefeuille chaque année en janvier » ou « vendre toute position qui enfreint mes critères de sortie » sort du moment les choix chargés de regret.
• S'entraîner aux petits regrets : Testez de nouveaux restaurants, de nouveaux itinéraires ou des produits inconnus. Des regrets supportables affaiblissent la peur des plus grands.

10.3. Organisation de l'environnement

• Définir de bonnes options par défaut : Puisque le biais favorise le choix par défaut, faites de ce dernier l'option que la plupart des gens devraient choisir, comme l'inscription automatique à un plan d'épargne-retraite investi dans un fonds diversifié.
• Faciliter la réversibilité : Les périodes d'essai et les modalités d'annulation simples réduisent la peur de l'erreur.
• Récompenser la méthode plutôt que le résultat : Les équipes qui sanctionnent des décisions raisonnables qui ont mal tourné apprennent aux gens à éviter d'agir.
• Partager la responsabilité : Une validation conjointe sur des projets judicieux mais incertains retire une part du regret personnel.

10.4. Quand solliciter une aide extérieure

• Lorsque votre choix vise principalement à vous prémunir contre le blâme
• Lorsque vous remettez à plus tard une décision depuis des semaines ou des mois
• Lorsqu'un revers récent vous donne envie de faire quelque chose, n'importe quoi

À qui s'adresser : à une personne qui n'est pas exposée au blâme qui pèse sur vous, comme un conseiller financier indépendant non rémunéré à la commission, un mentor extérieur à votre organisation ou un praticien sollicité pour un deuxième avis médical. Demandez-lui : « Si vous n'aviez pas à vous soucier de ce que les autres en penseront après coup, quelle option choisiriez-vous ? »

11. Exercices pratiques

Exercice 1 : Le registre des regrets

• Objectif : Comparer le regret anticipé au regret réellement éprouvé
• Temps requis : 5 minutes par décision, 20 minutes pour le bilan mensuel
• Matériel nécessaire : Carnet de notes ou feuille de calcul
• Niveau de difficulté : Débutant
• Consignes :
  1. Avant de prendre une décision importante, notez l'option choisie et l'option rejetée
  2. Évaluez sur une échelle de 1 à 10 le niveau de regret anticipé si votre choix tournait mal
  3. Une fois l'issue connue, évaluez le niveau de regret que vous ressentez réellement
  4. Indiquez si vous vous attribuez la responsabilité de l'échec ou si vous l'attribuez aux circonstances extérieures
  5. Chaque mois, comparez le regret prévu et le regret réel
• Questions d'introspection :
  • Votre regret anticipé est-il systématiquement plus élevé que le regret réellement éprouvé ?
• Fréquence : Continue, avec un bilan mensuel pendant au moins trois mois

Exercice 2 : L'audit de l'inaction

• Objectif : Rendre les coûts de l'inaction aussi visibles que ceux de l'action
• Temps requis : 30 minutes
• Matériel nécessaire : Papier et stylo
• Niveau de difficulté : Intermédiaire
• Consignes :
  1. Dressez la liste de cinq décisions que vous repoussez (un changement de travail, un bilan de santé, un investissement, une conversation)
  2. Pour chacune, décrivez ce qui se produira probablement d'ici un an et d'ici cinq ans si vous ne faites rien
  3. Évaluez l'intensité du regret que vous éprouveriez face à ces conséquences de l'inaction
  4. Décrivez l'issue probable si vous agissez, et évaluez le regret si cette action se passe mal
  5. Choisissez un élément pour lequel l'inaction génère le plus grand regret prévisible et faites un premier pas cette semaine
• Questions d'introspection :
  • Quels coûts liés à l'inaction n'aviez-vous pas pris en compte jusqu'ici ?
  • Qu'est-ce qui rendait l'action apparemment plus risquée qu'elle ne l'était en réalité ?
• Fréquence : Trimestrielle

Exercice 3 : La décision à l'aveugle

• Objectif : Dissocier la pertinence d'un choix de la peur de découvrir le résultat de l'option rejetée
• Temps requis : 15 minutes par décision
• Matériel nécessaire : Une décision en suspens dont vous suivriez habituellement l'issue de l'option écartée
• Niveau de difficulté : Avancé
• Consignes :
  1. Choisissez une décision où vous suivriez habituellement le résultat de l'option rejetée (une action que vous pourriez vendre, une offre d'emploi que vous pourriez décliner)
  2. Posez-vous cette question : « Si je n'avais aucun moyen d'apprendre comment les choses auraient tourné avec l'autre option, laquelle choisirais-je ? »
  3. Comparez cette réponse avec votre préférence actuelle
  4. Si les deux diffèrent, expliquez par écrit pourquoi ; cet écart reflète l'influence directe de votre aversion au regret
  5. Adoptez la décision à l'aveugle, sauf si vous pouvez formuler une raison qui va au-delà des sentiments
• Questions d'introspection :
  • À quelle fréquence la réponse à l'aveugle différait-elle de votre instinct initial ?
• Fréquence : À chaque décision importante pendant un mois

Pratique quotidienne

La question « Quel regret ? »

Chaque fois que vous vous surprenez à choisir la sécurité, demandez-vous : « Suis-je en train d'éviter un mauvais résultat ou simplement d'éviter de m'en sentir responsable ? »

• Durée suggérée : 1 à 2 minutes par situation
• Meilleur moment de la journée : Au moment exact de trancher, particulièrement lors d'achats ou de choix professionnels
• Comment mesurer vos progrès : Comptez le nombre de fois où la réponse sincère était « éviter de me sentir responsable »

Défi hebdomadaire

Opérer un petit changement réversible

Chaque semaine, changez une petite option par défaut : un nouvel itinéraire, un fournisseur différent, un plat inconnu ou la révision d'une réponse à un test dès lors que vous disposez d'un bon argument pour changer.

• Résultats attendus après 4 semaines : Moindre appréhension face aux petits regrets et meilleure idée de la fréquence à laquelle les changements sont payants
• Pistes de réflexion pour votre carnet :
  • Quelle a été l'intensité réelle du regret lorsqu'un changement a mal tourné ?
  • Quelles habitudes protégiez-vous sans raison valable ?

12. Pour des publics spécifiques

Pour les dirigeants et managers

• Blâme et innovation : Lorsque les collaborateurs sont sanctionnés pour des décisions raisonnables qui ont mal tourné, ils apprennent vite l'aversion au regret. Évaluez la qualité d'une décision à l'aune du raisonnement et des informations disponibles au moment des faits.
• Chiffrer le coût de l'inaction : Invitez vos équipes à estimer le coût de ne pas lancer, de ne pas recruter ou de ne pas changer, en parallèle des risques inhérents à l'action.

Pour les parents et éducateurs

• Explication adaptée aux enfants : « Parfois, on choisit une solution juste pour ne pas être triste si ça se passe mal. Être déçu un petit moment, ce n'est pas la fin du monde. Il vaut mieux choisir ce qui a le plus de chances de marcher. »
• Stratégie face aux examens : Expliquez aux élèves que modifier une réponse est souvent une bonne décision dès lors qu'il existe une bonne raison, et que l'intuition première n'est pas automatiquement plus fiable.
• Petits regrets formateurs : Laissez les enfants faire des choix aux conséquences légères et assumer leurs résultats.

Pour les professionnels de santé

• Conseil bilatéral : Face aux hésitations d'un patient concernant une vaccination ou une thérapie, aidez-le à se représenter les deux regrets : subir un effet secondaire d'une part, ou contracter la maladie et laisser progresser l'affection que l'on aurait pu prévenir d'autre part.
• Examens défensifs : Repérez les situations où une prescription vise principalement à éviter un regret futur plutôt qu'à modifier la conduite thérapeutique.
• Prise de décision conjointe : Un choix explicitement commun atténue la crainte du patient de porter l'entière responsabilité d'une issue défavorable.

Pour les professionnels de la finance

• Effet de disposition : Les clients qui refusent de céder des positions perdantes cherchent peut-être à éviter de rendre la perte définitive. Recadrez la vente sous forme de réallocation : « Où cet argent serait-il le mieux placé à partir d'aujourd'hui ? »
• Rééquilibrage fondé sur des règles : Des règles convenues à l'avance sortent des moments de volatilité les décisions chargées de regret.
• Liquidités en attente : L'investissement programmé par versements échelonnés aide les clients à passer à l'action lorsque la peur d'acheter juste avant une nouvelle baisse les retient.
• Confort psychologique contre rendement : Une répartition conçue pour minimiser les regrets peut convenir à certains clients, mais dites ouvertement ce qu'elle coûte en rendement espéré.

13. Interactions avec d'autres biais

Biais qui renforcent celui-ci

Biais qui neutralisent celui-ci

Enchaînements de biais fréquents

Biais rétrospectif → Aversion au regret → Biais d'omission → Biais du statu quo

Après une issue défavorable, le biais rétrospectif fait paraître le bon choix évident, incitant l'individu à s'en vouloir sévèrement. Lors de la prise de décision suivante, l'aversion au regret le détourne de tout choix susceptible de réveiller cette souffrance. Les torts issus d'une action paraissant plus personnels que ceux issus de l'inaction (biais d'omission), il se réfugie dans la passivité, ce qui fige et renforce l'état existant (biais du statu quo).

Interrompre la chaîne : Agissez lors du débriefing consécutif à un mauvais résultat. Évaluer la pertinence de la décision à partir des éléments connus au moment du choix empêche le biais rétrospectif d'en tirer de mauvais enseignements.

14. Perspectives culturelles

Le regret s'observe dans l'ensemble des cultures étudiées, mais la nature des regrets varie. Gilovich, Wang, Regan et Nishina (2003, Journal of Cross-Cultural Psychology) ont constaté que les inactions dominaient les regrets à long terme dans des échantillons chinois et japonais tout comme dans les échantillons américains. Seger Breugelmans et ses collègues (2014, Emotion) ont comparé le regret à travers plusieurs pays et ont trouvé un noyau commun, avec des différences quant aux domaines d'existence les plus regrettés.

L'hypothèse selon laquelle les cultures interdépendantes regretteraient davantage les manquements relationnels tandis que les cultures individualistes regretteraient les accomplissements manqués est suggestive, pas établie. Ce qui influe le plus sur l'aversion au regret réside dans les normes locales définissant le choix « normal », dans la mesure où le regret s'attache à toute déviation par rapport à la norme.

15. Mythes et idées fausses

16. Avis d'experts

« Mon intention était de minimiser mon regret futur. J'ai donc réparti mes cotisations à 50/50 entre obligations et actions. » — Harry Markowitz, entretien avec Jason Zweig pour Money (1998), reproduit dans Zweig, « What Harry Markowitz Meant », jasonzweig.com (2017)

« Je savais que si j'échouais, je ne le regretterais pas, mais je savais que la seule chose que je pourrais regretter serait de ne jamais avoir essayé. » — Jeff Bezos, entretien au sommet de l'American Academy of Achievement, San Antonio (4 mai 2001), à propos du « cadre de minimisation du regret » qui l'a conduit à quitter un emploi dans la finance pour fonder Amazon

En substance : à court terme, les gens souffrent davantage de ce qu'ils ont fait, mais à long terme, ce sont les occasions manquées qui finissent par dominer leurs regrets. — Thomas Gilovich & Victoria Husted Medvec, Psychological Review (1995)

En substance : le regret est une émotion fonctionnelle, désagréable parce que son rôle est de nous pousser à corriger nos erreurs et à ne pas les répéter. — Marcel Zeelenberg & Rik Pieters, Journal of Consumer Psychology (2007)

17. Points clés à retenir

1. Le regret naît d'une comparaison : Nous l'éprouvons en comparant ce qui s'est produit avec ce qu'un choix différent aurait apporté. Bell (1982) ainsi que Loomes et Sugden (1982) ont intégré cette comparaison au sein d'une théorie formelle de la décision.

2. Le retour d'information gouverne le biais : Nous évitons l'option dont nous découvririons l'issue manquée (Zeelenberg et al., 1996). Modifiez ce que les individus apprendront par la suite et vous modifierez leur décision.

3. Le biais n'a pas de direction fixe : S'il favorise souvent l'inaction et les options par défaut, il pousse en revanche à agir après un échec antérieur ou lorsque la passivité risque d'être rendue publique.

4. L'horizon temporel est déterminant : Les actions blessent davantage sur le coup, mais les inactions prédominent à l'échelle d'une vie entière (Gilovich & Medvec, 1995). Une réplication préenregistrée de 2022 a corroboré cette tendance avec des effets plus modérés.

5. Nous surestimons nos regrets futurs : Nous prédisons plus de regret que nous n'en ressentons (Gilbert et al., 2004), si bien que le prix consenti pour s'en prémunir s'avère souvent excessif.

6. Le biais coûte cher en argent et en opportunités : Il constitue l'un des moteurs avancés de l'effet de disposition, du fait de payer trop cher pour se protéger et des changements de carrière jamais faits. Son rôle exact chez les investisseurs reste débattu.

7. Comparer les deux formes de regret : Visualisez le regret d'agir et celui de ne pas agir, relativisez-les tous deux, puis décidez en fonction des issues probables. Évaluez vos choix passés d'après les informations disponibles au moment de la décision.

18. Ressources complémentaires

Articles scientifiques

• Bell, D. E. (1982). Regret in decision making under uncertainty. Operations Research, 30(5), 961-981. https://doi.org/10.1287/opre.30.5.961
• Loomes, G., & Sugden, R. (1982). Regret theory: An alternative theory of rational choice under uncertainty. The Economic Journal, 92(368), 805-824. https://doi.org/10.2307/2232669
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The psychology of preferences. Scientific American, 246(1), 160-173. https://doi.org/10.1038/scientificamerican0182-160
• Shefrin, H., & Statman, M. (1985). The disposition to sell winners too early and ride losers too long: Theory and evidence. Journal of Finance, 40(3), 777-790. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1985.tb05002.x
• Ritov, I., & Baron, J. (1990). Reluctance to vaccinate: Omission bias and ambiguity. Journal of Behavioral Decision Making, 3(4), 263-277. https://doi.org/10.1002/bdm.3960030404
• Gilovich, T., & Medvec, V. H. (1995). The experience of regret: What, when, and why. Psychological Review, 102(2), 379-395. https://doi.org/10.1037/0033-295x.102.2.379
• Zeelenberg, M., Beattie, J., van der Pligt, J., & de Vries, N. K. (1996). Consequences of regret aversion: Effects of expected feedback on risky decision making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(2), 148-158. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0013
• Bar-Hillel, M., & Neter, E. (1996). Why are people reluctant to exchange lottery tickets? Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 17-27. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.17
• Zeelenberg, M., & Pieters, R. (2004). Consequences of regret aversion in real life: The case of the Dutch postcode lottery. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 93(2), 155-168. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2003.10.001
• Gilbert, D. T., Morewedge, C. K., Risen, J. L., & Wilson, T. D. (2004). Looking forward to looking backward: The misprediction of regret. Psychological Science, 15(5), 346-350. https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.00681.x
• Zeelenberg, M., & Pieters, R. (2007). A theory of regret regulation 1.0. Journal of Consumer Psychology, 17(1), 3-18. https://doi.org/10.1207/s15327663jcp1701_3
• Yeung, S. K., & Feldman, G. (2022). Revisiting the temporal pattern of regret in action versus inaction: Replication of Gilovich and Medvec (1994) with extensions examining responsibility. Collabra: Psychology, 8(1), 37122. https://doi.org/10.1525/collabra.37122

Livres

• Landman, J. (1993). Regret: The Persistence of the Possible. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195071788.001.0001
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
• Pink, D. H. (2022). The Power of Regret: How Looking Backward Moves Us Forward. Riverhead Books.

Chapitres d'ouvrages

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The simulation heuristic. In D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp. 201-208). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511809477.015

19. Fiche récapitulative

20. Glossaire des termes utilisés

21. Questions de discussion

Pour les clubs de lecture, les cours ou la réflexion personnelle :

1. Pensez au plus grand regret de votre vie jusqu'à aujourd'hui. S'agit-il d'un acte que vous avez accompli ou d'une occasion que vous n'avez pas saisie ? Cela correspond-il au modèle de Gilovich et Medvec ?

2. Harry Markowitz a réparti son épargne-retraite à 50/50 pour limiter son regret futur au lieu d'appliquer sa propre théorie couronnée par le prix Nobel. S'agissait-il d'une erreur de jugement ou d'un moyen raisonnable de s'assurer qu'il tiendrait son plan ?

3. La loterie du code postal néerlandaise est conçue pour que les non-joueurs apprennent qu'ils auraient gagné. Est-il loyal pour une entreprise d'exploiter le regret anticipé de cette manière ? Où placeriez-vous la limite ?

4. En 1976, le regret anticipé a conduit les autorités à vacciner des dizaines de millions de citoyens contre une pandémie qui n'a jamais eu lieu, alors qu'aujourd'hui le regret détourne certains parents des vaccins. Que révèle le fait qu'une même émotion puisse provoquer des erreurs opposées ?

5. Si nous surestimons systématiquement l'intensité de nos regrets à venir, devrions-nous apprendre aux enfants à ignorer le regret anticipé, ou plutôt à l'utiliser différemment ?

Dernière mise à jour : 7 novembre 2026