ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ (Bandwagon Effect)

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ (Bandwagon Effect) ອະທິບາຍເຖິງແນວໂນ້ມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຍອມຮັບຄວາມເຊື່ອ, ພຶດຕິກຳ ຫຼື ກະແສພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າມີຄົນຈຳນວນຫຼາຍກຳລັງເຮັດແບບດຽວກັນ. ມັນປ່ຽນການຕັດສິນໃຈແບບດ່ຽວໃຫ້ກາຍເປັນການເຄື່ອນໄຫວລວມໝູ່, ສ້າງວົງຈອນທີ່ຄວາມນິຍົມນຳໄປສູ່ຄວາມນິຍົມຫຼາຍຂຶ້ນ—ເຊິ່ງມັກຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄຸນຄ່າ ຫຼື ຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງເລີຍ. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຊົງພະລັງນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງກະແສນິຍົມຈຶ່ງລະເບີດຂຶ້ນພຽງຊົ່ວຂ້າມຄືນ, ເປັນຫຍັງຟອງສະບູທາງການເງິນຈຶ່ງກໍ່ຕົວຂຶ້ນ, ເປັນຫຍັງຜູ້ລົງສະໝັກເລືອກຕັ້ງຈຶ່ງໄດ້ຮັບແຮງສະໜັບສະໜູນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ແລະ ເປັນຫຍັງຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດຈຶ່ງແຜ່ກະຈາຍໄປຢ່າງໄວວາໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ

ຄຳສັບນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຕົ້ນກຳເນີດຂອງປະກົດການທີ່ມາຈາກການສະແດງ. ຄຳວ່າ "bandwagon" ຖືກນຳໃຊ້ຄັ້ງທຳອິດໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໃນປີ 1853 ໂດຍ P.T. Barnum, ນັກສະແດງລະຄອນສັດຜູ້ເປັນຕຳນານ, ເພື່ອອະທິບາຍເຖິງລົດມ້າທີ່ປະດັບປະດາຢ່າງສວຍງາມເຊິ່ງບັນທຸກວົງດົນຕີໃນຂະບວນແຫ່ລະຄອນສັດ. ລົດມ້າເຫຼົ່ານີ້ຖືກອອກແບບມາໃຫ້ມີສຽງດັງ, ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ ແລະ ດຶງດູດໃຈ, ເຊິ່ງດຶງດູດຊາວເມືອງໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມຂະບວນແຫ່.

ການປ່ຽນແປງຈາກສິ່ງດຶງດູດໃຈໃນລະຄອນສັດມາເປັນຄຳປຽບທຽບທາງການເມືອງແລະສັງຄົມເກີດຂຶ້ນໃນປີ 1848, ໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາຫາສຽງເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຂອງ Zachary Taylor. Dan Rice, ຕົວຕະຫຼົກລະຄອນສັດທີ່ມີຊື່ສຽງໃນຍຸກນັ້ນ, ໄດ້ເຊີນ Taylor ມາໂຄສະນາຫາສຽງຈາກລົດມ້າຂອງລາວ. ການສະແດງນັ້ນໄດ້ຜົນ—ສຽງດົນຕີ ແລະ ຝູງຊົນໄດ້ສ້າງບັນຍາກາດຂອງໄຊຊະນະທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ຜູ້ສັງເກດການສັງເກດເຫັນວ່າ ຄູ່ແຂ່ງທາງການເມືອງຂອງ Taylor ຈຳເປັນຕ້ອງ "ກະໂດດຂຶ້ນລົດມ້າ (jump on the bandwagon)" ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການມີສ່ວນຮ່ວມໃນແຮງຊຸກຍູ້ຂອງລາວ. ໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 19, ວະລີນີ້ໄດ້ກາຍເປັນຄຳສັບທາງການເມືອງທີ່ໃຊ້ກັນທົ່ວໄປ.

ເຖິງແມ່ນວ່າແນວຄວາມຄິດນີ້ຈະມີຢູ່ໃນພາສາເວົ້າທົ່ວໄປ, ແຕ່ຈົນຮອດປີ 1950 ຈຶ່ງໄດ້ຖືກກຳນົດເປັນຮູບແບບຢ່າງເປັນທາງການໃນທິດສະດີເສດຖະສາດໂດຍ Harvey Leibenstein. ການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບການຄ້ອຍຕາມໄດ້ຖືກປະຕິວັດໃນປີ 1951 ເມື່ອ Solomon Asch ໄດ້ດຳເນີນການທົດລອງຄັ້ງສຳຄັນຂອງລາວທີ່ວິທະຍາໄລ Swarthmore.

ຄວາມເຂົ້າໃຈໄດ້ພັດທະນາໄປຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນສະຕະວັດທີ 21, ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ກວດກາເບິ່ງວ່າໂຄງສ້າງພື້ນຖານດິຈິຕອນໄດ້ເຮັດໃຫ້ອິດທິພົນທາງສັງຄົມກາຍເປັນອຸດສາຫະກຳແນວໃດ, ໂດຍສະເພາະຜ່ານການຂະຫຍາຍຜົນດ້ວຍອັນກໍຣິທຶມໃນແພລດຟອມສື່ສັງຄົມອອນລາຍ. ການຄົ້ນຄວ້າລະດັບນານາຊາດໃນປີ 2024-2025 ໄດ້ສ້າງແຜນທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳ ແລະ ພື້ນຖານທາງປະສາດຊີວະວິທະຍາດ້ວຍຄວາມຊັດເຈນທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນສຳຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການທົດລອງການຄ້ອຍຕາມຂອງ Asch (Solomon Asch, 1951)

Asch ພະຍາຍາມກຳນົດວ່າບຸກຄົນໜຶ່ງຈະປະຕິເສດຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນຈາກປະສາດສຳຜັດຂອງຕົນເອງເພື່ອຄ້ອຍຕາມມະຕິຂອງກຸ່ມຫຼືບໍ່.

ວິທີການສຶກສາ: ນັກສຶກສາຊາຍລະດັບວິທະຍາໄລຈຳນວນ 7-9 ຄົນຖືກລວບລວມເຂົ້າກັນສຳລັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຖືກບອກວ່າເປັນ "ການທົດສອບສາຍຕາ." ມີພຽງຄົນດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ເປັນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ແທ້ຈິງ (ຜູ້ຖືກທົດລອງທີ່ບໍ່ຮູ້ເລື່ອງ); ສ່ວນຄົນອື່ນໆແມ່ນຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ໄດ້ຮັບຄຳແນະນຳໃຫ້ໃຫ້ຄຳຕອບທີ່ກຳນົດໄວ້. ວຽກງານກ່ຽວຂ້ອງກັບການເບິ່ງບັດສອງໃບ: ໃບໜຶ່ງມີ "ເສັ້ນເປົ້າໝາຍ" ດຽວ ແລະ ອີກໃບໜຶ່ງມີເສັ້ນປຽບທຽບສາມເສັ້ນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕ້ອງເວົ້າອອກສຽງວ່າເສັ້ນປຽບທຽບໃດກົງກັບເສັ້ນເປົ້າໝາຍ. ຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຊັດເຈນສະເໝີ. ຜູ້ຖືກທົດລອງທີ່ບໍ່ຮູ້ເລື່ອງຖືກຈັດໃຫ້ນັ່ງເປັນຄົນຮອງສຸດທ້າຍ. ຫຼັງຈາກສ້າງຄວາມປົກກະຕິໃນສອງຮອບແລ້ວ, ຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກໍໄດ້ພ້ອມໃຈກັນໃຫ້ຄຳຕອບທີ່ຜິດໃນ "ຮອບທົດລອງສຳຄັນ" 12 ຮອບ.

ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ:

• ໃນສະຖານະການຄວບຄຸມ (ບໍ່ມີແຮງກົດດັນຈາກກຸ່ມ), ອັດຕາຄວາມຜິດພາດແມ່ນໜ້ອຍກວ່າ 1% (0.7%)
• ພາຍໃຕ້ແຮງກົດດັນຈາກສຽງສ່ວນຫຼາຍທີ່ເປັນເອກະສັນກັນ, 36.8% ຂອງການຕອບສະໜອງໄດ້ຄ້ອຍຕາມມະຕິທີ່ຜິດພາດ
• 75% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄ້ອຍຕາມຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຄັ້ງໃນລະຫວ່າງ 12 ຮອບທົດລອງສຳຄັນ
• ມີພຽງແຕ່ 25% ເທົ່ານັ້ນທີ່ຮັກສາຄວາມເປັນອິດສະຫຼະຢ່າງເຕັມທີ່
• 5% ຄ້ອຍຕາມໃນທຸກໆຮອບທົດລອງສຳຄັນ

ຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼັງການທົດລອງ: ການສຳພາດເປີດເຜີຍວ່າການຄ້ອຍຕາມເຮັດວຽກຜ່ານສາມກົນໄກ:

1. ການບິດເບືອນການຮັບຮູ້: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບາງຄົນເຊື່ອແທ້ໆວ່າກຸ່ມນັ້ນຖືກຕ້ອງ
2. ການບິດເບືອນການຕັດສິນໃຈ (ອິດທິພົນດ້ານຂໍ້ມູນ): ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແຕ່ຄິດວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງຕ້ອງຜິດພາດ
3. ການບິດເບືອນການກະທຳ (ອິດທິພົນດ້ານມາດຕະຖານ): ຄົນສ່ວນຫຼາຍເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຮູ້ວ່າກຸ່ມນັ້ນຜິດ, ແຕ່ກໍຄ້ອຍຕາມເພື່ອຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮູ້ສຶກອຶດອັດ

ການສຶກສາແບບປ່ຽນແປງຂອງ Asch (1952-1956)

ພະລັງຂອງພັນທະມິດໜຶ່ງຄົນ: ເມື່ອມີຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໜຶ່ງຄົນໃຫ້ຄຳຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງ (ຫຼືແມ່ນແຕ່ຄຳຕອບທີ່ຜິດແຕ່ແຕກຕ່າງກັນ), ອັດຕາການຄ້ອຍຕາມຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຫຼືອພຽງ 5-10%. ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນແມ່ນເພິ່ງພາພາບລວງຕາຂອງຄວາມເປັນເອກະສັນກັນຢ່າງໜັກ.

ຜົນກະທົບຂອງຂະໜາດກຸ່ມ: ການຄ້ອຍຕາມເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອຂະໜາດກຸ່ມເພີ່ມຂຶ້ນຈາກຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ 1 ເປັນ 3 ຄົນ, ແຕ່ການເພີ່ມຈຳນວນຫຼາຍກວ່າ 3-4 ຄົນນັ້ນໃຫ້ຜົນຕອບແທນທີ່ຫຼຸດລົງ. ກຸ່ມທີ່ມີ 15 ຄົນບໍ່ໄດ້ມີອິດທິພົນຫຼາຍກວ່າກຸ່ມທີ່ມີ 4 ຄົນຢ່າງມີໄນສຳຄັນ.

ສາທາລະນະ ທຽບກັບ ສ່ວນຕົວ: ເມື່ອຜູ້ຖືກທົດລອງຂຽນຄຳຕອບເປັນສ່ວນຕົວໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເວົ້າອອກສຽງ, ການຄ້ອຍຕາມຫຼຸດລົງເຖິງສອງສ່ວນສາມ, ເຊິ່ງຢືນຢັນວ່າຜົນກະທົບສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມໃນທັນທີທັນໃດຂອງການຂັດແຍ້ງ.

ການວິເຄາະອະພິມານຂອງ Bond ແລະ Smith (1996)

ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ວິເຄາະການສຶກສາ 133 ສະບັບທີ່ໃຊ້ຮູບແບບຂອງ Asch ໃນ 17 ປະເທດ, ເຊິ່ງໃຫ້ການປຽບທຽບການຄ້ອຍຕາມລະຫວ່າງປະເທດທີ່ຄອບຄຸມທີ່ສຸດ.

ການຄົ້ນພົບ:

• ວັດທະນະທຳແບບລວມໝູ່ (ຟິຈິ, ການາ, ຊິມບັບເວ, ຮົງກົງ, ຍີ່ປຸ່ນ, ບຣາຊິນ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນອັດຕາການຄ້ອຍຕາມທີ່ສູງກວ່າຢ່າງມີໄນສຳຄັນ
• ວັດທະນະທຳແບບປັດເຈກຊົນ (ສະຫະລັດ, ອັງກິດ, ຝຣັ່ງ, ແບນຊິກ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນອັດຕາທີ່ຕໍ່າກວ່າ
• ລະດັບການຄ້ອຍຕາມມີການປ່ຽນແປງຕາມການເວລາພາຍໃນວັດທະນະທຳ—ອັດຕາໃນສະຫະລັດສູງກວ່າໃນຊຸມປີ 1950 (ຍຸກ McCarthyism) ຫຼາຍກວ່າທົດສະວັດຕໍ່ໆມາ

ທິດສະດີຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ອີງຕາມໜ້າທີ່ໃຊ້ສອຍຂອງ Leibenstein (Harvey Leibenstein, 1950)

Leibenstein ໄດ້ທຳລາຍສົມມຸດຖານທີ່ມີຢູ່ທົ່ວໄປທີ່ວ່າຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແມ່ນສາມາດບວກເຂົ້າກັນໄດ້ ແລະ ເສັ້ນໂຄ້ງຄວາມຕ້ອງການຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນແມ່ນໄດ້ມາຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ.

ໂຄງຮ່າງທີ່ສຳຄັນ: ລາວໄດ້ຈັດປະເພດຜົນກະທົບພາຍນອກອອກເປັນສາມປະກົດການ:

1. ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ (Bandwagon Effect): ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະຄ້ອຍຕາມ; ຄວາມຕ້ອງການຂອງຕະຫຼາດມີຄວາມຍືດຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນ; ຄວາມນິຍົມນຳໄປສູ່ຄວາມນິຍົມ
2. ຜົນກະທົບແບບສະນັອບ (Snob Effect): ຄວາມປາຖະໜາສຳລັບຄວາມພິເສດສະເພາະ; ຄວາມຕ້ອງການຂອງຕະຫຼາດມີຄວາມຍືດຍຸ່ນໜ້ອຍລົງ
3. ຜົນກະທົບແບບເວບເລນ (Veblen Effect): ປະໂຫຍດທີ່ໄດ້ຮັບຈາກລາຄາທີ່ສູງຂອງມັນເອງ (ການບໍລິໂພກເພື່ອໂອ້ອວດ)

ແບບຈຳລອງທາງຄະນິດສາດ: $$U(i,t) = a_i - P + c_i \cdot Z_i(t-1)$$

ເມື່ອປະໂຫຍດ U ຂອງບຸກຄົນ i ໃນເວລາ t ຂຶ້ນກັບພຶດຕິກຳການບໍລິໂພກຂອງກຸ່ມ Z ໃນເວລາ t-1. ສຳປະສິດບວກ c ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ; ຄ່າລົບຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບແບບສະນັອບ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ການຄົ້ນຄວ້າທາງປະສາດວິທະຍາສາດໂດຍໃຊ້ fMRI ໄດ້ເປີດເຜີຍພື້ນຖານທາງຊີວະວິທະຍາຂອງການຄ້ອຍຕາມ:

ສ່ວນຂອງສະໝອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

• Anterior Cingulate Cortex (ACC): ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປະມວນຜົນຄວາມເຈັບປວດທາງຮ່າງກາຍ ແລະ ການກວດຈັບຂໍ້ຜິດພາດ; ຈະເຮັດວຽກເມື່ອບຸກຄົນພົບວ່າຕົນເອງຂັດແຍ້ງກັບກຸ່ມ. ສະໝອງແປຄວາມໝາຍການບໍ່ຄ້ອຍຕາມທາງສັງຄົມວ່າເປັນ "ຂໍ້ຜິດພາດທີ່ເຈັບປວດ" ທີ່ຕ້ອງການການແກ້ໄຂ.
• Ventral Striatum ແລະ Nucleus Accumbens: ສູນກາງລາງວັນທີ່ເຮັດວຽກເມື່ອພວກເຮົາເຫັນດີກັບຄົນອື່ນ. ການສອດຄ່ອງກັບກຸ່ມກະຕຸ້ນການປ່ອຍສານໂດປາມີນ, ເຊິ່ງເປັນການເສີມແຮງພຶດຕິກຳ. ການບໍ່ສອດຄ່ອງກັນຈະຫຼຸດການເຮັດວຽກຂອງມັນ, ສ້າງສັນຍານ "ການຄາດຄະເນຜິດພາດ".

ຕົວຂັບເຄື່ອນທາງເຄມີປະສາດ:

• Oxytocin: "ຮໍໂມນແຫ່ງຄວາມຜູກພັນ" ເພີ່ມການຄ້ອຍຕາມ, ໂດຍສະເພາະກັບສະມາຊິກໃນກຸ່ມດຽວກັນ. ມັນເພີ່ມຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບສັນຍານທາງສັງຄົມ ແລະ ເພີ່ມຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະສອດຄ່ອງກັບກຸ່ມຂອງຕົນ.
• Serotonin: ມີບົດບາດໃນສະຖານະພາບທາງສັງຄົມ ແລະ ອາລົມ. ລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປັນຜູ້ນຳທາງສັງຄົມ; ລະດັບທີ່ຕໍ່າລົງສາມາດເພີ່ມຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບອິດທິພົນທາງສັງຄົມ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈສຳຄັນ: ການປະຕິເສດທາງສັງຄົມກະຕຸ້ນບໍລິເວນສະໝອງດຽວກັນກັບຄວາມເຈັບປວດທາງຮ່າງກາຍ, ເຊິ່ງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງປະກົດການແຫ່ຕາມກັນຈຶ່ງຍາກທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານ—ການບໍ່ຄ້ອຍຕາມເຮັດໃຫ້ເຈັບປວດແທ້ໆ.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນມີຮາກຖານທາງວິວັດທະນາການທີ່ເລິກເຊິ່ງ ເຊິ່ງຮັບປະກັນການຢູ່ລອດຜ່ານການລວມຕົວກັນຂອງກຸ່ມ.

ການຢູ່ລອດຜ່ານການຄ້ອຍຕາມ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມຍຸກກ່ອນປະຫວັດສາດ, ຄວາມປອດໄພແມ່ນຂຶ້ນກັບຈຳນວນຄົນ. ບຸກຄົນທີ່ສອດຄ່ອງກັບກຸ່ມ—ບໍ່ວ່າຈະເປັນການເລືອກເສັ້ນທາງອົບພະຍົບ, ແຫຼ່ງອາຫານ, ຫຼື ຕຳແໜ່ງປ້ອງກັນ—ມີໂອກາດຢູ່ລອດສູງກວ່າ. ຜູ້ທີ່ດື້ດຶງໄປຕາມເສັ້ນທາງຂອງຕົນເອງມັກຈະເສຍຊີວິດ.

ການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Chica, Rand, ແລະ Santos (2023-2024) ໂດຍໃຊ້ທິດສະດີເກມວິວັດທະນາການໄດ້ສະເໜີວ່າ ການລວມຝູງເປັນປະກົດການທີ່ເກີດຂຶ້ນໃໝ່ເຊິ່ງຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍ "ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ". ໃນແບບຈຳລອງຂອງພວກເຂົາ, ບຸກຄົນຈະເກີດຕົ້ນທຶນທາງຈິດຕະວິທະຍາເມື່ອບ່ຽງເບນໄປຈາກສຽງສ່ວນຫຼາຍ. ກົນໄກນີ້ສົ່ງເສີມການຮ່ວມມື—ໂດຍການປັບພຶດຕິກຳໃຫ້ສອດຄ່ອງກັນ, ກຸ່ມຈະບັນລຸລະດັບການປະສານງານ ແລະ ການສະໜອງຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະທີ່ສູງຂຶ້ນ. ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຮ່ວມມືຈະສູງທີ່ສຸດເມື່ອ "ແນວຄິດແບບຝູງຊົນ" ຍັງສູງຢູ່.

ຂໍ້ບົກພ່ອງ ຫຼື ຄຸນສົມບັດ? ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນເປັນຄຸນສົມບັດພື້ນຖານຂອງສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງ. ມັນຊ່ວຍໃຫ້ສັງຄົມມະນຸດໃນຍຸກເລີ່ມຕົ້ນສາມາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນຢ່າງກົມກຽວ, ປະສານງານການກະທຳລວມໝູ່, ແລະ ຕັດສິນໃຈໄດ້ຢ່າງໄວວາໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ການຕາມຝູງຊົນມັກຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດເມື່ອຂໍ້ມູນຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນມີຈຳກັດ.

ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່: ແນວໃດກໍຕາມ, ກົນໄກດຽວກັນນີ້ເຮັດໃຫ້ກຸ່ມມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມຜິດພາດທີ່ເກີດຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ໃນຍຸກປັດຈຸບັນ, ສະພາບແວດລ້ອມໄດ້ປ່ຽນແປງໄວກວ່າວິວັດທະນາການ—ສິ່ງທີ່ເຄີຍປົກປ້ອງພວກເຮົາ (ການຍອມຮັບມະຕິຂອງກຸ່ມຢ່າງໄວວາ) ດຽວນີ້ສະແດງອອກໃນຮູບແບບຂອງຟອງສະບູທາງການເງິນ, ການຊະນະການເລືອກຕັ້ງແບບຖະຫຼົ່ມທະລາຍ, ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດທີ່ແຜ່ກະຈາຍໄປຢ່າງໄວວາ, ແລະ ການເຈັບປ່ວຍທາງຈິດໝູ່. ສັນຊາດຕະຍານໃນການຄ້ອຍຕາມຍັງຄົງຝັງຢູ່ໃນປະສາດຊີວະວິທະຍາຂອງພວກເຮົາ ແມ່ນແຕ່ເມື່ອເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າກຸ່ມນັ້ນຜິດ.

ການປະຢັດພະລັງງານ: ຄວາມລຳອຽງນີ້ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນທາງລັດທາງສະຕິປັນຍາທີ່ຊ່ວຍປະຢັດພະລັງງານທາງຈິດ. ການປະເມີນທຸກໆການຕັດສິນໃຈຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະຈະເຮັດໃຫ້ອິດເມື່ອຍຫຼາຍ; ການເລືອກຕາມມະຕິຂອງກຸ່ມໂດຍອັດຕະໂນມັດໃຫ້ວິທີລັດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເຊິ່ງໃຊ້ໄດ້ຜົນໃນສ່ວນໃຫຍ່.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• ແຟຊັ່ນ ແລະ ກະແສນິຍົມ: ການຍອມຮັບຮູບແບບເຄື່ອງນຸ່ງ, ຊົງຜົມ, ຫຼື ຄວາມມັກໃນສິນຄ້າຍ້ອນວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ—ການເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ຫຼຸດລົງຂອງກະແສແຟຊັ່ນແມ່ນຂຶ້ນກັບປະກົດການແຫ່ຕາມກັນເກືອບທັງໝົດ
• ພຶດຕິກຳໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍ: ການກົດໄລ້, ແຊຣ໌, ຫຼື ເຫັນດີກັບໂພສທີ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມສູງແລ້ວ; ການມີຍອດໄລ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ພ້ອມທີ່ຈະເຫັນດີກ່ອນທີ່ຈະອ່ານເນື້ອຫາ
• ການເລືອກຮ້ານອາຫານ: ມັກຮ້ານອາຫານທີ່ມີຄົນແໜ້ນຫຼາຍກວ່າຮ້ານທີ່ຫວ່າງເປົ່າ, ໂດຍຄິດວ່າຄວາມນິຍົມເປັນສັນຍານບອກເຖິງຄຸນນະພາບ
• ຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ຄວາມເຊື່ອ: ຍອມຮັບຄວາມຄິດເຫັນທາງການເມືອງ, ທັດສະນະຄະຕິທາງສັງຄົມ, ຫຼື ຄວາມມັກທາງວັດທະນະທຳຂອງກຸ່ມໝູ່ເພື່ອນໂດຍບໍ່ໄດ້ປະເມີນດ້ວຍຕົນເອງ
• ການເລືອກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ: ຊື້ສິນຄ້າ "ຂາຍດີ", ເລືອກສິນຄ້າທີ່ມີຄະແນນການປະເມີນສູງ, ຫຼື ເລືອກທາງເລືອກ "ຍອດນິຍົມທີ່ສຸດ"
• ການຕັດສິນໃຈເລື່ອງຄວາມສຳພັນ: ໄລ່ຕາມຄວາມສົນໃຈໃນຄວາມຮັກທີ່ຄົນອື່ນເຫັນວ່າມີສະເໜ່ ຫຼື ຫຼີກລ່ຽງຄວາມສົນໃຈທີ່ຂາດການຍອມຮັບທາງສັງຄົມ

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ນະໂຍບາຍໃນກອງປະຊຸມ: ເຫັນດີກັບຂໍ້ສະເໜີທີ່ມີການສະໜັບສະໜູນຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດແລ້ວ, ແມ່ນແຕ່ເມື່ອມີຄວາມສົງໄສຢູ່ພາຍໃນໃຈ
• ການຄິດແບບກຸ່ມໃນທີມ: ທີມງານໂຮມເຂົ້າກັນໃນທັດສະນະທີ່ເປັນເອກະສັນກັນໂດຍບໍ່ມີການປະເມີນແບບວິພາກທີ່ພຽງພໍ; ຄວາມຂັດແຍ້ງຖືກສະກັດກັ້ນ ຫຼື ເຊັນເຊີຕົນເອງ
• ການຕັດສິນໃຈໃນການຈ້າງງານ: ຄວາມມັກສຳລັບຜູ້ສະໝັກທີ່ "ເຂົ້າກັນໄດ້" ກັບວັດທະນະທຳຂອງທີມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຄືກັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
• ການປະເມີນຜົນງານ: ການປະເມີນທີ່ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຄວາມຄິດເຫັນຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຫຼາຍກວ່າການປະເມີນແບບເປັນອິດສະຫຼະ
• ການຕໍ່ຕ້ານນະວັດຕະກຳ: ຄວາມລັງເລທີ່ຈະສະເໜີແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ທຳມະດາເຊິ່ງຂາດການສະໜັບສະໜູນມາກ່ອນ
• ການຮັບຮູ້ຄວາມເປັນຜູ້ນຳ: ການຄິດວ່າຜູ້ນຳມີຄວາມສາມາດເພາະວ່າຄົນອື່ນເບິ່ງຄືວ່າຈະຕິດຕາມພວກເຂົາຢ່າງໝັ້ນໃຈ

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

• ການຕະຫຼາດແບບຢືນຢັນທາງສັງຄົມ: ການສະແດງຈຳນວນລູກຄ້າ, ຄຳຕິຊົມ, ປ້າຍ "ຂາຍດີ", ແລະ ຄະແນນການຣີວິວເພື່ອດຶງດູດການຊື້ແບບແຫ່ຕາມກັນ
• ກົນລະຍຸດສິນຄ້າມີຈຳນວນຈຳກັດ: ສ້າງການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຂາດແຄນ ("ເຫຼືອພຽງ 3 ອັນເທົ່ານັ້ນ!") ບວກກັບສັນຍານຄວາມນິຍົມເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດການຄ້ອຍຕາມຢ່າງຮີບດ່ວນ
• ການຕະຫຼາດຜ່ານຜູ້ມີອິດທິພົນ: ການນຳໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ບໍລິໂພກມັກຈະເຮັດຕາມພຶດຕິກຳຂອງບຸກຄົນທີ່ພວກເຂົາຊື່ນຊົມ ແລະ ຜູ້ຕິດຕາມຂອງພວກເຂົາ
• ອັນດັບໃນ App Store: ແອັບທີ່ຂຶ້ນຮອດ "ອັນດັບຕົ້ນໆ" ຈະໄດ້ຮັບການດາວໂຫຼດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເນື່ອງຈາກຜູ້ໃຊ້ຄິດວ່າອັນດັບໝາຍເຖິງຄຸນນະພາບ
• ການເປີດຕົວສິນຄ້າແບບໄວຣັລ: ການສ້າງກະແສຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ ແລະ ລາຍຊື່ຜູ້ລໍຖ້າສ້າງການຮັບຮູ້ວ່າ "ທຸກຄົນຕ້ອງການສິ່ງນີ້"
• ການຍຶດຕິດກັບລາຄາ: ການໃຊ້ຜົນກະທົບແບບເວບເລນ ເຊິ່ງລາຄາທີ່ສູງເປັນສັນຍານຂອງຄຸນນະພາບ ແລະ ສະຖານະພາບ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການເພີ່ມຂຶ້ນ

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

• ການລົງຄະແນນສຽງຕາມໂພລ: ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງເລືອກຜູ້ສະໝັກທີ່ມີຄະແນນນຳໃນໂພລ, ສ້າງຄຳທຳນາຍທີ່ກາຍເປັນຄວາມຈິງດ້ວຍຕົວມັນເອງ
• ແຮງຊຸກຍູ້ໃນການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນ: ໄຊຊະນະໃນຕອນຕົ້ນໃນລັດ Iowa ແລະ New Hampshire ສ້າງການແຫ່ຕາມກັນຢ່າງມະຫາສານ; ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງໃນລັດຕໍ່ໆມາຈະຄ້ອຍຕາມການເລືອກຂອງລັດໃນຕອນຕົ້ນ
• ວາລະສານສາດແບບແຫ່ຕາມກັນ: ສື່ມວນຊົນໃຫ້ການລາຍງານໃນແງ່ບວກຫຼາຍກວ່າແກ່ຜູ້ສະໝັກທີ່ນຳໜ້າ ໃນຂະນະທີ່ກຳນົດຂອບໃຫ້ຜູ້ສະໝັກທີ່ຕາມຫຼັງວ່າເປັນຜູ້ແພ້
• ການສະໜັບສະໜູນນະໂຍບາຍ: ຄວາມຄິດເຫັນຂອງມະຫາຊົນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍປ່ຽນແປງໂດຍອີງໃສ່ການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມນິຍົມຫຼາຍກວ່າການວິເຄາະເນື້ອຫາທີ່ແທ້ຈິງ
• ຂະບວນການປະທ້ວງ: ການມີສ່ວນຮ່ວມເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອຂະບວນການດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າມີຈຳນວນຄົນເຖິງຈຸດວິກິດ (critical mass)
• ການແຜ່ກະຈາຍຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ: ເລື່ອງລາວທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງແຜ່ກະຈາຍໄປເນື່ອງຈາກຜູ້ໃຊ້ແຊຣ໌ສິ່ງທີ່ເຄືອຂ່າຍຂອງພວກເຂົາແຊຣ໌, ໂດຍບໍ່ຂຶ້ນກັບຄຸນຄ່າຄວາມຈິງ

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

• ຄວາມມັກໃນການປິ່ນປົວ: ຄົນເຈັບຮ້ອງຂໍການປິ່ນປົວຫຼືຢາທີ່ພວກເຂົາເຄີຍເຫັນຄົນອື່ນໃຊ້ ຫຼື ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ
• ການເຈັບປ່ວຍທາງຈິດໝູ່: ອາການຕ່າງໆແຜ່ກະຈາຍຜ່ານເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໃນກໍລະນີພະຍາດຫົວເຍາະລະບາດໃນ Tanganyika (Tanganyika Laughter Epidemic)
• ການຕັດສິນໃຈເລື່ອງວັກຊີນ: ທັງການຍອມຮັບ ແລະ ຄວາມລັງເລໃນການສັກວັກຊີນລ້ວນແຕ່ແຜ່ກະຈາຍຜ່ານການຄ້ອຍຕາມທາງສັງຄົມ
• ກະແສອາຫານ ແລະ ສຸຂະພາບ: ການປະຕິບັດຕາມກະແສສຸຂະພາບ (ການດີທັອກ, ອາຫານເສີມ, ອາຫານການກິນ) ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມນິຍົມໃນສັງຄົມຫຼາຍກວ່າຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ
• ການປະຕິບັດຕາມມາດຕະການ COVID-19: ການສຶກສາຂອງ PNAS ໃນປີ 2025 ພົບວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກການຕິດເຊື້ອໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການຄ້ອຍຕາມທາງເລືອກລວມໝູ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນການຕ້ານໂລກລະບາດທີ່ດີກວ່າຜ່ານການປະຕິບັດຕາມການໃສ່ໜ້າກາກອະນາໄມທີ່ສູງຂຶ້ນ
• ການຮັບຮູ້ຜິດກ່ຽວກັບມາດຕະຖານສຸຂະພາບ: ຊົນກຸ່ມນ້ອຍທີ່ຕໍ່ຕ້ານການໃສ່ໜ້າກາກ/ວັກຊີນເຊື່ອວ່າທັດສະນະຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ (False Consensus Effect)

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

• ຟອງສະບູຊັບສິນ: ລາຄາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນສັນຍານຫຼັກສຳລັບການລົງທຶນຕື່ມອີກ, ສ້າງວົງຈອນທີ່ແຍກອອກຈາກປັດໄຈພື້ນຖານ
• ການຊື້ຂາຍຕາມຝູງຊົນ: ນັກລົງທຶນຕິດຕາມກະແສຕະຫຼາດຫຼາຍກວ່າການດຳເນີນການວິເຄາະດ້ວຍຕົນເອງ
• ຄວາມບ້າຄັ່ງໃນການອອກຫຸ້ນ IPO: ຄວາມຕ້ອງການສຳລັບການສະເໜີຂາຍຫຸ້ນໃໝ່ແກ່ມວນຊົນເປັນຄັ້ງທຳອິດ (IPO) ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມນິຍົມຫຼາຍກວ່າການປະເມີນທາງດ້ານການເງິນ
• ຄວາມບ້າຄັ່ງໃນຄຣິບໂຕເຄີເຣນຊີ (Cryptocurrency Manias): ເງິນທຶນມະຫາສານໄຫຼເຂົ້າມາຈາກກະແສໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍ ແລະ ຄວາມຢ້ານທີ່ຈະພາດໂອກາດ
• ການແຫ່ຕາມກັນຂອງສະຖາບັນ: ຜູ້ຈັດການກອງທຶນມືອາຊີບເຮັດການຊື້ຂາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງທາງອາຊີບທີ່ຈະເຮັດຜົນງານໄດ້ຕໍ່າກວ່າເພື່ອນຮ່ວມງານ
• ທິດສະດີຄົນໂງ່ກວ່າ (Greater Fool Theory): ການຊື້ຊັບສິນທີ່ມີລາຄາສູງເກີນຈິງໂດຍເຊື່ອວ່າຈະມີຄົນອື່ນຍອມຈ່າຍໃນລາຄາທີ່ສູງກວ່ານັ້ນອີກ—ເຊິ່ງເປັນການເພິ່ງພາພຶດຕິກຳແບບແຫ່ຕາມກັນຢ່າງຊັດເຈນ

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກຕົວຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ວິກິດການດອກທິວລິບ (ເນເທີແລນ, 1636-1637)

• ບໍລິບົດ: ໃນຊຸມປີ 1630, ດອກທິວລິບກາຍເປັນສັນຍາລັກບອກຖານະໃນປະເທດເນເທີແລນ. ເຊື້ອໄວຣັສ mosaic ເຮັດໃຫ້ດອກທິວລິບບາງຊະນິດເກີດລວດລາຍຄ້າຍຄືແປວໄຟທີ່ສວຍງາມແລະຫາຍາກ, ເຊິ່ງເພີ່ມຄວາມຕ້ອງການຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເມື່ອລາຄາສູງຂຶ້ນ, ປະຊາຊົນທົ່ວໄປ—ຊາວນາ, ຄົນອະນາໄມປ່ອງຄວັນ, ຄົນຮັບໃຊ້—ກໍເຂົ້າຮ່ວມຕະຫຼາດ, ໂດຍເຊື່ອວ່າລາຄາຈະມີແຕ່ສູງຂຶ້ນໄປເລື້ອຍໆ. ຕະຫຼາດຊື້ຂາຍລ່ວງໜ້າໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ຄົນສາມາດຊື້ຫົວດອກທິວລິບໂດຍວາງເງິນດາວພຽງເລັກນ້ອຍ (ການນຳໃຊ້ພະລັງທະວີຄູນ). ໃນຊ່ວງສູງສຸດ, ຫົວດອກທິວລິບຊະນິດ Semper Augustus ພຽງຫົວໜຶ່ງອາດມີລາຄາເທົ່າກັບເຮືອນຫຼັງໃຫຍ່ແຄມຄອງໃນອຳສະເຕີດຳ.
• ການເຮັດວຽກຂອງຄວາມລຳອຽງ: ພະລັງວັດແບບແຫ່ຕາມກັນແບບຄລາສສິກໄດ້ສ້າງວົງຈອນທີ່ລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນເປັນສັນຍານຂອງຄວາມສຳເລັດ, ດຶງດູດຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ເຮັດໃຫ້ລາຄາສູງຂຶ້ນຕື່ມອີກ. ການຢືນຢັນທາງສັງຄົມໄດ້ເຂົ້າມາແທນທີ່ການວິເຄາະປັດໄຈພື້ນຖານ.
• ຜົນທີ່ຕາມມາ: ໃນເດືອນກຸມພາ 1637, ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນໄດ້ຢຸດສະງັກລົງຢ່າງກະທັນຫັນໃນການປະມູນທີ່ເມືອງ Haarlem ເມື່ອຜູ້ຊື້ພຽງແຕ່ປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ. ຄວາມໝັ້ນໃຈໄດ້ຫາຍໄປພຽງຊົ່ວຂ້າມຄືນ. ລາຄາຕົກລົງ 99% ພາຍໃນເດືອນພຶດສະພາ. ຫຼາຍພັນຄົນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມຝູງຊົນຊ້າເກີນໄປຕ້ອງປະເຊີນກັບຄວາມຫາຍະນະ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມນິຍົມແລະລາຄາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ໄດ້ບົ່ງບອກເຖິງມູນຄ່າພື້ນຖານທີ່ແທ້ຈິງ. ການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມສຳເລັດສາມາດມີພະລັງໃນການຂັບເຄື່ອນພຶດຕິກຳໄດ້ເທົ່າກັບຄວາມສຳເລັດທີ່ແທ້ຈິງ. ເມື່ອທຸກຄົນກຳລັງຊື້, ການຕອບສະໜອງທີ່ມີເຫດຜົນອາດຈະເປັນຄວາມສົງໄສ.

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ວິກິດການສິນເຊື່ອຊັບພຣາມ (2008)

• ບໍລິບົດ: ໃນກາງຊຸມປີ 2000, ສະຖາບັນການເງິນທົ່ວໂລກດຳເນີນງານພາຍໃຕ້ສົມມຸດຖານທີ່ວ່າ "ລາຄາທີ່ຢູ່ອາໄສບໍ່ມີວັນຫຼຸດລົງ."
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ທະນາຄານ, ສະຖາບັນຈັດອັນດັບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື, ແລະ ນັກລົງທຶນໄດ້ສ້າງວົງຈອນຂຶ້ນມາ. ເນື່ອງຈາກທຸກຄົນກຳລັງຊື້ຫຼັກຊັບທີ່ຄໍ້າປະກັນດ້ວຍສິນເຊື່ອທີ່ຢູ່ອາໄສ (Mortgage-Backed Securities - MBS), ຄວາມສ່ຽງຈຶ່ງຖືກເບິ່ງວ່າຕໍ່າ ("ປອດໄພເພາະມີຄົນເຮັດຫຼາຍ"). ສະຖາບັນຈັດອັນດັບໄດ້ໃຫ້ອັນດັບ AAA ແກ່ກຸ່ມສິນເຊື່ອຊັບພຣາມ. ທະນາຄານໄດ້ລົງທຶນຢ່າງໜັກໃນເຄື່ອງມືທາງການເງິນເຫຼົ່ານີ້.
• ການເຮັດວຽກຂອງຄວາມລຳອຽງ: ການຄິດແບບກຸ່ມຂອງສະຖາບັນໄດ້ຂັບເຄື່ອນການແຫ່ຕາມກັນໃນລະບົບ. ຜູ້ຈັດການກອງທຶນມືອາຊີບເຊິ່ງຖືວ່າເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ຕ່າງກໍເຮັດຕາມກັນແທນທີ່ຈະດຳເນີນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ. ແຮງຈູງໃຈທາງອາຊີບສອດຄ່ອງກັບການຄ້ອຍຕາມ—ການເຮັດຜິດຮ່ວມກັນນັ້ນປອດໄພກວ່າການເຮັດຖືກຕ້ອງພຽງຜູ້ດຽວ.
• ຜົນທີ່ຕາມມາ: ເມື່ອຟອງສະບູແຕກ, ມັນໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດພາວະເສດຖະກິດຖົດຖອຍຄັ້ງໃຫຍ່, ທຳລາຍຄວາມມັ່ງຄັ່ງທົ່ວໂລກໄປຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການວ່າງງານຢ່າງໜັກ, ແລະ ຕ້ອງການການອູ້ມຊູຈາກລັດຖະບານ.
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມຊ່ຽວຊານລະດັບມືອາຊີບບໍ່ໄດ້ເປັນພູມຄຸ້ມກັນຕໍ່ກັບປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ. ໂຄງສ້າງແຮງຈູງໃຈຂອງສະຖາບັນສາມາດຂະຫຍາຍພຶດຕິກຳຝູງຊົນໄດ້. ເມື່ອທັງອຸດສາຫະກຳຍອມຮັບສົມມຸດຖານດຽວກັນ, ຈຸດບອດທີ່ຮ້າຍແຮງກໍຈະປາກົດຂຶ້ນ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ຟອງສະບູທະເລໃຕ້ (ອັງກິດ, 1720)

ບໍລິສັດທະເລໃຕ້ (South Sea Company) ໄດ້ຮັບສິດຜູກຂາດໃນການຄ້າຂາຍກັບອາເມລິກາໃຕ້ຂອງແອສປາໂຍນ. ຜູ້ອຳນວຍການຂອງບໍລິສັດໄດ້ເຜີຍແຜ່ເລື່ອງລາວທີ່ເກີນຈິງກ່ຽວກັບຄວາມຮັ່ງມີທີ່ນຶກບໍ່ເຖິງ ທັງໆທີ່ມີຜົນສຳເລັດໃນການດຳເນີນງານພຽງເລັກນ້ອຍ. ລາຄາຫຸ້ນພຸ່ງຂຶ້ນຈາກ 125 ປອນໃນເດືອນມັງກອນ 1720 ເປັນ 950 ປອນໃນເດືອນກໍລະກົດ. ທັງປະເທດ—ຕັ້ງແຕ່ແມ່ບ້ານໄປຈົນເຖິງພວກຊັ້ນສູງ—ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນປະກົດການແຫ່ຕາມກັນນີ້.

ຟອງສະບູແຕກເມື່ອຄວາມບໍ່ສາມາດສ້າງກຳໄລຂອງບໍລິສັດກາຍເປັນສິ່ງທີ່ປະຕິເສດບໍ່ໄດ້. ທ່ານ ໄອແຊັກ ນິວຕັນ (Sir Isaac Newton), ໜຶ່ງໃນບຸກຄົນທີ່ສະຫຼາດທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ, ໄດ້ສູນເສຍຊັບສົມບັດມະຫາສານ (ປະມານ 20,000 ປອນ ເຊິ່ງທຽບເທົ່າກັບຫຼາຍລ້ານປອນໃນປັດຈຸບັນ). ລາວໄດ້ກ່າວຄຳເວົ້າທີ່ມີຊື່ສຽງວ່າ: "ຂ້ອຍສາມາດຄຳນວນການເຄື່ອນທີ່ຂອງດວງດາວໄດ້, ແຕ່ບໍ່ສາມາດຄຳນວນຄວາມບ້າຄັ່ງຂອງຜູ້ຄົນໄດ້."

ຕົວຢ່າງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າຄວາມສະຫຼາດບໍ່ໄດ້ໃຫ້ພູມຄຸ້ມກັນຕໍ່ກັບປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ. ຕົວຂັບເຄື່ອນທາງອາລົມແລະສັງຄົມຂອງການຄ້ອຍຕາມສາມາດເອົາຊະນະການວິເຄາະທີ່ມີເຫດຜົນໄດ້ ແມ່ນແຕ່ໃນຈິດໃຈທີ່ສະຫຼາດທີ່ສຸດ.

6. ຕົ້ນທຶນຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຕົ້ນທຶນສ່ວນຕົວ

• ການສູນເສຍຕົວຕົນທີ່ແທ້ຈິງ: ການຄ້ອຍຕາມຄວາມມັກຂອງກຸ່ມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສາມາດທຳລາຍຄວາມເປັນຕົວຂອງຕົວເອງ ແລະ ຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງບຸກຄົນ
• ຄຸນນະພາບການຕັດສິນໃຈຕໍ່າ: ການຍອມຮັບຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ທາງເລືອກທີ່ອີງໃສ່ຄວາມນິຍົມແທນທີ່ຈະເປັນການປະເມີນສ່ວນຕົວ ນຳໄປສູ່ຜົນຮັບທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ
• ຄວາມເສຍໃຈ ແລະ ຄວາມຂຸ່ນເຄືອງ: ການຕາມຝູງຊົນໄປສູ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີ (ການລົງທຶນ, ຄວາມສຳພັນ, ທາງເລືອກອາຊີບ) ມັກຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍໃຈຢ່າງຂົມຂື່ນ
• ການພາດໂອກາດ: ຄວາມຢ້ານທີ່ຈະເບິ່ງແຕກຕ່າງເຮັດໃຫ້ບໍ່ກ້າເດີນຕາມເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ທຳມະດາເຊິ່ງອາດຈະເໝາະສົມກັບສະຖານະການຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນຫຼາຍກວ່າ
• ການເພິ່ງພາທາງຈິດຕະວິທະຍາ: ການເພິ່ງພາການຍອມຮັບຈາກສັງຄົມຫຼາຍເກີນໄປສ້າງຄວາມກັງວົນເມື່ອຕ້ອງຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງ
• ຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນຄວາມສຳພັນ: ຄວາມສຳພັນທີ່ແທ້ຈິງຈະເສື່ອມລົງເມື່ອບຸກຄົນສະແດງໜ້າກາກຂອງການຄ້ອຍຕາມແທນທີ່ຈະເປັນຕົວຕົນທີ່ແທ້ຈິງ

6.2. ຕົ້ນທຶນທາງອາຊີບ

• ຄວາມຢຸດສະງັກທາງອາຊີບ: ການຍ່າງຕາມເສັ້ນທາງອາຊີບແບບດັ້ງເດີມເພາະວ່າ "ທຸກຄົນເຮັດກັນ" ອາດເຮັດໃຫ້ພາດໂອກາດທີ່ສອດຄ່ອງກັບຈຸດແຂງທີ່ແທ້ຈິງ
• ການສະກັດກັ້ນນະວັດຕະກຳ: ຄວາມຢ້ານທີ່ຈະສະເໜີແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ທຳມະດາເປັນການຈຳກັດການປະກອບສ່ວນທາງຄວາມຄິດສ້າງສັນ ແລະ ສັກກະຍະພາບໃນຄວາມກ້າວໜ້າ
• ການສູນເສຍທາງການເງິນ: ການຕາມຝູງຊົນເຂົ້າໄປໃນຟອງສະບູການລົງທຶນສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດການສູນເສຍທາງດ້ານການເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ
• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງ: ການມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈຂອງກຸ່ມທີ່ພິສູດໄດ້ວ່າຜິດພາດຢ່າງຮ້າຍແຮງ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເປັນຜູ້ນຳ: ຜູ້ຈັດການທີ່ເປັນຜູ້ຕາມແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ນຳ ມັກຈະພາດໂອກາດ ແລະ ລົ້ມເຫຼວໃນການແກ້ໄຂທິດທາງຂອງໂຄງການທີ່ກຳລັງຈະລົ້ມເຫຼວ
• ຈຸດບອດຂອງອົງກອນ: ທີມງານທີ່ສະກັດກັ້ນຄວາມຂັດແຍ້ງມັກຈະພາດຄວາມສ່ຽງ ແລະ ໂອກາດທີ່ສຳຄັນ

6.3. ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ

• ວິກິດການທາງການເງິນ: ວິກິດການດອກທິວລິບ, ຟອງສະບູທະເລໃຕ້, ວິກິດການ dot-com, ແລະ ວິກິດການປີ 2008 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການແຫ່ຕາມກັນລວມໝູ່ສາມາດທຳລາຍເສດຖະກິດທັງໝົດໄດ້ແນວໃດ
• ຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງ: ພະລັງວັດແບບແຫ່ຕາມກັນໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດຄວາມແຕກແຍກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເນື່ອງຈາກຜູ້ໃຊ້ຄ້ອຍຕາມຈຸດຢືນຂອງກຸ່ມຕົນເອງໂດຍບໍ່ມີການປະເມີນແບບວິພາກ
• ໂລກລະບາດຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ: ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງແຜ່ກະຈາຍໄປເພາະວ່າການແຊຣ໌ນັ້ນເປັນໄປຕາມມາດຕະຖານທາງສັງຄົມຫຼາຍກວ່າມາດຕະຖານທາງຄວາມຮູ້
• ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງປະຊາທິປະໄຕ: ການລົງຄະແນນສຽງຕາມໂພລ ແລະ ແຮງຊຸກຍູ້ໃນການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນສາມາດຍົກລະດັບຜູ້ສະໝັກໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້ຫຼາຍກວ່າຄຸນສົມບັດ
• ຄວາມຕື່ນຕົກໃຈໝູ່: ປະກົດການເຊັ່ນ: ພະຍາດຫົວເຍາະລະບາດໃນ Tanganyika ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຕິດຕໍ່ລວມໝູ່ສາມາດລົບກວນຊຸມຊົນໄດ້ແນວໃດ
• ນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ: ນະໂຍບາຍທີ່ຖືກນຳມາໃຊ້ເນື່ອງຈາກແຮງຊຸກຍູ້ທາງການເມືອງແທນທີ່ຈະເປັນການປະເມີນຕາມຫຼັກຖານ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ການທົດລອງຂອງ Asch: 75% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄ້ອຍຕາມຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຄັ້ງ; ອັດຕາການຄ້ອຍຕາມສະເລ່ຍ 36.8% ໃນຮອບທົດລອງທີ່ສຳຄັນ
• ວິກິດການດອກທິວລິບ: ລາຄາຕົກລົງ 99% ພາຍໃນສາມເດືອນ
• ວິກິດການທາງການເງິນປີ 2008: ການທຳລາຍຄວາມມັ່ງຄັ່ງທົ່ວໂລກຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາ; ການວ່າງງານເພີ່ມຂຶ້ນສູງສຸດເຖິງ 10% ໃນສະຫະລັດ
• ການຂະຫຍາຍຜົນຂອງສື່ສັງຄົມອອນລາຍ: ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເນື້ອຫາທີ່ແບ່ງຝ່າຍ ແລະ ເປັນພິດໄດ້ຮັບການມີສ່ວນຮ່ວມເກືອບສອງເທົ່າຂອງເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ຝັກໃຝ່ຝ່າຍໃດ
• ການຮັບຮູ້ວິກິດການ: ການສຶກສາປີ 2025 ພົບວ່າ "ສັນຍານການແຫ່ຕາມກັນ" ທີ່ສູງ (ການກົດໄລ້/ແຊຣ໌) ເຮັດໃຫ້ມະຫາຊົນປະເມີນຄວາມຮຸນແຮງຂອງວິກິດການສູງເກີນຈິງໂດຍບໍ່ຂຶ້ນກັບຂໍ້ເທັດຈິງ
• ການສຶກສາການຄ້ອຍຕາມໃນຊ່ວງ COVID: ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງມີໄນສຳຄັນຂອງການຄ້ອຍຕາມທາງເລືອກລວມໝູ່ຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການລະບາດ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ບໍ່ແມ່ນທຸກແງ່ມຸມຂອງປະກົດການແຫ່ຕາມກັນຈະເປັນເລື່ອງລົບພຽງຢ່າງດຽວ—ມັນມີຈຸດປະສົງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

ການຕັດສິນໃຈຢ່າງວ່ອງໄວ: ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ແນ່ນອນແລະມີເວລາຈຳກັດ, ການຕາມຝູງຊົນເປັນວິທີລັດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ຖ້າຄົນຈຳນວນຫຼາຍກຳລັງແລ່ນໜີຈາກບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ການແລ່ນຕາມກໍມັກຈະເປັນສິ່ງທີ່ສະຫຼາດ.

ການປະສານງານທາງສັງຄົມ: ການຄົ້ນຄວ້າທິດສະດີເກມວິວັດທະນາການ (Chica, Rand, Santos, 2023-2024) ພົບວ່າການຮ່ວມມືຈະສູງທີ່ສຸດເມື່ອແນວຄິດແບບຝູງຊົນຍັງສູງຢູ່. ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນອາດຈະເປັນ "ກາວ" ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ສັງຄົມມະນຸດໃນຍຸກເລີ່ມຕົ້ນສາມາດເຮັດວຽກໄດ້, ສົ່ງເສີມການປະສານງານສຳລັບການກະທຳລວມໝູ່.

ການຖ່າຍທອດທາງວັດທະນະທຳ: ການຄ້ອຍຕາມເຮັດໃຫ້ເກີດການຖ່າຍທອດພຶດຕິກຳ, ການປະຕິບັດ, ແລະ ຄວາມຮູ້ທີ່ເປັນປະໂຫຍດຢ່າງມີປະສິດທິພາບຂ້າມລຸ້ນຄົນໂດຍບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໃຫ້ແຕ່ລະຄົນຮຽນຮູ້ທຸກຢ່າງຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ.

ຄວາມຮູ້ສຶກເປັນສ່ວນໜຶ່ງ ແລະ ຕົວຕົນ: ມະນຸດມີຄວາມຕ້ອງການພື້ນຖານສຳລັບການເຊື່ອມຕໍ່ທາງສັງຄົມ. ການຄ້ອຍຕາມມາດຕະຖານຂອງກຸ່ມໃຫ້ຄວາມປອດໄພທາງຈິດຕະວິທະຍາ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກເຖິງຕົວຕົນເຊິ່ງສະໜັບສະໜູນສຸຂະພາບຈິດທີ່ດີ.

ການປັບຕົວພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່: ການສຶກສາ COVID-19 ປີ 2025 ພົບວ່າການຄ້ອຍຕາມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນການຕ້ານໂລກລະບາດທີ່ດີກວ່າ (ການປະຕິບັດຕາມການໃສ່ໜ້າກາກອະນາໄມທີ່ສູງຂຶ້ນ). ໃນສະຖານະການວິກິດ, ການປະຕິບັດຕາມຄຳແນະນຳດ້ານສຸຂະພາບສາມາດເປັນການປົກປ້ອງໄດ້.

ການປະຢັດພະລັງງານ: ການປະເມີນທຸກການຕັດສິນໃຈຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະຈະເຮັດໃຫ້ອິດເມື່ອຍທາງສະຕິປັນຍາ. ວິທີລັດແບບແຫ່ຕາມກັນຊ່ວຍປະຢັດຊັບພະຍາກອນທາງຈິດສຳລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການວິເຄາະຢ່າງລະມັດລະວັງແທ້ໆ.

ເປັນຫຍັງການກຳຈັດໃຫ້ໝົດໄປຈຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ເພິ່ງປາຖະໜາ: ສັງຄົມຂອງຜູ້ກະທຳທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຢ່າງສິ້ນເຊີງຈະພົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະສານງານ, ຮ່ວມມື, ຫຼື ຮັກສາຄວາມກົມກຽວທາງສັງຄົມ. ການຄ້ອຍຕາມໃນລະດັບໃດໜຶ່ງແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນສຳລັບການເຮັດວຽກຂອງຊຸມຊົນ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍມັກຈະກວດເບິ່ງວ່າຄົນອື່ນເລືອກຫຍັງກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈເລືອກຂອງຂ້ອຍເອງ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອຶດອັດທີ່ຈະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຄົນສ່ວນຫຼາຍ
• ຂ້ອຍມັກຈະທຶກທັກເອົາວ່າຜະລິດຕະພັນ, ການບໍລິການ, ຫຼື ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມນັ້ນດີກວ່າ
• ຂ້ອຍເຄີຍປ່ຽນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສະແດງອອກໄປແລ້ວຫຼັງຈາກຮູ້ວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ເຫັນດີ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກກັງວົນກ່ຽວກັບການ "ພາດ" ກະແສທີ່ໝູ່ເພື່ອນຂອງຂ້ອຍກຳລັງຕິດຕາມ
• ຂ້ອຍມັກຈະໃຫ້ເຫດຜົນໃນການເລືອກຂອງຂ້ອຍໂດຍການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄົນອື່ນຈຳນວນຫຼາຍກໍເລືອກແບບດຽວກັນ
• ຂ້ອຍຮູ້ສຶກໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເມື່ອຄວາມມັກຂອງຂ້ອຍກົງກັບຄົນສ່ວນຫຼາຍ
• ຂ້ອຍພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະລະບຸຄວາມມັກທີ່ແທ້ຈິງຂອງຂ້ອຍແຍກອອກຈາກມາດຕະຖານຂອງກຸ່ມ
• ຂ້ອຍມັກໃຊ້ປະໂຫຍກເຊັ່ນ "ທຸກຄົນກໍເຮັດກັນ" ຫຼື "ນັ້ນຄືສິ່ງທີ່ຄົນເຂົາເວົ້າກັນ"
• ຂ້ອຍເຄີຍຊື້ເຄື່ອງຊິ້ນໃຫຍ່, ລົງທຶນ, ຫຼື ຕັດສິນໃຈເລື່ອງສຳຄັນພຽງເພາະວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ໝາຍ 0-2 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ
• ໝາຍ 3-5 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ໝາຍ 6-8 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງ
• ໝາຍ 9-10 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງນຶກເຖິງການຕັດສິນໃຈເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ທີ່ທ່ານຕາມຝູງຊົນ—ທ່ານຈະເລືອກແບບດຽວກັນນີ້ຫຼືບໍ່ຖ້າບໍ່ເຫັນຄວາມມັກຂອງຄົນອື່ນເລີຍ?
2. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມໃນກຸ່ມສັງຄົມຂອງທ່ານແມ່ນເມື່ອໃດ? ຕອນນັ້ນຮູ້ສຶກແນວໃດ?
3. ທ່ານມັກຈະລໍຖ້າເບິ່ງວ່າຄົນອື່ນເລືອກຫຍັງກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈເລືອກຂອງຕົນເອງຫຼືບໍ່?
4. ທ່ານມັກຈະຕອບສະໜອງແນວໃດເມື່ອພົບວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານແຕກຕ່າງຈາກຄົນສ່ວນຫຼາຍ?
5. ໝູ່ເພື່ອນຫຼືເພື່ອນຮ່ວມງານເຄີຍບອກຫຼືບໍ່ວ່າທ່ານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະ "ໄຫຼໄປຕາມນໍ້າ" ງ່າຍເກີນໄປ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສແບບດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກຳລັງຢູ່ທີ່ຮ້ານອາຫານກັບກຸ່ມໝູ່. ທຸກຄົນສັ່ງອາຫານກ່ອນທ່ານ, ແລະ ທັງສີ່ຄົນສັ່ງເມນູພິເສດແມ່ນພາສຕ້າ (pasta). ທ່ານເຄີຍຄິດຢາກກິນປາ, ແຕ່ທ່ານກໍບໍ່ເຄີຍລອງອາຫານທັງສອງຢ່າງມາກ່ອນ. ພະນັກງານເສີບຫັນມາຫາທ່ານ.

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) ສັ່ງເມນູພິເສດພາສຕ້າ—ຖ້າທຸກຄົນສັ່ງ, ມັນກໍຕ້ອງແຊບແນ່ນອນ → ຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) ສັ່ງພາສຕ້າແຕ່ບອກຕົນເອງວ່າເປັນເພາະທ່ານຢາກກິນມັນແທ້ໆ → ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) ສັ່ງປາຕາມທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້ໃນຕອນທຳອິດ, ໂດຍເຊື່ອໝັ້ນໃນຄວາມມັກຂອງຕົນເອງ → ຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ມັກຈະເລື່ອນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຈົນກວ່າຈະໄດ້ຍິນສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນຄິດ
• ສະແດງຄວາມອຶດອັດຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເມື່ອທັດສະນະຂອງພວກເຂົາແຕກຕ່າງຈາກກຸ່ມ
• ປ່ຽນຈຸດຢືນທີ່ສະແດງອອກຢ່າງໄວວາເພື່ອໃຫ້ກົງກັບມະຕິທີ່ກຳລັງເກີດຂຶ້ນ
• ເພິ່ງພາ "ສິ່ງທີ່ທຸກຄົນກຳລັງເຮັດ" ເປັນເຫດຜົນຫຼັກຫຼາຍເກີນໄປ
• ປະຕິເສດທັດສະນະຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາເນື້ອຫາ
• ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຕົວຊີ້ວັດຄວາມນິຍົມ (ຍອດໄລ້, ຣີວິວ, ອັນດັບ)
• ຫຼີກລ່ຽງການເປັນຄົນທຳອິດທີ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນໃນການຕັ້ງຄ່າກຸ່ມ
• ສະແດງຄວາມປະຫຼາດໃຈ ຫຼື ສັບສົນເມື່ອມີຄົນມີທັດສະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນບົດສົນທະນາ

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ທຸກຄົນກຳລັງເວົ້າເຖິງເລື່ອງນີ້"
• "ຂ້ອຍໄດ້ຍິນມາວ່າມັນດີຫຼາຍ"
• "ກໍຄົນສ່ວນຫຼາຍເບິ່ງຄືຈະຄິດວ່າ..."
• "ຂ້ອຍບໍ່ຢາກເປັນຄົນດຽວທີ່..."
• "ມັນຕ້ອງດີແນ່ນອນ—ເບິ່ງດຸວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມສໍ່າໃດ"

ປະເພດຂອງຂໍ້ອ້າງທີ່ພວກເຂົາໃຊ້:

• ອ້າງເຖິງຄວາມນິຍົມແທນທີ່ຈະເປັນຫຼັກຖານ ("ມັນມີຣີວິວຫ້າດາວຕັ້ງ 10,000 ອັນເດີ້!")
• ປະຕິເສດຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງໂດຍການອ້າງເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນສ່ວນຫຼາຍ ("ແຕ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານສ່ວນໃຫຍ່ບອກວ່າ...")

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງທີ່ຈະຖາມ:

• "ການປະເມີນແບບເປັນອິດສະຫຼະຂອງຂ້ອຍເອງຕໍ່ເລື່ອງນີ້ແມ່ນຫຍັງ?"
• "ຂ້ອຍຍັງຈະເລືອກສິ່ງນີ້ຢູ່ຫຼືບໍ່ຖ້າບໍ່ມີໃຜເລືອກມັນເລີຍ?"

9.3. ຕົວປັດໄຈກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

• ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ: ເມື່ອຜູ້ຄົນຂາດຂໍ້ມູນຫຼືຄວາມຊ່ຽວຊານ, ພວກເຂົາຈະເພິ່ງພາຍສັນຍານທາງສັງຄົມຫຼາຍຂຶ້ນ
• ການເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ: ສະຖານະການສາທາລະນະທີ່ທາງເລືອກຖືກສັງເກດເຫັນໄດ້ເພີ່ມແຮງກົດດັນໃນການຄ້ອຍຕາມ
• ແຮງກົດດັນດ້ານເວລາ: ການຕັດສິນໃຈທີ່ຮີບດ່ວນເອື້ອອຳນວຍໃຫ້ກັບວິທີລັດຂອງການເຮັດຕາມຄົນອື່ນ
• ຄວາມສ່ຽງສູງ: ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນສາມາດເພີ່ມການຄ້ອຍຕາມ (ຍ້ອນຢ້ານການເຮັດຜິດພາດພຽງຜູ້ດຽວ)
• ຄວາມຄຸມເຄືອ: ເມື່ອຄຳຕອບທີ່ "ຖືກຕ້ອງ" ບໍ່ຊັດເຈນ, ການຢືນຢັນທາງສັງຄົມຈະມີອິດທິພົນຫຼາຍຂຶ້ນ
• ບໍລິບົດຂອງກຸ່ມພາຍໃນ: ການຄ້ອຍຕາມເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອກຸ່ມຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນ "ພວກດຽວກັນ"
• ການມີຢູ່ຂອງຜູ້ມີອຳນາດ: ເມື່ອຜູ້ນຳ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານເລືອກຢ່າງຊັດເຈນແລ້ວ, ຄົນອື່ນໆກໍຈະເຮັດຕາມ
• ສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນ: ຕົວຊີ້ວັດການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ເຫັນໄດ້ (ຍອດໄລ້, ແຊຣ໌) ເປັນຕົວນຳໄປສູ່ພຶດຕິກຳແຫ່ຕາມກັນ

10. ກົນລະຍຸດການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຳອຽງທາງສະຕິປັນຍາ

10.1. ເຕັກນິກທັນທີທັນໃດ

• ຕັດສິນໃຈກ່ອນ: ສ້າງຄວາມຄິດເຫັນ ຫຼື ຄວາມມັກເບື້ອງຕົ້ນຂອງທ່ານກ່ອນທີ່ຈະເບິ່ງວ່າຄົນອື່ນເລືອກຫຍັງ ຫຼື ພວກເຂົາຕອບສະໜອງແນວໃດ
• ຖາມວ່າ "ຂ້ອຍຈະຄິດແນວໃດຖ້າຢູ່ຄົນດຽວ?": ຈິນຕະນາການຢ່າງຊັດເຈນວ່າທ່ານກຳລັງຕັດສິນໃຈເລື່ອງນີ້ໂດຍບໍ່ຮູ້ເລີຍວ່າຄົນອື່ນເລືອກຫຍັງ
• ຊອກຫາຜູ້ທີ່ມີຄວາມເຫັນຕ່າງ: ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Asch ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພັນທະມິດພຽງຄົນດຽວສາມາດທຳລາຍມົນສະກົດຂອງການຄ້ອຍຕາມໄດ້—ຈົ່ງຕັ້ງໃຈຊອກຫາທັດສະນະຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍ
• ຕັ້ງຄຳຖາມຕໍ່ຄວາມນິຍົມ: ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ, ໃຫ້ຖາມວ່າ "ສິ່ງນີ້ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຍ້ອນວ່າມັນດີ, ຫຼືມັນພຽງແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າດີຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ?"
• ຊະລໍການຕັດສິນໃຈແບບເປີດເຜີຍ: ໃນກອງປະຊຸມ, ພິຈາລະນາໃຫ້ລົງຄະແນນສຽງແບບຂຽນໃສ່ເຈ້ຍກ່ອນການສົນທະນາເພື່ອເກັບກຳການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ
• ທົດສອບຈຸດຢືນຂອງທ່ານ: ກ່ອນທີ່ຈະຄ້ອຍຕາມ, ໃຫ້ລອງຍົກເຫດຜົນໃນມຸມມອງກົງກັນຂ້າມເພື່ອທົດສອບຄວາມໜັກແໜ້ນຂອງມະຕິສ່ວນລວມ

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

• ປູກຝັງຄວາມຖ່ອມຕົວທາງປັນຍາ: ຍອມຮັບວ່າທ່ານມີໂອກາດທີ່ຈະຄ້ອຍຕາມ ແລະ ສ້າງຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງເວລາທີ່ມັນກຳລັງເຮັດວຽກຢູ່
• ຝຶກການຂັດແຍ້ງ: ສະແດງຄວາມບໍ່ເຫັນດີຢ່າງມີເຫດຜົນເປັນປະຈຳໃນສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ ເພື່ອສ້າງ "ກ້າມຊີ້ນ" ຂອງຄວາມເປັນອິດສະຫຼະ
• ສ້າງຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ຫຼຸດຜ່ອນຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ (echo chambers) ໂດຍການຕັ້ງໃຈຊອກຫາທັດສະນະຈາກພາຍນອກເຄືອຂ່າຍປົກກະຕິຂອງທ່ານ
• ສຶກສາຟອງສະບູໃນປະຫວັດສາດ: ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບຄວາມບ້າຄັ່ງໃນອະດີດ (ວິກິດການດອກທິວລິບ, ທະເລໃຕ້, 2008) ຈະສ້າງການຮັບຮູ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຄວາມບ້າຄັ່ງຂອງຝູງຊົນ
• ພັດທະນາຄວາມຊ່ຽວຊານໃນຂະແໜງການ: ຍິ່ງທ່ານມີຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍເທົ່າໃດ, ທ່ານກໍຍິ່ງສາມາດມີຄວາມໝັ້ນໃຈໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຫຼາຍຂຶ້ນ
• ເສີມສ້າງພື້ນຖານຂອງຕົວຕົນ: ຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າສ່ວນຕົວເຮັດໃຫ້ງ່າຍຕໍ່ການຕໍ່ຕ້ານແຮງກົດດັນໃນການຄ້ອຍຕາມທີ່ຂັດແຍ້ງກັບຄຸນຄ່າເຫຼົ່ານັ້ນ

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ຂະບວນການແບບປິດບັງ: ນຳໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງແບບບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່, ການຣີວິວແບບປິດບັງ, ແລະ ເຊື່ອງຕົວຊີ້ວັດການມີສ່ວນຮ່ວມໃນບ່ອນທີ່ເໝາະສົມ
• ການຂັດແຍ້ງທີ່ມີໂຄງສ້າງ: ກຳນົດບົດບາດ "ຜູ້ສະເໜີຄວາມເຫັນຄ້ານ (devil's advocate)" ຢ່າງເປັນທາງການໃນການຕັດສິນໃຈຂອງທີມ
• ລຳດັບການໃຫ້ຂໍ້ມູນ: ນຳສະເໜີຂໍ້ເທັດຈິງກ່ອນທີ່ຈະເປີດເຜີຍຄວາມຄິດເຫັນຂອງກຸ່ມ ຫຼື ຕົວຊີ້ວັດຄວາມນິຍົມ
• ການເປີດຮັບທີ່ຫຼາກຫຼາຍ: ຈັດໂຄງສ້າງເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມ ແລະ ອາຊີບເພື່ອໃຫ້ມີຜູ້ຄົນທີ່ມີພື້ນຖານ ແລະ ທັດສະນະທີ່ຫຼາກຫຼາຍ
• ຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຕົວຊີ້ວັດ: ພິຈາລະນາເຊື່ອງຍອດໄລ້, ຄະແນນການຣີວິວ, ຫຼື ປ້າຍຂາຍດີ ເມື່ອປະເມີນທາງເລືອກຕ່າງໆ
• ໄລຍະເວລາພັກສະໝອງ: ສ້າງໄລຍະຫ່າງລະຫວ່າງການຮັບຮູ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນສ່ວນຫຼາຍກັບການຕັດສິນໃຈຂັ້ນສຸດທ້າຍ

10.4. ເມື່ອໃດຄວນຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກພາຍນອກ

• ການຕັດສິນໃຈທາງການເງິນຄັ້ງໃຫຍ່: ການລົງທຶນ, ການຊື້ຂອງຊິ້ນໃຫຍ່, ການປ່ຽນວຽກ—ຊອກຫາທັດສະນະຈາກພາຍນອກວົງສັງຄົມໃກ້ຊິດຂອງທ່ານ
• ສະຖານະການທີ່ທີມງານມີມະຕິເປັນເອກະສັນ: ເມື່ອທີມງານກຳລັງໂຮມເຂົ້າຫາການຕັດສິນໃຈຢ່າງໄວວາ, ໃຫ້ນຳເອົາທັດສະນະຈາກພາຍນອກເຂົ້າມາ
• ມີອາລົມເຂົ້າມາກ່ຽວຂ້ອງ: ເມື່ອທ່ານຮູ້ສຶກເຖິງແຮງກົດດັນຢ່າງໜັກໃຫ້ຄ້ອຍຕາມ, ໃຫ້ປຶກສາຜູ້ທີ່ບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບສະພາບການທາງສັງຄົມນັ້ນ
• ຂົງເຂດຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ: ໃນດ້ານເຕັກນິກທີ່ທ່ານຂາດຄວາມຊ່ຽວຊານ, ໃຫ້ຊອກຫາຜູ້ຊ່ຽວຊານສະເພາະທາງແທນທີ່ຈະເລືອກຕາມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນສ່ວນຫຼາຍ
• ຄວນຖາມໃຜ: ບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີສ່ວນໄດ້ສ່ວນເສຍໃນຜົນຮັບ, ຄົນທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີວ່າມີຄວາມຄິດເປັນເອກະລາດ, ຜູ້ທີ່ມາຈາກພື້ນຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ວິທີການຕັ້ງຄຳຖາມ: "ຂ້ອຍຕ້ອງການທັດສະນະທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຢ່າງຈິງໃຈຂອງເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈົ້າຄິດວ່າຂ້ອຍຢາກໄດ້ຍິນ"

11. ການເຝິກປະຕິບັດຕົວຈິງ

ບົດເຝິກຫັດທີ 1: ບັນທຶກການຕັດສິນໃຈລ່ວງໜ້າ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງນິໄສໃນການສ້າງການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນອິດສະຫຼະກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນທາງສັງຄົມ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5-10 ນາທີຕໍ່ມື້
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງໃຊ້: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ແອັບຈົດບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ກ່ອນທີ່ຈະກວດເບິ່ງຣີວິວ, ອ່ານຄອມເມັນ, ຫຼື ຖາມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນອື່ນກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈໃດໆ, ໃຫ້ຈົດຄວາມຮູ້ສຶກທຳອິດຂອງທ່ານລົງໄປ
  2. ບັນທຶກວ່າປັດໄຈໃດແດ່ທີ່ກຳລັງຂັບເຄື່ອນຄວາມມັກເບື້ອງຕົ້ນຂອງທ່ານ
  3. ຈາກນັ້ນໃຫ້ຊອກຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນຈາກສັງຄົມ
  4. ປຽບທຽບການຕັດສິນໃຈເບື້ອງຕົ້ນຂອງທ່ານກັບການຕັດສິນໃຈຂັ້ນສຸດທ້າຍ
  5. ທົບທວນວ່າພວກມັນແຕກຕ່າງກັນເວລາໃດ ແລະ ຍ້ອນຫຍັງ
• ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນ:
  • ຂໍ້ມູນຈາກສັງຄົມປ່ຽນໃຈຂ້ອຍເລື້ອຍສໍ່າໃດ?
  • ການປ່ຽນແປງນັ້ນເປັນການປັບປຸງໃຫ້ດີຂຶ້ນ ຫຼື ພຽງແຕ່ເປັນການຄ້ອຍຕາມຊື່ໆ?
  • ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນຮູບແບບໃດແດ່ໃນຕອນທີ່ຂ້ອຍຄ້ອຍຕາມຄົນອື່ນ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກໆມື້ເປັນເວລາຢ່າງໜ້ອຍ 4 ອາທິດ

ບົດເຝິກຫັດທີ 2: ການເຝິກເປັນຜູ້ສະເໜີຄວາມເຫັນຕ່າງ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບການສະແດງທັດສະນະຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: ຕໍ່ເນື່ອງ (ແຊກຊຶມຢູ່ໃນການພົວພັນແບບປົກກະຕິ)
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງໃຊ້: ບໍ່ມີ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ກຳນົດສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າໜຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ອາທິດ ເຊິ່ງທ່ານຈະຕັ້ງໃຈສະແດງທັດສະນະທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ
  2. ເລືອກຫົວຂໍ້ທີ່ທ່ານເຫັນວ່າມີຂໍ້ດີໃນຈຸດຢືນຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍແທ້ໆ
  3. ສະແດງຄວາມບໍ່ເຫັນດີຂອງທ່ານດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບແຕ່ຊັດເຈນ
  4. ສັງເກດການຕອບສະໜອງທາງອາລົມຂອງທ່ານ (ຄວາມອຶດອັດ, ຄວາມກັງວົນ, ຄວາມໂລ່ງໃຈ)
  5. ສັງເກດເບິ່ງວ່າຄົນອື່ນຕອບສະໜອງແນວໃດ—ມັກຈະເປັນໃນແງ່ບວກຫຼາຍກວ່າທີ່ຄິດໄວ້
• ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນ:
  • ຄວາມຢ້ານຫຍັງແດ່ທີ່ເກີດຂຶ້ນເມື່ອຂ້ອຍຄິດທີ່ຈະສະແດງຄວາມເຫັນຕ່າງ?
  • ຄົນອື່ນຕອບສະໜອງແນວໃດແທ້?
  • ຫຼັງຈາກນັ້ນຮູ້ສຶກແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ຢ່າງໜ້ອຍອາທິດລະໜຶ່ງຄັ້ງ

ບົດເຝິກຫັດທີ 3: ການປະເມີນແບບປິດບັງ

• ຈຸດປະສົງ: ປະສົບກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ປາສະຈາກອິດທິພົນທາງສັງຄົມ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: ແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມແຕ່ລະການນຳໃຊ້
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງໃຊ້: ຄວາມສາມາດໃນການເຊື່ອງ/ປິດບັງຂໍ້ມູນ (ສ່ວນຂະຫຍາຍຂອງບຣາວເຊີ, ການປິດບັງທາງກາຍະພາບ)
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເປັນເວລາໜຶ່ງເດືອນ, ໃຫ້ເຊື່ອງຕົວຊີ້ວັດການມີສ່ວນຮ່ວມໃນບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ໃຊ້ສ່ວນຂະຫຍາຍບຣາວເຊີເພື່ອເຊື່ອງຍອດໄລ້ໃນ YouTube, ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນ Twitter, ແລະ ອື່ນໆ)
  2. ເມື່ອຊື້ເຄື່ອງອອນລາຍ, ໃຫ້ປິດບັງຄະແນນດາວ ແລະ ຈຳນວນຣີວິວ; ອ່ານຣີວິວສອງສາມອັນເພື່ອເປັນຂໍ້ມູນແຕ່ບໍ່ສົນໃຈຄະແນນລວມ
  3. ສ້າງການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານໂດຍອີງໃສ່ເນື້ອຫາທີ່ສຳຄັນເທົ່ານັ້ນ
  4. ຫຼັງຈາກຕັດສິນໃຈເລືອກແລ້ວ, ໃຫ້ກວດເບິ່ງຕົວຊີ້ວັດຄວາມນິຍົມ
  5. ຕິດຕາມເບິ່ງວ່າການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຂອງທ່ານກົງກັບຫຼືແຕກຕ່າງຈາກຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນສ່ວນຫຼາຍເລື້ອຍສໍ່າໃດ
• ຄຳຖາມເພື່ອທົບທວນ:
  • ການເລືອກຂອງຂ້ອຍແຕກຕ່າງກັນແນວໃດເມື່ອບໍ່ມີສັນຍານຄວາມນິຍົມ?
  • ຂ້ອຍມີຄວາມກັງວົນໃນການຕັດສິນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ ຫຼື ໜ້ອຍລົງ?
  • ທາງເລືອກທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຂອງຂ້ອຍດີຂຶ້ນ ຫຼື ແຍ່ລົງ?
• ຄວາມຖີ່: ການເຝິກແບບເຂັ້ມຂຸ້ນເປັນເວລາໜຶ່ງເດືອນ

ການເຝິກປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການກວດສອບຄວາມເປັນອິດສະຫຼະ: ຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ມື້, ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າຕົນເອງກຳລັງເຫັນດີກັບມະຕິຂອງກຸ່ມ ຫຼື ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ, ໃຫ້ຢຸດພັກ 30 ວິນາທີ ແລະ ຖາມຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ຂ້ອຍຈະເຊື່ອ/ເລືອກສິ່ງນີ້ຫຼືບໍ່ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ເລີຍວ່າຄົນອື່ນຄິດແນວໃດ?" ພຽງແຕ່ການຖາມຄຳຖາມນີ້ກໍເປັນການເພີ່ມຄວາມຮັບຮູ້ແລ້ວ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 30 ວິນາທີ ຫາ 2 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ທ່ານສັງເກດເຫັນແຮງກົດດັນໃນການຄ້ອຍຕາມ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກເຫດການລົງໃນແອັບໂທລະສັບ ຫຼື ປຶ້ມບັນທຶກ; ທົບທວນທຸກໆອາທິດ

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການລົງເລິກໃນທັດສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມ: ໃນແຕ່ລະອາທິດ, ເລືອກໜຶ່ງຫົວຂໍ້ທີ່ທ່ານມີທັດສະນະທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມໃນວົງສັງຄົມຂອງທ່ານ. ໃຊ້ເວລາ 30 ນາທີເພື່ອຄົ້ນຄວ້າຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ໜັກແໜ້ນທີ່ສຸດສຳລັບຈຸດຢືນທີ່ກົງກັນຂ້າມ. ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນການປ່ຽນໃຈຂອງທ່ານ ແຕ່ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງຄົນທີ່ມີເຫດຜົນຈຶ່ງອາດຈະບໍ່ເຫັນດີນຳ.

• ຜົນຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ມີຄວາມສະບາຍໃຈຫຼາຍຂຶ້ນກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງປັນຍາ; ຫຼຸດຜ່ອນການປະຕິເສດທັດສະນະຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍແບບອັດຕະໂນມັດ; ມີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ຊັບຊ້ອນ
• ຫົວຂໍ້ສຳລັບການຈົດບັນທຶກເພື່ອທົບທວນ:
  • ຫຍັງຄືເຫດຜົນທີ່ໜັກແໜ້ນທີ່ສຸດສຳລັບທັດສະນະກົງກັນຂ້າມທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນຄວ້າໃນອາທິດນີ້?
  • ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນພົບສິ່ງໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະຫຼາດໃຈຫຼືບໍ່?
  • ການເຝິກນີ້ມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງຂ້ອຍໃນຈຸດຢືນທີ່ເປັນມະຕິສ່ວນລວມ?

12. ສຳລັບກຸ່ມເປົ້າໝາຍສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນສ້າງອັນຕະລາຍສະເພາະສຳລັບຜູ້ນຳ: ທີມງານອາດຈະໂຮມເຂົ້າກັນໃນມະຕິທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ, ຄວາມຂັດແຍ້ງຖືກສະກັດກັ້ນ, ແລະ ສັນຍານເຕືອນໄພຖືກມອງຂ້າມ.

ກົນລະຍຸດ:

• ສ້າງໂຄງສ້າງການຂັດແຍ້ງ: ກຳນົດບົດບາດຜູ້ສະເໜີຄວາມເຫັນຄ້ານ (devil's advocate) ຢ່າງເປັນທາງການເຊິ່ງໝູນວຽນໄປທົ່ວສະມາຊິກທີມ
• ຂໍຄວາມຄິດເຫັນແບບສ່ວນຕົວ: ລວບລວມທັດສະນະຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນກ່ອນການສົນທະນາກຸ່ມເພື່ອເກັບກຳຄວາມຄິດທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ
• ໃຫ້ລາງວັນການຂັດແຍ້ງທີ່ສ້າງສັນ: ຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍໃນກໍລະນີທີ່ຄວາມຂັດແຍ້ງຊ່ວຍປັບປຸງຜົນຮັບໃຫ້ດີຂຶ້ນ
• ເປັນແບບຢ່າງຂອງຄວາມຖ່ອມຕົວທາງປັນຍາ: ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປ່ຽນໃຈໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານແມ່ນຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມອ່ອນແອ
• ເຝົ້າລະວັງຄວາມງຽບ: ເມື່ອທີມງານບັນລຸຂໍ້ຕົກລົງຢ່າງໄວວາໂດຍບໍ່ມີການຄັດຄ້ານ, ໃຫ້ຖາມຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ພວກເຮົາພາດຫຍັງໄປ?"
• ການຈ້າງງານທີ່ຫຼາກຫຼາຍ: ສ້າງທີມງານທີ່ມີພື້ນຖານທີ່ຫຼາກຫຼາຍເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຄິດແບບກຸ່ມທີ່ມີລັກສະນະຄືກັນ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ເດັກນ້ອຍມັກຈະອ່ອນໄຫວຕໍ່ການຄ້ອຍຕາມໝູ່ເພື່ອນເປັນພິເສດ, ແຕ່ການສອນໃຫ້ຮູ້ຈັກປ້ອງກັນແຕ່ເນີ່ມໆສາມາດສ້າງພູມຄຸ້ມກັນໄປຕະຫຼອດຊີວິດ.

ກົນລະຍຸດ:

• ພາສາທີ່ເໝາະສົມກັບໄວ: ສຳລັບເດັກນ້ອຍ: "ພຽງແຕ່ເພາະວ່າທຸກຄົນເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງສຳລັບລູກ"
• ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ແບ່ງປັນເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການແຫ່ຕາມກັນທີ່ເໝາະສົມກັບໄວ (ນິທານເຊັ່ນ "ຊຸດໃໝ່ຂອງພະລາຊາ" ສາມາດຈັບພາບພະລັງວັດນີ້ໄດ້ຢ່າງສົມບູນແບບ)
• ຍົກຍ້ອງການຄິດທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ: ຮັບຮູ້ເມື່ອເດັກນ້ອຍສ້າງທັດສະນະຂອງຕົນເອງແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ຕາມໝູ່ເພື່ອນ
• ການສະແດງບົດບາດສົມມຸດ: ເຝິກຊ້ອມສະຖານະການທີ່ເດັກຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າຈະຕາມຝູງຊົນຫຼືບໍ່
• ການຮູ້ເທົ່າທັນສື່: ສອນວິທີທີ່ການໂຄສະນາໃຊ້ກົນລະຍຸດ "ທຸກຄົນກຳລັງຊື້ສິ່ງນີ້"
• ເປັນແບບຢ່າງຂອງພຶດຕິກຳ: ໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຫັນວ່າທ່ານສ້າງການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ ແລະ ສະແດງຄວາມບໍ່ເຫັນດີຢ່າງເຄົາລົບ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ທັງຄົນເຈັບ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການລ້ວນແຕ່ມີໂອກາດທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ ເຊິ່ງສາມາດຫຼຸດຄຸນນະພາບຂອງການດູແລໄດ້.

ຂໍ້ພິຈາລະນາ:

• ກະແສການປິ່ນປົວ: ຈົ່ງມີຄວາມສົງໄສຕໍ່ການປິ່ນປົວທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງໄວວາແຕ່ຂາດຫຼັກຖານທີ່ໜັກແໜ້ນ
• ການຕິດຕໍ່ທາງການວິນິດໄສ: ໃນສະຖານທີ່ຕ່າງໆ ເຊັ່ນ ໂຮງຮຽນ ຫຼື ໂຮງໝໍ, ອາການຕ່າງໆສາມາດແຜ່ກະຈາຍທາງຈິດໄດ້; ຮັກສາຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການວິນິດໄສແຍກພະຍາດ
• ການໃຫ້ຄວາມຮູ້ແກ່ຄົນເຈັບ: ຊ່ວຍຄົນເຈັບຈຳແນກລະຫວ່າງການປິ່ນປົວທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານກັບສິ່ງທີ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ
• ການທົບທວນໂດຍໝູ່ເພື່ອນຮ່ວມວິຊາຊີບ: ຈັດໂຄງສ້າງການໃຫ້ຄຳປຶກສາກໍລະນີເພື່ອລວບລວມຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເປັນອິດສະຫຼະກ່ອນທີ່ຈະເປີດເຜີຍມະຕິສ່ວນລວມ
• ການຮັບມືກັບໂລກລະບາດ: ເຂົ້າໃຈວ່າການຄ້ອຍຕາມຈະເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການມີຊີວິດຢູ່—ສິ່ງນີ້ສາມາດຊ່ວຍ (ການປະຕິບັດຕາມການໃສ່ໜ້າກາກ) ຫຼື ເປັນອັນຕະລາຍ (ການແຫ່ກັນໄປຊື້ເຄື່ອງກັກຕຸນ) ກໍໄດ້
• ການສື່ສານເລື່ອງວັກຊີນ: ກ່າວເຖິງພະລັງວັດຂອງການຄ້ອຍຕາມໂດຍກົງເມື່ອສົນທະນາກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈສັກວັກຊີນກັບຄົນເຈັບທີ່ລັງເລ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ຕະຫຼາດຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍພື້ນຖານຈາກພະລັງວັດແບບແຫ່ຕາມກັນ, ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮັບຮູ້ເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບທຸກຄົນທີ່ຈັດການເລື່ອງເງິນ.

ກົນລະຍຸດ:

• ການວິເຄາະແບບກົງກັນຂ້າມ: ປະເມີນຢ່າງເປັນລະບົບວ່າຈຸດຢືນທີ່ເປັນມະຕິສ່ວນລວມອາດເປັນການຊື້ຂາຍທີ່ແອອັດເກີນໄປຫຼືບໍ່
• ການວາງແຜນສະຖານະການ: ສ້າງແບບຈຳລອງຢ່າງຊັດເຈນວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າຝູງຊົນຄິດຜິດ
• ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ: ລົງທຶນໃນການວິເຄາະທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ສະທ້ອນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕະຫຼາດ
• ຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທາງອາຊີບ: ຮັບຮູ້ວ່າແຮງຈູງໃຈຂອງສະຖາບັນເອື້ອອຳນວຍໃຫ້ກັບການລວມຝູງ (ການເຮັດຜິດຮ່ວມກັນປອດໄພກວ່າການເຮັດຖືກຜູ້ດຽວ) ແລະ ພະຍາຍາມດຸ່ນດ່ຽງຢ່າງມີສະຕິ
• ການໃຫ້ຄວາມຮູ້ແກ່ລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈວ່າ FoMO ແລະ ການຢືນຢັນທາງສັງຄົມມີຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທາງການເງິນຂອງພວກເຂົາແນວໃດ
• ພື້ນຖານທາງປະຫວັດສາດ: ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບຟອງສະບູໃນອະດີດ (ວິກິດການດອກທິວລິບ, ທະເລໃຕ້, 2008) ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮັບຮູ້ຢ່າງເລິກເຊິ່ງວ່າຄຳເວົ້າທີ່ວ່າ "ຄັ້ງນີ້ມັນຕ່າງອອກໄປ" ມັກຈະບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຊ່ວຍຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງນີ້

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານທານຄວາມລຳອຽງນີ້

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທີ່ພົບເຫັນເລື້ອຍໆ

ຕ່ອງໂສ້ຂອງຟອງສະບູທາງການເງິນ: ວິທີລັດຈາກຂໍ້ມູນທີ່ຫາໄດ້ງ່າຍ (ເຫັນຄົນອື່ນລວຍ) → FoMO (ຢ້ານພາດໂອກາດ) → ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ (ເຂົ້າຮ່ວມຝູງຊົນ) → ຄວາມລຳອຽງໃນການຢືນຢັນ (ບໍ່ສົນໃຈຫຼັກຖານຂັດແຍ້ງ) → ຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປ (ເຊື່ອວ່າຝູງຊົນບໍ່ມີທາງຜິດ) → ເຫດຜົນວິບັດເລື່ອງຕົ້ນທຶນຈົມ (ປະຕິເສດທີ່ຈະຖອນຕົວຈາກຈຸດທີ່ຂາດທຶນ)

ຕ່ອງໂສ້ຂອງຂໍ້ມູນຜິດພາດແບບໄວຣັລ: ການຢືນຢັນທາງສັງຄົມ (ໂພສມີຍອດແຊຣ໌ຫຼາຍ) → ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ (ແຊຣ໌ໂດຍບໍ່ອ່ານ) → ກະແສຂໍ້ມູນທີ່ຫາໄດ້ງ່າຍ (ການແຊຣ໌ຢ່າງແຜ່ຫຼາຍເຮັດໃຫ້ການກ່າວອ້າງເບິ່ງຄືວ່າໜ້າເຊື່ອຖື) → ປະກົດການການເຫັນດີເຫັນພ້ອມທີ່ຜິດພາດ (ເຊື່ອວ່າທຸກຄົນເຫັນດີນຳ) → ການແບ່ງຂົ້ວຂອງກຸ່ມ (ທັດສະນະຮຸນແຮງຂຶ້ນ)

ຈຸດຂັດຈັງຫວະ: ຕ່ອງໂສ້ນີ້ສາມາດຖືກທຳລາຍໄດ້ໂດຍການເພີ່ມອຸປະສັກໃນຈຸດໃດກໍໄດ້—ປ້າຍກວດສອບຂໍ້ເທັດຈິງຈະທຳລາຍການຢືນຢັນທາງສັງຄົມ (ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Yale/Stanford ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການແຊຣ໌ໂພສທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດຫຼຸດລົງປະມານ 46% ເມື່ອຖືກຕິດປ້າຍເຕືອນ), ການບັງຄັບໃຫ້ຊັກຊ້າຈະສ້າງພື້ນທີ່ສຳລັບການໄຕ່ຕອງ, ແລະ ການເປີດຮັບຂໍ້ມູນທີ່ຫຼາກຫຼາຍຈະຕ້ານທານກັບຜົນກະທົບຂອງຫ້ອງສຽງສະທ້ອນ.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທຳ

ແນວໂນ້ມທີ່ຈະກະໂດດຂຶ້ນລົດມ້າ (ແຫ່ຕາມກັນ) ເປັນລັກສະນະສາກົນຂອງມະນຸດ, ແຕ່ຄວາມຮຸນແຮງຂອງມັນຖືກໄກ່ເກ່ຍໂດຍວັດທະນະທຳ, ປະຫວັດສາດ, ແລະ ຄຸນຄ່າທາງສັງຄົມ.

ການຄົ້ນພົບຈາກການວິເຄາະອະພິມານຂອງ Bond ແລະ Smith (1996): ການວິເຄາະການສຶກສາ 133 ສະບັບໃນ 17 ປະເທດ ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນຄວາມສຳພັນທີ່ໜັກແໜ້ນລະຫວ່າງຄຸນຄ່າທາງວັດທະນະທຳ ແລະ ອັດຕາການຄ້ອຍຕາມ.

ຄວາມຊັບຊ້ອນທີ່ສຳຄັນ:

ຍີ່ປຸ່ນ (Takano & Sogon, 1986): ເຖິງແມ່ນວ່າຍີ່ປຸ່ນຈະຖືກຈັດຢູ່ໃນກຸ່ມວັດທະນະທຳແບບລວມໝູ່, ແຕ່ອັດຕາການຄ້ອຍຕາມໃນໝູ່ນັກສຶກສາຍີ່ປຸ່ນກໍໃກ້ຄຽງກັບຕົວຢ່າງຂອງອາເມລິກາໃນບາງບໍລິບົດ. ການຄ້ອຍຕາມໃນຍີ່ປຸ່ນແມ່ນຂຶ້ນກັບລັກສະນະຂອງກຸ່ມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ—ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຍີ່ປຸ່ນອາດຈະຄ້ອຍຕາມກຸ່ມພາຍໃນ (ໝູ່ເພື່ອນ, ເພື່ອນຮ່ວມງານ) ຢ່າງຮຸນແຮງ ແຕ່ຮູ້ສຶກເຖິງແຮງກົດດັນພຽງເລັກນ້ອຍກັບຄົນແປກໜ້າທີ່ເປັນກຸ່ມພາຍນອກໃນສະພາບແວດລ້ອມຫ້ອງທົດລອງ.

ສະວິດເຊີແລນ (Franzen & Mader, 2023): ການສຶກສາຊ້ຳທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ພົບວ່າອັດຕາການຄ້ອຍຕາມຢູ່ທີ່ 33%—ເຊິ່ງໃກ້ຄຽງກັບ 36.8% ຂອງ Asch ຢ່າງໜ້າປະຫຼາດໃຈ—ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກົນໄກຫຼັກຍັງຄົງໜັກແໜ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມເປັນປັດເຈກຊົນແບບຕາເວັນຕົກກໍຕາມ.

ບອສເນຍ ແລະ ເຮີເຊໂກວິນາ (Usto et al., 2019): ອັດຕາການຄ້ອຍຕາມ 59.2%, ເຊິ່ງສູງກວ່າຄ່າສະເລ່ຍຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກຢ່າງມີໄນສຳຄັນ, ສະໜັບສະໜູນຄວາມເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງສັງຄົມໄລຍະຂ້າມຜ່ານແບບລວມໝູ່ ແລະ ຄວາມອ່ອນໄຫວທີ່ສູງຂຶ້ນ.

ການປ່ຽນແປງຕາມການເວລາພາຍໃນວັດທະນະທຳ: ລະດັບການຄ້ອຍຕາມບໍ່ໄດ້ຄົງທີ່. ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ອັດຕາການຄ້ອຍຕາມສູງຂຶ້ນຢ່າງມີໄນສຳຄັນໃນຊຸມປີ 1950 (ຍຸກ McCarthyism) ຫຼາຍກວ່າທົດສະວັດຕໍ່ໆມາ. ສະພາບການທາງການເມືອງແລະສັງຄົມມີຜົນກະທົບຕໍ່ການຄ້ອຍຕາມຢ່າງຊັດເຈນ—ຊ່ວງເວລາທີ່ເນັ້ນໜັກໃສ່ການຄ້ອຍຕາມ (ຍຸກຕໍ່ຕ້ານຄອມມູນິດໃນຊຸມປີ 1950) ທຽບກັບຍຸກຂອງການກະບົດ (ຊຸມປີ 1960-70) ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນການທົດລອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຊັດເຈນ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຂ້ອຍສາມາດຄຳນວນການເຄື່ອນທີ່ຂອງດວງດາວໄດ້, ແຕ່ບໍ່ສາມາດຄຳນວນຄວາມບ້າຄັ່ງຂອງຜູ້ຄົນໄດ້." — ໄອແຊັກ ນິວຕັນ (Isaac Newton), ຫຼັງຈາກສູນເສຍຊັບສົມບັດໃນຟອງສະບູທະເລໃຕ້, 1720

"ຄວາມຈິງທີ່ວ່າອັດສະລິຍະບາງຄົນເຄີຍຖືກຫົວຂວັນ ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າທຸກຄົນທີ່ຖືກຫົວຂວັນຈະເປັນອັດສະລິຍະ. ພວກເຂົາເຄີຍຫົວຂວັນ Columbus, ພວກເຂົາເຄີຍຫົວຂວັນ Fulton, ພວກເຂົາເຄີຍຫົວຂວັນອ້າຍນ້ອງຕະກູນ Wright. ແຕ່ພວກເຂົາກໍເຄີຍຫົວຂວັນ Bozo the Clown ຄືກັນ." — ຄາລ ເຊແກນ (Carl Sagan), ເນັ້ນຍໍ້າວ່າການບໍ່ຄ້ອຍຕາມບໍ່ໄດ້ແປວ່າຖືກຕ້ອງສະເໝີໄປ

"ມະນຸດ, ດັ່ງທີ່ເຄີຍມີຄົນເວົ້າໄວ້, ມັກຈະຄິດເປັນຝູງ; ຈະເຫັນໄດ້ວ່າພວກເຂົາບ້າຄັ່ງໄປພ້ອມກັນເປັນຝູງ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຈະຄ່ອຍໆໄດ້ສະຕິຄືນມາເທື່ອລະຄົນ." — ຊາລສ໌ ແມັກເຄ (Charles Mackay), ຈາກປຶ້ມ Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, 1841

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນເປັນສິ່ງທີ່ຝັງເລິກຢູ່ໃນຕົວເຮົາ: ການບໍ່ຄ້ອຍຕາມທາງສັງຄົມຈະກະຕຸ້ນສູນກາງຄວາມເຈັບປວດຂອງສະໝອງ; ການຕາມຝູງຊົນຈະປ່ອຍສານໂດປາມີນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມອ່ອນແອ—ມັນເປັນປະສາດຊີວະວິທະຍາຂອງມະນຸດ.

2. ຄວາມເປັນເອກະສັນນັ້ນອ່ອນແອ: Asch ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ສະແດງຄວາມເຫັນຕ່າງພຽງຄົນດຽວສາມາດທຳລາຍມົນສະກົດຂອງການຄ້ອຍຕາມໄດ້, ໂດຍຫຼຸດອັດຕາການຄ້ອຍຕາມຈາກ 36.8% ເຫຼືອພຽງ 5-10%. ຈົ່ງຊອກຫາ—ແລະ ເປັນ—ຜູ້ສະແດງຄວາມເຫັນຕ່າງຄົນນັ້ນ.

3. ຄວາມສະຫຼາດບໍ່ໄດ້ເປັນພູມຄຸ້ມກັນ: Newton ສູນເສຍຊັບສົມບັດໃຫ້ກັບຟອງສະບູທະເລໃຕ້. ຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນສະຖາບັນຕ່າງໆກໍແຫ່ກັນເຂົ້າສູ່ວິກິດການປີ 2008. ຄວາມຮັບຮູ້ເປັນສິ່ງຈຳເປັນ ແຕ່ຍັງບໍ່ພຽງພໍ.

4. ວິທີລັດນີ້ມັກຈະໃຊ້ໄດ້ຜົນ: ການຄ້ອຍຕາມເກີດຂຶ້ນຍ້ອນວ່າການຕາມຝູງຊົນມັກຈະເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ອັນຕະລາຍແມ່ນການນຳໃຊ້ໂດຍບໍ່ມີການໄຕ່ຕອງ, ໂດຍສະເພາະໃນສະຖານະການໃໝ່ໆ.

5. ໂຄງສ້າງພື້ນຖານດິຈິຕອນໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຄ້ອຍຕາມກາຍເປັນອຸດສາຫະກຳ: ອັນກໍຣິທຶມຕັ້ງໃຈສ້າງປະກົດການແຫ່ຕາມກັນແບບອັດຕະໂນມັດ, ຂະຫຍາຍເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຄວາມແຕກແຍກ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດໃນລະດັບທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.

6. ບໍລິບົດທາງວັດທະນະທຳມີຄວາມສຳຄັນ: ອັດຕາການຄ້ອຍຕາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນແຕ່ລະວັດທະນະທຳ ແລະ ຊ່ວງເວລາ, ໂດຍມີຕັ້ງແຕ່ 25% ຫາ 59% ໃນການສຶກສາຊ້ຳຄັ້ງຕ່າງໆ.

7. ການແຊກແຊງທາງໂຄງສ້າງຊ່ວຍໄດ້: ຂະບວນການແບບປິດບັງ, ການມອບໝາຍບົດບາດໃຫ້ສະແດງຄວາມເຫັນຕ່າງ, ແລະ ການເຊື່ອງຕົວຊີ້ວັດຄວາມນິຍົມ ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນພະລັງວັດແບບແຫ່ຕາມກັນໄດ້ໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍກວ່າການໃຊ້ພະລັງໃຈຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນພຽງຢ່າງດຽວ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ບົດຄວາມວິຊາການ

• Leibenstein, H. (1950). Bandwagon, Snob, and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand. The Quarterly Journal of Economics, 64(2), 183-207.
• Asch, S.E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. ໃນ H. Guetzkow (ບກ.), Groups, leadership and men (ໜ້າ 177-190). Pittsburgh: Carnegie Press.
• Bond, R., & Smith, P.B. (1996). Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch's line judgment task. Psychological Bulletin, 119(1), 111-137.
• Franzen, A., & Mader, S. (2023). Replication of the Asch conformity experiments in Switzerland. Social Psychology, 54(3), 155-167.
• Ge, X., & Hou, Y. (2025). Pathogen threat increases conformity to collective choices. Proceedings of the National Academy of Sciences.

ປຶ້ມ

• Mackay, C. (1841). Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds. Richard Bentley.
• Surowiecki, J. (2004). The Wisdom of Crowds. Doubleday.
• Cialdini, R.B. (2006). Influence: The Psychology of Persuasion. Harper Business.
• Thaler, R.H., & Sunstein, C.R. (2008). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Asch, S.E. (1956). Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. ໃນ Psychological Monographs: General and Applied, 70(9), 1-70.

19. ບັດສະຫຼຸບ

ບົດສະຫຼຸບແບບຮູບພາບໜ້າດຽວທີ່ເໝາະສຳລັບການພິມ ຫຼື ອ້າງອີງດ່ວນ

20. ຄຳສັບສະເພາະທີ່ນຳໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ທ່ານສາມາດລະບຸການຕັດສິນໃຈຄັ້ງສຳຄັນໃນຊີວິດຂອງທ່ານທີ່ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກສິ່ງທີ່ "ຄົນອື່ນໆ" ກຳລັງເຮັດໄດ້ຫຼືບໍ່? ຜົນອອກມາເປັນແນວໃດ?

2. Asch ພົບວ່າຜູ້ສະແດງຄວາມເຫັນຕ່າງພຽງຄົນດຽວສາມາດຫຼຸດການຄ້ອຍຕາມລົງໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ທ່ານຄິດວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງພົບວ່າການຕໍ່ຕ້ານກັບກຸ່ມທີ່ເປັນເອກະສັນນັ້ນຍາກກວ່າການຕໍ່ຕ້ານກັບກຸ່ມທີ່ເກືອບຈະເປັນເອກະສັນຫຼາຍ?

3. ໄອແຊັກ ນິວຕັນ—ໜຶ່ງໃນປັນຍາຊົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ—ໄດ້ສູນເສຍຊັບສົມບັດຂອງລາວໃຫ້ກັບຟອງສະບູທະເລໃຕ້. ສິ່ງນີ້ບອກຫຍັງແດ່ແກ່ພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຄວາມສະຫຼາດ ແລະ ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບປະກົດການແຫ່ຕາມກັນ?

4. ອັນກໍຣິທຶມດິຈິຕອນຕັ້ງໃຈສ້າງປະກົດການແຫ່ຕາມກັນແບບອັດຕະໂນມັດໂດຍການໂປຣໂມດເນື້ອຫາທີ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມສູງ. ແພລດຟອມຕ່າງໆຄວນຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຊື່ອງຕົວຊີ້ວັດການມີສ່ວນຮ່ວມຫຼືບໍ່? ຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຈະມີຫຍັງແດ່?

5. ປະກົດການແຫ່ຕາມກັນມີຢູ່ຍ້ອນວ່າມັນເຄີຍເປັນປະໂຫຍດທາງວິວັດທະນາການ. ໃນສະຖານະການໃດແດ່ໃນປັດຈຸບັນທີ່ການຕາມຝູງຊົນຍັງຄົງເປັນທາງເລືອກທີ່ສະຫຼາດທີ່ສຸດ?