ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ (Normalcy Bias)

ໂດຍສັງເຂບ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ເມື່ອປະເຊີນກັບເຫດສຸກເສີນ ຫຼື ໄພພິບັດ, ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ຕື່ນຕົກໃຈ—ແຕ່ພວກເຂົາແຂງທື່. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ (Normalcy bias) ເຮັດໃຫ້ສະໝອງຂອງທ່ານຕີຄວາມໝາຍສັນຍານເຕືອນໄພຜ່ານມຸມມອງຂອງປະສົບການປະຈໍາວັນ, ເຮັດໃຫ້ທ່ານເຊື່ອວ່າສັນຍານເຕືອນໄຟໄໝ້ອາດເປັນພຽງການຊ້ອມໜີໄຟ, ແຜ່ນດິນໄຫວເປັນພຽງລົດບັນທຸກແລ່ນຜ່ານ, ຫຼື ການເຕືອນໃຫ້ອົບພະຍົບນັ້ນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ກັບທ່ານແທ້ໆ. ທາງລັດທາງຈິດໃຈນີ້, ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສະຫງົບໃນຊີວິດປະຈໍາວັນ, ຈະກາຍເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຕາຍເມື່ອໄພຂົ່ມຂູ່ນັ້ນເປັນເລື່ອງຈິງ. ແທນທີ່ຈະເປັນການຕອບສະໜອງຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ອັນຕະລາຍ, ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ການຢູ່ລອດຄືການຕອບສະໜອງທີ່ໜ້ອຍເກີນໄປ ແລະ ມັກຈະເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດນີ້.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດສາດ

ການສຶກສາຢ່າງເປັນລະບົບກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳໃນໄພພິບັດບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຈາກຈິດຕະວິທະຍາ ແຕ່ມາຈາກພູມສາດການເມືອງໃນຍຸກສົງຄາມເຢັນ. ຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2, ຫົວໜ່ວຍງານປ້ອງກັນປະເທດ ແລະ ການທະຫານຂອງສະຫະລັດອາເມຣິກາໄດ້ໃຫ້ທຶນການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອຄາດຄະເນວ່າປະຊາກອນພົນລະເຮືອນຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ການໂຈມຕີດ້ວຍນິວເຄຼຍແນວໃດ. ນັກວາງແຜນທາງທະຫານຢ້ານວ່າສັງຄົມຈະແຕກສະຫຼາຍກາຍເປັນຄວາມຕື່ນຕົກໃຈໝູ່, ເຮັດໃຫ້ມາດຕະການປ້ອງກັນພົນລະເຮືອນບໍ່ມີປະໂຫຍດ.

ການສຶກສາທີ່ແຍກອອກມາເປັນຄັ້ງທໍາອິດແມ່ນວິທະຍານິพนธ์ປະລິນຍາເອກຂອງ Samuel Prince ໃນປີ 1920 ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມຫຼັງຈາກເຫດການລະເບີດທີ່ Halifax ປີ 1917. ແນວໃດກໍຕາມ, ຂະແໜງການນີ້ໄດ້ລວມຕົວກັນຢ່າງແທ້ຈິງໃນຊຸມປີ 1950 ເມື່ອນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສູນຄົ້ນຄວ້າຄວາມຄິດເຫັນແຫ່ງຊາດ (National Opinion Research Center - NORC) ແລະ ຕໍ່ມາຄືສູນຄົ້ນຄວ້າໄພພິບັດ (Disaster Research Center - DRC) ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການສຶກສາພາກສະໜາມຢ່າງເປັນລະບົບ.

ສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າເຫຼົ່ານີ້ຄົ້ນພົບຂັດແຍ້ງກັບ "ນິທານເລື່ອງການຕື່ນຕົກໃຈ" ທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ຜ່ານເຫດການພາຍຸທໍນາໂດ, ການລະເບີດຂອງສານເຄມີ, ໄພພິບັດທາງທະເລ, ແລະ ໄຟໄໝ້ອາຄານ, ບັນຫາທາງພຶດຕິກຳຫຼັກບໍ່ແມ່ນການທີ່ຜູ້ຄົນສະແດງອອກຫຼາຍເກີນໄປ, ແຕ່ເປັນການທີ່ພວກເຂົາສະແດງອອກໜ້ອຍເກີນໄປ ຫຼື ຊ້າເກີນໄປ. ປາກົດການນີ້—ເຊິ່ງໃນຕອນທໍາອິດຖືກເອີ້ນວ່າ "ວິກິດການຂອງນິຍາມ (crisis of definition)"—ຕໍ່ມາເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນຊື່ ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ.

ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາຈາກມຸມມອງທາງສັງຄົມວິທະຍາລ້ວນໆ (ຊຸມປີ 1950-1970) ມາລວມເຂົ້າກັບຈິດຕະວິທະຍາການຮັບຮູ້ (ຊຸມປີ 1980-1990) ແລະ ຫຼ້າສຸດຄື ປະສາດຊີວະວິທະຍາ (ຊຸມປີ 2000-ປັດຈຸບັນ), ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສ້າງແຜນທີ່ເສັ້ນທາງປະສາດສະເພາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະໜອງແບບ "ແຂງທື່".

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນສໍາຄັນ

2.3. ການສຶກສາທີ່ໂດດເດັ່ນ

ການທົດລອງຫ້ອງທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວັນ (Latané & Darley, 1968)

ການສຶກສາທີ່ສໍາຄັນນີ້ໃຫ້ໂຄງຮ່າງທາງການທົດລອງສໍາລັບການເຂົ້າໃຈວ່າສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິໄດ້ແນວໃດ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການທົດລອງຖືກຈັດໃຫ້ນັ່ງໃນຫ້ອງທີ່ເລີ່ມມີຄວັນເຕັມໄປໝົດ ໃນຂະນະທີ່ກຳລັງຕື່ມແບບສອບຖາມ.

ວິທີການ: ມີການທົດສອບ 3 ເງື່ອນໄຂ: (1) ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຢູ່ຄົນດຽວ, (2) ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຢູ່ກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ບໍ່ຮູ້ເລື່ອງອີກ 2 ຄົນ, ແລະ (3) ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຢູ່ກັບໜ້າໝ້າ 2 ຄົນທີ່ຖືກສັ່ງໃຫ້ບໍ່ສົນໃຈຄວັນ.

ການຄົ້ນພົບທີ່ສໍາຄັນ:

• ເງື່ອນໄຂຢູ່ຄົນດຽວ: 75% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຈ້ງເລື່ອງຄວັນ
• ເງື່ອນໄຂກຸ່ມທີ່ບໍ່ຮູ້ເລື່ອງ: ພຽງແຕ່ 38% ແຈ້ງເລື່ອງຄວັນ
• ເງື່ອນໄຂມີໜ້າໝ້າ: ພຽງແຕ່ 10% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຈ້ງເລື່ອງຄວັນ

ຜົນສະທ້ອນ: ຄວາມເສີຍເມີຍຂອງຜູ້ອື່ນມີຜົນເໜືອກວ່າສັນຊາດຕະຍານການເອົາຕົວລອດຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ການປະກົດຕົວຂອງຜູ້ເຫັນເຫດການທີ່ບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍໄດ້ປ່ຽນແປງນິຍາມຂອງຄວັນຈາກ "ໄຟ" ເປັນ "ອາຍນໍ້າ" ຫຼື "ສິ່ງລົບກວນ" ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ.

ການສຶກສາການກະຈາຍຕົວ 10-80-10 (John Leach, 1980s-2000s)

Leach ໄດ້ວິເຄາະພຶດຕິກຳໃນໄພພິບັດທາງທະເລ ແລະ ການບິນ, ລວມທັງເຫດການແທ່ນຂຸດເຈາະນໍ້າມັນ Alexander Kielland ພັງທະລາຍ (1980) ແລະ ໄຟໄໝ້ສະໜາມບິນ Manchester (1985).

ການຄົ້ນພົບທີ່ສໍາຄັນ:

• ກຸ່ມທີ່ຢືດຢຸ່ນ/ຜູ້ນໍາ (10-15%): ຮັກສາຄວາມສະຫງົບ, ຮັກສາການຮັບຮູ້ສະຖານະການ, ລົງມືປະຕິບັດການ
• ກຸ່ມທີ່ຕົກໃຈ/ແຂງທື່ (75-80%): ສະແດງອາການອໍາມະພາດທາງການຮັບຮູ້, ເຊື່ອຟັງແບບອັດຕະໂນມັດ, ບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທາງພຶດຕິກຳ
• ກຸ່ມທີ່ເຮັດໃນສິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບຜົນປະໂຫຍດ (10-15%): ສະແດງອາການຕື່ນຕົກໃຈ, ລົນລານ, ຫຼື ກະທໍາແບບບໍ່ມີເຫດຜົນ

ໃນເຫດການໄຟໄໝ້ທີ່ Manchester, ຜູ້ໂດຍສານຍັງຄົງຮັດສາຍແອວນັ່ງຢູ່ກັບທີ່ໃນຂະນະທີ່ຫ້ອງໂດຍສານເຕັມໄປດ້ວຍຄວັນ, ລໍຖ້າຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາ, ຫຼື ພະຍາຍາມເຮັດສິ່ງງ່າຍໆ ເຊັ່ນ ການປົດສາຍແອວທີ່ນັ່ງ.

ການສຶກສາການອົບພະຍົບອາຄານ World Trade Center (NIST & UK Research, ຫຼັງປີ 2001)

ການສຶກສາຜູ້ລອດຊີວິດຈາກຕຶກແຝດ (Twin Towers) ໃຫ້ຊຸດຂໍ້ມູນສະໄໝໃໝ່ທີ່ລະອຽດທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຄວາມຊັກຊ້າໃນການອົບພະຍົບ.

ການຄົ້ນພົບທີ່ສໍາຄັນ:

• ຜູ້ລອດຊີວິດໂດຍສະເລ່ຍລໍຖ້າ 6 ນາທີ ກ່ອນຈະມຸ່ງໜ້າໄປທີ່ຂັ້ນໄດ
• 91.4% ຂອງຜູ້ລອດຊີວິດຍັງຄົງເຮັດກິດຈະກໍາປົກກະຕິ (ບັນທຶກເອກະສານ, ໂທລະສັບ, ປ່ຽນເກີບ)
• 70% ລົມກັບຜູ້ອື່ນກ່ອນຈະຕັດສິນໃຈອົບພະຍົບ (ພຶດຕິກຳການ "ຈັບກຸ່ມ")
• ຜູ້ທີ່ສະແຫວງຫາຂໍ້ມູນໃຊ້ເວລາ 1.5 ຫາ 2.6 ເທົ່າໃນການເລີ່ມຕົ້ນການອົບພະຍົບ ຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ຕອບສະໜອງທັນທີ

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ການຕອບສະໜອງແບບ "ແຂງທື່" ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມລັງເລໃຈທາງຈິດຕະວິທະຍາ—ມັນແມ່ນສະພາວະທາງປະສາດຊີວະວິທະຍາທີ່ຝັງຮາກເລິກ. ວິທະຍາສາດລະບົບປະສາດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ສ້າງແຜນທີ່ເສັ້ນທາງສະເພາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

ການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງ ອາມິກດາລາ (Amygdala) ແລະ ຄໍເທັກສ່ວນໜ້າ (Prefrontal Cortex): ອາມິກດາລາ ເຊິ່ງເປັນສູນກວດຈັບໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງສະໝອງ ຈະກະຕຸ້ນແກນ hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) ເມື່ອກວດພົບອັນຕະລາຍ, ປ່ອຍຄໍຕິຊອນ (cortisol) ແລະ ອະດຣີນາລິນ (adrenaline) ເຂົ້າສູ່ລະບົບ. ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງນີ້ກະກຽມຮ່າງກາຍສໍາລັບການ "ສູ້ ຫຼື ໜີ (fight or flight)", ມັນສາມາດລົບກວນຄໍເທັກສ່ວນໜ້າ (PFC) ເຊິ່ງເປັນສູນກາງການຕັດສິນໃຈ.

ສະວິດປະສາດສໍາລັບການແຂງທື່: ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຕີພິມໃນວາລະສານ Nature ໄດ້ລະບຸເສັ້ນທາງສະເພາະທີ່ຄວບຄຸມການປ່ຽນແປງຈາກການແຂງທື່ໄປສູ່ການແລ່ນໜີ. ໂດຍນໍາໃຊ້ optogenetics ໃນໜູ (ເຊິ່ງມີວົງຈອນຄວາມຢ້ານກົວຄ້າຍຄືກັບມະນຸດ), ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການສັ່ນສະເທືອນລະດັບ 4 Hz ຈະປະສານການເຮັດວຽກລະຫວ່າງ prefrontal cortex ແລະ amygdala ໃນລະຫວ່າງພຶດຕິກຳການແຂງທື່. ການສັ່ນສະເທືອນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຄາດຄະເນການເລີ່ມຕົ້ນ ແລະ ການສິ້ນສຸດຂອງສະພາວະແຂງທື່.

ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສໍາຄັນ: ຄໍເທັກສ່ວນໜ້າ (Prefrontal cortex) ບໍ່ໄດ້ "ປິດການເຮັດວຽກ" ໃນລະຫວ່າງການແຂງທື່—ມັນກໍາລັງຮັກສາສະພາວະແຂງທື່ຢ່າງຫ້າວຫັນ, ເຊິ່ງອາດເປັນການປັບຕົວທາງວິວັດທະນາການເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການກວດຈັບຂອງຜູ້ລ່າໃນຂະນະທີ່ປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທາງຄວາມຮູ້ສຶກ. ໃນໄພພິບັດຍຸກສະໄໝໃໝ່, ການປັບຕົວນີ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ: ສະໝອງ "ຈັບ" ຮ່າງກາຍໄວ້ກັບທີ່ເພື່ອເກັບກໍາຂໍ້ມູນ, ແຕ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເສື່ອມໂຊມລົງຢ່າງໄວວາ, ການຢຸດຊົ່ວຄາວນີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ເສຍຊີວິດໄດ້.

ການປ່ຽນແປງການແຂງທື່ໂດຍສັງຄົມ: ການຄົ້ນຄວ້າໂດຍໃຊ້ transcranial magnetic stimulation (TMS) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປະກົດຕົວຂອງຜູ້ເຫັນເຫດການຊ່ວຍເພີ່ມການຕອບສະໜອງການແຂງທື່ທາງສະລີລະວິທະຍາ. ຄວາມສາມາດໃນການຕອບສະໜອງຂອງມໍເຕີຄໍຕິໂກສະໄປນອລ (Motor corticospinal excitability)—ຄວາມພ້ອມຂອງສະໝອງໃນການສົ່ງຄໍາສັ່ງການເຄື່ອນໄຫວ—ຫຼຸດລົງໃນບຸກຄົນທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີຄວາມທຸກໃຈສ່ວນຕົວເມື່ອມີຄົນອື່ນຢູ່ດ້ວຍ.

3. ຕົ້ນກໍາເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສະແດງເຖິງຄວາມຂັດແຍ້ງອັນເລິກເຊິ່ງຂອງວິວັດທະນາການຂອງມະນຸດ. ມັນເປັນທັງລະບົບພູມຄຸ້ມກັນທາງຈິດຕະວິທະຍາ ແລະ ຈຸດອ່ອນຂອງພວກເຮົາ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການເອົາຕົວລອດ: ຖ້າທຸກຄົນຕອບສະໜອງດ້ວຍຄວາມຕື່ນຕົວສູງສຸດແບບສູ້-ຫຼື-ໜີ ຕໍ່ກັບທຸກສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ—ໜີອອກຈາກຫ້ອງການທຸກຄັ້ງທີ່ສຽງເຕືອນໄຟໄໝ້ດັງ, ປະຖິ້ມຖະໜົນທຸກຄັ້ງທີ່ລົດຕິດ—ສັງຄົມຈະບໍ່ສາມາດດໍາເນີນຕໍ່ໄປໄດ້. ຄວາມລຳອຽງນີ້ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນ "ໄຈໂຣສະໂຄບຂອງສັງຄົມ", ຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ສຽງດັງຢ່າງກະທັນຫັນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ລ່າ; ເງົາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່. ການປະຢັດພະລັງງານ ແລະ ການຮັກສາຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການເອົາຕົວລອດ.

ການແຂງທື່ເປັນການປ້ອງກັນຕົວຈາກຜູ້ລ່າ: ວົງຈອນປະສາດທີ່ຮັກສາສະພາວະແຂງທື່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະວິວັດທະນາການມາເປັນກົນໄກການປ້ອງກັນຜູ້ລ່າ. ການບໍ່ເຄື່ອນໄຫວຊ່ວຍຫຼີກລ່ຽງການກວດພົບໂດຍຜູ້ລ່າທີ່ຕິດຕາມການເຄື່ອນໄຫວ. ສະໝອງ "ຈັບ" ຮ່າງກາຍໄວ້ກັບທີ່ໃນຂະນະທີ່ປະມວນຜົນວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ນັ້ນເປັນເລື່ອງຈິງຫຼືບໍ່. ໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ໄພຂົ່ມຂູ່ມັກຈະຜ່ານໄປ (ຜູ້ລ່າເດີນທາງຕໍ່), ກົນຍຸດການລໍຖ້ານີ້ຖືວ່າເປັນການປັບຕົວທີ່ດີ.

ການປັບຕົວທີ່ບໍ່ເໝາະສົມໃນໄພພິບັດສະໄໝໃໝ່: ຄວາມລຳອຽງນີ້ກາຍເປັນການປັບຕົວທີ່ລົ້ມເຫຼວຢ່າງຮ້າຍແຮງໃນລະຫວ່າງເຫດການ "ຫົງດໍາ (black swan)"—ເຊິ່ງເປັນໄພພິບັດທີ່ມີໂອກາດເກີດຂຶ້ນໜ້ອຍແຕ່ມີຜົນກະທົບສູງ ທີ່ແທບຈະບໍ່ເຄີຍມີມາໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ. ເຮືອຫຼົ້ມ, ໄຟໄໝ້ອາຄານ, ຫຼື ການຫຼອມລະລາຍຂອງນິວເຄຼຍ ສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ໂຄງສ້າງທາງວິວັດທະນາການຂອງພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍພົບພໍ້: ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາລໍຖ້າ, ເຊິ່ງການແຂງທື່ເຮັດໃຫ້ເຖິງແກ່ຄວາມຕາຍແທນທີ່ຈະເປັນການປ້ອງກັນ.

ຫຼັກການອະນຸລັກພະລັງງານ: ສະໝອງບໍລິໂພກພະລັງງານປະມານ 20% ຂອງຮ່າງກາຍ ເຖິງວ່າຈະມີມວນພຽງ 2% ຂອງຮ່າງກາຍກໍຕາມ. ການປະຕິບັດຕໍ່ທຸກສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນວ່າເປັນວິກິດການຈະບໍ່ສາມາດຮັກສາໄວ້ໄດ້ໃນທາງເມຕາບໍລິດ. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສະແດງເຖິງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນໃນການປະຢັດພະລັງງານຂອງສະໝອງ: ສົມມຸດວ່າມີຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຈົນກວ່າຈະມີຫຼັກຖານອັນໜັກແໜ້ນມາໂຕ້ແຍ້ງ.

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ປາກົດໃຫ້ເຫັນແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈໍາວັນ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິປາກົດໃນສະຖານະການປະຈໍາວັນນັບບໍ່ຖ້ວນ:

• ອາການທາງສຸຂະພາບ: ການມອງຂ້າມອາການເຈັບໜ້າເອິກຊໍ້າເຮື້ອວ່າ "ອາດຈະເປັນພຽງຄວາມຄຽດ" ຫຼື "ອາຫານບໍ່ຍ່ອຍ"
• ສັນຍານເຕືອນໃນຄວາມສຳພັນ: ການບໍ່ສົນໃຈສັນຍານເຕືອນໄພອັນຕະລາຍທີ່ຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກຈາກຄົນຮັກເພາະ "ມັນບໍ່ເຄີຍຮ້າຍແຮງຂະໜາດນັ້ນມາກ່ອນ"
• ອັນຕະລາຍຈາກສະພາບແວດລ້ອມ: ການດໍາເນີນກິດຈະກໍາປະຈໍາວັນຕໍ່ໄປເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການເຕືອນໄພນໍ້າຖ້ວມ ຫຼື ການເຕືອນໄພຄຸນນະພາບອາກາດ
• ສັນຍານເຕືອນທາງການເງິນ: ການບໍ່ສົນໃຈໜີ້ສິນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເພາະວ່າຄ່າບິນຕ່າງໆເຄີຍຖືກຈ່າຍສະເໝີ
• ການບໍາລຸງຮັກສາເຮືອນ: ບໍ່ສົນໃຈກິ່ນແປກໆຈາກເຕົາໄຟ ຫຼື ຮອຍເປື້ອນນໍ້າທີ່ແຜ່ລາມໄປທົ່ວເພດານ

ຄວາມລຳອຽງສະແດງອອກມາໃນຮູບແບບຄວາມມັກຢ່າງແຮງຕໍ່ຄໍາອະທິບາຍທີ່ບໍ່ຕ້ອງມີການປະຕິບັດໃດໆ. "ການຄໍານວນສາມັນສໍານຶກ" ຂອງສະໝອງມຸ່ງເນັ້ນໄປທີ່ "ທີ່ນີ້ ແລະ ດຽວນີ້", ໂດຍປະຕິເສດຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຫ່າງໄກ, ເປັນນາມມະທໍາ, ຫຼື "ບໍ່ໜ້າເຊື່ອ".

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການຕອບສະໜອງຕໍ່ວິກິດ: ພະນັກງານຍັງສືບຕໍ່ເຮັດວຽກປົກກະຕິໃນລະຫວ່າງສຽງເຕືອນໄຟໄໝ້, ໂດຍສົມມຸດວ່າມັນເປັນການຊ້ອມ. ໃນການໂຈມຕີ 9/11, ພະນັກງານໄດ້ບັນທຶກໄຟລ໌ ແລະ ປິດຄອມພິວເຕີກ່ອນຈະອົບພະຍົບ.

ຄວາມຕາບອດຂອງອົງກອນ: ບໍລິສັດບໍ່ສົນໃຈສັນຍານການຂັດຂວາງຕະຫຼາດ, ປະຕິເສດຄູ່ແຂ່ງໃໝ່ວ່າບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຈົນກວ່າມັນຈະສາຍເກີນໄປ (ເຊັ່ນ Kodak ກັບການຖ່າຍພາບດິຈິຕອລ, Blockbuster ກັບການສະຕຣີມມິງ).

ການລະເມີດຄວາມປອດໄພ: ຄົນງານມັກຈະຂ້າມຜ່ານຂັ້ນຕອນຄວາມປອດໄພເພາະ "ບໍ່ເຄີຍມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນມາກ່ອນ," ເຊິ່ງເປັນການເສີມສ້າງຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຈະບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ.

ການປະຊຸມກຸ່ມ: ທິມງານມອງຂ້າມຫຼັກຖານທີ່ຂັດແຍ້ງກັບກົນຍຸດທີ່ວາງໄວ້, ໂດຍສະເພາະຈາກສະມາຊິກໃໝ່, ເພາະການຍອມຮັບໄພຂົ່ມຂູ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະຕິບັດທີ່ສໍາຄັນ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ການນໍາໃຊ້ປະກັນໄພໜ້ອຍເກີນໄປ: ບໍລິສັດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິໂດຍການເດີມພັນວ່າລູກຄ້າສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່ໃຊ້ບໍລິການທີ່ພວກເຂົາຈ່າຍໄປ. ການຕໍ່ອາຍຸການຮັບປະກັນສ້າງກໍາໄລໄດ້ຍ້ອນລູກຄ້າເຊື່ອວ່າຜະລິດຕະພັນຈະບໍ່ເພ.

ການຂາຍການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ: ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ຂາຍຕ້ອງເອົາຊະນະຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິເມື່ອຂາຍການກຽມພ້ອມຮັບມືໄພພິບັດ, ຄວາມປອດໄພທາງໄຊເບີ, ຫຼື ການບໍລິການເພື່ອຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງທຸລະກິດ. ຄວາມລຳອຽງເຮັດໃຫ້ "ມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນກັບພວກເຮົາ" ເປັນຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານພື້ນຖານ.

ການຄຸ້ມຄອງການປ່ຽນແປງ: ການເປີດຕົວຜະລິດຕະພັນທີ່ຕ້ອງການການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຕ້ອງປະເຊີນກັບການຕໍ່ຕ້ານຈາກຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ. ຜູ້ບໍລິໂພກມັກວິທີການແກ້ໄຂທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ ເຖິງແມ່ນວ່າມີທາງເລືອກອື່ນທີ່ດີກວ່າກໍຕາມ.

ການສື່ສານໃນພາວະວິກິດ: ຍີ່ຫໍ້ທີ່ຢູ່ໃນພາວະວິກິດຕ້ອງເອົາຊະນະຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິຂອງກຸ່ມເປົ້າໝາຍ; ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນເບື້ອງຕົ້ນສົມມຸດວ່າ "ມັນບໍ່ໜ້າຈະຮ້າຍແຮງປານນັ້ນ" ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເປັນແນວນັ້ນກໍຕາມ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ຄວາມລ່າຊ້າທາງນະໂຍບາຍ: ປະຊາຊົນ ແລະ ນັກການເມືອງຊັກຊ້າໃນການລົງມືປະຕິບັດຕໍ່ວິກິດການທີ່ເຄື່ອນຕົວຊ້າໆ (ການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ, ໂຄງສ້າງພື້ນຖານຊຸດໂຊມ, ບັນຫາເງິນບໍານານບໍ່ພຽງພໍ) ເພາະປັດຈຸບັນເບິ່ງຄືວ່າປົກກະຕິ.

ການປິດບັງຂໍ້ມູນ: ໃນໄພພິບັດຟູກູຊິມະ, ລັດຖະບານຍີ່ປຸ່ນໄດ້ປິດບັງຂໍ້ມູນການກະຈາຍຂອງລັງສີ, ຍ້ອນຢ້ານວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມ "ຕື່ນຕົກໃຈ". ການຕັດສິນໃຈນີ້—ເຊິ່ງເກີດຈາກຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິຂອງຊັ້ນນໍາກ່ຽວກັບຄວາມອ່ອນແອຂອງປະຊາຊົນ—ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນອົບພະຍົບໄປສູ່ເສັ້ນທາງຂອງກຸ່ມຄວັນລັງສີ.

ຄວາມອ່ອນແອຂອງປະຊາທິປະໄຕ: ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງປະສົບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຕອບສະໜອງຢ່າງເໝາະສົມຕໍ່ການເຊື່ອມສະຫຼາຍຂອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ຄ່ອຍໆເກີດຂຶ້ນ ເພາະການປ່ຽນແປງແຕ່ລະຢ່າງເບິ່ງຄືວ່າເພີ່ມຂຶ້ນເທື່ອລະໜ້ອຍ ແລະ "ປົກກະຕິ".

ສົງຄາມ ແລະ ການບຸກລຸກ: ປະຊາກອນມັກຈະປະຕິເສດຂໍ້ມູນຂ່າວສານທາງລັບກ່ຽວກັບການໂຈມຕີທີ່ໃກ້ຈະມາເຖິງ ເພາະສົງຄາມເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ "ບໍ່ໜ້າເຊື່ອ" ຈົນກວ່າລະເບີດຈະຕົກ.

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ການປະຕິເສດອາການ: ຄົນເຈັບຊັກຊ້າໃນການສະແຫວງຫາການປິ່ນປົວອາການຫົວໃຈວາຍໂດຍສະເລ່ຍ 2-6 ຊົ່ວໂມງ ເພາະພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ອາການເຈັບປວດນັ້ນກາຍເປັນເລື່ອງທໍາມະດາທີ່ບໍ່ຮ້າຍແຮງ.

ການຕອບສະໜອງຕໍ່ໂລກລະບາດ: ການຕອບສະໜອງຕໍ່ COVID-19 ໃນໄລຍະຕົ້ນໆຂອງຫຼາຍປະເທດໄດ້ຖືກຂັດຂວາງໂດຍຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິໃນລະດັບສະຖາບັນ ແລະ ບຸກຄົນ—"ມັນກໍແຄ່ໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່" ກາຍເປັນຄໍາເວົ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ເຖິງແກ່ຊີວິດ.

ການປະຕິບັດຕາມການປິ່ນປົວ: ຄົນເຈັບທີ່ຢູ່ໃນໄລຍະອາການສະຫງົບມັກຈະຢຸດກິນຢາ ເພາະຄວາມຮູ້ສຶກ "ປົກກະຕິ" ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ນັ້ນຜ່ານໄປແລ້ວ.

ຈຸດບອດໃນການວິນິດໄສ: ແພດອາດຈະຍຶດຕິດກັບການວິນິດໄສທົ່ວໄປ, ເຮັດໃຫ້ອາການທີ່ຊີ້ບອກເຖິງສະພາບທີ່ຫາຍາກແຕ່ຮ້າຍແຮງນັ້ນກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ.

4.6. ໃນການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ການຕອບສະໜອງຕໍ່ຕະຫຼາດຕົກ: ນັກລົງທຶນຖືຮຸ້ນທີ່ຫຼຸດລົງໄວ້ດົນເກີນໄປ, ໂດຍສົມມຸດວ່າຕະຫຼາດຈະ "ກັບຄືນສູ່ສະພາບປົກກະຕິ" (ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າຈະກັບຄືນສູ່ຄ່າສະເລ່ຍ ບວກກັບ ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ).

ຈິດຕະວິທະຍາຟອງສະບູ: ໃນຊ່ວງທີ່ມີຟອງສະບູຊັບສິນ, ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິຂັດຂວາງການຮັບຮູ້ວ່າລາຄາໄດ້ແຍກອອກຈາກປັດໃຈພື້ນຖານ—"ເທື່ອນີ້ບໍ່ຄືເກົ່າ" ກາຍເປັນພາບລວງຕາໝູ່.

ການເງິນສ່ວນບຸກຄົນ: ບຸກຄົນຊັກຊ້າໃນການວາງແຜນບໍານານ, ການສ້າງກອງທຶນສຸກເສີນ, ຫຼື ການຊື້ປະກັນໄພ ເພາະໄພພິບັດທາງການເງິນເບິ່ງຄືວ່າເປັນນາມມະທໍາ ແລະ ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ.

ການວາງແຜນການເງິນຂອງອົງກອນ: ບໍລິສັດດໍາເນີນງານໂດຍບໍ່ມີເງິນສົດສໍາຮອງພຽງພໍ ເພາະການຕົກຕໍ່າຢ່າງຮ້າຍແຮງເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນທາງສະຖິຕິຈົນກວ່າມັນຈະມາເຖິງ.

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາ 1: ອາຄານ World Trade Center (11 ກັນຍາ 2001)

• ບໍລິບົດ: ໃນເວລາ 8:46 ໂມງເຊົ້າ, ຖ້ຽວບິນ 11 ຂອງສາຍການບິນ American Airlines ໄດ້ຕຳເຂົ້າກັບຕຶກເໜືອຂອງ World Trade Center. ມີພະນັກງານຫຼາຍພັນຄົນຢູ່ໃນຕຶກທັງສອງ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ແຕ່ຜູ້ລອດຊີວິດຍັງຄົງສະແດງຄວາມເປັນປົກກະຕິຢ່າງໜ້າປະຫຼາດໃຈ. ການສຶກສາພົບວ່າຜູ້ລອດຊີວິດໂດຍສະເລ່ຍລໍຖ້າ 6 ນາທີ ກ່ອນຈະຍ້າຍໄປທີ່ຂັ້ນໄດ. ຫຼາຍຄົນຍັງເຮັດ "ສິ່ງທີ່ເຮັດເປັນປະຈໍາ"—ບັນທຶກໄຟລ໌, ປິດຄອມພິວເຕີ, ໂທລະສັບ, ຫຼື ແມ່ນແຕ່ປ່ຽນເກີບ. ທາງໜີໄຟແອອັດບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຕື່ນຕົກໃຈ ແຕ່ຍ້ອນຜູ້ຄົນຍ່າງຊ້າໆ, ຢຸດລົມກັນ. ການປະກາດຜ່ານລະບົບກະຈາຍສຽງສາທາລະນະບອກຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຕຶກໃຕ້ວ່າອາຄານປອດໄພແລ້ວ ແລະ ພວກເຂົາສາມາດກັບໄປທີ່ໂຕະເຮັດວຽກໄດ້. ຫຼາຍຄົນເຮັດຕາມ, ພຽງແຕ່ເພື່ອຈະຕິດຢູ່ພາຍໃນເມື່ອຍົນລຳທີສອງຕຳເຂົ້າໃນເວລາ 9:03 ໂມງເຊົ້າ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ສະໝອງຂອງຜູ້ລອດຊີວິດກັ່ນຕອງການໂຈມຕີຜ່ານໂຄງສ້າງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ. ຜົນກະທົບດັ່ງກ່າວຮູ້ສຶກຄືກັບ "ລົມແຮງ" ຫຼື "ແຜ່ນດິນໄຫວ". 91.4% ເຮັດກິດຈະກຳປົກກະຕິ. 70% ສະແຫວງຫາການຢືນຢັນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານກ່ອນອົບພະຍົບ. ພຶດຕິກຳ "ຈັບກຸ່ມ"—ການກວດສອບກັບຄົນອື່ນເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດ—ເພີ່ມເວລາຄວາມຊັກຊ້າທີ່ສໍາຄັນ.

• ຜົນຕາມມາ: ຜູ້ທີ່ລໍຖ້າເສຍຊີວິດໃນອັດຕາສ່ວນທີ່ຫຼາຍກວ່າ. ຊັ້ນທີ່ຢູ່ເໜືອເຂດທີ່ຖືກຊົນມີເວລາອົບພະຍົບໜ້ອຍທີ່ສຸດ, ແລະ ທຸກໆນາທີທີ່ໃຊ້ໄປກັບການປະຕິເສດຄວາມຈິງຈະຫຼຸດໂອກາດລອດຊີວິດລົງ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສາມາດເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດໃນສະຖານະການທີ່ມີຊ່ວງເວລາແຫ່ງການຢູ່ລອດທີ່ແຄບ. ການສື່ສານຂອງອົງກອນສາມາດເສີມສ້າງຄວາມລຳອຽງທີ່ພາໃຫ້ເສຍຊີວິດໄດ້. ແຜນການອົບພະຍົບທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າເຊິ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການໄຕ່ຕອງສາມາດຊ່ວຍຊີວິດຄົນໄດ້.

ກໍລະນີສຶກສາ 2: ໄພພິບັດນິວເຄຼຍ ຟູກູຊິມະ ໄດອິຈິ (ມີນາ 2011)

• ບໍລິບົດ: ຫຼັງຈາກແຜ່ນດິນໄຫວ ແລະ ສຶນາມິທີ່ໂທໂຮກຸ, ໂຮງໄຟຟ້ານິວເຄຼຍຟູກູຊິມະໄດອິຈິໄດ້ປະສົບກັບການຫຼອມລະລາຍທີ່ຮ້າຍແຮງ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິເກີດຂຶ້ນໃນລະດັບລະບົບ ແລະ ສະຖາບັນໃນປະເທດຍີ່ປຸ່ນ, ເຊິ່ງລວມຢູ່ໃນແນວຄິດ Anzen Shinwa ("ນິທານແຫ່ງຄວາມປອດໄພ"). TEPCO ແລະ ໜ່ວຍງານຄຸ້ມຄອງຂອງລັດຖະບານໄດ້ເຮັດໃຫ້ຕົນເອງເຊື່ອວ່າການ "ໄຟຟ້າດັບທົ່ວສະຖານີ" ລວມກັບສຶນາມິເປັນສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ບໍ່ມີແຜນສຸກເສີນສໍາລັບການສູນເສຍພະລັງງານທັງໝົດເພາະວ່າສະຖານະການດັ່ງກ່າວຢູ່ນອກເໜືອນິຍາມຂອງການດໍາເນີນງານທີ່ "ປົກກະຕິ". ເມື່ອເກີດໄພພິບັດ, ປະຊາຊົນຊັກຊ້າໃນການອົບພະຍົບຍ້ອນບໍ່ເຊື່ອ. ບ້ານພັກຄົນຊະລາທີ່ຢູ່ນອກເຂດບັງຄັບໃຫ້ອົບພະຍົບໄດ້ມີການອົບພະຍົບແບບຕື່ນຕົກໃຈໂດຍບໍ່ມີການວາງແຜນທີ່ເໝາະສົມ ຫຼື ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງການແພດ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິລະດັບສະຖາບັນຂັດຂວາງການວາງແຜນສໍາລັບສະຖານະການ "ທີ່ບໍ່ໜ້າເຊື່ອ". ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິລະດັບບຸກຄົນເຮັດໃຫ້ການຕອບສະໜອງຂອງປະຊາຊົນຊັກຊ້າ. ເມື່ອຄວາມລຳອຽງນີ້ແຕກສະຫຼາຍໃນທີ່ສຸດ, ການຂາດແຜນການທີ່ກຽມໄວ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການຕອບສະໜອງທີ່ວຸ່ນວາຍ. ການທີ່ລັດຖະບານປິດບັງຂໍ້ມູນລັງສີ (ຍ້ອນຢ້ານການ "ຕື່ນຕົກໃຈ") ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອົບພະຍົບໜີເຂົ້າໄປໃນກຸ່ມຄວັນລັງສີ.

• ຜົນຕາມມາ: ຄວາມຄຽດຈາກການອົບພະຍົບທີ່ວາງແຜນບໍ່ດີໄດ້ຂ້າຜູ້ສູງອາຍຸຫຼາຍກວ່າການສຳຜັດກັບລັງສີ. ພື້ນທີ່ທີ່ຖືກຖືວ່າປອດໄພໃນຕອນທຳອິດກາຍເປັນພື້ນທີ່ປົນເປື້ອນ. ການອົບພະຍົບໄລຍະຍາວເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄົນກວ່າ 150,000 ຄົນຕ້ອງຍ້າຍຖິ່ນຖານ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສາມາດເປັນລະດັບສະຖາບັນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ບຸກຄົນ. "ນິທານແຫ່ງຄວາມປອດໄພ" ຂັດຂວາງການຍອມຮັບສະຖານະການທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານຖືວ່າ "ເປັນໄປບໍ່ໄດ້". ການປິດບັງຂໍ້ມູນເພື່ອປ້ອງກັນການຕື່ນຕົກໃຈມັກຈະກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຫຼາຍກວ່າຄວາມໂປ່ງໃສ.

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ປອມເປອີ (ປີ ຄ.ສ 79)

ການລະເບີດຂອງພູເຂົາໄຟ Vesuvius ໄດ້ສະເໜີຫຼັກຖານບູຮານຂອງຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ ດ້ວຍມຸມມອງທາງວິທະຍາສາດສະໄໝໃໝ່.

ເລື່ອງເລົ່າແບບດັ້ງເດີມ: ເປັນເວລາຫຼາຍສັດຕະວັດທີ່ປູນປັ້ນຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ—ທີ່ແຂງທື່ໃນທ່າທາງຕ່າງໆ ຫຼື ຈັບກຸ່ມກັນ—ໄດ້ຖືກຕີຄວາມໝາຍຜ່ານຄວາມຮູ້ສຶກແບບວິກຕໍሪያ (Victorian). ກຸ່ມປູນປັ້ນ "ເຮືອນຂອງສາຍແຂນຄໍາ (House of the Golden Bracelet)" ຖືກອະທິບາຍຢ່າງເປັນສາກົນວ່າເປັນແມ່ທີ່ກໍາລັງປົກປ້ອງລູກຂອງນາງ.

ການເປີດເຜີຍ DNA (2024): ການວິເຄາະ DNA ບູຮານໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກມະຫາວິທະຍາໄລຮາດວາດ (Harvard), ມະຫາວິທະຍາໄລຟຼໍເຣນ (Florence) ແລະ ສະຖາບັນ Max Planck ໄດ້ທໍາລາຍເລື່ອງເລົ່ານີ້. ຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ໃສ່ສາຍແຂນຄໍາ—ເຊິ່ງສົມມຸດວ່າເປັນແມ່—ໃນທາງພັນທຸກໍາແມ່ນເພດຊາຍ ແລະ ບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບເດັກ. ບຸກຄົນທັງສີ່ຄົນໃນກຸ່ມບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນທາງສາຍເລືອດຕໍ່ກັນເລີຍ. ຄົນແປກໜ້າຈັບກຸ່ມເຂົ້າກັນໃນຊ່ວງເວລາສຸດທ້າຍ.

ຫຼັກຖານຂອງຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ: ການລະເບີດແກ່ຍາວເກືອບ 24 ຊົ່ວໂມງ. ຜູ້ທີ່ໜີທັນທີທີ່ເຫັນກຸ່ມຄວັນແມ່ນລອດຊີວິດ. ຜູ້ເຄາະຮ້າຍໃນຮູບປູນປັ້ນແມ່ນຜູ້ທີ່ຫຼົບໄພຢູ່ກັບທີ່, ໂດຍເຊື່ອວ່າຂີ້ເຖົ່າທີ່ຕົກລົງມາຈະຜ່ານໄປ ຫຼື ວ່າບ້ານຂອງພວກເຂົາໃຫ້ການປົກປ້ອງໄດ້. ການວິເຄາະພົບວ່າຫຼາຍຄົນໃສ່ເສື້ອຄຸມຜ້າຂົນສັດສອງຊັ້ນທີ່ໜາ—ເຊິ່ງເປັນການຕອບສະໜອງໃນໄລຍະ "ໄຕ່ຕອງ" ເພື່ອປ້ອງກັນເສດຊາກຕ່າງໆ ແຕ່ກໍລົ້ມເຫຼວໃນການຕ້ານທານກັບຄວາມຮ້ອນ. ພວກເຂົາລໍຖ້າດົນເກີນໄປ, ຕິດຢູ່ກັບຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິຂອງຕົນເອງ.

6. ມູນຄ່າຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ມູນຄ່າສ່ວນບຸກຄົນ

• ການສູນເສຍຊີວິດ: ມູນຄ່າທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ—ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິເຮັດໃຫ້ເສຍຊີວິດໂດຍກົງໃນໄພພິບັດທີ່ສາມາດລອດໄດ້ ເມື່ອຜູ້ເຄາະຮ້າຍລົ້ມເຫຼວໃນການອົບພະຍົບໃຫ້ທັນເວລາ
• ການເຈັບປ່ວຍທີ່ປ້ອງກັນໄດ້: ການຊັກຊ້າໃນການປິ່ນປົວທາງການແພດສໍາລັບອາການທີ່ຮ້າຍແຮງເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ ແລະ ຫຼຸດທາງເລືອກໃນການປິ່ນປົວລົງ
• ການທໍາລາຍຄວາມສໍາພັນ: ການບໍ່ສົນໃຈສັນຍານເຕືອນປ່ອຍໃຫ້ຄວາມສໍາພັນທີ່ເປັນພິດເພີ່ມຂຶ້ນຈົນກາຍເປັນສະຖານະການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ ຫຼື ຮ້າຍແຮງ
• ພາດຈຸດທີ່ຄວນອອກມາ: ໃນສະຖານະການທີ່ຊຸດໂຊມລົງ (ໜ້າທີ່ການງານ, ການລົງທຶນ, ຄວາມສໍາພັນ), ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄົນພາດຊ່ວງເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການອອກມາ
• ບາດແຜທາງຈິດໃຈ: ຜູ້ລອດຊີວິດທີ່ສູນເສຍຄົນຮັກໄປຍ້ອນຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິມັກຈະຮູ້ສຶກຜິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບການບໍ່ລົງມືເຮັດໃຫ້ໄວກວ່ານີ້

6.2. ມູນຄ່າທາງວິຊາຊີບ

• ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ອາຊີບ: ການບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຖົດຖອຍຂອງອົງກອນ ຫຼື ການຂັດຂວາງທາງອຸດສາຫະກໍາຈົນກວ່າມັນຈະສາຍເກີນໄປທີ່ຈະປັບຕົວ
• ການສູນເສຍທາງການເງິນ: ການຖືຄອງການລົງທຶນທີ່ລົ້ມເຫຼວ ຫຼື ການຢູ່ໃນບໍລິສັດທີ່ລົ້ມເຫຼວດົນເກີນໄປ
• ເຫດການດ້ານຄວາມປອດໄພ: ອຸບັດຕິເຫດໃນບ່ອນເຮັດວຽກມັກຈະເປັນຜົນມາຈາກການຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ ແລະ ສັນຍານເຕືອນທີ່ຖືກມອງຂ້າມ
• ພາດການປະດິດສ້າງ: ບໍລິສັດທີ່ປະຕິເສດເຕັກໂນໂລຊີທີ່ສ້າງຄວາມປ່ຽນແປງ ຫຼື ການປ່ຽນແປງຂອງຕະຫຼາດມັກຈະບໍ່ສາມາດຟື້ນຕົວໄດ້ເມື່ອໄພຂົ່ມຂູ່ນັ້ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຜູ້ນໍາ: ຜູ້ນໍາທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ວິກິດການໄດ້ຕັ້ງແຕ່ເນີ່ນໆຈະສູນເສຍຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ປະສິດທິພາບ

6.3. ມູນຄ່າທາງສັງຄົມ

• ເຫດການບາດເຈັບລົ້ມຕາຍໝູ່: 70-80% ທີ່ແຂງທື່ໃນໄພພິບັດໝາຍເຖິງການເສຍຊີວິດທີ່ສາມາດປ້ອງກັນໄດ້ໃນລະດັບໃຫຍ່
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ໂລກລະບາດ: ການຕອບສະໜອງທີ່ຊັກຊ້າຂອງສະຖາບັນຕໍ່ພະຍາດທີ່ເກີດໃໝ່ເຮັດໃຫ້ສູນເສຍຊີວິດ ແລະ ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທາງເສດຖະກິດ
• ການພັງທະລາຍຂອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານ: ສັງຄົມລົ້ມເຫຼວໃນການແກ້ໄຂຂົວ, ເຂື່ອນ ແລະ ຕາໜ່າງໄຟຟ້າທີ່ເຊື່ອມໂຊມຈົນກວ່າຈະເກີດຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຮ້າຍແຮງ
• ການບໍ່ດໍາເນີນການດ້ານສະພາບອາກາດ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິຮ່ວມກັນ ປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ການຕອບສະໜອງຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຊັກຊ້າລົງ
• ການເຊື່ອມສະຫຼາຍຂອງປະຊາທິປະໄຕ: ປະຊາກອນລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຄ່ອຍໆເກີດຂຶ້ນຕໍ່ສະຖາບັນປະຊາທິປະໄຕ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ການກະຈາຍຕົວ 10-80-10: ປະມານ 70-80% ຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກໄພພິບັດສະແດງອາການອໍາມະພາດທາງການຮັບຮູ້ແທນທີ່ຈະເປັນພຶດຕິກຳການປັບຕົວ
• ຄວາມຊັກຊ້າໃນການອົບພະຍົບ: ຜູ້ລອດຊີວິດຈາກເຫດການ 9/11 ທີ່ສະແຫວງຫາຂໍ້ມູນໃຊ້ເວລາ 1.5 ຫາ 2.6 ເທົ່າໃນການເລີ່ມອົບພະຍົບ
• ຫ້ອງທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວັນ: ເມື່ອຢູ່ກັບຜູ້ເຫັນເຫດການທີ່ບໍ່ສົນໃຈ, ມີພຽງ 10% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເທົ່ານັ້ນທີ່ແຈ້ງເຖິງອັນຕະລາຍ (ທຽບກັບ 75% ທີ່ຢູ່ຄົນດຽວ)
• Titanic ທຽບກັບ Lusitania: ໄລຍະເວລາໄພພິບັດທີ່ຍາວນານກວ່າ (2 ຊົ່ວໂມງ 40 ນາທີ ທຽບກັບ 18 ນາທີ) ເຮັດໃຫ້ມາດຕະຖານທາງສັງຄົມກັບຄືນມາ, ປ່ຽນແປງຂໍ້ມູນພົນລະເມືອງຂອງຜູ້ລອດຊີວິດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ
• ການຝຶກອົບຮົມການສ້າງພູມຄຸ້ມກັນຄວາມຄຽດ: ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕື່ນຕົກໃຈ ແລະ ການຕອບສະໜອງແບບແຂງທື່ໄດ້ເຖິງ 40% ໃນການຈໍາລອງສະຖານະການວິກິດ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິບໍ່ແມ່ນການປັບຕົວທີ່ບໍ່ເໝາະສົມທັງໝົດ—ມັນເຮັດໜ້າທີ່ສໍາຄັນທີ່ອະທິບາຍເຖິງການຄົງຢູ່ທາງວິວັດທະນາການ ແລະ ການແຜ່ຫຼາຍໃນລະດັບສາກົນ.

ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ: ຖ້າທຸກຄົນຕອບສະໜອງດ້ວຍຄວາມຕື່ນຕົວສູງສຸດຕໍ່ທຸກສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ, ສັງຄົມຈະບໍ່ສາມາດດໍາເນີນຕໍ່ໄປໄດ້. ຄວາມລຳອຽງເຮັດໜ້າທີ່ເປັນ "ໄຈໂຣສະໂຄບຂອງສັງຄົມ," ຊ່ວຍໃຫ້ຊຸມຊົນມີການຮ່ວມມືກັນ, ສະຖາບັນມີຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ປະຕິສໍາພັນທາງສັງຄົມສາມາດຄາດຄະເນໄດ້.

ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກັງວົນ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິແມ່ນກົນໄກການປ້ອງກັນຢ່າງຫ້າວຫັນທີ່ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກັງວົນຕໍ່ສິ່ງທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ. ການດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນສະຖານະການວິກິດຕະຫຼອດເວລາເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຍືນຍົງທາງຈິດຕະວິທະຍາ; ຄວາມລຳອຽງຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຕາມປົກກະຕິໃນໂລກທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ.

ການປະຢັດພະລັງງານ: ສະໝອງຕ້ອງໃຊ້ພະລັງງານທາງເມຕາບໍລິດຫຼາຍ. ການຕັ້ງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນໃຫ້ເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຊ່ວຍປະຢັດຊັບພະຍາກອນທາງການຮັບຮູ້ໄວ້ສໍາລັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງ ແທນທີ່ຈະສູນເສຍພະລັງງານໄປກັບທຸກອັນຕະລາຍທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນໄດ້.

ຄວາມບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນທີ່ເໝາະສົມ: ປາກົດການ "ເດັກລ້ຽງແກະ" ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສາມາດເປັນການຮຽນຮູ້ຢ່າງມີເຫດຜົນ. ຖ້າປະຊາຊົນຖືກເຕືອນຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກກ່ຽວກັບໄພພິບັດທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນຈິງ, ການປະຕິເສດຄໍາເຕືອນກໍກາຍເປັນການປັບຕົວ. ການເຕືອນໄພທີ່ບໍ່ຈິງມີມູນຄ່າທີ່ຕ້ອງຈ່າຍ—ການອົບພະຍົບລົບກວນຊີວິດ, ເຮັດໃຫ້ເກີດອຸບັດຕິເຫດ ແລະ ທໍາລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈ.

ການກັ່ນຕອງສິ່ງລົບກວນ: ສິ່ງກະຕຸ້ນທີ່ໜ້າຕົກໃຈສ່ວນໃຫຍ່ເປັນການເຕືອນໄພທີ່ບໍ່ຈິງ. ສຽງດັງສະນັ່ນມີໂອກາດທີ່ຈະເປັນການກໍ່ສ້າງຫຼາຍກວ່າລະເບີດໃນທາງສະຖິຕິ. ຄວັນໄຟມັກຈະເປັນເຂົ້າຈີ່ທີ່ໄໝ້ຫຼາຍກວ່າໄຟໄໝ້ແທ້. ຄວາມລຳອຽງລະບຸສະຖານະການສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າບໍ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່.

ການແລກປ່ຽນ: ການກໍາຈັດຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິອອກໄປທັງໝົດຈະສ້າງສັງຄົມທີ່ມີການຕອບສະໜອງແບບຜິດພາດໃນທາງບວກ (false-positive) ຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ. ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນການກໍາຈັດ ແຕ່ເປັນການປັບຕົວ—ຮັກສາຜົນປະໂຫຍດໄວ້ໃນຂະນະທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ໄພພິບັດທີ່ແທ້ຈິງ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍມັກຈະຄິດວ່າສັນຍານເຕືອນໄຟໄໝ້ ຫຼື ສັນຍານເຕືອນໄພສຸກເສີນແມ່ນການຊ້ອມ ຫຼື ການເຕືອນໄພທີ່ບໍ່ຈິງ
• ເມື່ອມີບາງຢ່າງຜິດປົກກະຕິ, ຂ້ອຍມັກຈະເບິ່ງວ່າຄົນອື່ນມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດກ່ອນທີ່ຈະລົງມືເຮັດຫຍັງ
• ຂ້ອຍມັກຈະອະທິບາຍອາການທີ່ຜິດປົກກະຕິ ຫຼື ສັນຍານເຕືອນວ່າ "ອາດຈະບໍ່ມີຫຍັງດອກ"
• ຂ້ອຍເຄີຍເລື່ອນການລົງມືເຮັດໃນເລື່ອງທີ່ສໍາຄັນເພາະ "ດຽວທຸກຢ່າງກໍຄົງຈະດີເອງ"
• ຂ້ອຍສືບຕໍ່ເຮັດກິດຈະກໍາປົກກະຕິໃນລະຫວ່າງການເຕືອນ ຫຼື ການແຈ້ງເຕືອນຈົນກວ່າຈະມີຄົນມາບອກໃຫ້ຢຸດຢ່າງຊັດເຈນ
• ຂ້ອຍປະຕິເສດການກຽມພ້ອມຮັບມືໄພພິບັດວ່າເປັນເລື່ອງເກີນຈິງ ຫຼື ຫວາດລະແວງ
• ເມື່ອພົບກັບຂ່າວຮ້າຍ, ປະຕິກິລິຍາທໍາອິດຂອງຂ້ອຍມັກຈະເປັນການບໍ່ເຊື່ອ
• ຂ້ອຍເຄີຍຢູ່ໃນສະຖານະການໃດໜຶ່ງດົນກວ່າທີ່ຄວນຈະເປັນ ເພາະການອອກມາຮູ້ສຶກຄືກັບການ "ຕອບສະໜອງຫຼາຍເກີນໄປ"
• ຂ້ອຍເພິ່ງພາເຈົ້າໜ້າທີ່ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານເພື່ອບອກຂ້ອຍວ່າເມື່ອໃດບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈະຮ້າຍແຮງ
• ຂ້ອຍພົບວ່າຕົນເອງມັກເວົ້າວ່າ "ເລື່ອງນັ້ນບໍ່ມີທາງເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້ດອກ" ກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຕ່າງໆ

ຄະແນນ:

• ເລືອກ 0-2 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ
• ເລືອກ 3-5 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ເລືອກ 6-8 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
• ເລືອກ 9-10 ຂໍ້: ມີຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

8.2. ຄໍາຖາມເພື່ອການທົບທວນຕົນເອງ

1. ລອງຄິດເຖິງຄັ້ງໜຶ່ງທີ່ທ່ານມອງຂ້າມສັນຍານເຕືອນທີ່ກາຍເປັນເລື່ອງຈິງ. ອັນໃດເຮັດໃຫ້ທ່ານຫຼຸດຄວາມສໍາຄັນຂອງມັນໃນຕອນທໍາອິດ?

2. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານປະຕິບັດການປ້ອງກັນໂດຍອ້າງອີງຈາກຄໍາເຕືອນທີ່ກາຍເປັນວ່າບໍ່ຈໍາເປັນແມ່ນເມື່ອໃດ? ມັນຮູ້ສຶກແນວໃດ, ແລະ ມັນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕອບສະໜອງໃນອະນາຄົດຂອງທ່ານຫຼືບໍ່?

3. ໃນສະຖານະການສຸກເສີນ ຫຼື ສະຖານະການທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ທ່ານມັກຈະລົງມືເຮັດກ່ອນ ຫຼື ລໍຖ້າເບິ່ງວ່າຄົນອື່ນເຮັດແນວໃດ?

4. ຈະຕ້ອງເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ທ່ານຈຶ່ງຈະອົບພະຍົບອອກຈາກເຮືອນຂອງທ່ານທັນທີ—ດຽວນີ້—ຖ້າທ່ານໄດ້ຮັບຄໍາເຕືອນ? ທ່ານຈະເກັບເຂົ້າຂອງກ່ອນຫຼືບໍ່?

5. ເຄີຍມີຄົນບອກທ່ານຫຼືບໍ່ວ່າ ທ່ານຕອບສະໜອງຕໍ່ບັນຫາຊ້າເກີນໄປ ຫຼື ບໍ່ສົນໃຈຕໍ່ຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາເກີນໄປ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່ໃນອາຄານຫ້ອງການ ເມື່ອທ່ານໄດ້ກິ່ນຄວັນ ແລະ ໄດ້ຍິນສຽງເຕືອນໄຟໄໝ້. ທ່ານບໍ່ເຫັນແປວໄຟ ຫຼື ສັນຍານໃດໆຂອງໄຟໄໝ້ຢ່າງຊັດເຈນ. ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານຍັງຄົງເຮັດວຽກຕໍ່ໄປ, ສ່ວນໃຫຍ່ພຽງແຕ່ຮູ້ສຶກລໍາຄານກັບສຽງ. ມີຄົນໜຶ່ງເວົ້າວ່າ "ອາດຈະເປັນພຽງການຊ້ອມ" ຫຼື "ມີຄົນເຮັດອາຫານທ່ຽງໄໝ້ອີກແລ້ວ."

ທ່ານຈະຕອບສະໜອງແນວໃດ?

• A) ສືບຕໍ່ເຮັດວຽກ ແລະ ລໍຖ້າເບິ່ງວ່າມີການປະກາດຫຼືບໍ່. ຖ້າຄົນອື່ນບໍ່ກັງວົນ, ມັນກໍໜ້າຈະບໍ່ເປັນຫຍັງ. → ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) ຢຸດວຽກຂອງທ່ານ ແລະ ຫຼຽວເບິ່ງຮອບໆ, ອາດຈະຍ່າງໄປທີ່ແລວທາງເພື່ອເບິ່ງວ່າຄົນອື່ນໆໃນຊັ້ນນັ້ນກໍາລັງອົບພະຍົບຫຼືບໍ່, ແລ້ວຈຶ່ງຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງເຮັດ. → ມີຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) ບັນທຶກວຽກຂອງທ່ານທັນທີ, ຄວ້າສິ່ງຂອງທີ່ຈໍາເປັນ, ແລະ ມຸ່ງໜ້າໄປທີ່ຂັ້ນໄດ, ບໍ່ວ່າເພື່ອນຮ່ວມງານຈະເຮັດຫຍັງກໍຕາມ. → ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ວັດທາງພຶດຕິກຳ

• ການເຮັດວຽກປົກກະຕິໃນລະຫວ່າງວິກິດ: ການເຮັດວຽກທົ່ວໄປ (ປິດຄອມພິວເຕີ, ເກັບເຄື່ອງຂອງ, ກິນເຂົ້າໃຫ້ແລ້ວ) ເມື່ອຈໍາເປັນຕ້ອງມີການກະທໍາທີ່ຮີບດ່ວນ
• ວົງຈອນການສະແຫວງຫາຂໍ້ມູນ: ຖາມຫາການຢືນຢັນ ຫຼື ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມຊໍ້າໆກ່ອນທີ່ຈະລົງມືປະຕິບັດ
• ຄວາມບໍ່ເຄື່ອນໄຫວທາງຮ່າງກາຍ: ເບິ່ງຄືວ່າແຂງທື່, ຕົກໃຈ, ຫຼື "ຫຼຸດລອຍ" ແທນທີ່ຈະຕອບສະໜອງ
• ຄວາມຊັກຊ້າແບບຕັ້ງໃຈ: ເຄື່ອນໄຫວຊ້າລົງ ຫຼື ຢຸດລົມກັນໃນລະຫວ່າງການອົບພະຍົບ
• ການຍອມຈຳນົນຕໍ່ອຳນາດ: ລໍຖ້າຄໍາແນະນໍາຢ່າງເປັນທາງການເຖິງແມ່ນວ່າອັນຕະລາຍຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລ້ວກໍຕາມ
• ການອ້າງອີງທາງສັງຄົມ: ກວດເບິ່ງປະຕິກິລິຍາຂອງຜູ້ອື່ນຢູ່ສະເໝີກ່ອນທີ່ຈະຕອບສະໜອງ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ອາດຈະບໍ່ມີຫຍັງດອກ."
• "ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າມີຄໍາອະທິບາຍທີ່ມີເຫດຜົນ."
• "ເລື່ອງນັ້ນບໍ່ມີທາງເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້ດອກ."
• "ພວກເຂົາຄົງຈະບອກພວກເຮົາແລ້ວຖ້າມັນຮ້າຍແຮງ."
• "ຢ່າຕື່ນຕົກໃຈເກີນໄປເລີຍ."
• "ດຽວມັນກໍຜ່ານໄປ."
• "ທຸກຢ່າງຈະລົງເອີຍດ້ວຍດີສະເໝີ."

ປະເພດຂອງຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງຂຶ້ນ:

• ອ້າງອີງເຖິງຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງສະຖິຕິ ("ໂອກາດເປັນໄປໄດ້ມີຫຼາຍປານໃດ?")
• ອ້າງອີງເຖິງການເຕືອນໄພທີ່ບໍ່ຈິງໃນອະດີດ ("ຈື່ເທື່ອກ່ອນໄດ້ບໍ່ທີ່ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນເລີຍ?")
• ປະຕິເສດໂດຍອີງຕາມຄວາມປົກກະຕິຂອງສະພາບແວດລ້ອມ ("ທຸກຢ່າງເບິ່ງປົກກະຕິດີສໍາລັບຂ້ອຍ")

ຄໍາຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງການຖາມ:

• "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າເລື່ອງນີ້ເປັນເລື່ອງຈິງ?"
• "ສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຢູ່ທີ່ນີ້ຄືຫຍັງ?"
• "ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດຖ້າສະຖານະການນີ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ?"

9.3. ຕົວທຣິກເກີສະຖານະການ

• ສັນຍານໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ: ສະຖານະການທີ່ສັນຍານອັນຕະລາຍອາດມີຄໍາອະທິບາຍທີ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ຄວັນອາດຈະເປັນອາຍນໍ້າ, ແຮງສັ່ນສະເທືອນອາດຈະເປັນລົດບັນທຸກ)
• ຜູ້ເຫັນເຫດການທີ່ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາ: ການປະກົດຕົວຂອງຜູ້ອື່ນທີ່ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຊ່ວຍຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງໃຫ້ຮຸນແຮງຂຶ້ນ
• ການໃຫ້ຄວາມໝັ້ນໃຈຈາກອຳນາດ: ການປະກາດຢ່າງເປັນທາງການທີ່ຫຼຸດລະດັບຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງອັນຕະລາຍ ຫຼື ຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຮັດກິດຈະກໍາຕາມປົກກະຕິ
• ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສະດວກສະບາຍ: ສະຖານທີ່ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ ແລະ ສະດວກສະບາຍ (ບ້ານ, ຫ້ອງການ) ເພີ່ມການຕໍ່ຕ້ານການອົບພະຍົບ
• ພາລະທາງການຮັບຮູ້: ຄວາມຄຽດ, ຄວາມອິດເມື່ອຍ, ຫຼື ສິ່ງລົບກວນຫຼຸດຄວາມສາມາດໃນການປະມວນຜົນສັນຍານໄພຂົ່ມຂູ່
• ຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດ: ສະຖານະການທີ່ການລົງມືປະຕິບັດມີຕົ້ນທຶນທາງການເງິນ ຫຼື ສັງຄົມເພີ່ມຄວາມລຳອຽງ
• ຄວາມຜູກພັນທາງອາລົມ: ຄວາມຜູກພັນຢ່າງແຮງກ້າຕໍ່ສະຖານທີ່, ສິ່ງຂອງ, ຫຼື ບຸກຄົນສາມາດເພີ່ມການຕໍ່ຕ້ານການຈາກໄປ

10. ກົນຍຸດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທາງການຮັບຮູ້

10.1. ເຕັກນິກແບບທັນທີ

ຄໍາຖາມທີ່ວ່າ "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າມັນເປັນເລື່ອງຈິງ?": ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າຕົນເອງມອງຂ້າມສັນຍານເຕືອນ, ໃຫ້ຖາມຢ່າງຊັດເຈນວ່າ: "ຂ້ອຍຈະເຮັດແນວໃດດຽວນີ້ຖ້າສິ່ງນີ້ເປັນເລື່ອງຈິງ?" ຈາກນັ້ນໃຫ້ເຮັດຕາມນັ້ນ.

ບໍ່ສົນໃຈຝູງຊົນ: ຝຶກຝົນຕົນເອງໃຫ້ປະເມີນສະຖານະການຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະຈາກວິທີທີ່ຄົນອື່ນຕອບສະໜອງ. ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ: ໃນການທົດລອງຫ້ອງທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວັນ, 90% ຂອງຜູ້ຄົນບໍ່ໄດ້ແຈ້ງອັນຕະລາຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເມື່ອຜູ້ເຫັນເຫດການອື່ນໆບໍ່ສົນໃຈ.

ຕັ້ງຄ່າເລີ່ມຕົ້ນເປັນການລົງມືເຮັດ: ນໍາໃຊ້ກົດສ່ວນຕົວທີ່ວ່າ ໃນສະຖານະການສຸກເສີນທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແທ້ໆ, ທ່ານຈະເລືອກທີ່ຈະລົງມືເຮັດ. ມູນຄ່າຂອງການອົບພະຍົບທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນເກືອບຈະຕໍ່າກວ່າມູນຄ່າຂອງການລົ້ມເຫຼວໃນການອົບພະຍົບເມື່ອຈໍາເປັນສະເໝີ.

ກົດລະບຽບ 10 ວິນາທີ: ເມື່ອທ່ານສັງເກດເຫັນສັນຍານອັນຕະລາຍ (ສຽງເຕືອນ, ຄວັນ, ການສັ່ນສະເທືອນ, ຄໍາເຕືອນ), ໃຫ້ເວລາຕົນເອງຕັດສິນໃຈສູງສຸດ 10 ວິນາທີ. ການໄຕ່ຕອງທີ່ແກ່ຍາວມັກຈະເປັນການເສີມສ້າງການບໍ່ລົງມືປະຕິບັດ.

ຄໍາໝັ້ນສັນຍາ "ປະຖິ້ມທຸກຢ່າງ": ຕັ້ງໃຈໄວ້ລ່ວງໜ້າວ່າຈະປະຖິ້ມສິ່ງຂອງໃນພາວະສຸກເສີນ. ພຶດຕິກຳໃນໄລຍະການປະຕິເສດຄວາມຈິງເຊັ່ນ ການເກັບມ້ຽນສິ່ງຂອງ ແມ່ນສາເຫດຫຼັກຂອງການເສຍຊີວິດໃນເຫດການໄຟໄໝ້ ແລະ ການອົບພະຍົບອອກຈາກຍົນ.

10.2. ກົນຍຸດໄລຍະຍາວ

ການວາງແຜນກ່ອນເກີດເຫດ: ສໍາລັບຄວາມສ່ຽງທີ່ຄາດເດົາໄດ້ (ໄຟໄໝ້, ແຜ່ນດິນໄຫວ, ນໍ້າຖ້ວມ, ມືປືນໃນບ່ອນເຮັດວຽກ), ໃຫ້ພັດທະນາແຜນການປະຕິບັດງານສະເພາະໄວ້ລ່ວງໜ້າ. ເມື່ອສະໝອງມີແຜນວາດທີ່ສ້າງໄວ້ລ່ວງໜ້າ, ມັນກໍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາ 8-10 ວິນາທີໃນການສ້າງແຜນໃໝ່—ການດຶງຂໍ້ມູນມາໃຊ້ຈະໃຊ້ເວລາພຽງ 1-2 ວິນາທີ.

ການຊ້ອມໃນໃຈ: ລອງວາດພາບເບິ່ງຕົວເອງລົງມືປະຕິບັດທັນທີໃນສະຖານະການສຸກເສີນເປັນປະຈໍາ. ສິ່ງນີ້ຈະສ້າງ "ໂຄງສ້າງໄພພິບັດ" ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດຕອບສະໜອງໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ.

ສຶກສາກໍລະນີປະຫວັດສາດ: ການອ່ານເລື່ອງລາວຂອງໄພພິບັດ (ເຊັ່ນໃນບົດນີ້) ຊ່ວຍສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິປາກົດຂຶ້ນແນວໃດ ແລະ ຜົນຕາມມາຂອງມັນ. ຄວາມຮູ້ສ້າງຄວາມລະມັດລະວັງ.

ການສ້າງພູມຄຸ້ມກັນຄວາມຄຽດ: ຊອກຫາປະສົບການທີ່ເຮັດໃຫ້ທ່ານໄດ້ຮັບຄວາມຄຽດຕາມລໍາດັບໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຄວບຄຸມໄດ້ (ກິດຈະກໍາກາງແຈ້ງທີ່ທ້າທາຍ, ການຊ້ອມທີ່ສົມຈິງ, ການຈໍາລອງ). ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍສ້າງຄວາມອົດທົນຕໍ່ສະພາບການວິກິດ.

ຍອມຮັບສິ່ງທີ່ບໍ່ໜ້າເຊື່ອ: ພິຈາລະນາສະຖານະການທີ່ມີໂອກາດເກີດຂຶ້ນຕໍ່າແຕ່ມີຜົນກະທົບສູງເປັນປະຈໍາ ແທນທີ່ຈະປະຕິເສດພວກມັນວ່າ "ບໍ່ໜ້າເຊື່ອ". ການຄິດທົບທວນເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມແປກໃໝ່ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການແຂງທື່.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ລະບົບອັດຕະໂນມັດ: ຕິດຕັ້ງເຄື່ອງກວດຈັບຄວັນ, ເຄື່ອງກວດຈັບຄາບອນໂມນັອກໄຊດ໌, ແລະ ເຊັນເຊີຮົ່ວໄຫຼຂອງນໍ້າ ເຊິ່ງໃຫ້ການແຈ້ງເຕືອນທີ່ຊັດເຈນ ເສັ້ນທາງອອກທີ່ຊັດເຈນ: ຮູ້ເສັ້ນທາງອົບພະຍົບໃນທຸກໆອາຄານທີ່ທ່ານໄປເລື້ອຍໆ; ການມີເສັ້ນທາງໜີໄວ້ໃນໃຈຈະຊ່ວຍຫຼຸດເວລາໃນການໄຕ່ຕອງ ອຸປະກອນສຸກເສີນ: ກຽມກະເປົາສຸກເສີນໄວ້ໃນບ່ອນທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍຢູ່ເຮືອນ, ບ່ອນເຮັດວຽກ ແລະ ໃນຍານພາຫະນະ—ການມີພວກມັນຢູ່ຈະເປັນເຄື່ອງເຕືອນໃຈວ່າເຫດສຸກເສີນສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ ແຜນການສື່ສານ: ສ້າງແຜນການສື່ສານສຸກເສີນຂອງຄອບຄົວ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ການ "ຈັບກຸ່ມ" ເພື່ອຊອກຫາຄົນຮັກເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຊັກຊ້າ ລົບລ້າງອຸປະສັກ: ເກັບເກີບທີ່ທ່ານສາມາດໃສ່ແລ່ນໄດ້ໄວ້ໃກ້ກັບປະຕູ; ເກັບກະແຈລົດໄວ້ໃນບ່ອນທີ່ເຂົ້າເຖິງງ່າຍ; ຫຼຸດຜ່ອນສິ່ງກີດຂວາງຕໍ່ການອອກເດີນທາງຢ່າງໄວວາ

10.4. ເມື່ອໃດຄວນສະແຫວງຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ

ກ່ອນເກີດເຫດ: ປຶກສາຫາລືແຜນການສຸກເສີນກັບຄອບຄົວ, ເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງ, ຫຼື ເພື່ອນຮ່ວມງານເພື່ອສ້າງຄວາມຄາດຫວັງຮ່ວມກັນສໍາລັບການປະຕິບັດງານ ໃນລະຫວ່າງຄວາມບໍ່ຊັດເຈນ: ຖ້າທ່ານບໍ່ແນ່ໃຈວ່າສະຖານະການນັ້ນເປັນເຫດສຸກເສີນຫຼືບໍ່, ໃຫ້ໂທຫາໜ່ວຍງານສຸກເສີນແລ້ວຖາມ. ພວກເຂົາຍິນດີທີ່ຈະຮັບສາຍ "ເຕືອນໄພທີ່ບໍ່ຈິງ" ຫຼາຍກວ່າການທີ່ທ່ານລໍຖ້າດົນເກີນໄປ ຫຼັງຈາກຄໍາເຕືອນ: ຖ້າທ່ານໄດ້ຮັບຄໍາເຕືອນຢ່າງເປັນທາງການທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກຢາກຈະບໍ່ສົນໃຈ, ໃຫ້ໂທຫາເຈົ້າໜ້າທີ່ທ້ອງຖິ່ນເພື່ອຄວາມຊັດເຈນ ແທນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າ "ມັນບໍ່ໜ້າຈະຮ້າຍແຮງປານນັ້ນ" ເມື່ອຄົນອື່ນບໍ່ສົນໃຈ: ຈົ່ງເຕັມໃຈທີ່ຈະເປັນ "ຄົນທໍາອິດທີ່ແລ່ນ"—ການກະທໍາຂອງທ່ານສາມາດທໍາລາຍອາການແຂງທື່ໃຫ້ກັບຄົນອື່ນໄດ້ (ດັ່ງທີ່ເດັກນ້ອຍໃນ Kamaishi ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ)

11. ການຝຶກປະຕິບັດຕົວຈິງ

ການຝຶກທີ 1: ການຊ້ອມການຕອບສະໜອງຕໍ່ເຫດສຸກເສີນ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງ "ໂຄງສ້າງໄພພິບັດ" ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຕອບສະໜອງໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວໂດຍບໍ່ຕ້ອງໄຕ່ຕອງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15 ນາທີຕໍ່ສະຖານະການ
• ອຸປະກອນທີ່ຈໍາເປັນ: ເຄື່ອງຈັບເວລາ, ປຶ້ມບັນທຶກ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄໍາແນະນໍາ:
  1. ເລືອກສະຖານະການສຸກເສີນສະເພາະໜຶ່ງຢ່າງ (ໄຟໄໝ້, ແຜ່ນດິນໄຫວ, ຜູ້ບຸກລຸກ, ເຫດສຸກເສີນທາງການແພດ)
  2. ນັ່ງງຽບໆ ແລະ ວາດພາບເຫັນສັນຍານເຕືອນທໍາອິດປາກົດຂຶ້ນ
  3. ທົບທວນວ່າທ່ານຈະເຮັດຫຍັງແດ່ເທື່ອລະຂັ້ນຕອນ, ຖ້າເປັນໄປໄດ້ໃຫ້ປະຕິບັດຕົວຈິງ
  4. ຈັບເວລາຕົນເອງ—ເປົ້າໝາຍຂອງທ່ານແມ່ນໃຫ້ຕໍ່າກວ່າ 30 ວິນາທີນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ຮັບສັນຍານຈົນຮອດການລົງມືປະຕິບັດ
  5. ລະບຸ "ຈຸດອຸປະສັກ" ຕ່າງໆ (ສິ່ງທີ່ທ່ານອາດຈະຢຸດເພື່ອເຮັດ ຫຼື ໄປເອົາ) ແລະ ກໍາຈັດພວກມັນອອກໄປ
  6. ເຮັດຊໍ້າທຸກອາທິດຈົນກວ່າການຕອບສະໜອງຈະຮູ້ສຶກເປັນອັດຕະໂນມັດ
• ຄໍາຖາມທົບທວນ:
  • ທ່ານຈິນຕະນາການວ່າຕົນເອງກໍາລັງເຮັດຫຍັງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຕອບສະໜອງຂອງທ່ານຊ້າລົງ?
  • ສິ່ງຂອງອັນໃດແດ່ທີ່ທ່ານຄິດວ່າຈະພະຍາຍາມເອົາໄປນໍາ?
  • ທ່ານຮູ້ສຶກແນວໃດກ່ຽວກັບການໜີໄປໂດຍບໍ່ໄດ້ກວດເບິ່ງຄົນອື່ນກ່ອນ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກອາທິດ, ໝູນວຽນໄປຕາມສະຖານະການຕ່າງໆ

ການຝຶກທີ 2: ການກວດສອບ "ຂ້ອຍຈະເຮັດແນວໃດ?"

• ຈຸດປະສົງ: ລະບຸສະຖານະການທີ່ທ່ານເຮັດໃຫ້ຄວາມສ່ຽງກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຈໍາເປັນ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ເອກະສານ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບກາງ
• ຄໍາແນະນໍາ:
  1. ຂຽນລາຍການສັນຍານເຕືອນ 5 ຢ່າງທີ່ທ່ານໄດ້ມອງຂ້າມໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ (ອາການທາງສຸຂະພາບ, ບັນຫາຄວາມສໍາພັນ, ຄວາມກັງວົນທາງການເງິນ, ບັນຫາຄວາມປອດໄພ, ສັນຍານເຕືອນໃນບ່ອນເຮັດວຽກ)
  2. ສໍາລັບແຕ່ລະອັນ, ໃຫ້ຂຽນສິ່ງທີ່ທ່ານບອກຕົນເອງເພື່ອອະທິບາຍໃຫ້ມັນຜ່ານໄປ
  3. ພິຈາລະນາ: ທ່ານຈະເຮັດແນວໃດແຕກຕ່າງໄປ ຖ້າແຕ່ລະຄວາມກັງວົນນັ້ນເປັນເລື່ອງຈິງ?
  4. ລະບຸວ່າການປະຕິເສດໃດທີ່ສະທ້ອນເຖິງໂອກາດເກີດຂຶ້ນຕໍ່າຢ່າງແທ້ຈິງ ທຽບກັບຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ
  5. ສ້າງລາຍການສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດສໍາລັບຄວາມກັງວົນໃດໆທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການຕິດຕາມ
• ຄໍາຖາມທົບທວນ:
  • ການອະທິບາຍໃຫ້ຜ່ານໄປອັນໃດທີ່ເປັນຂໍ້ອ້າງ ທຽບກັບ ຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ?
  • ທ່ານສັງເກດເຫັນຮູບແບບໃດແດ່ໃນປະເພດຂອງຄໍາເຕືອນທີ່ທ່ານມອງຂ້າມ?
  • ຫາກຄໍາເຕືອນທີ່ຖືກມອງຂ້າມແຕ່ລະອັນເປັນເລື່ອງຈິງ ມູນຄ່າທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຈະແມ່ນຫຍັງ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກເດືອນ

ການຝຶກທີ 3: ການສ້າງພູມຄຸ້ມກັນຄວາມຄຽດຜ່ານການຊ້ອມທີ່ສົມຈິງ

• ຈຸດປະສົງ: ສ້າງຄວາມສາມາດໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ວິກິດຜ່ານການປະເຊີນໜ້າແບບຄ່ອຍໆເພີ່ມຂຶ້ນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: ແຕກຕ່າງກັນໄປ (1-4 ຊົ່ວໂມງ)
• ອຸປະກອນທີ່ຈໍາເປັນ: ຂຶ້ນກັບກິດຈະກໍາ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄໍາແນະນໍາ:
  1. ລະບຸກິດຈະກໍາທີ່ສ້າງຄວາມຄຽດແບບຄວບຄຸມໄດ້ (ການຍ່າງປ່າທີ່ທ້າທາຍ, ການສໍາຜັດກັບນໍ້າເຢັນ, ການເວົ້າຕໍ່ໜ້າສາທາລະນະຊົນ, ກິດຈະກໍາແຂ່ງຂັນ)
  2. ເຂົ້າຮ່ວມໃນກິດຈະກໍາເຫຼົ່ານີ້ເປັນປະຈໍາເພື່ອສ້າງຄວາມອົດທົນຕໍ່ຄວາມຄຽດ
  3. ໃນລະຫວ່າງກິດຈະກໍາ, ໃຫ້ຝຶກການຮັກສາຄວາມຈະແຈ້ງທາງການຮັບຮູ້ ແລະ ການຕັດສິນໃຈ
  4. ຄ່ອຍໆເພີ່ມລະດັບຄວາມທ້າທາຍຂຶ້ນເມື່ອມີຄວາມອົດທົນຫຼາຍຂຶ້ນ
  5. ຫຼັງຈາກແຕ່ລະປະສົບການ, ໃຫ້ທົບທວນຄືນເຖິງສະພາວະການຮັບຮູ້ຂອງທ່ານພາຍໃຕ້ຄວາມຄຽດ
• ຄໍາຖາມທົບທວນ:
  • ທ່ານສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມຄິດຂອງທ່ານເລີ່ມອ່ອນແອລົງໃນຈຸດໃດ?
  • ກົນຍຸດໃດແດ່ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຮັກສາຄວາມຈະແຈ້ງໄວ້ໄດ້?
  • ສິ່ງນີ້ອາດປ່ຽນໄປສູ່ການຕອບສະໜອງຕໍ່ເຫດສຸກເສີນໄດ້ແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກອາທິດ ຫາ ທຸກເດືອນ

ການຝຶກປະຈໍາວັນ

ການທົບທວນ "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າ" ໃນຕອນແລງ: ໃນແຕ່ລະແລງ, ໃຫ້ໃຊ້ເວລາ 2-3 ນາທີໃນການທົບທວນໃນໃຈເຖິງສະຖານະການສຸກເສີນໜຶ່ງຢ່າງສໍາລັບສະຖານທີ່ປັດຈຸບັນຂອງທ່ານ. ທ່ານຈະເຮັດແນວໃດດຽວນີ້ຖ້າສຽງເຕືອນໄຟໄໝ້ດັງຂຶ້ນ? ຖ້າທ່ານຮູ້ສຶກເຖິງແຜ່ນດິນໄຫວ? ຖ້າທ່ານໄດ້ຍິນສຽງປືນ? ການຝຶກສັ້ນໆປະຈໍາວັນນີ້ຈະຊ່ວຍສ້າງຄວາມກຽມພ້ອມທາງຈິດໃຈໂດຍບໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນ.

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນໍາ: 2-3 ນາທີ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ຕອນແລງ (ສະຖານທີ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນແຕ່ລະມື້ໃຫ້ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ)
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ສັງເກດວ່າທ່ານສາມາດສ້າງແຜນການປະຕິບັດງານທີ່ຊັດເຈນໄດ້ໄວພຽງໃດ; ຕັ້ງເປົ້າໝາຍໃຫ້ຕໍ່າກວ່າ 10 ວິນາທີ

ການທ້າທາຍປະຈໍາອາທິດ

ເປັນຄົນທໍາອິດທີ່ລົງມືເຮັດ: ໜຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ອາທິດ, ໃຫ້ຕັ້ງໝັ້ນທີ່ຈະເປັນຄົນທໍາອິດທີ່ຕອບສະໜອງຕໍ່ສັນຍານເຕືອນ, ຄໍາເຕືອນ, ຫຼື ສັນຍານຄວາມປອດໄພທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ, ບໍ່ວ່າຄົນອື່ນຈະເຮັດຫຍັງກໍຕາມ. ນີ້ອາດໝາຍເຖິງການຢືນຂຶ້ນເມື່ອສຽງເຕືອນໄຟໄໝ້ດັງ ເຖິງແມ່ນວ່າທຸກຄົນກໍາລັງນັ່ງຢູ່, ຫຼື ການຍ້າຍໄປບ່ອນທີ່ປອດໄພກວ່າໃນລະຫວ່າງການຊ້ອມຮັບມືແຜ່ນດິນໄຫວໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນຢູ່ກັບທີ່.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຫຼຸດການເພິ່ງພາການພິສູດທາງສັງຄົມ; ເພີ່ມຄວາມສະບາຍໃຈໃນການລິເລີ່ມ; ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິເຮັດວຽກໃນກຸ່ມ

• ຫົວຂໍ້ການຂຽນບັນທຶກສໍາລັບການທົບທວນ:

  • ການລົງມືເຮັດກ່ອນຄົນອື່ນຮູ້ສຶກແນວໃດ?
  • ມີໃຜເຮັດຕາມການນໍາຂອງທ່ານຫຼືບໍ່?
  • ທ່ານສັງເກດເຫັນການຕໍ່ຕ້ານພາຍໃນຫຍັງແດ່?

12. ສໍາລັບກຸ່ມເປົ້າໝາຍສະເພາະ

ສໍາລັບຜູ້ນໍາ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສ້າງຄວາມສ່ຽງທີ່ເປັນເອກະລັກໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງອົງກອນ. ຜູ້ນໍາຕ້ອງເປັນແບບຢ່າງໃນການຕອບສະໜອງທີ່ເໝາະສົມ ພ້ອມທັງຮັບຮູ້ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິໃນລະດັບສະຖາບັນ.

ກົນຍຸດສະເພາະ:

• ທິມສີແດງ (Red Teaming): ສ້າງທິມຝ່າຍກົງກັນຂ້າມເພື່ອໂຈມຕີແຜນການ ແລະ ຂໍ້ສົມມຸດຕິຖານຂອງບໍລິສັດ. ໂດຍການຈໍາລອງສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ທ່ານຈະບັງຄັບໃຫ້ເກີດການປະມວນຜົນທາງການຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບໄພພິບັດກ່ອນທີ່ມັນຈະເກີດຂຶ້ນຈິງ, ລົບລ້າງໄລຍະ "ການປະຕິເສດ" ເມື່ອເຫດການຈິງເກີດຂຶ້ນ
• ຄວາມສົມຈິງໃນການຊ້ອມ: ການຊ້ອມໜີໄຟແບບທົ່ວໄປທີ່ກໍານົດເວລາໄວ້ອາດເປັນການເສີມສ້າງຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ ໂດຍການສອນພະນັກງານວ່າເຫດສຸກເສີນເປັນສິ່ງທີ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ ແລະ ປອດໄພ. ໃຫ້ເພີ່ມອົງປະກອບທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ, ສະຖານະການທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ແລະ ຄວາມຄຽດທີ່ສົມຈິງ
• ວັດທະນະທໍາການມອບອໍານາດ: ກໍານົດວ່າທຸກຄົນສາມາດຮຽກຮ້ອງການອົບພະຍົບ ຫຼື ຢຸດການດໍາເນີນງານໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງລໍຖ້າການອະນຸມັດ. ຫຼັກການ "ການລິເລີ່ມ" ຂອງ Kamaishi ຄວນຈະເປັນນະໂຍບາຍຂອງອົງກອນ
• ທ້າທາຍນິທານຂອງສະຖາບັນ: ລະບຸ "ນິທານແຫ່ງຄວາມປອດໄພ" ຂອງອົງກອນຂອງທ່ານ—ສະຖານະການທີ່ຖືກຖືວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຈຶ່ງບໍ່ມີແຜນສຸກເສີນຮອງຮັບ. ເຫຼົ່ານີ້ຄືຈຸດອ່ອນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງທ່ານ
• ການທົບທວນຫຼັງເຫດການ: ເມື່ອເກີດເຫດການທີ່ເກືອບຈະເປັນອັນຕະລາຍ, ໃຫ້ສືບສວນບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ແຕ່ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕອບສະໜອງແນວໃດ

ສໍາລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ເດັກນ້ອຍສາມາດເປັນທັງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຫຼື ຢາແກ້ພິດສໍາລັບຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ, ດັ່ງທີ່ "ປາຕິຫານແຫ່ງຄາມາອິຊິ" ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ.

ວິທີການສອນ:

• ຄໍາອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: "ບາງຄັ້ງເມື່ອມີບາງສິ່ງທີ່ໜ້າຢ້ານ ຫຼື ຜິດປົກກະຕິເກີດຂຶ້ນ, ສະໝອງຂອງພວກເຮົາພະຍາຍາມຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຈິງເພາະມັນຮູ້ສຶກປອດໄພກວ່າ. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຊື່ອສັນຍານເຕືອນ ແລະ ລົງມືເຮັດ."
• ຫຼັກການຂອງ Katada ສໍາລັບເດັກນ້ອຍ:
  1. ຢ່າເຊື່ອແຜນທີ່ (ຫຼື ຜູ້ໃຫຍ່) ທີ່ບອກວ່າລູກປອດໄພ—ໃຫ້ເຊື່ອສິ່ງທີ່ລູກເຫັນ
  2. ພະຍາຍາມໄປໃຫ້ເຖິງບ່ອນທີ່ປອດໄພກວ່າລະດັບຕໍ່າສຸດທີ່ຕ້ອງການສະເໝີ
  3. ເຕັມໃຈທີ່ຈະແລ່ນກ່ອນ—ຕົວຢ່າງຂອງລູກສາມາດຊ່ວຍຄົນອື່ນໄດ້
• ການຊ້ອມທີ່ສົມຈິງ: ຫຼີກລ່ຽງການປູກຝັງໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຊື່ອມໂຍງສຽງເຕືອນກັບການຍ່າງຢ່າງສະຫງົບ ແລະ ເປັນລະບຽບ. ໃຫ້ເພີ່ມຄວາມຮີບດ່ວນ, ເສັ້ນທາງອອກທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ແລະ ອົງປະກອບໃນການແກ້ໄຂບັນຫາເປັນບາງຄັ້ງຄາວ
• ມອບອໍານາດໃນການຕັດສິນໃຈຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ: ສອນເດັກນ້ອຍວ່າພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຂໍອະນຸຍາດຈາກຜູ້ໃຫຍ່ເພື່ອຍ້າຍໄປບ່ອນປອດໄພເມື່ອມີອັນຕະລາຍທີ່ຊັດເຈນ
• ເລື່ອງລາວ ແລະ ຕົວຢ່າງ: ໃຊ້ເລື່ອງລາວທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ຕອບສະໜອງໄວໃນເຫດສຸກເສີນເປັນຕົວແບບໃນທາງບວກ

ສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທັງຄົນເຈັບ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ໂດຍອາດມີຜົນຕາມມາເຖິງແກ່ຊີວິດ.

ຜົນກະທົບທາງຄລີນິກ:

• ການປະຕິເສດອາການຂອງຄົນເຈັບ: ຮັບຮູ້ວ່າຄົນເຈັບທີ່ມາພ້ອມກັບອາການຮ້າຍແຮງອາດລໍຖ້າເປັນຊົ່ວໂມງ ຫຼື ເປັນມື້ຍ້ອນຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ. ຫຼີກລ່ຽງການວິຈານທາງອ້ອມທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ກ້າຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອໃນອະນາຄົດ
• ການຍຶດຕິດໃນການວິນິດໄສ: ຈົ່ງຮັບຮູ້ວ່າທ່ານອາດຈະມອງອາການທີ່ຜິດປົກກະຕິຂອງພະຍາດຮ້າຍແຮງວ່າເປັນເລື່ອງທໍາມະດາ. ພິຈາລະນາວ່າ: "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສິ່ງນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຄວນຈະເປັນ?"
• ການສື່ສານສຸກເສີນ: ເມື່ອແຈ້ງການວິນິດໄສ ຫຼື ຄໍາແນະນໍາທີ່ສໍາຄັນ, ຈົ່ງມີຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ກົງໄປກົງມາ. ຄົນເຈັບພາຍໃຕ້ຄວາມຄຽດອາດບໍ່ສາມາດປະມວນຜົນພາສາທີ່ຊັບຊ້ອນ ຫຼື ພາສາທາງເຕັກນິກໄດ້. ໃຫ້ເວົ້າຄືນຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນ
• ການວາງແຜນລະດັບລະບົບ: ສະຖາບັນສຸຂະພາບຄວນກວດກາເບິ່ງຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິຂອງຕົນເອງ. ສະຖານະການໃດແດ່ທີ່ຖືກຖືວ່າ "ເປັນໄປບໍ່ໄດ້"? ມີລະບົບສໍາຮອງຫຍັງແດ່ສໍາລັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນ?

ສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ຕະຫຼາດການເງິນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເກີດຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິໃນໝູ່ຄົນຈໍານວນຫຼາຍ, ເຊິ່ງສ້າງທັງຄວາມສ່ຽງ ແລະ ໂອກາດ.

ການປະຍຸກໃຊ້ໃນການລົງທຶນ:

• ການຮັບຮູ້ຟອງສະບູ: ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດຈິດຕະວິທະຍາຟອງສະບູ—ເຊິ່ງເປັນຄວາມເຊື່ອໝູ່ທີ່ວ່າສະພາບການທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນນັ້ນຄື "ຄວາມປົກກະຕິໃໝ່". ຝຶກຝົນຕົນເອງໃຫ້ຮັບຮູ້ວ່າເມື່ອໃດທີ່ຄວາມຄິດແບບ "ເທື່ອນີ້ບໍ່ຄືເກົ່າ" ມີອໍານາດເໜືອກວ່າ
• ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງໃໝ່: ທົບທວນຄວາມສ່ຽງສ່ວນປາຍ (tail risks) ໃນພອດການລົງທຶນເປັນປະຈໍາ. ສະຖານະການທີ່ທ່ານໄດ້ປະຕິເສດວ່າ "ມີໂອກາດເກີດຂຶ້ນໜ້ອຍເກີນໄປທີ່ຈະພິຈາລະນາ" ແມ່ນຈຸດທີ່ຄວາມລຳອຽງນີ້ສ້າງຄວາມອ່ອນແອ
• ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈວ່າ ຄວາມລັງເລໃຈຂອງພວກເຂົາໃນການກຽມພ້ອມສໍາລັບພາວະເສດຖະກິດຕົກຕໍ່າອາດຈະສະທ້ອນເຖິງຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ ຫຼາຍກວ່າການວິເຄາະທີ່ມີເຫດຜົນ
• ການວາງແຜນພາວະວິກິດ: ພັດທະນາແຜນການປະຕິບັດງານສະເພາະສໍາລັບເຫດການຕະຫຼາດທີ່ຮ້າຍແຮງ ເພື່ອໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຖືກກໍານົດໄວ້ລ່ວງໜ້າແທນທີ່ຈະຕ້ອງມາໄຕ່ຕອງໃນເວລາຈິງພາຍໃຕ້ຄວາມຄຽດ

13. ປະຕິສໍາພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານທານຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ນໍ້າຕົກຕາດຝູງຊົນທີ່ແຂງທື່: ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ → ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິ (ບໍ່ສົນໃຈສັນຍານ) → ການພິສູດທາງສັງຄົມ (ຄົນອື່ນບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາ) → ປາກົດການຜູ້ເຫັນເຫດການ (ຄົນອື່ນກໍຄົງຈະເຮັດ) → ຄວາມລຳອຽງໃນການຢືນຢັນ (ຊອກຫາຫຼັກຖານຂອງຄວາມເປັນປົກກະຕິ) → ອໍາມະພາດທາງການຮັບຮູ້ (ແຂງທື່)

ການທໍາລາຍຕ່ອງໂສ້: ການເຂົ້າແຊກແຊງໃນຈຸດໃດໜຶ່ງສາມາດທໍາລາຍນໍ້າຕົກຕາດນີ້ໄດ້. ເດັກນ້ອຍ Kamaishi ໄດ້ຂັດຂວາງຕ່ອງໂສ້ໂດຍການໃຫ້ການພິສູດທາງສັງຄົມຂອງການກະທໍາ, ເຊິ່ງກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດນໍ້າຕົກຕາດໃນທາງບວກເມື່ອຜູ້ໃຫຍ່ເຮັດຕາມພວກເຂົາ.

14. ມຸມມອງທາງວັດທະນະທໍາ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິປາກົດໃຫ້ເຫັນໃນລະດັບສາກົນ, ແຕ່ການສະແດງອອກຂອງມັນແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມແຕ່ລະວັດທະນະທໍາ.

ການສະແດງອອກລະດັບສະຖາບັນ ທຽບກັບ ລະດັບບຸກຄົນ: ໃນປະເທດຍີ່ປຸ່ນ, ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິໄດ້ສະແດງອອກໃນລະດັບສະຖາບັນໃນຮູບແບບຂອງ Anzen Shinwa (ນິທານແຫ່ງຄວາມປອດໄພ)—ເຊິ່ງເປັນການປະຕິເສດລວມໝູ່ທີ່ຖືກປູກຝັງທາງວັດທະນະທໍາກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງນິວເຄຼຍ. ຄວາມລຳອຽງທີ່ເປັນລະບົບນີ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າມີອັນຕະລາຍກວ່າຄວາມລຳອຽງຂອງບຸກຄົນພຽງຢ່າງດຽວ.

ການເຄົາລົບອໍານາດ: ວັດທະນະທໍາທີ່ມີໄລຍະຫ່າງທາງອໍານາດສູງອາດສະແດງຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິທີ່ແຮງກວ່າ ເມື່ອເຈົ້າໜ້າທີ່ໃຫ້ຄວາມໝັ້ນໃຈ. ການປະກາດ PA ທີ່ບອກໃຫ້ພະນັກງານໃນຕຶກໃຕ້ກັບໄປທີ່ໂຕະເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາແມ່ນໄດ້ຮັບການເຊື່ອຟັງຫຼາຍເກີນໄປ.

ລວມໝູ່ ແລະ ການພິສູດທາງສັງຄົມ: ໃນວັດທະນະທໍາແບບລວມໝູ່, ອົງປະກອບການພິສູດທາງສັງຄົມຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້ອາດຖືກຂະຫຍາຍໃຫ້ໃຫຍ່ຂຶ້ນ—ການກະທໍາຂອງບຸກຄົນທີ່ຂັດກັບການບໍ່ກະທໍາຂອງກຸ່ມຈະຮູ້ສຶກຄືກັບການລະເມີດຫຼາຍກວ່າ.

ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ການຝຶກອົບຮົມຂ້າມວັດທະນະທໍາ: ແຜນງານການກຽມຄວາມພ້ອມຮັບມືໄພພິບັດຄວນຖືກປັບປ່ຽນໃຫ້ເຂົ້າກັບວັດທະນະທໍາ. ວິທີການຂອງຄາມາອິຊິປະສົບຜົນສໍາເລັດບາງສ່ວນກໍຍ້ອນວ່າມັນສອດຄ່ອງກັບຄຸນຄ່າທາງວັດທະນະທໍາກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຊຸມຊົນ ໃນຂະນະທີ່ອະນຸຍາດຢ່າງຊັດເຈນໃຫ້ສາມາດລົງມືປະຕິບັດຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມຄິດເຫັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ບັນຫາທາງພຶດຕິກຳຫຼັກໃນໄພພິບັດບໍ່ແມ່ນການທີ່ຜູ້ຄົນສະແດງອອກຫຼາຍເກີນໄປ, ແຕ່ເປັນການທີ່ພວກເຂົາສະແດງອອກໜ້ອຍເກີນໄປ ຫຼື ຊ້າເກີນໄປ." — Enrico L. Quarantelli, ຜູ້ບຸກເບີກສັງຄົມວິທະຍາໄພພິບັດ

"ການແຂງທື່ເປັນການຕອບສະໜອງທີ່ບົກພ່ອງເຊິ່ງມີຮາກຖານມາຈາກຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານເວລາໃນການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທາງການຮັບຮູ້... ສະໝອງພະຍາຍາມຊອກຫາໂຄງສ້າງທີ່ກົງກັບສະຖານະການ. ຖ້າບໍ່ມີໂຄງສ້າງນັ້ນຢູ່, ສະໝອງຕ້ອງສ້າງແຜນການປະຕິບັດງານໃໝ່ຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນ—ແລະ ພາຍໃຕ້ຄວາມຄຽດ, ຂະບວນການນີ້ຈະຍືດເຍື້ອຈົນກວ່າບຸກຄົນນັ້ນຈະແຂງທື່ໄປໃນທີ່ສຸດ." — John Leach, ນັກຄົ້ນຄວ້າຈິດຕະວິທະຍາການເອົາຕົວລອດ

"ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ການຢູ່ລອດຂອງມະນຸດເມື່ອປະເຊີນກັບອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງບໍ່ແມ່ນການຕອບສະໜອງທີ່ຮຸນແຮງເກີນໄປ, ແຕ່ເປັນການຕອບສະໜອງທີ່ໜ້ອຍເກີນໄປ ແລະ ມັກຈະເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດ." — ຈາກ "The Architecture of Inertia," 2026

"ຢ່າເຊື່ອແຜນທີ່ໄພພິບັດ—ຈົ່ງເຊື່ອສະຖານະການ. ເຮັດຈົນສຸດຄວາມສາມາດເພື່ອໄປໃຫ້ເຖິງບ່ອນປອດໄພ. ຈົ່ງເປັນຜູ້ລິເລີ່ມ ແລະ ເປັນຄົນທໍາອິດທີ່ອົບພະຍົບ." — Toshitaka Katada, ຜູ້ສ້າງ "ປາຕິຫານແຫ່ງຄາມາອິຊິ"

17. ຂໍ້ຄິດທີ່ສຳຄັນ

1. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິແມ່ນການຕອບສະໜອງເລີ່ມຕົ້ນຂອງມະນຸດຕໍ່ໄພພິບັດ—ປະມານ 70-80% ຂອງຄົນຈະແຂງທື່ ຫຼື ຍັງຄົງເຮັດກິດຈະກໍາປົກກະຕິໃນລະຫວ່າງວິກິດການ

2. ມັນບໍ່ແມ່ນການຕື່ນຕົກໃຈທີ່ຂ້າຄົນໃນເຫດສຸກເສີນ, ແຕ່ແມ່ນການບໍ່ລົງມືປະຕິບັດ—"ນິທານເລື່ອງການຕື່ນຕົກໃຈ" ໄດ້ປິດບັງອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

3. ສະໝອງບໍ່ໄດ້ "ປິດການເຮັດວຽກ" ໃນເວລາແຂງທື່—ມັນກໍາລັງປະມວນຜົນຂໍ້ມູນຢ່າງໜັກໜ່ວງແຕ່ຂາດ "ໂຄງສ້າງ" ທີ່ເຮັດໄວ້ລ່ວງໜ້າເພື່ອປ່ຽນຂໍ້ມູນນັ້ນໃຫ້ກາຍເປັນການກະທໍາ

4. ຜູ້ເຫັນເຫດການທີ່ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຈະທໍາລາຍສັນຊາດຕະຍານການເອົາຕົວລອດ—ການອ້າງອີງທາງສັງຄົມເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປະຕິເສດຫຼັກຖານທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຂອງອັນຕະລາຍ ຖ້າຄົນອ້ອມຂ້າງພວກເຮົາບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາ

5. ມັນເປັນການປັບຕົວທາງວິວັດທະນາການທີ່ມີທັງຂໍ້ດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍ—ມັນໃຫ້ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກັງວົນ, ແລະ ປະຢັດຊັບພະຍາກອນທາງການຮັບຮູ້, ແຕ່ຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ເໝາະສົມໃນເຫດການຫົງດໍາ (black swan)

6. ການວາງແຜນລ່ວງໜ້າຊ່ວຍເອົາຊະນະຄວາມລຳອຽງນີ້ໄດ້—ເມື່ອສະໝອງມີແຜນວາດການຕອບສະໜອງທີ່ສ້າງໄວ້ລ່ວງໜ້າ, ມັນກໍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາອັນມີຄ່າຫຼາຍວິນາທີໃນການໄຕ່ຕອງ

7. ທ່ານສາມາດເປັນຄົນທີ່ທໍາລາຍການແຂງທື່ໄດ້—ການລົງມືປະຕິບັດຈະກະຕຸ້ນການພິສູດທາງສັງຄົມໃນທາງບວກທີ່ສາມາດຂັບເຄື່ອນຄົນອື່ນໄດ້, ດັ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນເມືອງຄາມາອິຊິ

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Quarantelli, E.L. (1954). The Nature and Conditions of Panic. American Journal of Sociology, 60(3), 267-275.
• Latané, B., & Darley, J.M. (1968). Group inhibition of bystander intervention in emergencies. Journal of Personality and Social Psychology, 10(3), 215-221.
• Leach, J. (2004). Why people 'freeze' in an emergency: Temporal and cognitive constraints on survival responses. Aviation, Space, and Environmental Medicine, 75(6), 539-542.
• Frey, B.S., Savage, D.A., & Torgler, B. (2010). Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters. PNAS, 107(11), 4862-4865.

ປຶ້ມ

• Ripley, A. (2008). The Unthinkable: Who Survives When Disaster Strikes—and Why. Crown Publishers.
• Quarantelli, E.L. (Ed.). (1998). What is a Disaster? Perspectives on the Question. Routledge.
• Leach, J. (1994). Survival Psychology. Palgrave Macmillan.

ບົດໃນປຶ້ມ

• Quarantelli, E.L. (2008). Conventional beliefs and counterintuitive realities. In H. Rodríguez, E.L. Quarantelli, & R.R. Dynes (Eds.), Handbook of Disaster Research (pp. 325-346). Springer.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄໍາສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄໍາຖາມສົນທະນາ

ສໍາລັບກຸ່ມອ່ານປຶ້ມ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼື ການທົບທວນຕົນເອງ:

1. ນັກຮຽນທີ່ເມືອງຄາມາອິຊິລອດຊີວິດມາຍ້ອນພວກເຂົາທໍາລາຍມາດຕະຖານທາງສັງຄົມໃນການລໍຖ້າຄໍາສັ່ງຈາກຜູ້ມີອໍານາດ. ໃນສະຖານະການໃດແດ່ທີ່ຖືວ່າເໝາະສົມທີ່ຈະລົງມືປະຕິບັດຂັດກັບພຶດຕິກຳຂອງກຸ່ມ ຫຼື ຄໍາແນະນໍາທາງການ?

2. ຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິແຕກຕ່າງໂດຍພື້ນຖານຈາກຄວາມສົງໄສຢ່າງມີເຫດຜົນກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ບໍ່ໜ້າຈະເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່? ພວກເຮົາຈະຈໍາແນກການປະຕິເສດການເຕືອນໄພທີ່ບໍ່ຈິງທີ່ເປັນການປັບຕົວ ອອກຈາກການປະຕິເສດໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ ໄດ້ແນວໃດ?

3. ນັກຄົ້ນຄວ້າໂຕ້ແຍ້ງວ່າ "ນິທານເລື່ອງການຕື່ນຕົກໃຈ" ເປັນອັນຕະລາຍເພາະມັນກໍານົດທິດທາງນະໂຍບາຍໄປສູ່ການຄວບຄຸມຝູງຊົນແທນທີ່ຈະເປັນການມອບອໍານາດໃຫ້ບຸກຄົນ. ຂໍ້ສະຫຼຸບສໍາລັບການຈັດການເຫດສຸກເສີນຄືຫຍັງ?

4. ສື່ສັງຄົມອອນລາຍ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ຕະຫຼອດເວລາອາດປ່ຽນແປງພົນລະວັດຂອງຄວາມລຳອຽງທີ່ຄິດວ່າທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິໄດ້ແນວໃດ? ຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບທັນທີຊ່ວຍໃຫ້ດີຂຶ້ນ ຫຼື ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ?

5. ຄວາມສົມດຸນທີ່ເໝາະສົມລະຫວ່າງການກຽມພ້ອມ ແລະ ຄວາມກັງວົນຄວນເປັນແນວໃດ? ບຸກຄົນຈະສາມາດວາງແຜນສໍາລັບເຫດສຸກເສີນໂດຍບໍ່ຕ້ອງດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນຄວາມຢ້ານກົວຕະຫຼອດເວລາໄດ້ແນວໃດ?