ຜົນກະທົບຈາກການອ້າງອີງຕົນເອງ

ພາບລວມ

1. ສະຫຼຸບຫຍໍ້

ສະໝອງຂອງເຈົ້າມີຫົວຂໍ້ທີ່ມັກທີ່ສຸດ: ຕົວເຈົ້າເອງ. ເມື່ອຂໍ້ມູນກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເຈົ້າເອງ, ເຈົ້າຈະຈື່ຈຳມັນໄດ້ດີກວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ ຫຼືແນວຄວາມຄິດທີ່ເປັນນາມມະທຳ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເຈົ້າສາມາດຈື່ສິ່ງທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເວົ້າກ່ຽວກັບ ເຈົ້າ ໄດ້ງ່າຍໃນງານລ້ຽງ ແຕ່ລືມຊື່ຂອງແຂກຄົນອື່ນ. ຕົວຕົນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນລະບົບການຈັດເກັບຂໍ້ມູນທາງຈິດໃຈທີ່ມີປະສິດທິພາບ ເຊິ່ງຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນແລະຈັດລະບຽບທຸກສິ່ງທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບຕົວຕົນຂອງເຈົ້າໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງຕິດຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ລາຍລະອຽດອື່ນໆຄ່ອຍໆຈາງຫາຍໄປ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບແລະປະຫວັດສາດ

ຜົນກະທົບຈາກການອ້າງອີງຕົນເອງຖືກລະບຸຢ່າງເປັນທາງການຄັ້ງທຳອິດໃນປີ 1977, ເກີດຂຶ້ນຈາກການທ້າທາຍຕໍ່ກອບ "Levels of Processing" ທີ່ສະເໜີໂດຍ Craik ແລະ Tulving (1975). ໃນຂະນະທີ່ກອບນັ້ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການເກັບຮັກສາຄວາມຊົງຈຳພຽງແຕ່ຂຶ້ນກັບຄວາມເລິກຂອງການປະມວນຜົນ - ຈາກການວິເຄາະທາງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຕື້ນໄປຈົນເຖິງຄວາມເຂົ້າໃຈທາງຄວາມໝາຍທີ່ເລິກເຊິ່ງ - ນັກຄົ້ນຄວ້າສົງໄສວ່າແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົນເອງອາດຈະເຮັດໜ້າທີ່ເປັນສິ່ງພິເສດ, ເຊິ່ງເກີນກວ່າການປະມວນຜົນທາງຄວາມໝາຍມາດຕະຖານ.

ການຄົ້ນພົບນີ້ໄດ້ປະຕິວັດການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຊົງຈຳໂດຍການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຕົວຕົນ" ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຜູ້ສັງເກດການທີ່ບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ແຕ່ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນ "superordinate schema"—ໂຄງສ້າງທາງສະຕິປັນຍາທີ່ມີການຈັດຕັ້ງສູງ, ລະອຽດອ່ອນ, ແລະມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງລະບົບປະສາດ. ຕັ້ງແຕ່ປີ 1977, SRE ໄດ້ກາຍເປັນໜຶ່ງໃນຜົນກະທົບທີ່ແຂງແກ່ນແລະສາມາດເຮັດຊ້ຳໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນຈິດຕະວິທະຍາການຮັບຮູ້, ໂດຍມີການຄົ້ນຄວ້າຂະຫຍາຍເຂົ້າໄປໃນການຖ່າຍພາບປະສາດ, ຈິດຕະວິທະຍາຂ້າມວັດທະນະທຳ, ການນຳໃຊ້ທາງຄລີນິກ, ແລະການແຊກແຊງທາງການສຶກສາ.

ຈຸດສຳຄັນປະກອບມີ:

• 1977: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນໂດຍ Rogers, Kuiper, ແລະ Kirker
• 1988: Klein ແລະ Loftus ພັດທະນາທິດສະດີການເຂົ້າລະຫັດຄູ່ (dual coding theories)
• 1997: Symons ແລະ Johnson ເຜີຍແຜ່ການວິເຄາະອະພິມານ (meta-analysis) ທີ່ແນ່ນອນ
• 2007: Zhu ແລະຄະນະ ສະແດງການປ່ຽນແປງທາງວັດທະນະທຳໂດຍໃຊ້ fMRI
• 2012: Denny ແລະຄະນະ ສ້າງແຜນທີ່ຄວາມອຽງ ventral-dorsal ໃນ mPFC
• 2012: Philippi ແລະຄະນະ ໃຫ້ຫຼັກຖານເຫດຜົນຜ່ານການສຶກສາການບາດເຈັບ

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາການເຂົ້າລະຫັດພື້ນຖານ (Rogers, Kuiper & Kirker, 1977)

ໃນການທົດລອງທີ່ກ້າວໜ້ານີ້, ຄຳຄຸນນາມ 40 ຄຳ (ເຊັ່ນ: "ຊື່ສັດ," "ອວດດີ," "ຂີ້ອາຍ") ໄດ້ຖືກນຳສະເໜີໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂການເຂົ້າລະຫັດ 4 ຢ່າງທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອກະຕຸ້ນລະດັບຄວາມເລິກທາງສະຕິປັນຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ:

1. ການປະມວນຜົນໂຄງສ້າງ (ຕື້ນທີ່ສຸດ): "ຄຳນີ້ຖືກພິມດ້ວຍຕົວອັກສອນໃຫຍ່ບໍ?"
2. ການປະມວນຜົນສຽງ: "ຄຳນີ້ອອກສຽງຄືກັບ... ບໍ?"
3. ການປະມວນຜົນຄວາມໝາຍ: "ຄຳນີ້ໝາຍຄວາມຄືກັບ... ບໍ?"
4. ການປະມວນຜົນການອ້າງອີງຕົນເອງ (ເລິກທີ່ສຸດ): "ຄຳນີ້ອະທິບາຍເຖິງເຈົ້າບໍ?"

ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນໜ້າປະທັບໃຈ: ຄຳສັບທີ່ປະມວນຜົນໃນເງື່ອນໄຂການອ້າງອີງຕົນເອງໄດ້ຖືກຈື່ຈຳໄດ້ດີກວ່າເງື່ອນໄຂອື່ນໆຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ລວມທັງການປະມວນຜົນຄວາມໝາຍ. ການວິເຄາະຕໍ່ມາຂອງຮູບແບບນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນເງື່ອນໄຂການອ້າງອີງຕົນເອງສາມາດຈື່ຄຳສັບໄດ້ເຖິງ 8.35 ເທົ່າຂອງຄຳສັບ ຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂໂຄງສ້າງ. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວຕົນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນໂຄງສ້າງທາງສະຕິປັນຍາທີ່ດີກວ່າການເຂົ້າລະຫັດຄວາມໝາຍທົ່ວໄປ.

ການສຶກສາຜົນກະທົບຈາກການອ້າງອີງເຖິງແມ່ (Zhu, Zhang, Fan & Han, 2007)

ການສຶກສາ fMRI ທີ່ສຳຄັນນີ້ໄດ້ທ້າທາຍຄວາມເປັນສາກົນຂອງການຄົ້ນພົບ SRE ແບບຄລາສສິກໂດຍການປຽບທຽບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຕາເວັນຕົກແລະຈີນ:

• ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕາເວັນຕົກ: mPFC ສະແດງການກະຕຸ້ນທີ່ແຂງແຮງສຳລັບການຕັດສິນຕົວຕົນ ແຕ່ໜ້ອຍກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສຳລັບການຕັດສິນແມ່. ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບຕົນເອງແມ່ນດີກວ່າຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບແມ່ທາງດ້ານພຶດຕິກຳ.
• ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈີນ: mPFC ຖືກກະຕຸ້ນໃນ ລະດັບດຽວກັນ ທັງການຕັດສິນຕົວຕົນແລະແມ່. ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບແມ່ມີຄວາມແຂງແຮງເທົ່າກັບຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບຕົວຕົນ.

ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນວັດທະນະທຳລວມໝູ່ (collectivist), ການສະແດງອອກທາງລະບົບປະສາດຂອງສະມາຊິກຄອບຄົວທີ່ໃກ້ຊິດຖືກລວມເຂົ້າກັບໂຄງສ້າງຂອງຕົນເອງ - ເຄືອຂ່າຍ "ຕົວຕົນ" ລວມເຖິງ "ແມ່" ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ.

ການສຶກສາການບາດເຈັບ (Philippi ແລະຄະນະ, 2012)

ການສຶກສານີ້ໃຫ້ຫຼັກຖານເຫດຜົນສຳລັບບົດບາດຂອງ medial prefrontal cortex. ຄົນເຈັບທີ່ມີການບາດເຈັບຈຸດສຸມໂດຍສະເພາະຕໍ່ mPFC ບໍ່ສະແດງ ຜົນກະທົບຈາກການອ້າງອີງຕົນເອງ—ພວກເຂົາປະຕິບັດໄດ້ບໍ່ດີກວ່າໃນລາຍການທີ່ອ້າງອີງເຖິງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າລາຍການທີ່ປະມວນຜົນທາງຄວາມໝາຍ. ຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ເຂດສະໝອງອື່ນໆຍັງຄົງຮັກສາ SRE ໄວ້, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ mPFC ຈຳເປັນສຳລັບຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຈື່ຈຳຂອງຕົວຕົນ.

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ພື້ນທີ່ສະໝອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

ກົນໄກທາງສະຕິປັນຍາ:

ກອບທິດສະດີຫຼັກສາມຢ່າງອະທິບາຍ SRE:

1. ສົມມຸດຕິຖານການຂະຫຍາຍຄວາມ (Elaboration Hypothesis): ຕົວຕົນແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ພັດທະນາຫຼາຍທີ່ສຸດໃນຄວາມຊົງຈຳ, ກະຕຸ້ນເຄືອຂ່າຍການເຊື່ອມໂຍງທີ່ກວ້າງຂວາງ—ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບຊີວະປະຫວັດ, ສະພາບອາລົມ, ແລະລັກສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ—ສ້າງເສັ້ນທາງການດຶງຂໍ້ມູນຫຼາຍເສັ້ນທາງ.

2. ສົມມຸດຕິຖານການຈັດຕັ້ງ (Organization Hypothesis): ຕົວຕົນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນກົນໄກການຈັດລຽງທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ແບ່ງປະເພດຂໍ້ມູນອອກເປັນ "ອະທິບາຍຕົວເອງ" ທຽບກັບ "ບໍ່ອະທິບາຍຕົວເອງ," ສ້າງການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ຈັດເປັນກຸ່ມຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.

3. ສົມມຸດຕິຖານການເຂົ້າລະຫັດຄູ່ (Dual Coding Hypothesis): ການອ້າງອີງຕົນເອງໃຊ້ທັງລະຫັດວາຈາ/ຄວາມໝາຍ ແລະ ລະຫັດເຫດການ/ຊີວະປະຫວັດໄປພ້ອມໆກັນ, ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກທັງການຂະຫຍາຍຄວາມແລະການຈັດຕັ້ງ.

ເຄມີລະບົບປະສາດ:

ການສຶກສາທາງ spectroscopy ຂອງສະນະແມ່ເຫຼັກໄດ້ເຊື່ອມໂຍງຄວາມສົມດຸນຂອງສານສື່ປະສາດກະຕຸ້ນ (Glutamate) ແລະ ຢັບຢັ້ງ (GABA) ໃນ PCC/precuneus ເຂົ້າກັບປະສິດທິພາບຂອງການຈື່ຈຳທີ່ອ້າງອີງເຖິງຕົນເອງ. ຄວາມແຂງແຮງຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງ mPFC ແລະ PCC/precuneus ຄາດຄະເນຂະໜາດຂອງ SRE.

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຜົນກະທົບຈາກການອ້າງອີງຕົນເອງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະພັດທະນາມາເປັນກົນໄກການຢູ່ລອດທີ່ສຳຄັນ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງບັນພະບຸລຸດ, ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບການຢູ່ລອດ, ສະຖານະພາບ, ແລະຕຳແໜ່ງທາງສັງຄົມຂອງຕົນເອງມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າຄວາມຮູ້ທາງນາມມະທຳກ່ຽວກັບໂລກ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດ:

• ການຈື່ຈຳໄພຂົ່ມຂູ່ສ່ວນບຸກຄົນ, ຊັບພະຍາກອນ, ແລະພັນທະມິດແມ່ນຈຳເປັນສຳລັບການຢູ່ລອດ
• ການຕິດຕາມສະຖານະພາບທາງສັງຄົມຂອງຕົນເອງພາຍໃນລຳດັບຊັ້ນຂອງກຸ່ມມີຜົນກະທົບຕໍ່ການເຂົ້າເຖິງຄູ່ຄອງແລະຊັບພະຍາກອນ
• ການຮຽນຮູ້ຈາກຄວາມຜິດພາດສ່ວນບຸກຄົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຂົ້າລະຫັດປະສົບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງທີ່ດີກວ່າ
• ການຈັດການຄວາມສຳພັນແບບຕ່າງຕອບແທນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈື່ໄດ້ວ່າໃຜຊ່ວຍເຫຼືອຫຼືທຳຮ້າຍ ເຈົ້າ ໂດຍສະເພາະ

ຄຸນລັກສະນະ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ຜິດພາດ:

ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ SRE ແມ່ນການປັບຕົວ. ສະໝອງໄດ້ວິວັດທະນາການເພື່ອຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງ "ຕົວຕົນ" ເໜືອສິ່ງກະຕຸ້ນອື່ນໆເກືອບທັງໝົດ ເພາະວ່າການຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນນີ້ໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນການຢູ່ລອດທີ່ສຳຄັນ. ມັນຊ່ວຍໃຫ້ການຈັດຕັ້ງຂໍ້ມູນຈຳນວນມະຫາສານທີ່ພົບໃນແຕ່ລະມື້ມີປະສິດທິພາບ, ໂດຍໃຊ້ຕົວຕົນເປັນໂຄງສ້າງການຈັດຕັ້ງສູນກາງ.

ການອະນຸລັກພະລັງງານ:

ການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທັງໝົດຢ່າງເທົ່າທຽມກັນຈະເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສະຕິປັນຍາ. ໂຄງສ້າງຂອງຕົນເອງເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຕົວກັ່ນຕອງທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງ, ໝາຍຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍອັດຕະໂນມັດສຳລັບການປະມວນຜົນທີ່ເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນ ໃນຂະນະທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໜ້ອຍລົງຈາງຫາຍໄປ. ສິ່ງນີ້ສະແດງເຖິງການແກ້ໄຂບັນຫາທາງວິວັດທະນາການທີ່ສະຫງ່າງາມສຳລັບບັນຫາຂໍ້ມູນລົ້ນຫຼາມ.

4. ອະຄະຕິນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

• The Cocktail Party Effect: ເຈົ້າສາມາດໄດ້ຍິນຊື່ຂອງເຈົ້າຖືກເວົ້າອອກມາໃນຫ້ອງທີ່ແອອັດ, ແມ່ນແຕ່ໃນຂະນະທີ່ກຳລັງສົນທະນາ—ສະໝອງຂອງເຈົ້າກຳລັງສະແກນຫາຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
• ການຈື່ຈຳຄຳຊົມເຊີຍແລະຄຳວິຈານ: ຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນບຸກຄົນຕິດຢູ່ດົນກວ່າຄຳເຫັນທີ່ທຽບເທົ່າກັນກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ
• ຄວາມຊົງຈຳແບບເລືອກເຟັ້ນໃນຄວາມສຳພັນ: ຄູ່ຮ່ວມງານມັກຈະຈື່ຈຳສະບັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງເຫດການທີ່ແບ່ງປັນກັນ, ແຕ່ລະຄົນຈື່ຈຳບົດບາດຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນ
• ຄວາມຊົງຈຳທີ່ດີກວ່າສຳລັບຂອງຂວັນທີ່ໄດ້ຮັບທຽບກັບທີ່ໃຫ້: ລາຍການທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ "ຂອງຂ້ອຍ" ຖືກປະມວນຜົນຢ່າງເລິກເຊິ່ງກວ່າ
• ການຈື່ຈຳປະສົບການສ່ວນຕົວທີ່ດີເລີດ: ເລື່ອງລາວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເຈົ້າເອງຖືກຈື່ຈຳດ້ວຍລາຍລະອຽດທີ່ອຸດົມສົມບູນກວ່າເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

• ການປະເມີນການປະກອບສ່ວນສູງເກີນໄປ: ສະມາຊິກທີມປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງຕໍ່ໂຄງການກຸ່ມສູງເກີນໄປຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ
• ຄວາມຊົງຈຳທີ່ດີກວ່າສຳລັບຄວາມສຳເລັດສ່ວນຕົວ: ພະນັກງານຈື່ຈຳຄວາມສຳເລັດຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນກວ່າຄວາມສຳເລັດຂອງທີມ
• ການທົບທວນປະສິດທິພາບທີ່ເຂົ້າຂ້າງຕົນເອງ: ຄົນຈື່ຈຳຫຼັກຖານທີ່ສະໜັບສະໜູນການປະເມີນຕົນເອງໃນທາງບວກ
• ອະຄະຕິການຈື່ຈຳໃນກອງປະຊຸມ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈື່ຈຳຄຳເຫັນຂອງຕົນເອງໄດ້ດີກວ່າການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນ
• ຈຸດບອດຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳ: ຜູ້ຈັດການອາດຈະໃຫ້ນໍ້າໜັກກັບການສັງເກດການຂອງຕົນເອງຫຼາຍເກີນໄປ ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ນໍ້າໜັກຄຳຕິຊົມຂອງທີມໜ້ອຍເກີນໄປ

4.3. ໃນທຸລະກິດແລະການຕະຫຼາດ

ແຄມເປນ "Share a Coke" ຂອງ Coca-Cola: ແຄມເປນນີ້ປ່ຽນໂລໂກ້ດ້ວຍຊື່ທົ່ວໄປ—ເປັນຜົນງານລະດັບປະລິນຍາໂທຂອງການນຳໃຊ້ SRE. ຜູ້ບໍລິໂພກຄົ້ນຫາຊື່ຂອງຕົນເອງຕາມຊັ້ນວາງຢ່າງຈິງຈັງ, ກະຕຸ້ນການປະມວນຜົນການອ້າງອີງຕົນເອງຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ແລະສ້າງການເຊື່ອມຕໍ່ສ່ວນຕົວໃນທັນທີກັບຜະລິດຕະພັນ. ການຊອກຫາຊື່ຂອງຕົນເອງຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການແບ່ງປັນທາງສັງຄົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

Spotify "Wrapped": ແຄມເປນປະຈຳປີນີ້ສະໜອງການສະຫຼຸບຂໍ້ມູນສ່ວນບຸກຄົນຂອງນິໄສການຟັງໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ - ເປັນ "ກະຈົກສຽງ" ຂອງຕົວຕົນຂອງພວກເຂົາ. ເນື່ອງຈາກຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວກ່ຽວກັບພວກເຂົາໂດຍສະເພາະ, ຜູ້ໃຊ້ປະມວນຜົນມັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງແລະຮູ້ສຶກຖືກບັງຄັບໃຫ້ແບ່ງປັນມັນ, ປ່ຽນຜູ້ໃຊ້ໃຫ້ເປັນທູດຂອງແບຣນ.

ເຕັກນິກການຕະຫຼາດທີ່ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ SRE:

• ຄຳແນະນຳຜະລິດຕະພັນສ່ວນບຸກຄົນ ("ອີງໃສ່ປະຫວັດຂອງທ່ານ...")
• ຜະລິດຕະພັນທີ່ປັບແຕ່ງໄດ້ (ລາຍການສະຫຼັກ, ສິນຄ້າທີ່ມີຊື່ຫຍໍ້)
• ເນື້ອຫາແບບໂຕ້ຕອບທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ້ອນຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ
• ແຄມເປນເນື້ອຫາທີ່ສ້າງໂດຍຜູ້ໃຊ້
• ປະສົບການ "ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງສະເໝືອນຈິງ" (ທົດລອງຂັບ, ໄລຍະເວລາທົດລອງໃຊ້ຢູ່ເຮືອນ)

4.4. ໃນການເມືອງແລະສື່ມວນຊົນ

• False Consensus Effect: ຄົນເຮົາປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າຄົນອື່ນມີທັດສະນະທາງການເມືອງດຽວກັນກັບພວກເຂົາຫຼາຍປານໃດ ເນື່ອງຈາກການເກັບກຳຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບໂລກທີ່ອ້າງອີງຕົນເອງຢືນຢັນຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາ
• ການແບ່ງຂົ້ວທາງການເມືອງ: ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມເຊື່ອຢ່າງແທ້ຈິງວ່າພວກເຂົາເປັນຕົວແທນຂອງ "ສຽງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມິດງຽບ"
• ຟີດຂ່າວສ່ວນບຸກຄົນ: ລະບົບອັນກໍຣິທຶມເອົາປຽບ SRE ໂດຍສະແດງເນື້ອຫາທີ່ຢືນຢັນແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົນເອງທີ່ມີຢູ່
• ຂໍ້ຄວາມທາງການເມືອງ: ແຄມເປນທີ່ມີປະສິດທິຜົນວາງກອບນະໂຍບາຍໃນແງ່ຂອງ "ເຈົ້າ" ແລະ "ຄອບຄົວຂອງເຈົ້າ"
• Echo chambers: ການປະມວນຜົນການອ້າງອີງຕົນເອງເສີມສ້າງຄວາມເຊື່ອທີ່ມີຢູ່ເມື່ອໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ຢືນຢັນ

4.5. ໃນການດູແລສຸຂະພາບ

ຜົນກະທົບທາງຄລີນິກ:

• ພະຍາດຊຶມເສົ້າແລະອະຄະຕິທາງລົບຕໍ່ຕົນເອງ: ໃນໂຣກຊຶມເສົ້າທີ່ຮຸນແຮງ (Major Depressive Disorder), ອະຄະຕິ SRE ທາງບວກຈະປີ້ນກັບກັນ. ບຸກຄົນທີ່ມີອາການຊຶມເສົ້າຈະປະມວນຜົນຂໍ້ມູນທາງລົບ (ເຊັ່ນ: "ບໍ່ມີຄ່າ," "ຮູ້ສຶກຜິດ," "ຄວາມລົ້ມເຫຼວ") ຢ່າງເລິກເຊິ່ງກວ່າເພາະວ່າມັນສອດຄ່ອງກັບໂຄງສ້າງຕົວຕົນທາງລົບຂອງພວກເຂົາ, ໃນຂະນະທີ່ສະແດງ "ການສະກັດກັ້ນທາງບວກ" ຕໍ່ຂໍ້ມູນທາງບວກ
• ວົງຈອນການຄິດໝົກມຸ້ນ: ການເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນທາງລົບກ່ຽວກັບຕົນເອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກະຕຸ້ນການຄິດໝົກມຸ້ນແລະຮັກສາພາວະຊຶມເສົ້າ
• ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ Autism Spectrum: ການຄົ້ນຄວ້າບາງຢ່າງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນ SRE, ອາດເປັນຍ້ອນການພັດທະນາທີ່ຜິດປົກກະຕິຂອງ mPFC
• ພະຍາດຈິດເສື່ອມ (Schizophrenia): SRE ຖືກລົບກວນ, ໂດຍສະເພາະໃນຄວາມຊົງຈຳຕົ້ນສະບັບ, ເຊິ່ງສະທ້ອນເຖິງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການແຍກແຍະລະຫວ່າງຕົວຕົນ/ຜູ້ອື່ນ

ການນຳໃຊ້ທາງການບຳບັດ (PSRT): ການຝຶກອົບຮົມການອ້າງອີງຕົນເອງໃນທາງບວກ (Positive Self-Reference Training) ໃຊ້ຮູບພາບທາງຈິດແລະການປະຕິບັດຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກເພື່ອຝຶກຄົນເຈັບໃຫ້ເຊື່ອມໂຍງລັກສະນະທາງບວກກັບຕົວຕົນ, ໂດຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອ "ຈັດສາຍໃໝ່" SRE ແລະບັນເທົາອາການຊຶມເສົ້າ.

4.6. ໃນການເງິນແລະການລົງທຶນ

• Endowment Effect: ນັກລົງທຶນໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບຊັບສິນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງສູງກວ່າພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນເຈົ້າຂອງມັນ, ນຳໄປສູ່ຄວາມລັງເລທີ່ຈະຂາຍຫຼັກຊັບທີ່ປະຕິບັດງານໄດ້ບໍ່ດີ
• ຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປໃນການຄາດຄະເນ: ແຮງຈູງໃຈຂອງຕົວຕົນທີ່ຈະຮັກສາຮູບພາບຂອງຕົນເອງໃນທາງບວກນຳໄປສູ່ການສ້າງໃໝ່ຂອງການຄາດຄະເນແບບ "ຂ້ອຍຮູ້ມາຕະຫຼອດ"
• ການລົງທຶນກະຈຸກຕົວຫຼາຍເກີນໄປໃນພອດໂຟລິໂອ: ຄວາມຊົງຈຳທີ່ດີກວ່າສຳລັບການຊື້ຂາຍສ່ວນຕົວທີ່ປະສົບຄວາມສຳເລັດນຳໄປສູ່ການໃຫ້ນໍ້າໜັກ "ຜູ້ຊະນະ" ໃນອະດີດຫຼາຍເກີນໄປ
• Hindsight bias ໃນການຊື້ຂາຍ: ການຈັດລຽງການຄາດຄະເນທີ່ຈື່ໄດ້ຍ້ອນຫຼັງເຂົ້າກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງປົກປ້ອງຄວາມນັບຖືຕົນເອງແຕ່ປ້ອງກັນການຮຽນຮູ້

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ການເຈລະຈາສົນທິສັນຍາ SALT ໃນຍຸກສົງຄາມເຢັນ

• ບໍລິບົດ: ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມເຢັນ, ຜູ້ເຈລະຈາຂອງສະຫະລັດແລະໂຊວຽດໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການເຈລະຈາຈຳກັດອາວຸດຍຸດທະສາດ (SALT) ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສາງອາວຸດນິວເຄຼຍ
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ຜູ້ເຈລະຈາຂອງສະຫະລັດມັກຈະດູຖູກຂໍ້ສະເໜີສົນທິສັນຍາຂອງລັດເຊຍພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກມັນມາຈາກຝ່າຍລັດເຊຍ
• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກຢູ່: Naïve Cynicism—ອະນຸພັນຂອງການຄິດອ້າງອີງຕົນເອງ—ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຈລະຈາສົມມຸດວ່າຖ້າສັດຕູສະເໜີສົນທິສັນຍາ, ມັນຈະຕ້ອງເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງສັດຕູຢ່າງແນ່ນອນ (ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ດີສຳລັບ "ພວກເຮົາ")
• ຜົນສະທ້ອນ: ອະດີດສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດ Floyd Spence ໄດ້ອະທິບາຍອະຄະຕິນີ້ວ່າ: "ລັດເຊຍຈະບໍ່ຍອມຮັບສົນທິສັນຍາ SALT ທີ່ບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງພວກເຂົາ, ແລະເບິ່ງຄືວ່າສຳລັບຂ້ອຍຖ້າມັນເປັນຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງພວກເຂົາ, ມັນບໍ່ສາມາດເປັນຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງພວກເຮົາ." ກັບດັກທາງສະຕິປັນຍານີ້ຂັດຂວາງການປົດອາວຸດແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທົ່ວໂລກຍາວນານ
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ການຄາດເດົາຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວໃສ່ຄົນອື່ນສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບອັນຮ້າຍແຮງໃນການເຈລະຈາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ; ກົນໄກການຮັບເອົາທັດສະນະຈາກພາຍນອກເປັນສິ່ງຈຳເປັນ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ການສຶກສາການປະກອບສ່ວນໃນຄົວເຮືອນ

• ບໍລິບົດ: ຄູ່ສົມລົດໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະເມີນເປີເຊັນການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ວຽກບ້ານ
• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ເມື່ອລວມການປະເມີນຂອງຄູ່ຮ່ວມງານທັງສອງເຂົ້າກັນ, ພວກເຂົາມັກຈະລວມກັນຫຼາຍກວ່າ 100% ຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ - ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວຫຼາຍກວ່ານັ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ
• ອະຄະຕິທີ່ເຮັດວຽກຢູ່: Egocentric bias ທີ່ມາຈາກ SRE ໝາຍຄວາມວ່າຄູ່ຮ່ວມງານແຕ່ລະຄົນມີຄວາມຊົງຈຳທີ່ດີກວ່າສຳລັບການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນເອງ (ເຂົ້າເຖິງໄດ້ຢ່າງເຕັມທີ່) ໃນຂະນະທີ່ການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນເປັນທີ່ໜ້າຈົດຈຳໜ້ອຍກວ່າ
• ຜົນສະທ້ອນ: ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນຄວາມສຳພັນ, ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ຍຸຕິທຳ, ແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງແທ້ຈິງ (ແຕ່ມີອະຄະຕິ) ຂອງຄວາມເປັນຈິງ
• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ລະບົບການຕິດຕາມວຽກທີ່ແບ່ງປັນແລະການແບ່ງປັນທັດສະນະເປັນປະຈຳສາມາດຕ້ານທານກັບຄວາມບໍ່ສົມດຸນຕາມທຳມະຊາດໃນຄວາມຊົງຈຳທີ່ອ້າງອີງຕົນເອງ

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ການປະກອບສ່ວນຂອງຊາດຕໍ່ສົງຄາມໂລກ

ຕະຫຼອດປະຫວັດສາດ, ບັນດາປະເທດຕ່າງໆໄດ້ປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງຕົນຕໍ່ໄຊຊະນະທາງທະຫານຮ່ວມກັນສູງເກີນໄປ ໃນຂະນະທີ່ປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງພັນທະມິດຕໍ່າເກີນໄປ. ອະຄະຕິທີ່ຖືຕົນເອງເປັນສູນກາງນີ້ - ມີຮາກຖານມາຈາກຄວາມຊົງຈຳແຫ່ງຊາດທີ່ດີກວ່າສຳລັບການເສຍສະຫຼະແລະຜົນສຳເລັດຂອງຕົນເອງ - ສ້າງການເລົ່າເລື່ອງທາງປະຫວັດສາດ, ວັດທະນະທຳການລະນຶກ, ແລະຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງປະເທດສຳລັບຄົນຫຼາຍລຸ້ນ. ການເຂົ້າໃຈຮູບແບບນີ້ສາມາດສົ່ງເສີມການສຶກສາປະຫວັດສາດແລະການທູດລະຫວ່າງປະເທດທີ່ມີຄວາມສົມດຸນຫຼາຍຂຶ້ນ.

6. ມູນຄ່າຂອງອະຄະຕິນີ້

6.1. ມູນຄ່າສ່ວນບຸກຄົນ

• ຄວາມຕຶງຄຽດໃນຄວາມສຳພັນ: ຄູ່ຮ່ວມງານຈື່ຈຳຄວາມຂັດແຍ້ງແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ລະຄົນໝັ້ນໃຈໃນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຈື່ຈຳຂອງຕົນເອງ
• ການສູນເສຍໂອກາດການຮຽນຮູ້: ຄວາມຊົງຈຳທີ່ດີຂຶ້ນສຳລັບຄວາມສຳເລັດຫຼາຍກວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວກີດຂວາງການເຕີບໂຕສ່ວນບຸກຄົນ
• ການແຍກຕົວທາງສັງຄົມ: ການປະເມີນສູງເກີນໄປວ່າຄົນອື່ນມີທັດສະນະດຽວກັນກັບທ່ານຫຼາຍປານໃດສາມາດນຳໄປສູ່ການປະຕິເສດທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ຜິດພາດ: ການຈື່ຈຳທີ່ດີກວ່າຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຢືນຢັນຕົວເອງສ້າງການປະເມີນຕົນເອງທີ່ບໍ່ເປັນຈິງ
• ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຍອມຮັບຄຳຕິຊົມ: ຄຳວິຈານຈາກພາຍນອກຂັດແຍ້ງກັບຄວາມຊົງຈຳທີ່ອ້າງອີງຕົນເອງທີ່ແຂງແຮງ

6.2. ມູນຄ່າທາງວິຊາຊີບ

• ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງທີມ: ສະມາຊິກແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາປະກອບສ່ວນຫຼາຍທີ່ສຸດນຳໄປສູ່ຄວາມບໍ່ພໍໃຈ
• ການຮ່ວມມືທີ່ບໍ່ດີ: ການຫຼຸດຄຸນຄ່າການປະກອບສ່ວນຂອງຄົນອື່ນທຳລາຍຄວາມສຳພັນໃນການເຮັດວຽກ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການເລື່ອນຕຳແໜ່ງ: ການບໍ່ສາມາດປະເມີນຈຸດອ່ອນຂອງຕົນເອງທຽບກັບຈຸດແຂງໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ
• ຂໍ້ເສຍປຽບໃນການເຈລະຈາ: ການຄາດເດົາຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວໃສ່ຄົນອື່ນ (naïve cynicism) ນຳໄປສູ່ການພາດໂອກາດແບບ win-win
• ຈຸດບອດຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳ: ການເພິ່ງພາການສັງເກດສ່ວນຕົວຫຼາຍເກີນໄປແທນທີ່ຈະເປັນການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງທີມທີ່ຫຼາກຫຼາຍ

6.3. ມູນຄ່າທາງສັງຄົມ

• ການແບ່ງຂົ້ວທາງການເມືອງ: False Consensus Effect, ທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍການເກັບຕົວຢ່າງທີ່ອ້າງອີງຕົນເອງ, ເຮັດໃຫ້ແຕ່ລະຝ່າຍເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເປັນຕົວແທນຂອງຄົນສ່ວນໃຫຍ່
• ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງປະເທດ: ການເລົ່າເລື່ອງຂອງຊາດທີ່ຖືຕົນເອງເປັນສູນກາງແລະ naïve cynicism ໃນການທູດເຮັດໃຫ້ສົງຄາມເຢັນຍາວນານແລະສືບຕໍ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງປະເທດ
• ການບິດເບືອນທາງປະຫວັດສາດ: ຄວາມຊົງຈຳຂອງຊາດທີ່ຖືຕົນເອງເປັນສູນກາງສ້າງເລື່ອງລາວປະຫວັດສາດທີ່ມີອະຄະຕິ
• ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຕັດສິນໃຈລວມ: ກຸ່ມບຸກຄົນທີ່ມີອະຄະຕິສ້າງທາງເລືອກລວມທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງຢ່າງເປັນລະບົບ

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນເງື່ອນໄຂການອ້າງອີງຕົນເອງຈື່ຈຳຄຳສັບໄດ້ເຖິງ 8.35 ເທົ່າ ຫຼາຍກວ່າເງື່ອນໄຂໂຄງສ້າງ
• ການປະເມີນການປະກອບສ່ວນໃນຄົວເຮືອນລວມຂອງຄູ່ສົມລົດເປັນປະຈຳເກີນ 100%, ບາງຄັ້ງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ
• ການສຶກສາການບາດເຈັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມເສຍຫາຍຂອງ mPFC ລົບລ້າງ ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງການອ້າງອີງຕົນເອງຢ່າງສິ້ນເຊີງ
• SRE ໄດ້ຖືກເຮັດຊໍ້າໃນທົ່ວກຸ່ມປະຊາກອນແລະຮູບແບບທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນ ຄວາມຖີ່ທົ່ວໄປ

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງໄວ້

ຜົນກະທົບຈາກການອ້າງອີງຕົນເອງບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອະຄະຕິທີ່ຈະຕ້ອງເອົາຊະນະ—ມັນເປັນຫຼັກການການຈັດຕັ້ງພື້ນຖານຂອງສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດທີ່ມີຄຸນຄ່າການປັບຕົວທີ່ສຳຄັນ.

ເມື່ອອະຄະຕິນີ້ຊ່ວຍເຫຼືອ:

• ການກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນທີ່ມີປະສິດທິພາບ: ໃນໂລກທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຂໍ້ມູນ, ໂຄງສ້າງຂອງຕົນເອງຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍອັດຕະໂນມັດ
• ຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຕົວຕົນ: ການຮັກສາການເລົ່າເລື່ອງກ່ຽວກັບຕົນເອງທີ່ສອດຄ່ອງສະໜັບສະໜູນຄວາມໝັ້ນຄົງທາງຈິດໃຈ
• ການຕັດສິນໃຈຢ່າງໄວວາ: ທາງລັດທີ່ອ້າງອີງຕົນເອງຊ່ວຍໃຫ້ການຕັດສິນໃຈໄວໃນໂດເມນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ
• ການເລັ່ງການຮຽນຮູ້: ເອກະສານທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຕົວຕົນໄດ້ຖືກຮຽນຮູ້ໄວຂຶ້ນແລະເກັບຮັກສາໄວ້ດົນກວ່າ
• ການນຳທາງທາງສັງຄົມ: ການຈື່ຈຳປະຫວັດສາດທາງສັງຄົມສ່ວນບຸກຄົນທີ່ດີກວ່າຊ່ວຍໃນການຈັດການຄວາມສຳພັນ

ການນຳໃຊ້ທາງການສຶກສາ:

SRE ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງສຳເລັດຜົນໃນການສຶກສາ. ການປ່ຽນແປງທາງພາສາທີ່ງ່າຍດາຍ—ໂດຍໃຊ້ປະໂຫຍກ "ຂ້ອຍ" ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວລະຄອນບຸກຄົນທີສາມ—ຊ່ວຍໃຫ້ເດັກນ້ອຍຮຽນຮູ້ການສະກົດຄຳໄດ້ໄວຂຶ້ນຫຼາຍ. ການປ່ຽນຕົວລະຄອນນາມມະທຳດ້ວຍ "ເຈົ້າ" ໃນໂຈດຄະນິດສາດຊ່ວຍປັບປຸງທັງຄວາມໄວແລະຄວາມຖືກຕ້ອງ. "Ownership effect" ສາມາດຖືກປ່ຽນເປັນເກມເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍການຮຽນຮູ້ແນວຄວາມຄິດໃໝ່ໆ.

ເປັນຫຍັງການກຳຈັດຢ່າງສົມບູນຈຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ:

ຖ້າບໍ່ມີໂຄງສ້າງຂອງຕົນເອງເປັນຫຼັກການການຈັດຕັ້ງ, ສະໝອງຈະຂາດກົນໄກທີ່ມີປະສິດທິພາບສຳລັບການກັ່ນຕອງ, ການຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນ, ແລະການຈັດຕັ້ງຂໍ້ມູນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ພົບໃນແຕ່ລະມື້. ຕົວຕົນແມ່ນ "superordinate schema"—ການເອົາມັນອອກຈະທຳລາຍສະຖາປັດຕະຍະກຳພື້ນຖານຂອງຄວາມຊົງຈຳຂອງມະນຸດ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີອະຄະຕິນີ້ບໍ?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍມັກຈະຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍປະກອບສ່ວນຕໍ່ໂຄງການກຸ່ມຫຼາຍກວ່າທີ່ຄົນອື່ນຮັບຮູ້
• ໃນຄວາມຂັດແຍ້ງ, ຂ້ອຍໝັ້ນໃຈວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບເຫດການມີຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍກວ່າຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ
• ຂ້ອຍພົບວ່າມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະຈື່ຄຳຍ້ອງຍໍທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຫຼາຍກວ່າຄຳຍ້ອງຍໍທີ່ຂ້ອຍໄດ້ໃຫ້
• ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຄົນທີ່ມີເຫດຜົນສ່ວນຫຼາຍແບ່ງປັນຄວາມຄິດເຫັນຫຼັກຂອງຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍຈື່ການຄາດຄະເນໃນອະດີດຂອງຂ້ອຍວ່າມີຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍກວ່າທີ່ມັນເປັນຈິງ
• ຂ້ອຍໃຫ້ຄຸນຄ່າສິ່ງຂອງທີ່ຂ້ອຍເປັນເຈົ້າຂອງຫຼາຍກວ່າສິ່ງຂອງທີ່ທຽບເທົ່າກັນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງ
• ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີນຳຂ້ອຍກຳລັງປະຕິບັດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ
• ຂ້ອຍຈື່ຄວາມສຳເລັດຂອງຂ້ອຍໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນກວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງຄົນອື່ນບໍ່ເຫັນສິ່ງຕ່າງໆໃນແບບຂອງຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍສົນໃຈຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຕົວເອງຫຼາຍກວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດກາ 0-2 ຂໍ້: ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ຫຼືການຮັບຮູ້ຕົນເອງຕໍ່າ)
• ກວດກາ 3-5 ຂໍ້: ຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ
• ກວດກາ 6-8 ຂໍ້: ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ
• ກວດກາ 9-10 ຂໍ້: ປະສົບການທົ່ວໄປຂອງມະນຸດ (ອະຄະຕິນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກຄົນ)

ໝາຍເຫດ: SRE ແມ່ນທົ່ວໄປ. ຖ້າທ່ານກວດເບິ່ງສອງສາມລາຍການ, ໃຫ້ພິຈາລະນາວ່ານະໂຍບາຍນີ້ດຳເນີນການໂດຍການເຮັດໃຫ້ທ່ານປະເມີນຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງທ່ານຕໍ່າເກີນໄປຫຼືບໍ່.

8.2. ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດ

1. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານປ່ຽນໃຈຫຼັງຈາກໄດ້ຍິນທັດສະນະຂອງຄົນອື່ນກ່ຽວກັບປະສົບການຮ່ວມກັນແມ່ນຕອນໃດ?
2. ທ່ານເຄີຍຄົ້ນພົບບໍວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນໃນອະດີດມີຄວາມສະດວກກວ່າການຄາດຄະເນທີ່ບັນທຶກໄວ້ຕົວຈິງຂອງທ່ານ?
3. ທ່ານຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ທ້າທາຍແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົວເອງເລື້ອຍປານໃດ?
4. ເມື່ອໄດ້ຮັບຄຳຕິຊົມເປັນກຸ່ມ, ທ່ານມັກຈະຈື່ຄຳເຫັນທາງບວກຫຼືທາງລົບໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນກວ່າບໍ?
5. ເຄີຍມີຄົນບອກທ່ານບໍວ່າທ່ານປະເມີນການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາຕໍ່າເກີນໄປຫຼືປະເມີນຂອງທ່ານສູງເກີນໄປ?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ກະກຽມການນຳສະເໜີຮ່ວມກັນ. ຫຼັງຈາກປະສົບຄວາມສຳເລັດ, ຜູ້ຈັດການຂອງທ່ານຂໍໃຫ້ແຕ່ລະຄົນເປັນສ່ວນຕົວເພື່ອປະເມີນເປີເຊັນການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານ.

ທ່ານຈະຕອບແນວໃດ?

• A) "ຂ້ອຍຈະເວົ້າວ່າຂ້ອຍເຮັດວຽກປະມານ 70-80%" → ຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ (ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານອາດຈະມີການປະເມີນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເຊັ່ນກັນ)
• B) "ອາດຈະແມ່ນຂ້ອຍ 60%, ພວກເຂົາ 40%" → ຄວາມອ່ອນໄຫວປານກາງ (ຍັງຄົງມີແນວໂນ້ມເພີ່ມຂຶ້ນ)
• C) "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ແທ້ໆ - ຂ້ອຍຈື່ພາກສ່ວນຂອງຂ້ອຍໄດ້ດີທີ່ສຸດ, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈະເວົ້າວ່າ 50% ເພື່ອອະທິບາຍຄວາມຊົງຈຳທີ່ລຳອຽງຂອງຂ້ອຍ" → ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່າ (ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຮັບຮູ້ເຖິງອະຄະຕິ)

9. ການລະບຸອະຄະຕິນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

• ການອ້າງອີງເຖິງປະສົບການສ່ວນຕົວເປັນຫຼັກຖານເບື້ອງຕົ້ນເລື້ອຍໆ
• ການປະເມີນການປະກອບສ່ວນສ່ວນບຸກຄົນສູງເກີນໄປຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີໃນການຕັ້ງຄ່າກຸ່ມ
• ສະແດງຄວາມແປກໃຈຫຼືຄວາມອຸກອັ່ງເມື່ອຄົນອື່ນຈື່ເຫດການທີ່ແບ່ງປັນກັນແຕກຕ່າງກັນ
• ການສ້າງຂໍ້ຄວາມທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ແບ່ງປັນທັດສະນະຂອງພວກເຂົາ
• ການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຈື່ຈຳທີ່ດີກວ່າສຳລັບຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງຫຼາຍກວ່າຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນອື່ນ
• ສະແດງ "endowment effect"—ການປະເມີນມູນຄ່າຊັບສິນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງສູງເກີນໄປ

9.2. ທຸງແດງໃນການສົນທະນາ

ປະໂຫຍກທີ່ຄົນເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ອະຄະຕິນີ້:

• "ຂ້ອຍຈື່ມັນໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ, ແລະນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ"
• "ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະເຫັນດີນຳຂ້ອຍ"
• "ຂ້ອຍເຮັດວຽກສ່ວນໃຫຍ່ໃນເລື່ອງນັ້ນ"
• "ຂ້ອຍຮູ້ວ່ານັ້ນຈະເກີດຂຶ້ນ"
• "ໃຜກໍ່ຕາມໃນຕຳແໜ່ງຂອງຂ້ອຍກໍຈະເຮັດຄືກັນ"

ປະເພດຂອງການໂຕ້ຖຽງທີ່ພວກເຂົາສ້າງ:

• ການໃຊ້ເລື່ອງເລົ່າສ່ວນຕົວເປັນຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນສຳລັບການຮຽກຮ້ອງທົ່ວໄປ
• ການສົມມຸດວ່າທັດສະນະຂອງພວກເຂົາມີຈຸດປະສົງໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນມີອະຄະຕິ

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກເວັ້ນການຖາມ:

• "ເຈົ້າປະສົບກັບສະຖານະການນັ້ນແນວໃດ?"
• "ເຈົ້າຄິດວ່າເຈົ້າປະກອບສ່ວນຈັກເປີເຊັນ?"

9.3. ຕົວກະຕຸ້ນສະຖານະການ

• ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ: ເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ຮູບພາບຂອງຕົນເອງ
• ການປະເມີນກຸ່ມ: ເມື່ອການປະກອບສ່ວນສ່ວນບຸກຄົນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນ
• ສະຖານະການຄວາມຂັດແຍ້ງ: ເມື່ອມີການເລົ່າເລື່ອງຂອງເຫດການທີ່ແຂ່ງຂັນກັນ
• ຄວາມກົດດັນດ້ານເວລາ: ເມື່ອການປະມວນຜົນທີ່ລະອຽດອ່ອນມາດຕະຖານກັບທາງລັດທີ່ອ້າງອີງຕົນເອງ
• ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງອາລົມ: ອາລົມທີ່ແຂງແຮງເພີ່ມການເຂົ້າລະຫັດການອ້າງອີງຕົນເອງ
• ໂດເມນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວຕົນ: ຫົວຂໍ້ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບແນວຄວາມຄິດຫຼັກຂອງຕົນເອງ

10. ຍຸດທະສາດການຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິ

10.1. ເຕັກນິກທັນທີ

• ກົດ 50%: ໃນການເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ, ໃຫ້ສົມມຸດວ່າການປະກອບສ່ວນທີ່ຮັບຮູ້ຂອງທ່ານເພີ່ມຂຶ້ນປະມານ 20% ແລະປັບຕົວຕາມຄວາມເໝາະສົມ
• ການໝູນວຽນທັດສະນະ: ກ່ອນທີ່ຈະສິ້ນສຸດການຕັດສິນ, ຈິນຕະນາການຢ່າງຫ້າວຫັນວ່າຄົນອື່ນຈະອະທິບາຍສະຖານະການແນວໃດ
• ການກວດສອບການລັກສະນະຄວາມຊົງຈຳ: ຖາມວ່າ "ຂ້ອຍຈະຈື່ສິ່ງນີ້ໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນບໍຖ້າມັນເກີດຂຶ້ນກັບຄົນອື່ນ?"
• ໂປໂຕຄອນ Devil's advocate: ເມື່ອມີຄວາມໝັ້ນໃຈໃນທັດສະນະຂອງທ່ານ, ໃຫ້ໂຕ້ຖຽງຕຳແໜ່ງກົງກັນຂ້າມເປັນເວລາສອງນາທີ
• ເອກະສານການປະກອບສ່ວນ: ໃນເວລາຈິງ, ຕິດຕາມການປະກອບສ່ວນຢ່າງເປັນກາງແທນທີ່ຈະເພິ່ງພາຄວາມຊົງຈຳ

10.2. ຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວ

• ປູກຝັງຄວາມຖ່ອມຕົວທາງດ້ານຄວາມຮູ້: ຍອມຮັບວ່າຄວາມຊົງຈຳທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງຂອງທ່ານແຕກຕ່າງຈາກຄົນອື່ນຢ່າງເປັນລະບົບ
• ການຊອກຫາທັດສະນະເປັນປະຈຳ: ສ້າງນິໄສໃນການຖາມຄົນອື່ນວ່າພວກເຂົາຈື່ເຫດການທີ່ແບ່ງປັນກັນແນວໃດ
• ການເຊື່ອມໂຍງຄຳຕິຊົມ: ຊອກຫາຢ່າງຫ້າວຫັນແລະລວມເອົາການປະເມີນພາຍນອກແທນທີ່ຈະເພິ່ງພາການປະເມີນຕົນເອງ
• ສຶກສາຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກັບທັດສະນະ: ເປີດເຜີຍຕົນເອງເປັນປະຈຳຕໍ່ມຸມມອງທີ່ທ້າທາຍແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົນເອງ
• ການປະຕິບັດສະຕິ: ພັດທະນາການຮັບຮູ້ເຖິງກະແສການປະມວນຜົນການອ້າງອີງຕົນເອງທີ່ຄົງທີ່

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

• ຂະບວນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີໂຄງສ້າງ: ໃຊ້ກອບທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພິຈາລະນາຫຼາຍທັດສະນະ
• ທີມງານທີ່ຫຼາກຫຼາຍ: ອ້ອມຮອບຕົວທ່ານດ້ວຍຜູ້ທີ່ຈະສັງເກດເຫັນຈຸດບອດຂອງທ່ານ
• ລະບົບເອກະສານ: ຮັກສາບັນທຶກທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບຄວາມຊົງຈຳທີ່ມີອະຄະຕິ
• ເຄື່ອງມືການຮ່ວມມື: ໃຊ້ການຕິດຕາມວຽກທີ່ແບ່ງປັນເພື່ອສ້າງບັນທຶກການປະກອບສ່ວນທີ່ມີຈຸດປະສົງ
• ຄວາມມຸ່ງໝັ້ນລ່ວງໜ້າ: ສ້າງການຄາດຄະເນຢ່າງຊັດເຈນແລະບັນທຶກໄວ້ກ່ອນທີ່ຜົນໄດ້ຮັບຈະຮູ້

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ

• ການຕັດສິນໃຈໃດໆທີ່ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ
• ການປະເມີນຜົນການປະຕິບັດງານ (ຕົນເອງຫຼືຜູ້ອື່ນ)
• ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ແຕ່ລະຝ່າຍມີຄວາມຊົງຈຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ການວາງແຜນຍຸດທະສາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະເມີນຄວາມສາມາດສ່ວນບຸກຄົນ
• ເມື່ອທ່ານຮູ້ສຶກໝັ້ນໃຈວ່າ "ທຸກຄົນ" ຈະເຫັນດີນຳທ່ານ

11. ການປະຕິບັດຕົວຈິງ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ການກວດສອບການປະກອບສ່ວນ

• ຈຸດປະສົງ: ປັບທຽບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການປະກອບສ່ວນສ່ວນບຸກຄົນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ເຈ້ຍ, ປາກກາ, ຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຕິດຕໍ່ຜູ້ຮ່ວມມື
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເລືອກໂຄງການຮ່ວມມືທີ່ຜ່ານມາ
  2. ຂຽນການປະເມີນເປີເຊັນການປະກອບສ່ວນຂອງທ່ານ
  3. ຂຽນລາຍຊື່ການປະກອບສ່ວນສະເພາະທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດ
  4. ຂໍໃຫ້ຜູ້ຮ່ວມມືຂອງທ່ານເຮັດບົດຝຶກຫັດດຽວກັນນີ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ
  5. ປຽບທຽບການປະເມີນແລະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງໂດຍບໍ່ມີການປ້ອງກັນຕົວ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ຜູ້ຮ່ວມມືຂອງທ່ານລະບຸການປະກອບສ່ວນໃດທີ່ທ່ານລືມ?
  • ການປະເມີນລວມກັນເກີນ 100% ບໍ?
  • ການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງທ່ານແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ຫຼັງຈາກທຸກໆໂຄງການຮ່ວມມືທີ່ສຳຄັນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ການກວດສອບຄວາມຊົງຈຳຂ້າມ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາການຮັບຮູ້ຄວາມບໍ່ສົມດຸນຂອງຄວາມຊົງຈຳ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 20 ນາທີ
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ວາລະສານ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຫຼັງຈາກການສົນທະນາທີ່ມີຄວາມໝາຍ, ໃຫ້ຂຽນຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານກ່ຽວກັບມັນທັນທີ
  2. ບັນທຶກສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າ, ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າ, ແລະຈຸດສຳຄັນ
  3. ຂໍໃຫ້ຄົນອື່ນເຮັດຄືກັນ
  4. ປຽບທຽບລຸ້ນ 24 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ມາ
  5. ສັງເກດເຫັນບ່ອນທີ່ຄວາມຊົງຈຳແຕກຕ່າງກັນ ແລະລຸ້ນໃດທີ່ທ່ານເຫັນວ່າໜ້າສົນໃຈກວ່າ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ການປະກອບສ່ວນຂອງໃຜທີ່ທ່ານຈື່ໄດ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນກວ່າ?
  • ມີສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນເວົ້າທີ່ທ່ານລືມໄປໝົດບໍ?
  • ທ່ານໝັ້ນໃຈຫຼາຍປານໃດກ່ອນການປຽບທຽບ?
• ຄວາມຖີ່: ປະຈຳອາທິດເປັນເວລາໜຶ່ງເດືອນ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການລົງທະບຽນການຄາດຄະເນ

• ຈຸດປະສົງ: ຕໍ່ສູ້ກັບ hindsight bias ໂດຍການສ້າງບັນທຶກຈຸດປະສົງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 5 ນາທີຕໍ່ມື້
• ອຸປະກອນທີ່ຕ້ອງການ: ເອກະສານດິຈິຕອນຫຼືແອັບຯ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ເມື່ອທ່ານເຮັດການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບໃດໆ, ໃຫ້ບັນທຶກມັນທັນທີພ້ອມວັນທີ
  2. ໃຫ້ຄະແນນຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານ (1-10)
  3. ຫຼັງຈາກຮູ້ຜົນແລ້ວ, ໃຫ້ທົບທວນການຄາດຄະເນຂອງທ່ານກ່ອນທີ່ຈະສ້າງເລື່ອງລາວ
  4. ປຽບທຽບການຄາດຄະເນຕົວຈິງຂອງທ່ານກັບສິ່ງທີ່ທ່ານ "ຈື່" ການຄາດຄະເນ
  5. ຕິດຕາມຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມເວລາ
• ຄຳຖາມສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນຂອງທ່ານກົງກັບການຄາດຄະເນທີ່ບັນທຶກໄວ້ເລື້ອຍປານໃດ?
  • ທ່ານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຈື່ຈຳວ່າມີຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍຫຼືໜ້ອຍກວ່າທີ່ທ່ານເປັນຈິງບໍ?
  • ທ່ານສັງເກດເຫັນຮູບແບບໃດແດ່ໃນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຄາດຄະເນຂອງທ່ານ?
• ຄວາມຖີ່: ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ, ການທົບທວນລາຍເດືອນ

ການປະຕິບັດປະຈຳວັນ

ການຢຸດພັກທັດສະນະ: ກ່ອນທີ່ຈະຕອບສະໜອງໃນຄວາມບໍ່ເຫັນດີໃດໆ, ໃຫ້ຢຸດ 30 ວິນາທີ ແລະຕື່ມປະໂຫຍກທາງຈິດໃຫ້ສົມບູນ: "ຈາກທັດສະນະຂອງພວກເຂົາ, ອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຫັນ ແລະຈື່ໄດ້, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າ..."

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 30 ວິນາທີຕໍ່ຄັ້ງ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ທຸກຄັ້ງທີ່ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງຫຼືຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກຕົວຢ່າງໃນວາລະສານແລະໃຫ້ຄະແນນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ (1-10)

ສິ່ງທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ອາທິດອ້າງອີງຜູ້ອື່ນ: ສຳລັບໜຶ່ງອາທິດ, ເມື່ອຮຽນຮູ້ຂໍ້ມູນໃໝ່, ຈົ່ງຕັ້ງໃຈເຂົ້າລະຫັດມັນໂດຍການເຊື່ອມໂຍງມັນກັບຄົນອື່ນ ("ສິ່ງນີ້ຈະນຳໃຊ້ກັບ Sarah ແນວໃດ?") ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວທ່ານເອງ. ຕິດຕາມສິ່ງທີ່ທ່ານຈື່ໃນຕອນທ້າຍຂອງອາທິດ.

• ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ: ຄວາມຊື່ນຊົມຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບຂະໜາດຂອງ SRE; ປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຕັ້ງໃຈເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນອື່ນ
• ຄຳຖາມບັນທຶກສຳລັບການສະທ້ອນ:
  • ສິ່ງໃດທີ່ຍາກກວ່າທີ່ຈະຈື່ - ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກເຂົ້າລະຫັດກ່ຽວກັບຕົວທ່ານເອງຫຼືຄົນອື່ນ?
  • ມັນຮູ້ສຶກແນວໃດທີ່ຕັ້ງໃຈບໍ່ໃຊ້ການອ້າງອີງຕົນເອງໃນລະຫວ່າງການເຂົ້າລະຫັດ?
  • ຍຸດທະສາດໃດແດ່ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຈື່ຂໍ້ມູນທີ່ອ້າງອີງເຖິງຄົນອື່ນ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

• ຕາບອດການປະກອບສ່ວນ: ຮັບຮູ້ວ່າທ່ານຈື່ຈຳການປະກອບສ່ວນຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳຂອງທ່ານໄດ້ຊັດເຈນກວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງທີມຂອງທ່ານ
• ຄຳຕິຊົມ 360 ອົງສາ: ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄຳຕິຊົມທີ່ເປັນລະບົບທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບການປະເມີນຕົນເອງ
• ເອກະສານກອງປະຊຸມ: ບັນທຶກການຕັດສິນໃຈແລະຜູ້ປະກອບສ່ວນຢ່າງເປັນກາງແທນທີ່ຈະເພິ່ງພາຄວາມຊົງຈຳ
• ການແຈກຢາຍເຄຣດິດ: ມອບໝາຍຄວາມຊື່ສັດໃຫ້ຜູ້ອື່ນຢ່າງມີສະຕິ, ໂດຍຮູ້ວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານຫຼຸດນໍ້າໜັກການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາ
• ການແຊກແຊງຕາມທີມ: ສ້າງວັດທະນະທຳທີ່ການຮຽກຮ້ອງການປະກອບສ່ວນຖືກກວດສອບໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ເຕັກນິກປະໂຫຍກ "ຂ້ອຍ": ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອເດັກນ້ອຍຂຽນປະໂຫຍກໂດຍໃຊ້ "ຂ້ອຍ" (ເຊັ່ນ: "ຂ້ອຍມີຄວາມສຸກ") ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວລະຄອນບຸກຄົນທີສາມ, ພວກເຂົາຈະຮຽນຮູ້ການສະກົດຄຳໄດ້ໄວຂຶ້ນຫຼາຍ. ການອ້າງອີງຕົນເອງສ້າງຮ່ອງຮອຍຄວາມຊົງຈຳທີ່ແຂງແຮງກວ່າ.

ບັນຫາຄະນິດສາດ "ເຈົ້າ": ການປ່ຽນຕົວລະຄອນນາມມະທຳດ້ວຍ "ເຈົ້າ" ໃນບັນຫາເລກຄະນິດຊ່ວຍປັບປຸງທັງຄວາມໄວແລະຄວາມຖືກຕ້ອງ, ຫຼຸດຜ່ອນພາລະທາງສະຕິປັນຍາ.

ເກມຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ: ມອບໝາຍຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງແນວຄວາມຄິດໃໝ່ໃຫ້ກັບນັກຮຽນ ("ຮູບຮ່າງນີ້ແມ່ນຂອງເຈົ້າ")—ສິ່ງນີ້ເພີ່ມຄວາມສົນໃຈແລະຊັບພະຍາກອນຄວາມຊົງຈຳໃນທັນທີ.

ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ: "ສະໝອງຂອງລູກມີແຟ້ມສະເພາະສຳລັບສິ່ງຕ່າງໆກ່ຽວກັບລູກ, ແລະແຟ້ມນັ້ນແມ່ນຊອກຫາງ່າຍທີ່ສຸດ. ດັ່ງນັ້ນເມື່ອພວກເຮົາຮຽນຮູ້ສິ່ງໃໝ່, ພວກເຮົາສາມາດໃສ່ໄວ້ໃນແຟ້ມນັ້ນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ລູກຈື່ໄດ້!"

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບ

• ການປິ່ນປົວໂຣກຊຶມເສົ້າ: ຮັບຮູ້ການປີ້ນກັບກັນຂອງ SRE ໃນໂຣກຊຶມເສົ້າ - ຄົນເຈັບເຂົ້າລະຫັດຂໍ້ມູນທາງລົບກ່ຽວກັບຕົນເອງເປັນພິເສດ
• ການປະຕິບັດ PSRT: ພິຈາລະນາໂປໂຕຄອນການຝຶກອົບຮົມການອ້າງອີງຕົນເອງໃນທາງບວກສຳລັບໂຣກຊຶມເສົ້າ
• ການສື່ສານກັບຄົນເຈັບ: ວາງກອບຂໍ້ມູນສຸຂະພາບໃນເງື່ອນໄຂການອ້າງອີງຕົນເອງ ("ສຳລັບຮ່າງກາຍຂອງທ່ານ...") ເພື່ອປັບປຸງການເກັບຮັກສາ
• ການຮັບຮູ້ການວິນິດໄສ: ລະວັງວ່າຄົນເຈັບທີ່ເປັນໂຣກ autism ຫຼື schizophrenia ອາດຈະສະແດງຮູບແບບ SRE ທີ່ຜິດປົກກະຕິ
• ຄວາມສຳພັນທາງການປິ່ນປົວ: ຄວາມຊົງຈຳຂອງຄົນເຈັບກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມຈະຖືກຈັດຕັ້ງໂດຍອ້າງອີງເຖິງຕົນເອງ - ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງພວກເຂົາຢ່າງຊັດເຈນ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

• ການສຶກສາຂອງລູກຄ້າ: ຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈອິດທິພົນຂອງ endowment effect ຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຫຼັກຊັບ
• ການຕິດຕາມການຄາດຄະເນ: ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄາດຄະເນທີ່ເປັນເອກະສານກ່ອນຜົນໄດ້ຮັບເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບ hindsight bias
• ຍຸດທະສາດການບໍ່ເປັນສ່ວນຕົວ: ວາງກອບການຕັດສິນໃຈການລົງທຶນໃນເງື່ອນໄຂຂອງຫຼັກຊັບນາມມະທຳແທນທີ່ຈະເປັນ "ເງິນຂອງທ່ານ" ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອະຄະຕິທາງອາລົມ
• ການທົບທວນການປະຕິບັດງານ: ໃຊ້ຕົວຊີ້ບອກທີ່ເປັນກາງແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຊົງຈຳຂອງລູກຄ້າ (ຫຼືທີ່ປຶກສາ) ກ່ຽວກັບຄຳແນະນຳ
• ການສື່ສານຄວາມສ່ຽງ: ຮັບຮູ້ວ່າລູກຄ້າຈະຈື່ຜົນກຳໄລເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ດີຂອງພວກເຂົາແລະການສູນເສຍເປັນຄຳແນະນຳທີ່ບໍ່ດີ

13. ການພົວພັນກັບອະຄະຕິອື່ນໆ

ອະຄະຕິທີ່ຂະຫຍາຍອັນນີ້

ອະຄະຕິທີ່ຕ້ານອັນນີ້

ສາຍໂສ້ອະຄະຕິທົ່ວໄປ

ນໍ້າຕົກຕາດການແບ່ງຂົ້ວທາງການເມືອງ: Self-Reference Effect → False Consensus Effect → Naïve Cynicism → Confirmation Bias → Attitude Polarization

ວິທີການເຮັດວຽກ: ການເຂົ້າລະຫັດທັດສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງທີ່ດີກວ່າ (SRE) ນຳໄປສູ່ການປະເມີນຄວາມຖີ່ຂອງມັນສູງເກີນໄປ (False Consensus). ສິ່ງນີ້ສ້າງຄວາມສົງໄສວ່າຝ່າຍກົງກັນຂ້າມຕ້ອງມີອະຄະຕິຫຼືຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ (Naïve Cynicism). ການຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ຢືນຢັນ (Confirmation Bias) ເສີມສ້າງຄວາມເຊື່ອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງເດີມ, ເຮັດໃຫ້ການແບ່ງຂົ້ວເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນ.

ຈຸດຂັດຈັງຫວະ: ທ້າທາຍການສົມມຸດຕິຖານຄວາມເຫັນດີທີ່ຜິດພາດໂດຍການຊອກຫາແລະມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງໃຈກັບມຸມມອງທີ່ກົງກັນຂ້າມ.

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ຜົນກະທົບຈາກການອ້າງອີງຕົນເອງບໍ່ໄດ້ເປັນແບບດຽວກັນທາງວັດທະນະທຳ. ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ລະບຸຄວາມແຕກຕ່າງພື້ນຖານໃນຂອບເຂດຂອງ "ຕົວຕົນ" ໃນທົ່ວວັດທະນະທຳ.

ການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ (Zhu ແລະຄະນະ, 2007): ໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊາວຈີນ, ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບແມ່ມີຄວາມແຂງແຮງເທົ່າກັບຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບຕົວຕົນ, ແລະ mPFC ສະແດງໃຫ້ເຫັນການກະຕຸ້ນດຽວກັນສຳລັບທັງສອງ. ໃນສະໝອງຂອງຄົນຈີນ, ແມ່ຖືກປະສົມປະສານທາງລະບົບປະສາດເຂົ້າໄປໃນໂຄງສ້າງຂອງຕົນເອງ.

ຜົນກະທົບ: SRE ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຕົວຕົນທາງຊີວະສາດ ແຕ່ກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕົນເອງທີ່ກຳນົດໂດຍວັດທະນະທຳ. ການຮຽນຮູ້ທາງວັດທະນະທຳປະກອບເປັນສະຖາປັດຕະຍະກຳທາງລະບົບປະສາດຂອງການອ້າງອີງຕົນເອງ.

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຕົວຕົນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນ 'superordinate schema'—ໂຄງສ້າງທາງສະຕິປັນຍາທີ່ອຸດົມສົມບູນໄປດ້ວຍການເຊື່ອມໂຍງແລະພະລັງການຈັດຕັ້ງທີ່ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ກັບຮູບແບບການປະມວນຜົນ 'ເລິກ' ທີ່ເປັນເອກະລັກເຊິ່ງແຕກຕ່າງຈາກແລະດີກວ່າການເຂົ້າລະຫັດຄວາມໝາຍທົ່ວໄປ." — Rogers, Kuiper & Kirker, 1977

"ໃນສະໝອງຂອງຄົນຈີນ, ການສະແດງອອກທາງລະບົບປະສາດຂອງແມ່ຖືກລວມເຂົ້າກັບໂຄງສ້າງຂອງຕົນເອງ. ເຄືອຂ່າຍ 'ຕົວຕົນ' ລວມເຖິງ 'ແມ່' ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ." — Zhu, Zhang, Fan & Han, 2007

"SRE ມີຄວາມແຂງແກ່ນທີ່ສຸດເນື່ອງຈາກມັນໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກທັງສອງກົນໄກພ້ອມກັນ: ຕົວຕົນເປັນໂຄງສ້າງທີ່ໄດ້ຮັບການພັດທະນາເປັນຢ່າງດີທີ່ສົ່ງເສີມທັງການຂະຫຍາຍຄວາມຂອງແຕ່ລະລາຍການແລະການຈັດລຽງລາຍການ." — Symons & Johnson, 1997 Meta-Analysis

17. ບົດສະຫຼຸບທີ່ສຳຄັນ

1. SRE ເປັນສາກົນ: ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຕົວທ່ານເອງຖືກປະມວນຜົນແຕກຕ່າງກັນ - ແລະຈື່ໄດ້ດີກວ່າ - ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບສິ່ງອື່ນໆ.

2. ມັນຖືກຝັງແໜ້ນທາງລະບົບປະສາດ: medial prefrontal cortex "ແທັກ" ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງໂດຍສະເພາະສຳລັບການເຂົ້າລະຫັດພິເສດ; ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ພາກພື້ນນີ້ລົບລ້າງຜົນກະທົບ.

3. ຂອບເຂດທາງວັດທະນະທຳແຕກຕ່າງກັນ: ໃນວັດທະນະທຳລວມໝູ່, "ຕົວຕົນ" ຂະຫຍາຍໄປເຖິງສະມາຊິກຄອບຄົວທີ່ໃກ້ຊິດໃນລະດັບລະບົບປະສາດ.

4. ມັນເປັນທັງຄຸນລັກສະນະແລະຂໍ້ບົກພ່ອງ: SRE ຈັດຕັ້ງຂໍ້ມູນຢ່າງມີປະສິດທິພາບແຕ່ສ້າງຈຸດບອດທີ່ເປັນລະບົບ (egocentric bias, false consensus, naïve cynicism).

5. ມັນມີຄວາມຢືດຢຸ່ນຕະຫຼອດອາຍຸ: ຈາກ "ownership effect" ໃນເດັກອາຍຸ 4 ປີຈົນເຖິງ SRE ທີ່ຖືກຮັກສາໄວ້ໃນຜູ້ສູງອາຍຸ, ກົນໄກນີ້ຍັງຄົງຢູ່.

6. ມັນສາມາດຖືກນຳໃຊ້ໃຫ້ເກີດປະໂຫຍດ: ການນຳໃຊ້ທາງການສຶກສາໂດຍໃຊ້ປະໂຫຍກ "ຂ້ອຍ" ແລະການວາງກອບ "ເຈົ້າ" ຊ່ວຍປັບປຸງຜົນການຮຽນ.

7. ການຮັບຮູ້ຊ່ວຍໃຫ້ມີການຊົດເຊີຍ: ໃນຂະນະທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດກຳຈັດ SRE ໄດ້, ການເຂົ້າໃຈມັນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດປະຕິບັດມາດຕະການຕອບໂຕ້ທີ່ເປັນລະບົບໄດ້.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ເອກະສານທາງວິຊາການ

• Rogers, T.B., Kuiper, N.A., & Kirker, W.S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 677-688.
• Symons, C.S., & Johnson, B.T. (1997). The self-reference effect in memory: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 121(3), 371-394.
• Zhu, Y., Zhang, L., Fan, J., & Han, S. (2007). Neural basis of cultural influence on self-representation. NeuroImage, 34(3), 1310-1316.
• Philippi, C.L., et al. (2012). Damage to the medial prefrontal cortex abolishes the self-reference effect. Journal of Cognitive Neuroscience, 24(2), 475-481.
• Denny, B.T., et al. (2012). A meta-analysis of functional neuroimaging studies of self- and other judgments reveals a spatial gradient for mentalizing in medial prefrontal cortex. Journal of Cognitive Neuroscience, 24(8), 1742-1752.

ປຶ້ມ

• Klein, S.B. (2012). The Self and Its Brain in Memory. Psychology Press.
• Gallagher, S. (2011). The Oxford Handbook of the Self. Oxford University Press.
• Leary, M.R., & Tangney, J.P. (2011). Handbook of Self and Identity (2nd ed.). Guilford Press.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມປຶ້ມ, ຫ້ອງຮຽນ, ຫຼືການສະທ້ອນຕົນເອງ:

1. SRE ໝາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນເປັນຜູ້ເລົ່າເລື່ອງຊີວິດຂອງພວກເຮົາເອງທີ່ບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື. ສິ່ງນີ້ຄວນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າຫາຄວາມບໍ່ເຫັນດີກ່ຽວກັບ "ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ" ແນວໃດ?

2. ຖ້າໂຄງສ້າງຂອງຕົນເອງສາມາດຂະຫຍາຍໄປລວມເຖິງສະມາຊິກຄອບຄົວ (ດັ່ງໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈີນ), ມັນສາມາດຂະຫຍາຍໄປລວມເຖິງກຸ່ມ, ປະເທດ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງມະນຸດຊາດໄດ້ບໍ? ຜົນສະທ້ອນຈະເປັນແນວໃດ?

3. ການຕະຫຼາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ SRE ຢ່າງໜັກໜ່ວງ (ເຊັ່ນ: Spotify Wrapped, ຜະລິດຕະພັນສ່ວນບຸກຄົນ). ນີ້ແມ່ນການໝູນໃຊ້, ຫຼືພຽງແຕ່ການຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການທາງຈິດໃຈທີ່ແທ້ຈິງ?

4. ການນຳໃຊ້ SRE ໃນການສຶກສາຊ່ວຍປັບປຸງການຮຽນຮູ້. ມີຄວາມກັງວົນດ້ານຈັນຍາບັນກ່ຽວກັບການເອົາປຽບອະຄະຕິນີ້ໃນເດັກນ້ອຍຢ່າງເປັນລະບົບບໍ?

5. ຖ້າພວກເຮົາສາມາດຫຼຸດຜ່ອນ SRE ທາງเภສັຊວິທະຍາຫຼືເຕັກໂນໂລຢີ, ພວກເຮົາຄວນເຮັດບໍ? ພວກເຮົາອາດຈະໄດ້ຮັບຫຍັງແລະສູນເສຍຫຍັງ?