ຄວາມລຳອຽງທາງການຊັກຈູງ (Suggestibility Bias / ຜົນກະທົບຈາກຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ)

ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້

1. ສະຫຼຸບດ່ວນ

ຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານບໍ່ແມ່ນການບັນທຶກວິດີໂອ—ມັນຄ້າຍຄືກັບໜ້າ Wikipedia ທີ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍຕົວທ່ານເອງ ແລະ ຜູ້ອື່ນ, ໂດຍມັກຈະບໍ່ມີການບັນທຶກວ່າອັນໃດຖືກປ່ຽນແປງ. ຄວາມລຳອຽງທາງການຊັກຈູງເກີດຂຶ້ນເມື່ອຂໍ້ມູນພາຍນອກ—ຈາກຄຳຖາມນຳທາງ, ຜູ້ມີອຳນາດ ຫຼື ແມ່ນແຕ່ການສົນທະນາແບບສະບາຍໆ—ຖືກນຳເຂົ້າໄປໃນຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານຄືກັບວ່າທ່ານປະສົບກັບມັນດ້ວຍຕົວເອງ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງການເປັນຄົນຫູເບົາ; ມັນເປັນລັກສະນະພື້ນຖານຂອງວິທີການເຮັດວຽກຂອງຄວາມຊົງຈຳຂອງມະນຸດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຖືກຂຽນປະຫວັດສາດສ່ວນຕົວຄືນໃໝ່ໂດຍທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ຕົວ.

2. ວິທະຍາສາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ

2.1. ການຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ

ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳຂອງມະນຸດໄດ້ຜ່ານການປ່ຽນແປງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ການປຽບທຽບໃນຍຸກທຳອິດປຽບທຽບຄວາມຊົງຈຳເປັນຫ້ອງສະໝຸດ ຫຼື ເຄື່ອງບັນທຶກວິດີໂອ—ເປັນບ່ອນເກັບມ້ຽນແບບຖາວອນທີ່ປະສົບການຕ່າງໆຖືກເກັບໄວ້ ແລະ ດຶງອອກມາຢ່າງສັດຊື່. "ຮູບແບບບ່ອນເກັບມ້ຽນ" ນີ້ໄດ້ຄອບງຳທັງແນວຄິດທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ກົດໝາຍຈົນເຖິງສະຕະວັດທີ 20.

ການປ່ຽນແປງກະທັດຫັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນຊຸມປີ 1970 ເມື່ອນັກຄົ້ນຄວ້າເລີ່ມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຊົງຈຳເປັນການສ້າງໃໝ່ຫຼາຍກວ່າການຜະລິດຄືນ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ດຶງໄຟລ໌ອອກມາ; ພວກເຮົາສ້າງສາກຕ່າງໆຄືນໃໝ່ທຸກຄັ້ງທີ່ພວກເຮົາຈື່. ຂະບວນການສ້າງໃໝ່ນີ້ອາໄສໂຄງຮ່າງ (schemas)—ເຊິ່ງເປັນໂຄງສ້າງທາງຈິດໃຈທີ່ຊ່ວຍຈັດລະບຽບຂໍ້ມູນ—ແລະ ເມື່ອລາຍລະອຽດສະເພາະໃດໜຶ່ງຂາດຫາຍໄປ, ສະໝອງຂອງພວກເຮົາຈະໃຊ້ໂຄງຮ່າງເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ຊ່ອງຫວ່າງ.

ເຫດການສຳຄັນໃນວິວັດທະນາການຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈ:

• 1959: James Deese ດຳເນີນການທົດລອງລາຍຊື່ຄຳສັບໃນຍຸກທຳອິດ ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນການແຊກແຊງທາງຄວາມໝາຍໃນການຮຽກຄືນຄວາມຊົງຈຳ
• 1974: Loftus ແລະ Palmer ພິມເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ "ລົດຕຳກັນ" ທີ່ສຳຄັນ, ເປີດຕົວຈິດຕະວິທະຍາທາງນິຕິເວດຍຸກໃໝ່
• ຊຸມປີ 1980: "ສົງຄາມຄວາມຊົງຈຳ" ເລີ່ມຕົ້ນຂຶ້ນດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູຄວາມຊົງຈຳຂອງການຖືກລ່ວງລະເມີດ
• 1995: Loftus ແລະ Pickrell ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຊົງຈຳປອມທັງໝົດສາມາດຖືກປູກຝັງໄດ້ ("ຫຼົງທາງໃນສູນການຄ້າ")
• 1995: Roediger ແລະ McDermott ຟື້ນຟູຮູບແບບ DRM ສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຊົງຈຳປອມໃນຫ້ອງທົດລອງ
• ຊຸມປີ 2000: ການສຶກສາ fMRI ເປີດເຜີຍວ່າ ຄວາມຊົງຈຳແທ້ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳປອມກະຕຸ້ນເຄືອຂ່າຍເສັ້ນປະສາດດຽວກັນ
• 2015: Shaw ແລະ Porter ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຊົງຈຳປອມກ່ຽວກັບການກໍ່ອາຊະຍາກຳ
• 2021: ຫຼັກການ Mendez ກຳນົດມາດຕະຖານສາກົນຕໍ່ຕ້ານການສອບສວນແບບບັງຄັບ
• 2021: Oeberst ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຊົງຈຳປອມສາມາດຖືກກັບຄືນໄດ້ຜ່ານການກະຕຸ້ນຄວາມຮູ້ສຶກ

2.2. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼັກ

2.3. ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນ

ການສຶກສາເລື່ອງລົດຕຳກັນ (Loftus & Palmer, 1974)

ການສຶກສານີ້ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າເປັນການເປີດສາກຍຸກໃໝ່ຂອງຈິດຕະວິທະຍາທາງນິຕິເວດ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຊົງຈຳ.

ການທົດລອງທີ 1 - ພະລັງຂອງຄຳກຳມະ:

• ວິທີການ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 45 ຄົນໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາການເກີດອຸບັດຕິເຫດຈະລາຈອນ, ຈາກນັ້ນໃຫ້ປະເມີນຄວາມໄວຂອງຍານພາຫະນະ. ການຫມູນໃຊ້ທີ່ສຳຄັນແມ່ນຄຳກຳມະທີ່ໃຊ້: "ລົດແລ່ນໄວເທົ່າໃດເມື່ອພວກມັນ [ຄຳກຳມະ] ກັນ?"
• ຜົນໄດ້ຮັບ: ການເລືອກຄຳສັບມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການປະເມີນ:
  • "Smashed" (ຕຳກັນຢ່າງແຮງ): ສະເລ່ຍ 40.8 ໄມລ໌ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ
  • "Collided" (ປະທະກັນ): 39.3 ໄມລ໌ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ
  • "Bumped" (ຕຳກັນ): 38.1 ໄມລ໌ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ
  • "Hit" (ຊົນກັນ): 34.0 ໄມລ໌ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ
  • "Contacted" (ສຳຜັດກັນ): 31.8 ໄມລ໌ຕໍ່ຊົ່ວໂມງ

ການທົດລອງທີ 2 - ການສ້າງລາຍລະອຽດປອມ:

• ວິທີການ: ນັກຮຽນ 150 ຄົນໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາອຸບັດຕິເຫດລົດຍົນຄວາມຍາວ 1 ນາທີ. ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມໄວ ໂດຍມີຄຳວ່າ "smashed" (ຕຳກັນຢ່າງແຮງ), "hit" (ຊົນກັນ), ຫຼື ບໍ່ມີຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມໄວ (ກຸ່ມຄວບຄຸມ). ໜຶ່ງອາທິດຕໍ່ມາ, ພວກເຂົາຖືກຖາມວ່າ: "ເຈົ້າເຫັນແກ້ວແຕກບໍ່?" ໃນຄວາມເປັນຈິງບໍ່ມີແກ້ວແຕກໃນຮູບເງົານັ້ນ.
• ຜົນໄດ້ຮັບ:
  • ກຸ່ມ "Smashed": 32% ລາຍງານວ່າເຫັນແກ້ວແຕກ
  • ກຸ່ມ "Hit": 14% ລາຍງານວ່າເຫັນແກ້ວແຕກ
  • ກຸ່ມຄວບຄຸມ: 12% ລາຍງານວ່າເຫັນແກ້ວແຕກ
• ຄວາມສຳຄັນ: ຄຳຖາມນຳທາງບໍ່ພຽງແຕ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຳຕອບໃນທັນທີ—ພວກມັນຍັງປັບໂຄງສ້າງຄວາມຊົງຈຳໃໝ່. ຄຳວ່າ "smashed" ໄດ້ກະຕຸ້ນໂຄງຮ່າງຂອງອຸບັດຕິເຫດທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແລະ ເນື່ອງຈາກວ່າອຸບັດຕິເຫດດັ່ງກ່າວມັກຈະມີແກ້ວແຕກ, ສະໝອງຈຶ່ງເພີ່ມລາຍລະອຽດນັ້ນເຂົ້າໄປ.

ການສຶກສາ "ຫຼົງທາງໃນສູນການຄ້າ" (Loftus & Pickrell, 1995)

ການສຶກສານີ້ໄດ້ໃຫ້ "ຫຼັກຖານການມີຢູ່" ວ່າ ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບຊີວິດທີ່ສັບສົນທັງໝົດສາມາດຖືກສ້າງຂຶ້ນມາໄດ້.

• ຈຸດປະສົງ: ກຳນົດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່ທີ່ຈະປູກຝັງຄວາມຊົງຈຳທັງໝົດກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ເຈັບປວດໃນໄວເດັກທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນຈິງ
• ວິທີການ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 24 ຄົນໄດ້ຮັບປຶ້ມນ້ອຍທີ່ປະກອບມີເຫດການຈິງໃນໄວເດັກ 3 ເຫດການ (ໄດ້ມາຈາກຄອບຄົວ) ແລະ ເຫດການທີ່ສ້າງຂຶ້ນ 1 ເຫດການ—ຄືການຫຼົງທາງໃນສູນການຄ້າຕອນອາຍຸ 5 ປີ
• ຜົນໄດ້ຮັບ:
  • 25% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ "ຈື່" ເຫດການປອມດັ່ງກ່າວໄດ້ໃນທີ່ສຸດ
  • ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ແຕ່ງລາຍລະອຽດທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນຄຳແນະນຳເດີມ (ສີຂອງເສື້ອກັນໜາວ, ຮ້ານຄ້າສະເພາະ, ພື້ນຜິວ)
  • ເມື່ອໄດ້ຮັບການອະທິບາຍຄວາມຈິງ, ບາງຄົນພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະລະບຸວ່າເຫດການໃດເປັນເລື່ອງປອມ, ບາງຄັ້ງກໍເລືອກເຫດການຈິງວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ສ້າງຂຶ້ນ
• ຄວາມສຳຄັນ: ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຊົງຈຳທີ່ອຸດົມສົມບູນສາມາດຖືກສ້າງຂຶ້ນຜ່ານແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ ແລະ ຄຳຊັກຈູງ, ເຊິ່ງທຳລາຍຂໍ້ສັນນິດຖານທີ່ວ່າ ຄວາມຊັດເຈນເທົ່າກັບຄວາມຈິງ

ການສຶກສາ Bugs Bunny (Braun, Ellis, & Loftus, 2002)

ອອກແບບມາເພື່ອຕອບໂຕ້ຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງທີ່ວ່າ "ຫຼົງທາງໃນສູນການຄ້າ" ອາດຈະກະຕຸ້ນຄວາມຊົງຈຳທີ່ແທ້ຈິງທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນຢູ່.

• ຂໍ້ສັນນິດຖານ: Bugs Bunny ເປັນຕົວລະຄອນຂອງ Warner Bros. ແລະ ຈະບໍ່ມີວັນປະກົດຕົວຢູ່ສວນສະໜຸກ Disney—ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຊົງຈຳໃດໆກ່ຽວກັບການພົບລາວຢູ່ທີ່ນັ້ນຕ້ອງເປັນເລື່ອງປອມ
• ວິທີການ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເບິ່ງໂຄສະນາ Disney World ປອມທີ່ມີ Bugs Bunny, ຈາກນັ້ນໃຫ້ລາຍງານການໄປທ່ຽວ Disney ໃນໄວເດັກຂອງພວກເຂົາ
• ຜົນໄດ້ຮັບ:
  • 16% ອ້າງວ່າເຄີຍພົບ Bugs Bunny ທີ່ Disney World
  • ເມື່ອເບິ່ງໂຄສະນາຫຼາຍຄັ້ງ, ຕົວເລກນີ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 30-40%
  • ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບັນຍາຍເຖິງການຈັບມືຂອງລາວ, ກອດລາວ ແລະ ໄດ້ຍິນຄຳວ່າ "What's up, Doc?"
• ຄວາມສຳຄັນ: ພິສູດຢ່າງແນ່ນອນວ່າ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຊົງຈຳທີ່ຖືກປູກຝັງ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຊົງຈຳທີ່ຖືກຟື້ນຟູ

ການສຶກສາການກໍ່ອາຊະຍາກຳປອມ (Shaw & Porter, 2015)

ຂະຫຍາຍການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການຊັກຈູງເຂົ້າສູ່ຂະບວນການຍຸຕິທຳທາງອາຍາ.

• ວິທີການ: ການສຳພາດ 3 ຄັ້ງໂດຍໃຊ້ການສ້າງຄວາມສຳພັນ, ຄວາມກົດດັນທາງສັງຄົມ ("ພໍ່ແມ່ຂອງເຈົ້າບອກຂ້ອຍວ່າເລື່ອງນີ້ເກີດຂຶ້ນ") ແລະ ການຈິນຕະນາການແບບມີຄົນນຳທາງ ເພື່ອຊັກຈູງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມວ່າພວກເຂົາໄດ້ກໍ່ອາຊະຍາກຳ (ລັກຊັບ ຫຼື ທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍ) ໂດຍມີການຕິດຕໍ່ກັບຕຳຫຼວດລະຫວ່າງອາຍຸ 11-14 ປີ
• ຜົນໄດ້ຮັບເດີມ: 70% ຖືກຈັດປະເພດວ່າມີຄວາມຊົງຈຳປອມກ່ຽວກັບການກໍ່ອາຊະຍາກຳ
• ຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງ: Wade, Garry ແລະ Pezdek ໄດ້ວິຈານລະບົບການເຂົ້າລະຫັດສຳລັບການລວມເອົາ "ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດພາດ" ເຂົ້າກັບ "ຄວາມຊົງຈຳປອມ". ການເຂົ້າລະຫັດໃໝ່ດ້ວຍມາດຕະຖານທີ່ເຄັ່ງຄັດກວ່າ ໄດ້ຫຼຸດອັດຕາລົງເຫຼືອ 26-30%
• ຄວາມສຳຄັນ: ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຢູ່ທີ່ 30%, ເກືອບໜຶ່ງສ່ວນສາມຂອງປະຊາກອນກໍມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະຖືກໝູນໃຊ້ໃຫ້ຮັບສາລະພາບຜິດໃນອາຊະຍາກຳທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍກໍ່

ຮູບແບບ DRM (Roediger & McDermott, 1995)

ມາດຕະຖານທອງສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຊົງຈຳປອມໃນຫ້ອງທົດລອງ.

• ຂັ້ນຕອນ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຍິນລາຍຊື່ຄຳສັບທີ່ມີຄວາມໝາຍກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ເຫຍື່ອລໍ້ທີ່ສຳຄັນ" ທີ່ບໍ່ໄດ້ນຳສະເໜີ (ເຊັ່ນ: ຕຽງ, ພັກຜ່ອນ, ຕື່ນ, ເມື່ອຍ, ຝັນ... ແຕ່ບໍ່ມີຄຳວ່າ "ນອນ")
• ຜົນໄດ້ຮັບ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈື່ເຫຍື່ອລໍ້ທີ່ສຳຄັນໄດ້ດ້ວຍຄວາມຖີ່ ແລະ ຄວາມໝັ້ນໃຈໃນລະດັບດຽວກັນກັບຄຳສັບທີ່ນຳສະເໜີຈິງ
• ກົນໄກ: ສະແດງໃຫ້ເຫັນການປະມວນຜົນຕາມໃຈຄວາມສຳຄັນ—ສະໝອງເຂົ້າລະຫັດຄວາມໝາຍຫຼາຍກວ່າຄຳສັບທີ່ແນ່ນອນ, ເຊິ່ງສະໜັບສະໜູນທິດສະດີ Fuzzy Trace Theory

2.4. ພື້ນຖານທາງລະບົບປະສາດ

ການຖ່າຍພາບລະບົບປະສາດໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຈິງທີ່ທ້າທາຍກ່ຽວກັບການຊັກຈູງ: ບໍ່ມີ "ເຄື່ອງຈັບຕົວະ" ທາງລະບົບປະສາດທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ ເຊິ່ງສາມາດແຍກແຍະຄວາມຊົງຈຳແທ້ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳປອມ.

ບັນຫາ "ເຄືອຂ່າຍດຽວກັນ"

ການສຶກສາ fMRI ໂດຍ Takashi Tsukiura, Daniel Schacter ແລະ ຄົນອື່ນໆສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ທັງຄວາມຊົງຈຳແທ້ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳປອມໃຊ້ເຄືອຂ່າຍການຮຽກຄືນຫຼັກອັນດຽວກັນ:

• Hippocampus: ເປັນຈຸດສູນກາງໃນການລວບລວມ ແລະ ຮຽກຄືນຄວາມຊົງຈຳ
• Prefrontal Cortex: ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕິດຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ແລະ ປະເມີນຄວາມຊົງຈຳ

ການທັບຊ້ອນທາງລະບົບປະສາດນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຄວາມຊົງຈຳປອມຈຶ່ງຮູ້ສຶກວ່າເປັນຂອງແທ້ສຳລັບບຸກຄົນ—ພວກມັນຖືກປະມວນຜົນໂດຍກົນໄກການຮັບຮູ້ແບບດຽວກັນ.

ຄວາມແຕກຕ່າງທາງຄວາມຮູ້ສຶກທຽບກັບຄວາມໝາຍ

ຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍມີຢູ່ຈິງ:

• ຄວາມຊົງຈຳແທ້: ມີການກະຕຸ້ນຫຼາຍຂຶ້ນໃນພື້ນທີ່ປະມວນຜົນຄວາມຮູ້ສຶກ (visual cortex ສຳລັບຄວາມຊົງຈຳທາງພາບ, auditory cortex ສຳລັບສຽງ)—ປະກົດການທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການກະຕຸ້ນຄວາມຮູ້ສຶກຄືນໃໝ່"
• ຄວາມຊົງຈຳປອມ: ມີການກະຕຸ້ນຫຼາຍຂຶ້ນໃນພື້ນທີ່ປະມວນຜົນຄວາມໝາຍ (anterior prefrontal cortex, parietal regions) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະມວນຜົນແນວຄິດ ແລະ ການສະກັດເອົາໃຈຄວາມສຳຄັນ
• Parahippocampal gyrus: ອາດຈະກະຕຸ້ນແຮງກວ່າສຳລັບຄວາມຊົງຈຳແທ້, ເຊິ່ງສະທ້ອນເຖິງການຝັງຕົວໃນບໍລິບົດທີ່ອຸດົມສົມບູນກວ່າ

ໂຄງຮ່າງການຕິດຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ (Marcia Johnson)

ກົນໄກທາງການຮັບຮູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຊັກຈູງແມ່ນຄວາມຜິດພາດໃນການຕິດຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:

• ຄວາມຊົງຈຳບໍ່ໄດ້ຖືກເກັບໄວ້ພ້ອມກັບ "ປ້າຍກຳກັບ" ທີ່ລະບຸແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງມັນ ("ຂ້ອຍເຫັນອັນນີ້" ທຽບກັບ "ຂ້ອຍໄດ້ຍິນອັນນີ້")
• ໃນລະຫວ່າງການຮຽກຄືນ, prefrontal cortex ຈະເຮັດການຕັດສິນໃຈຢ່າງວ່ອງໄວກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທີ່ມາ ໂດຍອີງໃສ່ລັກສະນະຂອງຄວາມຊົງຈຳ (ຄວາມຊັດເຈນ, ລາຍລະອຽດ)
• ການຊັກຈູງເຮັດວຽກໂດຍການເພີ່ມຄວາມຊັດເຈນຂອງລາຍລະອຽດປອມ (ຜ່ານການເຮັດຊ້ຳ ຫຼື ຈິນຕະນາການ) ຈົນກວ່າມັນຈະຜ່ານເກນ "ຄວາມເປັນຈິງ" ຂອງ PFC
• ນີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງເດັກນ້ອຍ (PFC ທີ່ພວມພັດທະນາ) ແລະ ຜູ້ສູງອາຍຸ (ການເຮັດວຽກຂອງ PFC ຫຼຸດລົງ) ຈຶ່ງຖືກຊັກຈູງໄດ້ງ່າຍກວ່າ
• ຄວາມກົດດັນ ແລະ ຄວາມເມື່ອຍລ້າ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການເຮັດວຽກຂອງ PFC ບົກຜ່ອງ, ຈະເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຖືກຊັກຈູງ

3. ຕົ້ນກຳເນີດທາງວິວັດທະນາການ

ຄວາມລຳອຽງທາງການຊັກຈູງບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງ—ມັນເປັນລັກສະນະພື້ນຖານຂອງໂຄງສ້າງການຮັບຮູ້ ທີ່ເຮັດໃຫ້ມະນຸດສາມາດຢູ່ລອດ ແລະ ຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມໄດ້.

ການຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມ ແລະ ການປັບຕົວ

ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາບໍ່ສາມາດກວດສອບທຸກໆຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບສະພາບແວດລ້ອມຂອງພວກເຂົາດ້ວຍຕົນເອງໄດ້. ການຍອມຮັບຂໍ້ມູນຈາກສະມາຊິກໃນກຸ່ມທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້—ກ່ຽວກັບສະຖານທີ່ຂອງຜູ້ລ້າ, ແຫຼ່ງອາຫານ ຫຼື ບັນທັດຖານທາງສັງຄົມ—ເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບການຢູ່ລອດ. ສະໝອງໄດ້ວິວັດທະນາການເພື່ອໃຫ້ນ້ຳໜັກແກ່ຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ມີອຳນາດ ແລະ ແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍຂ້າມການປະເມີນແບບວິພາກວິຈານ ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນຊ້າລົງ.

ປະສິດທິພາບໂດຍອີງໃສ່ໂຄງຮ່າງ (Schema)

ລັກສະນະການສ້າງໃໝ່ຂອງຄວາມຊົງຈຳຊ່ວຍປະຢັດຊັບພະຍາກອນທາງການຮັບຮູ້. ແທນທີ່ຈະເກັບລາຍລະອຽດທັງໝົດຂອງທຸກໆປະສົບການ, ສະໝອງຈະເກັບ "ໃຈຄວາມສຳຄັນ" ແລະ ໃຊ້ໂຄງຮ່າງເພື່ອຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງໃນລະຫວ່າງການສ້າງໃໝ່. ນີ້ແມ່ນມີປະສິດທິພາບ: ການອະນຸມານສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ສະໝອງສ້າງຂຶ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ເມື່ອທ່ານຈື່ການໄປຮ້ານອາຫານ, ໂຄງຮ່າງຂອງທ່ານຈະຕື່ມຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງວ່າມີຕັ່ງ, ໂຕະ ແລະ ເພດານ—ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະບໍ່ໄດ້ຈື່ລາຍລະອຽດເຫຼົ່ານັ້ນຢ່າງຊັດເຈນກໍຕາມ.

ການແລກປ່ຽນ

ກົນໄກດຽວກັນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ການເກັບຮັກສາຄວາມຊົງຈຳທີ່ມີປະສິດທິພາບ ສ້າງຄວາມສ່ຽງ:

• ພວກເຮົາເຊື່ອໃຈຜູ້ມີອຳນາດເພາະໃນສະໄໝບັນພະບຸລຸດ, ພວກເຂົາມັກຈະມີຂໍ້ມູນທີ່ມີຄຸນຄ່າ
• ພວກເຮົາຍອມຮັບລາຍລະອຽດທີ່ສອດຄ່ອງກັບໂຄງຮ່າງເພາະພວກມັນມັກຈະຖືກຕ້ອງ
• ພວກເຮົາໃຫ້ນ້ຳໜັກກັບຂໍ້ມູນທີ່ຊັດເຈນສູງ ເພາະຄວາມຊັດເຈນຂອງປະສົບການມັກຈະຊີ້ບອກເຖິງຄວາມເປັນຈິງ

ການຊັກຈູງແມ່ນຕົ້ນທຶນຂອງທາງລັດທາງການຮັບຮູ້ ເຊິ່ງໂດຍລວມແລ້ວແມ່ນສາມາດປັບຕົວໄດ້. ມັນເປັນຄຸນສົມບັດທີ່ກາຍເປັນຂໍ້ບົກພ່ອງພຽງແຕ່ໃນບໍລິບົດສະເພາະ—ໂດຍສະເພາະສະພາບແວດລ້ອມທາງກົດໝາຍ ແລະ ການບຳບັດໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ ເຊິ່ງຜົນສະທ້ອນຂອງຄວາມຜິດພາດທາງຄວາມຊົງຈຳນັ້ນຮ້າຍແຮງ.

ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຂອງສະພາບແວດລ້ອມ

ລະບົບຄວາມຊົງຈຳຂອງພວກເຮົາໄດ້ວິວັດທະນາການມາເພື່ອສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມແບບກຸ່ມນ້ອຍ ບ່ອນທີ່:

• ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນມີຈຳກັດ ແລະ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນເຊື່ອຖືໄດ້
• ການເລົ່າເລື່ອງຊ້ຳໆມັກຈະສະທ້ອນເຖິງປະສົບການຮ່ວມກັນຂອງກຸ່ມ
• ຕົ້ນທຶນຂອງຄວາມຜິດພາດທາງຄວາມຊົງຈຳບາງຄັ້ງຄາວແມ່ນຕໍ່າ

ສະພາບແວດລ້ອມໃນຍຸກສະໄໝໃໝ່ສະເໜີສິ່ງທ້າທາຍທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ:

• ສື່ມວນຊົນສາມາດເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ຫຼອກລວງອັນດຽວກັນໃຫ້ກັບຄົນນັບລ້ານ
• ເຕັກນິກການສອບສວນຢ່າງເປັນທາງການສາມາດຂູດຮີດການຊັກຈູງຢ່າງເປັນລະບົບ
• ລະບົບກົດໝາຍໃຫ້ນ້ຳໜັກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຊົງຈຳ

4. ຄວາມລຳອຽງນີ້ສະແດງອອກແນວໃດ

4.1. ໃນຊີວິດປະຈຳວັນ

ການປົນເປື້ອນຂອງຄວາມຊົງຈຳຜ່ານການສົນທະນາ

ທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານສົນທະນາກ່ຽວກັບປະສົບການຮ່ວມກັນກັບຄົນອື່ນ, ທ່ານມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະລວມເອົາຮູບແບບຂອງພວກເຂົາເຂົ້າໃນຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານເອງ. "ຜົນກະທົບຂອງພະຍານຮ່ວມ" ເກີດຂຶ້ນເມື່ອຜູ້ທີ່ເຫັນເຫດການດຽວກັນປຶກສາຫາລືກັນ ແລະ ຈົບລົງດ້ວຍຄວາມຊົງຈຳທີ່ຖືກປົນເປື້ອນ, ຫຼອມລວມເຂົ້າກັນ ເຊິ່ງອາດຈະມີລາຍລະອຽດທີ່ບໍ່ມີໃຜສັງເກດເຫັນຈິງ.

ອິດທິພົນຂອງສື່ຕໍ່ຄວາມຊົງຈຳສ່ວນຕົວ

ການເບິ່ງຂ່າວກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ທ່ານປະສົບສາມາດປ່ຽນແປງຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານໄດ້. ລາຍລະອຽດທີ່ທ່ານ "ຈື່" ອາດຈະມາຈາກຮູບພາບ, ລາຍງານຂ່າວ ຫຼື ສາລະຄະດີ ແທນທີ່ຈະເປັນປະສົບການໂດຍກົງ.

ຄວາມຊົງຈຳຄວາມສຳພັນ

ຄູ່ຮັກມັກຈະພັດທະນາເລື່ອງລາວຮ່ວມກັນກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນຂອງພວກເຂົາ ເຊິ່ງອາດຈະຫຼົງລືມຈາກຄວາມຖືກຕ້ອງທາງປະຫວັດສາດ. ການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບ "ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ" ມັກຈະສະທ້ອນເຖິງຄວາມຊົງຈຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຊິ່ງທັງສອງຢ່າງອາດຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ໂດຍອີງໃສ່ພະລັງວັດຂອງຄວາມສຳພັນໃນພາຍຫຼັງ.

ຄວາມຊົງຈຳໃນໄວເດັກ

ຄວາມຊົງຈຳທີ່ໄວທີ່ສຸດຂອງຄົນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢ່າງໜ້ອຍກໍຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ບາງສ່ວນຈາກເລື່ອງລາວຂອງຄອບຄົວ, ຮູບພາບ ແລະ ວິດີໂອໃນເຮືອນ. "ຄວາມຊົງຈຳ" ກ່ຽວກັບງານວັນເກີດຄົບຮອບ 3 ປີຂອງທ່ານອາດຈະເປັນການສ້າງໃໝ່ຈາກຮູບພາບ ແລະ ຄຳບອກເລົ່າຂອງພໍ່ແມ່ ແທນທີ່ຈະເປັນການຈື່ຈຳໂດຍກົງ.

4.2. ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ

ການປະເມີນຜົນງານ

ຄວາມລຳອຽງຕໍ່ສິ່ງທີ່ຫາກໍເກີດຂຶ້ນ (Recency bias) ປະສົມປະສານກັບການຊັກຈູງ: ຖ້າຜູ້ຈັດການໄດ້ຍິນຂ່າວລືໃນແງ່ລົບກ່ຽວກັບພະນັກງານກ່ອນທີ່ຈະຂຽນການປະເມີນ, ຄຳແນະນຳເຫຼົ່ານັ້ນສາມາດປ່ຽນສີ "ຄວາມຊົງຈຳ" ຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບຜົນງານຕະຫຼອດປີຂອງພະນັກງານໄດ້.

ການຮຽກຄືນການປະຊຸມ

ສິ່ງທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ "ຈື່" ວ່າຖືກຕັດສິນໃຈໃນກອງປະຊຸມ ສາມາດໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງໜັກໜ່ວງຈາກການສົນທະນາຫຼັງກອງປະຊຸມ, ອີເມວສະຫຼຸບກອງປະຊຸມ ຫຼື ການຢືນຢັນຢ່າງໝັ້ນໃຈຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານ.

ບົດລາຍງານອຸບັດຕິເຫດ ແລະ ເຫດການ

ການສືບສວນອຸບັດຕິເຫດໃນບ່ອນເຮັດວຽກອາດຖືກປົນເປື້ອນເມື່ອພະຍານປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເຫດການກ່ອນທີ່ຈະໃຫ້ການ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຄຳບອກເລົ່າທີ່ຄືກັນແຕ່ອາດຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ການທົບທວນໂຄງການຍ້ອນຫຼັງ

ຄວາມຊົງຈຳຂອງສະມາຊິກໃນທີມກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ໂຄງການປະສົບຜົນສຳເລັດ ຫຼື ຫຼົ້ມເຫຼວ ສາມາດໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງໜັກໜ່ວງຈາກເລື່ອງລາວທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນການສົນທະນາທົບທວນຄືນ.

4.3. ໃນທຸລະກິດ ແລະ ການຕະຫຼາດ

ການໂຄສະນາ ແລະ ປະສົບການປອມ

ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Loftus ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໂຄສະນາສາມາດປູກຝັງຄວາມຊົງຈຳປອມກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງຜະລິດຕະພັນໄດ້. ຫຼັງຈາກເບິ່ງໂຄສະນາທີ່ມີລາຍລະອຽດທາງຄວາມຮູ້ສຶກ, ຜູ້ບໍລິໂພກອາດຈະ "ຈື່" ປະສົບການໃນແງ່ບວກກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍໃຊ້.

ການນຳໃຊ້ການສຶກສາ Pluto

ຄຳແນະນຳໃນແງ່ລົບກໍສາມາດປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ເຊັ່ນກັນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຖືກຊັກຈູງໃຫ້ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີປະສົບການທີ່ບໍ່ດີກັບຕົວລະຄອນ Disney ຕໍ່ມາກໍສະເໜີເງິນໜ້ອຍລົງສຳລັບສິນຄ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຫຼັກການນີ້ອາດຈະຖືກໃຊ້ເພື່ອທຳລາຍຄູ່ແຂ່ງ ຫຼື ໃຊ້ຢ່າງມີຈັນຍາບັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ.

ການຕະຫຼາດແບບມີຜູ້ຮັບຮອງ

ເມື່ອຜູ້ບໍລິໂພກເຫັນຄຳຮັບຮອງ, ຕໍ່ມາພວກເຂົາອາດຈະລະບຸຜິດວ່າປະສົບການທີ່ຖືກອະທິບາຍເຫຼົ່ານັ້ນມາຈາກການໃຊ້ຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາເອງ.

ຄວາມຄິດຮອດອະດີດຂອງແບຣນ

ການຕະຫຼາດທີ່ກະຕຸ້ນຮູບພາບແຫ່ງຄວາມຊົງຈຳໃນອະດີດ ອາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກ "ຈື່" ປະສົບການໃນແງ່ບວກກັບແບຣນຈາກໄວເດັກທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນຈິງ.

4.4. ໃນການເມືອງ ແລະ ສື່ມວນຊົນ

ຄຳຖາມສຳຫຼວດນຳທາງ

ການໃຊ້ຄຳເວົ້າຂອງຄຳຖາມສຳຫຼວດສາມາດມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍບໍ່ພຽງແຕ່ຕໍ່ຄຳຕອບ ແຕ່ຍັງລວມເຖິງຄວາມຊົງຈຳຂອງເຫດການ ແລະ ຈຸດຢືນໃນພາຍຫຼັງອີກດ້ວຍ.

ຜົນກະທົບຈາກການວາງກອບຂອງສື່

ວິທີການທີ່ເຫດການຖືກອະທິບາຍໃນການນຳສະເໜີຂ່າວ ເປັນຕົວສ້າງຄວາມຊົງຈຳຂອງສາທາລະນະຊົນກ່ຽວກັບເຫດການເຫຼົ່ານັ້ນ. ລາຍລະອຽດທີ່ລວມຢູ່ໃນການນຳສະເໜີຂ່າວໃນເບື້ອງຕົ້ນກາຍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມຊົງຈຳລວມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກຖອນຄືນໃນພາຍຫຼັງກໍຕາມ.

ການໂຄສະນາທາງການເມືອງ

ການໄດ້ຮັບຊົມໂຄສະນາທາງການເມືອງຊ້ຳໆອາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຈື່ຈຸດຢືນທີ່ແທ້ຈິງຂອງຜູ້ສະໝັກຜິດພາດ ຫຼື "ຈື່" ເຫດການທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ.

ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳລວມ

ສື່ສັງຄົມຂະຫຍາຍຜົນກະທົບຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດໃນລະດັບສັງຄົມ. ການກ່າວອ້າງທີ່ຜິດພາດທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປສາມາດກາຍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມຊົງຈຳລວມເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດແລ້ວກໍຕາມ.

4.5. ໃນດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ປະຫວັດຄົນເຈັບ

ການໃຊ້ຄຳຖາມແບບຊັກນຳໃນລະຫວ່າງການຊັກປະຫວັດທາງການແພດ ອາດເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບ "ຈື່" ອາການ ຫຼື ປະສົບການທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການວິນິດໄສ.

ການບຳບັດດ້ວຍການຟື້ນຟູຄວາມຊົງຈຳ

"ສົງຄາມຄວາມຊົງຈຳ" ໃນຊຸມປີ 1980-90 ໄດ້ສຸມໃສ່ເຕັກນິກການບຳບັດທີ່ນຳຄົນເຈັບໄປສູ່ການພັດທະນາ "ຄວາມຊົງຈຳ" ທີ່ລະອຽດອ່ອນກ່ຽວກັບການຖືກລ່ວງລະເມີດທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ. ບາງໂຄງຮ່າງໃນການດູແລທີ່ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ເຖິງບາດແຜທາງຈິດໃຈຍັງຄົງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດການຕີຄວາມອາການທີ່ບໍ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງບາດແຜທາງຈິດໃຈທີ່ຈື່ບໍ່ໄດ້.

ຜົນກະທົບຂອງຢາ

ເມື່ອຄົນເຈັບໄດ້ຮັບແຈ້ງວ່າຢາມີຜົນຂ້າງຄຽງບາງຢ່າງ, ພວກເຂົາອາດຈະມີທ່າອ່ຽງຫຼາຍຂຶ້ນທີ່ຈະປະສົບ ແລະ ຈື່ຜົນຂ້າງຄຽງເຫຼົ່ານັ້ນ—ຊຶ່ງເປັນການປະສົມປະສານລະຫວ່າງການຊັກຈູງ ແລະ ການຕອບສະໜອງແບບ Nocebo (ອາການຂ້າງຄຽງໃນແງ່ລົບຍ້ອນຄວາມຄາດຫວັງ).

ອິດທິພົນຂອງການວິນິດໄສ

ເມື່ອມີການສະເໜີການວິນິດໄສ, ຄົນເຈັບອາດຈະເລີ່ມ "ຈື່" ອາການທີ່ສອດຄ່ອງກັບການວິນິດໄສນັ້ນ.

4.6. ໃນດ້ານການເງິນ ແລະ ການລົງທຶນ

ເລື່ອງເລົ່າຂອງຕະຫຼາດ

ຄວາມຊົງຈຳຂອງນັກລົງທຶນກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາເຮັດການຊື້ຂາຍສະເພາະ ສາມາດຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ໃຫ້ເໝາະສົມກັບເລື່ອງເລົ່າຂອງຕະຫຼາດໃນພາຍຫຼັງ, ເຮັດໃຫ້ເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະຮຽນຮູ້ຈາກປະສົບການຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ຄຳແນະນຳຂອງນັກວິເຄາະ

ຄຳແນະນຳຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງດ້ານການເງິນສາມາດປັບປ່ຽນ "ຄວາມຊົງຈຳ" ຂອງນັກລົງທຶນກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອເດີມຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບຮຸ້ນ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຄິດໃນສິ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານບອກພວກເຂົາມາຕະຫຼອດ.

ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ

ຄຳຖາມນຳທາງໃນແບບສຳຫຼວດທາງດ້ານການເງິນ ສາມາດສ້າງວິທີທີ່ຄົນຈື່ຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງອາດນຳໄປສູ່ຄຳແນະນຳການລົງທຶນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ.

ການຫາເຫດຜົນມາອະທິບາຍພາຍຫຼັງ

ນັກລົງທຶນມັກຈະ "ຈື່" ວ່າໄດ້ຄາດການການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕະຫຼາດຫຼັງຈາກເຫດການນັ້ນຜ່ານໄປແລ້ວ, ເຊິ່ງເປັນການປະສົມປະສານລະຫວ່າງການຊັກຈູງ ແລະ ຄວາມລຳອຽງໃນການເບິ່ງຍ້ອນຫຼັງ (hindsight bias).

5. ກໍລະນີສຶກສາໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 1: ການພິຈາລະນາຄະດີ McMartin Preschool (1983-1990)

• ບໍລິບົດ: ການພິຈາລະນາຄະດີອາຍາທີ່ຍາວນານ ແລະ ແພງທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດອາເມລິກາ, ເປັນຕົວຢ່າງຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຮ້າຍກາດຂອງການຊັກຈູງໃນການສອບສວນເດັກນ້ອຍ.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ແມ່ທີ່ເປັນໂຣກຈິດໄດ້ກ່າວຫາຄູສອນວ່າລ່ວງລະເມີດ. ຕຳຫຼວດໄດ້ສົ່ງຈົດໝາຍເຖິງພໍ່ແມ່ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນເພື່ອຊີ້ແນະວ່າລູກຂອງພວກເຂົາອາດຈະເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ເດັກນ້ອຍໄດ້ຖືກສຳພາດໂດຍ Kee MacFarlane ທີ່ສະຖາບັນເດັກສາກົນ ໂດຍໃຊ້ເຕັກນິກທີ່ປັດຈຸບັນຍອມຮັບວ່າເປັນການຊັກນຳຢ່າງສູງສຸດ:

  • ຕຸກກະຕາທີ່ມີອະໄວຍະວະເພື່ອແນະນຳການກະທຳທາງເພດທີ່ເດັກນ້ອຍບໍ່ມີແນວຄິດມາກ່ອນ
  • ຄວາມກົດດັນແບບບັງຄັບ: "ເຈົ້າກັບບ້ານບໍ່ໄດ້ຈົນກວ່າເຈົ້າຈະເວົ້າຄວາມຈິງ"
  • ການພິສູດທາງສັງຄົມ: "ໂຈອີ້ໝູ່ຂອງເຈົ້າບອກພວກເຮົາທຸກຢ່າງແລ້ວ"

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ເດັກນ້ອຍເລີ່ມສ້າງເລື່ອງລາວທີ່ແປກປະຫຼາດກ່ຽວກັບອຸໂມງໃຕ້ດິນ, ແມ່ມົດ, ບອນລູນລົມຮ້ອນ ແລະ ພິທີກຳບູຊາຍັນສັດ. ການປະສົມປະສານລະຫວ່າງຄວາມກົດດັນຂອງຜູ້ມີອຳນາດ, ຄຳຖາມນຳທາງ ແລະ ການຢືນຢັນທາງສັງຄົມໄດ້ສ້າງຄວາມຊົງຈຳປອມທີ່ມີລາຍລະອຽດໃນເດັກນ້ອຍຫຼາຍສິບຄົນ.

• ຜົນສະທ້ອນ: ບໍ່ມີການຕັດສິນລົງໂທດເລີຍ. ຊີວິດຂອງຄອບຄົວ McMartin/Buckey ຖືກທຳລາຍ. ການພິຈາລະນາຄະດີນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີເສຍເງິນປະມານ 15 ລ້ານໂດລາ ແລະ ແກ່ຍາວເຖິງ 7 ປີ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ກໍລະນີນີ້ໄດ້ນຳໄປສູ່ການປະຕິຮູບພື້ນຖານໃນລະບຽບການສຳພາດເດັກນ້ອຍ, ລວມທັງ:

  • ຄຳຖາມປາຍເປີດທີ່ບໍ່ມີການນຳທາງ
  • ຜູ້ສຳພາດຄົນດຽວເພື່ອປ້ອງກັນການຊັກນຳຊ້ຳໆ
  • ການບັນທຶກວິດີໂອການສຳພາດທັງໝົດ
  • ການຮັບຮູ້ວ່າຄຳໃຫ້ການຂອງເດັກນ້ອຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນສຳລັບການປົນເປື້ອນ

ກໍລະນີສຶກສາທີ 2: ຄະດີ Ronald Cotton (1984)

• ບໍລິບົດ: ຄະດີແບບຮຽນຂອງການລະບຸຕົວຕົນຜິດພາດຂອງພະຍານທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍການຊັກຈູງ, ເຊິ່ງຕໍ່ມາຖືກປີ້ນກັບໂດຍຫຼັກຖານ DNA.

• ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ: ນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລ Jennifer Thompson ຖືກຂົ່ມຂືນ. ໃນລະຫວ່າງການໂຈມຕີ, ລາວໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງຕັ້ງໃຈເພື່ອຈື່ໃບໜ້າຜູ້ໂຈມຕີລາວ. ລາວໄດ້ລະບຸຕົວ Ronald Cotton ໃນແຖວຊີ້ຕົວຂອງຕຳຫຼວດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມລັງເລໃຈບາງຢ່າງ. ນັກສືບໄດ້ເນັ້ນຢ້ຳການເລືອກຂອງລາວ: "ເຈົ້າເລືອກຜູ້ຊາຍຄົນດຽວກັນ". Cotton ຖືກຕັດສິນຈຳຄຸກຕະຫຼອດຊີວິດບວກກັບ 50 ປີ.

• ຄວາມລຳອຽງທີ່ກຳລັງເຮັດວຽກ: ຄວາມຊົງຈຳຂອງ Thompson ຖືກປົນເປື້ອນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ:

  • ຂັ້ນຕອນການເບິ່ງຊຸດຮູບພາບໄດ້ນຳພາໃຫ້ລາວເລືອກໃບໜ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ສຸດ, ບໍ່ຈຳເປັນວ່າຕ້ອງເປັນຜູ້ກໍ່ເຫດຕົວຈິງ
  • ຄຳຕິຊົມຫຼັງການລະບຸຕົວ ("ເຈົ້າເລືອກຜູ້ຊາຍຄົນດຽວກັນ") ໄດ້ເພີ່ມຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງລາວ
  • ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ໃບໜ້າຂອງ Cotton ໄດ້ເຂົ້າມາແທນທີ່ໃບໜ້າຂອງຜູ້ຂົ່ມຂືນຕົວຈິງໃນຄວາມຊົງຈຳຂອງລາວຢ່າງແທ້ຈິງ
  • ໃນເວລາພິຈາລະນາຄະດີ, ລາວໝັ້ນໃຈ 100%—ແລະ ຜິດພາດຢ່າງສິ້ນເຊີງ

• ຜົນສະທ້ອນ: Cotton ໃຊ້ເວລາ 11 ປີໃນຄຸກ. ໃນທີ່ສຸດ DNA ໄດ້ພິສູດວ່າ Bobby Poole ຄືຜູ້ຂົ່ມຂືນຕົວຈິງ. ຕໍ່ມາ Thompson ແລະ Cotton ໄດ້ກາຍເປັນໝູ່ກັນ ແລະ ຮ່ວມກັນຂຽນປຶ້ມ, ກາຍເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນການປະຕິຮູບກ່ຽວກັບພະຍານ.

• ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ: ກໍລະນີນີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ:

  • ຄວາມໝັ້ນໃຈບໍ່ມີຄວາມສຳພັນກັບຄວາມຖືກຕ້ອງ
  • ຄຳຕິຊົມຫຼັງການລະບຸຕົວສ້າງຄວາມໝັ້ນໃຈປອມ
  • ການແທນທີ່ຄວາມຊົງຈຳແມ່ນມີຢູ່ຈິງ—ໃບໜ້າທີ່ຜິດພາດສາມາດຂຽນທັບໃບໜ້າທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ
  • ຂັ້ນຕອນການຈັດແຖວຊີ້ຕົວແບບຕາບອດສອງທາງ (double-blind) ແມ່ນສິ່ງຈຳເປັນ

ຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ຄວາມຕື່ນຕົກໃຈເລື່ອງຊາຕານ (The Satanic Panic ຊຸມປີ 1980-1990)

ຄະດີ McMartin ໄດ້ຈູດປະກາຍຄວາມຕື່ນຕົກໃຈທາງສິນທຳໃນທົ່ວອາເມລິກາເໜືອ, ຂັບເຄື່ອນໂດຍປຶ້ມ "Michelle Remembers" (1980) ໂດຍຈິດຕະແພດ Lawrence Pazder ແລະ ຄົນເຈັບຂອງລາວ Michelle Smith.

ກົນໄກ: ນັກບຳບັດທີ່ເຊື່ອວ່າບາດແຜທາງຈິດໃຈຖືກເກັບກົດໄວ້ໂດຍອັດຕະໂນມັດ ໄດ້ໃຊ້ການສະກົດຈິດ ແລະ ການຈິນຕະນາການແບບມີຄົນນຳທາງ ເພື່ອ "ຟື້ນຟູ" ຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບການຖືກລ່ວງລະເມີດໃນພິທີກຳຂອງຊາຕານ (SRA). ອຳນາດຂອງນັກບຳບັດ, ປະສົມປະສານກັບເຕັກນິກການຊັກຈູງ, ເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບສ້າງຄວາມຊົງຈຳປອມທີ່ມີລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການເພາະພັນເດັກທາລົກ, ການກິນເນື້ອຄົນ ແລະ ລັດທິລະດັບໂລກ. ຄວາມຊົງຈຳເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຈາກນັກບຳບັດ, ສ້າງວົງຈອນຕອບກັນໄປມາ.

ຂະໜາດຂອງເຫດການ: ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຖືກກ່າວຫາ; ຫຼາຍຄົນຖືກຈຳຄຸກ. ຄອບຄົວຖືກຈີກຂາດ. ຄົນເຈັບທົນທຸກທໍລະມານຢ່າງໜັກຈາກຄວາມຊົງຈຳທີ່ເປັນເທັດແຕ່ຮູ້ສຶກຈິງທາງອາລົມຂອງພວກເຂົາ.

ການແກ້ໄຂ: ການສືບສວນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ FBI ບໍ່ພົບຫຼັກຖານທາງກາຍະພາບສຳລັບລັດທິຊາຕານໃດໆ. ປະຈຸບັນ ຄວາມຕື່ນຕົກໃຈນີ້ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນພະຍາດທາງສັງຄົມໝູ່ທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍການຊັກຈູງ ແລະ ການໃຊ້ອຳນາດການບຳບັດໃນທາງທີ່ຜິດ.

ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃນປັດຈຸບັນ: ແບບສຳຫຼວດໃນປີ 2024-2025 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມເຊື່ອໃນການເກັບກົດບາດແຜທາງຈິດໃຈ ແລະ ການຟື້ນຟູທີ່ຖືກຕ້ອງ ຍັງຄົງແຜ່ຫຼາຍໃນໝູ່ແພດທາງການແພດ ແລະ ສາທາລະນະຊົນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເກີດຂຶ້ນຊ້ຳອີກ.

6. ຕົ້ນທຶນຂອງຄວາມລຳອຽງນີ້

6.1. ຕົ້ນທຶນສ່ວນບຸກຄົນ

ຄວາມສຳພັນທີ່ຖືກທຳລາຍ ຄວາມຊົງຈຳປອມກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງ, ການທໍລະຍົດ ຫຼື ຄຳເວົ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ເຈັບປວດ ສາມາດທຳລາຍຄວາມສຳພັນກັບຄົນທີ່ບໍ່ເຄີຍເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາ "ຈື່" ວ່າພວກເຂົາເຮັດ. ໃນລະຫວ່າງເຫດການ Satanic Panic, ຄົນເຈັບໄດ້ພັດທະນາຄວາມຊົງຈຳປອມທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຕັດຂາດການຕິດຕໍ່ກັບສະມາຊິກຄອບຄົວທີ່ບໍລິສຸດ.

ບາດແຜທາງຈິດໃຈຈາກຄວາມຊົງຈຳປອມ ເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະເຊື່ອ, ການຊັກຈູງສາມາດສ້າງຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບບາດແຜທາງຈິດໃຈທີ່ກາຍເປັນສິ່ງ "ຄົງຢູ່"—ໜຶ່ງໃນບາບຂອງ Schacter. ຄົນເຈັບທີ່ພັດທະນາຄວາມຊົງຈຳປອມກ່ຽວກັບການຖືກລ່ວງລະເມີດໃນໄວເດັກ ປະສົບກັບອາການ PTSD ຢ່າງແທ້ຈິງຈາກເຫດການທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ.

ສູນເສຍຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃນຈິດໃຈຂອງຕົນເອງ ການຄົ້ນພົບວ່າຄວາມຊົງຈຳທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ລະອຽດນັ້ນເປັນເລື່ອງປອມ ອາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບາງຄົນໃນການສຶກສາຄວາມຊົງຈຳປອມຕ້ອງປະເຊີນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຊື່ອໝັ້ນຄວາມຊົງຈຳໃດໆຂອງຕົນເອງໃນພາຍຫຼັງ.

ໂອກາດທີ່ສູນເສຍໄປ ຄວາມຊົງຈຳທາງລົບທີ່ເປັນເທັດ (ເຊື່ອໝັ້ນວ່າທ່ານເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງບໍ່ໄດ້ ຫຼື ວ່າທ່ານມີປະສົບການທີ່ບໍ່ດີ) ສາມາດປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄົນສະແຫວງຫາໂອກາດ ຫຼື ຄວາມສຳພັນ.

6.2. ຕົ້ນທຶນທາງວິຊາຊີບ

ການກ່າວຫາປອມທີ່ທຳລາຍອາຊີບ ຄູສອນ McMartin, Guildford Four, Birmingham Six—ທັງໝົດລ້ວນແຕ່ມີອາຊີບ ແລະ ຊີວິດທີ່ຖືກທຳລາຍໂດຍຄວາມຊົງຈຳປອມ ແລະ ການຮັບສາລະພາບປອມ.

ການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີໂດຍອີງໃສ່ການຈື່ຈຳທີ່ຜິດພາດ ການຕັດສິນໃຈທາງທຸລະກິດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈຳທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ກ່ຽວກັບຄວາມສຳເລັດ ຫຼື ຄວາມຫຼົ້ມເຫຼວໃນອະດີດ ອາດເຮັດໃຫ້ເຮັດຜິດພາດຊ້ຳອີກ ຫຼື ຍົກເລີກກົນລະຍຸດທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດໂດຍອີງໃສ່ການຈື່ຈຳທີ່ບິດເບືອນ.

ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍ ແລະ ການເງິນ ອົງການຈັດຕັ້ງສາມາດປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບເມື່ອຄວາມຊົງຈຳຂອງພະນັກງານກ່ຽວກັບເຫດການໃນບ່ອນເຮັດວຽກພິສູດວ່າບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື, ໂດຍສະເພາະໃນຄະດີການລ່ວງລະເມີດ ຫຼື ການຈຳແນກ.

6.3. ຕົ້ນທຶນທາງສັງຄົມ

ຄວາມຫຼົ້ມເຫຼວຂອງລະບົບຍຸຕິທຳ ໂຄງການຄວາມບໍລິສຸດ (Innocence Project) ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ວ່າການລະບຸຕົວຜິດພາດຂອງພະຍານມີສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດການຕັດສິນໂທດຜິດ 69-75% ທີ່ຕໍ່ມາຖືກປີ້ນກັບໂດຍຫຼັກຖານ DNA. ແຕ່ລະກໍລະນີສະແດງເຖິງຊີວິດທີ່ຖືກທຳລາຍ, ຊັບພະຍາກອນທີ່ສູນເສຍໄປ ແລະ—ທີ່ສຳຄັນ—ຜູ້ກະທຳຜິດຮັກສາອິດສະຫຼະພາບເພື່ອສືບຕໍ່ກໍ່ອາຊະຍາກຳ.

ການເຊື່ອມໂຊມຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນ ເຫດການ Satanic Panic ແລະ ການພົ້ນໂທດໃນພາຍຫຼັງໄດ້ທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນ ທັງໃນວິຊາຊີບການບຳບັດ ແລະ ລະບົບຍຸຕິທຳທາງອາຍາ.

ນະໂຍບາຍທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈຳລວມທີ່ຜິດພາດ ເມື່ອສັງຄົມ "ຈື່" ເຫດການທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ ຫຼື ຈື່ເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນຜິດພາດ, ການຕັດສິນໃຈດ້ານນະໂຍບາຍສາມາດອີງໃສ່ຂໍ້ສັນນິດຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

6.4. ຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິ

• 69-75% ຂອງຄະດີການພົ້ນໂທດດ້ວຍ DNA ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລະບຸຕົວຜິດພາດຂອງພະຍານ
• 25-50% ຂອງກຸ່ມຕົວຢ່າງທົດລອງສາມາດຖືກຊັກນຳໃຫ້ພັດທະນາຄວາມຊົງຈຳປອມທີ່ອຸດົມສົມບູນກ່ຽວກັບເຫດການໃນໄວເດັກ
• 16-40% ສາມາດຖືກເຮັດໃຫ້ "ຈື່" ເຫດການທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ (Bugs Bunny ທີ່ Disney)
• 26-30% ສາມາດຖືກຊັກນຳໃຫ້ຮັບສາລະພາບໃນອາຊະຍາກຳທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍກໍ່ ພາຍໃຕ້ການສຳພາດແບບຊັກນຳ
• 32% ຂອງກຸ່ມຕົວຢ່າງຈື່ແກ້ວແຕກທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ ຫຼັງຈາກໄດ້ຍິນຄຳວ່າ "smashed"

7. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນ

ການຊັກຈູງມີຢູ່ເພາະມັນເຮັດໜ້າທີ່ປັບຕົວ ເຊິ່ງໂດຍລວມແລ້ວເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການຮັບຮູ້ຂອງມະນຸດ.

ການຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມທີ່ມີປະສິດທິພາບ

ຄວາມສາມາດໃນການລວມເອົາຂໍ້ມູນຈາກແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ ເຮັດໃຫ້ມະນຸດສາມາດສະສົມຄວາມຮູ້ທາງວັດທະນະທຳຂ້າມລຸ້ນຄົນ. ເດັກນ້ອຍທີ່ຕ້ອງກວດສອບຄຳເຕືອນທຸກຢ່າງຂອງພໍ່ແມ່ດ້ວຍຕົນເອງຈະບໍ່ມີຊີວິດລອດໄດ້ດົນ.

ຄວາມປະຢັດທາງການຮັບຮູ້

ຄວາມຊົງຈຳແບບສ້າງໃໝ່ທີ່ມີການຕື່ມຂໍ້ມູນຕາມໂຄງຮ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າການເກັບຮັກສາທຸກຄຳເວົ້າ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ດ້ວຍຊັບພະຍາກອນທາງການຮັບຮູ້ທີ່ຈຳກັດ ກໍຍ້ອນວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເກັບທຸກລາຍລະອຽດ.

ການປະຍຸກໃຊ້ໃນການບຳບັດ

ການສຶກສາຄວາມກຽດຊັງອາຫານຂອງ Loftus ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມຊົງຈຳປອມອາດຈະຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງເປັນປະໂຫຍດໄດ້. ການປູກຝັງຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບການເຈັບປ່ວຍຈາກອາຫານທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຢາກກິນອາຫານເຫຼົ່ານັ້ນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການປະຍຸກໃຊ້ທີ່ມີທ່າແຮງ (ເຖິງແມ່ນວ່າຈະສັບສົນທາງຈັນຍາບັນ) ໃນພຶດຕິກຳສຸຂະພາບ.

ຄວາມສະໝັກສະໝານທາງສັງຄົມ

ຄວາມຊົງຈຳຮ່ວມກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ບາງສ່ວນ, ກໍຜູກມັດຊຸມຊົນເຂົ້າກັນ. ການຫຼອມລວມຄວາມຊົງຈຳເລັກນ້ອຍຜ່ານການສົນທະນາ ອາດເຮັດໜ້າທີ່ສ້າງຄວາມຜູກພັນທາງສັງຄົມ.

ການປັບປຸງແບບປັບຕົວ

ຄວາມສາມາດໃນການປັບປຸງຄວາມຊົງຈຳດ້ວຍຂໍ້ມູນໃໝ່ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວເປັນປະໂຫຍດ. ເມື່ອທ່ານຮູ້ວ່າຄົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນມິດນັ້ນແທ້ຈິງແລ້ວເປັນອັນຕະລາຍ, ມັນເປັນການປັບຕົວທີ່ສິ່ງນີ້ຈະປ່ຽນສີຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການພົວພັນໃນອະດີດ.

ເປັນຫຍັງການກຳຈັດຢ່າງສົມບູນຈຶ່ງເປັນອັນຕະລາຍ

ລະບົບຄວາມຊົງຈຳທີ່ຕໍ່ຕ້ານການຊັກຈູງຢ່າງສົມບູນ ຈະຕໍ່ຕ້ານການຮຽນຮູ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຈາກຄົນອື່ນ, ບໍ່ສາມາດປັບປຸງຂໍ້ມູນໃໝ່ ແລະ ມີຕົ້ນທຶນສູງຫຼາຍໃນການເກັບຮັກສາ ແລະ ປະມວນຜົນ. "ຂໍ້ບົກພ່ອງ" ຂອງການຊັກຈູງແມ່ນແຍກອອກບໍ່ໄດ້ຈາກຄຸນສົມບັດທີ່ຈຳເປັນຕໍ່ການຮັບຮູ້ຂອງມະນຸດ.

8. ການປະເມີນຕົນເອງ: ທ່ານມີຄວາມລຳອຽງນີ້ຫຼືບໍ່?

8.1. ລາຍການກວດສອບສັນຍານເຕືອນ

• ຂ້ອຍພົບວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບເຫດການຕ່າງໆບາງຄັ້ງປ່ຽນແປງຫຼັງຈາກສົນທະນາກັບຄົນອື່ນ
• ຂ້ອຍມີຄວາມຊົງຈຳທີ່ແຮງກ້າກ່ຽວກັບເຫດການໃນໄວເດັກທີ່ຂ້ອຍອາດຈະໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກເລື່ອງລາວ ຫຼື ຮູບພາບຂອງຄອບຄົວ
• ບາງຄັ້ງຂ້ອຍຮູ້ສຶກບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍເຄີຍປະສົບກັບບາງສິ່ງຈິງໆ ຫຼື ພຽງແຕ່ໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບມັນ
• ຂ້ອຍມັກຈະເຊື່ອຄຳບອກເລົ່າຂອງຜູ້ມີອຳນາດກ່ຽວກັບເຫດການຕ່າງໆ ຫຼາຍກວ່າຄວາມຊົງຈຳທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຂອງຂ້ອຍເອງ
• ຂ້ອຍພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະແຍກແຍະລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດ ກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈິນຕະນາການ ຫຼື ວາງແຜນທີ່ຈະເຮັດ
• ຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການສົນທະນາມັກຈະແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນຈື່
• ບາງຄັ້ງຂ້ອຍລວມເອົາລາຍລະອຽດຈາກຮູບເງົາ, ປຶ້ມ ຫຼື ຂ່າວເຂົ້າໃນຄວາມຊົງຈຳສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍ
• ຂ້ອຍພົບວ່າຄຳຖາມນຳທາງສາມາດເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົງໄສການຈື່ຈຳຂອງຂ້ອຍເອງ
• ຂ້ອຍເຄີຍ "ຈື່" ລາຍລະອຽດຂອງເຫດການຕ່າງໆຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການບອກເລົ່າ, ຈາກນັ້ນກໍຮູ້ສຶກບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍຮູ້ມາກ່ອນຫຼືບໍ່
• ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ ຫຼື ຄວາມເຄັ່ງຄຽດ, ຂ້ອຍເຄີຍເຫັນດີກັບເລື່ອງລາວຂອງຄົນອື່ນເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ແນ່ໃຈກໍຕາມ

ການໃຫ້ຄະແນນ:

• ກວດເບິ່ງ 0-2 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ (ເຖິງແມ່ນວ່າທຸກຄົນຈະມີຢູ່ບາງກໍຕາມ)
• ກວດເບິ່ງ 3-5 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• ກວດເບິ່ງ 6-8 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງ
• ກວດເບິ່ງ 9-10 ຂໍ້: ຄວາມສ່ຽງສູງຫຼາຍ

ໝາຍເຫດ: ການປະເມີນການຊັກຈູງດ້ວຍຕົນເອງມີຂໍ້ຈຳກັດໂດຍທຳມະຊາດ ເພາະວ່າຄວາມລຳອຽງເຮັດວຽກພາຍໃຕ້ການຮັບຮູ້. ຄະແນນສູງບໍ່ໄດ້ຊີ້ບອກເຖິງການເປັນຄົນຫູເບົາ—ພວກມັນອາດຈະຊີ້ບອກເຖິງຄວາມຮັບຮູ້ທາງການຮັບຮູ້ (metacognitive awareness) ທີ່ຫຼາຍຂຶ້ນ.

8.2. ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄວາມຄິດ

1. ທ່ານສາມາດຈື່ເວລາທີ່ຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານກ່ຽວກັບເຫດການໜຶ່ງປ່ຽນແປງ ຫຼັງຈາກໄດ້ລົມກັບຄົນອື່ນທີ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນໄດ້ບໍ່?

2. ລອງຄິດເຖິງຄວາມຊົງຈຳໃນໄວເດັກທີ່ໄວທີ່ສຸດຂອງທ່ານ. ມັນມາຈາກການຈື່ຈຳໂດຍກົງທຽບກັບເລື່ອງລາວ ແລະ ຮູບພາບຂອງຄອບຄົວຫຼາຍໜ້ອຍປານໃດ?

3. ທ່ານເຄີຍແນ່ໃຈກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳໃດໜຶ່ງ ແລ້ວມາພົບຫຼັກຖານ (ຮູບພາບ, ເອກະສານ, ຄຳບອກເລົ່າຂອງຄົນອື່ນ) ທີ່ຂັດແຍ້ງກັບມັນຫຼືບໍ່?

4. ເມື່ອທ່ານ ແລະ ໝູ່ ຫຼື ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວບໍ່ເຫັນດີນຳກັນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ບາງສິ່ງເກີດຂຶ້ນ, ປົກກະຕິແລ້ວທ່ານຕອບສະໜອງແນວໃດ?

5. ເຄີຍມີຄົນບອກທ່ານວ່າທ່ານຈື່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຜິດ ທັງທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກແນ່ໃຈກ່ຽວກັບມັນຫຼືບໍ່?

8.3. ສະຖານະການວິນິດໄສດ່ວນ

ສະຖານະການ: ທ່ານໄດ້ເຫັນອຸບັດຕິເຫດລົດຍົນເລັກນ້ອຍໃນອາທິດກ່ອນ. ໝູ່ຄົນໜຶ່ງທີ່ມາຮອດຫຼັງຈາກອຸບັດຕິເຫດເວົ້າວ່າ, "ລົດສີແດງຄັນນັ້ນຝ່າໄຟແດງແທ້ໆເລີຍເນາະ?" ທ່ານບໍ່ແນ່ໃຈກ່ຽວກັບໄຟແດງປານໃດ, ແຕ່ລົດທີ່ທ່ານຈື່ໄດ້ແມ່ນສີແດງເຂັ້ມ (maroon) ຫຼາຍກວ່າສີແດງ.

ທ່ານຈະຕອບແນວໃດ?

• A) "ແມ່ນແລ້ວ, ມັນຝ່າໄຟແດງແນ່ນອນ" (ເຫັນດີກັບທັງການຝ່າໄຟແດງ ແລະ ລາຍລະອຽດຂອງສີ) → ຄວາມສ່ຽງສູງ
• B) "ຂ້ອຍກໍຄິດແບບນັ້ນ, ແລະ ແມ່ນ, ລົດສີແດງຄັນນັ້ນແລ່ນມາໄວຫຼາຍ" (ບໍ່ແນ່ໃຈກ່ຽວກັບໄຟ, ຍອມຮັບການແກ້ໄຂສີ) → ຄວາມສ່ຽງປານກາງ
• C) "ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈກ່ຽວກັບໄຟ, ແລະ ຂ້ອຍຄິດວ່າລົດເປັນສີແດງເຂັ້ມຫຼາຍກວ່າ. ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງເວົ້າວ່າມັນຝ່າໄຟແດງ?" → ຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ

9. ການລະບຸຄວາມລຳອຽງນີ້ໃນຜູ້ອື່ນ

9.1. ຕົວຊີ້ບອກທາງພຶດຕິກຳ

ຮູບແບບການເວົ້າ

• ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຕິດຕາມມາດ້ວຍຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼັງຈາກການສົນທະນາກັບຄົນອື່ນ
• ການລວມເອົາຄຳສັບ ຫຼື ລາຍລະອຽດສະເພາະຂອງຄົນອື່ນເຂົ້າໃນຄຳບອກເລົ່າຂອງພວກເຂົາ
• ຄຳບອກເລົ່າທີ່ມີລາຍລະອຽດ ແລະ ແນ່ນອນຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ ແທນທີ່ຈະຈາງຫາຍໄປ

ຮູບແບບການຕັດສິນໃຈ

• ຍອມຮັບການວາງກອບຂອງເຫດການຈາກຜູ້ມີອຳນາດຢ່າງງ່າຍດາຍ
• ປ່ຽນຄຳບອກເລົ່າຫຼັງຈາກຄຳຖາມນຳທາງໂດຍບໍ່ສັງເກດເຫັນການປ່ຽນແປງ
• "ຈື່" ຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາຖືກບອກຄືກັບວ່າພວກເຂົາປະສົບກັບມັນໂດຍກົງ

ການບັນຍາຍຄວາມຊົງຈຳ

• ຄວາມຊົງຈຳທີ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈສູງ ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າລວມເອົາອົງປະກອບທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້
• ຄວາມຊົງຈຳທີ່ກົງກັບການນຳສະເໜີຂ່າວຊັດເຈນເກີນໄປ
• ຄຳບອກເລົ່າທີ່ປະກອບດ້ວຍລາຍລະອຽດທາງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຊັດເຈນສຳລັບເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນດົນນານມາແລ້ວ

9.2. ສັນຍານເຕືອນໃນການສົນທະນາ

ວະລີທີ່ຄົນມັກເວົ້າເມື່ອຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລຳອຽງນີ້:

• "ພໍເຈົ້າເວົ້າຂຶ້ນມາ, ຂ້ອຍກໍຈື່ໄດ້ວ່າ..."
• "ແມ່ນແລ້ວ, ມັນເປັນຄືກັບທີ່ເຈົ້າເວົ້າແທ້ໆ..."
• "ຂ້ອຍຄືຈະລືມໄປ, ແຕ່ເຈົ້າເວົ້າຖືກທີ່ວ່າ..."
• "ຂ້ອຍຈື່ບໍ່ໄດ້ຈົນກວ່າເຈົ້າຈະເວົ້າ, ແຕ່ແມ່ນແລ້ວ..."
• "ຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍອາດຈະເລືອນລາງໜ້ອຍໜຶ່ງ, ແຕ່ຖ້າເຈົ້າເວົ້າແບບນັ້ນ..."

ປະເພດຂອງການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງ:

• ການຫາເຫດຜົນແບບວົນວຽນ: ໃຊ້ລາຍລະອຽດທີ່ຖືກແນະນຳເປັນຫຼັກຖານ ໃນຂະນະທີ່ຄຳແນະນຳນັ້ນເປັນຕົວສ້າງ "ຄວາມຊົງຈຳ"
• ການອ້າງອີງເຖິງຄວາມຊັດເຈນ: "ຂ້ອຍເຫັນມັນຊັດເຈນຫຼາຍ, ມັນຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງແນ່ນອນ"

ຄຳຖາມທີ່ພວກເຂົາຫຼີກລ່ຽງການຖາມ:

• "ຂ້ອຍຮູ້ເລື່ອງນີ້ຈາກປະສົບການໂດຍກົງທຽບກັບການໄດ້ຍິນມາແນວໃດ?"
• "ຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍອາດຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນເວົ້າໄດ້ຫຼືບໍ່?"

9.3. ຕົວກະຕຸ້ນຕາມສະຖານະການ

ສະຖານະການທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມລຳອຽງນີ້

• ຖືກສຳພາດໂດຍຜູ້ມີອຳນາດ
• ການສົນທະນາກຸ່ມກ່ຽວກັບປະສົບການຮ່ວມກັນ
• ການໄດ້ຮັບຄຳຖາມນຳທາງ ຫຼື ຄຳເວົ້າແບບສັນນິດຖານ
• ໄລຍະເວລາທີ່ຊັກຊ້າລະຫວ່າງເຫດການ ແລະ ການຮຽກຄືນ

ສະພາບອາລົມທີ່ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ

• ຄວາມກົດດັນ ແລະ ຄວາມກັງວົນ (ເຮັດໃຫ້ການເຮັດວຽກຂອງ prefrontal ບົກຜ່ອງ)
• ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະເອົາໃຈ ຫຼື ຊ່ວຍເຫຼືອ
• ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ ຫຼື ຂາດຄວາມໝັ້ນໃຈ
• ຄວາມເມື່ອຍລ້າ ຫຼື ການອ່ອນເພຍທາງການຮັບຮູ້

ບໍລິບົດທາງສັງຄົມທີ່ຂະຫຍາຍຄວາມລຳອຽງ

• ຄວາມກົດດັນໃຫ້ປະຕິບັດຕາມເລື່ອງລາວຂອງກຸ່ມ
• ຄວາມສຳພັນຕາມລຳດັບຊັ້ນ (ພະນັກງານ-ຫົວໜ້າ, ຄົນເຈັບ-ໝໍ)
• ສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງເຊິ່ງການ "ເຮັດໃຫ້ຖືກຕ້ອງ" ຮູ້ສຶກສຳຄັນ
• ການໄດ້ຮັບຄຳແນະນຳດຽວກັນຊ້ຳໆຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງ

10. ກົນລະຍຸດການແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງທາງການຮັບຮູ້

10.1. ເຕັກນິກໃນທັນທີ

ການຕັ້ງຄຳຖາມເຖິງແຫຼ່ງທີ່ມາ ກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄວາມຊົງຈຳ, ໃຫ້ຖາມວ່າ: "ຂ້ອຍຮູ້ເລື່ອງນີ້ໄດ້ແນວໃດ? ຂ້ອຍປະສົບກັບມັນໂດຍກົງ ຫຼື ຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບມັນ?"

ຢຸດກ່ອນຢືນຢັນ ເມື່ອມີຄົນສະເໜີລາຍລະອຽດທີ່ທ່ານບໍ່ແນ່ໃຈ, ໃຫ້ຢຸດພັກແທນທີ່ຈະເຫັນດີໃນທັນທີ. ເວົ້າວ່າ: "ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈກ່ຽວກັບລາຍລະອຽດນັ້ນ."

ຍຶດຫຼັກກ່ອນ ຂຽນ ຫຼື ກ່າວເຖິງການຈື່ຈຳທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຂອງທ່ານເອງ ກ່ອນທີ່ຈະປຶກສາຫາລືເຫດການກັບຄົນອື່ນ ຫຼື ທົບທວນຄຳບອກເລົ່າອື່ນໆ.

ທ້າທາຍຄວາມຊັດເຈນ ເຕືອນຕົນເອງວ່າຄວາມຊັດເຈນບໍ່ເທົ່າກັບຄວາມຖືກຕ້ອງ. ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຊົງຈຳປອມສາມາດຮູ້ສຶກເປັນຈິງ ແລະ ມີລາຍລະອຽດຄືກັນກັບຄວາມຊົງຈຳແທ້.

ການປັບທຽບຄວາມໝັ້ນໃຈ ໃຫ້ຄະແນນຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານໃນລາຍລະອຽດສະເພາະ ກ່ອນ ແລະ ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳບອກເລົ່າຂອງຜູ້ອື່ນ. ສັງເກດເມື່ອຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານເພີ່ມຂຶ້ນເນື່ອງຈາກການຢືນຢັນທາງສັງຄົມແທນທີ່ຈະເປັນຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມ.

10.2. ກົນລະຍຸດໄລຍະຍາວ

ການເຝິກອົບຮົມ Metacognitive ພັດທະນານິໄສການຄິດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ທ່ານຮູ້ໃນສິ່ງທີ່ທ່ານຮູ້. ຝຶກແຍກແຍະລະຫວ່າງເຫດການທີ່ປະສົບໂດຍກົງ ແລະ ເຫດການທີ່ຮຽນຮູ້ຈາກຄົນອື່ນ.

ການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳ ຄວາມເຂົ້າໃຈວິທີການເຮັດວຽກຂອງຄວາມຊົງຈຳໃຫ້ການປົກປ້ອງໃນລະດັບໜຶ່ງ. ການຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດບໍ່ໄດ້ກຳຈັດມັນໄປ, ແຕ່ມັນສ້າງຄວາມສົງໄສທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບ.

ການບັນທຶກເອກະສານທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ ເກັບຮັກສາປຶ້ມບັນທຶກ, ຖ່າຍຮູບ, ຂຽນບັນທຶກໃນເວລາດຽວກັນກັບເຫດການ. ສ້າງບັນທຶກກ່ອນທີ່ການສ້າງຄວາມຊົງຈຳໃໝ່ຈະເກີດຂຶ້ນ.

ຍອມຮັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ ຝຶກເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍຈື່ບໍ່ໄດ້" ຫຼື "ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈ" ແທນທີ່ຈະສ້າງຄຳບອກເລົ່າທີ່ໝັ້ນໃຈຈາກຄວາມຊົງຈຳທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ.

10.3. ການອອກແບບສະພາບແວດລ້ອມ

ແຍກພະຍານ ໃນບໍລິບົດຂອງອົງການ, ໃຫ້ສຳພາດພະຍານແຍກຕ່າງຫາກກ່ອນການສົນທະນາກຸ່ມໃດໆ.

ການເກັບກຳຂໍ້ມູນແບບປິດບັງ (Blind) ເມື່ອເກັບກຳຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເຫດການ, ຜູ້ສຳພາດບໍ່ຄວນຮູ້ຄຳຕອບທີ່ "ຄາດຫວັງ" ຫຼື "ຕ້ອງການ".

ລະບຽບການສຳພາດທາງການຮັບຮູ້ ໃຊ້ລະບຽບການທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ (ເຊັ່ນ Cognitive Interview) ທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄຳຖາມນຳທາງ ແລະ ເພີ່ມການຮຽກຄືນແບບອິດສະຫຼະໃຫ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ.

ບັນທຶກກ່ອນການສົນທະນາ ໃນທຸກສະຖານະການທີ່ຄວາມຊົງຈຳທີ່ຖືກຕ້ອງມີຄວາມສຳຄັນ, ໃຫ້ສ້າງລະບຽບການສຳລັບການບັນທຶກສ່ວນບຸກຄົນກ່ອນການສົນທະນາຮ່ວມກັນ.

10.4. ເມື່ອໃດທີ່ຄວນຊອກຫາຄຳຄິດເຫັນຈາກພາຍນອກ

ປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຕ້ອງການການປຶກສາ

• ຄຳໃຫ້ການທາງກົດໝາຍ ຫຼື ຄຳຖະແຫຼງການຢ່າງເປັນທາງການ
• ການຕັດສິນໃຈຄັ້ງໃຫຍ່ໃນຊີວິດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈຳຂອງເຫດການໃນອະດີດ
• ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນຄວາມສຳພັນທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຊົງຈຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນ
• ການປະເມີນຜົນງານວິຊາຊີບທີ່ອີງໃສ່ການຈື່ຈຳຜົນງານ

ຄວນຖາມໃຜ

• ຝ່າຍເປັນກາງທີ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນ ແລະ ບໍ່ມີສ່ວນໄດ້ສ່ວນເສຍໃນຜົນໄດ້ຮັບ
• ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບເຕັກນິກການສຳພາດທີ່ຖືກຕ້ອງ
• ແຫຼ່ງທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຫຼາຍແຫຼ່ງແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ມີອຳນາດຄົນດຽວ

ວິທີການສ້າງຄຳຮ້ອງຂໍ

• "ບອກຂ້ອຍສິ່ງທີ່ເຈົ້າຈື່ໄດ້ໂດຍທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ມີອິດທິພົນຕໍ່ເຈົ້າ"
• "ເຈົ້າຈື່ຫຍັງໄດ້ແດ່, ແລະ ເຈົ້າໝັ້ນໃຈໃນແຕ່ລະລາຍລະອຽດປານໃດ?"
• "ເຈົ້າສາມາດຊ່ວຍຂ້ອຍຄົ້ນຫາສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງໆ ໂດຍບໍ່ຕ້ອງເຫັນດີນຳຂ້ອຍໄດ້ບໍ່?"

11. ບົດຝຶກຫັດພາກປະຕິບັດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 1: ການຕິດຕາມແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງຄວາມຊົງຈຳ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານມາຈາກໃສ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 15-20 ນາທີຕໍ່ມື້ ເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງກະກຽມ: ປຶ້ມບັນທຶກ ຫຼື ແອັບບັນທຶກຂໍ້ຄວາມ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ທຸກແລງ, ໃຫ້ຮຽກຄືນ 3 ເຫດການຈາກມື້ຂອງທ່ານ
  2. ສຳລັບແຕ່ລະເຫດການ, ຂຽນລາຍລະອຽດສະເພາະທີ່ທ່ານຈື່ໄດ້
  3. ສຳລັບແຕ່ລະລາຍລະອຽດ, ບັນທຶກວ່າທ່ານ: (a) ປະສົບກັບມັນໂດຍກົງ, (b) ໄດ້ຍິນຄົນອື່ນອະທິບາຍ, (c) ອະນຸມານມັນຈາກຂໍ້ມູນອື່ນໆ, ຫຼື (d) ບໍ່ແນ່ໃຈ
  4. ໃນທ້າຍອາທິດ, ທົບທວນບັນທຶກຂອງທ່ານ ແລະ ສັງເກດເຫັນຮູບແບບໃນຄວາມເຂົ້າໃຈແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງທ່ານ
  5. ສັງເກດລາຍລະອຽດໃດໆທີ່ທ່ານໝາຍໄວ້ໃນຕອນທຳອິດວ່າປະສົບໂດຍກົງ ແຕ່ຕໍ່ມາຮູ້ວ່າມາຈາກແຫຼ່ງອື່ນ
• ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ລາຍລະອຽດປະເພດໃດທີ່ທ່ານບໍ່ແນ່ໃຈທີ່ສຸດ?
  • ທ່ານໄດ້ສັງເກດເຫັນລາຍລະອຽດໃດໆທີ່ທ່ານຄິດວ່າທ່ານປະສົບ ແຕ່ອາດຈະໄດ້ຍິນມາຫຼືບໍ່?
  • ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທີ່ມາປ່ຽນແປງໄປແນວໃດໃນລະຫວ່າງອາທິດ?
• ຄວາມຖີ່: ທຸກມື້ເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ, ຈາກນັ້ນກໍເຮັດເປັນໄລຍະ

ບົດຝຶກຫັດທີ 2: ລະບຽບການລາຍງານອິດສະຫຼະ

• ຈຸດປະສົງ: ຝຶກຝົນການບັນທຶກປະສົບການກ່ອນການປົນເປື້ອນ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 10 ນາທີທັນທີຫຼັງຈາກເຫດການສຳຄັນ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງກະກຽມ: ເຄື່ອງບັນທຶກສຽງ ຫຼື ແອັບບັນທຶກຂໍ້ຄວາມ
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ລະດັບປານກາງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ຫຼັງຈາກເຫດການສຳຄັນໃດໆ (ກອງປະຊຸມ, ການສົນທະນາ, ອຸບັດຕິເຫດ ແລະ ອື່ນໆ), ໃຫ້ບັນທຶກການຈື່ຈຳຂອງທ່ານເປັນການສ່ວນຕົວໃນທັນທີ
  2. ບັນທຶກລາຍລະອຽດສະເພາະ: ໃຜເວົ້າຫຍັງ, ລຳດັບເຫດການ, ສະພາບອາລົມຂອງທ່ານ
  3. ໃຫ້ຄະແນນຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງທ່ານ (1-5) ໃນແຕ່ລະລາຍລະອຽດ
  4. ຫຼັງຈາກເຮັດສຳເລັດການບັນທຶກເອກະລາດຂອງທ່ານເທົ່ານັ້ນ, ຈຶ່ງປຶກສາຫາລືກັບຄົນອື່ນ
  5. ຕໍ່ມາ, ປຽບທຽບບັນທຶກຕົ້ນສະບັບຂອງທ່ານກັບຄວາມຊົງຈຳຫຼັງການສົນທະນາຂອງທ່ານ
• ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານປ່ຽນແປງຫຼັງຈາກການສົນທະນາຫຼືບໍ່?
  • ລາຍລະອຽດໃດທີ່ທ່ານໝັ້ນໃຈໜ້ອຍທີ່ສຸດໃນຕອນທຳອິດ?
  • ລາຍລະອຽດທີ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈຕໍ່າ ປ່ຽນແປງຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທາງສັງຄົມຫຼືບໍ່?
• ຄວາມຖີ່: ຝຶກຝົນກັບເຫດການ 2-3 ຄັ້ງຕໍ່ອາທິດ

ບົດຝຶກຫັດທີ 3: ການຮັບຮູ້ຄຳຖາມນຳທາງ

• ຈຸດປະສົງ: ພັດທະນາຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ຄຳຖາມນຳທາງ
• ເວລາທີ່ຕ້ອງການ: 30 ນາທີ
• ສິ່ງທີ່ຕ້ອງກະກຽມ: ລາຍຊື່ປະເພດຄຳຖາມ (ສະໜອງໃຫ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້)
• ລະດັບຄວາມຍາກ: ຂັ້ນສູງ
• ຄຳແນະນຳ:
  1. ທົບທວນປະເພດຄຳຖາມນຳທາງເຫຼົ່ານີ້:
     • ແບບສັນນິດຖານ: "ລົດສີແດງແລ່ນໄວເທົ່າໃດ?" (ສັນນິດຖານວ່າລົດເປັນສີແດງ)
     • ແບບຢືນຢັນ: "ເຈົ້າເຫັນຈຳເລີຍຢູ່ໃນທີ່ເກີດເຫດ, ແມ່ນບໍ່?"
     • ແບບຊັກນຳ: "ເຈົ້າຮູ້ສຶກຢ້ານບໍຕອນທີ່ລາວຂົ່ມຂູ່ເຈົ້າ?"
  2. ສຳລັບໜຶ່ງມື້, ໃຫ້ສັງເກດຄຳຖາມນຳທາງໃນການສົນທະນາ, ສື່ມວນຊົນ ແລະ ການສຳພາດ
  3. ຝຶກຝົນການປັບປ່ຽນປະໂຫຍກໃນໃຈໃຫ້ເປັນຄຳຖາມທີ່ເປັນກາງ
  4. ສັງເກດການໃຊ້ຄຳຖາມນຳທາງຂອງທ່ານເອງເມື່ອຖາມຄົນອື່ນກ່ຽວກັບເຫດການ
  5. ຝຶກການຖາມຄຳຖາມປາຍເປີດ, ບໍ່ຊັກນຳແທນ
• ຄຳຖາມເພື່ອສະທ້ອນຄວາມຄິດ:
  • ຄຳຖາມນຳທາງພົບເຫັນໄດ້ທົ່ວໄປຫຼາຍປານໃດໃນການສົນທະນາປະຈຳວັນ?
  • ທ່ານຈັບໄດ້ວ່າຕົນເອງກຳລັງຖາມຄຳຖາມນຳທາງຫຼືບໍ່?
  • ຄວາມຊົງຈຳຂອງທ່ານອາດຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຄຳຖາມນຳທາງຈາກຄົນອື່ນແນວໃດ?
• ຄວາມຖີ່: ເດືອນລະຄັ້ງເພື່ອເປັນການທົບທວນ

ການຝຶກຝົນປະຈຳວັນ

ກຳແພງປ້ອງກັນຄວາມຊົງຈຳ (The Memory Firewall)

ເມື່ອມີຄົນສະເໜີລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບປະສົບການຮ່ວມກັນ, ໃຫ້ຢຸດພັກ ແລະ ຖາມຕົວເອງໃນໃຈວ່າ: "ຂ້ອຍຈື່ສິ່ງນີ້ໄດ້ແທ້ໆ, ຫຼື ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຍອມຮັບມັນ?"

• ໄລຍະເວລາທີ່ແນະນຳ: 5 ວິນາທີ ກ່ອນທີ່ຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ຄຳເວົ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຊົງຈຳ
• ເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງມື້: ເວລາໃດກໍໄດ້; ນີ້ແມ່ນນິໄສຕາມສະຖານະການ
• ວິທີຕິດຕາມຄວາມຄືບໜ້າ: ບັນທຶກໃນໂທລະສັບຂອງທ່ານໃນແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ທ່ານຈັບໄດ້ວ່າຕົນເອງກຳລັງຈະຍອມຮັບຄວາມຊົງຈຳທີ່ຖືກແນະນຳ

ຄວາມທ້າທາຍປະຈຳອາທິດ

ການສືບສວນຄວາມຊົງຈຳທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ

ເລືອກຄວາມຊົງຈຳທີ່ທ່ານ ແລະ ອີກຄົນໜຶ່ງຈື່ແຕກຕ່າງກັນ. ແທນທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງເພື່ອສະບັບຂອງທ່ານ:

1. ຂຽນການຈື່ຈຳທີ່ເປັນອິດສະຫຼະຂອງທ່ານທັງໝົດລົງໄປ
2. ຂໍໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດແບບດຽວກັນ
3. ລະບຸຈຸດທີ່ເຫັນດີນຳ ແລະ ບໍ່ເຫັນດີນຳຮ່ວມກັນ
4. ສົນທະນາກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທີ່ມາທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມແຕກຕ່າງ ໂດຍບໍ່ມີການປະກາດວ່າສະບັບໃດ "ຖືກຕ້ອງ"

ຜົນທີ່ຄາດຫວັງຫຼັງຈາກ 4 ອາທິດ:

• ມີຄວາມສະບາຍໃຈຫຼາຍຂຶ້ນກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງຄວາມຊົງຈຳ
• ຫຼຸດຜ່ອນການປ້ອງກັນຕົວເອງກ່ຽວກັບຂໍ້ຂັດແຍ້ງທາງຄວາມຊົງຈຳ
• ເຂົ້າໃຈຂະບວນການສ້າງໃໝ່ໄດ້ດີຂຶ້ນ

ຫົວຂໍ້ການຂຽນບັນທຶກ:

• ບົດຝຶກຫັດນີ້ເປີດເຜີຍຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມແນ່ນອນຂອງຄວາມຊົງຈຳຂອງຂ້ອຍ?
• ມັນຮູ້ສຶກແນວໃດທີ່ບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງຮູບແບບຂອງຂ້ອຍວ່າເປັນ "ຄວາມຈິງ"?
• ສິ່ງໃດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຊົງຈຳຂອງພວກເຮົາແຕກຕ່າງກັນ?

12. ສຳລັບຜູ້ຊົມສະເພາະກຸ່ມ

ສຳລັບຜູ້ນຳ ແລະ ຜູ້ຈັດການ

ຄວາມລຳອຽງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນຜູ້ນຳແນວໃດ

ຄຳຖາມຂອງຜູ້ນຳມີນ້ຳໜັກຂອງອຳນາດ ແລະ ສາມາດກາຍເປັນຄຳຖາມນຳທາງທີ່ສ້າງ "ຄວາມຊົງຈຳ" ຂອງລູກນ້ອງກ່ຽວກັບເຫດການໄດ້ງ່າຍ. ຜູ້ຈັດການທີ່ຖາມວ່າ "ໃຜເຮັດວຽກພາດໃນບັນຊີຂອງ Henderson?" ໄດ້ຊີ້ແນະແລ້ວວ່າມີຄົນເຮັດພາດ.

ກົນລະຍຸດສຳລັບຜູ້ນຳ:

• ຖາມຄຳຖາມປາຍເປີດ: "ເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບ Henderson?" ບໍ່ແມ່ນ "ມີຫຍັງຜິດພາດ?"
• ເກັບກຳຄຳບອກເລົ່າລາຍບຸກຄົນກ່ອນການສົນທະນາກຸ່ມ
• ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າການຕີຄວາມໝາຍຂອງທ່ານທີ່ກ່າວອອກມາ ຈະກາຍເປັນ "ຄວາມຊົງຈຳ" ຂອງຄົນອື່ນ
• ປະຕິບັດລະບົບຄຳຕິຊົມແບບປິດບັງບ່ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້
• ຝຶກອົບຮົມຜູ້ສຳພາດໃນເຕັກນິກການບໍ່ຊັກນຳ ສຳລັບການສືບສວນ ແລະ ການສຳພາດກ່ອນລາອອກ

ການແຊກແຊງລະດັບທີມ:

• ສ້າງລະບຽບການ "ອິດສະຫຼະກ່ອນ" ສຳລັບການທົບທວນເຫດການ
• ສ້າງຄວາມປອດໄພທາງຈິດໃຈສຳລັບການເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍຈື່ບໍ່ໄດ້"
• ໃຫ້ຄຸນຄ່າແກ່ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ ຫຼາຍກວ່າຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ຜິດພາດ

ສຳລັບພໍ່ແມ່ ແລະ ນັກການສຶກສາ

ການສອນເດັກນ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມຊົງຈຳ

ເດັກນ້ອຍມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຊັກຈູງເປັນພິເສດເນື່ອງຈາກການເຮັດວຽກຂອງ prefrontal cortex ທີ່ພວມພັດທະນາ ແລະ ການຍອມຕາມອຳນາດຂອງຜູ້ໃຫຍ່ຕາມທຳມະຊາດ.

ຄຳອະທິບາຍທີ່ເໝາະສົມກັບອາຍຸ:

• ອາຍຸ 5-8 ປີ: "ບາງຄັ້ງສະໝອງຂອງເຮົາກໍປົນເປທັງສິ່ງທີ່ເຮົາເຫັນແທ້ໆ ກັບສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນບອກເຮົາ. ນັ້ນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ!"
• ອາຍຸ 9-12 ປີ: "ຄວາມຊົງຈຳຄືກັບເລື່ອງລາວທີ່ເຮົາສ້າງໃໝ່ທຸກຄັ້ງ, ບໍ່ແມ່ນວິດີໂອ. ເລື່ອງລາວສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ໂດຍສະເພາະເມື່ອຄົນອື່ນເລົ່າເລື່ອງໃນແບບຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ເຮົາຟັງ."
• ອາຍຸ 13 ປີຂຶ້ນໄປ: ອະທິບາຍວິທະຍາສາດເຕັມຮູບແບບ, ລວມທັງການສຶກສາຂອງ Loftus

ກົນລະຍຸດການປ້ອງກັນ:

• ຫຼີກລ່ຽງຄຳຖາມນຳທາງເມື່ອຖາມກ່ຽວກັບມື້ຂອງພວກເຂົາ: "ມື້ນີ້ຢູ່ໂຮງຮຽນເປັນແນວໃດແດ່?" ບໍ່ແມ່ນ "Tommy ມາລົບກວນລູກອີກບໍ່?"
• ຢ່າຖາມເດັກນ້ອຍຊ້ຳໆກ່ຽວກັບເຫດການໃນລັກສະນະທີ່ແນະນຳຄຳຕອບ
• ສອນເດັກນ້ອຍວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງທີ່ຈະເວົ້າວ່າ "ລູກບໍ່ຮູ້" ຫຼື "ລູກບໍ່ແນ່ໃຈ"
• ລະມັດລະວັງທີ່ຈະບໍ່ຍັດຍຽດການຕີຄວາມໝາຍປະສົບການຂອງພວກເຂົາຕາມຄວາມຄິດຂອງທ່ານ

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ

ຜົນກະທົບທາງຄລີນິກ

ຂະບວນການຊັກປະຫວັດສາມາດປູກຝັງ ຫຼື ສ້າງຮູບແບບຄວາມຊົງຈຳກ່ຽວກັບອາການໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ ຜ່ານການໃຊ້ຄຳຖາມແບບຊັກນຳ.

ການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ:

• ໃຊ້ຄຳຖາມປາຍເປີດ: "ບອກຂ້ອຍກ່ຽວກັບອາການຂອງເຈົ້າ" ກ່ອນທີ່ຈະສອບຖາມສະເພາະເຈາະຈົງ
• ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າຄຳແນະນຳໃນການວິນິດໄສສາມາດສ້າງຄວາມຊົງຈຳຂອງຄົນເຈັບກ່ຽວກັບການເລີ່ມຕົ້ນ ແລະ ການດຳເນີນຂອງອາການໄດ້
• ບັນທຶກລາຍງານທີ່ເກີດຂຶ້ນເອງຂອງຄົນເຈັບແຍກຈາກການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄຳຖາມສະເພາະ
• ໃນບໍລິບົດຂອງສຸຂະພາບຈິດ, ໃຫ້ລະມັດລະວັງເປັນພິເສດກ່ຽວກັບເຕັກນິກທີ່ອາດຈະສ້າງຄວາມຊົງຈຳປອມກ່ຽວກັບບາດແຜທາງຈິດໃຈ

ການພິຈາລະນາດ້ານຈັນຍາບັນ:

• ຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງການສືບສວນຢ່າງລະອຽດ ແລະ ການຫຼີກລ່ຽງການຊັກຈູງ
• ຮັບຮູ້ເຖິງອັນຕະລາຍໃນອະດີດຈາກການບຳບັດດ້ວຍການຟື້ນຟູຄວາມຊົງຈຳ
• ເຂົ້າໃຈວ່າຄວາມຊົງຈຳຂອງຄົນເຈັບກ່ຽວກັບເຫດການທາງການແພດອາດຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່

ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ

ການປະຍຸກໃຊ້ສະເພາະດ້ານການລົງທຶນ

ຄວາມຊົງຈຳຂອງນັກລົງທຶນກ່ຽວກັບການຫາເຫດຜົນ ແລະ ການຄາດການຂອງພວກເຂົາ ມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ການສ້າງໃໝ່ໃນແງ່ຂອງຜົນໄດ້ຮັບ.

ການສື່ສານກັບລູກຄ້າ:

• ບັນທຶກຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງທີ່ລູກຄ້າລະບຸ ແລະ ການຫາເຫດຜົນໃນເວລາທີ່ການຕັດສິນໃຈເກີດຂຶ້ນ
• ຫຼີກລ່ຽງຄຳຖາມນຳທາງທີ່ຊີ້ແນະວ່າລູກຄ້າ "ຕ້ອງຄິດຫຍັງຢູ່ແນ່ນອນ"
• ເມື່ອທົບທວນຄືນການຕັດສິນໃຈໃນອະດີດ, ໃຫ້ອ້າງອີງເຖິງບັນທຶກທີ່ເຮັດໃນເວລານັ້ນ ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຊົງຈຳທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່

ການຈັດການຄວາມສ່ຽງ:

• ຮັບຮູ້ວ່າຄຳອະທິບາຍພາຍຫຼັງກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕະຫຼາດສ້າງຄວາມຄາດຫວັງໃນອະນາຄົດ
• ເກັບຮັກສາປື້ມບັນທຶກການຕັດສິນໃຈເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການສ້າງຄວາມຊົງຈຳໃໝ່
• ຮັບຮູ້ວ່າຄຳແນະນຳຂອງນັກວິເຄາະສາມາດປ່ຽນ "ຄວາມຊົງຈຳ" ຂອງລູກຄ້າກ່ຽວກັບມຸມມອງເດີມຂອງພວກເຂົາເອງ

13. ການພົວພັນກັບຄວາມລຳອຽງອື່ນໆ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຂະຫຍາຍການຊັກຈູງ

ຄວາມລຳອຽງທີ່ຕ້ານການຊັກຈູງ

ຕ່ອງໂສ້ຄວາມລຳອຽງທົ່ວໄປ

ນ້ຳຕົກແຫ່ງການຕັດສິນໂທດຜິດ:

Authority Bias (ເຊື່ອໝັ້ນໃນຂັ້ນຕອນຂອງຕຳຫຼວດ) → Suggestibility (ລວມເອົາຄຳຖາມນຳທາງເຂົ້າໃນຄວາມຊົງຈຳ) → Confirmation Bias (ຕີຄວາມໝາຍຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ຊັດເຈນວ່າເປັນການຢືນຢັນຄວາມຜິດ) → Hindsight Bias (ສ້າງຄວາມຊົງຈຳໃໝ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການລະບຸຕົວເບິ່ງຄືວ່າແນ່ນອນຂຶ້ນ)

ການຂັດຈັງຫວະຕ່ອງໂສ້:

• ຂັ້ນຕອນແບບຕາບອດສອງທາງ (Double-blind) ກຳຈັດສັນຍານອຳນາດ
• ຄຳຖາມປາຍເປີດປ້ອງກັນຕົວກະຕຸ້ນການຊັກຈູງ
• ລະບຽບການຕັດສິນໃຈທີ່ມີໂຄງສ້າງຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມລຳອຽງເພື່ອຢືນຢັນ
• ການບັນທຶກຄວາມໝັ້ນໃຈໃນເວລາດຽວກັນປ້ອງກັນການສ້າງໃໝ່ໃນການເບິ່ງຍ້ອນຫຼັງ

14. ທັດສະນະທາງວັດທະນະທຳ

ການຄົ້ນຄວ້າຂ້າມວັດທະນະທຳ, ລວມທັງຜົນງານຂອງ Lilian Milnitsky Stein ໃນບຣາຊິນ, ເປີດເຜີຍທັງກົນໄກສາກົນ ແລະ ຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳໃນການຊັກຈູງ.

ລັກສະນະສາກົນ:

• ກົນໄກພື້ນຖານຂອງຄວາມຜິດພາດໃນການຕິດຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນປະກົດຂຶ້ນໃນທຸກວັດທະນະທຳ
• ຮູບແບບ DRM ສ້າງຄວາມຊົງຈຳປອມໃນປະຊາກອນທີ່ຫຼາກຫຼາຍ
• ຜູ້ມີອຳນາດຂະຫຍາຍການຊັກຈູງໃນທຸກບ່ອນ

ຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳ:

ຜົນກະທົບຂ້າມວັດທະນະທຳ:

• ເຕັກນິກການສອບສວນທີ່ພັດທະນາໃນວັດທະນະທຳໜຶ່ງອາດມີຜົນກະທົບແຕກຕ່າງກັນໃນອີກວັດທະນະທຳໜຶ່ງ
• ວິທີການບຳບັດຕ້ອງຄຳນຶງເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳໃນຄວາມສຳພັນທາງອຳນາດ
• ມາດຕະຖານທາງກົດໝາຍທີ່ອີງໃສ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງຕາເວັນຕົກອາດຈະບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ທົ່ວໂລກ

15. ຄວາມເຊື່ອຜິດໆ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

16. ຄວາມເຫັນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ

"ຄວາມຊົງຈຳ, ເຊັ່ນດຽວກັບອິດສະຫຼະພາບ, ເປັນສິ່ງທີ່ບອບບາງ." — Elizabeth Loftus, Memory: Surprising New Insights into How We Remember and Why We Forget

"ຄວາມຊົງຈຳບໍ່ຄືກັບອຸປະກອນບັນທຶກ; ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເກັບຮັກສາຄວາມຊົງຈຳ ແລະ ດຶງມັນອອກມາຄືກັບເຄື່ອງບັນທຶກວິດີໂອ. ຄວາມຊົງຈຳແມ່ນການສ້າງໃໝ່, ເປັນການຜະສົມຜະສານລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້, ເຊື່ອ ແລະ ປະສົບ." — Daniel Schacter, Harvard University

"ການຖາມແບບຮຸກຮານເຮັດໃຫ້ຫຼັກຖານທາງຄວາມຊົງຈຳປົນເປື້ອນ ເຊັ່ນດຽວກັບການສຳຜັດສະຖານທີ່ເກີດເຫດທາງກາຍະພາບ ເຮັດໃຫ້ຫຼັກຖານ DNA ປົນເປື້ອນ." — ຫຼັກການ Mendez ກ່ຽວກັບການສຳພາດທີ່ມີປະສິດທິຜົນ, 2021

"ຄວາມໝັ້ນໃຈທີ່ພະຍານສະແດງອອກໃນສານ ບໍ່ແມ່ນຕົວຊີ້ບອກທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການລະບຸຕົວຕົນ." — Gary Wells, Iowa State University

"ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ດຶງໄຟລ໌ອອກມາ; ພວກເຮົາສ້າງສາກຂຶ້ນໃໝ່." — ຄວາມເຫັນພ້ອມທາງວິທະຍາສາດຄວາມຊົງຈຳຮ່ວມສະໄໝ

17. ປະເດັນສຳຄັນ

1. ຄວາມຊົງຈຳແມ່ນການສ້າງໃໝ່, ບໍ່ແມ່ນການບັນທຶກ: ທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານຈື່, ທ່ານສ້າງສາກຂຶ້ນໃໝ່ຈາກຊິ້ນສ່ວນ, ໂຄງຮ່າງ ແລະ ຄຳແນະນຳ—ບໍ່ແມ່ນການດຶງໄຟລ໌ທີ່ບັນທຶກໄວ້.

2. ການຊັກຈູງເປັນເລື່ອງສາກົນ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງ: ມັນເປັນລັກສະນະພື້ນຖານຂອງການຮັບຮູ້ ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ເກີດການຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມ ແຕ່ກໍສ້າງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການບິດເບືອນ.

3. ອຳນາດຂະຫຍາຍການຊັກນຳ: ຂໍ້ມູນຈາກແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້, ຜູ້ຊ່ຽວຊານ ແລະ ຜູ້ມີອຳນາດ ຈະຂ້າມຜ່ານຕົວກັ່ນຕອງການວິພາກວິຈານ ແລະ ຖືກລວມເຂົ້າໃນຄວາມຊົງຈຳຢ່າງງ່າຍດາຍ.

4. ຄວາມຊັດເຈນເທົ່າກັບຄວາມໝັ້ນໃຈ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງ: ລາຍລະອຽດ ແລະ ຄວາມແນ່ນອນຂອງຄວາມຊົງຈຳບໍ່ໄດ້ບອກເຖິງຄວາມຈິງຂອງມັນ. ຄວາມຊົງຈຳປອມສາມາດຮູ້ສຶກເປັນຈິງຫຼາຍກວ່າຄວາມຊົງຈຳແທ້.

5. ຜົນກະທົບຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດມີພະລັງ: ຄຳສັບພຽງຄຳດຽວ ("smashed" ທຽບກັບ "hit") ສາມາດສ້າງຄວາມຊົງຈຳປອມກ່ຽວກັບລາຍລະອຽດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີຢູ່ຈິງ (ແກ້ວແຕກ).

6. ຄວາມຊົງຈຳທັງໝົດກ່ຽວກັບຊີວິດສາມາດຖືກປູກຝັງໄດ້: 25-50% ຂອງຄົນສາມາດຖືກເຮັດໃຫ້ "ຈື່" ເຫດການທັງໝົດທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ.

7. ລະບົບຍຸຕິທຳຕ້ອງປັບຕົວ: 69-75% ຂອງການພົ້ນໂທດດ້ວຍ DNA ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລະບຸຕົວຜິດພາດຂອງພະຍານ. ຫຼັກການ Mendez ແລະ ຂັ້ນຕອນການຈັດແຖວຊີ້ຕົວແບບຕາບອດສອງທາງ (double-blind) ສະແດງເຖິງການປະຕິຮູບທີ່ສຳຄັນ.

18. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ

ບົດຄວາມວິຊາການ

• Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1974). Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 13(5), 585-589.
• Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). The formation of false memories. Psychiatric Annals, 25(12), 720-725.
• Roediger, H. L., & McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(4), 803-814.
• Shaw, J., & Porter, S. (2015). Constructing rich false memories of committing crime. Psychological Science, 26(3), 291-301.
• Oeberst, A., et al. (2021). Rich false memories of autobiographical events can be reversed. PNAS, 118(13).

ປຶ້ມ

• Loftus, E. F., & Ketcham, K. (1994). The Myth of Repressed Memory. St. Martin's Press.
• Schacter, D. L. (2001). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Houghton Mifflin.
• Gudjonsson, G. H. (2003). The Psychology of Interrogations and Confessions: A Handbook. Wiley.
• Thompson-Cannino, J., Cotton, R., & Torneo, E. (2009). Picking Cotton: Our Memoir of Injustice and Redemption. St. Martin's Press.
• Shaw, J. (2016). The Memory Illusion: Remembering, Forgetting, and the Science of False Memory. Random House.

19. ບັດສະຫຼຸບ

20. ອະທິບາຍຄຳສັບທີ່ໃຊ້

21. ຄຳຖາມສຳລັບການສົນທະນາ

ສຳລັບຊົມລົມຮັກການອ່ານ, ຫ້ອງຮຽນ ຫຼື ການສະທ້ອນຄວາມຄິດດ້ວຍຕົນເອງ:

1. ຖ້າຄວາມຊົງຈຳເປັນສິ່ງທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ໂດຍພື້ນຖານ, ມັນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ແນວຄິດເຊັ່ນ ເອກະລັກສ່ວນຕົວ ແລະ ຄວາມຈິງທາງຊີວະປະຫວັດ?

2. ລະບົບຍຸຕິທຳຄວນດຸ່ນດ່ຽງຄຸນຄ່າຂອງຄຳໃຫ້ການຂອງພະຍານກັບຄວາມບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖືທີ່ຖືກພິສູດແລ້ວແນວໃດ?

3. ມັນຖືກຕ້ອງຕາມຫຼັກຈັນຍາບັນຫຼືບໍ່ທີ່ຈະໃຊ້ການຊັກຈູງໃນທາງການບຳບັດ (ເຊັ່ນ: ການປູກຝັງຄວາມຊົງຈຳປອມທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນພຶດຕິກຳທີ່ເປັນບັນຫາ)?

4. ສື່ສັງຄົມໄດ້ປ່ຽນແປງພູມສັນຖານຂອງການຊັກຈູງແບບລວມໝູ່ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳປອມທີ່ແບ່ງປັນກັນແນວໃດ?

5. ນັກຂ່າວ, ນັກໂຄສະນາ ແລະ ນັກສື່ສານທາງການເມືອງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຍັງແດ່ ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາມີອຳນາດໃນການສ້າງຄວາມຊົງຈຳຂອງສາທາລະນະຊົນ?